Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия > Нефть, газ, уголь > premier.gov.ru, 3 апреля 2014 > № 1044622 Дмитрий Медведев

Заседание Правительства.

Основной вопрос повестки – о развитии угольной промышленности.

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день! Мы с вами стали работать особо ударными темпами, это у нас уже второе заседание Правительства на этой неделе. Я надеюсь, что никто не устал. Хочу вам сообщить, что по итогам работы в Крыму я подписал протокол заседания Правительства с поручениями с учётом того, что мы с вами обсуждали, того, что мы видели, тех решений, которые принимались, и в целом необходимости всемерного социально-экономического развития Крыма. Всех прошу сконцентрироваться на исполнении поручений, работать быстро, ответственно и точно.

Сегодняшнее заседание мы начнём с долгосрочного развития угольной промышленности. Рассмотрим представленную Министерством энергетики Программу развития угольной отрасли до 2030 года.

Угольная промышленность – одна из важнейших отраслей топливно-энергетического комплекса. В последние 10 лет она неплохо развивается, демонстрирует приличные темпы роста – уровень добычи превышает 350 млн т в год, увеличивается производительность труда, привлекаются инвестиции в обновление основных фондов, в создание добывающих и обогатительных мощностей, бо?льшее внимание уделяется обеспечению безопасности труда горняков.

В документе предлагается актуализировать задачи, сроки, ожидаемые результаты реализации этой программы, более полно учесть современные тенденции на различных рынках, в частности – что актуально не только для угольной отрасли, но и для неё в том числе, – обратить более пристальное внимание на Азиатско-Тихоокеанский регион, на формирование новых производственных центров в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке.

Проект программы включает в себя семь подпрограмм. Предусмотрено решение социальных вопросов, в том числе гарантия социальных выплат, дополнительное пенсионное обеспечение бывшим работникам отрасли, а также дальнейший снос ветхого жилья на территориях выработок. Всего затраты на реализацию программных мероприятий оцениваются в сумму более 5 трлн рублей в общей сложности на весь период.

Среди ожидаемых результатов – увеличение среднегодового прироста объёмов запасов угля до 530 млн т. Будут введены новые мощности (всего на 505 млн т) и модернизированы существующие (на порядка 370 млн т.). Планируется наращивать поставки как на внутренний рынок, так и на экспорт, развивать железнодорожную инфраструктуру и портовые терминалы. Энергоёмкость также должна снижаться, ориентировочно в 1,5 раза. Будут также увеличены объёмы производства синтетического жидкого топлива.

Хотел бы сразу отметить, конечно, что углю трудно конкурировать по экономической и экологической составляющим с газом, это понятно. Тем не менее мы заинтересованы как государство в диверсификации своего энергобаланса, в стимулировании появления современной и безопасной для окружающей среды угольной генерации. Сразу после нашего заседания я проведу совещание по энергетике Калининградской области. И в этом субъекте Федерации угольная генерация рассматривается в качестве дополнения к существующим и развивающимся газовым станциям.

Министр доложит все предложения, а также заслушаем члена Экспертного совета при Правительстве Владимира Валерьевича Рашевского.

Сегодня мы обсудим также тему модернизации дошкольного образования в регионах, она у нас постоянно в центре внимания. Напомню, что под этот проект в прошлом году Правительство выделило 50 млрд рублей. В этом году мы намерены сохранить финансирование строительства детских садов на том же уровне – я об этом говорил, давал поручения. Деньги на эти цели есть, они зарезервированы, цель понятна: мы создаём дополнительные места в детских садах и, конечно, параллельно занимаемся совершенствованием профессионального уровня педагогов, увеличивая их заработную плату.

По состоянию на 1 марта 2014 года, по данным Минобрнауки, дошкольное образование в различных формах получают более 5,5 млн детей в возрасте от трёх до семи лет, но проблема очередей не исчезла. По понятным причинам мы поставили перед собой цель сделать это в трёхлетней перспективе,

Напомню, более 460 тыс. детей пока не имеют возможности ходить в детские сады, то есть стоят в очередях. В течение оставшихся двух лет эта проблема должна быть закрыта. Благодаря проекту в прошлом году создано более 400 тыс. новых мест в детских садах – беспрецедентное количество для нашей истории, да и для советской истории тоже.

С учётом общего увеличения числа детей дошкольного возраста нам в целом удалось сократить эту самую очередь на 180 тыс. человек. Хороший результат, но, естественно, недостаточный. Поэтому, руководители регионов и руководители федеральных ведомств, государственных компаний, – эта ситуация для нас остаётся сложной, и её решение весьма и весьма актуально, поэтому никто не должен расслабляться, а держать под контролем эти процессы.

Повышение оплаты труда педагогов также наш приоритет. Педагоги воспитывают наших детей, заслуживают, естественно, уважения со стороны общества и заработной платы достойной. Поэтому продолжим двигаться и в этом направлении по намеченному плану.

Отдельно хотел бы сказать, что условия по модернизации дошкольных учреждений нам необходимо распространить и на два новых субъекта Российской Федерации – на Республику Крым и Севастополь.

Сегодня мы также рассмотрим проект федерального закона, который регулирует возможность делегирования Президентом или Правительством федеральных полномочий субъектам Российской Федерации. Долго обсуждали этот документ. Необходимость принятия законопроекта в этой версии существует, она назрела давно. Механизм, который есть, очень часто затягивает принятие необходимых управленческих решений. Ещё большую актуальность эта тема приобрела в связи с воссоединением Крыма с Россией – возникла острая необходимость быстро решать задачи, избегая бюрократических формальностей (обсуждали её во время командировки в Крым).

Новый механизм позволит Президенту и Правительству передавать федеральные полномочия для исполнения на уровень субъектов Федерации, причём при помощи отдельных решений. Корректируются также условия делегирования полномочий, в связи с этим предполагается некоторое расширение самостоятельности руководителей регионов. В то же время повышается их ответственность за реализацию переданных полномочий.

Первый вопрос – угольная промышленность, её развитие на период до 2030 года.

Пожалуйста, Александр Валентинович Новак.

А.Новак: Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые члены Правительства! Как сказал Председатель Правительства в своём вступительном слове, угольная отрасль является одной из основных отраслей топливно-энергетического комплекса, и это действительно подтверждается цифрами: около 16% в энергобалансе потребления составляет потребление угля. Но я хотел бы и дополнительно отметить, что угольная отрасль на сегодня является, наверное, единственной отраслью, которая после структурных преобразований полностью адаптировалась и реально живёт в рынке. Фактически нет государственных предприятий, производство и реализация продукции осуществляются частными предприятиями в условиях абсолютно рыночного ценообразования. Финансирование инвестиционных проектов также осуществляется за счёт собственных и привлечённых средств.

Несколько слов о текущем состоянии отрасли. Можно сказать, что для угольной промышленности последние 10 лет были этапом стабильного развития, хотя, конечно же, в отрасли есть и ряд системных проблем. Тем не менее я хотел бы отметить, что за последние 10 лет объём добычи угля вырос примерно на четверть и в настоящее время превышает уровень 350 млн т в год. Хотя при этом численность работающих в отрасли сократилась с 850 тыс. до 160 тыс. человек, то есть фактически в 4 раза выросла производительность труда, в 4 раза вырос объём инвестиций в основной капитал угольных предприятий. Ежегодно сегодня вводятся новые мощности по добыче угля в объёме более 20 млн т.

На сегодня уже угольными компаниями начата реализация масштабных проектов по освоению новых районов угледобычи в Республике Саха (Якутия), Забайкальском крае. Собственники угольных активов сегодня заинтересованы участвовать в строительстве новых и наращивании действующих мощностей угольных терминалов российских портов.

Завершается также реализация комплекса мер по реструктуризации угольной промышленности. В настоящее время угольная промышленность представлена 86 шахтами и 120 разрезами, четвёртая часть которых введена после 2000 года.

Новые предприятия оснащены высокопроизводительной техникой, используют самые современные технологии угледобычи, идёт концентрация производства. В соответствии с требованиями рынков сбыта, прежде всего внешнего, растёт качество производимой угольной продукции, и следствием этого является переориентация в том числе российских угольщиков с внутреннего на внешние рынки. За последние пять лет экспорт российского угля возрос на 30%, мы сегодня экспортируем в 50 стран, и доля в импорте отдельных стран составляет в среднем от 30 до 60%. Ещё быстрее, практически в 2 раза, за последние пять лет вырос экспорт стран Азиатско-Тихоокеанского региона.

Теперь несколько слов о проблемах отрасли. В стране практически не развивается внутренний рынок угля, остро стоит проблема по отстаиванию позиций на международном рынке угля, имеется целый ряд проблем в области транспортировки угольной продукции.

Основными вызовами и причинами, оказывающими негативное влияние на расширение использования угольной продукции на внутреннем рынке, являются: ориентирование электроэнергетики на дешёвый газ (до тех пор, пока соотношение цен на эти энергоресурсы не достигнет 2 к 1, уголь не может конкурировать с газом); из-за объективно необходимой газификации регионов продолжает падать потребность в угле в жилищно-коммунальном хозяйстве, не растёт потребление угля в чёрной металлургии с учётом внедрения новых современных технологий производства стали. На внешних рынках угроза связана с продолжающимся падением мировых цен на уголь при объективном росте себестоимости добычи.

Третий вызов связан с потреблением энергоресурсов, с развитием энергоэффективности крупнейших экономик. Новые технологии строительства и производства, стимулирование использования возобновляемых источников электроэнергии приводят к значительной экономии в использовании первичных энергоресурсов.

И, наконец, ещё одна проблема – историческая. Так сложилось, что основные центры угледобычи у нас находятся на большом расстоянии от основных рынков: Кузбасс, на котором добывается две трети всего угля, находится вдали от наших экспортных портов, на расстоянии 4–5 тыс. км. В этих условиях в последнее время наблюдается резкое ухудшение финансовых показателей российских угольных предприятий. В 2013 году даже такие крупные угольные компании, как «Кузбассразрезуголь», «Южкузбассуголь», «Якутуголь», имеют значительные убытки по результатам работы в 2013 году и большие кредитные обязательства. Общий объём кредиторки составляет 161 млрд рублей.

Правительство, понимая эти проблемы, в последние два года уже проводит мероприятия по решению системных проблем отрасли. Приняты решения, которые должны изменить ситуацию. В части ресурсного обеспечения утверждена программа лицензирования угольных месторождений в прошлом году. В части развития производственного потенциала принят федеральный закон, направленный на создание благоприятных налоговых условий для осуществления инвестиционной деятельности и поддержки создания новых промышленных предприятий, высокотехнологичных проектов на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири. В части развития Восточного полигона сети железных дорог Президентом и Правительством Российской Федерации принято решение о финансировании расширения Транссиба и БАМа. В части повышения средней рентабельности продаж угольной продукции Правительством также принято решение о сохранении тарифов в 2014 году на грузовые железнодорожные перевозки, выполняемые «РЖД», на уровне 2013 года и последующей ежегодной индексации в соответствии с показателями инфляции за предыдущий год. Законодательно также установлены особенности регулирования труда работников, занятых на подземных работах.

Уважаемые коллеги, данная программа, которая представлена вашему вниманию, актуализирует ранее принятую долгосрочную программу, которая была принята в 2012 году. С учётом тех изменений и вызовов, которые возникли за последние два года, решений, принятых Правительством, она откорректирована.

Как сказал Дмитрий Анатольевич, программа состоит из семи подпрограмм, включающих в себя 34 укрупнённых мероприятия. Целью программы является создание условий российским угольным компаниям для стабильного обеспечения внутреннего рынка углём и продуктами его переработки, а также развития их экспортного потенциала.

Основные отличия новой редакции. Во-первых, изменены в сторону повышения объёмные и прогнозные ориентиры. Учитывая меры по развитию транспортной инфраструктуры и освоению новых высокорентабельных месторождений, а также возрастающие объёмы продуктов обогащения угля на внутреннем рынке, мы прогнозируем увеличение объёмов добычи к 2030 году до 480 млн т в оптимистичном варианте, в том числе в Кузбассе – с 203 млн до 238 млн, в Байкальском регионе – с 37 до 52, в Дальневосточном федеральном округе – с 33 млн до 75 млн т, в Восточной Сибири без Байкальского региона угледобыча вырастет с 58 млн до 90 млн т.

Оценка спроса на уголь на внутреннем рынке в программе произведена с учётом возможных объёмов потребления угля в электроэнергетике, металлургии, жилищно-коммунальном хозяйстве. Учитывались принципиально новые, перспективные направления использования угля, в частности глубокая переработка, углехимия, цементная промышленность.

А.Новак: «Мы прогнозируем увеличение объёмов добычи к 2030 году до 480 млн т в оптимистичном варианте, в том числе в Кузбассе – с 203 млн до 238 млн, в Байкальском регионе – с 37 до 52, в Дальневосточном федеральном округе – с 33 млн до 75 млн т, в Восточной Сибири без Байкальского региона угледобыча вырастет с 58 млн до 90 млн т».

По нашим прогнозам, общий объём потребления угля в России в среднесрочной перспективе не изменится. В то же время не будет дальнейшего падения, которое мы наблюдали в последнее время.

Что касается экспорта, то в сравнении с прежней редакцией он вырастет на 70 млн т, при этом изменится соотношение в западном и восточном направлениях. Весь прирост придётся на восточное направление, в то время как поставки на атлантический рынок не изменятся. Увеличение поставок на рынок Азиатско-Тихоокеанского региона связано, как известно, с быстрым ростом спроса. По прогнозам международных агентств, к 2030 году угольный рынок вырастет в Азиатско-Тихоокеанском регионе в 1,5 раза.

В программе поставлена задача не только сохранить позиции на этом рынке, но и увеличить нашу долю с 6% до 15%. За счёт развития железнодорожного транспорта на восток будут направлены дополнительные объёмы из Кузбасса – порядка 36 млн т, ещё 50 млн т будет экспортироваться с новых российских дальневосточных проектов.

В программе рассмотрены два варианта роста угледобычи. Я уже сказал об оптимистичном варианте – 480 млн, пессимистичный – 410 млн. Но мы всё-таки ориентируемся на оптимистичный, учитывая, что в последние годы у нас темпы роста превышали те, которые были заложены в ранее принятой программе.

Принципиальное отличие новой программы – это масштабное перемещение центров развития угольной промышлености в Восточную Сибирь и на Дальний Восток. Такой путь развития связан с разработкой перспективных угольных месторождений в малоосвоенных восточных регионах – Якутии, Тыве, Забайкалье, на Сахалине.

На увеличение прогнозируемых объёмов добычи в значительной степени также может оказать влияние экономическое сотрудничество с Китаем по возможному освоению трёх месторождений. Это два месторождения в Амурской области – Ерковецкое, Гаджинское; и одно в Забайкальском крае – Чикойское.

Проект освоения предусматривает поставки электроэнергии в Китай, проекты могут быть высокорентабельные из-за близости к рынкам сбыта. Также программой предусмотрено формирование новых и расширение существующих кластеров по энерготехнологическому использованию угля в Кузбассе и других угольных регионах.

Достижение целей программы невозможно без решения инфраструктурных проблем, и особое внимание уделено в программе развитию Восточного полигона сети железных дорог. Мощности комплексов, предназначенных для перевалки угля в морских портах, планируется увеличить с 91 млн т до 190–230 млн т. И большая часть вводимых портовых мощностей придётся на Дальний Восток – к 2030 году мощность портов составит 155 млн т, уже реализуется ряд проектов.

Ещё одно изменение в программе. В соответствии с принятыми на государственном уровне решениями по развитию угольной генерации программой предусмотрено ускорение реализации проектов строительства угольных энергогенерирующих мощностей на Дальнем Востоке – теплоэлектростанции в Советской Гавани, Благовещенской ТЭЦ, Сахалинской ГРЭС-2. Строительство новых генерирующих мощностей предусмотрено осуществлять на основе экологически чистых технологий с созданием пилотных проектов на условиях государственно-частного партнёрства.

Потребление российских углей электростанциями страны будет увеличено с сегодняшних 92 млн т до 120 млн т.

Уважаемые коллеги! В заключение хотел бы отметить, что реализация представленной актуализированной долгосрочной программы позволит повысить конкурентоспособность угольной продукции на международных рынках, в 5 раз увеличить производительность труда в отрасли на основе использования прогрессивных технологий, завершить модернизацию основных производственных фондов угольной отрасли и произвести 100-процентное обновление мощностей угольной промышленности к 2030 году, а также снизить аварийность и травматизм как минимум на 30%.

Важная составляющая программы – социальная. Сюда входит повышение безопасности ведения горных работ, социальные выплаты и дополнительное пенсионное обеспечение.

Задача программы состоит в том, чтобы повысить привлекательность Восточного макрорегиона для постоянного проживания за счёт создания разветвлённой инфраструктуры, мероприятий по повышению качества жизни.

В проекте новой программы учтены предложения заинтересованных субъектов Российской Федерации, которые при формировании региональных социально-экономических программ будут включать в них мероприятия, предусмотренные программой.

Проект новой программы прошёл широкое общественное обсуждение, в нём учтены замечания и рекомендации Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации, экспертного сообщества, руководителей угольных компаний, администраций угледобывающих регионов.

Прошу одобрить проект новой редакции долгосрочной программы на период до 2030 года.

Д.Медведев: Спасибо. Пожалуйста, Владимир Валерьевич Рашевский.

В.Рашевский (генеральный директор, председатель правления ОАО «Сибирская угольная энергетическая компания»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые члена Правительства!

Полностью поддержу Александра Валентиновича (Новака) в том, что проект стратегии разрабатывался с широким привлечением и профессиональных кругов, и экспертного сообщества, и представителей регионов. Работа была организована Минэнерго очень открыто, профессионально. На заключительном этапе большую роль играл и департамент Открытого правительства, который позволял координировать с другими программными документами, прежде всего в части транспортной инфраструктуры, поэтому основной набор замечаний и предложений, которые высказывались экспертами и профессиональным сообществом, уже нашёл в программе отражение.

Кроме того, важно отметить, что в последние годы проблематика угольной промышленности вообще находилась в фокусе внимания и Президента, и Правительства. Был проведён ряд важнейших совещаний, приняты решения, которые уже реализуются, и поэтому мы с вами сейчас обсуждаем документ, который, имея горизонтом 2030 год, является не только набором благих пожеланий. Это реально реализуемые решения, которые принципиально важны для угольной отрасли в части изменения нормативных документов о безопасности проведения работ, стимулировании развития угольной отрасли на Дальнем Востоке, в Восточной Сибири (налоговые льготы), развитии транспортной инфраструктуры Дальнего Востока, изменении трудового законодательства и многое другое.

Очень важно, что стратегия адекватно отражает и реалии сегодняшнего дня, а именно стагнацию спроса на внутреннем рынке и в Европе и рост рынка в Азии. И это отражено в программе. Собственно, развитие транспортной инфраструктуры дальневосточного полигона является принципиальным элементом развития, и новые месторождения Восточной Сибири и Дальнего Востока – один из ключевых элементов нашего роста угольной отрасли и нашего роста присутствия на рынках. В этом смысле программа заслуживает всяческой поддержки.

Я бы хотел обратить внимание дополнительно на несколько моментов и тактического, и стратегического плана. Всё-таки документ, который мы сейчас обсуждаем… 2030 год – это ещё довольно далеко. Отрасль волнуют проблематика и реалии сегодняшнего дня. Реалии, к сожалению, таковы, что сегодня угольная отрасль всего мира (и наша страна не исключение) переживает самый глубокий за последние 10 лет спад. Наверное, не ошибусь, если скажу, что более трети – до половины – всех угольных предприятий в мире работают сегодня в убыток. Но отрасль циклична, после спада обязательно будет подъём. Для нашей страны принципиально важно это не пропустить. Сегодня (это было в презентации министра) происходит замедление инвестиционного процесса. Там пятая страница, есть слайд, который показывает, что отрасль в 2013 году получила консолидированный убыток – 22 млрд против почти 60 млрд прибыли в 2012 году. Но даже опаснее ситуация, когда происходит существенное снижение инвестиций – 116 млрд в 2012 году и только 75 млрд в 2013 году – падение более чем в 1,5 раза. Не ошибусь, если скажу, что можем ожидать подобного же замедления и в 2014 году. Очень важно подхватить этот процесс. То есть маховик инвестиционного процесса раскручивается очень медленно, если сегодня не остановим процесс замедления, то потом сложно будет достигать те цели, которые мы сами себе ставим.

В этом смысле, думается, можно было бы предложить ту меру, которая в программе сейчас не отражена, причём её важно было бы ввести максимально быстро, а именно: введение программы субсидирования процентных ставок по кредитам инвестиционного характера. Такая программа… У нас в большом количестве отраслей более 20 таких программ работает, в угольной отрасли она тоже была несколько лет назад, сейчас нет. Ежегодно 1–2 млрд существенно повысили бы инвестиции в угольную отрасль, позволили бы приостановить процесс.

Вторая важная вещь, на которую надо бы посмотреть. Сегодня компании начинают испытывать сложности с рефинансированием кредитных обязательств. У ЦБ есть достаточно широкая программа рефинансирования вообще экономики, оставшаяся и развитая после кризиса 2008–2009 годов, но можно уже её актуализировать, расширять набор инструментов, и то, что касается угольной отрасли, важно, чтобы Минэнерго с Минэкономразвития и ЦБ отработало. Есть конкретные направления, мы готовы их подсказать.

Второй момент. Кризисные явления начали проявляться уже в 2013 году. У нас главный регион Кузбасс, в Кузбассе сокращение численности за год произошло примерно 6 тыс. человек (это 5% отрасли), в этом году можно ожидать закрытия и консервации полутора десятков предприятий, сокращения порядка 10% численности (10 тыс. человек, это без смежников).

Например, Кузбасс – это моногорода. Угольная отрасль в основном у нас в стране – и в Восточной Сибири, и на Дальнем Востоке – это тоже моногорода. В 2009–2010 годах очень эффективно работала программа поддержки моногородов. Сейчас она в Правительстве находится в стадии разработки и обсуждения. Очень важно её быстрее включать, ну и, так как говорим про угольную отрасль, безусловно, очень важно, чтобы она заработала в том числе в угольных моногородах и прежде всего, конечно, в Кузбассе. Там эта проблематика наиболее острая.

Третий момент. Говорили про Азию, про развитие Восточного полигона. Очень важно, что принято принципиальное решение развивать БАМ, Транссиб. Работа по детализации этого огромного проекта сейчас идёт на абсолютно новом качественном уровне, с технико-экономическим аудитом, она координируется Аркадием Владимировичем Дворковичем очень чётко, постоянно.

Сейчас, только что министр сказал, одним из принципиальных вопросов, например, является развитие Кузбасса с ориентацией на восток. Очень важно, чтобы вот это положение программы развития угольной промышленности нашло своё отражение в программе развития БАМа и Транссиба. Такие поручения есть, надо доделать и быстро начинать реализовывать программу. То есть, выход из Кузбасса – один из элементов, второй – это координация припортового развития (подходов к портам) и линейной части, соответственно, БАМа, Транссиба. То есть здесь надо координировать с «РЖД» минтрансовские программы и так далее.

В целом, завершая, хотелось бы сказать, что документ, который мы смотрим, имеет очень длинный горизонт. Много чего ещё может произойти и в конъюнктуре, и в экономике, и в технологиях, поэтому принципиально важно регулярно, как минимум раз в пять лет, актуализировать программу, прежде всего смотреть на конкретные ключевые проекты, которые могут видоизменяться. В целом поддерживаем. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо. Пожалуйста, какие-то комментарии есть?

В.Фортов: Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Я хочу сказать, что и Вы в своём вступительном слове, и Министр в докладе отметили то, что вопросы взрыво-, пожаробезопасности отрасли являются очень серьёзными, и потери, которые здесь происходят, мы хорошо знаем, тоже являются крайне опасными. Но надо сказать, что сколько существует отрасль, столько и существует проблема, как бороться с такого рода авариями.

Здесь наука много чего сделала, особенно велик прогресс в последние годы. Обычно авария развивается по такому сценарию: выброс метана, потом воспламенение, ускорение фронта пламени до сверхзвуковых скоростей, переход в детонацию. И тогда детонационная волна является основным фактором, который губит людей.

Для того чтобы убить человека, нужен перепад на фронте ударной волны всего 0,3 атмосферы, а развитый режим в газовых системах даёт около 20 атмосфер. То есть такие режимы очень быстро выкатываются на опасные для жизни.

В Академии наук очень много мы этим занимаемся по заданию как раз отрасли вашей, и много чего придумано. Например, скажем, Институт проблем химической физики высоких температур, проведя большие работы, придумал добавление в смесь ингибиторов (1–2%), которые сдвигают концентрационный предел на порядки. Это первый вариант, который может быть применён…

Д.Медведев: Владимир Евгеньевич, предложение в чём? Это, конечно, всё хорошо, и важно, что наука этим занимается. Вы предлагаете активно эти разработки вовлекать уже в деятельность компании или в чём идея?

В.Фортов: Идея вот какая. Мы с компаниями работаем, и более или менее это всё проверено, но теперь речь идёт о том, чтобы это дело внедрить в практику широким образом. Это первое.

Второе. Конечно, нужно эти работы поддержать, потому что за последнее время они просели, тем не менее экспериментальная база, которая сегодня есть в академии, такова, что взрывная камера, которая у нас, позволяет взрывать там тонну взрывчатого вещества на ТНТ, и она снабжена всеми средствами диагностики. Я бы просил на это обратить внимание.

Третье. Компьютерные коды. Эти процессы сейчас люди умеют довольно прилично считать, и программа компьютерного моделирования тоже целиком ложится на эту штуку.

И последнее, что я хотел сказать, – это производство синтетического топлива. Процессы эти отрабатываются постоянно. Германия воевала фактически всю Вторую мировую войну на синтетическом топливе, потому что Плоешти давал незначительное количество жидкого топлива. И сегодня в академии предложены очень эффективные катализаторы для понижения стоимости этого процесса и увеличения длительности работы катализаторов. Я просил бы на это обратить внимание. Спасибо.

Д.Медведев: Хорошо, давайте так и сделаем. Я дам поручение вам вместе – я имею в виду Академии наук вместе с Министерством и с привлечением компаний, потому что у нас отрасль частная, она в рынке живёт, – все эти идеи проработать, потому что на самом деле действительно это очень важно для развития отрасли и сохранения жизней людей, которые работают в шахтах, для поддержания нужного уровня безопасности.

Аркадий Владимирович (обращаясь к А.Дворковичу), что вы хотели сказать?

А.Дворкович: Хотел бы подтвердить, что программа была подготовлена с участием всех заинтересованных сторон. У нас по итогам нескольких пересогласований сохранилась необходимость перепроверки цифр на предмет соответствия лимитам госпрограмм, установленным сейчас Минфином. Мы в течение нескольких дней это сделаем и представим программу на утверждение.

Д.Медведев: Хорошо. Давайте так и поступим.

Да, пожалуйста.

С.Шойгу: Спасибо, уважаемый Дмитрий Анатольевич. Я абсолютно согласен с тем, что сказал только что Владимир Валерьевич Рашевский по части транспорта и продвижения на восток. К этому хотел бы добавить, что движение, на наш взгляд (на мой взгляд, во всяком случае), должно быть не только на восток, но и на юг.

У нас в программе есть строительство железной дороги из Курагина на юг, на Кызыл, и от Кызыла это могло бы пойти дальше через западную Монголию на Урумчи, на Китай, оттуда уже в любую сторону: Пакистан, Индия, куда угодно. Тогда у нас появлялась бы довольно серьёзная разгрузка этой центральной части, о которой мы так много говорим, что нам надо грузопотоки переориентировать, в частности по углю. Если бы такой проект мог бы быть принят и разработан вместе с китайскими коллегами, они бы, на мой взгляд, приняли бы в этом самое активное участие.

Д.Медведев: Это тоже существующее направление, важное и для развития наших отдельных территорий, и вообще для увеличения экспортного потенциала. Давайте, конечно, мы возьмём его в проработку, отметим это тоже в протоколе.

Тогда предлагаю принять решения по долгосрочной программе и перейти к следующему вопросу.

Россия > Нефть, газ, уголь > premier.gov.ru, 3 апреля 2014 > № 1044622 Дмитрий Медведев

Россия > Армия, полиция > kremlin.ru, 28 марта 2014 > № 1039775 Владимир Путин

Представление офицеров, назначенных на высшие командные должности.

В Георгиевском зале Большого Кремлёвского дворца состоялась церемония представления офицеров по случаю их назначения на вышестоящие должности и присвоения им высших воинских (специальных) званий.

Среди офицеров, назначенных на командные должности, представители Минобороны, Министерства внутренних дел, МЧС России, Федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки, ФСКН России, ФСИН России, Следственного комитета.

* * *

В.ПУТИН: Уважаемые товарищи!

Открывая эту торжественную церемонию, хочу прежде всего поздравить вас с новыми назначениями, очередными воинскими и специальными званиями и пожелать успехов в службе, в решении ответственных и сложных задач, связанных с обеспечением национальной безопасности и обороноспособности России.

Таким серьёзным экзаменом стали недавние события в Крыму. Они продемонстрировали и качественно новые возможности наших Вооружённых Сил, и высокий моральный дух личного состава.

Благодарю командование и военнослужащих Черноморского флота, других частей и подразделений, расквартированных в Крыму, за выдержку, личное мужество, за чёткие и профессиональные действия, которые позволили избежать провокаций, не допустить кровопролития, обеспечить условия для мирного и свободного проведения референдума.

Сейчас предстоит серьёзная работа по модернизации военной инфраструктуры в Крыму. Нужно завершить формирование в новых субъектах Федерации подразделений МВД, МЧС, ФСИН, а также ФСБ, Следственного комитета и ФСКН России.

Отдельно обращаю внимание на скорейшее выполнение решений по возрождению Черноморского высшего военно-морского училища имени П.С.Нахимова и созданию Севастопольского президентского кадетского училища.

Вновь повторю, нужно максимально использовать профессионалов, которые проходили службу в украинских частях, расположенных в Крыму, работали в правоохранительных и других специальных структурах, с достоинством выполняли свой долг и приняли для себя решение служить России. Для них будут сохранены воинские звания, выслуга лет, признаны дипломы об окончании учебных заведений, а денежное довольствие и социальный статус приведены в соответствие с российским законодательством. Примерно около четырёх раз наше денежное довольствие превышает денежное довольствие в Украине. В ближайшие дни Правительство Российской Федерации примет соответствующие решения по всем вопросам, касающимся выплат пенсий, пособий и денежного довольствия военнослужащих.

При этом мы с уважением относимся к выбору тех украинских военнослужащих и сотрудников других силовых ведомств, которые возвращаются на Украину. Отношение к ним, к их семьям должно быть предельно корректным, как того требуют традиции воинской чести.

Уважаемые товарищи! Нам предстоит продолжить последовательную работу по укреплению всех ключевых инструментов, гарантирующих безопасность и суверенитет России. И прежде всего речь идёт о Вооружённых Силах.

В результате выполнения Гособоронзаказа 2013 года улучшилось оснащение армии и флота современными образцами вооружения и военной техники. Одновременно повысились интенсивность и качество подготовки войск. Это подтверждают результаты внезапных комплексных проверок, в том числе состоявшихся недавно в Западном и Центральном военных округах.

В общей сложности в прошлом году проведено свыше трёх тысяч учений разного уровня. Предстоящей осенью пройдёт новое, ещё одно стратегическое учение «Восток-2014» с отработкой применения межвидовых войсковых группировок и при участии других силовых структур. На очереди и дальнейшее развитие боевого состава группировок наших Вооружённых Сил, в том числе в Арктическом регионе.

Уважаемые товарищи! В обеспечении комплексной безопасности России особая роль принадлежит правоохранительным органам и специальным службам. На недавней расширенной Коллегии МВД мы отмечали, что следует закрепить позитивные тенденции последних лет. На этой основе повысить раскрываемость преступлений, добиться качественных сдвигов по таким важным направлениям, как борьба с экстремизмом, экономическими преступлениями, обеспечение безопасности дорожного движения и порядка в местах массового пребывания граждан.

По линии ФСБ основной акцент должен быть сделан на противодействии террористическим угрозам. Отмечу, что в прошлом году предотвращено 82 преступления террористической направленности, в том числе 13 терактов, нейтрализовано 278 боевиков, в том числе 43 главаря бандитских группировок.

Прошу и впредь действовать столь же активно и наступательно, использовать опыт превентивной работы, накопленный в ходе обеспечения безопасности Олимпийских и Паралимпийских игр в Сочи, тесно взаимодействовать с другими силовыми структурами при координирующей роли Национального антитеррористического комитета.

Серьёзного внимания требуют и вопросы контрразведывательного обеспечения. В свою очередь, Пограничная служба ФСБ должна продолжать работу по укреплению всего периметра государственных рубежей.

Ожидаю от сотрудников СВР своевременного прогнозирования потенциальных внешних угроз безопасности России и конкретных предложений по их нейтрализации.

Приоритетная задача Следственного комитета – это обеспечение прочной доказательной базы по расследуемым делам, особенно по тяжким и особо тяжким преступлениям, имеющим общественный резонанс.

Повышенные требования предъявляются сегодня к сотрудникам Федеральной службы исполнения наказаний. Важно обеспечить условия содержания заключённых в соответствии с принятыми стандартами, совершенствовать систему охраны подведомственных учреждений, поддерживать там законность и правопорядок.

Органам наркоконтроля нужно активнее выявлять и пресекать пути наркотрафика, уничтожать сети распространения наркотиков.

На обеспечение комплексной защиты наших граждан в чрезвычайных ситуациях должна быть нацелена работа МЧС. В преддверии летнего сезона следует провести серьёзную работу по профилактике лесных пожаров, проверить готовность техники и личного состава. И конечно, необходимо помнить о тяжёлых последствиях прошлогодних паводков на реках Сибири и Дальнего Востока. Нужен максимально точный прогноз, какая ситуация будет в этом году, как лучше подготовиться к возможным рискам.

Особые задачи у Службы специальных объектов. Прежде всего они связаны с обеспечением стабильной деятельности органов госуправления в нештатных и чрезвычайных условиях. Рассчитываю на вашу профессиональную подготовку, на вашу грамотную работу.

Уважаемые товарищи! В заключение хочу ещё раз поздравить вас с новыми назначениями и высокими воинскими и специальными званиями. Уверен, вы сделаете всё необходимое, чтобы и впредь достойно выполнять поставленные задачи.

Желаю вам здоровья и успехов.

А.ГОЛОВКО: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Разрешите от имени генералов и адмиралов поблагодарить Вас за доверие и положительную оценку нашего ратного труда.

Вверенный мне род войск решает широкие спецзадачи по защите страны от угроз в воздушно-космической сфере, по подготовке к запуску ракет-носителей и космических аппаратов, по управлению орбитальной группировкой страны. С момента создания в 2011 году Войска воздушно-космической обороны демонстрируют высокий уровень готовности во всех мероприятиях, оперативной и боевой подготовке, в том числе в ходе проведения под Вашим руководством внезапных проверок боевой готовности.

В настоящее время определены направления развития войск. Во исполнение решений Министра обороны Российской Федерации реализуются детальные планы деятельности до 2020 года, наращивается боевой состав и боевые возможности войск. Под Армавиром и Санкт-Петербургом на дежурство заступили две современные радиолокационные станции высокой заводской готовности. Идёт подготовка к государственным испытаниям станций в Калининграде и в Иркутске. Начата работа по созданию ещё четырёх аналогичных станций. Это позволит создать на территории России сплошное радиолокационное поле. Продолжается перевооружение частей противовоздушной обороны на новейшие системы и комплексы.

Так, 17 марта в Подмосковье на боевое дежурство заступил 93-й гвардейский зенитно-ракетный полк, вооружённый системой «С-400». К концу года мы получим ещё один полковой комплект данной системы. Завершается подготовка к испытаниям космического ракетного комплекса «Ангара» на космодроме Плесецк. Проводится формирование воинских частей воздушно-космической обороны в Крыму.

Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Личный состав Вооружённых Сил понимает важность и ответственность возложенных на него задач.

Разрешите поблагодарить Вас за внимание и поддержку, которые Вы оказываете развитию армии и флота. От присутствующих в этом зале хочу заверить Вас, что мы приложим все усилия, чтобы Вооружённые Силы Российской Федерации были готовы гарантированно обеспечить неприкосновенность границ нашего Отечества и защиту национальных интересов на земле, в море и в воздушно-космическом пространстве.

Ю.ВАЛЯЕВ: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Прошедший год был для нас сложным и ответственным. Наряду с выполнением текущих задач сотрудники полиции и военнослужащие внутренних войск находились во всех точках нашей страны, где обострялась криминогенная ситуация и где возникали такие риски. Значительные ресурсы Министерства внутренних дел были задействованы на обеспечении безопасности при проведении Универсиады в Казани, зимних Олимпийских и Паралимпийских игр в городе Сочи. В этой связи особо значимой стала данная Вами на итоговой коллегии МВД России положительная оценка сотрудникам полиции и военнослужащим внутренних войск.

Сегодня для нашей работы созданы и продолжают создаваться наилучшие условия. Последние годы стали временем серьёзного обновления Министерства внутренних дел. Совершенствуется нормативно-правовая база, меняются подходы в работе с кадрами, оптимизированы центральный аппарат и территориальные подразделения, существенно улучшается материально-техническая база. Как результат проводимая на протяжении нескольких лет работа по обновлению облика сотрудника правопорядка позволила наглядно продемонстрировать мировому сообществу выросшие возможности правоохранительных органов в период проведения крупномасштабных международных мероприятий. Мы прекрасно понимаем: от того, насколько быстро, квалифицированно и законно сотрудники полиции и внутренние войска будут предотвращать и пресекать общественно опасные деяния, в общем-то, зависит внутренняя безопасность государства.

Позвольте от высших офицеров Министерства внутренних дел Российской Федерации поблагодарить Вас за постоянное внимание, поддержку и помощь. Назначение на высшие должности и присвоение высших военных и специальных званий обязывает нас ко многому, и мы понимаем, что завтра предстоит серьёзнейшая, труднейшая работа. Я уверен, мы с ней справимся.

А.МАЛЕВАНЫЙ: Уважаемый Президент Российской Федерации! Уважаемые товарищи! Позвольте мне от имени приглашённых на торжественный приём высших офицеров Федеральной службы безопасности высказать Вам, Владимир Владимирович, слова искренней благодарности и признательности.

Это мероприятие имеет для нас огромное значение. Объединённые общей целью, сотрудники ФСБ России вместе с военнослужащими других силовых министерств и ведомств решают задачи по обеспечению безопасности страны. Произошло резкое усиление внешних угроз государству. Законное желание народов Крыма, восточных регионов Украины быть вместе с Россией вызывает истерию у США и их союзников, ими предпринимаются меры деструктивного воздействия на социально-политическую и экономическую ситуацию в нашей стране. Явно демонстрируются их стремления ослабить связи и влияние России на жизненно важном для неё пространстве. В этих условиях, выполняя Ваше, Владимир Владимирович, указание, нами выработаны и реализуются наступательные контрразведывательные и разведывательные меры по противодействию подобным устремлениям. Выполняется задача по обеспечению надёжной защиты границ Российской Федерации, в том числе в пределах вновь образованного Крымского федерального округа, от проникновения радикальных и экстремистских элементов.

В центре нашего внимания есть и будет борьба с терроризмом, искоренение коррупции, других наиболее опасных для общества преступлений. Только в этом году, действуя на опережение, сотрудники ФСБ России предотвратили 14 преступлений террористической направленности. При оказании вооружённого сопротивления уничтожено 76 бандитов и их главарей, задержано 235 участников бандформирований и их пособников. Продолжаются активные мероприятия по ликвидации бандитского подполья и нормализации обстановки на Северном Кавказе. Мы делаем всё возможное по созданию условий для продуктивного функционирования органов власти и экономического развития республик данного региона, обеспечения конституционных прав граждан. Эти задачи, заверяем Вас, будут решены.

Вступив в должность и приняв на себя всю полноту ответственности, каждый из нас напряжённо работает в интересах качественного решения поставленных задач. Гарантом эффективности нашего труда является забота руководства государства об укреплении органов безопасности, высокий профессионализм сотрудников, наше стремление внести свой вклад в общее дело.

В завершение своего выступления заверяю Президента Российской Федерации, Верховного Главнокомандующего Вооружёнными Силами в том, что сотрудники ФСБ будут и в дальнейшем надёжно стоять на защите национальных интересов России, оберегать мирный труд и спокойствие граждан.

С.ШОЙГУ: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

В соответствии с Вашим поручением организованный вывод подразделений украинской армии, изъявивших желание продолжать службу в армии Украины, завершён. Завершена смена государственной символики на всех кораблях и подразделениях, перешедших на сторону России, Российской армии. Актов осквернения и неуважительного отношения к государственной символике Украины не допущено.

Прошу Вашего разрешения приступить к передаче вооружений и военной техники Украине.

В.ПУТИН: Имеется в виду и корабельный состав, и авиация?

С.ШОЙГУ: Так точно.

В.ПУТИН: Согласен. Исполняйте.

С.ШОЙГУ: Есть.

В.ПУТИН: Уважаемые товарищи!

Ещё раз поздравляю вас с назначениями на должности, поздравляю с присвоением вам высоких воинских и специальных званий. Уверен, вы сделаете всё, что от вас зависит, для того, чтобы граждане наши чувствовали себя в полной безопасности, чтобы Вооружённые Силы, специальные органы, правоохранительные органы были на высоте тех задач, которые ставит перед вами общество.

Хочу пожелать вам успехов. Спасибо вам большое за службу.

Россия > Армия, полиция > kremlin.ru, 28 марта 2014 > № 1039775 Владимир Путин

Россия > СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 24 марта 2014 > № 1037620 Дмитрий Медведев

Торжественное открытие Года культуры.

Вступительное слово Д.Медведева:

Добрый день, дорогие друзья!

Я с особым чувством, с особым удовольствием приветствую всех, кто сегодня находится в этом зале, людей, чьё искусство знают и любят во всём мире, и, конечно, тех, кто составляет основу основ нашей российской культуры, – сотрудников библиотек, музеев, театров, преподавателей детских школ искусств, представителей творческих союзов, которые приехали из всех регионов нашей страны. Здорово, что мы сегодня с вами встретились здесь, в Большом театре.Позвольте прежде всего поздравить вас с открытием Года культуры и с вашим профессиональным праздником – Днём работника культуры, который мы будем отмечать завтра.

Вы своим талантом, своей преданностью любимой профессии сохраняете и развиваете нашу культуру, делаете её живой, сохраняете её классическую природу, делаете её современной.

Когда находишься на этой сцене, которую мы совсем недавно открывали после реставрации, конечно, испытываешь особые чувства. Большой стал символом, без преувеличения, огромного вклада нашей культуры в мировую цивилизацию.

Россия дала миру и великую музыку, и великую литературу, великую живопись, театр, кино – всё то, чему люди привыкли сочувствовать, сопереживать, что составляет ткань человеческих эмоций. И, конечно, только благодаря нашей культуре могло возникнуть такое уникальное понятие, как «русская душа» – то, что плохо поддаётся определению, но тем не менее всех нас объединяет.

Поэтому мы стараемся по мере возможностей поддерживать развитие культуры в нашей стране, вкладывая деньги в культуру. Конечно, Правительство понимает, насколько важно, чтобы в нашей стране, в нашей уникальной стране был обеспечен равный доступ всех людей к нашим культурным ценностям.Я напомню, что только за последнее время, несмотря даже на довольно большие сложности, бюджет культуры всё-таки не уменьшался, а рос. Мы будем стараться это делать и дальше.

Была принята специальная государственная программа «Развитие культуры и туризма». Она, в частности, предусматривает и такую важную составляющую, как поэтапное повышение заработной платы для работников культуры, обновление материально-технической базы и музеев, и театров, и библиотек, и других учреждений отрасли. Мы и впредь это будем делать, даже несмотря на существующие экономические трудности – а трудности, вы понимаете, будут всегда, и если ссылаться на них, то вообще никогда ничего не проинвестируешь в культуру, она всегда будет на самом заднем плане, на периферии, – мы в любом случае этот курс продолжим. Хочу отметить, и это особенно приятно делать, находясь именно на этой сцене, что за последние два года в регионах было открыто 10 новых театров. Разве это не здорово? Это на самом деле хорошее достижение.

В этом году после реставрации откроется оперный театр в Марий Эл, Малый Эрмитаж в Петербурге. Можно будет увидеть обновлённый Ипатьевский монастырь в Костроме, здание арсенала Нижегородского кремля, усадьбы многих известных людей в России. Для юного зрителя распахнёт свои двери детский центр в Кирове. Это лишь ряд примеров, но я не мог о них не сказать, потому что, конечно, наша культура, наша необъятная российская культура начинается в Москве, Петербурге, но простирается всё-таки по всей территории нашей уникальной страны.

В ближайших планах завершение строительства оперного и кукольного театров в Йошкар-Оле, Дома народного творчества в Кызыле, пензенского цирка. В 2015 году мы планируем создать в наших городах пять новых центров. Мы их недавно придумали, это так называемые многофункциональные культурные центры, надеюсь, что они будут приносить свою пользу. Всего их по стране планируется открыть около 50.

Отдельная и очень важная тема, о которой я также хотел бы сказать, – это постоянная поддержка сельских учреждений культуры. В прошлом году (мы только что встречались с нашими коллегами, нашими товарищами, они сейчас находятся в зале) была впервые выплачена тысяча денежных премий для лучших таких организаций, и ещё тысячу премий получили работники этих учреждений. Это хорошая практика, потому что любая помощь, любая поддержка должна быть адресной – не абстрактной, а именно направленной.

Я рассчитываю на то, что и Год культуры в этом смысле будет если не переломным, то во всяком случае определяющим. На его проведение мы смогли выделить деньги, деньги приличные, хотя, наверное, не фантастические – 3 млрд рублей, и основная часть этих денег, конечно, пойдёт на поддержку культуры наших малых городов, наших сёл. А лучшие выставки, лучшие спектакли, лучшие концерты, кинопоказы, которые будут проходить в столицах, конечно, должны прийти и в отдалённые населённые пункты нашей страны. Учитывая масштабы нашей страны, это очень трудная задача, но решаемая.

Я надеюсь, что всем этим целям послужит Год культуры, в рамках которого пройдёт более 200 мероприятий. И рассчитаны они не только на профессионалов, они рассчитаны на самую широкую аудиторию.

Я хочу искренне поблагодарить всех, кто принимал участие в подготовке Года культуры. Очень приятно, когда такие мероприятия хорошо сделаны, когда они подготовлены на высоком уровне. И конечно, хочу пожелать всем вам новых творческих успехов, вдохновения и всего самого-самого доброго. Ещё раз позвольте поздравить всех вас с наступающим профессиональным праздником. Удачи вам во всём!

Россия > СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 24 марта 2014 > № 1037620 Дмитрий Медведев

Россия > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 24 марта 2014 > № 1037615 Владимир Путин

Заседание Совета по развитию физической культуры и спорта.

Владимир Путин провёл заседание Совета по развитию физической культуры и спорта.

Обсуждались вопросы развития массового спорта и физического воспитания, введение Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса, итоги Олимпиады и Паралимпиады в Сочи, подготовка спортсменов к следующим играм 2018 года в Пхёнчхане, развитие зимних олимпийских и паралимпийских видов спорта в России.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые друзья!

Только что завершилась церемония вручения государственных наград, где были отмечены заслуги тех, кто внёс особый вклад в подготовку и проведение Олимпийских и Паралимпийских зимних игр в Сочи.

Совет по спорту был одним из самых деятельных участников этой работы. И в числе награждённых по итогам Игр, конечно же, есть и наши коллеги, члены Совета. Ещё раз вас всех поздравляю, большое вам спасибо за работу.

При этом подчеркну, что большой олимпийский проект – это результат труда, без преувеличения, многих десятков, сотен тысяч людей.

Уверен, каждый, кто имел к нему отношение, испытывает самые радостные, самые позитивные чувства, удовлетворение от хорошо сделанной работы, которая подарила нашей стране, да и всему миру, великолепный праздник. Дала всем нам ещё один достойный повод гордиться нашей страной.

Именно слаженная, заинтересованная работа всех структур, многих компаний и организаций, Олимпийского комитета России и всех спортивных федераций позволила нам выполнить все взятые обязательства, провести выдающиеся, по признанию экспертов, гостей и спортсменов, Игры, но главное – обеспечить колоссальное олимпийское наследие, которое долгие годы будет служить нашему народу.

Одним из значимых элементов наследия считаю рост популярности спорта, престижа здорового образа жизни. Кстати, во время Олимпиады и Паралимпиады в спортивные секции, залы по всей России пришли тысячи и тысячи людей, конечно, прежде всего молодых людей. И очевидно, что на это их вдохновили выступления наших выдающихся атлетов.

Первое место национальной сборной в общекомандных зачётах Олимпиады и Паралимпиады – это свидетельство возрастающего интереса к спорту, возвращения России в число лидеров мирового спорта. Теперь главное – сохранить эти позиции. Тем более что почивать на лаврах, конечно, нам ещё очень рано, да и вообще вредно. Нужно постоянно двигаться вперёд. Известно, что если что-то или кто-то не двигается вперёд, сразу начинается регресс.

У нас были прорывные победы – это точно. Достаточно вспомнить паралимпийскую команду по следж-хоккею. Будучи дебютантами Игр, они сразу заняли второе место, притом что на предварительном этапе сумели обыграть тех, кто выиграл «золото».

Что касается Олимпиады, то здесь наши спортсмены тоже хорошо выступили в тех дисциплинах, где мы прежде не блистали. Однако при всех успехах общая картина требует глубокого анализа и соответствующих выводов и решений. Прежде всего это касается наших традиционных, можно сказать, родных видов спорта: биатлона, лыжных гонок и, конечно, хоккея, ставшего для российских болельщиков, пожалуй, серьёзным, так мягко скажу, серьёзным разочарованием. Эксперты, думаю, справедливо говорят, что в случае с нашей хоккейной сборной проявились системные проблемы, которые есть у нас в игровых командных видах спорта, в том числе и в летних, таких как футбол, самый популярный командный вид спорта. Порой повальная практика привлечения легионеров и зарубежных тренеров в российские клубы неубедительна, а существующий порядок комплектования клубов не учитывает интереса национальных сборных, не нацелен на решение общих стратегических задач. Нужно так строить работу, чтобы в целом поднимать профессиональный уровень наших отечественных игроков и наставников, искать одарённых, ярких спортсменов и создавать из них настоящую, сыгранную, уверенную друг в друге команду. Только так мы сможем рассчитывать на победы.

Не хочу сказать, что нам следует отказаться от зарубежных специалистов, боже упаси. Многие из них очень продуктивно работают, приносят отличные результаты, особенно в тех видах спорта, где наша национальная школа пока только формируется. Дело в другом. Привлечение специалистов должно быть обоснованным и продуманным, там, где действительно необходимо. И нужно, чтобы они создавали нашу собственную, национальную тренерскую школу по тем видам, повторяю, где мы пока ещё новички. В этой связи прошу определить порядок и целесообразность привлечения иностранных специалистов в летних и зимних игровых видах спорта, а ответственность за соблюдение этого порядка должна быть закреплена закономерно за Минспортом.Впрочем, не меньшего внимания требуют горнолыжный спорт, лыжное двоеборье, прыжки на лыжах с трамплина и кёрлинг. Результаты здесь явно не соответствуют нашим возможностям.

На большее способны и наши конькобежцы. Там много талантливых молодых людей. А вот в сноуборде и шорт-треке скамейка запасных пока невелика. Активнее нужно реализовывать и недавно вошедшие в программу виды: слоупстайл или хафпайп. Огромный интерес зрителей, который они вызвали в Сочи, безусловно, и мы с вами это прекрасно понимаем, будет только расти. Данные виды спорта очень популярны у молодёжи. Эти и многие другие задачи важно учесть в программе подготовки спортсменов к зимним Олимпийским играм 2018 года в Корее. К её формированию следует безотлагательно приступить.

Одновременно прошу представить общие меры по повышению качества подготовки спортивных сборных команд России. В частности, определить чёткий порядок в зонах ответственности и контроля за подготовкой, активно разрабатывать и внедрять новейшие достижения науки и техники в области физической культуры и спорта, в том числе задействуя ресурсы Российского международного олимпийского университета и Федерального научного центра Минспорта.

Нужно обеспечить адекватное требованиям времени медицинское и медико-биологическое сопровождение наших атлетов. Сегодня мы вышли на достойный уровень, но необходимо создать и реализовать новые программы. Также требуются анализ и предложения по оптимизации деятельности с учётом международной практики общероссийских спортивных федераций. Повторю, в области спорта нам необходима системная, комплексная работа, способная закрепить достигнутые результаты, создать прочную базу на перспективу. Очевидно, что в решении этой задачи особое место занимает массовый спорт, который служит главным резервом спорта высоких достижений, но главное – является основой для здорового образа жизни, для здоровья нации.

Сегодня обсудим, что необходимо для того, чтобы массовый спорт развивался, стал ещё более доступным для людей разного возраста и разного состояния здоровья. Словом, как привлечь к регулярным занятиям физической культурой подавляющее большинство наших граждан. Одна из инициатив в этой сфере – возрождение ГТО, благодаря которому выросло не одно поколение активных и здоровых людей. Указ о старте этого проекта подписан, при этом решено сохранить и старое название «Готов к труду и обороне» как дань традициям нашей национальной истории. В рамках обновлённого ГТО предусматривается сдача спортивных нормативов в одиннадцати возрастных группах, начиная с шести лет.

Вместе с тем запуск программы ГТО остро ставит вопрос о площадках для занятий спортом. Нам нужна сеть некоммерческих физкультурно-спортивных клубов по местам жительства, работы или службы, то есть в шаговой доступности. Необходимы экономически обоснованные спортивные сооружения, дешёвые спортивные сооружения, но современные, удобные для занятий спортом и физической культурой, в том числе на открытом воздухе. Конечно, следует полнее задействовать и укреплять спортивную инфраструктуру общеобразовательных школ.

И ещё одной мерой привлечения людей к спорту мог бы стать механизм мотивирования страховых медицинских организаций, например через поощрение тех, кто ведёт здоровый образ жизни, регулярно проходит диспансеризацию и не имеет страховых случаев за предыдущий календарный год.

Кроме того, целесообразно дополнить типовой перечень ежегодно реализуемых работодателем мер по улучшению условий и охраны труда. Скажем, включить в соцпакет возможность компенсировать сотрудникам оплату занятий спортом в клубах и секциях.

И конечно, хорошим, проверенным стимулом развития массового спорта остаются собственно спортивные соревнования. И не только крупные мировые форумы, но и такие, как очень популярные в нашей стране, среди наших граждан «Лыжня России», «Кросс наций» или состязания по национальным видам спорта, которые проводятся в регионах Российской Федерации.

На поддержку подобных мероприятий направлено и международное движение «Спорт для всех». Этот полезный проект Международного олимпийского комитета и Всемирного совета по спорту ЮНЕСКО пропагандирует именно массовый спорт, особый стиль жизни, в котором спорт, физическая активность – важный элемент общей культуры человека.

На мой взгляд, программы этого движения нужно реализовать прежде всего на муниципальном и региональном уровнях, создавать там все условия для развития общественной инициативы, общественного управления. Прошу национальный Олимпийский комитет и Минспорт подготовить соответствующие предложения.

Добавлю, что в федеральном бюджете на 2014 год остались средства, заложенные на Игры в Сочи. Мы не все средства израсходовали и, как говорят, освоили. Немалую прибыль принесло и эффективное управление проектами Олимпиады и Паралимпиады.

Предлагаю использовать данные средства на развитие именно массового спорта, включая, например, реализацию в субъектах Федерации комплекса ГТО, мероприятий движения «Спорт для всех» или поддержку доступных спортклубов, находящихся, как я уже говорил, в шаговой доступности.

Вновь подчеркну: Олимпиада и Паралимпиада показали, что мы возвращаемся в число лидеров мирового спорта. И этот высокий статус налагает на нас особую ответственность. Прежде всего за продвижение ценностей спорта, здорового и активного образа жизни для всех без исключения граждан страны. А это возможно только при объединении усилий всего общества.

Давайте по всем этим вопросам самым подробным образом и поговорим. Слово – Дмитрию Николаевичу Козаку. Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.

Д.КОЗАК: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В моём докладе речь пойдёт об итогах проведения Олимпийских и Паралимпийских игр в городе Сочи. Без сомнения, все итоги хорошо известны всем присутствующим в зале, большинство из вас непосредственно участвовали в реализации этого масштабного проекта. И, как говорят у нас в России, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Вся страна видела и ход подготовки, и непосредственный результат, и на этом можно было бы мой доклад закончить, но я попытаюсь как можно лаконично, насколько сумею, всё-таки напомнить об основных результатах этих Игр.

Прежде всего речь идёт о наших спортсменах. В результате проведения Олимпийских игр результат (я не буду повторять статистику, количество медалей, количество спортсменов), вне всякого сомнения, является личным подвигом всех спортсменов. Но я хотел бы напомнить также, что это и результат кропотливой, упорной, длительной работы и всех органов управления, которые были созданы для подготовки спортсменов, и тренеров, специалистов, медиков, которые обеспечивали медицинское сопровождение, медико-биологическое обеспечение спортивной подготовки, за это тоже всем огромное спасибо. Этот результат, результат в общемедальном зачёте и в Олимпийских, и, ещё более важно, в Паралимпийских играх, вне всякого сомнения, даст мощный импульс для вовлечения дополнительных людей, особенно людей с инвалидностью, в систематическое занятие спортом, в развитие массового спорта в нашей стране.

Ключевыми факторами успешной подготовки к Играм в части создания необходимой материальной и организационной инфраструктуры стало формирование эффективной системы управления подготовкой к Играм, а также своевременное и комплексное планирование всех мероприятий. С целью обеспечения операционной готовности объектов и органов управления к проведению Игр Государственной комиссией был утверждён комплексный план подготовки, который включал сотни мероприятий по нормативно-правовому, финансовому, транспортному, энергетическому, медицинскому, лингвистическому обеспечению, подготовке персонала, организации размещения гостей и многие-многие другие направления. Я хочу сказать, что благодаря тому, что мы заранее всё запланировали, смоделировали все процессы, которые будут проходить во время Олимпийских и Паралимпийских игр, этот план был полностью выполнен, и это явилось залогом успешного проведения Игр.

В целом Игры посетили более 400 тысяч человек. К их обслуживанию, непосредственно обслуживанию, я не говорю об обеспечении и функционировании всей олимпийской инфраструктуры, городской инфраструктуры, было привлечено в общей сложности более 80 тысяч временного персонала и волонтёров. В целях обеспечения безопасности на Играх в Сочи были введены усиленные меры безопасности и охраны общественного порядка, в реализации которых были задействованы тоже десятки тысяч работников органов безопасности и правопорядка. Эти меры были оправданы. По отзывам, Игры прошли безопасно, по отзывам спортсменов и всех гостей Игр, они чувствовали себя в абсолютной безопасности, а работа сотрудников полиции, которые непосредственно обеспечивали пропускной режим, была почти незаметной. Работу оперативного штаба по обеспечению безопасности, по планированию усиленных мер безопасности, координации деятельности всех силовых структур, задействованных в этом сложном процессе, считаю, следует оценить на «отлично».

В преддверии Игр была реализована масштабная кампания по популяризации Игр. Это прежде всего Культурная олимпиада, каждый год которой был посвящён отдельным направлениям: киноискусству, театрам, музыке, музеям. Финал Культурной олимпиады состоялся в период проведения Игр, и в мероприятиях приняли участие лучшие коллективы из 62 субъектов Российской Федерации.

Яркой страницей подготовки Игр стали международные общественно значимые мероприятия, такие как международный форум «Мир и спорт», конгресс Международной ассоциации спортивной прессы, конвенция «Спорт-Аккорд», Всемирная конференция по окружающей среде. Эстафета олимпийского огня, стартовавшая 6 октября 2013 года, также установила олимпийский рекорд. Ещё раз напомню, что её маршрут прошёл через все 83 субъекта Российской Федерации и составил 65 тысяч километров. Трансляцию Игр осуществляли 90 телерадиокомпаний на 123 страны мира.

Игры в Сочи по праву можно назвать также беспрецедентными по масштабам строительства, в том числе в мировом измерении проекта. К началу проведения Игр предусматривалось проектирование и строительство формально 363 объектов. Но поскольку множество, значительная часть проектов были комплексными, то это более 800 самостоятельных объектов капитального строительства. Эта задача выполнена. Все спортивные объекты и объекты городской инфраструктуры, которые должны были обеспечить проведение (мы взяли на себя в середине пути досрочные обязательства) начиная с 2011 года тестовых соревнований, обеспечили проведение международных тестовых и российских тестовых соревнований в 2011-м, 2012-м, 2013 годах и, понятно, соревнований непосредственно в период Игр.

Наряду со спортивными объектами, которые были построены по последнему слову современных строительных технологий, спортивных технологий, реализована масштабная программа по модернизации городской инфраструктуры, по модернизации всего причерноморского региона. Создана принципиально новая транспортная инфраструктура: 260 километров автомобильных и железных дорог, мостов с развязками и тоннелями построены в городе. Пропускная способность автодорожной сети возросла в 2,5 раза. В результате модернизации аэропорта и морского порта созданы условия для превращения Сочи в крупнейший международный центр морских и авиационных, пассажирских и круизных перевозок.

Мощность очистных сооружений в городе Сочи возросла в 2,5 раза, построены водозаборы общей ёмкостью 127 тысяч кубометров. Созданы и реконструированы более 150 километров сетей водоснабжения. Город полностью перешёл на схему «Ноль отходов».

Преобразовалась и социальная инфраструктура города. Отремонтированы более 800 многоквартирных жилых домов, 85 объектов здравоохранения, образования, культуры, физической культуры и спорта. Построены новые современные объекты здравоохранения, это прежде всего городские больницы в Красной Поляне и Дагомысе, городская инфекционная больница, уникальный диагностический и травмо-хирургический центр. Более 1400 объектов городской инфраструктуры были приведены в соответствие с требованиями доступности. Сочи реально стал территорией безбарьерной среды.

Параллельно осуществлялись меры по формированию в городе чистой окружающей среды, реализована до завершения Олимпиады программа восстановления экосистемы реки Мзымта, территория национального парка расширена с 191 тысячи до 208 тысяч километров. В ходе олимпийского строительства в рамках компенсационных мероприятий взамен 80,4 тысячи срубленных деревьев и кустарников высажено 168 тысяч деревьев и кустарников. В результате (это, может, такой агрегированный показатель всей нашей работы) в городе достигнуто снижение основных негативных экологических показателей до уровня, который существенно ниже, чем это было до начала реализации проекта. По многим показателям, особенно по чистоте атмосферного воздуха, это в 3–4 раза ниже на декабрь 2013 года, чем на декабрь 2007 года. Это существенный показатель, город не только стал международным туристическим, деловым центром, он стал экологически чистым туристическим и деловым центром. Игры стали успешными не только в части создания инфраструктуры, не только в части спортивных достижений, но и с точки зрения коммерческой организации, как уже было сказано, Владимир Владимирович. Доходы Организационного комитета превышают сейчас расходы более чем на 1,5 миллиарда рублей. И это позволит в соответствии с нашими предолимпийскими обязательствами эти средства направить на развитие массового спорта в нашей стране.

В настоящее время, если говорить об олимпийском наследии, программа постолимпийского использования всех объектов, которые были созданы и для проведения непосредственно Олимпийских игр, и для модернизации города, утверждена. Она утверждена ещё в феврале прошлого года, мы её совершенствовали в ходе проведения Олимпийских игр, появлялось много новых, более эффективных идей использования некоторых объектов, но в целом её костяк остаётся прежним. 485 объектов включены в эту программу, и определено, когда, в какие сроки они будут переданы новым правообладателям, если это требуется, в частности это требуется в отношении 70 объектов, которые были построены корпорацией «Олимпстрой», где требуется перепрофилирование – это незначительная часть объектов – под новые задачи. Нам необходимо сегодня не останавливаться на достигнутом, не почивать на лаврах, а проследить, чтобы эта программа была точно и в срок выполнена всеми собственниками, а их достаточно много, это не только государственные и муниципальные собственники, но и частные инвесторы, которые согласовали, взяли на себя соответствующие обязательства по обеспечению функционирования в новых, постолимпийских условиях соответствующих объектов.

Мы научились реализовывать – один из элементов этого наследия, – реализовывать такие масштабные проекты в сжатые сроки. И я уверен в том, что в нашей стране не только у тех, кто участвовал в этом проекте, но и в целом у всех граждан Российской Федерации появилась уверенность, что мы способны совершать невозможное.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо.

Мутко Виталий Леонтьевич, пожалуйста.

В.МУТКО: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые члены Совета!

Успешное выступление российских спортсменов, общие итоги Олимпийских и Паралимпийских игр в Сочи, как вы уже отметили, подарили не только праздничное настроение миллионам любителей спорта, чувство гордости за свою страну, но также создали в обществе атмосферу ожидания и повышенного спроса. И мы все сейчас его ощущаем, особенно руководители федераций, руководители регионов, потому что приток в детские школы, внимание к спорту в большей степени по итогам Олимпийских игр возросли.

В связи с этим актуален вопрос поддержания высокой конкурентоспособности российского спорта, уровень которого во многом определяется наличием материальной базы, научной, медико-биологическими, технологическими возможностями страны, качеством подготовки спортивного резерва и тренерских кадров.

Конечно же, Владимир Владимирович, мы после Игр сразу начали анализировать ситуацию, провели заседание штаба. Вместе с президентами федераций договорились, что уже в мае по итогам сезона будет дан глубокий анализ в каждом виде спорта. Намечены планы подготовки уже к следующим Олимпийским играм. Где-то в июне-июле пройдут организационные собрания во всех федерациях, где нужно, будут приняты и кадровые решения. То есть эта работа, конечно, безусловно, будет выполнена, и мы рассчитываем уже с нового сезона стартовать по новой программе подготовки к следующим Олимпийским играм. Но самое главное – это заинтересованность граждан в развитии данного направления, сохранении собственного здоровья посредством спорта, готовность заниматься спортом самостоятельно и вести детей в спортивные секции, вносить посильный вклад в реализацию спортивных проектов.

Как вы знаете, в Концепции социально-экономического развития России до 2020 года физическая культура и спорт наряду с развитием здравоохранения, образования, повышением экологической безопасности рассматривается как фактор развития человеческого потенциала. Поэтому вопросы привлечения населения к регулярным занятиям спортом, создания условий, позволяющих гражданам поддерживать оптимальный объём двигательной активности на протяжении жизни, имеют, конечно, для нас первостепенное значение.

В связи с этим в Стратегии развития физической культуры и спорта до 2020 года определены очень амбициозные задачи, которые должны мы вместе реализовать. Напомню, что не менее 40 процентов россиян к 2020 году должны быть вовлечены в спорт и систематически заниматься спортом, при этом уровень обеспеченности спортивными сооружениями должен возрасти в 1,5 раза.

Отечественный подход к развитию физической культуры и спорта у нас уже определился. Мы много изучали опыт зарубежных стран и в 2009 году изложили этот подход в Стратегии развития спорта. Он основывается прежде всего на организации и проведении массовых физкультурно-спортивных мероприятий, прежде всего для детей и молодёжи, создании условий для занятий спортом по месту жительства, учёбы и работы, пропаганде ценностей спорта и здорового образа жизни.

В 2008-2012 годах сформирована современная нормативная база, принято 380 нормативно-правовых актов, включая развитие детского и юношеского спорта, школьного, студенческого спорта. Мы дали все определения этим понятиям и полномочия всем соответствующим структурам этим заниматься. Урегулированы и особенности развития физической культуры и спорта в образовательных учреждениях, внедряются новые федеральные и государственные стандарты, в соответствии с которыми учебный предмет «физическая культура» является обязательным. Утверждены новые санитарные, строительные правила, нормы для занятий физической культуры образовательных организаций. Реализуются меры по развитию адаптивной физической культуры и спорта, национальных, военно-прикладных, служебно-прикладных видов спорта.

Субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по ведению пропаганды физической культуры и спорта и здорового образа жизни, организации и проведению массовой физкультуры и массовых занятий, присвоению спортивных массовых разрядов. Во всех регионах приняты программы развития физической культуры и спорта. Показатели развития нашей сферы включены в перечень индивидуальных показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Самые главные четыре показателя, в том числе вовлечение граждан в занятия спортом.

Таким образом, на сегодняшний день можно сказать, что за последние годы в отрасли физической культуры и спорта сделаны все необходимые стратегические решения, определяющие цели, задачи и перспективы направления и развития массового спорта. Подчеркну, как следствие за последние годы в течение каждого года нами проводится около 10 тысяч массовых физкультурно-спортивных мероприятий среди инвалидов, возрождены спартакиадные движения, охватывающие все группы и слои населения, оказана поддержка соревнованиям любительских организаций, создана система многоэтапных всероссийских соревнований среди учащихся и студентов. В целом эти соревнования в год охватывают около 80 миллионов человек.

Программами дополнительного образования в школах сегодня охвачено 4 миллиона наших детей, практически на 800 тысяч за два года возросло количество дополнительного образования среди детей школьного возраста. Привлечение к физической культуре и спорту взрослого, экономически активного населения осуществляется преимущественно путём проведения соответствующих спартакиад и смотров-конкурсов.

В результате проделанной работы с 2008 года численность систематически занимающихся физической культурой и спортом в нашей стране увеличилась на 13,4 миллиона человек и составила к началу 2014 года 36 миллионов граждан, это где-то 25 процентов населения страны, это каждый четвёртый житель России.

Вместе с тем известно, что взрослое население в Российской Федерации неохотно занимается физической культурой и спортом. Менее 10 процентов общей численности граждан в возрасте от 30 до 59 лет вовлечены в занятия физической культурой и спортом, в возрасте от 60 лет и старше – всего 1 процент, женское население также очень неактивно занимается физической культурой и спортом.

За последние годы построено около 24 тысяч объектов спорта, всего в стране сейчас действует 270 тысяч спортивных сооружений. Причём, надо отметить, 18 процентов из них адаптированы для возможности занятия спортом инвалидов. Все новые объекты спорта, которые мы строим в стране, приспособлены для людей, имеющих ограничения по здоровью. Это значит, что сеть спортивных сооружений способна единовременно принять свыше 7 миллиона человек, если недавно этот показатель ещё был четыре с половиной. В то же время уровень обеспеченности населения объектами спорта различных типов, эффективность их использования пока является недостаточно высокими.

Если мы обратим внимание на статистику в регионах страны, велика разница наличия объектов спорта в регионах. В 20 субъектах Российской Федерации уже достигнуты показатели 2015 года, два региона – Белгородская и Калужская области – 2020 года, 56 субъектов Российской Федерации имеют показатели на уровне 2009 года. Такая разница, конечно, очень нас волнует.

Уважаемые коллеги, в целях ускорения вовлечённости населения в занятия спортом, особенно экономически активного населения и пожилых людей, считаем необходимым оптимизировать подходы к развитию инфраструктуры массового спорта с учётом приоритетности применения малобюджетных проектов.

Необходимые положения будут учтены при разработке новой федеральной целевой программы, которая начнет действовать с 2016 года. Это объекты [стоимостью] до 100 миллионов [рублей], типового применения, которые сейчас очень активно строятся во многих регионах: в Пермском крае, в Татарстане, в Краснодарском крае. И этот опыт мы намерены перенести на страну.

Более активно регионы должны использовать и мировой опыт адаптации современной городской инфраструктуры, парковых, рекреационных зон для занятий физкультурой и физическими упражнениями, популярными в молодёжной среде новыми, современными видами спорта, семейным спортом. Для этого имеется уже очень хороший опыт в Москве, Республике Татарстан, Красноярском крае.

Требуется серьёзный прорыв в улучшении материально-технической базы образовательных школ. Думаю, Дмитрий Викторович будет говорить. Но, Владимир Владимирович, сегодня две трети школ нуждаются в развитии спортивной инфраструктуры, где-то в 8 тысячах школ вообще не имеется спортивных залов. Сейчас Правительство приняло решение, с 2014 года мы выделяем 1,5 миллиарда рублей ежегодно на строительство школьных спортивных залов, но потребность, чтобы удовлетворить её до 2020 года, где-то в среднем по 18 миллиардов рублей [в год], если мы хотим, скажем, разом эту проблему решить.

Организационной основой физической культуры по месту жительства, в трудовых коллективах должны стать общественные физкультурно-спортивные организации, физкультурно-спортивные клубы и общества. Их деятельность должна основываться на добровольном членстве в этих обществах, и, конечно, здесь должны свою роль сыграть и муниципальные органы власти, но, конечно, и профсоюзы.

В 2012 году в стране функционирует всего 12,7 тысячи спортивных клубов, в них занимается всего 2,3 миллиона наших граждан. Если возьмём мировой опыт ведущих стран, таких как Германия, у них 70 тысяч таких клубов, и занимается 38–40 миллионов граждан. Видим, что если усиливать эту работу, то в Российской Федерации к 2020 году нам нужно создать не менее 70 тысяч таких спортивных клубов.

Именно вот эту проблему – по месту жительства, приближённость к людям – нам необходимо решить. Барьером на этом пути является зависимость от бюджетного финансирования. Свыше 95 спортивных клубов создано в организационно-правовой форме – государственные и муниципальные бюджетные организации. Для исправления ситуации предлагается обеспечить развитие самостоятельного вида физкультурно-спортивных организаций, то есть физкультурно-спортивных клубов, учреждаемых в форме общественных организаций, для массового привлечения населения к физической активности, определение источников финансирования, в том числе посредством уплаты взносов, механизма государственной поддержки.

В случае принятия нашего предложения мы готовы оперативно это проработать и в закон внести. Могу сказать, что сейчас закон уже позволяет и муниципалитетам, и губернаторам финансировать эту работу, наделять спортивным имуществом, освобождать от налогов, потому что это, конечно, является большим и серьёзным препятствием.

Кроме того, необходимо принять дополнительные меры по развитию физической культуры в трудовых коллективах. Вы уже сказали о ресурсе в системе страхования. Мы тоже, Владимир Владимирович, это поддерживаем. Думаю, что можно было бы дополнить и типовые ежегодно реализуемые трудовые соглашения не только мерами по сохранению там условий труда, но и, конечно, по разработке мероприятий по физическому воспитанию.

Реализация выдвинутых предложений повлечёт институциональные преобразования в сфере физической культуры и массового спорта, повысит уровень общественного участия в управлении их развитием, поспособствует формированию новой структуры труда и отдыха.

Одновременно следует принять меры, направленные на увеличение не только количественных, но и качественных показателей развития физической культуры и спорта. Здесь речь пойдёт, конечно, и о статистике. Мы сегодня практически не считаем тех людей, которые самостоятельно занимаются спортом. Сейчас в этом направлении серьёзно работаем.

Для решения поставленных задач как раз и предлагается возродить в комплексе российский спортивный комплекс «Готов к труду и обороне», программы и нормативные основы системы физического воспитания граждан, предусматривающие требования к их физической подготовленности и соответствующие нормативы с учётом группы здоровья.

Комплекс создаёт некую систему непрерывного физического воспитания граждан с 6 до 70 лет по 11 возрастным ступеням, включающим образовательные аспекты по вопросам здорового образа жизни, рекомендации к недельному двигательному режиму. Виды испытаний комплекса позволяют объективно оценить уровень развития основных физических качеств человека, силы, выносливости, быстроты, гибкости, координации, а также владения прикладными умениями и навыками.

При выполнении нормативов комплекса граждане будут отмечены золотым, серебряным и бронзовым знаками, а также получат массовые спортивные разряды и звания. Разрабатываются и другие меры поощрения успешно сдавших комплекс. Это как бы некое испытание, человек к этому испытанию будет идти, нужно будет необходимый минимум двигательной активности повторить. Таким образом, принятие комплекса станет мощным стимулом занятий физической культурой и спортом.

Отмечу, что инициатива введения комплекса прошла широкое обсуждение, получила поддержку профессиональных сообществ, различных заинтересованных лиц, организаций, в том числе Общероссийского народного фронта. Введение комплекса в действие в Российской Федерации планируется с 1 сентября 2014 года, завершить работу предполагается в полном объёме в 2018 году. Для опытной апробации комплекса выбрано 12 субъектов Российской Федерации. Введение комплекса потребует, конечно, выделения ассигнований из федерального бюджета – Вы об этом говорили – до 2017 года 1,2 миллиарда рублей.

Ввиду эффективности подготовки и проведения Олимпийских игр предлагается решить финансовый вопрос реализации комплекса мер за счёт высвобождающихся средств из запланированных в федеральном бюджете на организацию и проведение Олимпийских игр. Это где-то в районе 300 миллионов [рублей] ежегодно, которые мы могли бы направлять в виде субсидий в субъекты Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета! Проведена колоссальная работа по развитию спорта высших достижений, она принесла свои плоды. За четыре года мы проделали путь от 11-го места до вершин олимпийского пьедестала. Наступило время, на наш взгляд, совершить аналогичные прорывы в массовом спорте. Для этого созданы все оптимальные условия, имеются необходимые предпосылки. Поэтому прошу вас поддержать предложения и решения, которые изложены в наших проектах.

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Пожалуйста, губернатор Красноярского края Кузнецов Лев Владимирович.

Л.КУЗНЕЦОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Хотел бы ознакомить вас с ключевыми выводами и предложениями по вопросу развития массового спорта и физической культуры в России, которые сформировала наша рабочая группа под руководством Игоря Евгеньевича Левитина. Совместно с коллегами из Министерства спорта и других органов власти, общественными организациями, представителями разных регионов мы подробно изучили положение в этой сфере. Часть уже прозвучала в докладе Министра, поэтому я постараюсь не повторяться, но всё-таки некоторые выводы скажу.

В том числе мы использовали результаты последних социологических опросов и научных исследований. Сегодня доказано, что ключевым фактором, влияющим на здоровье человека, является образ жизни. По оценкам учёных, его доля составляет 50 процентов, экология – только 20, а наследственность и уровень здравоохранения и то меньше – 15 процентов. Кроме того, соцопросы показывают, что в современном российском обществе появился запрос на здоровый образ жизни. Быть здоровым и физически развитым сегодня в России модно. До 75 процентов граждан готовы ответственно подходить к сбережению своего здоровья, прежде всего за счёт регулярной двигательной активности.

Как сказал Виталий Леонтьевич, в программных документах Правительства и Минспорта поставлена задача к 2020 году выйти на уровень развитых стран по показателю занятий массовым спортом – это 40 процентов. И стоит вопрос: позволят ли действующие сейчас механизмы поддержки физкультурного движения эту задачу решить?

На сегодня в России систематически занимаются спортом не более 50 процентов детей, школьников и студентов, а нужно, чтобы было не менее восьмидесяти. Если же посмотреть, как опять было сказано, возрастную категорию от 30 до 59 лет, то это меньше 10 процентов, а ведь это самая трудоспособная, самая экономически, социально активная часть наших граждан. То есть получается, что запрос на спорт у людей есть, но лишь на словах, и в большинстве случаев виной тому не банальная лень, а отсутствие и финансово, и физически доступных спортивных объектов, а также недостаточная мотивация.

Владимир Владимирович сейчас говорил о необходимости возрождения клубной системы и запуске Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса. И я позволю себе добавить, что делать это нужно именно сейчас, не после, а на волне великолепного успеха наших спортсменов на Олимпийских и Паралимпийских играх, пока в сознании общества ещё силен, так сказать, «эффект Сочи», который создал сильнейшую психологическую мотивацию для занятий спортом. И тысячи наших земляков сегодня готовы заниматься спортом, при этом олимпийские чемпионы, призёры Олимпийских, Паралимпийских игр должны и могут стать послами здорового образа жизни.

Не меньший эффект можно ожидать и от тысяч волонтёров в Сочи, которые, не сомневаюсь, прониклись самой идеологией олимпизма и будут очень полезны в организации массового спортивного движения.

Продолжая эту логику, хочу сказать, что необходимо подумать над созданием государственной концепции пропаганды массового спорта, чтобы тот эффект всенародного единения, который мы почувствовали в период Олимпиады в Сочи, во многом благодаря блестящей работе национальных средств массовой информации был трансформирован в ежедневную работу по популяризации здорового образа жизни.

Возвращаясь к теме развития системы спортивных клубов, замечу, что это общемировая практика, подтверждённая в том числе и отечественным опытом массовых спортивных клубов, который был в Советском Союзе.

Как на пример организации работы сегодня опять же сошлюсь на муниципальные клубы, они есть и в Красноярском крае, и во многих других регионах: это Санкт-Петербург, Татарстан, Кемеровская, Московская области. Основный принцип работы сегодня – то, что им муниципалитеты передают на баланс или в аренду по договору найма муниципальные, государственные спортивные объекты и далее помогают по их полноценному функционированию. При этом гражданам все услуги предоставляются по месту жительства бесплатно на заявительной основе. Это хорошая, но очень недешёвая для местных властей модель. И, к сожалению, сегодня она – почему я назвал только ограниченное количество регионов – она используется пока очень сдержанно. Поэтому поддерживаю, что помимо муниципальной необходимо создавать систему общественных спортивных клубов, когда люди объединяются самостоятельно для занятий физической культурой и спортом и готовы даже частично финансировать это. Опыт показывает, что такие объединения есть: это и Ночная хоккейная лига, и клубы моржей, и молодёжное движение «Беги за мной». Но здесь есть свои сложности. Нам крайне важно подвести правовую основу под общественные организации, чья единственная уставная задача – привлечение граждан к занятиям физической культурой и спортом, чьи средства идут только на эту деятельность, будь то государственные гранты или взносы членов клуба. При этом надо отсечь организации, которые под красивыми вывесками, получив господдержку, занимались бы бизнесом, политикой и так далее. Только спорт. Для бизнеса в этой сфере есть динамично развивающаяся в стране фитнес-индустрия, по поддержке которой в рамках общей политики, направленной на поощрение здорового образа жизни, возможны специальные решения, но обязательно на условиях предоставления социального абонемента для незащищённых категорий граждан.

Что касается общественных спортивных клубов. Отсутствие возможности законодательного оформления организационно-правового статуса не позволяет им стать прямыми контрагентами муниципалитета или государства, допустить финансирование со стороны граждан. Особо подчеркну, что такие форматы куда более востребованы гражданами сегодня, чем крупные дворцы спорта. Они и сейчас далеко не все загружены полностью. Поэтому мы предлагаем, что нужно более взвешенно подходить к решению строительства дорогих крупных объектов, а лучше учитывать потребности и возможности жителей. Потребность сегодня – в малобюджетных спортивных сооружениях шаговой доступности, в дворовых спортивных площадках. При этом очень важно, чтобы эти относительно недорогие объекты создавались по типовым проектам с точки зрения стоимости, безопасности и эффективности их использования.

Опять же, уже сегодня говорилось, особый акцент необходимо сделать на использование потенциала образовательных школ. Очевидно, они могут и должны стать центром развития физической культуры и спорта не только для школьников, но и для родителей, особенно на селе, где школьные спортзалы и футбольное поле часто единственная спортивная инфраструктура. И поэтому правильно обеспечить именно приоритет развития этой спортивной инфраструктуры. Без решения такого рода проблемы весьма самонадеянно рассчитывать на успех любых инициатив в спортивной сфере, в том числе и в части внедрения комплекса ГТО. Владимир Владимирович упоминал, что название «Готов к труду и обороне» решили сохранить как дань традиции. При этом хочу отметить и проинформировать, что с этим названием согласно большинство опрошенных граждан. Для тестирования и доработки комплекса рабочей группой был задействован механизм общественного обсуждения через специально созданный сайт. Нам за полгода удалось привлечь к обсуждению более 160 тысяч граждан, при этом более 5 тысяч человек были активными участниками этого обсуждения. И название «Готов к труду и обороне» получило здесь абсолютное большинство.

Переходя к роли комплекса, считаю необходимым отметить, что ГТО сможет стать показателем для определения целого ряда позиций.

Первое. ГТО – это самый объективный инструмент оценки физического здоровья нации, что важно для решения задач государственного и социально-экономического планирования.

Второе. ГТО позволит каждому человеку получить объективную оценку своих физических возможностей в соответствии с возрастными нормами. Это может стать ключевой мотивацией к здоровому образу жизни.

Третье. Значок комплекса может стать свидетельством, которое позволит человеку претендовать на получение мотивирующих преференций, которые должны быть определены государством, и стать частью политики в сфере развития массового спорта. Я говорю о дополнительных баллах для тех, кто имеет значок, при поступлении в вузы, возврате в виде премий части средств, отчисляемых человеком в Фонд обязательного медицинского страхования, стимулирующих выплатах от работодателей.

И последнее. ГТО – это лучший критерий для распределения финансовой поддержки региона, своего рода индикатор вовлечённости людей в занятия спортом и физкультурой. Сдача нормативов поможет усовершенствовать методику учёта граждан, занимающихся спортом самостоятельно. Здесь особо хочу подчеркнуть: главным принципом возрождения ГТО должна стать добровольность его сдачи во всех возрастах. Только так мы сможем честными быть перед собой. Значок ГТО должен стать не обязаловкой, а реальным свидетельством сознательного выбора человека в пользу здорового образа жизни. Именно «палочная» система при СССР и погубила это движение. Поэтому нам очень важно сейчас не повторить ошибки.

Основанная на таком методе субсидия – я имею в виду метод по количеству занимающихся ГТО – позволит регионам принять правильное решение о поддержке клубной спортивной деятельности и, конечно, по вопросам материальной поддержки учителей физической культуры за сверхурочную работу по развитию массового спорта.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета! Завершая своё выступление, я хочу ещё раз поблагодарить всех, кто принял участие в работе над докладом по вопросам, которые сегодня обсуждаются на Совете и на сайте рабочей группы. Детали нашего исследования представлены вам в докладе, который роздан, и я рассчитываю, что он будет полезен для всех.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Министр образования Ливанов Дмитрий Викторович, пожалуйста.

Д.ЛИВАНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Мы исходим из того, что формирование стандартов здорового образа жизни, привычка заниматься спортом формируется у человека в раннем возрасте, в детстве, и это накладывает особую ответственность на систему образования, куда каждый день приходят в школы, в вузы, в колледжи 13,5 миллиона школьников и почти 9 миллионов студентов.

Виталий Леонтьевич уже сказал, что физическая культура как обязательный предмет представлена сегодня на всех уровнях школьного образования с 1-го по 11-й класс. Хочу особо подчеркнуть, что впервые в стандартах, в новых стандартах общего образования предусмотрена обязательная организация внеурочной физкультурно-оздоровительной, спортивной деятельности, а также предусмотрены адекватные формы для её реализации – это кружки клубы, секции и так далее.

Остановлюсь на трёх основных вопросах.

Первое – это создание условий для занятий физической культурой и спортом в школах, в общеобразовательных организациях. И здесь, безусловно, приоритетным для нас является вопрос оснащения школ спортивным инвентарём и оборудованием. В рамках проекта модернизации региональных систем общего образования, который продолжался три года, и это было одним из приоритетных направлений расходов, всего на эти цели за два года – 2012-й и 2013-й – использовано около 4 миллиардов рублей. Фактически примерно 80 процентов наших школ – более 40 тысяч школ – получили новый инвентарь и спортивное оборудование. А кроме этого предусмотрено создание в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности, условий для занятий физической культурой и спортом. И на это предусмотрены дополнительные целевые субсидии из федерального бюджета – это то, о чём сказал Виталий Леонтьевич.

В этом году запланировано выделение 1 миллиарда 800 миллионов рублей. Решение Правительство примет уже на этой неделе. Символично, что именно в этой субсидии впервые в качестве полноценных субъектов Российской Федерации участвуют два новых наших региона: это Крым и город Севастополь. В Севастополе тоже есть девять сельских школ. Для нас главный показатель эффективности этих проектов – это увеличение доли охвата школьников, которые занимаются физической культурой и спортом во внеурочное время. Будем исходить именно из этого.

Второе – это внедрение комплекса ГТО. Мы принимали активное участие как в разработке комплекса, так и в организации его общественного обсуждения в системе образования. Обсуждение это было очень интенсивным и непростым. Система образования станет эффективной площадкой, где будет в первую очередь осуществляться апробация и масштабное внедрение этого комплекса. Уже в апреле-мае этого года в восьми российских регионах будет проведена апробация механизмов учёта нормативов комплекса ГТО при промежуточной аттестации учащихся школьников по учебному предмету «физическая культура». А после того как комплекс будет введён полномасштабно, после 1 сентября, мы разошлём в регионы очень подробные методические указания, как учитывать результаты сдачи школьниками комплекса при итоговой аттестации, при переводе в следующий класс, при выставлении итоговых отметок за учебный год. Мы считаем принципиально важным, что у нас в школе не должно быть освобождённых от занятий физкультурой, каждый должен заниматься физкультурой, естественно, в соответствии со своим уровнем возможностей здоровья.

Очень важно здесь организовать масштабное повышение квалификации учителей физической культуры. Это важно и для эффективного внедрения комплекса ГТО, и в целом для повышения эффективности работы по физическому воспитанию школьников. В течение двух лет все учителя физкультуры будут переподготовлены, уроки физкультуры должны быть интересными, увлекательными, живыми, и проводить их должны учителя, педагоги, которые подготовлены к этой работе. Начиная с 2015 года результаты спортивных достижений школьников, в том числе результаты сдачи комплекса ГТО, будут учитываться и при поступлении в высшие учебные заведения дополнительно к баллам Единого государственного экзамена. Считаем, что это даст дальнейший импульс развитию массового школьного и студенческого спорта в школах и вузах.

И последнее, по студенческому спорту. Мы ежегодно проводим конкурсный отбор программ развития деятельности студенческих объединений, одним из четырёх приоритетных направлений для нас здесь является развитие студенческого спорта, поддержка студенческих спортивных клубов и спортивных лиг. Ежегодно примерно 100 высших учебных заведений поддерживаются по этой программе примерно с годовым объёмом финансирования 600 миллионов рублей. Продолжим эту работу и дальше.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Ярославская область, губернатор Ястребов Сергей Николаевич, пожалуйста.

С.ЯСТРЕБОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Создание эффективной системы развития массового спорта – одно из направлений в нашей деятельности. Мы в области внедряем механизмы, позволяющие привлекать к систематическим занятиям физической культурой и спортом всё большее количество населения. Для этого мы в первую очередь увеличиваем материально-техническую базу. Только за четыре последних года, 2009-й – 2013-й, количество спортивных сооружений в области увеличилось на 80 единиц, причем 35 мы ввели в последний год. И как итог доля населения, регулярно занимающегося физической культурой и спортом, от общей численности населения возросла за эти годы в два раза. Сегодня 330 тысяч ярославских жителей регулярно занимаются спортом. Наблюдается тенденция к увеличению количества организаций, осуществляющих работу в сфере физкультуры и спорта, работает 163 спортивных клуба по месту учёбы, работы и жительства граждан. Всё это привело к стабильной динамике развития массового спорта на территории области.

Одной из составляющих стал проект по возрождению комплекса ГТО, стартовавший в нашей области в 2011 году. Выбор был обусловлен тем, что в истории нашей страны это был самый массовый и эффективный проект в области спорта и укрепления здоровья. Кстати, испытания для сдачи норм ГТО в 2011–2012 годах предлагались как раз в рамках нормативов комплекса ГТО СССР, который в последней редакции был выпущен в 1988 году.

Реализация проекта возрождения комплекса ГТО позволила решить три важнейшие задачи в сфере государственной политики в области спорта.

Первое – это повышение эффективности государственной системы управления массовым спортом. Второе – расширение возможности выявления одарённых в спортивном плане детей. И третье – это стимулирование в рамках Стратегии развития физической культуры и спорта в Российской Федерации до 2020 года участия каждого в движении «От значка ГТО к олимпийской медали». Я думаю, вы помните все это движение, которое было у нас в 80-е годы. Плюс был создан механизм государственно-общественного партнёрства, позволивший объединить интересы органов государственной власти, общественных организаций, населения региона в стремлении укрепить позиции массового спорта и предложить наибольшее количество услуг в спортивной сфере.

Механизм, апробированный на возрождении сдачи норм комплекса ГТО, включает в себя следующее.

Первое – это нормативно-правовую поддержку на уровне субъекта Российской Федерации.

Второе – это создание регионального оператора проекта.

Далее – создание на местах советов по возрождению комплекса ГТО и некоммерческих спортивных клубов по месту жительства.

Региональным оператором проекта в данном случае выступает организованное при участии правительства Ярославской области и совета ректоров вузов некоммерческое партнёрство «Спортивный клуб «Буревестник – Верхняя Волга». Технология вовлечения населения в сдачу норм комплекса ГТО в регионе основана на принципах добровольности участия, доступности нормативов и ориентированности на массовое участие всех категорий граждан. Все участники получают книжку для оценки своих результатов, а достигшие положительных результатов, естественно, золотой и серебряный знаки ГТО.

Анализ текущих показателей сдачи норм позволяет говорить о высокой эффективности созданной модели в реализации региональных проектов. В первый год – это 2011/2012 учебный год – участие приняли порядка 60 процентов от всех учащихся Ярославской области, это 78 тысяч человек. Сдать нормы ГТО на золотой и серебряный смогли лишь 12 процентов, далее успехи стали лучше. В следующем году золотых и серебряных значкистов стало 25 процентов. В настоящее время в проекте участвуют более 75 процентов образовательных школ муниципальных образований области. Количество учреждений высшего и среднего профессионального образования также подключилось к этой теме, и сегодня их количество перевалило за 60 процентов. Сейчас подключаются к сдаче норм и трудовые коллективы плюс армейские подразделения.

На основе разработанной модели начата реализация других проектов массового спорта, в первую очередь по игровым видам спорта и традиционным спортивным забавам на нашей северной территории. В частности, начата реализация проекта «Футбол в каждый двор». Общественным оператором проекта выступает федерация футбола из Ярославской области, плюс развивается центр лыжного спорта «Дёмино», в том числе его так называемая семейная составляющая.

Важнейшее значение проекта придавалось информационно-пропагандистскому сопровождению. Создан специальный сайт http://гто76.рф, выпускаются видеофильмы, проводятся творческие конкурсы, научно-практические конференции. Организована музейная экспозиция из истории комплекса ГТО. Для контроля за реализацией проекта создана специальная система мониторинга. Её основу составляет электронная отчётность, которую ведут учебные заведения, предоставляя её региональному оператору. На основании этой отчётности принимаются решения по развитию и совершенствованию этой системы по повышению эффективности проекта.

Сегодня можно констатировать, что на основе реализации проекта по возрождению сдачи норм комплекса ГТО в Ярославской области создана эффективная региональная модель, которую можно использовать для реализации проекта в сфере массового спорта. Уверен, что повсеместное внедрение комплекса ГТО положительно скажется на здоровье россиян, на их успехе в труде и повседневной жизни. Не зря основной посыл возрождения комплекса ГТО в Ярославской области звучит так: «Быть здоровым – быть успешным!».

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо.

Василий Юрьевич Голубев, пожалуйста. Губернатор Ростовской области.

В.ГОЛУБЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Мы у себя в области достаточно внимательно считаем, какие нужны нам деньги, для того чтобы реализовать программу развития спортивной инфраструктуры. И, в общем, к сожалению, наверное, но тем не менее нынешняя финансовая ситуация не всегда позволяет решить проблему обеспеченности спортивными сооружениями только за счёт бюджетных средств. В области в последние годы мы стараемся активнее внедрять программу строительства спортивной инфраструктуры на принципах государственно-частного партнёрства. Мы прорабатываем с нашими бизнесменами, инвесторами самые разные вопросы, и сегодня несколько тем, которые мы развиваем, используя в том числе инвестиции наших бизнесменов. Это и город Ростов-на-Дону, это и область. Есть и спортивные кластеры, есть дворец спорта, есть конно-спортивный комплекс. Но одна из практик, которая сегодня уже достаточно успешно реализована, мне кажется, заслуживает нашего общего внимания, – это строительство водноспортивных комплексов. У нас начата реализация инвестиционного проекта строительства водноспортивных и оздоровительных комплексов на принципах государственно-частного партнёрства. В области закон был принят в сентябре 2010 года, и мы пытаемся его сегодня применить к нашей повседневной жизни. Приняли решение до 2020 года в каждом городском округе и в каждом районном центре или крупном населённом пункте построить плавательный бассейн и игровой зал. У нас получилось, что нам нужно будет построить 40 таких комплексов. В основу взяли принцип, когда приглашаем бизнесменов строить такие комплексы: это или бассейн, или совмещённый, или спортивный зал. В данном случае речь идёт о водноспортивных комплексах. Возведённые комплексы выкупаются в рассрочку у инвестора, передаются в собственность муниципалитетам, а затем сдаются в аренду для организации эксплуатации этих комплексов.

Параметры этого проекта, как пример, для одного из районных центров, который сегодня уже реализован. Общая стоимость проекта, если говорить в целом по области, до 2020 года 4,8 миллиарда рублей. Период строительства, как я уже сказал, – программа до 2020 года, период выкупа – до 2025 года. Что мы ожидаем в результате реализации этой программы?

Первое, в каждом муниципальном образовании обязательно будут эти комплексы. Мы посчитали экономический эффект, пополнение доходной части от реализации данной программы, доходной части областного бюджета – 3,5 миллиарда рублей. Налоговое пополнение в федеральный бюджет за этот период времени – 1,3 миллиарда рублей. И за этот период времени в случае реализации мы создадим 2,5 тысячи новых рабочих мест. Строительство комплексов позволит существенно расширить реализацию ещё одного проекта на территории Ростовской области. Три года у нас реализуется проект «Всеобуч по плаванию». Это означает, что все первоклассники обязательно проходят этот всеобуч. Сначала мы думали сделать его в течение двух лет, попробовать, но родители очень настойчиво попросили его продолжить. И сегодня это очень востребованная и популярная программа на территории региона. Ежегодно у нас учатся плавать 17 тысяч детей. А после реализации проекта минимально мы удвоим количество детей, которые обучаются плаванию, с учётом детей первого и второго классов. Будет значительно повышен уровень физической подготовки детей.

Полученный опыт реализации такого проекта говорит о следующем. Например, районный центр, населённый пункт, восемь тысяч человек, совсем небольшой или средний населённый пункт, тем не менее здесь был построен такой комплекс. Мы его передали в аренду и увидели некоторый результат после его эксплуатации. Нагрузка на бюджет по содержанию объекта полностью отсутствует. Поступления в год от этого объекта составляют: от арендной платы – 4,5 миллиона рублей, от налогов – 2,5. Я думаю, что для населённого пункта в восемь тысяч это неплохие поступления всего лишь от плавательного бассейна. Кстати, здесь за этот период времени, чуть меньше трёх лет, есть четыре мастера спорта, есть чемпион России, есть призёр юношеского олимпийского фестиваля, паралимпийский чемпион Неволин-Светов. Именно здесь, в этом сельском бассейне, он тренировался перед Олимпиадой.

Поэтому, уважаемый Владимир Владимирович, на самом деле мы увидели от этого пользу. Плавание на Дону – это действительно массовый спорт. Мы бы хотели обратиться с просьбой рассмотреть вопрос о присвоении этому проекту статуса пилотного проекта федерального значения. Как практика он может быть интересен в любой точке нашей страны. Для того чтобы более конкретно рассмотреть данный вопрос, предлагается поручить Министерству экономики, Минфину, Минспорту Российской Федерации при формировании проекта федерального бюджета на 2015–2017 годы предусмотреть вне программной части федеральной адресной инвестпрограммы финансовые средства в виде субсидий регионального бюджета по созданию данной социальной спортивной инфраструктуры. А для снятия рисков при реализации данного проекта, в том числе правовых, конечно, нужно принятие закона о государственно-частном партнёрстве. Проект федерального закона внесён и прошёл первое чтение в апреле 2013 года. На наш взгляд, это позволит и расширять такие хорошие практики не только в нашем регионе, и развивать их в самых разных точках страны. Поэтому я прошу соответствующее поручение Правительству Российской Федерации. Мы уже реально можем показать результаты реализации этого проекта за последние три года на территории Ростовской области.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо.

Уважаемые коллеги! Кто хотел бы что-то добавить? Я вижу, что Брусникина Ольга Александровна хотела что-то сказать. Пожалуйста, прошу.

О.БРУСНИКИНА: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Мне как человеку, посвятившему всю жизнь спорту, кажется исключительно важным и правильным, что вопрос развития массового спорта в стране мы обсуждаем сегодня, сразу после подведения итогов Олимпийских и Паралимпийских игр, ставших настоящим триумфом российского спорта.

Подготовка и проведение домашней Олимпиады объединили и вдохновили россиян. Каждый из нас на себе ощутил справедливость лозунга: «Одна страна – одна команда». Я как руководитель комиссии спортсменов Олимпийского комитета России много езжу по стране и вижу, как за последнее время на фоне интереса к спорту высших достижений значительно возрос интерес наших людей и к массовому спорту, здоровому образу жизни, а также к физическому воспитанию своих детей.

В стране начали формироваться самоорганизованные сообщества граждан, самостоятельно занимающихся спортом. Среди них клубы бегунов и фитнес-клубы, любительские, студенческие, корпоративные лиги по игровым видам спорта, молодёжные сообщества роллеров и скейтбордистов. Со всей очевидностью пришло время для объединения в стране людей, неравнодушных к спорту, выбирающих здоровый образ жизни и физическую активность для себя и своих близких.

Поэтому я и мои коллеги, среди которых многие олимпийские чемпионы, руководители крупных сообществ, спортсменов-любителей, объединений болельщиков и молодёжных волонтёрских центров, инициировали создание такой организации. В каждом из российских регионов мы опирались на настоящих энтузиастов массового спорта, вокруг которых за короткий промежуток времени выросли региональные отделения будущей организации. После чего 11 февраля в Сочи, во время проведения Олимпийских игр, при участии представителей практически всех регионов России было создано общероссийское добровольное физкультурно-спортивное общество «Спорт для всех».

Созданная организация будет продвигать в стране новую культуру массового спорта и здорового образа жизни, задавать современные стандарты массовых физкультурно-спортивных мероприятий. Это позволит привлекать к участию в них значительно большее количество спортсменов-любителей, создавать и пропагандировать модные культурные символы и модели поведения, стимулирующие россиян вести активный образ жизни, содействовать продвижению и популяризации всероссийского физкультурно-спортивного комплекса. Ежегодным ключевым мероприятием организации станет всероссийская любительская спартакиада «Спорт для всех». Это будет масштабный спортивно-культурный праздник, основанный на лучших отечественных и мировых традициях спортивно-массового и патриотического воспитания молодёжи. Мы рассчитываем, что всероссийская любительская спартакиада «Спорт для всех» станет для простых любителей спорта всей страны тем же, что является Олимпиада для нас, посвятивших свою жизнь спорту высших достижений.

Как здесь уже было озвучено, в мире уже существует целый ряд авторитетных организаций, занимающихся развитием программ в области спорта для всех, в том числе и одноименная комиссия Международного олимпийского комитета, а также Международная ассоциация спорта для всех ТАФИСА [TAFISA], признанная Международным олимпийским комитетом, ООН и ЮНЕСКО. В неё входят представители около 130 стран. Мы уже установили с ними тесные рабочие контакты и сразу после завершения регистрационных процедур намерены войти в состав ТАФИСА. Кстати, среди мероприятий, проводимых ТАФИСА, всемирные игры «Спорт для всех», они проводятся раз в четыре года, и следующие игры пройдут в 2016 году в Джакарте, в Индонезии, а также всемирный конгресс «Спорт для всех», который проводится раз в два года, и следующий пройдёт в 2015 году в Будапеште. Надеюсь, в будущем Россия, став активным членом международного движения «Спорт для всех», сможет претендовать на проведение этих мероприятий 2020 и 2017 годов соответственно.

Уважаемый Владимир Владимирович и члены Совета! Я рада, что имею возможность проинформировать вас о нашей инициативе. Владимир Владимирович, около 10 лет назад Вы стали инициатором проведения Олимпийских игр в Сочи. Ваша поддержка помогла этому грандиозному проекту воплотиться в жизнь, что сплотило и вдохновило страну. Уверена, что у нас тоже всё получится, и движение «Спорт для всех» сплотит и объединит всех россиян вокруг идеи спортивного патриотизма и здорового образа жизни. Прошу одобрить и поддержать наши начинания.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо.

Коллеги, кто ещё хотел бы? Пожалуйста, Владимир Петрович.

В.ЛУКИН: Я не буду говорить о результатах, о них уже много говорили, у меня три небольших замечания, пожелания.

Первое состоит в том, что мы видели, как страна реагировала на хорошие результаты паралимпийцев, и это здорово. Но думаю, что очень важно, чтобы эта тенденция не выдохлась, по крайней мере в ближайшее время. В ходе Паралимпийских игр, кроме благодарности, освещение вызвать ничего не может. Но опыт показывает, что проходят Паралимпийские игры, и освещение паралимпийского спорта постепенно затухает почти до полного замалчивания. Очень хотелось бы, чтобы такая практика осталась в прошлом, ведь ролевые модели поведения, которыми стали многие победители Паралимпиады, должны оставаться в умах и сердцах людей, тех, кто стремится к преодолению проблемы инвалидности, – тогда будет движение вперёд.

Второе. Крупный пласт наследия – безбарьерная среда для людей с инвалидностью. Паралимпийские игры в Сочи по стратегической задумке и по наследию, в общем, стали мощным импульсом для обеспечения доступности для инвалидов спортивных объектов и транспортной инфраструктуры не только на паралимпийских объектах Сочи, но и как минимум в самом городе Сочи, Краснодаре, Москве, Санкт-Петербурге и других, так сказать, транзитных городах на пути к Паралимпиаде. Эти цивилизованно обустроенные для людей с инвалидностью города должны стать примером для всех других регионов и районов России. Очень хотелось бы, чтобы в этом вопросе слова, которых было уже много, – о намерениях, сразу же после нашего разговора здесь стали превращаться в реальные дела в конкретных регионах.

И последнее – развитие массовой и адаптивной физической культуры и спорта, особенно среди детей, подростков и молодёжи.

Как известно, Минобрнауки было поручено принять дополнительные меры по созданию условий для развития адаптивной физической культуры и спорта во всех типах специальных коррекционных образовательных учреждениях. Мы знаем, что в этом направлении кое-что делается, но ощутимых результатов пока нет. Напомню, в Сочи нашу страну представляли 14 регионов. Четырнадцать – это уже не семь, как в Ванкувере, но ещё отнюдь не восемьдесят пять. Совершенно ясно, что в регионах России необходимо значительно увеличить число инвалидов, занимающихся физической культурой и спортом. К сожалению, законодательные требования о создании спортивных школ и отделений для детей-инвалидов выполняются пока, надо сказать откровенно, слабо. Будем надеяться, что и этот важнейший пласт наследия Паралимпийских игр будет реализован. Вот тогда мы сохраним наше лидирующее положение надолго.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Пожалуйста, коллеги, есть ещё какие-то замечания? Нет.

Я хочу вас всех поблагодарить. Мы оформим все ваши предложения в соответствующем документе, в протоколе нашей сегодняшней встречи, нашего сегодняшнего совещания.

Но в завершение в таком формате я бы хотел особые слова благодарности выразить нашему уже общему другу, который вместе с нами плечом к плечу 7 лет работал над олимпийским проектом. Это господин Килли. Он в 1969 году написал книжку, которая называлась «На лыжах вместе с Килли». Мы её переиздали в Москве в 1972 году. Я надеюсь, что он напишет ещё одну книжку – о том, как шла подготовка к Олимпийским играм в Сочи, а вот этот экземпляр хотел бы передать ему на память. Спасибо большое.

Ж.-К.КИЛЛИ (как переведено): Если Вы позволите, господин Президент, я бы хотел сказать буквально несколько слов.

Мы прошли совершенно фантастическое путешествие за эти последние 7 лет. Конечно, я бы мог написать книгу об этих замечательных Олимпийских играх и особенно о тех людях, которые организовали эти совершенно фантастические Олимпийские игры. Я очень впечатлён тем эффектом, который произвели в этой стране Олимпийские игры, и я надеюсь на то, что этот эффект и этот импульс будет поддержан после Олимпийских игр. Я внимательно слушал каждое выступление и хочу сказать о том, что все ингредиенты, для того чтобы обеспечить успех спорта в вашей стране в последующие 30 лет, уже есть, они на столе. И, наверное, это будет пугающим для тех людей, которые не являются русскими. И, разумеется, будущее будет принадлежать вашей стране, если все те программы, о которых говорили сейчас министры и губернаторы, будут реализованы.

Мы часто говорим о том, что спорт начинается с тех программ, которые реализуются в школьных учреждениях, среди маленьких детей, среди школьников. И мы часто говорим о том, что важно развивать именно массовый спорт, чтобы это шло от общества, чтобы все в обществе занимались спортом. И я очень рад тому, что вы продолжаете свою деятельность в этой области, потому что альтернативы быть не может.

Я констатирую тот невероятный успех, которого вам удалось добиться в Сочи, и я надеюсь, что инфраструктура, которая была создана во время Олимпийских игр, на сто процентов будет использована и в будущем при реализации различных проектов.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: А я на одной из страниц книжки Жан-Клода от всех нас позволил себе написать: «Спасибо за дружбу и совместную работу».

Спасибо.

Россия > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 24 марта 2014 > № 1037615 Владимир Путин

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 18 марта 2014 > № 1033338 Владимир Путин

Обращение Президента Российской Федерации.

Владимир Путин выступил в Кремле перед депутатами Государственной Думы, членами Совета Федерации, руководителями регионов России и представителями гражданского общества.

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые члены Совета Федерации, уважаемые депутаты Государственной Думы! Уважаемые представители Республики Крым и Севастополя – они здесь, среди нас, граждане России, жители Крыма и Севастополя!

Уважаемые друзья, сегодня мы собрались по вопросу, который имеет жизненно важное значение, историческое значение для всех нас. 16 марта в Крыму состоялся референдум, он прошёл в полном соответствии с демократическими процедурами и международно-правовыми нормами.

В голосовании приняло участие более 82 процентов избирателей. Более 96 процентов высказалось за воссоединение с Россией. Цифры предельно убедительные.

Чтобы понять, почему был сделан именно такой выбор, достаточно знать историю Крыма, знать, что значила и значит Россия для Крыма и Крым для России.

В Крыму буквально всё пронизано нашей общей историей и гордостью. Здесь древний Херсонес, где принял крещение святой князь Владимир. Его духовный подвиг – обращение к православию – предопределил общую культурную, ценностную, цивилизационную основу, которая объединяет народы России, Украины и Белоруссии. В Крыму – могилы русских солдат, мужеством которых Крым в 1783 году был взят под Российскую державу. Крым – это Севастополь, город-легенда, город великой судьбы, город-крепость и Родина русского черноморского военного флота. Крым – это Балаклава и Керчь, Малахов курган и Сапун-гора. Каждое из этих мест свято для нас, это символы русской воинской славы и невиданной доблести.

Крым – это и уникальный сплав культур и традиций разных народов. И этим он так похож на большую Россию, где в течение веков не исчез, не растворился ни один этнос. Русские и украинцы, крымские татары и представители других народов жили и трудились рядом на крымской земле, сохраняя свою самобытность, традиции, язык и веру.Кстати, сегодня из 2 миллионов 200 тысяч жителей Крымского полуострова – почти полтора миллиона русских, 350 тысяч украинцев, которые преимущественно считают русский язык своим родным языком, и порядка 290–300 тысяч крымских татар, значительная часть которых, как показал референдум, также ориентируются на Россию.

Да, был период, когда к крымским татарам, так же как и к некоторым другим народам СССР, была проявлена жестокая несправедливость. Скажу одно: от репрессий тогда пострадали многие миллионы людей разных национальностей, и прежде всего, конечно, русских людей. Крымские татары вернулись на свою землю. Считаю, что должны быть приняты все необходимые политические, законодательные решения, которые завершат процесс реабилитации крымско-татарского народа, решения, которые восстановят их права, доброе имя в полном объёме.

Мы с уважением относимся к представителям всех национальностей, проживающих в Крыму. Это их общий дом, их малая Родина, и будет правильно, если в Крыму – я знаю, что крымчане это поддерживают, – будет три равноправных государственных языка: русский, украинский и крымско-татарский.

Уважаемые коллеги! В сердце, в сознании людей Крым всегда был и остаётся неотъемлемой частью России. Эта убеждённость, основанная на правде и справедливости, была непоколебимой, передавалась из поколения в поколение, перед ней были бессильны и время, и обстоятельства, бессильны все драматические перемены, которые мы переживали, переживала наша страна в течение всего ХХ века.

После революции большевики по разным соображениям, пусть Бог им будет судья, включили в состав Украинской союзной республики значительные территории исторического юга России. Это было сделано без учёта национального состава жителей, и сегодня это современный юго-восток Украины. А в 1954 году последовало решение о передаче в её состав и Крымской области, заодно передали и Севастополь, хотя он был тогда союзного подчинения. Инициатором был лично глава Коммунистической партии Советского Союза Хрущёв. Что им двигало – стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 30-е годы – пусть с этим разбираются историки.

Для нас важно другое: это решение было принято с очевидными нарушениями действовавших даже тогда конституционных норм. Вопрос решили кулуарно, междусобойчиком. Естественно, что в условиях тоталитарного государства у жителей Крыма и Севастополя ни о чём не спрашивали. Просто поставили перед фактом. У людей, конечно же, и тогда возникали вопросы, с чего это вдруг Крым оказался в составе Украины. Но по большому счёту – нужно прямо об этом сказать, мы все это понимаем, – по большому счёту это решение воспринималось как некая формальность, ведь территории передавались в рамках одной большой страны. Тогда просто невозможно было представить, что Украина и Россия могут быть не вместе, могут быть разными государствами. Но это произошло.

То, что казалось невероятным, к сожалению, стало реальностью. СССР распался. События развивались столь стремительно, что мало кто из граждан понимал весь драматизм происходивших тогда событий и их последствий. Многие люди и в России, и на Украине, да и в других республиках надеялись, что возникшее тогда Содружество Независимых Государств станет новой формой общей государственности. Ведь им обещали и общую валюту, и единое экономическое пространство, и общие вооружённые силы, но всё это осталось только обещаниями, а большой страны не стало. И когда Крым вдруг оказался уже в другом государстве, вот тогда уже Россия почувствовала, что её даже не просто обокрали, а ограбили.

Вместе с тем надо тоже откровенно признать, что и сама Россия, запустив парад суверенитетов, способствовала развалу Советского Союза, а при оформлении распада СССР забыли и про Крым, и про главную базу Черноморского флота – Севастополь. Миллионы русских легли спать в одной стране, а проснулись за границей, в одночасье оказались национальными меньшинствами в бывших союзных республиках, а русский народ стал одним из самых больших, если не сказать, самым большим разделённым народом в мире.

Сегодня, спустя уже много лет, я слышал, как крымчане, совсем недавно, говорят, что тогда, в 1991 году, их передали из рук в руки просто как мешок картошки. Трудно с этим не согласиться. Российское государство, что же оно? Ну что, Россия? Опустила голову и смирилась, проглотила эту обиду. Наша страна находилась тогда в таком тяжёлом состоянии, что просто не могла реально защитить свои интересы. Но люди не могли смириться с вопиющей исторической несправедливостью. Все эти годы и граждане, и многие общественные деятели неоднократно поднимали эту тему, говорили, что Крым – это исконно русская земля, а Севастополь – русский город. Да, всё это мы хорошо понимали, чувствовали и сердцем, и душой, но надо было исходить из сложившихся реалий и уже на новой базе строить добрососедские отношения с независимой Украиной. А отношения с Украиной, с братским украинским народом были и остаются и всегда будут для нас важнейшими, ключевыми, без всякого преувеличения.

Сегодня можно открыто говорить, я хочу с вами поделиться деталями переговоров, проходившими в начале 2000-х годов. Тогда Президент Украины Кучма попросил меня ускорить процесс делимитации российско-украинской границы. До тех пор этот процесс практически не двигался. Россия вроде признала Крым частью Украины, но переговоров о делимитации границы не проводилось. Понимая все сложности этого процесса, тем не менее я сразу дал указание российским ведомствам активизировать эту работу – работу по оформлению границы, чтобы было понятно всем: соглашаясь на делимитацию, мы фактически и юридически признавали Крым украинской территорией, тем самым окончательно закрывали этот вопрос.

Мы шли навстречу Украине не только по Крыму, но и по такой сложнейшей теме, как разграничение акватории Азовского моря и Керченского пролива. Из чего мы тогда исходили? Исходили из того, что хорошие отношения с Украиной для нас главное, и они не должны быть заложником тупиковых территориальных споров. Но при этом, конечно, рассчитывали, что Украина будет нашим добрым соседом, что русские и русскоязычные граждане на Украине, особенно на её юго-востоке и в Крыму, будут жить в условиях дружественного, демократического, цивилизованного государства, что их законные интересы будут обеспечены в соответствии с нормами международного права.

Однако ситуация стала развиваться по-другому. Раз за разом предпринимались попытки лишить русских исторической памяти, а подчас и родного языка, сделать объектом принудительной ассимиляции. И конечно, русские, как и другие граждане Украины, страдали от постоянного политического и государственного перманентного кризиса, который сотрясает Украину уже более 20 лет.

Понимаю, почему люди на Украине хотели перемен. За годы «самостийности», независимости, власть, что называется, их «достала», опостылела просто. Менялись президенты, премьеры, депутаты Рады, но не менялось их отношение к своей стране и к своему народу. Они «доили» Украину, дрались между собой за полномочия, активы и финансовые потоки. При этом властей предержащих мало интересовало, чем и как живут простые люди, в том числе почему миллионы граждан Украины не видят для себя перспектив на родине и вынуждены уезжать за границу на подённые заработки в другие страны. Хочу отметить, ни в какую-то Силиконовую долину, а именно на подённые заработки. Только в России в прошлом году их работало почти 3 миллиона человек. По некоторым оценкам, объём их заработка в 2013 году в России составил более 20 миллиардов долларов, это порядка 12 процентов ВВП Украины.

Повторю, хорошо понимаю тех, кто с мирными лозунгами вышел на майдан, выступая против коррупции, неэффективного госуправления, бедности. Права на мирный протест, демократические процедуры, выборы для того и существуют, чтобы менять власть, которая не устраивает людей. Но те, кто стоял за последними событиями на Украине, преследовали другие цели: они готовили государственный переворот очередной, планировали захватить власть, не останавливаясь ни перед чем. В ход были пущены и террор, и убийства, и погромы. Главными исполнителями переворота стали националисты, неонацисты, русофобы и антисемиты. Именно они во многом определяют и сегодня ещё до сих пор жизнь на Украине.

Первым делом новые так называемые «власти» внесли скандальный законопроект о пересмотре языковой политики, который прямо ущемлял права национальных меньшинств. Правда, зарубежные спонсоры этих сегодняшних «политиков», кураторы сегодняшних «властей» сразу одёрнули инициаторов этой затеи. Они-то люди умные, надо отдать им должное, и понимают, к чему приведут попытки построить этнически чисто украинское государство. Законопроект был отложен, отложен в сторону, но явно про запас. О самом факте его существования сейчас умалчивается, видимо, расчёт на короткую человеческую память. Но уже всем стало предельно ясно, что именно намерены в дальнейшем делать украинские идейные наследники Бандеры – приспешника Гитлера во время Второй мировой войны.

Ясно и то, что легитимной исполнительной власти на Украине до сих пор нет, разговаривать не с кем. Многие госорганы узурпированы самозванцами, при этом они ничего в стране не контролируют, а сами – хочу это подчеркнуть, – часто сами находятся под контролем радикалов. Даже попасть на приём к некоторым министрам нынешнего правительства можно только с разрешения боевиков майдана. Это не шутка, это реалия сегодняшней жизни.

Тем, кто сопротивлялся путчу, сразу начали грозить репрессиями и карательными операциями. И первым на очереди был, конечно, Крым, русскоязычный Крым. В связи с этим жители Крыма и Севастополя обратились к России с призывом защитить их права и саму жизнь, не допустить того, что происходило, да и сейчас ещё происходит и в Киеве, и в Донецке, в Харькове, в некоторых других городах Украины.

Разумеется, мы не могли не откликнуться на эту просьбу, не могли оставить Крым и его жителей в беде, иначе это было бы просто предательством.

Прежде всего нужно было помочь создать условия для мирного, свободного волеизъявления, чтобы крымчане могли сами определить свою судьбу первый раз в истории. Однако что же мы слышим сегодня от наших коллег из Западной Европы, из Северной Америки? Нам говорят, что мы нарушаем нормы международного права. Во-первых, хорошо, что они хоть вспомнили о том, что существует международное право, и на том спасибо, лучше поздно, чем никогда.

И, во-вторых, самое главное: что же мы якобы нарушаем? Да, Президент Российской Федерации получил от верхней палаты парламента право использовать Вооружённые Силы на Украине. Но этим правом, строго говоря, пока даже не воспользовался. Вооружённые Силы России не входили в Крым, они там уже и так находились в соответствии с международным договором. Да, мы усилили нашу группировку, но при этом – хочу это подчеркнуть, чтобы все знали и слышали, – мы даже не превысили предельной штатной численности наших Вооружённых Сил в Крыму, а она предусмотрена в объёме 25 тысяч человек, в этом просто не было необходимости.

Далее. Объявляя о своей независимости, назначая референдум, Верховный Совет Крыма сослался на Устав Организации Объединённых Наций, в котором говорится о праве нации на самоопределение. Кстати, и сама Украина, я хочу это напомнить, объявляя о выходе из СССР, сделала то же самое, почти текстуально то же самое. На Украине воспользовались этим правом, а крымчанам в нём отказывают. Почему?

Кроме того, крымские власти опирались и на известный косовский прецедент, прецедент, который наши западные партнёры создали сами, что называется, своими собственными руками, в ситуации, абсолютно аналогичной крымской, признали отделение Косово от Сербии легитимным, доказывая всем, что никакого разрешения центральных властей страны для одностороннего объявления независимости не требуется. Международный Суд ООН на основе пункта 2 статьи 1 Устава Организации Объединённых Наций согласился с этим и в своём решении от 22 июля 2010 года отметил следующее. Привожу дословную цитату: «Никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности», – и далее: «Общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на провозглашение независимости». Всё, как говорится, предельно ясно.

Я не люблю обращаться к цитатам, но всё-таки не могу удержаться, ещё одна выдержка из ещё одного официального документа, на этот раз это Письменный меморандум США от 17 апреля 2009 года, представленный в этот самый Международный Суд в связи со слушаниями по Косово. Опять процитирую: «Декларации о независимости могут, и часто так и происходит, нарушать внутреннее законодательство. Однако это не означает, что происходит нарушение международного права». Конец цитаты. Сами написали, раструбили на весь мир, нагнули всех, а теперь возмущаются. Чему? Ведь действия крымчан чётко вписываются в эту, собственно говоря, инструкцию. Почему-то то, что можно албанцам в Косово (а мы относимся к ним с уважением), запрещается русским, украинцам и крымским татарам в Крыму. Опять возникает вопрос: почему?

От тех же Соединённых Штатов и Европы мы слышим, что Косово – это, мол, опять какой-то особый случай. В чём же, по мнению наших коллег, заключается его исключительность? Оказывается, в том, что в ходе конфликта в Косово было много человеческих жертв. Это что – юридически правовой аргумент, что ли? В решении Международного Суда по этому поводу вообще ничего не сказано. И потом, знаете, это даже уже не двойные стандарты. Это какой-то удивительный примитивный и прямолинейный цинизм. Нельзя же всё так грубо подвёрстывать под свои интересы, один и тот же предмет сегодня называть белым, а завтра – чёрным. Получается, нужно доводить любой конфликт до человеческих жертв, что ли?

Скажу прямо: если бы местные силы самообороны Крыма вовремя не взяли ситуацию под контроль, там тоже могли бы быть жертвы. И слава Богу, что этого не случилось! В Крыму не произошло ни одного вооружённого столкновения и не было человеческих жертв. Как вы думаете, почему? Ответ простой: потому что против народа и его воли воевать трудно или практически невозможно. И в этой связи я хочу поблагодарить украинских военнослужащих, а это немалый контингент – 22 тысяч человек с полным вооружением. Я хочу поблагодарить тех военнослужащих Украины, которые не пошли на кровопролитие и не запятнали себя кровью.

В этой связи, конечно, возникают и другие мысли. Нам говорят о какой-то российской интервенции в Крыму, об агрессии. Странно это слышать. Что-то не припомню из истории ни одного случая, чтобы интервенция проходила без одного-единственного выстрела и без человеческих жертв.

Уважаемые коллеги! В ситуации вокруг Украины как в зеркале отразилось то, что происходит сейчас, да и происходило на протяжении последних десятилетий, в мире. После исчезновения биполярной системы на планете не стало больше стабильности. Ключевые и международные институты не укрепляются, а часто, к сожалению, деградируют. Наши западные партнёры во главе с Соединёнными Штатами Америки предпочитают в своей практической политике руководствоваться не международным правом, а правом сильного. Они уверовали в свою избранность и исключительность, в то, что им позволено решать судьбы мира, что правы могут быть всегда только они. Они действуют так, как им заблагорассудится: то тут, то там применяют силу против суверенных государств, выстраивают коалиции по принципу «кто не с нами, тот против нас». Чтобы придать агрессии видимость законности, выбивают нужные резолюции из международных организаций, а если по каким-то причинам этого не получается, вовсе игнорируют и Совет Безопасности ООН, и ООН в целом.

Так было в Югославии, мы же хорошо об этом помним, в 1999 году. Трудно было в это поверить, глазам своим не верил, но в конце ХХ века по одной из европейских столиц – по Белграду в течение нескольких недель наносились ракетно-бомбовые удары, а затем последовала настоящая интервенция. Что, разве была резолюция Совбеза ООН по этому вопросу, разрешающая такие действия? Ничего подобного. А потом были и Афганистан, и Ирак, и откровенные нарушения резолюции СБ ООН по Ливии, когда вместо обеспечения так называемой бесполётной зоны тоже начались бомбёжки.

Была и целая череда управляемых «цветных» революций. Понятно, что люди в тех странах, где были эти события, устали от тирании, от нищеты, от отсутствия перспектив, но эти чувства просто цинично использовались. Этим странам навязывались стандарты, которые никак не соответствовали ни образу их жизни, ни традициям, ни культуре этих народов. В результате вместо демократии и свободы – хаос, вспышки насилия, череда переворотов. «Арабская весна» сменилась «арабской зимой».

Подобный сценарий был реализован и на Украине. В 2004 году, чтобы продавить нужного кандидата на президентских выборах, придумали какой-то третий тур, который не был предусмотрен законом. Просто абсурд и издевательство над конституцией. А сейчас бросили в дело заранее подготовленную, хорошо оснащённую армию боевиков.

Мы понимаем, что происходит, понимаем, что эти действия были направлены и против Украины, и России, и против интеграции на евразийском пространстве. И это в то время, когда Россия искренне стремилась к диалогу с нашими коллегами на Западе. Мы постоянно предлагаем сотрудничество по всем ключевым вопросам, хотим укреплять уровень доверия, хотим, чтобы наши отношения были равными, открытыми и честными. Но мы не видели встречных шагов.

Напротив, нас раз за разом обманывали, принимали решения за нашей спиной, ставили перед свершившимся фактом. Так было и с расширением НАТО на восток, с размещением военной инфраструктуры у наших границ. Нам всё время одно и то же твердили: «Ну, вас это не касается». Легко сказать, не касается.

Так было и с развёртыванием систем противоракетной обороны. Несмотря на все наши опасения, машина идёт, двигается. Так было с бесконечным затягиванием переговоров по визовым проблемам, с обещаниями честной конкуренции и свободного доступа на глобальные рынки.

Нам сегодня угрожают санкциями, но мы и так живём в условиях ряда ограничений, и весьма существенных для нас, для нашей экономики, для нашей страны. Например, ещё в период «холодной войны» США, а затем и другие страны запретили продавать в СССР большой перечень технологий и оборудования, составив так называемые КОКОМовские списки. Сегодня они формально отменены, но только формально, на деле многие запреты по-прежнему действуют.

Словом, у нас есть все основания полагать, что пресловутая политика сдерживания России, которая проводилась и в XVIII, и в XIX, и в ХХ веке, продолжается и сегодня. Нас постоянно пытаются загнать в какой-то угол за то, что мы имеем независимую позицию, за то, что её отстаиваем, за то, что называем вещи своими именами и не лицемерим. Но всё имеет свои пределы. И в случае с Украиной наши западные партнёры перешли чёрту, вели себя грубо, безответственно и непрофессионально.

Они же прекрасно знали, что и на Украине, и в Крыму живут миллионы русских людей. Насколько нужно потерять политическое чутьё и чувство меры, чтобы не предвидеть всех последствий своих действий. Россия оказалась на рубеже, от которого не могла уже отступить. Если до упора сжимать пружину, она когда-нибудь с силой разожмётся. Надо помнить об этом всегда.

Сегодня необходимо прекратить истерику, отказаться от риторики «холодной войны» и признать очевидную вещь: Россия – самостоятельный, активный участник международной жизни, у неё, как и у других стран, есть национальные интересы, которые нужно учитывать и уважать.

При этом мы с благодарностью относимся ко всем, кто с пониманием подошёл к нашим шагам в Крыму, признательны народу Китая, руководство которого рассматривало и рассматривает ситуацию вокруг Украины и Крыма во всей её исторической и политической полноте, высоко ценим сдержанность и объективность Индии.

Сегодня я хочу обратиться и к народу Соединённых Штатов Америки, к людям, которые со времён основания этого государства, принятия Декларации независимости гордятся тем, что свобода для них превыше всего. Разве стремление жителей Крыма к свободному выбору своей судьбы не является такой же ценностью? Поймите нас.

Верю, что меня поймут и европейцы, и прежде всего немцы. Напомню, что в ходе политических консультаций по объединению ФРГ и ГДР на, мягко говоря, экспертном, но очень высоком уровне представители далеко не всех стран, которые являются и являлись тогда союзниками Германии, поддержали саму идею объединения. А наша страна, напротив, однозначно поддержала искреннее, неудержимое стремление немцев к национальному единству. Уверен, что вы этого не забыли, и рассчитываю, что граждане Германии также поддержат стремление русского мира, исторической России к восстановлению единства.

Я обращаюсь и к народу Украины. Искренне хочу, чтобы вы нас поняли: мы ни в коем случае не хотим нанести вам вред, оскорбить ваши национальные чувства. Мы всегда уважали территориальную целостность украинской державы, в отличие, кстати, от тех, кто принёс единство Украины в жертву своим политическим амбициям. Они щеголяют лозунгами о великой Украине, но именно они сделали всё, чтобы расколоть страну. Сегодняшнее гражданское противостояние целиком на их совести. Хочу, чтобы вы меня услышали, дорогие друзья. Не верьте тем, кто пугает вас Россией, кричит о том, что за Крымом последуют другие регионы. Мы не хотим раздела Украины, нам этого не нужно. Что касается Крыма, то он был и останется и русским, и украинским, и крымско-татарским.

Повторю, он будет, как и было веками, родным домом для представителей всех живущих там народов. Но он никогда не будет бандеровским!

Крым – это наше общее достояние и важнейший фактор стабильности в регионе. И эта стратегическая территория должна находиться под сильным, устойчивым суверенитетом, который по факту может быть только российским сегодня. Иначе, дорогие друзья (обращаюсь и к Украине, и к России), мы с вами – и русские, и украинцы – можем вообще потерять Крым, причём в недалёкой исторической перспективе. Задумайтесь, пожалуйста, над этими словами.

Напомню также, что в Киеве уже прозвучали заявления о скорейшем вступлении Украины в НАТО. Что означала бы эта перспектива для Крыма и Севастополя? То, что в городе русской воинской славы появился бы натовский флот, что возникла бы угроза для всего юга России – не какая-то эфемерная, совершенно конкретная. Всё, что реально могло бы произойти, это всё то, что реально могло бы произойти, если бы не выбор крымчан. Спасибо им за это.

Кстати говоря, мы не против сотрудничества с НАТО, совсем нет. Мы против того, чтобы военный альянс, а НАТО остаётся при всех внутренних процессах военной организацией, мы против того, чтобы военная организация хозяйничала возле нашего забора, рядом с нашим домом или на наших исторических территориях. Вы знаете, я просто не могу себе представить, что мы будем ездить в Севастополь в гости к натовским морякам. Они, кстати говоря, в большинстве своём отличные парни, но лучше пускай они к нам приезжают в гости в Севастополь, чем мы к ним.

Скажу прямо, у нас болит душа за всё, что происходит сейчас на Украине, что страдают люди, что они не знают, как жить сегодня и что будет завтра. И наша обеспокоенность понятна, ведь мы не просто близкие соседи, мы фактически, как я уже много раз говорил, один народ. Киев – мать городов русских. Древняя Русь – это наш общий исток, мы всё равно не сможем друг без друга.

И скажу ещё об одном. На Украине живут и будут жить миллионы русских людей, русскоязычных граждан, и Россия всегда будет защищать их интересы политическими, дипломатическими, правовыми средствами. Однако прежде всего сама Украина должна быть заинтересована в том, чтобы права и интересы этих людей были гарантированы. В этом – залог стабильности украинской государственности и территориальной целостности страны.

Мы хотим дружбы с Украиной, хотим, чтобы она была сильным, суверенным, самодостаточным государством. Ведь для нас Украина – это один из ведущих партнёров, у нас множество совместных проектов, и, несмотря ни на что, я верю в их успех. И главное: мы хотим, чтобы на землю Украины пришли мир и согласие, и вместе с другими странами готовы оказывать этому всемерное содействие и поддержку. Но повторю: только сами граждане Украины в состоянии навести порядок в собственном доме.

Уважаемые жители Крыма и города Севастополя! Вся Россия восхищалась вашим мужеством, достоинством и смелостью, это именно вы решили судьбу Крыма. В эти дни мы были близки как никогда, поддерживали друг друга. Это были искренние чувства солидарности. Именно в такие переломные исторические моменты проверяется зрелось и сила духа нации. И народ России показал такую зрелость и такую силу, своей сплочённостью поддержал соотечественников.

Твёрдость внешнеполитической позиции России основывалась на воле миллионов людей, на общенациональном единении, на поддержке ведущих политических и общественных сил. Я хочу поблагодарить всех за этот патриотический настрой. Всех без исключения. Но нам важно и впредь сохранять такую же консолидацию, чтобы решать задачи, которые стоят перед Россией.

Мы явно столкнёмся и с внешним противодействием, но мы должны для себя решить, готовы ли мы последовательно отстаивать свои национальные интересы или будем вечно их сдавать, отступать неизвестно куда. Некоторые западные политики уже стращают нас не только санкциями, но и перспективой обострения внутренних проблем. Хотелось бы знать, что они имеют в виду: действия некоей пятой колонны – разного рода «национал-предателей» – или рассчитывают, что смогут ухудшить социально-экономическое положение России и тем самым спровоцировать недовольство людей? Рассматриваем подобные заявления как безответственные и явно агрессивные и будем соответствующим образом на это реагировать. При этом мы сами никогда не будем стремиться к конфронтации с нашими партнёрами ни на Востоке, ни на Западе, наоборот, будем делать всё необходимое, чтобы строить цивилизованные добрососедские отношения, как это и положено в современном мире.

Уважаемые коллеги!

Понимаю крымчан, которые поставили вопрос на референдуме предельно прямо и чётко: быть Крыму либо с Украиной, либо с Россией. И можно с уверенностью сказать, что руководство Крыма и Севастополя, депутаты законодательных органов власти, формулируя вопрос референдума, поднялись над групповыми и политическими интересами и руководствовались, во главу угла поставили исключительно коренные интересы людей. Любой другой вариант плебисцита, каким бы привлекательным он ни казался на первый взгляд, в силу исторических, демографических, политических и экономических особенностей этой территории был бы промежуточным, временным и зыбким, неизбежно привёл бы к дальнейшему обострению ситуации вокруг Крыма и самым пагубным образом отразился бы на жизни людей. Крымчане поставили вопрос жёстко, бескомпромиссно, без всяких полутонов. Референдум был проведён открыто и честно, и люди в Крыму ясно, убедительно выразили свою волю: они хотят быть с Россией.

России также предстоит принять сложное решение, учитывая всю совокупность и внутренних, и внешних факторов. Каково же сейчас мнение людей в России? Здесь, как и в любом демократическом обществе, есть разные точки зрения, но позиция абсолютного – я хочу это подчеркнуть, – абсолютного большинства граждан также очевидна.

Вы знаете последние социологические опросы, которые были проведены в России буквально на днях: порядка 95 процентов граждан считают, что Россия должна защищать интересы русских и представителей других национальностей, проживающих в Крыму. 95 процентов. А более 83 процентов полагают, что Россия должна это делать, даже если такая позиция осложнит наши отношения с некоторыми государствами. 86 процентов граждан нашей страны убеждены, что Крым до сих пор является российской территорией, российской землёй. А почти – вот очень важная цифра, она абсолютно коррелируется с тем, что было в Крыму на референдуме, – почти 92 процента выступают за присоединение Крыма к России.

Таким образом, и подавляющее большинство жителей Крыма, и абсолютное большинство граждан Российской Федерации поддерживают воссоединение Республики Крым и города Севастополя с Российской Федерацией.

Дело – за политическим решением самой России. А оно может быть основано только на воле народа, потому что только народ является источником любой власти.

Уважаемые члены Совета Федерации! Уважаемые депутаты Государственной Думы! Граждане России, жители Крыма и Севастополя! Сегодня, основываясь на результатах референдума, который прошёл в Крыму, опираясь на волю народа, вношу в Федеральное Собрание и прошу рассмотреть Конституционный закон о принятии в состав России двух новых субъектов Федерации: Республики Крым и города Севастополь, а также ратифицировать подготовленный для подписания Договор о вхождении Республики Крым и города Севастополь в Российскую Федерацию. Не сомневаюсь в вашей поддержке!

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 18 марта 2014 > № 1033338 Владимир Путин

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 марта 2014 > № 2913975 Андрей Антоненко

Азиопа против Евразии

Резюме В условиях фактического срыва сочинской "восьмерки" в Москве спешно собралась "большая евразийская тройка". Вопрос на засыпку: по каким правилам играть в Евразийском союзе, если одному из его лидеров грозят санкциями?

На прошлой неделе Нурсултан Назарбаев и Александр Лукашенко молниеносно и неожиданно посетили Москву. Вообще-то, визит казахстанского президента давно планировался как официальный: он был намечен на 10-11 марта и включал в себя публичную лекцию в МГУ — ровно 20 лет спустя после той исторической лекции, где Нурсултан Абишевич впервые озвучил свою идею Евразийского союза.

Символическое мероприятие отменили, видимо, сам виновник торжества мудро рассудил, что в контексте украинской трагедии оно выглядело бы неоднозначно. Тот же контекст свел всю видимую повестку трехсторонней встречи к формально-протокольной: заседание Высшего экономического совета глав государств. Общение президентов ограничилось несколькими часами официальных переговоров, а информация о них свелась к скудным строчкам пресс-релизов и кадрам "паркетных" съемок.

Журналистам и политологам оставалось только предполагать реальную повестку этой блиц-встречи в верхах, искать ответы на "постановочные вопросы", ключевой из которых такой: как ситуация в стране, которая формально еще является наблюдателем в Таможенном союзе и потенциальным участником Евразийского, отразится на положении и перспективах этого союза, а также на всех его членах?

Из этого вопроса вытекает масса других, конкретных и головоломных. Как "единоэкономическим" партнерам России строить свои отношения с новыми властями Украины в условиях конфронтации Москвы и Киева?

Далее. Нельзя хотя бы гипотетически исключить введение Западом экономических санкций против России. И как вести себя в этой ситуации тому же Казахстану, у которого свои партнерские, договорные, коммерческие отношения с США и ЕС, целая госпрограмма "Путь в Европу"? Протестовать в поддержку союзнику, теряя расположение западных партнеров? Присоединяться и навлечь гнев могучего соседа? Или игнорировать, рискуя самому попасть под действие санкций?

Даже если меры экономического "воздействия" затронут только Россию, они ударят рикошетом по ближайшим партнерам, уже живущим в условиях взаимного "переплетения" экономик. Как это скажется на настроениях в том же Казахстане, где и так немало "евраз-скептиков"? И сколько их еще появится в условиях возможной "коллективной ответственности" за соседские геополитические шаги?

Вряд ли все эти тяжелые вопросительные конструкции открыто звучали на московской "трехсторонке". Но они так или иначе присутствовали в личной "повестке" минимум двоих ее участников. Наверняка подспудно присутствовал и еще один "деструктивный фактор", который атмосферу встречи явно не озонировал...

"Демарш-бросок" и "демарш-ответы"

Как образно заметил, комментируя визит Назарбаева, один известный российский эксперт: "...На общем мрачном фоне нынешнего визита казахстанского президента есть еще один грязноватый штришок, который Елбасы наверняка не обошел вниманием в беседах с российским визави. Имя этой добавочной "ложки дегтя" в общую бочку далеко не меда — Жириновский".

Пару десятилетий назад новоявленный вождь российского либерал-национализма, уже в те времена не признававший никаких границ, в том числе разумного и дозволенного, прославился идеей омыть сапоги русских солдат в Индийском океане. Тогда это показалось смешным, безобидным бредом: "Отмочил сапоги всмятку!" Сегодня маразм окреп, обретает порой форму законодательной инициативы, незримо витает над столом переговоров "евразийской тройки". Поэтому не до смеха.

Речь о реальном дипломатическом сюжете: на фоне трагических и непредсказуемых событий на Украине в Казахстане очень остро восприняли очередной "демарш-бросок" Жириновского. Выступая на традиционном митинге в День защитника Отечества, лидер ЛДПР призвал — ни больше ни меньше — избавить соседей от независимости: "...Никаких республик в Средней Азии... вместо них — Среднеазиатский федеральный округ с главным городом Верный! Сегодня у него чужое название Алма-Ата... Это придумали — Узбекистан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения, Казахстан..." Весь этот припадок мог бы остаться в узком кругу партийного междусобойчика — чего не брякнешь среди своих, по праздничному делу! Но беда в том, что митинг парламентской "системной" партии с "ароматными" цитатами лидера ее думской фракции был показан по главному государственному каналу. Напомним: на киевском Майдане в это время прощались с убитыми, Янукович покинул Киев, а до дебатов о введении ограниченного контингента войск на Украину оставалась неделя...

"Февральские тезисы" лидера ЛДПР, впрочем, выступлением на митинге не исчерпываются: на другой солидной площадке — Московском экономическом форуме — он предложил раздавать гражданство РФ всем русским ("...тогда миллионы людей поедут с Казахстана...") и призвал прекратить употреблять словосочетание "братские народы", поскольку в соседних с Россией странах "...враг сидит на враге и врагом погоняет".

Первым разразился нотой МИД Киргизии, где Жириновский уже давно является персоной нон-грата,— за публичную идею отобрать у страны озеро Иссык-Куль и сделать его курортной зоной России.

Затем пришел черед Астаны: обычно сдержанный и до предела терпеливый МИД Казахстана вызвал посла РФ, чтобы заявить официальную позицию: "Это далеко не первый случай, когда указанное лицо, занимающее высокий государственный пост, допускает скандальные высказывание и позволяет выпады относительно территориальной целостности независимого Казахстан..." Российскому послу намекнули на возможность объявить это лицо "нежелательной персоной". Состоялся и шумный пикет у посольства РФ в Астане, а лидер здешней "партии патриотов" потребовал от казахстанских властей поставить перед Россией альтернативу — либо Жириновского лишают депутатского статуса, либо Казахстан отказывается подписывать договор о Евразийском экономическом союзе и выходит из Таможенного...

Цепная реакция

Конечно, можно было бы не замечать "речовки-жириновки", брезгливо их игнорировать. Собственно, так и было прежде. Но сейчас театр одного актера разыгрывается в слишком грозном контексте и имеет, увы, отнюдь не театральное продолжение.

Стоило Жириновскому походя швырнуть в эфир призыв раздавать паспорта постсоветским русским и создавать Среднеазиатский федеральный округ, как его конкуренты из "Справедливой России" уже вполне серьезно и законодательно предлагают поправки об "упрощенном порядке принятия российского гражданства для зарубежных соотечественников". И о присоединении к России новых субъектов за счет территории соседних государств. Теперь уже не требуется "взаимного согласия РФ и данного иностранного государства", достаточно простого "волеизъявления народа".

Эти гуманистические поправки сегодня адресованы Крыму. Но "точечных", узконаправленных федеральных законов делать пока не научились. Потому в Казахстане эту инициативу неизбежно примеряют на свои "северные территории", которые тот же Жириновский не раз объявлял исконно русскими. Задумывался ли кто-нибудь в Москве о неизбежности такой "примерки"?

Огонек

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 марта 2014 > № 2913975 Андрей Антоненко

Россия. Евросоюз. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 марта 2014 > № 2906419 Тома Гомар

Крым: опасные аспекты «русского вопроса»

Тома Гомар – директор Французского института международных отношений (IFRI).

Резюме В мире, где царит сила, не нужно, чтобы тебя любили, нужно, чтобы боялись. Владимир Путин вполне преуспел в реализации этого постулата.

Оригинальный французский текст опубликован в газете «Ле Монд» (Le Monde), 5 марта 2014

В 1854 г. Париж и Лондон, оказывая поддержку турецким войскам, объявили войну России и высадились в Крыму. В 1954 г. Крым был передан Украинской ССР в составе Советского Союза. Будапештский меморандум, подписанный Вашингтоном, Лондоном, Киевом и Москвой в 1994 г., предоставлял Украине статус безъядерной зоны и давал гарантии ее территориальной целостности. Это тройное наследие – согласие между европейскими державами и восточный вопрос, холодная война и «братская дружба» советских народов, территориальная целостность и американская гегемония – объясняет накал страстей во время нынешнего кризиса, который перестал быть сугубо украинским делом. Столь же предсказуемо, сколь остро вновь на повестке дня встал «русский вопрос», то есть вопрос о характере отношений Запада и Москвы.

Традиционно «русский вопрос» рассматривался в условиях системы европейского «концерта наций», связанных сетью многосторонних договоров, которые были направлены на достижение баланса сил во имя общей европейской цивилизации. В Соединенных Штатах этот вопрос трактовался с точки зрения холодной войны. В России хаос 1990-х гг. сменился неким симбиозом царского и советского режимов, связующим звеном между которыми стало утверждение политики силы. В мире, где царит сила, не нужно, чтобы тебя любили, нужно, чтобы боялись. Владимир Путин вполне преуспел в реализации этого постулата.

Взаимные обвинения восходят к этому столь противоречивому наследию прошлого; они не способны предотвратить ни ошибочной оценки ситуации, ни начала военных действий. Стратегия – «диалектика воли» – подчас приводит к парадоксальным результатам. Так, кажется, за одну неделю Россия потеряла Украину и вернула Крым. Чтобы дать прогноз дальнейшему развитию событий, нужно максимально точно определить военные цели и политические задачи, которые ставит перед собой Москва. Кроме того, этот рациональный подход должен сопровождаться разбором эмоциональных и иррациональных факторов, утвердившихся ныне в психологии россиян.

Первая задача: установить контроль над Крымом. Москва провела «спецоперацию», которую можно трактовать как военный рейд, аннексию и/или подготовку к ограниченным боевым действиям с Украиной. Цель России – сохранить за собой анклав на Черном море, сравнимый с Калининградской областью у Балтийского моря. В то же время предполагается создать зону «замороженного конфликта» наподобие Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии, чтобы парализовать сближение Украины с ЕС. Разговоры о «федерализации» Украины ведутся с целью подорвать идею суверенного и независимого украинского государства. Удовольствуется ли Кремль этим трофеем или будет развивать успех своего начинания? На нынешнем этапе ничего нельзя исключать.

Задача вторая: проверить на прочность солидарность западных держав. С 1991 г. НАТО рассматривается в России как главная угроза – по причине расширения альянса на восток и вследствие вторжений в другие страны (Балканы, Афганистан, Ливия). Москва внимательно следит за дебатами, идущими между странами-членами НАТО, о подтверждении гарантий, то есть об условиях защиты союзниками территории друг друга в ситуации, когда Соединенные Штаты значительно сокращают военное присутствие в мире. Россия одновременно увеличивает военные расходы и расширяет оперативные возможности, тогда как европейские государства, наоборот, их уменьшают. Кремль прекрасно знает, что реконфигурация системы обороны уже сказалась на действенности сил НАТО в ходе ограниченной войны со сравнительно крупной военной державой. Россия не Ливия: Кремль пользуется подвернувшейся возможностью показать западным лидерам, что те, пользуясь преимуществами мира, лишили свои страны обороноспособности.

Третья задача: нанести символическое поражение Вашингтону. Со времен финансового кризиса и войны в Грузии 2008 г. Россия пребывает в уверенности, что закат США неизбежен. Больше того: она считает, что мировой порядок с окончанием холодной войны не изменился и что политическое доминирование и вооруженные конфликты до сих пор формируют международные отношения. Преуменьшение победы Америки в холодной войне поставлено Россией во главу угла, для того чтобы можно было очертить концептуальные рамки российской политики, отличающиеся от американской политики. Россия открыто спорит с американским видением международных событий, которое, по её мнению, не соответствует реальному балансу сил в мире. К этому добавляется неприятие американской универсалистской морали.

«Русский вопрос» следует ставить и решать на нескольких уровнях, в завимости от вышеописанных целей Кремля. Наиболее ощутимой реакции на подобные устремления Москвы можно ожидать от рядовых жителей Украины, которые за время, прошедшее с 1991 г., продемонстрировали свою приверженность независимости, в отличие от лидеров страны, предпочитающих личные интересы интересам национальным. Одной из главных задач ближайших недель должно стать сохранение сплоченности Запада перед лицом подобной демонстрации силы со стороны России и пересмотр глобальной политики по отношению к ней. Несмотря на нынешнюю ситуацию, новая политика не может сосредотачиваться исключительно на Украине и Крыме. К решению «русского вопроса» нужно подходить, избегая двух крайностей: с одной стороны, «утопического» подхода тех, кто ратует за изоляцию России, и, с другой стороны, «романтического» подхода тех, кто считает политику России непредсказуемой, зависящей от внезапных перемен настроения ее лидеров.

Чтобы достичь этой цели, нужно для начала объяснить Владимиру Путину, что он ошибся эпохой: девятнадцатый век закончился в 1905 г. Цусимой и победой Японии над Россией; двадцатый завершился в 1991 году распадом Советского Союза. Никто не оспаривает жертвы и страдания, которые пришлось перенести советскому народу, чтобы выжить в собственной стране при сталинском режиме и чтобы победить нацистскую Германию. Однако в начале XXI века, в условиях гражданского общества и налаживания глобальных партнерских связей, проблема Крыма представляется опасным анахронизмом. Учитывая общность истории российского и украинского народов, надо признать, что они заслуживают лучшей участи.

Россия. Евросоюз. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 марта 2014 > № 2906419 Тома Гомар

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 4 марта 2014 > № 1021983 Владимир Путин

Владимир Путин ответил на вопросы журналистов о ситуации на Украине.

Глава государства встретился с представителями средств массовой информации и ответил на ряд актуальных вопросов, касающихся, в частности, ситуации на Украине.

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!Знаете, мы как поступим? Я, во всяком случае, предлагаю так сделать. Провести нашу сегодняшнюю встречу не как интервью, а как беседу. Поэтому попросил бы вас набросать максимальное количество вопросов, я их помечу, постараюсь, насколько смогу, на них ответить, а потом поговорим уже более подробно, по деталям, по тем нюансам, которые, может быть, вас интересуют особенно.

Пожалуйста.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, хотелось бы задать вопрос (поскольку Вы достаточно длительную паузу держали, у нас много вопросов накопилось), как Вы оцениваете то, что произошло в Киеве? Считаете ли Вы легитимными правительство и исполняющего обязанности президента, который сейчас в Киеве находится? Готовы ли, и на каких условиях, поддерживать с ними контакты? И считаете ли Вы возможным, Вы сами, возвращение к договорённостям 21 февраля, о которых мы сейчас часто упоминаем? Спасибо.ВОПРОС: Владимир Владимирович, Россия пообещала финансовую помощь Крыму, вчера было дано поручение Минфину. Есть ли уже понимание, сколько даём, из каких источников, на каких условиях и когда эта помощь будет предоставлена? Ситуация там довольно тяжёлая.

ВОПРОС: Когда, при каких условиях и в каком объёме может быть применена военная сила на Украине? Насколько это соответствует международным договорённостям с Россией? Имеют ли какое-то отношение учения, которые прошли буквально недавно, к возможности применения военной силы?

ВОПРОС: Про Крым хотелось бы узнать. На Ваш взгляд, сохраняются ли до сих пор провокации или какая-то опасность для русских граждан, которые сейчас в Крыму, и для русскоязычного населения? И вообще динамика, она к лучшему или к худшему сейчас развивается? Потому что новости идут оттуда совершенно различные.

ВОПРОС: В случае если всё-таки Вы примете решение вводить войска, просчитали ли Вы для себя, для страны, для мира возможные риски, как то: экономические санкции, ухудшения в сфере глобальной безопасности, возможный визовый запрет или более широкую изоляцию России, возможно, о чём звучат призывы среди западных политиков?

Спасибо.ВОПРОС: Накануне российские рынки резко отреагировали падением на решение Совета Федерации, курс рубля обновил исторические минимумы. Ожидали ли Вы такой реакции? Какие последствия Вы видите для экономики? Нужно ли какие-то экстренные меры сейчас принимать и какие? И, например, не считаете ли Вы, что решение ЦБ о переходе к свободному плаванию рубля было преждевременным? Возможно, нужно временно отменить это решение? Как Вы думаете?

Спасибо.

В.ПУТИН: Хорошо, давайте пока ограничимся. Я начну, а потом продолжим. Не переживайте, я постараюсь по максимуму ответить.

Во-первых, оценка того, что произошло в Киеве, на Украине в целом. Оценка может быть только одна – это антиконституционный переворот и вооружённый захват власти. С этим никто и не спорит. Кто с этим спорит? Вопрос для меня есть, на который ни я не могу ответить, ни мои коллеги, с которыми, как вы знаете, я очень много в последнее время обсуждал проблему Украины по телефону. Вопрос такой: зачем это сделано?

Обратите внимание, ведь Президент Янукович при посредничестве трёх министров иностранных дел европейских стран – Польши, Германии и Франции – в присутствии моего представителя (в таком качестве выступил омбудсмен, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Владимир Петрович Лукин) подписали между оппозицией и властью тогда, 21-го, то самое соглашение, по которому, я хочу это подчеркнуть (хорошо это или плохо, я просто факт хочу отметить), Янукович практически свою власть уже сдал. Он согласился на всё, что требовала оппозиция: он согласился на досрочные выборы парламента, на досрочные выборы Президента, согласился вернуться к Конституции 2004 года, чего оппозиция требовала. Он положительно отреагировал и на нашу просьбу, и на просьбу западных стран, и прежде всего своей оппозиции, не применять силу. Ведь он не отдавал ни одного незаконного приказа по стрельбе по несчастным демонстрантам. Он, более того, дал указание вывести все милицейские силы из столицы, и они выполнили его приказ. Он поехал на мероприятие в Харьков, как только он уехал в Харьков, вместо того чтобы освободить занятые ранее административные здания, сразу же захватили и его резиденцию президентскую, и здание правительства, вместо того чтобы исполнить то, о чём договорились.

Ведь я задаюсь этим вопросом: для чего? Я хочу понять, зачем это сделано? Он и так сдал, по сути, всю власть, и у него, я считаю, и я ему об этом говорил, не было никаких шансов переизбраться. И все с этим согласны, все мои коллеги, с которыми я разговаривал в последние дни по телефону. Зачем нужно было заниматься незаконными, антиконституционными действиями и вводить страну, втаскивать страну в тот хаос, в котором она сегодня оказалась? До сих пор ведь бродят по Киеву боевики в масках с оружием в руках. Вот на этот вопрос просто нет ответа. Хотели кого-то унизить, показать свою силу? Это, по-моему, глупые абсолютно действия. Добились, мне кажется, результата, обратного ожидаемому, потому что вот этими действиями в значительной степени раскачали восток и юго-восток Украины.

Теперь по поводу того, почему вообще эта ситуация возникла.На мой взгляд, эта революционная ситуация складывалась давно, с первых дней независимости Украины. Простой украинский гражданин, простой украинский мужик, он страдал и при Николае Кровавом, и при Кравчуке, и при Кучме, и при Ющенко, и при Януковиче. Ничего к лучшему, или почти ничего, не изменилось. Коррупция достигла таких пределов, которые нам и не снились здесь, в России. Обогащение и расслоение общества, и у нас этих проблем предостаточно, и у нас они носят очень острый характер, а на Украине это ещё острее, ещё хуже, возведено в куб и в квадрат. Понимаете, там это просто запредельные величины. В принципе, народ, конечно, хотел перемен, но нельзя поощрять незаконные перемены.

На постсоветском пространстве, где очень хрупкие ещё политические конструкции, очень слабая экономика, нужно действовать исключительно конституционным путём. Кардинальной ошибкой всегда будет выход за рамки конституционного поля. Я понимаю, кстати говоря, тех людей на Майдане, хотя и не приветствую сам факт смены власти таким образом, я понимаю, тем не менее, тех людей на Майдане, которые до сих пор требуют не каких-то там ремонтов фасада власти, а требуют кардинальных перемен. Почему они требуют? Потому что они уже привыкли, что одних жуликов меняют на других жуликов и проходимцев. Больше того, люди в регионах не принимают даже участия в формировании своей власти региональной. У нас был период, когда мы приводили к власти региональных лидеров путём того, что Президент их предлагал, но местный Совет хотя бы их утверждал, а там просто назначение прямое. Мы сейчас перешли к выборам, там этим и не пахнет. И в восточные регионы начали назначать губернаторами олигархов, миллиардеров. Конечно, люди это не принимают, конечно, они считают, что в результате нечестной приватизации, собственно говоря, так же, как считают у нас многие, люди обогатились, а теперь их ещё и во власть притащили.

В Днепропетровске господина Коломойского привели к власти в качестве губернатора. Но это просто уникальный проходимец. Он даже нашего олигарха Абрамовича надул два или три года назад. Как говорят у нас в кругах просвещённой интеллигенции, «кинул». Заключили контракт, какую-то там сделку, Абрамович перевёл ему несколько миллиардов долларов, а тот сделку не довёл, прикарманил денежки. Когда я у него спросил: «Слушайте, а зачем Вы это сделали?» Он говорит: «Мне в голову не пришло, что это возможно». Я не знаю, кстати, чем это закончилось, получил ли он свои деньги назад, довёл эту сделку, я не знаю. Но где-то года два-три назад так реальная ситуация в жизни сложилась. И вот такого прохвоста делают губернатором, присылают в Днепропетровск. Конечно, люди недовольны. Были недовольны, но и останутся недовольными, если те, кто называют себя легальной властью, будут действовать таким образом.

И самое главное, нужно обязательно дать людям право определять свою судьбу, судьбу своих семей, судьбу своего региона и участвовать на равноправной основе, вот я хочу это подчеркнуть: где бы человек ни проживал, в любом регионе страны, он на равноправной основе должен участвовать в определении судеб своей страны.

Являются ли эти сегодняшние власти легитимными? Парламент – отчасти да, все остальные – нет, и уж точно совершенно нельзя сказать о легитимности исполняющего обязанности президента, там просто нет никакой легитимности. Есть юридически только один легитимный президент. Ясно, что у него нет никакой власти, понятно. Но я уже об этом говорил, хочу повторить: этим легитимным президентом чисто юридически, безусловно, является только Янукович.

Есть три способа в соответствии с законом Украины отстранения президента от власти: смерть, второй способ – это его личное заявление об отказе от власти и третье – импичмент. Импичмент прописан, это конституционная норма. В этом должны принимать участие Конституционный Суд, Верховный Суд, сама Рада. Это сложная, длительная процедура. Этой процедуры не было проведено. Поэтому с юридической точки зрения это неоспоримый факт.Кроме того, мне думается, что, может быть, и поэтому сегодняшние так называемые власти приняли решение о разгоне Конституционного Суда, что вообще не вписывается ни в законодательные рамки самой Украины, ни в законодательные рамки Европы. И не только разогнали суд неправовым образом, а ещё – вдумайтесь даже в это слово – дали поручение генеральной прокуратуре возбудить уголовные дела против членов Конституционного Суда. Это что такое? Это свободное правосудие называется? Как это можно – дать поручение возбудить уголовные дела? Если есть какое-то правонарушение, преступное деяние, правоохранительные органы сами видят и сами должны реагировать. Но дать поручение возбудить уголовные дела – это нонсенс, это «сапоги всмятку».

Теперь финансовая помощь Крыму. Вы знаете, у нас принято решение о том, чтобы организовать работу регионов Российской Федерации по оказанию соответствующей помощи Крыму, который обратился к нам за гуманитарной поддержкой. И мы, конечно, это сделаем. Сколько, когда, какие источники – я не могу сказать, этим Правительство занимается. Объединяя приграничные с Крымом регионы, оказывая, может быть, дополнительную поддержку нашим регионам, чтобы те могли поддержать крымчан. Это мы сделаем, конечно.

По поводу введения войск, использования войск. Пока такой необходимости нет. Но возможность такая есть. Кстати, сразу могу сказать, что наши учения, которые были проведены недавно, они никак не связаны с событиями на Украине. Это мероприятие планировалось нами ещё раньше, но не объявлялось, естественно, потому что это внезапная проверка боеготовности соответствующих воинских подразделений. Запланировано оно было давно, Министр обороны мне давно об этом докладывал, и у меняуже была заготовлена директива, приказ на то, чтобы начать такое учение. Как вы знаете, учение завершено, и вчера я отдал приказ возвратить все воинские подразделения в места своего постоянного дислоцирования.

Что может послужить поводом для использования Вооружённых Сил? Это, конечно, крайний случай, просто крайний.

Во-первых, о легитимности. Как вы знаете, у нас есть прямое обращение действующего и легитимного, как я уже сказал, президента Украины Януковича об использовании Вооружённых Сил для защиты жизни, свободы и здоровья граждан Украины.Что нас беспокоит больше всего? Мы видим разгул неонацистов, националистов, антисемитов, который сейчас происходит в некоторых частях Украины, и в том числе в Киеве. Вы-то, представители средств массовой информации, видели наверняка, как одного из действующих губернаторов цепями, наручниками на площади приковали к каким-то там сооружениям, зимой, в холодное время, обливали водой. После этого, кстати говоря, его заточили в подвал и там ещё подвергали пыткам. Это что такое? Это что – демократия? Это такое проявление демократии? Кстати говоря, он назначен был совсем недавно, в декабре, по-моему. Даже если предположить, что все власти там коррумпированы, я думаю, что он даже украсть-то ничего не успел.

А когда захватили здание Партии регионов? Вы знаете, что там произошло? Там вообще никого не было из партии-то. Вышли два-три сотрудника, технический персонал, один инженер и сказал нападавшим: «Ребята, нас отпустите, женщин пропустите, пожалуйста. Я – инженер, я вообще не имею даже к политике никакого отношения». Его тут же на глазах толпы пристрелили. Второго такого же человека из технического персонала загнали в подвал и закидали бутылками с «коктейлем Молотова» и сожгли заживо. Это тоже проявление демократии?

И вот когда мы это видим, мы тогда понимаем, что беспокоит граждан Украины – и русских, и украинцев, вообще русскоязычное население, проживающее в восточных и в южных регионах Украины. Что их беспокоит? Их беспокоит вот такой беспредел. И если мы увидим, что этот беспредел начинается в восточных регионах, если люди попросят нас о помощи, а официальное обращение действующего легитимного президента у нас уже есть, то мы оставляем за собой право использовать все имеющиеся у нас средства для защиты этих граждан. И считаем, что это вполне легитимно. Это крайняя мера.

И более того. Я хочу вам вот что сказать: мы считали, считаем и будем считать, что Украина – наш не только ближайший сосед, а действительно наша соседняя братская республика. А наши Вооружённые Силы – это товарищи по оружию, друзья, многие из них знают друг друга лично. И я уверен, и хочу вот это подчеркнуть, уверен, что украинские военнослужащие и российские военнослужащие будут не по разные стороны баррикад, а по одну сторону баррикад.

Кстати говоря, примерно вот то самое, о чём я говорю сейчас, об этом единстве, происходит и в Крыму. Ведь обратите внимание, слава богу, там нет ни одного выстрела и нет ни одной жертвы, кроме давки на площади, которая случилась там неделю назад, по-моему. А ведь что там происходило? Люди приходили, блокировали вооружённые подразделения, подразделения вооружённых сил и договаривались с ними о том, что они должны подчиниться требованиям и воле народа, проживающего на этой территории. Не было ни одного боестолкновения, ни разу никто не стрелял, нет ни одного выстрела.Таким образом, напряжённая ситуация в Крыму, связанная с возможным применением Вооружённых Сил, она просто была исчерпана, в этом не было никакой необходимости. Единственно, какая необходимость была и что мы делали, мы усилили охрану наших военных объектов, потому что они всё время получали угрозы, и мы видели, что в Крым подтягиваются уже боевички из националистических организаций. Мы это сделали, и сделали правильно и своевременно. Поэтому исхожу из того, что нам и в восточной Украине ничего подобного делать не придётся.

Но ещё раз хотел бы подчеркнуть. Конечно, то, что я сейчас скажу, совершенно не входит в мою компетенцию, и мы не собираемся вмешиваться. Но мы считаем, что всем гражданам Украины, повторяю, где бы они ни проживали, должны быть предоставлены одинаковые права по участию в жизни страны и в определении будущего этой страны.

Я бы на месте тех, кто считает себя легитимной властью, поспешил бы с соответствующими процедурами, потому что общенационального мандата на проведение внутренней, внешней, экономической политики, а тем более определение будущего Украины у них нет.

Рынки. Что касается рынков, то, как вы знаете, рынки проявили определённую нервозность ещё до событий на Украине, до обострения ситуации. Связано это прежде всего с политикой ФРС США, которая приняла определённые решения, что сделало инвестиции в саму экономику США достаточно привлекательными, и с развивающихся рынков инвесторы начали выводить деньги, собственно, на американский рынок. Это общая тенденция, абсолютно никак не связанная с Украиной. Больше всего пострадала Индия, по-моему, и другие страны БРИКС. Россия – тоже. Чуть поменьше, чем, скажем, Индия, но тоже. Вот это фундаментальная причина.

Что касается событий на Украине, да, политика так или иначе всегда влияет на рынки, деньги любят тишину, спокойствие и стабильность. Но мне кажется, что это тактическое, временное явление и временное влияние.

Пожалуйста.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, ожидали Вы такой жёсткой реакции на действия России со стороны западных партнёров? Могли бы Вы рассказать о деталях разговоров с Вашими западными партнёрами, потому как только сообщение пресс-службы было? И саммит «восьмёрки» будет в Сочи или нет, как Вы думаете?

В.ПУТИН: По поводу ожидаемой реакции, будет ли «восьмёрка» и по поводу разговоров. Наши разговоры носят конфиденциальный характер, а некоторые проходят даже по закрытым линиям. Поэтому я не считаю себя вправе обнародовать, что и как мы обсуждали со своими партнёрами. Но я сошлюсь на некоторые публичные заявления своих коллег из западных стран и, не упоминая по именам, прокомментирую их в целом.

На что мы обращаем внимание? Нас часто обвиняют в нелегитимности наших действий, а когда я задаю вопросы: «А вы считаете, что всё у вас легитимно?» – они говорят: «Да». Приходится напомнить действия Соединённых Штатов в Афганистане, в Ираке, в Ливии, где они действовали либо вообще без всяких санкций Совета Безопасности ООН, либо извратили содержание этих резолюций, как это было в Ливии. Там, как известно, была прописана только возможность закрыть небо для полётов правительственной авиации, а всё закончилось бомбёжками и участием спецназа в наземных операциях.

Наши партнёры, особенно в Соединённых Штатах, всегда ясно, чётко для себя формулируют свои геополитические и государственные интересы, преследуют их очень настойчиво, а потом, руководствуясь известной фразой: «Кто не с нами, тот против нас», – подтаскивают под себя весь остальной мир. А кто не подтаскивается, того начинают сразу тюкать, и в конце концов, как правило, дотюкивают.

Мы исходим из другого, мы исходим как раз из того, что мы действуем исключительно легитимно. И я сам всегда выступал за соблюдение норм международного права. Ещё раз хочу подчеркнуть: мы считаем, что если мы даже примем решение, если я приму решение об использовании Вооружённых Сил, то оно будет легитимным, полностью соответствующим и общим нормам международного права, поскольку у нас есть обращение легитимного президента, и соответствующим нашим обязательствам, в данном случае совпадающим с нашими интересами по защите тех людей, которых мы считаем близко связанными с нами и исторически, и в смысле общей культуры, связанными тесно в экономическом плане. Это соответствует нашим национальным интересам – защитить этих людей. И это гуманитарная миссия. Мы не претендуем на то, чтобы кого-то порабощать, кому-то диктовать что-то. Но, конечно, мы не сможем остаться в стороне, если увидим, что их начинают преследовать, уничтожать, подвергать издевательствам. Очень бы хотелось, чтобы до этого не дошло.

ВОПРОС: Как Вы в целом оцениваете реакцию Запада на события на Украине и угрозы в отношении России: какие-то санкции нам грозят и выход из «восьмёрки»?

В.ПУТИН: Что касается санкций. О последствиях этих санкций должны прежде всего думать те, кто их собирается вводить. Я думаю, что в современном мире, когда всё взаимосвязано и все друг от друга зависят так или иначе, конечно, можно нанести какой-то ущерб друг другу, но это будет взаимный ущерб, и об этом тоже нужно подумать. Это первое.

Второе, и это, собственно говоря, самое главное. Я уже сказал о наших мотивах поведения. А мотивы поведения наших партнёров-то в чём заключаются? Они поддержали антиконституционный переворот и вооружённый захват власти, объявили этих людей легитимными и стараются их поддержать. Кстати говоря, мы и в этом случае полны терпения и даже готовности на какое-то сотрудничество, мы не хотим прерывать сотрудничество. Как вы знаете, я несколько дней назад поручил Правительству продумать, как можно продолжать контакты даже с теми властями в Киеве, которые мы не считаем вполне легитимными, с целью сохранить взаимодействие в сфере экономики и промышленности. Мы считаем наши действия вполне обоснованными, а всякие угрозы в адрес России – контрпродуктивными и вредными.

Что касается «восьмёрки», я не знаю. Мы готовимся к «восьмёрке», готовы будем у себя принять наших коллег. Если они не хотят приезжать – ну не надо.

ВОПРОС: Разрешите я добавлю как раз про контакты. Насколько я понимаю, Вы считаете премьера Крыма Аксёнова легитимным представителем власти. А готовы ли Вы на какие-либо контакты с теми, кто сейчас в Киеве считает себя легитимной властью?

В.ПУТИН: Я же только что сказал. Вы, наверное, не слушали.

ВОПРОС: Я имею в виду, Вы именно на высшем уровне, для политического решения.

В.ПУТИН: А на высшем уровне у меня нет партнёра там. Там нет президента. И быть не может до всеобщих выборов.

Что касается Крыма, конечно, крымский парламент был сформирован в 2010 году, если мне не изменяет память, где-то в декабре 2010 года. Он состоит из 100 депутатов, там представлено 6 партий. И после того как предыдущий премьер подал в отставку, крымский парламент в соответствии с процедурами и законом на сессии Верховного Совета Крыма избрал нового премьер-министра. Конечно, он является легитимным. Там соблюдены все процедуры, предусмотренные законом, нет ни одного нарушения. Но когда несколько дней назад группа вооружённых людей попыталась захватить здание Верховного Совета Крыма, это, конечно, вызвало большую озабоченность у самих крымчан. Создалось впечатление, что Крым хотят пустить по киевскому сценарию и начать там серию терактов и хаоса. Конечно, это крымчан очень беспокоит. Именно поэтому они создали комитеты самообороны и взяли под контроль все вооружённые силы.

Кстати говоря, когда я вчера справку посмотрел, что же они там забрали, это прямо какой-то укрепрайон. Там несколько десятков установок «С-300», несколько десятков «Буков», 22 тысячи военнослужащих и прочее-прочее вооружение. Но, слава богу, всё это теперь, как я уже сказал, без единого выстрела находится в руках самого народа Крыма.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, можно уточнить? Люди, которые осуществляли блокирование частей украинской армии в Крыму, – в форме, очень похожей на российскую военную форму. Это были российские солдаты, это были российские военные?

В.ПУТИН: А Вы посмотрите на постсоветское пространство. Там полно формы, которая похожа на форму… Пойдите в магазин у нас, и вы купите там любую форму.

ВОПРОС: Но это были российские солдаты или нет?

В.ПУТИН: Это были местные силы самообороны.

ВОПРОС: Настолько хорошо подготовленные? Просто если мы сравниваем с силами самообороны в Киеве…

В.ПУТИН: Дорогой мой коллега, посмотрите, как хорошо были подготовлены люди, которые орудовали в Киеве. Их, как известно, готовили на соответствующих базах на сопредельных территориях: в Литве, Польше, и в самой Украине тоже. Готовили инструкторы, готовили в течение длительного времени. Они уже разбиты на десятки, на сотни, действуют организованно, с хорошими системами связи. Всё функционирует как часы. Вы видели, как они работают? Абсолютно профессионально, как спецназ. Почему вы думаете, что в Крыму должно быть хуже?

ВОПРОС: Можно тогда уточнить вопрос? Принимали ли мы участие в подготовке сил самообороны Крыма?

В.ПУТИН: Нет, не принимали.

ВОПРОС: А как Вы представляете себе будущее Крыма? И рассматривается ли вариант его присоединения к России?

В.ПУТИН: Нет, не рассматривается. И я вообще полагаю, что только граждане, проживающие на той или иной территории, в условиях свободы волеизъявления, в условиях безопасности могут и должны определять своё будущее. И если это было позволено, допустим, сделать косоварам, косовским албанцам, если это было позволено сделать вообще во многих частях света, то право нации на самоопределение, закреплённое, насколько мне известно, и в соответствующих документах ООН, никто не отменял. Но мы ни в коем случае не будем провоцировать никого на такие решения и ни в коем случае не будем подогревать такие настроения.

Я хочу подчеркнуть, я считаю, что только сами граждане, проживающие на определённых территориях, имеют право определять свою собственную судьбу.

ВОПРОС: Два вопроса. Вы называете крайней мерой возможность ввода войск на территорию Украины, но всё же Вы полностью этого не исключаете. Но ведь в этом случае, если войска будут введены, может начаться война. Вас это не беспокоит?

И второй вопрос. Вы говорите, что Янукович не отдавал приказа стрелять по людям. Но кто-то же стрелял по митингующим. И понятно, что это были снайперы, это были подготовленные снайперы.

В.ПУТИН: А Вы знаете, что сейчас есть мнение, в том числе и среди недавно митинговавших, что это были провокаторы одной из оппозиционных партий. Вы слышали об этом?

РЕПЛИКА: Нет, я об этом не слышала.

В.ПУТИН: Вот посмотрите на эти материалы. Они есть в открытых источниках. Поэтому там сейчас очень трудно разобраться. Но мы с вами прекрасно видели, когда бойцы «Беркута» стояли со щитами, а в них стреляли не из пневматического, а из боевого оружия, простреливая их насквозь. Вот это мы точно видели. А кто отдавал взаимные приказы, этого я не знаю. Я знаю только, что мне Янукович сказал. А он мне сказал, что он таких приказов не отдавал и, более того, дал указание – после подписания соответствующего соглашения – даже вывести все подразделения милиции из столицы.

Если хотите, я Вам скажу даже больше. Он мне по телефону звонил, и я ему сказал, чтобы он этого не делал. Я говорю: «У вас наступит анархия, хаос наступит в столице. Пожалейте людей». Но он всё равно сделал это. И как только он сделал, так захватили и его офис, и правительство, и начался как раз тот хаос, от которого я его предупреждал, который продолжается до сих пор.

ВОПРОС: А на первый вопрос ответьте. Что может начаться война, Вас это не беспокоит?

В.ПУТИН: Меня это не беспокоит, потому что мы не собираемся и не будем воевать с украинским народом.

ВОПРОС: Но украинские войска есть, армия есть украинская.

В.ПУТИН: Послушайте внимательно. Я хочу, чтобы Вы однозначно меня понимали, если мы примем такое решение – только для защиты украинских граждан. И пускай попробует кто-то из числа военнослужащих стрелять в своих людей, за которыми мы будем стоять сзади, не впереди, а сзади. Пускай они попробуют стрелять в женщин и детей! И я посмотрю на тех, кто отдаст такой приказ на Украине.

ВОПРОС: Можно вопрос, Владимир Владимирович? Наши коллеги, мои коллеги, которые работают сейчас на Украине, практически каждый день говорят (это касается «Беркута», за исключением, наверное, Крыма), что ситуация только ухудшается вокруг сотрудников «Беркута». В частности, по Киеву, там есть пострадавшие сотрудники, которые сейчас лежат в больнице, их не то что не лечат, их даже не кормят. А ещё там есть и семьи, и люди пожилого возраста, которые в общежитии живут, они просто не могут из дома выйти, потому что им просто не дают, вокруг баррикады стоят, их унижают. Можете прокомментировать? И может ли Россия помочь этим семьям и сотрудникам?

В.ПУТИН: Да, это очень беспокоящий нас вопрос. Ведь это же не сотрудники российского Министерства внутренних дел, и не мы там руководили ситуацией. Но из чисто гуманитарных соображений было бы правильным, если бы и наши правозащитные организации, кстати говоря, может быть, попросить того же Владимира Петровича Лукина или одному, либо со своими коллегами, с которыми он принимал участие в выработке известного документа от 21 февраля текущего года, с представителями Франции, Германии и Польши, чтобы они всё-таки выехали на место, посмотрели, что там происходит с этими сотрудниками «Беркута», которые и ничего не нарушили, и действовали в соответствии с приказом. Они военнослужащие, стояли там под пулями, их поливали огнём, «коктейлями Молотова» забрасывали. Теперь они раненые, лежат в госпитале. Вообще трудно даже себе представить. У нас даже пленных во время войны кормят и лечат. А их не только лечить перестали, их кормить перестали. И ещё окружили здание, где проживают их родственники, там над ними издеваются. Я думаю, что правозащитные организации должны обратить на это внимание. Ну а мы, со своей стороны, готовы принять их на лечение в России, пожалуйста.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, возвращаясь к реакции Запада, Совет Федерации предложил Вам в ответ на жёсткое заявление Госсекретаря США отозвать нашего посла из Соединённых Штатов. Пойдёте на это?

В.ПУТИН: Госсекретарь, конечно, важный человек. Но это ещё не конечная инстанция, которая определяет внешнюю политику Соединённых Штатов. Мы видим заявления различных политиков и представителей различных политических сил. Это крайняя мера. Если потребуется, и она будет использована. Но мне бы очень не хотелось, потому что я думаю, что в сотрудничестве на международном уровне, в сфере экономики, в сфере политики, международной безопасности заинтересована не только Россия со своими партнёрами, но и наши партнёры заинтересованы в сотрудничестве с нами. Очень легко разрушить эти инструменты сотрудничества и очень трудно будет создать их заново.

ВОПРОС: Россия приняла участие в судьбе Януковича. Как Вам видится его дальнейшая роль, его дальнейшая судьба?

В.ПУТИН: Вы знаете, мне очень трудно об этом сказать, я так внимательно не анализировал. Я думаю, что политического будущего у него нет, я ему об этом сказал. А что такое «приняли участие в судьбе» – мы сделали это тоже исключительно из гуманитарных соображений. Я думаю, имея в виду, что смерть – это самое простое, чтобы избавиться от легитимного президента, вот это бы и случилось. Я думаю, что его бы просто, наверное, убили. Кстати говоря, возникает вопрос: за что?

Ведь обратите внимание, с чего началась вся эта суматоха, что послужило спусковым крючком. Послужило формально то, что он не подписал соглашение с Евросоюзом об ассоциации. Сегодня это выглядит просто как какая-то чушь, об этом даже смешно говорить. Я на что хочу обратить ваше внимание? Ведь он же не отказался подписывать соглашение об ассоциации. Он сказал: мы его проанализировали как следует, и содержание такое, что не соответствует нашим национальным интересам. Мы не можем резко повысить цены на энергоносители для населения, потому что население наше и так в довольно тяжёлом положении находится. Мы не можем сделать того, сего, пятого, десятого, не можем разорвать по живому наши экономические связи с Россией, потому что у нас очень большая кооперация.

Я уже говорил, эти цифры приводил: из 14 миллиардов примерно экспорта они примерно на 5 миллиардов направляют в Россию продукции второго, третьего передела. То есть машиностроение всё идёт в Россию практически, Запад ничего не берёт украинского. И вот это взять порвать, ввести в украинскую экономику европейские технические стандарты, по которым мы пока, слава богу, не работаем, или не слава богу, мы придём когда-нибудь к этим стандартам, но сегодня нет у нас, в России, этих стандартов. Это значит, что на следующий день разорвутся эти отношения и кооперационные связи, предприятия встанут, безработица повысится. И что он сказал? «Я не могу этого сделать так резко, давайте обсудим дополнительно». Он же не отказался подписывать, он попросил возможности дополнительно пообсуждать этот документ, и сразу началась эта вакханалия.

А что, разве он действовал не в рамках своей компетенции? Он действовал абсолютно в рамках своей компетенции, ничего не нарушил. Это просто было поводом для того, чтобы поддержать оппозиционные ему силы в борьбе за власть. В целом и в этом нет ничего особенного. Но разве можно было доводить до анархии, до антиконституционного переворота и захвата власти вооружённым путём, чтобы ввергнуть страну потом в такой хаос, в котором она сейчас находится? Думаю, что вот это недопустимо. И наши западные партнёры делают это на Украине не первый раз. У меня иногда складывается впечатление, что там за большой лужей сидят где-то в Америке сотрудники какой-то лаборатории и как над крысами проводят какие-то эксперименты, не понимая последствий того, что они делают. Зачем надо было вот это делать? Кто может объяснить? Объяснений нет вообще никаких.

То же самое и во времена первого Майдана, когда того же самого Януковича не допустили до власти. Ну зачем надо было проводить третий тур выборов? То есть превратили в фарс – политическую жизнь Украины превратили в фарс. Вообще никакой Конституции не соблюдая. Понимаете, мы приучаем людей к тому, что если кому-то можно всё нарушить, то это право принадлежит и всем остальным, и начинается хаос. Вот в чём опасность. А надо наше общество всё-таки воспитывать на других традициях: на традициях уважения к основному закону страны, к Конституции, и ко всем другим законам. Конечно, не всегда это всё получается, но действовать вот таким образом – как слон в посудной лавке, – я считаю, контрпродуктивно и очень опасно.

Пожалуйста.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, Турчинов нелегитимен, с Вашей точки зрения.

В.ПУТИН: Как президент – да.

ВОПРОС: А Рада – частично легитимна.

В.ПУТИН: Да.

ВОПРОС: Легитимен ли Яценюк и правительство? И если Россия обеспокоена усилением радикальных элементов, то они часто усиливаются, если оказываются перед лицом условного противника, которым для них, с их точки зрения, естественно, сейчас является Россия и российская позиция, что мы готовы ввести войска. Из этого вопрос: имеет ли смысл и возможно ли ведение переговоров и разговор с умеренными силами в украинском правительстве, опять же с Яценюком, и является ли он легитимным?

В.ПУТИН: Послушайте, Вы как будто не слышите, что я говорил. Я же сказал: три дня назад я дал поручение Правительству возобновить контакты на правительственном уровне со своими коллегами в соответствующих министерствах и ведомствах Украины, с тем чтобы не порвать экономические связи, поддержать их в их стремлении восстановить экономику. Вот это прямое поручение Правительству. Более того, и Дмитрий Анатольевич Медведев в контакте с Яценюком. А Нарышкин как председатель парламента, я знаю, в контакте с Турчиновым. Но, повторяю, все наши торгово-экономические и другие, гуманитарные связи можно будет развивать в полноценном формате только после того, как нормализуется ситуация и пройдут выборы президента.

ВОПРОС: «Газпром» уже сказал, что он возвращается к старым ценам на газ с апреля.

В.ПУТИН: «Газпром» не мог так сказать, вы невнимательно слушали или он неточно выразился. «Газпром» не возвращается к старым ценам, он не хочет продлять действующие скидки, о которых была договорённость, вводить или не вводить их, поквартально. Ещё до всех этих событий, до острой фазы этих событий. Я знаю о переговорах «Газпрома» со своими партнёрами, «Газпром» договорился и Правительство Российской Федерации договорилось о том, что «Газпром» вводит скидку до 268,5 доллара за тысячу кубов, Правительство России даёт первый транш кредита, это формально не кредит, а покупка облигаций – квазикредит, на первом этапе 3 миллиарда долларов. А украинская сторона обязуется целиком погасить долг, который возник со второй половины прошлого года, и платить исправно текущие платежи за потребляемый продукт – за потребляемый газ. Долг не погашен, текущие платежи в полном объёме не платятся.

Более того, если украинский партнёр не заплатит за февраль, то долг даже возрастёт. Сегодня он где-то 1,5–1,6 миллиарда (в долларах). А если полностью не заплатит за февраль, это будет почти 2 миллиарда долларов. Естественно, «Газпром» в этих условиях говорит: «Слушайте, ребята, если вы нам всё равно не платите платежи, а мы фиксируем только нарастающий долг, так давайте мы лучше будем фиксировать по нормальной цене, причём по сниженной». Это чисто коммерческая составляющая деятельности «Газпрома», у которого в его инвестиционных планах, так же как у любой крупной компании, есть доходная часть и расходная, и она планируется. Если они вовремя средства не получают от украинских партнёров, то тогда они подрезают свои собственные инвестпрограммы, для них это реальная проблема. И это, кстати говоря, не связано ни с событиями на Украине, ни с какой политикой. Была договорённость: «Мы вам – деньги и снижение газа, а вы – платежи, но исправно». Деньги дали, газ снизили по цене, а платежей нет. Ну, естественно, «Газпром» говорит: «Ребята, так не пойдёт».

ВОПРОС: Владимир Владимирович, пресс-служба Меркель после Вашего телефонного разговора сообщила о том, что Вы дали согласие на направление некой международной миссии по установлению фактов и созданию некой контактной группы.

В.ПУТИН: Я сказал, что у нас есть специально обученные люди, которые компетентно должны рассмотреть этот вопрос и обсудить его с немецкими коллегами. В целом это возможно. Я дал соответствующее поручение нашему Министру иностранных дел, который, по-моему, сегодня или завтра, или вчера должен был встречаться, или встречается с Министром иностранных дел Федеративной Республики Германия господином Штайнмайером, и будут этот вопрос обсуждать.

ВОПРОС: Понятно, что сейчас наиболее пристальное внимание приковано к Крыму. Но мы видим, что происходит в других регионах Украины на востоке, на юге. Видим, что происходит в Харькове, Донецке, Луганске, в Одессе. Там люди поднимают российские флаги над административными зданиями, призывают Россию помочь, обращаются за поддержкой. Россия будет как-то реагировать на происходящее?

В.ПУТИН: А Вы считаете, что у нас нет никакой реакции? Только, по-моему, сейчас уже битый час эту реакцию обсуждаем. Но в некоторых случаях для меня то, что происходит, является неожиданным. Не буду сейчас говорить, что конкретно имею в виду, но такая реакция, в принципе, она ожидаемая. И наши партнёры на Западе, и те, кто называет себя властью сегодня в Киеве, они что, не прогнозировали, что это будет происходить? Я же им тысячу раз сказал уже: зачем вы раскалываете страну, что вы делаете? Нет, всё равно прут буром, что называется. Конечно, люди, которые в восточной части живут, они понимают, что они за порогом принятия решения оказались.

По большому счёту, надо принимать новую конституцию и проводить её на референдуме, с тем чтобы все граждане Украины чувствовали, что они сопричастны этому процессу, влияют на формирование основных принципов устройства своего государства. Но это, конечно, не наше дело. Это должны сами украинцы решить и сами украинские власти, так или иначе. Я думаю, что после формирования легитимных властей, после избрания президента, выборов нового парламента, что было намечено (наверное, это всё произойдёт), я бы на их месте вернулся к тому, чтобы принять конституцию, причём, повторяю, на референдуме, чтобы все люди приняли, проголосовали, и тогда надо всем исполнять. А если кто-то будет чувствовать, что он оказался за бортом этого процесса, он никогда с этим не согласится и будет всегда с этим бороться. Ну зачем им это надо? Повторю, это не наше дело.

ВОПРОС: А вот намеченные президентские выборы Россия признает, которые пройдут на Украине?

В.ПУТИН: Смотря как они будут проходить. Если будут проходить вот при таком же терроре, какой мы сейчас видим в Киеве, не признаем.

ВОПРОС: Я снова про реакцию Запада. Вот на фоне такой жёсткой риторики у нас на днях Паралимпиада в Сочи должна открываться. Не окажется ли она, по сути, на грани срыва, по крайней мере в международном информационном пространстве?

В.ПУТИН: Не знаю, мне кажется, это было бы верхом цинизма – подвергнуть сейчас какой-то опасности проведение Паралимпийских игр. Мы с вами знаем, что это такое, – это форум, спортивный форум международный, на котором люди с ограниченными возможностями могут себя проявить, доказать себе и всему миру, что они на самом деле, как сейчас часто говорят, люди без всяких ограничений, а наоборот, у них неограниченные возможности, продемонстрировать это своими достижениями в спорте. Если кто-то попытается сорвать, то это означает только одно – что у людей, которые предпримут или могут предпринять такие попытки, нет ничего святого.

ВОПРОС: Вопрос о гипотетической возможности использования войск. С Запада звучат заявления, что в случае такого решения России Россия нарушит Будапештские соглашения, согласно которым в обмен на отказ от ядерного оружия безопасность, территориальная целостность Украины гарантируют США и некоторые партнёры по НАТО. В случае такого развития ситуации возможно ли вмешательство вот в этот локальный конфликт глобальных игроков и таким образом перерастание конфликта в глобальную фазу, расцениваете ли Вы такие риски?

В.ПУТИН: Мы, прежде чем о чём-то сказать публично, а тем более что-то сделать в практическом плане, мы как следует думаем и стараемся прогнозировать все последствия и реакцию всех возможных игроков.

Что касается тех соглашений, о которых Вы сказали, вы представляете «Рейтер», да?

РЕПЛИКА: Да.

В.ПУТИН: Вот как у вас общественность, политические круги оценивают произошедшие события? Но ясно, что это вооружённый захват власти, правда? Очевидный факт. И ясно, что это сделано вопреки конституции. Это уже очевидный факт, правда? Ну, правда.

РЕПЛИКА: Я живу в России.

В.ПУТИН: Ну, молодец. Надо взять Вас на дипломатическую службу. Из Вас получится хороший дипломат. А язык дипломату, как известно, дан для того, чтобы скрывать свои мысли. Так вот, когда мы указываем на то, что это антиконституционный переворот, нам говорят: «Нет!». И Вы наверняка это много раз слышали: «Это не антиконституционный переворот, это не вооружённый захват власти. Это – революция!» Так?

РЕПЛИКА: Да.

В.ПУТИН: Да. А если это революция, что это значит? Мне тогда трудно не согласиться с некоторыми нашими экспертами, которые считают, что на этой территории возникает новое государство. Так же, как было после крушения Российской империи, после революции 1917 года, возникает новое государство. А с этим государством и в отношении этого государства мы никаких обязывающих документов не подписывали.

ВОПРОС: Во-первых, хотелось уточнить. Вы сказали, что в случае если будут введены со стороны США санкции, то это нанесёт ущерб обеим экономикам. Не означает ли это или не подразумевает ли это, что Россия тоже может ввести свои какие-то ответные санкции и этот ответ будет симметричен?

И Вы говорили о скидках на газ. Но ещё мы помним о договорённости на 15 миллиардов долларов по покупке бондов Украины. Первый транш уже есть, в конце прошлого года. Выделение оставшихся средств не заморожено? Или на каких вы конкретно экономических и политических условиях, какие вы политические и экономические риски закладываете, в случае если будете предоставлять помощь?

В.ПУТИН: Я отвечу на Ваш вопрос. Мы в принципе готовы были бы рассмотреть и дальнейшие шаги по предоставлению других траншей, по выкупу, дополнительному выкупу облигаций. Но наши западные партнёры просят нас этого не делать, они просят нас о совместной работе в рамках МВФ для того, чтобы побудить правительство Украины, власти Украины к проведению необходимых реформ для оздоровления экономики. Вот в таком ключе мы и намерены работать дальше, но с учётом того, что «Нафтогаз» Украины не платит «Газпрому», Правительство сейчас изучает разные варианты.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, динамика развития ситуации к лучшему или к худшему с Украиной?

В.ПУТИН: В целом всё-таки, мне кажется, что постепенно она выравнивается. Нам надо обязательно подать сигнал тем людям, которые живут на юго-востоке Украины, они должны почувствовать себя «а» – в безопасности и «б» – участниками общеполитического процесса стабилизации в стране.

ВОПРОС: Вы всё время говорили, несколько раз уже упоминали о будущих легитимных выборах на Украине, вот кого Вы всё-таки видите в качестве кандидата компромиссного? Понятное дело, что Вы скажете: народ Украины должен сам выбирать, но всё-таки?

В.ПУТИН: Я Вам честно говорю: я даже не представляю.

РЕПЛИКА: Похоже, что жители тоже не представляют, потому что с кем бы ни общались, все в растерянности.

В.ПУТИН: Я не могу сказать. Знаете, после таких событий очень сложно что-то прогнозировать. Я уже сказал, что при всём моем неприятии такого способа прихода к власти и смещения действующей власти и действующего президента я категорически не согласен с такой формой и в целом, и для Украины, и для постсоветского пространства в целом в особенности. Почему? Потому что, повторю ещё раз эту мысль, это не прививает правовой культуры. И если кому-то позволено действовать так, то, значит, всем так позволено. А это значит хаос. Понимаете, это самое страшное, что может быть для стран с неустойчивой экономикой и не устоявшейся политической системой. Но вот в этих условиях может выскочить кто угодно. Вы вспомните, как отряды Рема действовали в то время, когда Гитлер рвался к власти. Потом эти отряды Рема обнулили и ликвидировали, по сути. Но они сыграли свою роль в приходе Гитлера к власти. Могут быть самые неожиданные варианты.

И, повторяю, в условиях, когда люди справедливо, я хочу подчеркнуть, и в этом я согласен с Майданом, справедливо требуют кардинальных перемен в политике и вывода новых, абсолютно свежих людей в верхние эшелоны власти, есть и опасность, что как чёрт из табакерки может выскочить какой-нибудь националюга, полуфашиствующий элемент (а мы видим, что там с повязками народ разгуливает до сих пор, по Киеву, напоминающими свастику), какой-нибудь антисемит, такая опасность тоже существует.

ВОПРОС: Только сегодня, кстати говоря, постпред Украины в ООН сказал, что преступления бандеровцев были фальсифицированы Советским Союзом. 9 Мая достаточно близко уже, вот как раз мы видим, кто сейчас у власти. Можно с ними вообще контактировать?

В.ПУТИН: Контактировать надо со всеми, кроме очевидных преступников, но вот в таких условиях, повторяю ещё раз, есть опасность, что кто-то проскочит, человек совсем уже с крайними взглядами, что, конечно, будет иметь тяжёлые последствия для страны.

ВОПРОС: Вы сказали, что нужно контактировать со всеми. Юлия Тимошенко на днях вроде как говорила, что собирается в Москву.

В.ПУТИН: Вы знаете, что мы работали всегда и достаточно успешно с властями Украины совсем разных политических взглядов: и с Леонидом Даниловичем работали, и с Ющенко работали. И я как Председатель Правительства Российской Федерации работал с Тимошенко: я к ней ездил, она приезжала в Россию. Разные были ситуации, связанные с осуществлением совместной деятельности по руководству экономиками стран, и споры были, и договорённости были. Но это была в целом конструктивная работа. Если она захочет приехать в Россию, пускай приезжает. Но сегодня она – не председатель правительства. В каком качестве она приедет? Но препятствовать тому, чтобы она приехала в Россию, я лично не собираюсь.

ВОПРОС: Один маленький короткий вопрос: кто всё-таки, по Вашему мнению, стоит за организацией вот этого переворота, как Вы выразились, на Украине?

В.ПУТИН: Я уже сказал, я считаю, что это всё очень хорошо подготовлено. Конечно, были боевые отряды, они до сих пор есть, и мы видели, как они эффективно работали. И в этом смысле, конечно, там западные инструкторы постарались. Но дело не в этом. Если бы власть была сильной, уверенной в себе, устойчивой, то тогда никакие националисты бы не смогли совершить тех погромов и добиться того результата, который мы сейчас видим.

Проблема в том, что ни одно из прошлых правительств не думало как следует о нуждах людей. И у нас много проблем, в России, у нас много проблем очень похожих, но они не такие острые, как там. Вот смотрите, средний доход на душу населения в России – 29 700 рублей, а на Украине, в рублях если сопоставить, 11 900, по-моему. Почти в три раза меньше. Пенсия у нас средняя 10 700, а на Украине – 5,5 тысячи, в рублях. В два раза меньше. А ветераны Великой Отечественной войны у нас вообще получают почти среднюю заработную плату работающих. То есть разница очень существенная в уровне жизни. Вот о чём надо было думать с самого начала. И конечно, нужно было бы бороться с бандитизмом, с семейственностью, с кумовством, прежде всего в экономике. Люди же всё это видят, и это вызывает недоверие к власти.

Вот это всё на протяжении нескольких поколений, я хочу подчеркнуть, современных украинских политиков привело к тому, что люди разочарованы и хотят видеть совершенно новую конструкцию и новые, свежие лица во власти. Вот это – основная питательная база того, что произошло. Но повторяю ещё раз, смена власти нужна, наверное, судя по всему, она действительно была нужна Украине, но только легитимным путём, в рамках действующей конституции, а не попирая её.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, а если в Крыму пройдёт референдум и люди решат отделиться, сами люди, большинством голосов, Вы поддержите это?

В.ПУТИН: Сослагательное наклонение в политике не используется никогда. И я хочу остаться в рамках этих правил.

ВОПРОС: А Янукович жив вообще? Прошла информация, что он скончался.

В.ПУТИН: После того как он оказался на территории Российской Федерации, я с ним виделся один раз, это было буквально два дня назад. Он был жив, здоров и вам того же желает. Он ещё простудится на похоронах тех, кто распространяет эти сведения.

ВОПРОС: Как Вы считаете, Владимир Владимирович, в последние месяцы, когда ситуация обострялась на Украине, в чём были ошибки Януковича?

В.ПУТИН: Вы знаете, я не буду отвечать на этот вопрос – не потому, что я не знаю ответа, а я считаю, было бы некорректным с моей стороны. Понимаете, ведь…

ВОПРОС: Вы ему сочувствуете?

В.ПУТИН: Нет. У меня другие совершенно чувства. У человека, который выполняет такие функции, несёт на своих плечах такие обязанности как глава государства, есть и права, есть и обязанности. Но самая главная обязанность – это исполнять волю тех людей, которые доверили ему страну, действуя в рамках закона. Вот надо проанализировать, всё ли он сделал – то, что давал ему в руки закон и мандат избирателей, или нет. Проанализируйте и сами сделайте для себя вывод.

ВОПРОС: А какие чувства? Вы говорите: «Не сочувствие, а другие чувства». Если об этом можно узнать.

В.ПУТИН: Поговорим с Вами потом.

ВОПРОС: Вы два вопроса назад сказали, что в первую очередь нужно донести нашу позиции до жителей юга и юго-востока Украины. Это понятно, про юго-восток, но…

В.ПУТИН: До всех, в принципе, надо донести.

До всех жителей и граждан Украины. У нас там нет врагов. Я ещё раз повторяю: Украина – дружественное государство. Вы знаете, сколько в прошлом году въехало с Украины в Россию? 3,3 миллиона человек. Из них почти 3 миллиона въехало в Россию с целью работы. И они работают здесь, около 3 миллионов человек. Знаете, сколько денег они пересылают в Украину для поддержки своих семей? Посчитайте среднюю заработную плату 3 миллионов человек. Это миллиарды долларов, это заметный вклад в ВВП страны, это вообще не шуточки. И мы всех принимаем, причём много людей, которые приехали и работают у нас, с западной Украины. Они все для нас равны, они все для нас братья.

ВОПРОС: Вот я как раз хотел об этом спросить. В первую очередь много сейчас говорят о юго-востоке, это понятно, но на западе тоже ведь есть этнические русские, русскоязычные люди, и их положение, наверное, ещё хуже, они вообще не могут голову поднять, их там подавляемое меньшинство. Как может наша страна им помочь?

В.ПУТИН: Мы исходим из того, что действующие так называемые власти, если они претендуют на то, чтобы считаться цивилизованными, должны обеспечить безопасность своих граждан на всей территории своего государства, где бы они ни проживали. А мы, конечно, будем за этим внимательно наблюдать.

Спасибо.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 4 марта 2014 > № 1021983 Владимир Путин

Россия. СФО > Госбюджет, налоги, цены > minpromtorg.gov.ru, 3 марта 2014 > № 1022807 Глеб Никитин

Глеб Никитин: «Реализация госпрограммы поддержки индустриальных парков позволит повысить долю их производства до 4%».

Реализация государственной программы по поддержке индустриальных парков к 2020 году позволит повысить число созданных технопарков до 205 (260 тыс. рабочих мест) и повысить долю производства парков до 4% от общего объема обрабатывающей промышленности, что соответствует уровню многих развитых стран. Выручка предприятий в 2020 году составит более 1 трлн. рублей, а налоговые платежи - 138 млрд. рублей в год. Об этом заявил первый заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Глеб Никитин в своем докладе на круглом столе «Меры поддержки и механизмы создания индустриальных парков в России» в рамках 11-го Красноярского экономического форума.

По словам первого замминистра, в настоящий момент меры поддержки российских технопарков осуществляет Минэкономразвития России, но принято решение о необходимости разработки отдельной госпрограммы, которую будет реализовывать Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

«Мы считаем эту программу своим приоритетом. Текущая редакция программы предполагает выделение 54 млрд. рублей до 2020 года, из которых 1 млрд. 764 млн. – уже в 2014 году. В качестве мер поддержки, которые фигурируют в программе - субсидирование процентной ставки по кредитам в размере 90% ставки рефинансирования, а также субсидии субъектам федерации на создание инфраструктуры», - сказал Глеб Никитин.

По мнению первого замглавы Минпромторга России, промышленные парки - это классический пример концентрации ресурсов, которая ведет за собой и создание рабочих мест, и спрос на инжиниринг, и развитие инноваций. Практика показывает, что парки могут быстро развиваться при государственном стимулировании.

«Например, в Ульяновской области действует один из первых промышленных парков страны, и там на каждый вложенный государством рубль приходится 18 рублей внебюджетных инвестиций, 7 рублей налоговых поступлений», - отметил Глеб Никитин.

Также первый замминистра сообщил, что в настоящее время Минпромторг России работает над законом «О промышленной политике в Российской Федерации». В нем будут прописаны принципы создания промпарков и меры их стимулирования. Закон планируется внести в Государственную Думу в мае 2014 года.

Россия. СФО > Госбюджет, налоги, цены > minpromtorg.gov.ru, 3 марта 2014 > № 1022807 Глеб Никитин

Россия. Украина > Госбюджет, налоги, цены > bfm.ru, 28 февраля 2014 > № 1062709 Алексей Кудрин

АЛЕКСЕЙ КУДРИН: "УКРАИНА МОЖЕТ "ЗАРАЗИТЬ" РОССИЮ СВОИМИ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ПРОБЛЕМАМИ"

Интервью главы Комитета гражданских инициатив, экс-министра финансов России Алексея Кудрина

О том, что дальше будет с рублем, как экономический и политический кризисы на Украине повлияют на экономику России, в интервью Business FM на XI Красноярском экономическом форуме, рассказал глава Комитета гражданских инициатив, экс-министр финансов России Алексей Кудрин.

Рубль продолжает ставить антирекорды. Как долго, по-вашему, это будет продолжаться?

Алексей Кудрин: Фундаментальные показатели не говорят о том, что рубль будет существенно падать. Более того, в какой-то момент пойдет обратно. Но сочетание факторов на последние два месяца так сложилось, что он прошел отметку планируемого ослабления. Но я повторяю, сейчас может быть добавляются новые факторы, связанные с психологическим отношением граждан переложиться частично в валюту. Даже украинская тема стала влиять на наш рынок. Но эти факторы очень ограничены, поэтому после нескольких корректировок я ожидаю, что в течение года рубль скорректируется в обратную сторону. Не на такую же величину, но частично уйдет назад. Я не вижу причин дальнейшего глубокого проседания рубля.

Какой это может быть показатель?

Алексей Кудрин: В конце года будет около 35, плюс-минус полрубля.

Насколько внимательно вы следите за тем, что сейчас происходит на Украине?

Алексей Кудрин: Я очень внимательно за этим слежу, потому что это влияет на нашу экономику, на нашу политику. Это наш важнейший сосед. В свое время, когда Украина захотела быть независимой и отделилась от Советского Союза, то именно Украина, может быть, сыграла решающую роль в распаде СССР. Сейчас мы видим похожий процесс. Желание Украины дальше жить самостоятельно, выбирать свои приоритеты, которые не всегда образуются пожеланиями в России. Даже по экономическим показателям Украина, большая часть украинского населения, хотела бы ассоциировать себя больше с Европой. Это говорит о том, что на Украине серьезный потенциал такого независимого выбора, который они не всегда связывают с Россией. Это нужно признать. Здесь не только чисто экономический расчет. Иногда вопреки экономическому расчету. Значительная часть украинцев хотела бы больше себя ассоциировать с европейскими ценностями. Пусть это пока символ, а не реальные институты, но этот вектор для них очень важный. Надо уважать этот вектор. Мне кажется, этот конфликт в значительной степени возник, это развитие ситуации на Украине, когда власти Украины, в лице Януковича, высказываясь за ассоциацию с Европой, до последнего готовили всю Украину, все СМИ объясняли, что это правильно и здорово. И за неделю до подписания документов, вдруг развернуться на 180 градусов и объяснять, что это теперь невыгодно, это чревато. Невозможно найти такие инвестиции, которые позволят перестроить экономику под стандарты Европы. Это грубейшая ошибка руководства в части как самой подготовки, не продуманной по видимому, так и такой остановки на всем ходу. Автомобиль опасен ни когда он на полном ходу, а когда он очень быстро тормозит - его заносит, а то и переворачивает. Что мы и увидели.

Украинские события на российской экономике каким образом могут отразиться?

Алексей Кудрин: Именно потому что Украина входит в число важнейших партнеров России, политический кризис на Украине усилит экономический кризис. Это снижает кооперационные связи или закупку, в том числе, нашей продукции. Но есть еще момент заражения соседней экономики своими проблемами. Поскольку мы выдали кредит, который тоже пока непонятно как дальше будет обслуживаться. Сейчас разные позиции в отношении к новой власти. В целом, риски на российские рынки тоже увеличиваются. Мы уже почувствовали это на своем рубле. Есть уже эффект дополнительного смягчения нашего рубля в связи с этим. Мы почувствуем на росте доходности по кредитам, которые будут брать наш частный сектор или государство, допустим, на внешних рынках. Это все имеет уже влияние, не критическое, не драматическое, но оно имеется.

Вы поддерживаете то, что Россия приняла Виктора Януковича?

Алексей Кудрин: Я не против, чтобы Янукович приехал сюда, но я бы избегал избыточной его поддержки или противостояния с новыми властями Украины. Дело украинского народа - решать свою судьбу. Янукович может находиться здесь, но он сам должен определять свои отношения с новой властью Украины, здесь Россия не должна вмешиваться. И некоторые спонтанные, суетливые действия Государственной Думы, которые сейчас происходят, меня беспокоят, настораживают.

Сегодня вы говорили о том, что для экономического роста, это было на пленарном заседании, было бы неплохо сократить соцобязательства, которые дало государство. Это единственный рецепт или, может быть, есть какие-то еще другие? Рецепт, который подтолкнет экономику России.

Алексей Кудрин: Конечно, не единственный.

Вы говорили именно о нем.

Алексей Кудрин: Просто из-за недостатка времени меня попросили рассказать на одном из пленарных заседаний о влиянии именно бюджета на экономический рост. В некоторых других выступлениях я говорил про другие факторы, которые имеют место. Например, не говоря про деньги, я хочу сказать, усиливается административное давление правоохранительных органов на бизнес. Это подтверждают опросы предпринимателей. Они чувствуют, что инвестиционный климат ухудшился. Он ухудшился и по другим экономическим показателям. Мы, казалось бы, в рейтинге Doing Business, по которому сверяются все страны в мире по качеству бизнес-среды, даже повысились за счет качества налогового администрирования и подключения к энергетике, но это было по тестовым регионам проведено. А реально в экономике нет улучшения положения бизнеса, поэтому бюджет не способствует экономическому росту.

Но есть еще целый ряд других институциональных вопросов, которые требуется решать каждодневно. Например, качество работы системы обязательного медицинского страхования, качество инвестирования уже накопленных средств в негосударственных пенсионных системах или в государственной компании по управлению пенсионными ресурсами. Допустим, утверждается программа приватизации и в течение полутора лет полностью пересматривается. Принимаются государственные программы с завышением обязательств, а потом программы даже от минимального уровня еще урезаются. Вот эта спонтанность, неясность, которая все время сквозит в деятельности, в том числе правительства, все время создает дополнительную неопределенность в экономике. Доверие к политике правительства за последние год-полтора сократилось. А это означает, что инвесторы делают паузу в каких-то более рискованных инвестициях. Финансируются только надежные проекты. А там бы, где предприниматель хотел бы рискнуть, будет лучше, если сегодня он повременит. В этом смысле мы видим снижение инвестиций в нашей стране. В основном это госкомпании пока повлияли на снижение инвестиций, но и частные инвестиции выросли минимально, не так, как это было раньше, не на 10%, а, допустим, на 3%. Это все беспокоит

Россия. Украина > Госбюджет, налоги, цены > bfm.ru, 28 февраля 2014 > № 1062709 Алексей Кудрин

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > itogi.ru, 24 февраля 2014 > № 1017452 Александр Кузьмин

Градостроитель

Александр Кузьмин — о том, почему Галина Вишневская мыла полы в подъезде, а Елена Батурина осталась без «Апельсина», как разводили иностранных архитекторов и обманули Нормана Фостера, почему не замкнулось Четвертое транспортное кольцо и кому удалось разбить хрустальную мечту Зураба Церетели, а также история о том, как шлепок по попе помог остановить снос ЦДХ

Всегда любопытно, как люди, много лет проработавшие во власти, живут после ухода со своих постов. И в особенности как оценивают работу своих сменщиков, бесцеремонно разбирающихся с их наследием. Вот, к примеру, бывший главный архитектор Москвы Александр Кузьмин, под чьим руководством мегаполис менялся в течение полутора десятков лет, сегодня на столичные стройки ни ногой. Войти еще раз в эту бурную реку он не хочет: слишком хорошо знает про мели, омуты и подводные камни…

— Александр Викторович, вы тот редкий представитель команды Лужкова, кто сохранил должность при новом мэре. Как удалось?

— Доверили. И увольнять не увольняли, сам подал в отставку.

— Не нравилось, что в городе происходит? Ведь и старую застройку собрались сносить в центре, и платных парковок понаделали… Все, что не рисковала делать прежняя команда…

— Все изменилось, вы правы. Честно говоря, я не знаю, что сейчас происходит в коридорах городской власти. Ни разу не был в Москомархитектуре, в правительстве Москвы после отставки. Смотрю на город как его житель. И многое мне нравится. Да, меры, которые Сергей Семенович очень настойчиво проводит, непопулярны, но необходимы. Так же отношусь к пешеходным зонам и одностороннему движению. Оттого что Дмитровка стала односторонней, больше пробок не появилось. Я считаю, что в центре ведется правильная политика. И даже немножко завидую, если честно.

— Почему вы это не сделали? Идей не было?

— Дело не в этом. Мне кажется, это было мелковато для предыдущего руководства с точки зрения вложения энергии. Понимаете, Юрий Михайлович — это такой титан, которому нужны были глобальные задачи, только такие ему интересны. Деталями заниматься он, мне кажется, просто не хотел, для этого, мол, замы есть. А Сергей Семенович считает, что мелочей нет, и упрямо занимается выделенными полосами.

— В 2000-х НИиПИ Генплана Москвы разработал несколько амбициозных проектов: это и единая транспортная система с внутригородскими электричками, и пешеходные зоны, и Четвертое ТК. Не вышло, хотя масштабы были вполне лужковские.

— В то время существовал очень сильный разрыв: власть московская — власть федеральная. И мне кажется, была допущена ошибка: Москва уперлась — то должны делать федералы, это… И сократили, например, строительство метрополитена. А ведь известно, что на каждый миллион жителей города должен строиться новый диаметр метро, иначе никакого облегчения люди не почувствуют. Сейчас 12 миллионов — надо 12 веток. Только на свои средства город реализовать эти проекты не мог, а получить помощь мешали обострившиеся отношения. С областью тоже не клеилось: Громов и Лужков не могли ни о чем договориться. Потом мы сильно зажали ДСК, чтобы не множить в городе панельки. Они ушли в область и стали там строить, люди поехали жить за МКАД. А поскольку общей программы развития не было, то и получился перекос — Подмосковье строит склады, жилье, торговые центры, а стоит в пробках Москва.

Сейчас я считаю, что счастье столицы — в развитии регионов. Все архитектурно-градостроительные совещания по Москве и Санкт-Петербургу напоминают мне консилиум врачей ухо-горло-нос около постели умирающего Белинского. Сопельки у него, капельки давайте… Если будет продолжаться развитие страны за счет двух регионов — Москвы и Санкт-Петербурга, ничего не изменится.

— В чем была роль главного архитектора города Москвы при Лужкове? Со стороны она казалась несамостоятельной.

— Несамостоятельной эта должность стала задолго до меня. Последним из могикан был главный архитектор Михаил Васильевич Посохин. Фигура уникальная, принимавшая крупные решения. Но он был и министром, и депутатом. От чиновничьей Москвы на съезде КПСС присутствовало три человека — Посохин, Гришин и Промыслов. И все. Что касается роли мэра Москвы в градостроительстве… Вопрос непростой. Очевидно, что архитектура сильно связана с государственной политикой. При Сталине она была имперской, с размахом, при Хрущеве — социальной, с ее пятиэтажками и борьбой с излишествами. Посмотрите на Калининский проспект, он, как перевязь у Портоса, — с фасада золото, со двора помойка. Сейчас, когда нет единой госполитики в архитектуре, игру делают региональные лидеры. Их политику мы и видим в городах — в Москве, Казани и так далее. Где нет такого лидера, ничего и не происходит — просто множатся утилитарные постройки. В такой ситуации роль главного архитектора — это роль домашнего доктора при власти. Я, например, курю, а мой врач мне говорит: не кури. Но я продолжаю, и если со мной что-то случится, не буду ни в чем его обвинять. Поэтому свою задачу я видел в том, чтобы сказать власти, как и что нужно делать с точки зрения профессионала, а она принимает решение. Считаю, что Москве на руководителей везло. Работал при пяти мэрах — Владимире Промыслове, Валерии Сайкине, Гаврииле Попове, соответственно Юрии Лужкове и Сергее Собянине. Не хочу сказать, что они все идеальны, но каждый соответствовал своему времени. Когда я докладывал Промыслову, то видел — ему не важно, сколько мне лет и какую должность я занимаю, а важно, что умею правильно донести смысл работы и отстоять свою точку зрения. Еще считал обязанностью защищать свой цех… У меня был лозунг: как можно больше российских архитекторов должны работать в городе. До 700 авторских коллективов имели проекты в один год!

Пример работы «доктором» — Гостиный Двор. Его должны были сдавать к 850-летию Москвы. Когда мэр меня назначил ответственным за реконструкцию, я сказал: «Юрий Михайлович, если вы не хотите испортить этот объект, мы его не должны сдавать к 850-летию. Еще нужно два года». Он разозлился, но потом согласился: сдавать не будем, работайте спокойно. И мы стали исторические камушки выбирать, нумеровать их, чтобы реставрировать то, что можно… Второй пример — Манеж после пожара. То, что не спрятали балки Бетанкура за потолком, как это было до ЧП, во многом результат моих усилий. Я Лужкову доложил: «Не надо закрывать». Он услышал.

— Правда, что вы стали архитектором случайно?

— Я действительно случайный архитектор. А вот мои дочери и племянницы — неслучайные: они с детства тусовались в Доме архитектора, ходили в студию «Старт». У них даже была такая фраза: все там — в МАРХИ — будем. Я родился на периферии Москвы, в Сокольниках. Дом стоял почти на железной дороге. Государство тогда, кажется, считало, что люди должны жить на малой родине — то есть там, где работают. Потому железнодорожники жили у дорог, химики возле химкомбинатов и так далее. То, что уже тогда существовал запрет на строительство жилья у вредных производств, никому не мешало селить людей в опасных для здоровья зонах. Мой дом до сих пор стоит, видимо, он так мал, что построить на его месте что-то еще никому в голову не приходит. Мама была филологом, отец — военным моряком. Он, фронтовик, рано ушел в отставку. Интересное имел качество: куда бы ни приходил на работу рядовым сотрудником, быстро становился начальником. А когда настали постперестроечные времена, организовал кооператив, успешно зарабатывал, но все сожалел: вот бы лет 10 скинуть, развернулся бы покруче! В детстве и юности мы с отцом крепко дружили. Когда мама уезжала куда-нибудь, вместе ходили в рестораны, «как настоящие мужики». Считаю себя воспитанником культурного секонд-хенда, потому что все новости к нам в Сокольники доходили довольно поздно. Представьте, в гостях у некоего драматурга поет Александр Галич. Дочка драматурга записывает его на магнитофон, а потом приносит запись в спортивную секцию, где занимается одноклассник нашего соседа… Так запись доходит до Сокольников, правда, в таком качестве, что кто-то должен стоять рядом с магнитофоном и дублировать Галича. По той же схеме до нас доходили распечатки книг… Школа у нас тоже была примечательная. И дело не в том, что в ней был физматуклон, а в том, что работали там уникальные преподаватели. Например, географ, рассказывая о странах, всегда упоминал о сортах вин и табака, которыми конкретная страна славилась… Я учился нормально, но на всех уроках рисовал. Историк говорил: «Пусть рисует, может, архитектором или художником станет». Между прочим, именно его слова заставили меня задуматься. Я ведь собирался пойти в Полиграфический, но потом вдруг осознал, что есть Архитектурный институт, записался на курсы и поступил сразу после школы. Вначале было очень тяжело, никак не мог войти в эту среду.

— Что значит войти в среду?

— Полюбить архитектуру, просто понять ее. Но моему поколению очень повезло с педагогами: нас учили и старые педагоги, еще довоенной закалки, и молодые, очень сильные. С одной стороны, Николай Николаевич Уллас, один из авторов «Лужников», он был замом главного архитектора у Михаила Васильевича Посохина. А с другой стороны, молодая плеяда: Гутнов, Еремин, Русаков… Как сейчас помню, первый проект, который я делал с радостью, был уже на четвертом курсе. Ребятам из семей архитекторов было намного легче, они выросли в этой среде, были воспитаны в ней, как потом мои дочки. В принципе я даже факультет градостроительства выбрал совершенно случайно. Промышленное или жилищное общественное строительство как-то не очень звучало, а тут градостроительство! Мне слово понравилось. В институте было всякое. Выгоняли меня один раз и из комсомола, и из института.

— За что?

— Нам было 17 лет, шел 1969 год. Мы выпустили большую институтскую газету, которая провисела ровно полтора часа, пока мимо не прошел заведующий кафедрой марксизма-ленинизма. Мы немножко намекнули на чехословацкие события, китайские дела и т. д. Самым страшным оказался для меня второй курс: совсем мальчишкой я уже был знаком с третьим секретарем ЦК ВЛКСМ всей страны, который кричал, что мы хуже врагов народа. Это был жуткий год, ситуацию накалили диссиденты и события на Пушкинской. Но нас пожалели. Дали по строгому комсомольскому выговору и оставили учиться. Я, наверное, лучше всех в институте в этом году знал диамат и истмат, потому что на этой кафедре меня гоняли по полной программе…

— Но как же вы с такой черной меткой попали в НИиПИ Генплана — предприятие стратегическое?

— У москвичей строгого распределения не было, имелось право выбора. Трудно было ребятам с периферии. Все, кто хотел остаться в Москве, могли осесть только в Московской области, где давали жилье тем, кто шел работать в проектные институты Подмосковья.

— Дипломная работа у вас была связана с Москвой?

— Нет, это был исторический центр Пскова. С молодости я очень много езжу по России. А Псков взялся делать по простой причине. Жили мы тогда не очень богато, и любая халява приветствовалась. Съездить в Псков за счет института было заманчиво, вот мы с другом Лешей Воронцовым и решили вместе делать там диплом. Мы с ним по жизни вместе идем с самого института: вместе ездили в стройотряды, вместе были в военных лагерях. Еще в студенчестве завели традицию: ехали рисовать на месяц куда-то в глубинку. Устанавливали сухой закон, потому что денег не было. Чтобы разговеться, ухаживали за девушками местными, напрашивались в гости… Псков, окрестности которого мы рисовали в одну из таких поездок, нам очень понравился. Решили его делать, а тут еще деньги платили за командировку. Мы благодаря нашим молодым преподавателям уже считались средовиками среди архитекторов. Если наши старшие братья в основном были гигантоманами, ибо они делали Калининский проспект и прочие глобальные проекты, то мы уже возились в масштабе застройки… Так что работа в историческом городе была как раз для нас. Диплом я защитил на отлично, пришло время искать работу.

После института я собирался жениться и поэтому рассчитал все хитро: устраиваюсь на работу, а положенный после института отпуск потрачу на свадебное путешествие в сентябре. Тут звонит Лешка: «Саша, я в институте Генплана. Тут такая работа, центр Москвы делается! Приходи». Я навестил его, а на следующий день уже вышел на работу и проработал там 18 лет. Снова случай… Я вообще фаталист. Никогда никуда не лезу, но никогда не отказываюсь, когда предлагают. В НИиПИ Генплана очень повезло с людьми: меня учили работать Семен Матвеевич Матвеев, Ростислав Горбанев, с которым мы стали друзьями по жизни. Люди высокого профессионального уровня, великих знаний. Фронтовики в основном. А среднего звена не было: эти засиделись, их потенциальные сменщики не дождались, ушли из профессии — кто в науку, кто в преподаватели, кто в художники. Получился разрыв поколений, поэтому я очень рано стал руководителем. Мне исполнилось 30 лет, я уже был начальником мастерской. И отвечал за Генеральный план. Обычно архитекторы начинают с отдельных объектов, а я начал с градостроительных решений. Первый мой реальный объект появился, когда я стал уже главным архитектором Москвы. Это был Гостиный Двор, работы на котором, мягко говоря, буксовали. Юрий Михайлович Лужков сказал, мол, ты же архитектор. Бери, делай. Взял, сделал.

— Он любил так назначать?

— Любил позвать и поставить перед фактом: ответственный ты, делай. А дальше были и Манеж после пожара, и Крылатское, и многое другое.

— Главным архитектором вас также назначили?

— Меня выбирали. К тому моменту я уже долгое время работал заместителем главного архитектора, которым был тогда Леонид Васильевич Вавакин. Он позвал меня, когда я был главным архитектором НИиПИ Генплана. Заметьте, все это в одном здании на Маяковке: 38 лет проработал, переходя из подъезда в подъезд и с этажа на этаж. Пока не подал в отставку. Но вернемся к назначению. Мне предложили выдвинуть свою кандидатуру. Выдвинул. У меня было два конкурента. Сначала прошло голосование в Московском союзе архитекторов, где моя кандидатура получила абсолютное большинство. А потом уже была создана конкурсная комиссия, в которую вошли Лужков, Ресин, Мороз и архитекторы: ректор МАРХИ Кудрявцев, Гнедовский — Союз архитекторов России, Логвинов — Москвы, и т. д. За меня проголосовали единогласно. Никогда не забуду этот день. Дело в том, что в 10 часов утра были похороны бывшего главного архитектора Москвы Иосифа Игнатьевича Ловейко. Пока мы с ним прощались, заседала конкурсная комиссия. Потом я поехал на Поклонную гору, потому что в то время придумали построить там памятную синагогу. Приехал архитектор из Израиля, собрался солидный народ. Вдруг подъезжает Юрий Михайлович, выходит из машины и с места в карьер: «Товарищи, вот новый главный архитектор Москвы. Александр Викторович, что вы скажете по поводу размещения синагоги?» Я в ответ: «Вы знаете, Юрий Михайлович, место не то и масштаб не тот у здания. Видите, камень стоит закладной? Знаете, что там написано? Аллея защитников Москвы. Но если Аллея защитников Москвы будет с синагоги начинаться, то насколько это идеологически грамотно?» Он кивает: «Да, место не годится. А почему масштаб не тот?» Говорю: «Проект выше храма Святого Георгия, который стоит здесь же». «Ну хорошо, — соглашается, — а куда ты предлагаешь поставить?» Мы пошли с ним вперед, я показал отметку. Там теперь и стоит синагога. Это был первый день.

Потом была встреча с Владимиром Иосифовичем Ресиным. Когда я был вторым лицом в Москомархитектуре, получал от него разносы регулярно, иногда в грубой форме при всех. Но после того как стал главным архитектором, все прекратилось. Один на один в кабинете могли быть выговоры, но при подчиненных, публично — никогда. Уникальное качество большого руководителя. Кстати, Владимир Иосифович первым раскусил и мои актерские приемы.

— В смысле?

— Умею входить в роль, если это нужно для дела. Начал пробовать еще в студенчестве. Едем в военные лагеря или в стройотряд, я себе говорю: «Саш, ты никакой не москвич, не студент архитектурного института, а рабочий или солдат». У меня сразу меняется цвет лица, словарный запас пополняется нужным сленгом. Таким образом легко вписываешься в новую реальность, хотя все мы знаем, как на самом деле трудно адаптироваться в незнакомой среде. И в роль главного архитектора я вживался. Вжился, видимо, крепко, поскольку только на девятом году работы вдруг Владимир Иосифович говорит: «Слушай, Кузьмин, а ты, оказывается, хитрый. Я тебя за простодушного русского парня держал, а ты…» Знаете, есть понятие «кураж». Когда есть кураж, можно сделать все что угодно. Иногда приходилось прибегать к такому методу, как варьирование авторством идеи. Мол, это же вашу идею мы воплотили, проработали… Он проходит со всеми, хотя люди разные. Актерство? Назовите как хотите, но результат был. Очень горжусь тем, что два раза в жизни меня хвалил наш выдающийся искусствовед Алексей Ильич Комеч… Ругал много, но два раза хвалил — за трассировку Третьего кольца и вариант застройки места, где была гостиница «Россия». В ТТК его особенно радовало, что не испортили Новодевичий монастырь, ушли от Рогожской заставы. Я был доволен своей работой…

— И вы никогда не сомневались? Ведь при вас было реализовано много спорных проектов…

— Всегда есть сомнения в том, что делаешь. Была постоянная ответственность, делали ошибки. И знаете, не хочется идти в то место, где эта ошибка допущена. К Военторгу, например, проект сноса и перестройки которого я не подписал. Или в район Балчуга. Там есть два офисных здания, высоту которых мне не удалось сбить. Раньше, когда мы шли по Пятницкой, открывалась красивая картина Кремля. Теперь нет. Но Москва съедает ошибки. Она очень разнообразная, мы с вами еще помним тот Военторг, другие уже нет. Все привыкли к новым панорамам Балчуга. Иногда, правда, не по своей воле ошибался. Приходит как-то ко мне один мой приятель, не буду называть фамилию, и говорит: «Саш, видишь, у меня были окна квадратными, а я их круглыми сделал. Ты, может, переподпишешь проект?» Я переподписал. А оказалось, что объем здания вырос в полтора раза. Хуже всего для человека на ключевой должности — это друзья, от врагов-то знаешь, что ждать… Обманом же построено здание в начале Арбата, напротив «Праги». Но ведь мы видим те ошибки, которые сделаны. А сколько всего удалось недопустить! Например, много лет бизнес пытался влезть на площадку у храма Христа Спасителя, там, где сейчас теннисные корты. Планировали гостиницу-высотку на 400 номеров. Но я уперся — не более 150, дом не должен нарушать высотный регламент. Не стали строить, оказалось невыгодно. Вспомните «Красный Октябрь». Остановили попытки застройки Поклонной горы и сада напротив. То была непростая задача, ибо претендовали на это место очень серьезные люди, наши олигархи. В конце концов территории придали статус зеленой зоны.

— Вы вообще как к критике относитесь?

— У меня критика внутри себя. Я газет не читаю. Только «Советский спорт». Здоровье берегу. Если взять архитектурную критику периода Советского Союза — я включаю сюда работы тех журналистов, которые профессионально пишут на эту тему, — критика была добрая, не оскорбляла автора. Она говорила: это плохо, это удалось, это не удалось. Но надо быть профессионалом, чтобы разобраться в этих тонкостях. А когда просто начинают издавать нечто вроде крика «ату его!», он, кроме раздражения, ничего не вызывает. Есть и сейчас неплохие критики, но даже самые сильные — непрофессионалы, и говорить с ними на одном уровне не получается. Я с удовольствием читаю Гришу Ревзина, но и он не всегда рискует на публике встречаться со мной. Я всегда готов отстаивать то, в чем уверен. Так было с «Геликон-оперой», считаю, что это гениальный проект. Мы спасли старинную усадьбу, что бы ни говорили «Архнадзор» и прочие критики.

— Критики вас сильно ругали и за здание «Et Cetera». Вам самому этот театр нравится?

— Это произведение архитектуры я не считаю выдающимся. Удивительная у нас есть практика, не существующая нигде в мире, строить театры под кого-то: театр Калягина, театр Васильева, театр Бабкиной, центр Рюминой, центр Вишневской и т. д. Хочешь не хочешь, проявляется человек, для которого строят. И этот театр — Сан Саныч. Он же великолепный актер, лицедей… «Здравствуйте, я ваша тетя»… Все это проявилось в здании, начиная от разных стульев внутри до этих чудных форм. Я переживаю, когда случается непоправимое — уничтожаются панорамы города, а здание… Ну не нравится оно Ревзину, зато нравится Калягину. Оно что, испортило город? Нет. Зато у города есть такая хохма. Калягин просто жил во время стройки этим проектом, и Табаков своим тоже живет. У него оно строится до сих пор, и это от его тактичности, если честно.

— Не скучаете по общению в высших сферах, которое вам обеспечивала должность?

— Конечно, интересно увидеть людей выдающихся и пообщаться с ними. Впечатлил Жак Ширак. Благодаря Ресину встречался с английской королевой. А вообще должность — это паршивая вещь… Есть много людей, которых мы все любим, — артистов, режиссеров, спортсменов. Сейчас у меня такое впечатление, что при встрече они взгляд отводят…

Я их видел с другой стороны, когда жизнь их заставила что-то просить. Они меня стесняются.

— И не было так, что человек оказался лучше, чем вы думали?

— Не поверите. Меня совершенно очаровала Галина Вишневская. Я работал с ней, когда мы выбирали площадку под ее Центр оперного пения. Они с Ростроповичем только приехали тогда из-за границы и жили в так называемом композиторском доме. Как-то она мне и говорит: «Представляете, вхожу в подъезд, грязь, все не убрано. Живем мы на третьем этаже. Думаю: как так можно?! Это ниже моего достоинства проходить по этой грязи! Помыла подъезд с первого до третьего этажа». Потрясающая женщина. Я раньше слышал, что она жесткая, властная. А ее жесткость проявлялась там, где надо. И мне нравилось, что она в лицо говорила все, что думала.

— Часто встречали заказчика, который слушал архитектора?

— Попробую вспомнить. Знаете, Батурина. Как появился «Шуваловский» на Мичуринском проспекте? Она в то время купила ДСК-3. И там должны были производить типовые дома, которые появились бы на этой площадке. Я напросился к ней, говорю: «Елена Николаевна, поймите, мы можем или центр отодвинуть на периферию или периферию подпустить близко. Почему бы не сработать в сталинской архитектуре рядом с университетом?» Через некоторое время она звонит: «Вы правы».

— Но вам как-то удалось спасти ЦДХ от дома «Апельсин», который так хотела построить Батурина.

— Тут не только моя заслуга. Дом не приняли в конечном итоге на Архитектурном совете. То место вообще оказалось непростым для желающих его освоить. Еще мог появиться музей Вексельберга… Я предложил тогда перенести его на другую сторону Садового кольца, ближе к Парку Горького. Всегда считал, что ЦДХ не надо трогать, лежит этот кирпич, и пускай лежит. Парк вокруг — самое правильное. Поэтому, когда эти многочисленные «апельсины» предлагались, мы сделали все, чтобы осталось как было. Правда, пришлось выслушать от людей — а вопрос сноса ЦДХ и размещения новых объектов мы выносили на публичные слушания, — что я враг народа и прочее. Девушки целовали колонны приговоренного ЦДХ… Иногда, чтобы что-то хорошее сделать, следовало создать скандал. Я шел на встречу с жителями докладывать. У меня были определенные правила: никогда не повязывал галстук и никогда не надевал ничего яркого, чтобы не отделять себя от людей. Выходишь на выступление, представляешь проект… А люди из ЦДХ выдают контраргументы. Причем знакомы с этими ребятами сто лет. Мы типа за снос, они против, потом: Саш, пойдем покурим. Покурили. Потом слушаешь, как все орут, что я родину продал… Один раз смешной случай был. Истеричная мамаша дочку выставляет вперед на одном из таких собраний. Девочке лет восемь, она, как стих, читает: дяденьки архитекторы, зачем вырубаете деревья… и сбилась. Забыла текст, стоит глазами хлопает. Мать выскакивает, хвать ее по заднице: «Дурында!» Та перепугалась и вспомнила… Но результат-то получили тот, который был нужен. Пока шли прения, инвесторы подрастеряли интерес, ЦДХ не снесли, а территорию не освоили…

— А вообще что за люди приходят на эти слушания?

— Разные. Есть неравнодушные, есть просто от нечего делать. Никогда не забуду, когда мы памятник Гризодубовой ставили. Была инициативная группа, во главе — бывший летчик. Находим для памятника одно место. Все вроде хорошо, все согласовываем, вдруг он начинает бучу: не то! Второе место, третье… Потом до меня доходит: сейчас он председатель совета по установке памятника Гризодубовой, а когда поставят, он опять летчик в отставке. Поэтому надо выходить на конкретных жителей всегда, чтобы понять, в чем причина их активности. За долгие годы я убедился, что архитектура к тому же — это козырь оппозиции. Всегда есть за что зацепиться. Например, когда реконструировали консерваторию, обнаружили, что две арки были изношены на семьдесят процентов. Это много, в таком случае требуется серьезное вмешательство, а не реставрация. Пошел шум, что вся консерватория под угрозой. Спекуляция? Да. Но со временем мы научились бороться с оппозицией ее же оружием. На очередной пресс-конференции, где нас собрались предать анафеме, я говорю: «Что в консерватории памятник? Звук. Как сохранить звук?» Дискуссия ушла в этом направлении, никто про износ уже не вспоминал. Владимир Ресин, когда стал врио мэра, что сделал? Заявил, что сделано много ошибок, начнем исправлять и первым памятник Петру будем сносить. Никто уже не смотрел, что там в городе происходит после отставки Лужкова.

А ведь самое смешное, что Юрий Михайлович-то был настоящий демократ. Сколько я встречался с жителями по всем градостроительным вопросам, вы не поверите — раза три в неделю точно. А когда утверждали Генплан, мы собирались чуть ли не ежедневно. Генплан — это отдельная тема, предмет моей гордости.

— Вас за него до сих пор ругают.

— Это неудивительно, поскольку просто отражает отношение к власти в определенный момент. Первую выставку по Генплану мы провели в Манеже в 1998 году. Тогда все Юрия Михайловича любили, 130 тысяч москвичей посетили Манеж, десятки тысяч оставили хорошие отклики. Народ принял Генплан на ура. Этот же Генплан в двухтысячных мы всего лишь переделали по форме, в соответствии с принятым градостроительным кодексом. По процедуре надо было проходить публичные слушания. К тому времени изменилось отношение к власти, и все недовольство приняла на себя Москомархитектура. Но главное, что почти все претензии населения были учтены. Было напечатано 8 километров схем и планов. Выявлено 10 тысяч замечаний по существу. Их, конечно, было больше, но многие просто повторялись или не относились к Генплану. Каждый день по 6—8 часов мы заседали, чтобы отработать каждое обращение.

Отвечали на каждое письмо. Интересно, что все эти проработки никому не нужны. Генплан назвали несостоятельным, хотят заменить его на мастер-план. Мне сказали недавно, что разные части Москвы будут делать разные мастерские НИиПИ Генплана. Без комментариев… Еще при Вавакине, во время перестройки, на Генплан был конкурс. Многие пытались сделать. И у кого-то красиво получилось. Но оказалось, что одно делать нельзя по такой причине, другое — по эдакой и т. д. Генеральный план — это знания специалистов многих профессий, это шаг из архитектуры. Архитектор может сделать средний город. Мегаполис, где надо знать миллионы взаимосвязей, делают институты вроде нашего НИиПИ Генплана. Поэтому в Париже есть такой институт, и в Берлине… Тем временем наш Генплан работает. Неприкосновенны зеленые территории, памятники… Ведь посмотрите, что произошло в Подмосковье — вся зеленая защитная зона Москвы застроена.

— Ваши личные отношения с Лужковым как складывались?

— Есть у меня правило — от начальства надо быть на расстоянии окрика. Если ты нужен, ты услышишь. И не мозоль глаза. Потому что любая близость с начальством в конечном счете тебя может превратить в шута. Я всегда от руководства нахожусь на расстоянии, поэтому считаю, что у нас с ним были замечательные отношения. Разное было, и снимал он меня не раз. Я при Юрии Михайловиче 14 лет был главным архитектором. Имею 14 выговоров — каждый год по выговору. Один вообще замечательный, потому что такого нет ни у кого. Звучит он следующим образом: за высказывание собственного мнения после общепринятого решения. Это было, когда Зураб Церетели хотел хрустальную часовню поставить на Манежной площади. До сих пор там есть пустой пятачок, в свое время на этом месте стояла часовня Александра Невского. Я был против и провел Архитектурный совет, где все тоже высказались против. Говорю же, что умею докладывать. Тем временем положительное решение было уже принято на правительстве. Церкви нет, но есть выговор. И бог с ним… Лужков был очень увлекающимся человеком. Если почитать протоколы заседаний, можно многое понять. Когда делали Манежную площадь, Зураб представлял на одном из совещаний фигуры зверей, которые планировалось разместить по берегам Неглинки. Я приехал раньше мэра, осмотрелся: звери как звери, только медведь похож на большую бронзовую грушу, толстопопый такой. Появился Лужков. Походил, посмотрел и говорит: «Все-таки нерусский ты человек, Зураб, ничего не понял в русских сказках. Знаешь, какой у нас медведь?» Становится на ступеньку бытовки и принимает позу, в которой и стоит сейчас медведь на площади. Не поленитесь, посмотрите. В протоколе этого дня так и записано: «Добавить волку ярости, а медведю удивления».

Лужкову за многое благодарен, мне интересно жить и работать в нестандартных ситуациях… Недавно виделись с ним в Сочи, очень тепло поговорили. У него великолепная память. Он по имени-отчеству — даже самому нерусскому — запоминал людей один раз и на всю жизнь. И это производит впечатление.

— Как сейчас считаете, почему Лужков не мог устоять перед идеями бизнесменов вроде Шалвы Чигиринского. Столько знаковых объектов снесли с их подачи.

— С Шалвой я в прекрасных отношениях. Он очень интересный человек, в разговоре яркий, убедительный. «Россию» мне не жаль, с нею поступили правильно. А вот Военторг и «Москва» — другое дело. Считаю, что необязательно было их сносить. Это я и тогда говорил, и сейчас. Но когда ты находишься на госслужбе, особенно в исполнительной власти, ты свое собственное мнение можешь иметь до выхода решения, а дальше или уходи, если уж ты принципиально не согласен, или, будь любезен, исполняй. К тому же есть какие-то вещи, которые предполагают издержки, мы идем на них ради какой-то глобальной цели, например ведем Третье кольцо. Снос Военторга ни к чему такому важному не привел…

— При вас было проведено довольно много архитектурных конкурсов с участием иностранцев. Они даже выигрывали, но ничего не построили. Почему?

— Сначала сюда потянулись иностранцы, скажем так, низкой квалификации. Первый проект на месте гостиницы «Россия» делали итальянцы — вообще специалисты по интерьерам. Потом стали обращаться к звездам. Но тут оказалось, что для хорошего мастера ценовая политика не последнее дело. Я видел, как Чигиринский и Фостер составляли договорные отношения. С архитектурой мы разобрались за полдня, посмотрев варианты. Потом три дня они сидели и ругались по каждой странице сметы. Чигиринский в самом деле хотел, чтобы «Россию» делал Фостер. Это не была авантюра. А многие другие стали привозить иностранцев — Заху Хадид, Фрэнка Гери (чудесный человек, кстати) и многих других, как прикрытие. Мол, кто на каком-то там Общественном совете против Захи посмеет выступить! А после эскизного проектирования садился наш архитектор и доделывал все, что хотел инвестор. Это была чистая обманка для легкого прохождения какой-то спорной вещи. Второй вариант — экономили деньги. Эскиз, концепция даже у мастера не так дорого стоят, а потом архитектор Сидоров заканчивает это уже за копейки.

— Сами звездные архитекторы понимали, что их кидают?

— Мне кажется, они это не понимали. Мы для них вообще темный лес. Они приезжают экзотику посмотреть, как мы ездим куда-нибудь в Африку. Только Фостер серьезно заходил, но он фактически везде в мире что-то да построил. Серьезно был настроен и Фрэнк Гери. Это вообще уникальный архитектор. Когда он проектировал для Москвы всего лишь гостиницу, он сделал два макета: часть Садового кольца с размещением реально существующих объектов и саму площадку, в точности повторяющую ситуацию. Потом сделал с десяток вариантов самого объекта. И с этой гигантской работой пришел ко мне обсуждать проект. Мы «сажали» все варианты на место, смотрели со всех сторон. Заметьте, это признанный мировой гений, для него важно сделать проект точно под конкретное место конкретного города. В это же время я наблюдал, как работают наши. Тогда (это были «жирные времена» до кризиса 2008 года) появилось несметное количество заказов, инвесторы заваливали деньгами. Архитекторы повели себя по-разному, но большинство хватали сотни заказов, не могли осилить и, как тот Рубенс, отдавали рисовать «круп лошади» каким-то подмастерьям. Сотни невнятных проектов остановил кризис. И это большое счастье. Жаль, что из-за этого не выжил и проект Гери.

— А Сити, где иностранцы в конце концов отметились, нравится?

— Я в его строительстве отнюдь не главный герой. Идея возникла в 1992 году, еще до меня. Но мне нравится. Если бы еще благоустройство и транспортное решение были нормальные… Однако в Лондоне с такой задачей справились, в Париже справились. И мы справимся.

— Пока вы были на начальственной должности, чувствовали ли вы, что менялось отношение людей к вам лично?

— Отношения изменились, когда я ушел. Заметил следующую вещь: с кем мы ругались, стали практически друзьями. Была одна активная москвичка, мы с ней пикировались страшно. А когда у меня заболело сердце, она об этом узнала и принесла какой-то новый препарат, которого у нас еще не было. Уйдя с должности, я мало что потерял, поскольку, будучи главным архитектором, новых друзей не заводил — у меня было и есть четыре друга: двое из детства, двое из института.

Но хочу заметить, я ушел с должности, а не из профессии. И то, что я был так долго главным архитектором, позволяет иначе смотреть на многие вещи. Мне понравились недавние слова Путина про градостроительство. Он сказал «новое градостроительство». Имея в виду, что структуру страны надо все-таки создавать заново. Как профессионал считаю, это главное, чем надо заниматься государству. Терпеть не могу слова типа «доступное жилье». Страна должна обеспечить людей местами приложения труда. А дальше если у тебя есть деньги, то и жилье будет достойное. Это значит, что ты можешь сам его содержать, ремонтировать и никаких вопросов с ЖКХ не иметь. И сейчас в Калининграде мы сделали проект планировки территории, где крупная промышленная зона для автомобильного кластера плюс жилой район на 35 тысяч человек. Надеюсь, что люди смогут там достойно зарабатывать, чтобы достойно жить. В Иркутске мы сделали по просьбе губернатора концепцию развития исторического центра. Появилось такое вкусное словосочетание в международной практике — медленный город… Это возвращение к традициям, озеленение, красивая архитектура, много пешеходов — место, где не надо спешить. Хотя лично я все равно спешу — много работы…

Ирина Мельникова

Досье

Александр Викторович Кузьмин

Родился в Москве в семье военного моряка 12 июля 1951 года. В 1968 году поступил в МАРХИ. По окончании вуза работал в НИиПИ Генплана Москвы, а с 1987 года стал его главным архитектором. В 1991 году назначен заместителем, а потом первым заместителем председателя Москомархитектуры. В 1996 году стал главой Москомархитектуры — главным архитектором Москвы.

Кузьмин является руководителем и соавтором более 70 крупных градостроительных проектов и научных трудов. В их числе «Основные направления градостроительного развития Москвы и Московской области на период до 2010 года» и «Предложения по развитию и реорганизации производственных зон Москвы». МКАД, Третье и Четвертое транспортные кольца, Новая олимпийская деревня (за нее главный архитектор в 1999 году получил Государственную премию РФ), а также проекты по комплексной реконструкции и реставрации памятников архитектуры, в том числе Старого Гостиного Двора и Манежа. Кроме того, Кузьмин руководил авторским коллективом по разработке третьего Генерального плана развития Москвы (на период до 2020 года).

В апреле 2009 года избран вице-президентом Российской академии архитектуры и строительных наук. Член правления Союза архитекторов России и Союза московских архитекторов.

В апреле 2010 года демонстративно покинул слушания Общественной палаты РФ, посвященные критике Генплана развития Москвы до 2025 года. В конце 2010 года был переназначен на пост главного архитектора Москвы новым мэром Москвы Сергеем Собяниным «на срок полномочий мэра».

12 июля 2012 года подал в отставку с поста главного архитектора города Москвы. В настоящее время вице-президент, главный архитектор ООО «АВТОТОР Холдинг», глава собственной архитектурной компании.

Имеет двух детей.

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > itogi.ru, 24 февраля 2014 > № 1017452 Александр Кузьмин

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2014 > № 1049269 Артем Кобзев

Внешняя политика: вызовы на будущее

На пути к тотальной внешней политике

Резюме: Обзор XXI Ассамблеи СВОП

Ушедший 2013 год стал временем успехов российской дипломатии. Это признано всеми, даже теми, кого достижения России едва ли радуют. Однако тенденции, набирающие силу в современном мире, бросают новые вызовы внешней политике. И для решения возникающих проблем привычного арсенала, которым Москва владеет мастерски, уже недостаточно. О перспективах дипломатии шла речь на дискуссии "Внешняя политика-2025 – приоритеты будущего и каких действий они потребуют?". Она состоялась в рамках XXI ежегодной Ассамблеи Совета по внешней и оборонной политике, которая прошла в декабре 2013 года.

Полные тексты выступлений и материалы дискуссии читайте на сайте www.svop.ru.

Дипломаты, как и все остальные, работают в условиях глобальной взаимозависимости, которая имеет самые разные последствия – политические, информационные. Количество пользователей интернета во всем мире приближается к отметке в три миллиарда. Благодаря этому сегодня разные части земного шара по-настоящему взаимосвязаны, а информация из любой точки планеты поступает в режиме реального времени. И сохранить секретность, которая всегда была неотъемлемой частью внешнеполитической деятельности, почти невозможно.

При этом, отмечает чрезвычайный и полномочный посол Андрей Колосовский, потребительской и медийной ролью значение интернета не исчерпывается. Прежде всего это производственная сила, убежден он: "Она проявляется уже сейчас, и многие наши компании ее используют. Есть известный пример успешного участия наших инженеров в создании "Дримлайнера" для "Боинга". Но вся эта концепция конструкторского бюро в России была бы просто невозможной без интернета, потому что в бумажном виде ничего подобного никто не смог бы сделать. Есть неплохая интересная компания молодых ребят в Новосибирске, которые толком оттуда даже никогда не выезжали, но придумали игры и продают их через интернет с оборотом примерно в несколько десятков миллионов долларов в месяц".

Разумеется, интернет служит лишь инструментом, а основная ценность – человеческий капитал. Но он мобилен. Ни шахту, ни месторождение нефти, ни какой-либо иной источник сырьевых ресурсов перевезти в другую страну невозможно. А специалист может переехать. Причем в реалиях все той же глобализации сделать это не так уж сложно. Отсюда и необходимость современной трактовки самого понятия "национальные интересы", которые оказываются намного более многослойным явлением, куда меньше привязанным к "почве", чем во времена классической дипломатии национальных государств.

Закономерно, что в таких условиях залогом успеха любого государства становится его способность привлекать к себе высококлассных профессионалов. Но, по словам Андрея Колосовского, российские чиновники пока еще не осознали этот факт. "Я немного соприкасаюсь с международными конференциями, где обсуждается такого рода регулирование, и должен сказать, что когда Министерство иностранных дел не очень владеет этой фактурой, это еще более-менее понятно – не его профиль. Но когда и представители профильных министерств не слишком хорошо понимают, о чем идет речь, то это, конечно, тяжело, потому что при этом мы не можем реально участвовать в тех нормах регулирования, которые и обсуждаются, и вырисовываются", – утверждает Колосовский.

Важно и то, что простым вливанием денег сделать страну более привлекательной, в том числе и для классных специалистов, невозможно. Более того, ее привлекательность зависит даже не столько от того, как в ней объективно обстоят дела, сколько от того, как она воспринимается за рубежом. В этой связи создание положительного образа государства входит в сферу задач ее внешней политики.

Что касается России, тут нам похвастаться нечем. Согласно опросу, проведенному "Би-Би-Си", Россия "скорее положительно" воспринимается лишь 30% респондентов в 21 стране, где проводилось исследование. И это "средняя температура по палате". Если вдаваться в детали, то результаты гораздо печальнее: в США положительно относятся к России 23%, а 59% – отрицательно, во Франции – 25% положительно и 63% отрицательно, в Германии – 12% положительно и 61% отрицательно.

В этой связи директор по развитию приоритетных программ Агентства стратегических инициатив Александр Пироженко отмечает, что инвестиционная привлекательность, еще одна задача современной дипломатии, зависит от информационного фона. У России здесь явные проблемы – инвесторы из Соединенных Штатов или Германии меньше доверяют компаниям, чьи штаб-квартиры расположены в Москве, по сравнению с теми, чьи головные офисы находятся в европейской стране, в США или в других развитых странах.

Это ясно говорит о том, что создавать положительный образ за рубежом у России пока не очень получается. Вместе с тем нельзя сказать, что термин "мягкая сила" полностью исключен из лексикона российских официальных лиц. Напротив, о значении "мягкой силы" Владимир Путин писал еще в своей программной статье "Россия и меняющийся мир", опубликованной во время его президентской кампании. Однако на практике использованию "мягкой силы" придают незаслуженно мало значения.Наглядным примером может послужить недавняя история с отказом Украины от подписания соглашения об ассоциации с ЕС. Как отметил глава Россотрудничества Константин Косачев, в той ситуации Запад применял к Киеву как "жесткую", так и "мягкую силу". "А Россия преимущественно "жесткую", даже когда речь шла о вербальной аргументации". "'Мягкую силу' мы не применяли, наверное, не потому что не хотели, а потому что пока не воспринимаем ее как достаточно эффективный инструмент и вследствие этого не ставили перед собой такой задачи на Украине", – считает Косачев.

Подобный подход чреват серьезными проблемами. Если бы в борьбе за подписание Киевом соглашения об ассоциации с ЕС победил Запад, противники европейского вектора на Украине вряд ли смогли бы организовать свой Майдан, как это сделали сторонники сближения с Евросоюзом. И это притом что Киев объективно смог бы извлечь значительную выгоду из присоединения к Таможенному союзу.

Косачев напомнил изречение китайского специалиста о том, что сочетание "жесткой силы" и "мягкой силы" осуществляется не по правилам сложения, а по правилам умножения. "Исходя из законов математики, если отсутствует один из этих двух элементов или он равен нулю, то нулю в конечном итоге оказывается равной и вся ситуация", – констатировал глава Россотрудничества.

При этом он подчеркнул, что пока российские официальные лица предпочитают вести диалог с властями, а не с обществами зарубежных стран. Мало внимания уделяется международным конференциям, недостаточно денег вкладывается в российские неправительственные организации, работающие на внешнем треке. "Условно говоря, мы пытаемся принудить к каким-то действиям того или иного руководителя государства, будь то Янукович или Саакашвили, кого-то через санкционные решения, через иные жесткие сценарии, при этом дополнительно антагонизируя против России многих простых людей. В результате теряем партнеров, как, наверное, потеряли, во всяком случае в обозримом будущем, Грузию и рискуем по-прежнему потерять Украину. Боюсь, что можем потерять даже Белоруссию и Казахстан, если не сменим подобную парадигму действий или, точнее, если мы ее существенным образом не дополним тем самым компонентом "мягкой силы", адресованным уже гражданскому обществу в этих странах, а не только официальным властям", – предостерегает Косачев.

Сегодня адресатом внешней политики во всем мире все больше становятся простые люди. Поэтому акцент в поддерживающих эту политику кампаниях делается на понятных всем ценностях – свободе, справедливости, солидарности. В этих условиях эмоции начинают играть такую же, если не большую, роль, что и классические аргументы – соответствие международному праву, полномочия международных организаций или достижение межгосударственного компромисса. Для пользователей соцсетей образы более значимы и понятны, чем слова. "Условно говоря, начинает работать формула, когда, перефразируя классика, слезинка ребенка оказывается важнее Устава Организации Объединенных Наций".

Это и есть поле применения "мягкой силы". Работать надо с лидерами общественного мнения. Ее конечная цель – не просто привлечение их на свою сторону, а эмоциональная вовлеченность этих лиц. Причем сами они, получив искренние побудительные мотивы, должны быть уверены, что пришли к данной точке зрения без посторонней помощи.

Схожего мнения придерживается и директор Центра комплексных международных и европейских исследований НИУ ВШЭ Тимофей Бордачёв. Он полагает, что ближайшие годы "станут периодом торжества дипломатии как антитезы международному управлению". "Мир возвращается к более исторически привычным формам взаимодействия между странами, поскольку в мировой истории относительный порядок и управляемость – это исключительно короткий отрезок времени второй половины ХХ века. И вот сейчас мир возвращается к привычному, к нормальному для себя состоянию", – считает политолог.

Либерализм сегодня – единственная сохранившаяся глобальная идеология. Но, не имея конкурентов, она постепенно затухает, уходит в тень. Борьбу идеологий, имевшую место в ХХ веке, заменяет борьба за контроль нарратива и развитие навыков создания и продвижения идей, пригодных для тактического употребления и решения конкретных внешнеполитических задач. Такое положение вещей –

вызов для России и ее внешней политики, поскольку Москва привыкла мыслить глобальными категориями, "а мир тактических решений предполагает некую аккуратность, последовательность и неумолимость в достижении своих целей, в продвижении своих идей".

Чтобы быть успешной в новых условиях, российская внешняя политика обязана стать тотальной. Разумеется, речь не идет о подчинении всей деятельности государства интересам его внешней политики. Речь о том, что все органы государственной власти, представители бизнеса, церкви, СМИ и некоммерческих организаций должны быть способны активно взаимодействовать и подменять друг друга в продвижении интересов и задач страны на международной арене.

Что же касается необходимости воздействовать не только на власти зарубежных стран, но и на их общества, о чем говорил Константин Косачев, то, по мнению Бордачёва, эта работа должна вестись не государством. "С обществами должно работать общество, а не государство. Эффективность обращения российского государства к обществу за рубежом, мне кажется, не будет достаточно высокой. С обществом может работать только общество. С церковью – только церковь. Со СМИ должны работать СМИ. С социальными сетями должны работать социальные сети. Эта необходимость открыться, развернуться для российской внешней политики, для российской традиционной классической дипломатии, на мой взгляд, является сейчас серьезным вызовом и выбором".

Однако тут есть одна серьезная проблема, считает генеральный директор Российского совета по международным делам Андрей Кортунов. Интерес к международным отношениям у рядовых россиян падает. "Мне кажется, это очень опасная тенденция. Это то, с чем нам надо считаться, особенно тем, кто занимается профессионально внешней политикой и развитием связей России с внешним миром. Изоляционизм в нынешних условиях будет для нас губительным", – предупреждает эксперт.

При этом уровень знаний россиян о внешнем мире катастрофически низок, а уровень предрассудков предельно высок. И эта оценка верна для всего российского общества: домохозяек, пенсионеров, бизнесменов, представителей "политического класса" и образовательного сообщества. Чтобы в этом убедиться, не нужно даже ездить по регионам, достаточно посмотреть, что пишется на интернет-форумах.

Ситуация усугубляется тем, что в стране отсутствует цивилизованный дискурс по вопросам внешней политики и международных отношений. Иначе говоря, участники дискуссий не умеют отстаивать свои позиции, не обвиняя при этом оппонентов в предательстве национальных интересов или раболепии перед властью.

Искоренение предрассудков, борьба с невежеством должны стать приоритетными задачами на перспективу. Точно так же, как необходимо работать с обществами других государств, обеспечивая тем самым поддержку своему внешнеполитическому курсу, надо работать и со своей внутренней аудиторией, имеющей отношение к внешней политике, занимаясь ее просвещением. "Если мы этого не сделаем, тогда мы будем отставать не как государство, но уж как общество – это точно", – резюмирует Кортунов.

А.А. Кобзев - обозреватель радиостанции "Голос России"

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2014 > № 1049269 Артем Кобзев

Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2014 > № 1049177 Виталий Наумкин

Цивилизации и кризис наций-государств

О чем спорят в России и не только

Резюме: Сторонники евразийского выбора вроде бы должны выстраивать мосты между Россией и исламским миром. Но и они нередко проявляют предвзятое отношение к мусульманской цивилизации как таковой.

В свете происходящих в современном мире трансформационных процессов "цивилизационная" тематика становится все более востребованной, интересной как для авторов – исследователей и публицистов, так и для читателей. Вопросы культурно-цивилизационной идентичности, характера взаимоотношений между ценностями различных регионально-культурных кластеров, путей эволюции наций-государств в условиях нарастающей гиперглобализации приобретают все большую остроту и требуют осмысления.

ПРОБЛЕМА ИДЕНТИФИКАЦИОННОГО ВЫБОРА

Россия, особенно в последние годы президентства Владимира Путина, позиционирует себя как государство особой цивилизации, основанной на духовности, приверженности традиционным нормам и ценностям. Среди них немалое место занимают ответственность индивида перед обществом и государством (наряду с его правами), религиозные идеалы (в противовес агрессивному секуляризму Европы). Это, однако, не останавливает борьбу между приверженцами различных концепций и моделей цивилизационной идентичности России. При всей разнородности и многочисленности тех или иных построений выделяются традиционно противостоящие друг другу в российском интеллектуальном сообществе философии "почвенников" (в прошлом – также "славянофилов") и "западников", как бы они себя в разные эпохи ни называли. В определенной мере дихотомия "консерватизм–либерализм" может рассматриваться как отражение этого противостояния.

Иногда полемика вокруг идентификационного выбора приобретает острый характер, выплескиваясь на экраны телевизоров, на страницы газет и журналов. Некоторые приверженцы "неопочвенничества", обычно позиционирующие себя как представители "патриотического национализма" (при всех групповых и индивидуальных различиях между ними), критикуя политику властей, требуют противопоставить нас в цивилизационном отношении Западу, чуть ли не вновь отгородиться от него "железным занавесом". К примеру, генерал Леонид Ивашов выдвигает проект Евро-Азиатского цивилизационного союза (современного аналога славянофильского проекта) на основе развития Шанхайской организации сотрудничества "как баланса и альтернативы Западу и транснациональному сообществу". Есть и сторонники неоимперского проекта, среди которых выделяются критики нынешней власти за ее "ориентацию на Запад", за "европейский выбор".

Либералы-"неозападники" тоже критикуют власть, но они недовольны иным. Политолог из Московского центра Карнеги Лилия Шевцова полагает, что философия российской идентичности при Путине – всего лишь "модель властвования". Эта модель, как она считает, "предполагает противодействие влиянию Запада как внутри российского общества, так и на постсоветском пространстве", и в ее рамках обосновывается претензия России "на роль защитника традиционных моральных ценностей от западного упадничества и деградации".

Является ли извечный спор сторонников разных моделей развития России свидетельством так и не изжитого ею конфликта идентичности или неотъемлемой чертой ее цивилизационной двуликости ("евразийскости")? Не случайно в дебатах об основных угрозах российской государственности одни говорят о "сетевой войне" против России со стороны "джихадистского интернационала", другие – со стороны "глобального Запада".

Отмечу, что с идентификационным вызовом в той или иной мере сталкиваются все общества. Приведу в пример не так давно появившийся в Западной Европе тезис о "Еврабии" (Eurabia), в котором отразились страхи европейцев перед возможной цивилизационной трансформацией Европы под натиском не поддающейся ассимиляции волны мигрантов из государств Арабского Востока и мусульманского мира. Параллельно возник термин "Лондонистан", отражающий распространенное (в том числе и в России) мнение о том, что британская столица стала центром подпольных джихадистских групп всех мастей. Есть даже теория "арабо-исламского заговора", имеющего целью подорвать Европу. Теория, как заметил Али Аллави (в недавнем прошлом – иракский министр, ныне – американский профессор), ничуть не менее абсурдная, чем "Протоколы сионских мудрецов".

ИСЛАМСКИЙ ЭКСТРИМИЗМ И ИСЛАМОФОБИЯ

В течение столетий Россия являет собой впечатляющий пример сожительства, культурного взаимообогащения и уважительного отношения друг к другу многих этнических и конфессиональных групп, в первую очередь православных и мусульман, в рамках единого общественного организма. Однако острый конфликт между Западом и исламским миром, волны исламского экстремизма, затронувшие и российские регионы, а также масштабные и неуправляемые миграционные процессы все же ухудшили отношения между этими группами. Сторонники евразийского выбора вроде бы должны выстраивать мосты между Россией и исламским миром (и в самом деле, не с огромным же Китаем нам "цивилизационно" объединяться), но и они, а не только националисты, нередко проявляют предвзятое отношение к мусульманской цивилизации как таковой.

Однако и в рамках этого дискурса приверженцы "неопочвенничества" склонны винить во всех бедах мира Запад и в первую очередь США. Отвечая в эфире "Голоса России" на вопрос о деятельности исламских террористов на территории Сирии, руководитель Санкт-Петербургского отделения Российского института стратегических исследований и специалист по Древнему Востоку Андрей Вассоевич утверждает, что "радикальные исламистские группировки управляются Соединенными Штатами Америки". Санкт-петербургский профессор не только приписал США создание "Аль-Каиды" (что отчасти не лишено оснований), но и оказал большую честь британской разведке, сообщив, что именно она (а не шейх Мухаммад Абд аль-Ваххаб) создала ваххабизм в XVIII веке.

Кстати, заметим, что в 1920-е гг. российская дипломатия с симпатией отнеслась к саудовско-ваххабитской экспансии в Аравии. Но, естественно, не из-за любви к ваххабизму, а потому, что видела в пуританском движении бедуинских племен силу, независимую от колониалистов и поставившую задачу объединить Аравию в рамках централизованного (вопреки британскому проекту "Разделяй и властвуй") самостоятельного государственного образования. В письме российскому представителю в Хиджазе Кариму Хакимову народный комиссар по иностранным делам СССР Георгий Чичерин писал: "Наши интересы в арабском вопросе сводятся к объединению арабских земель в единое целое". Он указывал в этой связи на возможность турецко-ваххабитского сближения (как актуален этот тезис сегодня!) "в некое мусульманское движение, направленное против западного империализма". При этом поначалу вовсе не исключалось, что Ибн Сауд может оказаться "английским ставленником", но все же в качестве такового Москва не без оснований видела противника Ибн Сауда – мекканского шерифа Хусейна. Позднее, после взятия ваххабитами Мекки и Медины, Чичерин пишет советскому послу в Тегеране: "Одним из средств давления на Ибн Сауда является руководимая ныне Англией в мусульманских странах кампания против ваххабитов за якобы произведенные ими разрушения в Мекке и Медине. Стремясь изолировать Ибн СаудаÖ, английские агенты используют фанатизм мусульманских масс против ваххабитов, чтобы ослабить Ибн Сауда и заставить его пойти на соглашение с Хиджазом и на английские предложения".

Саудовское королевство, которое первым официально признал именно СССР, а вовсе не Великобритания, по сути не являлось нацией-государством, поскольку было построено на религиозной основе (в сочетании с родо-племенной). Кстати, еще одним редким примером подобного образования стал созданный в конце Второй мировой войны Пакистан, где даже официальным языком был провозглашен не панджабский, на котором говорит самая крупная автохтонная этническая группа, а урду – язык мусульманских переселенцев из Индии. Что же касается Саудовской Аравии, то все эти годы там идет процесс формирования национальной идентичности на основе странно звучащего маркера – "саудовец", по имени правящего клана.

Кстати, в 1920-е гг., в период активного советского нацие-строительства в Средней Азии, местные руководители не только благосклонно отнеслись к появлению там салафитского проповедника по прозвищу аш-Шами ат-Тарабулси ("Сириец из Триполи"), но и помогали ему агитировать против местных суфиев. Есть даже мнение, что власти специально пригласили его из-за рубежа, чтобы использовать в своих интересах. Это объяснялось тем, что в то время именно "традиционные" суфийские шейхи были для власти основным противником в борьбе за умы мусульман, а салафизм, или ваххабизм, никакой реальной угрозы не представлял. В 1930-е гг. в Узбекистане пропаганду фундаментализма активно вел принявший ислам этнический русский по кличке "аль-Кызылджари". Некоторые современные узбекские имамы утверждают, будто бы даже глава Духовного управления мусульман Средней Азии после Второй мировой войны муфтий Зияуддин Бабаханов фактически содействовал распространению "ваххабизма", издавая уже тогда фетвы с осуждением некоторых народных обычаев, инкорпорированных местным исламом.

С течением времени ситуация изменилась. Ваххабизм, опираясь на огромные финансовые ресурсы, накопленные благодаря продаже нефти, начал агрессивную экспансию за пределы королевства, вызывающую отторжение большинства мусульман.

Россию цивилизационно объединяет с исламским миром не только то, что среди ее коренного населения более 15 млн человек исповедуют ислам (с иммигрантами – более 20 млн), но и отношение к религии, ее роли в обществе. Террористы и экстремисты, прикрывающиеся исламом и самочинно присваивающие право эксклюзивной интерпретации мусульманского вероучения, безусловно, наносят огромный ущерб гармоничному сосуществованию религиозных общин в России. Наверное, мусульманское духовенство могло бы сделать больше для того, чтобы противостоять экстремизму. Однако межконфессиональной гармонии вредят и проявления исламофобии, попытки изобразить ислам как религию нетерпимости и агрессивности.

Кстати, один из уроков украинского кризиса состоит в том, что угроза экстремизма вовсе не обязательно исходит от мусульманских сообществ. Другим же уроком является то, что, к сожалению, украинская православная церковь, ослабленная раскольниками, не смогла обуздать волну насилия, прокатившуюся по конфессионально и этнически близкородственной нам республике. Показательно, что очереди к привезенным в Киев дарам волхвов были на порядок меньше, чем в российской столице, где люди ждали на улице по девять часов. К нынешнему острому общественно-политическому кризису на Украине привел глубокий идентификационный разлом, а необходимость сделать выбор в пользу Европы или России лишь послужила своего рода катализатором.

РЕЛИГИОЗНЫЕ ТРАДИЦИОНАЛИСТЫ И "ОБНОВЛЕНЦЫ"

Можно согласиться с тем, что водоразделом между цивилизациями Запада и исламского мира является роль религии в обществе и государстве и отношение людей к этой роли. Однако, во-первых, и в лоне западной цивилизации имеются страны с достаточно высоким уровнем религиозности, хотя и со светской системой государственности, как, например, США. А во-вторых, и в исламском мире случались и подъемы атеистической мысли (особенно в 1920-е гг., в значительной мере – под влиянием Октябрьской революции в России и созданных на Востоке коммунистических партий), и режимы, построенные на секулярных принципах (Турция при Ататюрке и его последователях, Тунис при Бургибе). Египтянин Исмаил Мазхар (1891–1962) основал в Каире издательство "Дар аль-Усуль" для пропаганды атеизма, опубликовал в переводе ненавистную исламистам работу Чарльза Дарвина "Происхождение видов" и не менее чуждую для них книгу Бертрана Рассела "Почему я не христианин". Исмаил Адхам (1911–1940), еще один активный пропагандист атеизма, получивший образование в МГУ, создал в этих целях ассоциацию сначала в Турции, затем в Египте. Он утопился в Средиземном море, оставив записку, в которой просил кремировать его тело и не хоронить на мусульманском кладбище.С конца 1920-х гг. и в 1930-е гг. тяга к исламу снова стала возрастать, а атеистическая и секуляристская пропаганда – терять популярность. Египетский интеллектуал, выпускник Сорбонны Мухаммад Хусейн Хейкал (1889–1956), начавший с публикации трехтомного исследования о Жан-Жаке Руссо, затем прославился изданной в 1935 г. и ставшей классической работой "Жизнь Мухаммада". Еще более резкий разворот в сторону ислама в тот же период совершил начавший с воспевания английских поэтов-романтиков Аббас Махмуд аль-Аккад (1889–1964), среди учеников которого был самый, пожалуй, известный проповедник радикального исламизма (казнен в Египте в правление Гамаля Абдель Насера) Сейид Кутб (1906–1966), начинавший, подобно его учителю, как поэт и литературный критик. Его труды (наряду с работами пакистанца Абу аль-Ала аль-Маудуди) остаются источником вдохновения для многих джихадистов.

В работах современных исламских мыслителей можно обнаружить полемический дискурс, вполне сопоставимый с российскими спорами между "западниками" и "почвенниками". Махмуд Хайдар, рецензируя книгу Таха Абд ар-Рахмана о духе "исламской модерности" (рух аль-хадаса аль-исламийя), обращает особое внимание на различие между двумя категориями исламских авторов. Это, во-первых, "авангардисты", которые замещают традиционные исламские концепты современными западными: вместо шура – демократия, вместо умма – государство, вместо ростовщичество – прибыль и т.д. Во-вторых, это "традиционалисты", которые отвергают перенесенные с Запада концепты в пользу традиционных исламских: не секуляризм (ильманийя), а знание мира (аль-ильм би-д-дунья – арабский термин, имеющий общий корень с термином секуляризм, но почерпнутый из изречения пророка Мухаммада "Вы больше знаете о вашем мире" – "Антум аляму би-умур дуньякум"), не религиозная война – аль-харб ад-динийя, а открытие(арабский термин фатх, который используется применительно к средневековым арабо-мусульманским завоеваниям).

Не стихают споры о том, совместимы ли исламские нормы с демократическими ценностями. Эта тема активно обсуждается на многих конференциях и симпозиумах, на встречах религиозных деятелей, экспертов и политиков. Согласно одной точке зрения, сама постановка вопроса о возможности сочетать ценности исламской цивилизации с демократическими принципами в корне неверна, так как она демократична по своей сути и не нуждается в заимствовании из других систем. Сторонники иной точки зрения обвиняют исламские общества в авторитаризме, попрании прав человека, отсутствии свобод и т.п. Есть и приверженцы концепции конвергенции.

Приведу в этой связи пример, касающийся Всеобщей декларации прав человека 1948 года. В ее создании от арабского мира участвовал известный в то время ливанский политический деятель, христианин Шарль Малик (во время гражданской войны 1975–1990 гг. он был "идеологическим наставником" "Ливанских сил" – правой христианской милиции). Лишь позднее в исламском мире возникло неприятие отдельных положений Декларации, в частности статьи 18, гарантирующей свободу выбирать веру и менять ее, что противоречит базовым положениям шариата. В результате Организация Исламская Конференция (ОИК) разработала Каирскую декларацию прав человека, которая была принята на саммите ОИК в Каире в августе 1990 г. (напомню, что Россия имеет статус наблюдателя в этой структуре, которая теперь называется Организацией исламского сотрудничества). Нетрудно догадаться, что с принятием Каирской декларации базовые противоречия с нормами шариата, прежде всего – положений статьи 18, были устранены.

Но насколько непримиримы концепции прав человека в шариате и в большинстве государств мира? Можно ли сегодня вообще говорить об абсолютной универсальности какой-либо концепции в этой сфере? Можно ли, в частности, предположить, что в обозримой перспективе модернизационный процесс в исламе приведет к отказу от запрета на переход мусульманина в другую веру?

МОДЕРНИЗАЦИЯ И КУЛЬТУРНАЯ КОНВЕРГЕНЦИЯ

Успех модернизационного проекта будет зависеть во многом от того, как будут складываться отношения между различными культурами и цивилизациями. По Иану Питерсу, можно говорить о трех глобализационно-культурных парадигмах, или перспективах развития этих отношений: культурном дифференциализме, или сохраняющихся различиях; культурной конвергенции, или растущей похожести (sameness); культурной гибридизации, или постоянном смешении. Ключевым здесь является отношение к культурно-цивилизационным различиям: приведет ли глобализация к их нивелированию, стиранию путем поглощения одних другими, гомогенизации (конвергенция); будут ли они, напротив, укреплены, увековечены (дифференциализм, лежащий в основе теории "столкновения цивилизаций" Сэмюэла Хантингтона) или же будет идти процесс их смешивания (гибридизация). Следует заметить, что дискурс, основанный на известной еще в XIX веке концепции гибридизации, получил на Западе развитие именно в литературе, посвященной феномену миграции. Этот дискурс представляет собой антидот "эссенциализма", "фетишизма границ" и "культурного дифференциализма расистских и националистических доктрин", ключевыми понятиями которых являются этничность и идентичность. Гибридизация в определенном смысле может трактоваться как потенциальная утрата и того, и другого. Фетишизации межкультурных границ противопоставляется тезис об их неизбежной эрозии. Характерные для концепции гибридизации ключевые понятия – смешение, синкретизм. Ее сторонники анализируют такие процессы, как "креолизация", "метисизация", а также "ориентализация" западного общества. В данном контексте мусульманский Восток выполняет функцию агента гибридизации.

В истории исламского мира было немало примеров гибридизации. Вспоминается один почти забытый сегодня факт. Османские султаны-мусульмане не возражали, когда европейцы называли их столицу по-старому – "Константинополь", а сами они использовали различные наименования, включая такое известное, как "Высокая Порта", причем арабы чаще называли город именем "аль-Истана" (от перекочевавшего из персидского в староосманский слова, означавшего "место власти"). В республиканской Турции лишь в 1930 г., с принятием закона о почтовой службе, было предписано именовать столицу исключительно Стамбулом. Фактическое сохранение старого названия соответствовало желанию османских султанов перенести на себя величие византийской столицы, показать себя и наследниками ее культуры. Двойная идентификация здесь работала на имидж державы.

В какой-то мере этому подходу можно уподобить озвучиваемое ныне рядом видных российских историков новое прочтение взаимоотношений между русскими княжествами и Золотой Ордой, при котором подчеркивается цивилизационно-культурное взаимовлияние, а не вражда. А можно ли говорить в этом контексте о цивилизационном сближении, к примеру, арабов и евреев – носителей двух близких по духу авраамических религий?

АРАБЫ И ЕВРЕИ: РАЗРЫВ ИЛИ СБЛИЖЕНИЕ?

Сегодня подобная возможность явно блокируется нерешенностью арабо-израильского конфликта и продолжением израильской оккупации палестинских территорий. Палестинцы, утрачивая веру в возможность создания собственного государства, все чаще обращаются к идее создания единого демократического арабо-еврейского государства. Однако они осознают, что альтернативы концепции двух государств все равно не существует и разговоры о едином государстве обречены на то, чтобы остаться разговорами.

В то же время эта концепция получает поддержку ряда западных критиков Израиля, которых становится все больше, в том числе в еврейской общине США. Даже критическая реакция западных лидеров на резкое высказывание турецкого премьера Реджепа Эрдогана, сравнившего сионизм с фашизмом, хотя и не заставила себя ждать, все же была относительно мягкой. Напротив, именно после этого Обама выдавил из Биньямина Нетаньяху извинение за нападение на турецкую флотилию, направлявшуюся в Газу, в результате которого погибло девять турецких граждан.

Мое внимание привлекла опубликованная в The New York Times статья профессора философии из Массачусетского университета в Амхерсте Джозефа Левина. Он пишет: "Моя точка зрения состоит в том, чтонеобходимо подвергать сомнению право Израиля на существование и что поступать таким образом вовсе не означает проявлять антисемитизм". Но добавляет: "если речь идет о его существовании как еврейского государства". По мнению Левина, за евреями безоговорочно должно быть признано право жить на земле предков, но оно все же не влечет за собой право на "еврейское государство". Кстати, в XIII–XIX веках, когда евреи вели борьбу за эмансипацию, сломав стены гетто, они считали антисемитизмом любое отрицание своего права быть лояльными гражданами того европейского государства, в котором проживали. Левин призывает не подменять понятие народа в гражданском смысле понятием, основанным на этничности (что вполне напоминает дискуссии, ведущиеся сегодня в нашей стране по поводу "российской нации"). Народ в этническом смысле, подчеркивает Левин, должен иметь общий язык, культуру, историю и привязанность к общей территории, что делает применимость этого понятия к евреям трудным. Народ в гражданском смысле объединен общим гражданством и проживанием на имеющей границы территории. Однако 20% жителей Израиля – не евреи, а большая часть мирового еврейства не живет в Израиле. В гражданском смысле следовало бы говорить об "израильском государстве", а не еврейском.

Не буду приводить все непривычные для западного дискурса и вызывающие раздражение в Израиле рассуждения Левина на эту тему. Упомяну лишь его вывод, состоящий в том, что исключение из полноправного вхождения в народ Израиля его нееврейских граждан (в основном палестинцев) нарушает демократический принцип равенства всех его граждан. Левин говорит о "неизбежном конфликте между понятиями 'еврейское государство' и 'демократическое государство'". Недавно в Израиле стали негодовать по поводу исключения ультраортодоксальных партий из правящей коалиции, замечает автор, но никто не замечает того, что ни одну арабскую партию никогда не приглашали войти в правительство.

Замечу, что авторов подобных высказываний в Израиле обычно клеймят как self-hating Jews, т.е. "ненавидящих самих себя евреев". Кстати, к числу подобных причисляются такие известные личности, как Джордж Сорос, Вуди Аллен, Ури Авнери, Сэнди Бергер и другие, подвергающие Израиль критике за те или иные аспекты его политики. Это проявление все того же кризиса идентичности, а также характерного для израильского истеблишмента "менталитета окруженности", который отмечают многие авторы.

Нельзя не согласиться с исследователями, отмечающими типологическую близость позиций живущих в Израиле палестинских арабов и мизрахим – евреев, вышедших из стран Ближнего Востока и Северной Африки. И те и другие считают себя "жертвами ашкеназийского сионизма", подвергаясь дискриминации, которая превращает их – хотя и по-разному – в маргиналов. Как заключает Аталия Омер, если палестинские арабы строят свой протест на парадигме прав человека, "аргументация мизрахим возводит систематическое неравенство, характерное для израильского 'государства', к его эксклюзивистскому, этнореспубликанскому пониманию 'нации'".

ФУНКЦИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ

Кризис идентичности тесно связан с исторической памятью. У одних народов она сильна, у других слаба. Ко второй категории относятся не только "новые нации", и между нациями, имеющими долгую историю, в этом плане есть немалые различия. Так, к примеру, у народов Ближнего и Среднего Востока историческая память настолько сильна, что оказывает мощное воздействие на менталитет, на отношение к другим народам и вообще к жизни. Можно упомянуть и о своего рода "генеалогической памяти", имеющей разную протяженность в зависимости от этнической принадлежности. Достаточно спросить у статистического русского и арабского юношей, сколько поколений своих предков он знает. Можно быть уверенным, что араб знает значительно больше.

Отдельные факты истории для некоторых наций приобретают сакральный характер (Холокост для евреев, геноцид для армян). Особенно горька память о поражениях в войнах. Для арабов память о неудачах в нескольких войнах с Израилем невыносима, она создает комплекс неполноценности, для преодоления которого нужно ощущение достоинства и даже превосходства в чем-то ином.

Религия дает не только утешение, но и надежду, а в соединении с идеей избранности – то самое ощущение достоинства и превосходства. Как пишет известный ливанский интеллектуал Амин Маалуф, "ислам – это пристанище как для этничности, так и для достоинства". Поскольку арабские общества постоянно отставали в развитии от других стран (за исключением отдельных случаев), их армии терпели поражение за поражением, их территории подвергались оккупации, а люди унижались, "религия, которую они дали миру, стала последним прибежищем для самоуважения". Нет сомнения в том, что все данные обстоятельства были среди причин, породивших и "арабскую весну", и разгул насилия в обострившихся меж- и внутриконфессиональных и межэтнических столкновениях. Ближневосточная гангрена на наших глазах расползается за рамки региона, в том числе в северном направлении.

Позволю себе еще раз обратиться к Маалуфу, который упоминает и о "культурном (цивилизационном) достоинстве", с которым непосредственно связано стремление любой этнической группы сохранить язык и религию (при этом отмечается, что религия эксклюзивна, язык – нет). Автор вводит понятие "глобализованного коммунитарианизма (общинности)", являющегося одним из наиболее вредных последствий глобализации, когда резкое возрастание роли религиозной принадлежности сочетается с объединением людей в "глобальные племена" при помощи всепроникающих потоков информации. Это особенно заметно в исламском мире, где "беспрецедентная волна коммунитарного (общинного) партикуляризма, находящего яркое выражение в кровопролитном конфликте между суннитами и шиитами" (добавлю: и между различными направлениями в суннизме), выступает вместе с "интернационализмом". Последнее означает, что "алжирец добровольно идет воевать и умирать в Афганистане, тунисец в Боснии, египтянин в Пакистане, иорданец в Чечне, индонезиец в Сомали". Лишь в одном не соглашусь с автором – это не всегда происходит добровольно.

Трансляцию исторической памяти, в том числе и за пределы этнической группы, что оказывает непосредственное влияние на политику и вызывает порой бурные политические коллизии, облегчают современные мощные информационные потоки.

Память распространяется на весьма далеко отстоящие от нас по времени события, особенно если этносы, в них участвовавшие, сохраняются и в наше время, состоя в определенных отношениях с другими участниками тех событий. Достаточно упомянуть в этом контексте Куликову битву для русских и татар, битву на Косовом поле для сербов и т.п.

Все это имеет непосредственное отношение к формированию у этносов представления о самих себе, того, что по-английски называется self-image. Замечу, что в нашей литературе чаще говорят об "образе Другого", что превратилось уже в своего рода клише, а концепт вышеназванного "само-образа", как правило, остается за рамками научного интереса, воспринимается как нечто само собой разумеющееся.

Не могу не согласиться с Ламонтом Кингом, отметившим, что нация – это тоже вид этнической группы. Но "если этническую группу определяют другие (other-defined), нация определяет себя сама (self-defined)". Людям, отнесенным другими людьми к определенной этнической группе, от этого не уйти, даже если они этого захотят, однако отказаться от принадлежности к нации можно. Более того, нация "также отличается от более общей (generic) этнической группы своим желанием контролировать государство". Историческая память и здесь инструментальна, ее функция в том, чтобы поддерживать национальную солидарность и сплоченность.

МИФЫ И символы

Элементы исторической памяти почти всегда мифологизируются. Для понимания этого явления полезно обратиться к теории символического выбора (ТСВ), центральной идеей которой является идея комплекса "миф-символ". По Маррею Эделману, миф – это "разделяемое большой группой людей убеждение, которое придает событиям и действиям определенное значение". В рамках такого понимания то, состоялось ли на самом деле или было вымышлено, сконструировано событие, выполняющее функцию мифа, не имеет значения. Символ, в свою очередь, понимается как "эмоционально заряженная ссылка на миф". Стюарт Кауфман, один из авторов, работающих в жанре ТСВ и внесших немалый вклад в ее применение к исследованию конкретных этнических конфликтов, в том числе и на постсоветском пространстве, пишет, что комплекс "миф-символ" представляет собой "сеть мифов и связанных с ними символов". (Комплекс "миф-символ" рассматривается в одной из работ Энтони Смита; роль символов – в работе Здислава Маха.) Иначе говоря, люди совершают политический выбор не столько по расчету, сколько руководствуясь эмоциями и отвечая на предлагаемые им символы.

По Доналду Хоровицу, непосредственным побудителем к этническому насилию являются эмоции, как, например, страх перед угрозой исчезновения группы, а Крауфорд Янг фокусирует внимание на важной роли стереотипов (мифов) и символов в "поддержании идентичности и продвижении групповой мобилизации". Таким образом, парадигма возникновения этнической конфликтности, которую в русле теории символической политики предлагают Янг и Хоровиц, выглядит следующим образом: страх перед уничтожением группы (или уничтожением ее идентичности) ведет к возникновению чувства враждебности, а затем и к групповому насилию. Согласно Янгу, атмосфера враждебности и угроз повышает групповую солидарность, побуждает людей рассматривать события в этнических терминах.

В рамках данного теоретического дискурса понятие идентичности занимает видное место, при этом она фактически выступает и как фактор мировой политики (не случайно с 1990-х гг. это понятие стало разрабатываться – в особом ключе – и наукой о международных отношениях). И опять: в русле символической политики может рассматриваться и парадигма возникновения конфликтности на религиозной основе. Во всяком случае, страх перед исчезновением исламской цивилизационно-культурной идентичности и, соответственно, утратой позиций социально-политических групп, базирующих на ней свою легитимность, столь же очевидно способен порождать враждебность и насилие. Вспомним жесткую реакцию части населения исламского мира на публикацию в датской газете карикатур, изображающих пророка Мухаммада.

Через комплекс "миф-символ" – с помощью разжигания агрессии на основе разного рода сконструированных исторических и историко-религиозных мифов – могут преодолеваться слабость идентичности и трудности проведения мобилизационной политики. Такие мифы, в свою очередь, строятся на интерпретации политики в этнических терминах. Точно так же мифологизация, к примеру, событий первых веков ислама через символы может побудить рассматривать события, в том числе современные, в религиозных терминах. Речь не идет о том, что каких-то событий не было или они были не такими, как их сегодня представляют, а о том, что им придается определенное символическое значение, побуждающее к действию политического характера. При этом не будем забывать, что этничность и религия насколько тесно связаны, что и этническая мобилизация может апеллировать к религиозным мотивациям, и, соответственно, наоборот. Войну против Ирана Саддам Хусейн называл "своей Кадисией", проводя аналогию с битвой, в которой в 636 г. арабы одержали верх над персами, впоследствии обращенными в ислам: здесь соединены этнический и религиозный мотивы, хотя ирано-иракская война XX столетия велась уже между единоверцами. "Миф-символ" Кадисии тем не менее не сработал, и привлечь арабское население Ирана на сторону Ирака не удалось.

Генри Тудор считает, что "миф в его современном смысле – коллективный проект социальной группы", а Тирца Хехтер из Университета Бар-Илана в Израиле в этой связи утверждает, что хотя Холокост и был "трагическим историческим событием", он сыграл и "конструктивную роль", послужив средством "универсальной легитимации основания государства Израиль". Чарльз Либман поясняет, что "миф о Холокосте" (снова напомню: не в том смысле, что его не было, а наоборот, что он был самым трагическим и травматическим событием в истории евреев) говорит о "коллективной попытке найти смысл в гибели шести миллионов евреев". Этот коллективный проект послужил мощным инструментом национальной мобилизации. Показательно, что у израильских ученых нет табу на обсуждение символической роли Холокоста. Аналогичную функцию для армян выполняет коллективный проект геноцида в Османской империи – столь же травматического и трагического события.

КРИЗИС НАЦИЙ-ГОСУДАРСТВ

Рассмотренный выше кризис идентичности неразрывно связан с расшатавшейся устойчивостью современной системы наций-государств. В последние десятилетия, как известно, распался целый ряд таких государств в различных регионах мира (СССР, Югославия, Чехословакия, Судан), образовались новые. Феномен "арабской весны" заставил некоторых экспертов и политиков заговорить о кризисе постколониальной конфигурации Ближнего Востока, или о конце системы Сайкс-Пико, созданной после Первой мировой войны.

Историки могут рассказать, насколько произвольно и в какой спешке в офисах французских и британских колонизаторов чертились границы между частями отвоеванных у Османской империи арабских вилайетов. На некоторых международных конференциях тема "конца Сайкс-Пико" стала названием секций (например, на весьма авторитетном Стамбульском форуме 2013 года). На том же форуме годом ранее известный турецкий автор в качестве одной из причин "арабской весны" называл то, что арабские страны будто бы не знали своей национальной государственности, а были созданы "из осколков Османской империи". При этом он странным образом игнорировал тот факт, что, к примеру, египетская государственность, несмотря на периоды иностранного господства, насчитывает несколько тысячелетий. Безусловно, за этим высказыванием стоит популярный сегодня в Турции неоосманский дискурс, который, в свою очередь, также свидетельствует о том, что постимперская национальная государственность еще не вполне укоренена в сознании турок. Я думаю, что политика Анкары в отношении сирийского кризиса в определенной степени продиктована и тем, что часть турецкой политической элиты склонна рассматривать Сирию именно в качестве вышеупомянутого "осколка", как минимум одной из составляющих "стратегической глубины" (по Давутоглу).

Французский аналитик и экс-посол Жан-Поль Филью считает, что система постколониальных границ и очерченных ими государственных образований изжила себя. В странах Ближнего Востока подобные взгляды встречаются не реже. А иранские исследователи Сейед Абдулали Гавам и Мохаммад Гейзари вообще заявляют, что сама концепция нации-государства, подобно идеологии национализма, импортирована на Ближний Восток с Запада.

НАЦИОНАЛИЗМ И ГОСУДАРСТВО

В задачи данной статьи не входит рассмотрение соотношения государства и нации. Однако, говоря о кризисе наций-государств, стоит хотя бы кратко затронуть этот вопрос. Джек Плэйно и Рой Олтен подчеркивают в определении государства фактор территории. Оно представляет собой "юридический концепт, описывающий социальную группу, которая занимает определенную территорию и организована в рамках общих политических институтов и эффективного правительства". Нация же видится как "социальная группа, которую объединяют общая идеология, общие институты, обычаи и ощущение однородности". С этим и подобными объяснениями контрастирует, к примеру, предложенное Робертом Лоуи понимание государства как "универсальной черты человеческой культуры". Это толкование сегодня не находит широкой поддержки у исследователей, подобно тому как концепция этнических групп как культурных единиц (cultural units) уступила место пониманию этничности как социальной организации (social organization).

Говоря словами уже упоминавшегося Иана Питерса, лишь период с 1840 по 1960 гг. был эпохой "наций", и "темной стороной нацие-строительства были маргинализация, изгнание, экспроприация, угнетение иностранцев, а также политика национальных чисток. Турция (армяне и другие), Германия (евреи), Уганда (индийцы), Нигерия (ганцы), Болгария (этнические турки), Индия (мусульмане) являются знакомыми примерамиÖ, но это лишь верхушка айсберга". В последние же десятилетия "пафос наций-государств" несколько поубавился, и ему на смену приходят глобализация, регионализм и эпоха этничности. Становится общепризнанной роль диаспор, "национальные" идентичности видятся как смешанные, сохранение культурного разнообразия становится общепризнанным императивом.

Тем не менее именно отношение к иммигрантам стало одной из линий водораздела между сторонниками различных моделей развития России, однако здесь "почвенники" и "западники" нередко объединяются в стремлении ограничить приток "чужих". И это притом что речь идет о наших бывших соотечественниках по Советскому Союзу, к тому же приезжающих сюда работать. Вообще всякие ограничения на перемещения людей представляют собой сопротивление глобализации, в которой из трех потоков свободного глобального циркулирования (капиталов и товаров; информации; людей) лишь два первых никто не может остановить (экономический и культурный протекционизм в целом не имеют успеха). Впрочем, и с этими двумя потоками не все однозначно.

Уместно упомянуть здесь и тезис Дани Родрика о "трилемме" несовместимости гиперглобализации, демократии и национального самоопределения, исходя из того, что первая глобальна по сути, вторая является уделом государств, а самоопределение национально по определению.

Еще в XIX веке Эрнест Ренан говорил о "нации" как о "ежедневном плебисците". Знаменитый французский философ, бесспорно, имел в виду то, что единство и сплоченность нации были обеспечены лишь постольку, поскольку принадлежащие к этому сообществу люди в это верили. Если этой веры нет, растет гетерогенность, повышается уровень внутренней конфликтности, способной выплескиваться в насилие.

УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ НАСИЛИЯ

В связи с часто обсуждаемой темой о высоком уровне насилия в непосредственно связанных с проблемами меж- и внутриконфессиональных, межнациональных отношений, идентификационного выбора и судеб наций-государств в конвульсиях "арабской весны" замечу, что и за пределами арабского и исламского мира можно найти немало примеров ожесточения. Американский автор Кристофер Хитченс с долей язвительности пишет, что не может отказать Далай-ламе "в некотором обаянии и привлекательности", но то же самое можно сказать и об английской королеве, что, однако, никому не запрещает подвергать критике принцип наследственной монархии. "Точно так же первые иностранные визитеры в Тибет откровенно ужаснулись феодальному подчинению и страшным наказаниям, с помощью которых население удерживали в состоянии рабства у паразитической монашеской элиты". Этот же автор обращает внимание на то, что и среди приверженцев таких вроде бы мирных религий, как индуизм и буддизм, есть немало убийц и садистов. Такие факты действительно широко известны. Прекрасный остров Цейлон оказался разрушен благодаря насилию и репрессиям в ходе длительного вооруженного конфликта между буддистами и индуистами, напоминает Хитчинс.

В сегодняшней Бирме, также переименованной в Мьянму (или в Мьянмар), несмотря на начавшийся процесс демократизации, жестоким преследованиям подвергается мусульманское меньшинство – рохинджа (их численность – до 800 тыс. человек), в результате чего власти этой страны и ее буддийская община (особенно араканцы, живущие бок о бок с мусульманами) стали объектом непримиримой критики со стороны практически всего исламского мира, вплоть до призывов к джихаду отдельных радикальных групп. В сегодняшней Африке некоторые приверженцы христианских сект повинны в жестоких убийствах мусульман.

* * *

Все сказанное делает еще более актуальным призыв к уважению национального суверенитета независимых государств, часть из которых под напором вызовов гиперглобализации и необходимости идентификационного выбора испытывает кризис государственности. Межцивилизационный диалог представляет собой неоспоримо важный инструмент предотвращения перерастания порожденной этим кризисом враждебности этнических и конфессиональных групп, наций и государств в кровопролитные войны.

В.В. Наумкин – член-корреспондент РАН, профессор, доктор исторических наук, директор Института востоковедения РАН, член Группы высокого уровня и посол доброй воли Альянса цивилизаций.

Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2014 > № 1049177 Виталий Наумкин

США. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Экология. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 19 февраля 2014 > № 1049173 Андрей Бакланов

Как подготовиться к войне будущего

Новый вектор гонки вооружений в предстоящие годы

Резюме: На ближайшие 15-20 лет основные усилия самых мощных государств мира, скорее всего, будут сконцентрированы на "битве за пространства" - высокие широты Северного и Южного полушарий, богатства Мирового океана.

Можно ли спрогнозировать развитие вооружений? Как изменится объем расходов на военные нужны? Чем будут отличаться вооруженные конфликты? Короче говоря, к какой "войне будущего" готовиться уже сегодня? Ответы на эти вопросы позволят правильно выстроить военную политику, органично увязать развитие разных видов вооружений, оптимизировать целевые программы перевооружения, создать адекватные схемы взаимодействия с другими государствами во внешнеполитической и военной областях.

Говоря о необходимости совершенствовать средства ведения боевых действий, как правило, указывают на влияние, которое оказывают на гонку вооружений политические факторы. Среди них – уровень напряженности в мире и в отдельных регионах, столкновение интересов государств и их союзов, возникновение и обострение конфликтов и кризисов. Менее известно обратное воздействие гонки вооружений на международное положение. Между тем оно исключительно велико. Развитие новых военных технологий зачастую порождает иллюзию гарантированного поражения противника, возможности вести победоносные войны, что провоцирует все новые конфликты.

ЦИКЛЫ ГОНКИ ВООРУЖЕНИЙ

Яркий пример – пропаганда преимуществ автоматического оружия (пулеметов) накануне Первой мировой войны. Другое явление такого рода – распространение в межвоенный период концепций "быстрых войн", "блицкригов" и т. п. с широким использованием "моторов" – танков и авиации, в кратчайший срок наносящих поражение противнику за счет применения маневренных и мощных моторизованных вооруженных сил. Эти теории сыграли огромную провоцирующую роль в развязывании гитлеровской Германией войны против стран Европы и СССР.

Сегодня появляется немало публикаций, в которых сознательно, по моему убеждению, преувеличивается значение высокоточного оружия. Его распространение якобы делает ведение военных действий скоротечным, способствует вытеснению обычных общевойсковых формирований и обесценивает ядерное оружие как средство сдерживания. По-видимому, под влиянием руководителей ВПК, освоивших выпуск соответствующего оружия, в сознание внедряется мысль о том, что обеспечение все более высокой точности попадания ракет и будет главным направлением совершенствования вооружений. И именно на эти цели следует тратить бюджетные ассигнования. Полагаю, что все это – несбалансированная, односторонняя оценка новых модификаций ракетных вооружений. Расчет на чудодейственность одного, пусть и наиболее продвинутого средства ведения боевых действий, как и ранее, вряд ли оправдается.

В течение многих лет автор изучал закономерности развития вооружений, прежде всего под углом зрения устойчивых тенденций в двух ключевых вопросах – финансирование и выбор основных векторов совершенствования боевой техники. В основе гонки вооружений лежит стремление приумножить научные и технические знания, которые могут быть применены в военном деле. На базе изобретений осуществляется разработка технологий, проведение стендовых испытаний и последующий выпуск более совершенных по своим характеристикам образцов оружия. Таким образом, наряду с физическим износом военной техники имеется другой мощный фактор, заставляющий государства заниматься перевооружением армий. Это – желание оснастить вооруженные силы более эффективными и мощными видами оружия, что дает качественное превосходство над силами противника или как минимум препятствует отставанию от других стран, изменению баланса сил.

До начала ХХ века в гонке вооружений реально участвовала небольшая группа наиболее развитых европейских государств. После Первой мировой войны к ним присоединились Соединенные Штаты. С распадом колониальной системы в 1960-е гг. сфера военного соревнования значительно расширилась вследствие стремления молодых независимых стран обрести все атрибуты современного государства, включая сильную и хорошо оснащенную армию. Однако так и не преодолено разделение государств на категории. Те, которые в силу экономического, научно-технического, промышленного и военного потенциала способны предопределять направления гонки вооружений, производить наиболее передовые виды боевой техники, осуществлять ее экспорт. И периферийные страны, в основном потребляющие оружие, закупая его или получая в виде технического содействия и помощи.

Если проанализировать динамику военных расходов с поправкой на инфляцию, обнаруживается, что гонка вооружений действительно идет витками, по спирали. Этапы относительной стабилизации или даже снижения (в постоянных ценах) трат сменяются ростом, за которым вновь следуют периоды передышки и стабилизации.

Зарождение тенденции относится к концу XIX века. Новые технические средства ведения боевых действий, появившиеся в 1890-е гг., обусловили тот факт, что одновременно в крупнейших странах мира, причем значительно более динамично, чем ранее, увеличились объемы военных приготовлений. Как следствие, вырос удельный вес этих расходов в общегосударственном бюджете. Особенно в период, непосредственно предшествовавший Первой мировой войне. Так, в США в 1910–1913 гг., то есть всего лишь за три года, военные статьи выросли с 28% до 43% по отношению ко всем бюджетным ассигнованиям. В период 1910–1913 гг. среднегодовой уровень трат увеличился по сравнению с предыдущим десятилетием: в Германии – на 66%, в Англии – на 15%, во Франции – на 27%, в Италии – более чем вдвое. Это был первый виток гонки вооружений, в котором участвовали практически все ведущие державы мира. Результат известен – материальная подготовка Первой мировой войны.

В межвоенный период стабилизация расходов (в 1925–1933 гг. ассигнования на военные нужды ведущих держав выросли всего на 6%) сменилась беспрецедентным скачком расходов (более чем в 2,5 раза), вторым витком гонки вооружений, который спровоцировал Вторую мировую войну.

В отличие от межвоенного периода стабилизация во второй половине 1940-х гг. была непродолжительной и быстро сменилась холодной войной и форсированным производством новых видов вооружений, резким взлетом уровня расходов. Так, в 1950–1955 гг. траты Соединенных Штатов (в постоянных ценах) выросли почти в 2,5 раза.

За стабилизацией расходов в США во второй половине 1960-х гг. последовал новый виток – рост между 1965 и 1970 гг. примерно на 23 процента. В 1970-е гг. в обстановке разрядки напряженности уровень в Америке (в постоянных ценах 1978 г.) упал в 1976 г. по сравнению с 1970 г. на 18% – с 131 до 104 млрд долларов. Однако уже в течение двух-трех лет гонка вооружений набрала обороты. Стремительные темпы 1980-х гг. закончились в Соединенных Штатах в 1986 г. и вновь сменились относительной стабилизацией. Ниже приводится график, иллюстрирующий рост оборонных расходов ведущей военной державы мира в период после Второй мировой войны и до настоящего времени.

Крупные открытия в научно-технической области не делаются по приказу. Как правило, необходим более или менее длительный этап вызревания новых технологий. В этом феномене – один из регуляторов гонки вооружений, придающий ей цикличность. В настоящее время период составляет порядка восьми и более лет.

Другой не менее важный регулятор – ограничения финансового характера. Для перевода идей в металл, то есть перехода от исследований, экспериментов и испытаний к широкомасштабному производству, государство должно обладать соответствующими финансовыми возможностями. Экономика даже таких мощных стран, как США, не способна долго выдерживать форсированный рост вооружений. После работы в таком режиме требуется передышка, стабилизация или даже снижение уровня военных расходов.

Раскрутка последнего по времени витка началась в 1998 году. В 2005 г. американские военные расходы увеличились по сравнению с уровнем 1998 г. на 55% (в постоянных ценах). Однако в основном ассигнования пошли на "войну с терроризмом", финансирование военных кампаний в Ираке и в Афганистане. Указанные кампании отрицательно сказались на форсированном развитии военных исследований. Конечно, поиск перспективных военных технологий для последующего запуска в производство не прекращался. Однако признаков форсажа технологической гонки вооружений уже не было.

Модернизация вооружений происходит в двух направлениях.

Первое – разработка принципиально новых видов, способных придать совершенно иной характер боевым действиям. В ХХ столетии ученым и производителям удалось обеспечить лишь два таких военно-технических и военно-технологических прорыва. В начале века произошло широкое внедрение высокоэффективных (для того времени) двигателей различного типа, благодаря которым возникла авиация, танковые и механизированные войска ("война моторов"), подводный флот. Во второй половине ХХ века ведущие военные державы мира оснастили армии ракетно-ядерным оружием.

Другая сфера модернизации – совершенствование, повышение качественных характеристик уже имеющихся типов вооружений. Центральная задача специалистов заключается в том, чтобы найти наиболее перспективные варианты оружия будущего. Условно можно выделить три основных направления:

повышение поражающего фактора;обеспечение точности и избирательности нанесения ударов, улучшение других параметров боевой техники и вооружений (скоростные качества, маневренность и т.п.);создание новых видов оружия, способных эффективно действовать в новых оперативных пространствах (космос, Мировой океан, в том числе глубоководные горизонты, высокие широты и т.п.).

Как представляется, первое из этих направлений – традиционное стремление находить более мощные виды оружия наступательного характера – фактически давно зашло в тупик. Наращивание ударной силы пришло в противоречие с объективными ограничениями, обусловленными размерами театров военных действий и нашей планеты в целом. Уже в 1960-е гг. мощь наступательных вооружений стала избыточной, что, собственно, и нашло отражение в начале процесса разоружения между США и СССР.

Второе направление – точность поражения – переживает период расцвета. Именно высокоточное оружие стало технологической изюминкой гонки вооружений в последние десятилетия. Однако период форсированного развития обоих направлений близок к логическому завершению.

Вспоминаются примечательные высказывания о высокоточном (первоначально его чаще именовали "модернизированным обычным") оружии адмирала Джеймса Эберли, директора Королевского Института международных отношений и влиятельного члена британской палаты лордов. Моя встреча с ним состоялась в начале февраля 1984 г., как раз в то время, когда вопрос о выпуске высокоточного оружия находился в начальной стадии обсуждения. Я спросил адмирала, как он относится к только что опубликованному докладу "Уменьшая ядерную опасность. Оборона НАТО и новая технология", в котором натовские эксперты впервые сформулировали вывод о необходимости переключить оборонные мощности на производство модернизированных высокоточных видов "обычных" вооружений. В докладе утверждалось, что такие новые виды оружия смогут по своим характеристикам конкурировать с ядерными силами.

Лорд Эберли сдержанно воспринимал аргументацию сторонников "модернизированного неядерного оружия". "На сегодняшний день ничего более перспективного ученые придумать не смогли, поэтому в ближайшие 10–15 лет придется делать акцент на производстве неядерного оружия повышенной точности", – полагал адмирал. При этом борьбу за точность он охарактеризовал как "традиционное направление модернизации оружия", в сущности, такое же, как совершенствование скоростных характеристик вооружений, повышение маневренности и т.п. Между тем акцент на высокоточные виды вооружений делается на протяжении уже не 10–15 лет, а трех десятилетий. И естественно, что сегодня формируются предпосылки для развития других направлений гонки вооружений.

ЗАВОЕВАНИЕ ПРОСТРАНСТВ

В одном из интервью, опубликованном в центральной прессе в 2008 г., я высказывал мнение, что в ближайшие годы на новый уровень выйдет соперничество за "пространства". События развиваются именно по такому сценарию. Само по себе это как будто и не новость. Возьмем важнейший аспект этой проблемы: борьба за проникновение и – в перспективе – овладение высокими широтами. Она началась более ста лет назад. С середины 1950-х гг. идут приготовления к будущим схваткам за Антарктиду. Проблема милитаризации космоса поднята на рубеже 1960-х годов. Не прекращалось соперничество за контроль над морскими пространствами, континентальным шельфом и т.п., причем с 1980-х гг. в контексте этого противоборства были задействованы международно-правовые механизмы (деятельность Международного органа по морскому дну и т.п.). Однако сегодня возникает иная ситуация, обусловленная тем, что развитие технологий вот-вот позволит реально заниматься широкомасштабным освоением новых пространств.

Так, если не удастся завершить работу, призванную определить и закрепить общие для всех международно-правовые правила экономического использования новых пространств, то после 2018–2020 гг. вероятно развертывание жесткой борьбы. Уже в самом ближайшем будущем резко возрастут масштабы подготовки (технической, технологической, финансовой, правовой) для завоевания плацдармов в этом противостоянии.

Ожидается, что начиная с 2016 г. большое количество заявок будет направлено в Международный орган по морскому дну для получения государственными и частными компаниями разрешений на добычу минералов на дне океанов. Правительство Канады в начале декабря 2013 г. передало в Комиссию ООН по континентальному шельфу доклад о правах на 1,2 млн км дна северной части Атлантики. Журналисты особо обращали внимание на то обстоятельство, что канадцы готовят обоснование претензий на часть Северного Ледовитого океана, включая Северный полюс. Министр иностранных дел Канады Джон Бэрд заявил, что экспансия в Арктику носит для его страны "приоритетный характер".

К пространствам высоких широт проявляют практический интерес и многие другие государства, включая КНР. В этом контексте вектор гонки вооружений, распределение расходов на оборону будет претерпевать значительные изменения. Акцент, скорее всего, перенесут с разработки все более мощных средств первого удара на изобретение и производство качественно новых видов вооружений и техники для борьбы за морские пространства, проникновение в высокие широты с их тяжелым климатом и повышенными требованиями к надежности механизмов, качеству жилищных условий и обмундирования личного состава. Поистине колоссальные затраты потребуются в связи с необходимостью выдвинуть в высокие широты значительные по численности контингенты войск, чтобы обеспечить постоянное военное присутствие.

На ближайшие 10–15 лет более важным, вероятно, окажется не космос, а морской шельф, морские глубины и высокие широты. Причина – быстрое возрастание интереса к ним. Это относится, в частности, и к акватории Тихого океана, где 2013 г. продемонстрировал рост военного противостояния, одним из аспектов которого является обострение конфликтов вокруг спорных территорий в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях. По-видимому, не случайно в 2012 г. при общем сокращении общемирового уровня военных расходов на 0,5% КНР увеличила свои траты почти на 8%. Пекин ввел ограничения на полеты зарубежных самолетов в районе указанных акваторий, на которые помимо Китая претендуют также Япония и Южная Корея. Токио, Сеул и Вашингтон отвергли демарш, приняв также ряд мер военного характера для подкрепления своей точки зрения.

КНР планирует нарастить военно-морскую мощь. СМИ обращают внимание на планы Соединенных Штатов перенести тяжесть военных усилий на Тихий океан, где будет базироваться более половины американских военных кораблей. Япония намерена впервые за два десятилетия серьезно увеличить расходы на оборону, прежде всего на обеспечение защиты морских рубежей, а также возможности борьбы за пространства близлежащей акватории Мирового океана.

Конечно, будут рассматриваться и другие направления военной деятельности, нацеленные, в частности, на то, чтобы совершенствовать способы ведения боевых действий. В будущем каждый солдат и офицер должен представлять в бою значимую величину. Профессионализм армии, безусловно, возрастет. Но в странах с большой протяженностью границ, таких как Россия, это не должно приводить к созданию наемных армий, не имеющих солидного резерва. У нас важно воссоздать все виды формирования резерва, включая военную подготовку в школах, широкое развитие кружков и других форм обучения военно-прикладным видам спорта и т.п. Потребуются изменения в крайне вялой и малоэффективной политике по военно-патриотическому воспитанию молодежи. Средствами искусства, в особенности телевидения и кино, важно не на словах, а на деле поднимать авторитет службы в армии.

К приоритетным направлениям можно отнести и необходимость искать качественно новые принципы решения таких задач, как "ослепление" противника, молниеносный вывод из строя систем управления его войск на всех уровнях. Новые технологии призваны обеспечить воздействие на электронику, носители информации и т.п. Фактически речь идет об обезоруживающем техногенном ударе, который обесценил бы огромные массивы накопленных вооружений, в том числе и самых современных.

Еще одной сферой станет отработка вооружений для борьбы с террористическими элементами и группами. Потребуется значительное расширение номенклатуры средств защиты объектов, в том числе энергетических. Огромных затрат потребует и укрепление границ, в том числе со странами, ранее входившими в Союз ССР, это безусловное требование дня.БЕСКОНТАКТНАЯ ИЛЛЮЗИЯ

Ряд специалистов отстаивают точку зрения, согласно которой мы вступаем в период "шестого поколения войн" – дистанционных, бесконтактных. Как представляется, в данном случае мы имеем дело с абсолютизацией опыта недавних конфликтов, в том числе в Югославии, Ираке. Но они специфичны – высокоразвитое, многократно более мощное государство уничтожало военную машину и без того практически сломленного противника, который находился в международной изоляции, являлся жертвой пропагандистской войны. А что если сталкиваются стороны, сравнимые по потенциалам? Вряд ли повторится югославский и иракский сценарий.

Несколько слов о совершенствовании ракетной техники, противоракетной обороны. Логика американцев, которые занимаются разработкой и размещением новых ракетных систем, в том числе ПРО, известна. Но стоит ли действительно тратить огромные деньги на сокращение подлетного времени ракет, к примеру, с 40 до 15 минут? В обоих случаях крайне сомнительно, чтобы одна из сторон смогла выполнить все процедуры, необходимые для принятия судьбоносного решения о нанесении ответного термоядерного удара.

С точки зрения необходимости предотвратить внезапное нападение рациональнее выглядит масштабное увеличение финансирования, расширение объема задач, которые могли бы быть поставлены перед разведывательным и контрразведывательным сообществами, чтобы обеспечить заблаговременное, надежное уведомление о намерениях потенциального противника. Многие армии мира сегодня с гордостью говорят о планах модернизации системы управления войсками путем внедрения информационно-телекоммуникационных средств. Отмечается, что уже в близкой перспективе в армиях появится схема управления сродни искусственному интеллекту. Она должна обеспечивать управление как вооруженными силами, так и спутниковыми комплексами связи и т.п.

Такое развитие событий таит в себе множество неприятных сюрпризов и потенциально негативных моментов. Актуальной является задача укрепления национальной производственной базы для выпуска вооружений, отказ от импорта вооружений, в особенности из стран – потенциальных противников или тесно связанных с ними государств. Так, довольно странно выглядит в современных условиях приобретение за рубежом многофункциональных военных кораблей и других комплексов вооружений.

Следует отметить и проблематику соотношения наступательных и оборонительных видов вооружений, которая всегда привлекала внимание военных теоретиков. Приведу высказывания Владислава Сикорского, одного из выдающихся военных стратегов, автора непревзойденной по числу точных прогнозов книги "Будущая война" (В. Сикорский. "Будущая война, ее возможности, характер и связанные с ними проблемы обороны страны", издана в Варшаве в 1934 г., переиздана в СССР в 1936 году). Сикорский полагал, что попытки разделять вооружения "оборонительного профиля" и так называемое "наступательное оружие" обусловлены политическими факторами. Армия призвана быть в одинаковой степени готова к применению войск и техники как в качестве орудия обороны, так и средства нападения. Формирование войск, подчеркивал Сикорский, может пойти по ложному пути, если в основу будут положены псевдотехнические взгляды на "оборонительное" и "наступательное" оружие. Взять за основу "оборонительное" оружие, по мнению Сикорского, означает лишь одно – добровольно передать в руки противника козырь первостепенной важности. Чисто оборонительная организация вооруженных сил поставит их в очень невыгодное положение, что проявится уже в начальной фазе конфликта. Точка зрения Сикорского актуальна и сегодня, и любые доводы в пользу "оборонительного" характера развертывания американских ПРО – несостоятельны и весьма опасны.

Порой в рассуждениях о войнах будущего возникают стереотипы, которые при ближайшем рассмотрении представляются довольно сомнительными. Например, будто сухопутные войска безнадежно устарели и окажутся практически не нужны в ходе краткой "бесконтактной" кампании, которая вынудит противника к капитуляции. Уверен, что и в будущей войне важнейшее значение будет иметь способность занимать и удерживать пространства. Для этого потребуются достаточно многочисленная армия, хорошо обученная, решительно настроенная. Войск, весьма значительных по численности, потребует физическая защита границ, протяженность которых, напомним, составляет более 60 тыс. км, из них около 20 тыс. км – сухопутные. Поэтому рано хоронить традиционную сухопутную армию, отказываться от танков, артиллерии, простейших видов оружия. Их надо совершенствовать и развивать.

Увлечение моделями войн, напоминающих компьютерные игры, крайне опасно именно для России с ее протяженными сухопутными границами, наличием потенциальных претензий к нам территориального характера, близким соприкосновением с территорией возможных противников, что является фактором, блокирующим использование ОМП.

Итак, война будущего способна принимать различные формы, а появление новых типов боевых действий не отменяет традиционные способы ее ведения. Следует опасаться упрощенных рекомендаций, за реализацию которых завтра придется расплачиваться жизнью солдат и офицеров. Еще один модный тезис, кочующий из работы в работу, гласит, что время мощных бронетанковых сил, использования авианосцев якобы прошло. И важно, мол, концентрировать усилия на создании сил быстрого реагирования, ибо "наступает эра спецназа". Но может ли вся армия превратиться в спецназ? Вряд ли. А ведь для овладения территорией противника нужно будет идти в атаку, брать и удерживать населенные пункты. Вспомним тяжелый опыт чеченской кампании. Война за пространства потребует всего арсенала средств – и новейших, и традиционных, средств быстрого реагирования, танков, авианосцев и т.п.

НУЖНЫ БОЛЬШИЕ РЕШЕНИЯ

Какие же выводы можно сделать из вышеизложенного?

Мы входим в качественно новый этап развития вооружений. Ряд направлений, ранее ключевых, – усиление поражающей мощи оружия, точность попадания, скорость доставки поражающих элементов – достигли предела, обусловленного самими размерами Земли. Сегодня приоритеты в подготовке войны будущего могут измениться. На ближайшие 15–20 лет основные усилия самых мощных государств мира, скорее всего, будут сконцентрированы на "битве за пространства" – высокие широты Северного и Южного полушарий, богатства Мирового океана. Полагаю, в этих условиях можно было бы даже пойти на частичное перераспределение средств между космической программой и программой борьбы за новые пространства на Земле в пользу последних. Здесь яснее ощутимая практическая выгода от прилагаемых усилий и гораздо ближе развязка по территориальному разграничению.

Перенесение акцента в гонке вооружений на борьбу за овладение новыми пространствами предполагает анализ "стартовых позиций" держав-участниц. Россия находится в ситуации, которая выгодно выделяет ее из числа ведущих стран мира. Приоритетные права в северных широтах, никем не оспариваемый авторитет в освоении Северного морского пути, традиции активного участия в исследовании Южного полюса, значительный опыт экспедиций на просторах Мирового океана. Однако все эти достижения и права нужно будет защищать и отстаивать. Готова ли к этому Россия?

Не совсем. Ее доля в мировом производстве, торговле не соответствует потенциальной роли в разворачивающейся борьбе. Для хозяйственного и человеческого освоения новых пространств потребуются мощные финансовые вливания и организационные усилия. Существующая сегодня неолиберальная по сути финансово-экономическая система нуждается в корректировке, чтобы соответствовать грандиозности задач. Требуется ее существенная модификация, в первую очередь чтобы расширить финансовую базу роста могущества государства. Это может быть, в частности, достигнуто путем восстановления (естественно, в новом и современном виде, свободном от пороков советской системы) роли планово-государственного сектора экономики.

Утверждения о том, что государственный сектор экономики "неэффективен в принципе", могли звучать убедительно для нашего неопытного общественного мнения начала 1990-х годов. Тогда никто особо не задавался вопросом, почему во многих благополучных странах существует и процветает смешанная экономика, допускающая наличие крупных государственных структур в сфере производства, банковской деятельности и т.п. Работая послом России в Саудовской Аравии в первой половине 2000-х гг., я обстоятельно знакомился с положением дел в нефтяном секторе Королевства. Неоднократно вел продолжительные переговоры с руководством саудовской нефтяной компании "Сауди Арамко". Данная государственная корпорация, монопольно распоряжающаяся нефтью Королевства, является одной из наиболее эффективных и прибыльных коммерческих организаций в мире. Так что дело не в форме собственности, а в умении ею управлять.

Сибирь и Север нашей страны, где сосредоточены 10% мировых запасов нефти, 9% – угля, 30% – газа, 21% – никеля, уникальные ресурсы воды, леса, скорее всего, придется осваивать при приоритетной роли государственных структур. Вложения там со временем сторицей окупятся, но это инвестиции, ориентированные на дальнюю перспективу. Наш национальный капитал, привыкший к легким победам и даровым завоеваниям, к походу на Север и Восток пока не готов. Отсюда – столь слабый ответ на призывы к освоению этих территорий.

Приведем авторитетное мнение Александра Усса, председателя Законодательного собрания Красноярского края (интервью опубликовано в "Парламентской газете" 27 декабря 2013 г.): "Компании стремятся к экономической эффективности, снижая производственные, транспортные, технологические и социальные издержки. Им выгодно закупать готовые технологии и оборудование, вахтовым методом импортировать кадры и минимизировать налоговые отчисления. В этом случае интересы компаний объективно вступают в противоречие с Öнациональными интересами страны, для которой важны новые рабочие места за Уралом, рост местного населения, заказы для региональной промышленности, университетов и научных центров".

Между тем особенность гонки вооружений в предстоящие годы, в том числе и с участием России, будет заключаться в тесном сопряжении финансовых, экономических и военных составляющих. Освоение новых пространств потребует крупных вложений. Иначе мы будем сталкиваться со все более жесткой постановкой вопроса о "неспособности" России выполнить историческую миссию по освоению "богатств Земли".

В политическом плане предстоящий период будет характеризоваться нешаблонными, неожиданными для многих блоками и временными схождениями государств. Так, в вопросах освоения и использования Арктики возможно сопряжение усилий с США – нашим традиционным оппонентом и соперником. Ведь интересы двух стран здесь во многом совпадают.

Что касается уровня военных расходов, то вполне предсказуема их определенная стабилизация в Соединенных Штатах и в мире в целом в ближайшие два-три года с последующим увеличением ассигнований на оборонные нужды примерно на 2–3% в год для группы ведущих в военном отношении держав.

Предстоит непростой период мирового развития и эволюции обстановки во многих регионах. Необходимо готовиться к отражению всего диапазона угроз. При этом главная из них – массированное нападение с широким применением ОМП – сохраняется. Стало быть, неизменна необходимость поддерживать на должном уровне средства стратегического сдерживания. В этом отношении важно осуществить комплекс мероприятий по развитию потенциала ракетно-ядерных сил стратегического сдерживания, о чем говорил в выступлениях последнего времени президент России.

Для сохранения и укрепления позиций потребуется значительное напряжение интеллектуальных, финансовых, организационных и иных сил и возможностей. А также реалистичные, сбалансированные и масштабные решения, адекватные складывающейся обстановке.

А.Г. Бакланов – заместитель Председателя Совета Ассоциации Российских дипломатов, Советник заместителя Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

США. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Экология. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 19 февраля 2014 > № 1049173 Андрей Бакланов

КНДР > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 19 февраля 2014 > № 1049170 Шеперд Айверсон

Почем мир на Корейском полуострове?

И сколько он стоит

Резюме: Международное сообщество должно собрать 300 млрд долларов и передать их северокорейцам, если те объединятся под политическим руководством Сеула. Деньги пойдут на экономическую интеграцию и гуманитарную помощь.

Нарастание разногласий внутри Северной Кореи и приход к власти нового поколения лидеров открывают возможность для политических перемен. Северокорейской элите после ухода Ким Чен Ира, так же как второй волне советских реформаторов после хрущевской десталинизации, нужен безопасный и беспроигрышный план выхода из распадающейся сталинистской системы, которая досталась ей по наследству. Объединение Кореи снимет ядерную угрозу, ослабит региональную и геополитическую напряженность и обеспечит развитие богатой ресурсами Северо-Восточной Азии. Как и в случае с СССР/Россией, этого можно добиться, изменив мотивацию верхушки и предложив руководителям страны достойный и выгодный выход из ухудшающейся ситуации. Объединение Кореи по модели российской трансформации – проработанное предложение, которое позволит достичь этого результата.

РОСТ НЕСТАБИЛЬНОСТИ

Раскол Кореи на два государства опасен сам по себе, но тем более на фоне таких факторов, как изменение общего баланса сил и новые геополитические реалии. Экономический центр мира смещается на восток, страны, ориентированные на экспорт, аккумулировали капиталы, которые они тратят на гонку вооружений. В 2013 г. Китай, Россия, Япония и Южная Корея в сумме израсходовали на оборону 330 млрд долларов. За последние 20 лет военные ассигнования КНР ежегодно увеличивались более чем на 10%. Напряженность нарастает, поскольку Китай укрепляет свои позиции, Соединенные Штаты провозглашают Тихоокеанский регион приоритетом внешней политики, а КНДР близка к миниатюризации ядерных боеголовок.

Недавний опрос показал, что две трети южнокорейцев выступают за то, чтобы Сеул обзавелся ядерными средствами сдерживания; об отказе от безъядерной политики говорят и в Токио. Учитывая наращивание военного потенциала и агрессивность Пекина, Япония ощущает все больший дискомфорт, поскольку ее безопасность находится в руках США. В какой-то момент Япония и Южная Корея примут решение и станут обладателями собственных средств ядерного сдерживания. Так многомиллиардная поддержка северокорейскому режиму со стороны Китая в конечном итоге грозит распространением ядерного оружия в регионе. КНР попадает в геополитическую ловушку.

Однако, по мнению экспертов, в случае отсутствия реформ внутренние противоречия взорвут Северную Корею, даже несмотря на поддержку из Китая. Из-за санкций и отсутствия иностранного капитала государственные предприятия работают еле-еле, чахлая экономика уже 20 лет в застое. Доход на душу населения ниже, чем в 1990 г., сельскохозяйственное производство вдвое меньше потенциала, а устаревшая промышленность работает на четверть мощностей. Национальная валюта ничего не стоит за границей, а гиперинфляция представляет реальную угрозу для существования государства.

Идеи чучхе, сонбун (система, в соответствии с которой каждому жителю КНДР при рождении присваивается определенный статус в зависимости от политической благонадежности его семьи. – Ред.) и сурёнъ (концепция, согласно которой вождь, партия и массы представляют собой бессмертное социо-политическое тело, чьим мозгом является вождь, которому массы должны безоговорочно подчиняться. – Ред.) и другие институты социального контроля теряют доверие. Дети задают вопросы, на которые родители не осмеливаются отвечать. Контроль режима над вооруженными силами непрочен, рыночные реформы чреваты беспорядками, а восстановление экономики нереально без притока инвестиций. Несмотря на запасы природных ресурсов, оцениваемые в триллионы долларов, и незамерзающие морские порты, покупательная способность на душу населения составляет лишь 1/17 этого показателя в Южной Корее – самая большая разница в мире между граничащими государствами.

Поддержка правящей династии стабильно снижается с середины 1990-х гг. – после смерти Ким Ир Сена и серии кризисов, которые привели к краху системы распределения продовольствия и массовому голоду. Когда государство перестало обеспечивать население едой, институты социального контроля утратили силу, появились теневые рынки, расцвело взяточничество и коррупция. Ослабление центрального руководства и распространение спекуляции вызвали нестабильность и недоверие во властной элите. Приоритет всегда отдавался военным, поэтому вооруженные силы превратились в государство в государстве – они контролируют 80% предприятий, зарабатывающих иностранную валюту.

Те, у кого нет денег, перебираются туда, где есть еда, или голодают. Более полумиллиона человек в Северной Корее умерли от голода во второй половине 1990-х годов. Еще полмиллиона пересекают проницаемую китайскую границу, чтобы прокормить свои семьи, и привозят истории о лучшей жизни в Китае и невообразимом богатстве Южной Кореи. Воздействие пропаганды слабеет, люди понимают, что никогда не будут жить в раю для рабочих. Отрывочные представления о современности, проникающие с южнокорейскими новостями и культурным контентом, создали ощущение относительной бедности и новый социальный фон для политических изменений.

Одних политических мер недостаточно, чтобы производить товары на экспорт, сделать землю плодородной и обеспечить едой каждую семью. Очевидных рецептов обеспечения долгосрочной стабильности режима нет. В последнее время звучали заявления о дополнительных зонах свободной торговли, но кто будет туда инвестировать? Китай заинтересован в северокорейских природных ресурсах, а не в создании рабочих мест для чужой дешевой рабочей силы.

Пхеньян полагает, что его ядерный потенциал заставит мир пойти на уступки, как это произошло с Индией и Пакистаном. В семье Ким Чен Ына знают, что случилось с полковником Каддафи, и, видимо, считают ядерную программу жизненно важной для национальной и личной безопасности. Многие эксперты полагают, что шестисторонние переговоры основаны на ложной посылке, а избавление от ядерного оружия возможно только после объединения (или точечного удара).

КАК МЕНЯЛСЯ РЕЖИМ В РОССИИ

Революция в России 1991 г. может послужить моделью политических изменений в Северной Корее. Беседы с представителями советской элиты позволяют предположить, что реформы были срежиссированы прокапиталистической коалицией партийно-государственного руководства, которая осознала: социалистическая система рушится и не может конкурировать с международным капитализмом. Эти люди видели и возможности для личной выгоды. Они быстро отказались от идеологии в пользу прагматичного стремления к материальным привилегиям и сохранения власти в условиях свободного рынка.

Еще в 1987 г., за несколько лет до того, как приватизация стала официальной политикой, партийно-государственная элита начала занимать ключевые посты на госпредприятиях и извлекать преимущества из перемен, к которым была причастна. В последние месяцы 1991 г. руководство не предпринимало практически никаких шагов, чтобы остановить растущие проявления недовольства, отдав войскам приказ бездействовать, и вместе со всем миром наблюдало по CNN за почти бескровными революциями.

С тех пор Михаил Горбачёв и его семья вполне комфортно живут в Москве, а многие представители советской номенклатуры пополнили современную экономическую элиту. Подобный политический маневр может стать для северокорейских властей моделью, которая позволит им с достоинством отойти в сторону. Но для этого потребуются серьезные материальные стимулы и гарантии личной безопасности. Россия обладала огромными ресурсами, доступными к распределению между элитами. В КНДР ситуация иная. Нынешняя северокорейская экономика в 40 раз меньше, чем российская в 1991 году. У Пхеньяна государственное достояние не так велико, чтобы его можно было поделить, поэтому материальные стимулы для объединения должны исходить извне.ФОНД МИРА ДЛЯ КОРЕИ

Мне уже приходилось писать о создании Фонда мира для Кореи. За пять лет международное сообщество должно собрать 300 млрд долларов и передать их северокорейцам, если те объединятся под политическим руководством Сеула. Деньги пойдут на экономическую интеграцию и гуманитарную помощь, почти 90% должны достаться бедным семьям и недоедающим детям.

В 1990-х гг., в период президентства Клинтона, идея платы за мир обсуждалась на самом высоком уровне, но от нее отказались, посчитав, что абсолютная власть дает столь мощное психологическое удовлетворение, что от нее невозможно отказаться. Однако эта тема приобрела актуальность после династических трансформаций, появления новых геополитических и экономических сил и культурных изменений в Северной Корее в последние 20 лет.

Автократии обычно менее стабильны и прочны, чем кажется. Хотя сегодня в Пхеньяне больше личных автомобилей, ресторанов и роскошных магазинов, а уровень жизни верхушки заметно повысился, для большинства граждан ничего не изменилось. За линиями высотных домов, расположенных вдоль широких проспектов, ютятся более двух миллионов менее привилегированных граждан. Они не состоят в Трудовой партии Кореи. Они живут на грязных улицах в домиках из глины и кирпича, без холодильников, водопровода и телевизоров; они пользуются общественными душевыми (с холодной водой) и туалетами, отапливают жилище углем. Неудовлетворенные амбиции нового более информированного поколения (у многих есть мобильные телефоны) представляют все более серьезную угрозу для режима семьи Ким.

Если людям пообещать продовольственную безопасность, современное здравоохранение, собственность, бесперебойное энергоснабжение, доступ к международным коммуникационным сетям и тысячи долларов на личных банковских счетах, они начнут действовать, чтобы все это стало реальностью. Обещания со стороны мирного фонда также могут стать стимулом для государственного переворота. Предполагается, что тысяча высокопоставленных генералов и партийных руководителей обретут мультимиллионные состояния, 1200 офицеров получат по полмиллиона долларов, хорошие компенсации ожидают и 30†тыс. младших офицеров. Таким образом, система вознаграждений распространится на всю цепочку командования, в результате военная элита и среднее звено госаппарата окажутся лично заинтересованы в объединении Кореи.

Ким Чен Ыну придется пойти на уступки – и за это он получит Нобелевскую премию мира (как Михаил Горбачёв в 1990 г. и Ким Дэ Чжун в 2000 г.), его станут восхвалять как молодого героя, который принес мир, процветание и объединение своему народу. Он сохранит наследство, личное состояние, обеспечит безопасность семьи и станет авторитетной публичной фигурой мирового масштаба. Молодой Ким Чен Ын – недавний выпускник университета, у него нет собственного репутационного багажа, поэтому сейчас он в сложной ситуации. Многие полагают, что государственные решения принимает старшее поколение, а сам Ким в незначительной степени причастен к угрозам и бряцанию оружием, которое практикуется после его прихода к власти. Козлом отпущения вполне возможно объявить его отца, виновного во всех бедах за десятилетия злоупотреблений и нарушений прав человека.

Амнистия должна стать ключевым условием этого мирного плана, хотя соблазн возмездия велик. Несмотря на преступления против человечности, никаких комиссий по выяснению истины и примирению, а также международных трибуналов не нужно. Иначе как северокорейские лидеры смогут сложить оружие, имея основания опасаться самого худшего? Исцеление будет болезненным и займет годы, но, несмотря на обиды и желание покарать, единовременное прагматичное прощение необходимо ради долговременного разрешения опасной ситуации, которая ставит под угрозу жизни многих невинных людей.

ВСЕГО 300 МЛРД ДОЛЛАРОВ

Надежда на то, что правительства, корпорации и частные лица дадут северокорейцам сотни миллиардов долларов, кажется абсурдной, но в сложившейся экономической и политической ситуации такая возможность реальна. Разве 300 млрд долларов слишком высокая цена за то, чтобы лишить ядерного оружия терпящее крах тоталитарное государство, расположенное в центре процветающей Восточной Азии, или чтобы снизить риск конфликта между великими державами, который способен разрушить глобальную экономику и унести миллионы жизней?

Объединение обеспечит свободному рынку безопасный доступ к корейским полезным ископаемым, российским железным дорогам и энергоресурсам, стимулирует экономическое развитие северо-восточной части Тихого океана. Если Китай считает выход к Тихому океану жизненно важным для себя, то в обмен на поддержку объединения Корея может передать или сдать в аренду коридор шириной в один километр, который свяжет провинцию Цзилинь с морем.

Мир купается в деньгах. Благодаря нескольким десятилетиям роста мировой торговли и беспрецедентного производства глобального богатства можно рассчитывать на частный капитал. Несколько тысяч руководителей корпораций успешно контролируют 100 трлн долларов – две трети мировых активов. В мире полторы тысячи миллиардеров: более 200 в Восточной Азии, 100 в России и 25 в Южной Корее (в том числе семь в Сеуле). Богатые настолько богаты, что если каждый из первых 50 миллиардеров мира даст по 6 млрд, это полностью обеспечит фонд средствами, при этом их состояния не пострадают. Билл Гейтс и Уоррен Баффетт пожертвовали по 30 млрд на благотворительность. В 2012 г. суммарное состояние 40 ведущих миллиардеров мира выросло на 100 млрд долларов, а объем меценатства сверхбогачей превысил 300 миллиардов.

В современном многослойном глобальном балансе сил частные интересы действительно представляют собой уравновешивающий и часто объединяющий фактор в системе конкурирующих национальных государств. Эффект будет еще более позитивным, если усовершенствовать организацию и расширить сотрудничество. Данное мирное предложение получит финансирование, если его поддержит один из миллиардеров либо если G20, корпоративный консорциум, достигнет консенсуса или мировые элиты придут к согласию. Властные элиты могут учредить фонд и придать ему легитимность, пообещав пожертвования, о которых будет официально объявлено. Не связанные общественным мнением в отдельных странах, транснациональные группы и организации могли бы запустить механизм партнерства состоятельных лиц, мировых СМИ, банков, бизнеса и глобальных институтов, что позволит кардинально изменить структуру экономических и политических стимулов в регионе.

Сторонники эволюционной теории доказали, что для успеха и выживания нашего вида необходимо сотрудничество. История человечества с первобытных времен до появления мировой торговли и глобальной культуры показывает, что преуспевают люди и группы, которые сотрудничают друг с другом так же часто, как и конкурируют, интуитивно угадывают перемены и соответствующим образом меняют свои взгляды и поведение. Учитывая современную способность аккумулирования капитала, вполне можно собрать по 60 млрд долларов в ближайшие пять лет, если сочетать частные и корпоративные пожертвования, международные резервы и перенаправление военных расходов. Более 7 трлн долларов накоплено в валютных резервах и суверенных фондах благосостояния стран Северо-Восточной Азии, доля Китая – 65%. Менее 5% этих денег хватит, чтобы финансировать Фонд мира для Кореи. Это будет не только инвестиция в устойчивый рост капитала, но и гуманитарный жест, который войдет в историю человечества.

Как только фонд приобретет международную легитимность, ни одно государство не сможет повлиять на его работу, поскольку он будет функционировать самостоятельно. Решающую роль сыграют цифровые технологии, которые позволят сконцентрировать глобальные ресурсы и обеспечить широкую политическую поддержку. Необходимые средства возможно собрать гораздо быстрее, чем можно предположить. Ядерное разоружение, рыночный доступ к российским энергоресурсам и северокорейским полезным ископаемым, стабильная политическая платформа экономического развития северо-восточной части Тихоокеанского региона – общие цели, за которые государства и компании должны быть готовы заплатить.

Фонд мира для Кореи – эффективное, экономичное и умное решение корейской проблемы, которое принесет пользу всем. США решат вопрос о нераспространении ядерного оружия и нейтрализуют серьезную военную угрозу. Япония приобретет новые экспортные и инвестиционные рынки, избавится от страха ракетных ударов и применения оружия массового поражения. Россия получит прибыль от использования железных дорог и продажи энергоресурсов, кроме того, обретет круглогодичный выход к Тихому океану. Китаю светит надежный доступ к корейским полезным ископаемым и портам, сотрудничество с Кореей в развитии ее северо-восточных провинций, а также, возможно, вывод американских войск с Корейского полуострова и даже из Восточной Азии. Южная Корея обретет мир, бесперебойные энергопоставки, запасы полезных ископаемых на 10 трлн долларов, ее население увеличится на 50%, а территория – вдвое. По оценкамGoldman Sachs, огромный потенциал роста позволит единой Корее менее чем за 30 лет опередить по ВНП Францию и Германию.

У Китая, Кореи, России и Японии есть мотивация к урегулированию территориальных споров, расширению культурных связей и созданию мощного экономического и торгового союза. Подобный альянс сотрудничества и гармонии в мирной Северо-Восточной Азии может стать самым важным и влиятельным торговым блоком в мире. Разрешив конфликт цивилизационного масштаба, чреватый военными последствиями, уменьшив риски будущих споров, транснациональные корпорации надолго обеспечат безопасность потоков товаров и капитала и спокойно займутся экономическим развитием богатого ресурсами региона.

С точки зрения управления рисками, эти деньги не могут быть потрачены до достижения намеченных целей. Убытки исключены. Бумаги с обещаниями всегда можно разорвать, а электронные пожертвования остаются на эскроу-счете и их легко вернуть. Скептикам идея подобных выплат покажется плодом богатой фантазии, но нет веских причин отказаться от самой попытки, ведь есть шанс, что план сработает. Я не вижу другой перспективы для достижения мира и объединения Корейского полуострова.ВЫГОДА ДЛЯ РОССИИ И ЯПОНИИ

Объединение Кореи существенно расширит экономические возможности России и Японии. Москве нужны мир и сотрудничество, так как она хочет соединить сеть корейских железных дорог с Транссибом, чтобы азиатские товары экспортировались в Европу, а природный газ по трубопроводам поставлялся на Юг. Россия стремится стать энергетической супердержавой, и рынки Восточной Азии представляют ей огромный потенциал роста. Для работы на этом направлении президент Владимир Путин создал в мае 2012 г. Министерство по развитию Дальнего Востока. Япония и Южная Корея импортируют соответственно 90% и 70% нефти с Ближнего Востока. Любой конфликт в этом нестабильном регионе или на океанских судоходных маршрутах поставит под угрозу жизненно важные поставки. Таким образом, переход на российские энергоресурсы (газ сейчас и нефть в будущем) отвечает интересам всех и станет прекрасной основой для многостороннего сотрудничества, как и свободный от ядерного оружия Корейский полуостров. Москва уже простила КНДР долг в 10 млрд долларов, рассчитывая придать импульс совместным проектам. Учитывая потенциальные экономические выгоды от единой и стабильной Кореи, Россия могла бы с готовностью (сначала тайно) выделять значительные суммы в Фонд мира для Кореи. Кстати, один из 100 российских миллиардеров мог бы открыть этот фонд.

Условием японских взносов в фонд являются гарантии отказа объединенной Кореи от ядерного оружия, примерно в том духе, как это сделали Украина и Казахстан после распада Советского Союза. Разумеется, Соединенные Штаты тоже будут на этом настаивать. Но Япония – консервативная демократия, поэтому там вряд ли поддержат идею мирного фонда с самого начала. У страны противоречивые геополитические интересы. Хотя КНДР рассматривается как угроза, мощная единая Корея вряд ли предпочтительнее для Токио, чем расколотая нация.

Но когда фонд обретет легитимность и начнет работать, Япония, скорее всего, присоединится к нему, опасаясь оказаться в изоляции в Восточной Азии. Кроме того, расположение мощной Кореи понадобится Японии как противовес Китаю. Сотрудничество в динамично развивающейся Восточной Азии – вероятно, наилучший вариант для Японии, который обеспечит ей стабильное и успешное будущее. Ожидания быстрого роста в ближайшие полвека и доступ на китайский рынок – отличный стимул для сотрудничества. Сочетание российских энергоресурсов, китайского капитала и южнокорейских технологий обеспечат быстрое экономическое развитие. Объединение Кореи может стимулировать беспрецедентную эпоху политического и экономического сотрудничества в Северо-Восточной Азии, сулящего Москве и Токио огромные выгоды.

КИТАЙ - РЕШАЮЩИЙ ФАКТОР

Китай – единственное государство, оказывающее помощь Пхеньяну, поэтому изменение политики Пекина имело бы решающее значение для мира на Корейском полуострове. Принято считать, что Китай хочет сохранить братское авторитарное государство как буферную зону, отделяющую его от демократической Южной Кореи с американскими гарнизонами. Однако сегодня подобная точка зрения все больше напоминает атавизм холодной войны. Несмотря на риторику, КНР и КНДР отнюдь не являются близкими союзниками. Историческое недоверие, нынешняя борьба за ресурсы, этнические и националистические предрассудки делают отношения двух стран "взаимным заложничеством".

Пекин все чаще рассматривает Пхеньян как стратегическое бремя и угрозу, провоцирующую нестабильность. Критика стала более активной, после того как в декабре 2012 г. Северная Корея успешно запустила трехступенчатую ракету, а спустя два месяца провела третье подземное ядерное испытание за семь лет. В результате Китай поддержал ужесточение санкций ООН, а комментарии экспертов по внешней политике стали более резкими.

Профессор Фуданьского университета Шэнь Динли написал в американском журнале Foreign Policy: "Китай достиг той точки, когда необходимо списать потери и освободиться от КНДР". В статье вFinancial Times Се Тао из Пекинского университета внешнеполитических исследований отмечает: "Непредсказуемый неблагодарный тоталитарный режим, обладающий ядерным оружием, – последнее, что Китай хотел бы видеть на своей границе". В статье, перепечатанной в Financial Times, заместитель главного редактора Study Times, издания компартии, Дэн Юйвень подчеркивает: "Китаю следует рассмотреть возможность отказа от поддержки КНДР и проработать инициативы по облегчению объединения Северной и Южной Кореи".

Хотя в китайском подходе к Корейскому полуострову консерваторы пока преобладают над прагматиками, их терпение и авторитет не безграничны. После Мао Цзэдуна руководство Китая продемонстрировало потрясающее умение приспосабливаться к меняющимся обстоятельствам. Если Пекин поддержит объединение Кореи, это станет сигналом к сотрудничеству для Вашингтона. В результате американские войска могут покинуть Корейский полуостров, а в Тихоокеанском регионе сохранится небольшой контингент, обеспечивающий баланс сил, ведь после объединения Кореи и постепенного примирения Тайбэя и Пекина в регионе практически не останется по-настоящему взрывоопасных горячих точек. Учитывая ожидаемые позитивные политические и экономические последствия, создание мирного фонда станет беспроигрышным решением, которое заложит основу для нового консенсуса между Пекином, Пхеньяном и Вашингтоном.

РАСШИРЕНИЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ

Чтобы не допустить конфликта, необходимо обдумать все промежуточные альтернативы. Предлагаемая модель расширяет возможности достижения мира благодаря вариантам, которые раньше казались невероятными.

Мировые элиты и правительства пообещают миллиарды долларов мирному фонду.Китай перестанет помогать северокорейскому режиму и поддержит объединение.Ким Чен Ын, военная и партийная элита КНДР пойдут на уступки при благоприятных условиях.

Рассмотрение подобных вариантов выходит за рамки вероятного с точки зрения политологов, практикующих политиков и мировых лидеров. Однако для конечного успеха плана денежных выплат в обмен на мир не требуется одобрения политиков и экспертов. Запустить этот мирный процесс может любой из тысячи миллиардеров или нескольких тысяч представителей корпоративных элит. Или, как сказал когда-то покойный Стив Джобс, те, кто обладает воображением, "толкают человечество вперед. И пусть кто-то говорит: безумцы, мы говорим: гении. Ведь только люди достаточно безумные, чтобы считать себя способными изменить мир, и есть те, кто его меняет".

Напряженность в Восточной Азии нарастает, поэтому привлечение убедительной силы денег к дипломатическому процессу может потребоваться для преодоления зависимости от первоначально избранного пути, которая слишком часто заканчивается конфликтом. Так или иначе формируется новый мировой порядок. Мы движемся к биполярной или многополярной взаимозависимой глобальной системе, где дипломатия чековых книжек заменит дипломатию канонерок и будет решена проблема распространения оружия массового поражения.

Несмотря на неизменную позицию и риторику Пхеньяна, поколение Ким Чен Ира постепенно уходит. И северокорейцев не следует воспринимать как преступников, они скорее жертвы истории. Новые лидеры страны живут в постоянном страхе, оказавшись заложниками негуманной, неработающей сталинистской системы, альтернативы которой они не видят. Предложив безопасный, достойный и беспроигрышный выход из сложившейся ситуации, мировое сообщество проложит путь к миру. И это очень разумный вариант.

Испанский писатель и философ Джордж Сантаяна когда-то сказал: "Тот, кто не учит историю, обречен ее повторять". Меняющийся баланс сил, наращивание военного потенциала и рост национализма в Восточной Азии сегодня рождает сравнения с Западной Европой до мировых войн XX века. Будем надеяться, что уроки усвоены, и провалы дипломатии и лидеров, неэффективность институтов и другие ошибки, которые привели к катастрофе в прошлом столетии, не повторятся в Восточной Азии. Поддержка Фонда мира для Кореи могла бы переломить мрачные тенденции и даже изменить инерцию чрезмерно жестокой мировой истории.

У северокорейских лидеров, которые командуют армией в 1,2 млн человек, тоже есть своя жизнь, семьи, внуки, надежды и мечты о спокойном и благополучном будущем. Мы не должны воспринимать северокорейцев сквозь призму пропаганды как чеканящих строевой шаг и бряцающих оружием солдат или как злодеев, запускающих ракеты. Это обычные люди из плоти и крови, которые женятся, любят своих детей, плачут на похоронах и пытаются выжить в сложных условиях. Они рациональны и прагматичны, в состоянии оценить материальные стимулы, они используют возможность обогатиться, но только в обмен на гарантии личной безопасности и благополучия членов их семей.

Эксперты согласны, что, несмотря на некоторые эскапады, в целом Северная Корея ведет себя рационально. Поэтому можно предположить, что режим пойдет на уступки, если посчитает это лучшим для себя вариантом. Учитывая неудачные попытки вовлечь КНДР в диалог, воздействовать с позиции силы, а также удручающие результаты шестисторонних переговоров, очевидно, что новый подход необходим. Когда речь пойдет о деньгах, режиму Ким Чен Ына будет трудно отказаться. Поэтому лидеры нового мирового порядка должны предложить 30-летнему Ким Чен Ыну привлекательный вариант, который поддержит он сам и его окружение.

Известный экономист XX века Джон Кеннет Гэлбрейт когда-то заметил: "Политика – не искусство возможного. Это выбор между катастрофичным и неприятным". Необязательно соглашаться или одобрять все аспекты этого предложения, чтобы признать его предпочтительность и потенциальную успешность по сравнению с другими. Практически каждый политический руководитель, который принимает важное решение по Северной Корее, был избран, переизбран или назначен совсем недавно. Если бы эти новые лидеры изучили детали мирного предложения и тщательно взвесили затраты и выгоды с точки зрения долгосрочных национальных интересов, возможно, они поддержали бы фонд, и совместными усилиями открыли новую эру политической и экономической стабильности в Восточной Азии. Российская модель не только позволит всем сторонам выйти из ситуации без потерь, но и поможет каждому получить то, что он хочет.

Шеперд Айверсон – профессор Университета Инха в г. Инчхон (Республика Корея).

КНДР > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 19 февраля 2014 > № 1049170 Шеперд Айверсон

Россия. СЗФО > Образование, наука > kremlin.ru, 17 февраля 2014 > № 1021971 Владимир Путин

Заседание президиума Госсовета, посвящённое политике в области семьи, материнства и детства.

Владимир Путин провёл заседание президиума Государственного совета «О государственной политике в сфере семьи, материнства и детства». В ходе заседания обсуждалось, в частности, выполнение соответствующих положений майских указов Президента.

В заседании приняли участие Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко, Заместитель Председателя Правительства Ольга Голодец, помощник Президента Игорь Левитин, Уполномоченный при Президенте по правам ребёнка Павел Астахов, руководители федеральных министерств и ведомств, главы ряда субъектов Федерации.Перед началом заседания президиума Госсовета Президент посетил Череповецкий металлургический комбинат, где обсудил вопросы поддержки материнства с работниками предприятия.

* * *

Стенографический отчёт о заседании президиума Государственного совета «О государственной политике в сфере семьи, материнства и детства»В.ПУТИН: Уважаемые коллеги, добрый день!

Прежде всего хочу поблагодарить президиум Госсовета за то, что вы взялись за эту тему, которая называется «Государственная поддержка в сфере семьи, материнства и детства». Имея в виду наши усилия последних лет в демографической сфере, это ключевая тема, над которой мы работаем, и поэтому это всегда важно.

Я только сейчас был на предприятии у металлургов, говорил с работниками этого предприятия. В целом ситуацию они оценивают положительно, но всё-таки есть какие-то вопросы, которые вызывают особую озабоченность, пожелания что-то подправить, дополнительно отрегулировать. Вот надеюсь, что мы сегодня все эти проблемы пообсуждаем.

Создание условий для роста рождаемости, охрана материнства и детства, укрепление института семьи – это приоритетные социальные задачи в России. Они имеют ключевое значение для настоящего и для будущего нашего государства и требуют системной, согласованной работы органов власти всех уровней и общества, и граждан, работы, которая должна иметь единые цели и чёткие, понятные критерии их достижения.

Обсуждение этих вопросов на президиуме Госсовета актуально, как я уже сказал, и своевременно в том числе и потому, что сейчас Правительство работает над концепцией семейной политики.

Основная задача государства в этой области – создание условий для устойчивого семейного благополучия. Оно зависит от целого ряда факторов: доходов семьи в первую очередь, жилищных условий, доступности качества образовательных и медицинских услуг, физического и нравственного здоровья детей и взрослых, да и от многих других факторов.

Этот принцип должен быть положен в основу концепции и проводимой государством семейной политики. Для этого нам предстоит во многом изменить сам вектор семейной политики. До сих пор он был направлен преимущественно в сторону заботы о тех, кто оказался в трудной жизненной ситуации и нуждается в социальной защите.

Безусловно, это очень важно, и такая работа должна быть продолжена и будет продолжена. Однако государство должно создать условия и для повышения уровня и качества жизни обычной, рядовой российской семьи и её общественного престижа, подумать о том, чтобы поднять престиж этой семьи при том понимании, что ответственность за судьбу своих детей, конечно, кроме государства, должна нести и сама семья и, наверное, прежде всего сама семья.Остановлюсь на некоторых направлениях, требующих нашего особого внимания и, соответственно, обсуждения. В последние годы немало сделано для повышения авторитета семьи, утверждения её определяющей роли в воспитании детей, учреждены государственные награды, в том числе региональные, которыми отмечаются многодетные семьи.

Продолжает расти и рождаемость, что нас особенно радует. В прошлом году родилось – мы уже неоднократно приводили эти данные – 1 миллион 901 тысяча ребятишек, что почти на 5 тысяч больше, чем в 2012 году. Впервые с 1991 года в России зафиксирован естественный прирост населения. У нас и смертность снизилась, и рождаемость возросла. И получился такой результат.

Когда рождаются дети, безусловно, это очень хорошо, прекрасно. И важно, чтобы их окружала забота и любовь родителей, чтобы они росли здоровыми, получили достойное образование, могли реализовать свои способности и таланты, были готовы вступить во взрослую жизнь, создать свою собственную счастливую семью.

В работу по повышению ценностей ответственного отцовства и материнства и здорового образа жизни должны активно включиться средства массовой информации, политические партии и общественные организации. Для них здесь огромное, просто огромное поле деятельности. Я предлагаю сегодня обсудить, как идёт процесс формирования такой семейно ориентированной информационной и просветительской политики.

Ключевая проблема – повышение доходов семей с детьми. Её решение напрямую связано с развитием экономики, конечно, с открытием новых производств и созданием качественных рабочих мест. Это наш приоритет на долгосрочную перспективу и задача, которую решать предстоит уже сегодня.

Прежде всего нужно создать условия для активной трудовой деятельности родителей. Необходимо распространить опыт работодателей, которые обеспечивают занятость женщин, имеющих детей дошкольного возраста, а также родителей, которые воспитывают детей-инвалидов.

Эти меры – не только поддержка семей с детьми, но и вложение капитала в будущее. Ведь авторитет бизнеса зарабатывается в том числе внимательным и чутким отношением к своим сотрудникам. Кстати, здесь, в Вологодской области, в Череповце, накоплен хороший, большой опыт поддержки семей с детьми.

На «Северстали», где мы были, беременные женщины освобождаются от работы или направляются на лёгкий труд с сохранением среднего заработка, и сегодня сами женщины об этом с удовольствием рассказывали. Такая же программа существует и в другой крупнейшей компании региона – «ФосАгро».

Далее. Одна из самых острых проблем – нехватка мест в детских дошкольных организациях. Так, ясельные группы сейчас имеют менее половины дошкольных учреждений. Что получается, мы с вами хорошо понимаем. Мы делаем всё необходимое, чтобы матери таких детей получали дополнительное образование или повышали свою квалификацию, принимаем программы содействия их трудоустройству, но все эти меры теряют смысл, если ребёнка невозможно устроить в ясли, или тогда возникает вопрос о повышении социальных пособий от полутора лет до трёх – надо смотреть.

Всегда лучше создавать условия, но они должны быть достойными для работы, чтобы люди могли достойно и хорошо работать, и заработки хорошие получать, чем какую-то небольшую социальную выплату, но тогда это должно быть сделано должным образом и грамотно, и так, чтобы люди чувствовали, что это действительно реальная поддержка. Или тогда нужно думать о повышении пособий, если уж мы не можем организовать нормально ясли и работу. Сегодня в этих яслях нуждаются более полутора миллионов детишек. Нужно развивать систему по присмотру и уходу за детьми до трёх лет, в том числе содействовать реализации бизнес-проектов, направленных на предоставление таких услуг, активнее подключать к этой работе волонтёрские организации, обеспечивая их соответствующую поддержку.

Теперь что касается мест в детских садах для детей от трёх до семи лет – одна из самых острых проблем у нас была, да ещё и не решена полностью, сейчас скажу тоже об этом. В целом по России на 1 января этого года в очереди в дошкольные учреждения стояли 425 тысяч детей этого возраста. Очередь сокращается, не так быстро, как бы нам хотелось, но всё-таки задача решается.

Вместе с тем по-прежнему в целом ряде регионов страны ситуация остаётся трудной. И я прошу руководителей этих субъектов Федерации обратить на этот вопрос особое внимание. Это особо сложная ситуация в 17 регионах Российской Федерации, и в этих субъектах численность детей, стоящих на учёте, превышает 10 процентов от общего количества детей в возрасте от трёх до семи лет. Сейчас не буду эти регионы перечислять, уверен, что руководители этих субъектов Федерации сами знают, как обстоят дела у них с этим вопросом.

Сегодня мы также должны проанализировать, насколько эффективна социальная поддержка семей с детьми. В основном такая поддержка оказывается путём выплат пособий, я уже об этом говорил. Их размер, как правило, незначителен, и они почти незаметны в семейном бюджете.

Полагаю, что заслуживает внимания предложение рабочей группы Госсовета об увеличении выплат малообеспеченным семьям с детьми на условиях социального контракта. А сказать точнее, наверное, речь должна идти не просто об увеличении выплат, речь должна идти хотя бы о расширении мер этой поддержки по контингенту – тех, кто участвует в этой программе.

Ещё одна тема – это помощь многодетным семьям. В прошедшем году в 65 регионах Российской Федерации наряду с материнским капиталом началась реализация совершенно новой программы, а именно: при рождении третьего ребёнка или последующих детей семья получает выплаты до достижения ребёнком трёх лет, в среднем это до 7 тысяч рублей ежемесячно.

В 50 регионах Российской Федерации с неблагоприятной демографической ситуацией выплаты софинансируются за счёт средств федерального бюджета. При этом критерии для подобных выплат выбраны разные: часть регионов ориентируются на среднедушевые доходы семьи, часть – на прожиточный минимум ребёнка. Давайте обсудим, какой из этих подходов более справедлив и даёт возможность многодетным семьям полноценно воспользоваться помощью государства.

Ещё одна острая проблема – семейное неблагополучие. Ежегодно в России около 51 тысячи родителей ограничиваются в правах либо вообще их лишаются, и почти 62 тысячи детей становятся сиротами при живых родителях. Это так называемое социальное сиротство.В прошлом году было много сделано для устранения таких ситуаций, для устройства детей в приёмные или замещающие семьи, но всё-таки главная задача, я думаю, все вы со мной в этом согласитесь, – возвратить ребёнка в родную семью. Понятно, что это порой сложно.

Иногда соответствующим социальным службам легче и удобнее просто изолировать детей от таких неблагополучных семей, от таких родителей, но всё-таки нужно делать всё возможное, чтобы помочь семье, помочь людям, помочь родителям, попавшим в трудную жизненную ситуацию, в трудные обстоятельства, вернуться к нормальной жизни.

С 2008 года работает и грантовый федеральный фонд поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. Хотел бы также услышать, какие меры принимаются в этом направлении в регионах и муниципалитетах.

Несколько слов о развитии некоммерческих организаций, работающих в сфере поддержки семей с детьми. Они содействуют обучению и трудоустройству родителей, помогают многодетным семьям, участвуют в решении проблем детей-инвалидов. Их бескорыстие заслуживает огромного уважения. Таких людей и их благородную деятельность мы, конечно, должны поддержать на государственном уровне. Давайте подумаем, что могут сделать для этого местные, региональные, да и федеральные власти.

И, наконец, в повестке дня много и других тем, связанных и с обеспечением жильём детей-сирот, и с поддержкой родителей, воспитывающих детей-инвалидов. Мы их сегодня давайте тоже поднимем, пообсуждаем – вопросы злободневные, такие, с которыми наши граждане, наши люди реально сталкиваются в своей практической жизни почти ежедневно.

Пожалуйста, слово Олегу Александровичу Кувшинникову, который готовил эту тему.

О.КУВШИННИКОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Прежде всего хотел поблагодарить всех, кто принимал участие в подготовке к заседанию президиума Государственного совета.

Мы обобщили опыт регионов, получили мнение экспертного сообщества, провели анализ уровня и качества жизни семей с детьми, реализации направлений государственной политики в сфере семьи, материнства и детства. Материалы, уважаемые коллеги, находятся у вас на столе.

В последние годы в России в целях укрепления семьи как основы государства и формирования условий, при которых семья могла бы чувствовать себя защищённой и уверенной в будущем, принят ряд нормативно-правовых актов, направленных на поддержку семьи, материнства и детства.

Данные меры позволили обеспечить рост заработной платы работников бюджетных учреждений, улучшить положение дел в сфере охраны здоровья женщин и детей, семейного устройства детей-сирот и повысить доступность дошкольного образования.

Важной результативной мерой поддержки, предоставляемой как на федеральном, так и на региональном уровне, конечно же, стал материнский капитал. В развитие федеральных мер в большинстве субъектов Российской Федерации введены дополнительные меры поддержки в виде пособий в повышенном размере на ребёнка из многодетной семьи, льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг и иные меры поддержки. Безусловно, реализуемая сегодня государственная политика в сфере семьи, материнства и детства направлена на создание благоприятной основы для устойчивого развития страны.

Вместе с тем рабочая группа отмечает, что, несмотря на позитивные тенденции в рассматриваемой сфере, сохраняется ряд серьёзных проблем, а значит, система государственной поддержки нуждается в дальнейшем совершенствовании – она должна быть адекватной вызовам времени.

Наиболее острой проблемой, характерной для большинства регионов, является дефицит доходов семей с детьми. Рождение ребёнка усиливает для семьи риски попасть в категорию бедных. По данным Росстата, с 2010 по 2012 год доля малоимущих семей с детьми выросла на 4,7 процента, притом что общая доля бедного населения в России снизилась – вы это можете видеть на представленных на экране слайдах.

По данным экспертов, ухудшение уровня жизни семей, возникающее при рождении детей, возрастает по мере увеличения числа детей в семье на 16 процентов – среди полных семей с одним ребёнком, на 30 процентов – с двумя детьми, и на 50 процентов – для полных семей с тремя детьми и более.

Не так давно появилась новая мера социальной поддержки, Вы об этом говорили, Владимир Владимирович, – ежемесячное денежное пособие семьям при рождении третьего и последующих детей. Эта мера уже доказала свою эффективность. Но, как Вы только что отметили, в субъектах существует разница: в одних в качестве критерия применяется прожиточный минимум, в других – среднедушевой доход, что не совсем соответствует принципу социальной справедливости. Введение размера среднедушевого дохода семьи в качестве единого критерия нуждаемости в данной выплате, конечно же, снимет эту проблему, но потребует от части регионов значительных финансовых затрат.

Одним из направлений поддержания экономической устойчивости семьи, повышения уровня её доходов является создание условий занятости. Проблема совмещения родителями семейных и профессиональных обязанностей тесно связана с дефицитом мест в дошкольных учреждениях, поскольку процент необеспеченности местами остаётся достаточно высоким.

По данным Министерства образования и науки Российской Федерации по итогам 2013 года, очередь в дошкольные учреждения для детей от трёх до пяти лет ликвидирована только в 11 субъектах Российской Федерации. Вы видите на слайде, что динамика у нас неутешительная. В соответствии с Вашим указом № 599 эта проблема должна быть решена к 2016 году. Считаем, что темпы работы по данному направлению необходимо ускорить.Потребность семей в местах в дошкольных образовательных учреждениях для детей в возрасте до трёх лет оценивается экспертами как не менее значимая, чем для детей в возрасте старше трёх лет. Доля детей до трёх лет составляет более 77 процентов от общего числа детей, нуждающихся в устройстве в детские сады. Численность детей в возрасте от полутора до трёх лет, нуждающихся в этой услуге, составляет 1 миллион 600 тысяч детей. И это тоже проблема, которая требует нашего внимания.

Кроме этого, ещё одной важной проблемой остаётся отсутствие жилья и высокая нуждаемость в улучшении жилищных условий. Жильё – одна из основных предпосылок молодых семей к рождению детей, наиболее значимое социальное благо, о чём свидетельствует востребованность всех принимаемых государством мер, направленных на улучшение жилищных условий. Только один факт – 96,6 процентов от всех получателей материнского капитала направили его на улучшение жилищных условий. Эта социальная мера, конечно же, очень востребована.

В ряде субъектов Российской Федерации предоставляется региональная поддержка молодым и многодетным семьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Например, в 23 регионах предоставляется социальная выплата на приобретение жилого помещения. Но очевидно, что принимаемые государственные меры пока ещё не привели к желаемому результату – потребность семей в улучшении жилищных условий в целом по стране остаётся высокой.

Проблема дефицита дохода семей с детьми во всех её аспектах нуждается, несомненно, в комплексном решении. Предлагаем следующие пути решения.

Первое. Необходимо развитие системы поддержки, направленной на повышение экономической активности самой семьи, что будет способствовать предотвращению социального иждивенчества и безответственности. Регионы начали эту работу по введению нового вида помощи малоимущим семьям на основе социального контракта, условиями которого является обязанность родителей по обеспечению своей занятости, ухода, присмотра и воспитанию своих детей.

Соответствующий Федеральный закон принят в декабре 2012 года. По итогам ранее проведённого Минтрудом России эксперимента в отдельных субъектах Российской Федерации среднемесячный доход в семьях, получивших поддержку на условиях социального контракта, увеличился в полтора-два раза.

Не вызывает сомнений, что этот вид помощи нужно развивать, и одним из перспективных направлений здесь может стать участие бизнеса. В ряде случаев работодатели могут выступать в качестве третьей стороны социального контракта, например, оказывая поддержку в профессиональной подготовке и последующем трудоустройстве граждан.

В нашей области мы также планируем проведение эксперимента по дополнительной поддержке семей с восемью и более детьми. Фактически это предоставление одному из многодетных родителей возможности одновременно с процессом воспитания своих детей зарабатывать пенсию, так как кроме пособия область будет перечислять страховые взносы в Пенсионный фонд для формирования накопительной части пенсии этих граждан.

Эксперимент проводится в пяти сельских районах области и, надеюсь, докажет свою эффективность. Условием специального договора будут предусмотрены обязательства семьи по поиску работы и трудоустройству второго родителя, если он не трудоустроен, ведению семьёй подсобного хозяйства, всестороннему развитию детей и других обязательств. Вологодская область во взаимодействии с Минтрудом России и бизнес-сообществом могла бы стать одной из экспериментальных площадок для отработки данных инновационных технологий.

Второе. Путями решения проблемы дефицита мест в детских садах может стать создание негосударственных дошкольных образовательных учреждений и повсеместное развитие вариативных форм ухода и присмотра за детьми. Этому будет способствовать принятое во исполнение Вашего поручения, Владимир Владимирович, постановление об учреждении нового СанПиНа, который был введён в действие 4 февраля, регулирующего вопросы создание групп семейного типа, ухода и присмотра. Это реальный шанс открытия частных дошкольных учреждений, в том числе в многоквартирных домах.

Третье – о жилье. Одним из вариантов решения жилищных проблем молодой семьи может стать расширение практики и механизмов применения специальных условий ипотечного кредитования, формирование которых предусмотрено Вашим указом № 600.

Сегодня в области мы прорабатываем данный вопрос и совместно с кредитными организациями планируем реализовать пилотный проект «Социальная ипотека для молодых семей», в основу которого заложен принцип снижения процентной ставки по ипотечным кредитам в связи с рождением детей.

Молодой семье, имеющей одного или нескольких детей, будет предоставляться возможность приобретения жилья в ипотеку на специальных условиях, а рождение каждого последующего ребёнка будет давать право на снижение процентной ставки по кредиту.

Обеспечение жильём молодой семьи на вышеназванных условиях позволит не откладывать рождение детей на более поздний возраст, планировать репродуктивное поведение на долгосрочный период, не отказываться от рождения следующих детей в связи с высокими выплатами по кредиту и в конечном итоге укрепит семью. Условиями получения социальной ипотеки будут являться: зарегистрированный брак, возраст супругов до 35 лет, наличие детей в семье.

Рассчитываем заинтересовать не только кредитные организации и застройщиков жилья, у которых возрастает число покупателей, но и крупный бизнес, который сегодня нуждается в наличии стабильного состава квалифицированных кадров и будет заинтересован в предоставлении дополнительных преференций своим работникам при вступлении их в программу социальной ипотеки.

И ещё одной острой проблемой, характерной для большинства регионов страны, является недостаточный уровень поддержки социально уязвимых семей с детьми. По мнению рабочей группы, в системе поддержки данной категории семей в настоящее время ведущую роль играет монетарный подход, который не позволяет в полной мере решать проблемы семейного неблагополучия и социального сиротства.

Об этом свидетельствуют низкие темпы снижения доли детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в численности детского населения. Проблему усугубляют изменения возрастной структуры банка данных детей-сирот: 70 процентов – это дети в возрасте старше 10 лет, которых гораздо сложнее устроить в приёмные семьи.

Очевидно, что нужны действенные технологии сохранения социальной, воспитательной и экономической функций семьи, попавшей в трудную жизненную ситуацию. Такие, когда поддержка семье предоставляется комплексно, как говорится, всем миром.Мы изучили опыт регионов, и такие примеры есть. В частности, социальная программа «Дорога к дому», реализуемая по инициативе и при участии акционерного общества «Северсталь», является эффективным инструментом комплексной поддержки семей. Она объединила в решении общих проблем ресурсы бюджетной сферы субъекта Российской Федерации, коммерческих компаний, Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, и структур гражданского общества, а также волонтёров и самих семей, и быстро получила развитие в регионах присутствия металлургического холдинга. Результатом этой целенаправленной работы являются новые приёмные семьи, ответственные родители и счастливые дети.

Второй пример, рассматриваемый как часть комплексной работы в рамках программы «Дорога к дому», – это деятельность реабилитационного центра «Преодоление», который вы, уважаемые члены Государственного совета, сегодня посетили. Применяемая центром уникальная система сопровождения детей-инвалидов и их семей в период от рождения таких детей до их совершеннолетия позволяет обеспечивать социализацию детей-инвалидов в обществе.

Кроме этого, учреждение выполняет функцию учебно-методического центра и оказывает дистанционные услуги семьям с детьми-инвалидами, проживающим в сельских районах области. Мы готовы поделиться этим опытом со всеми регионами России. Мы считаем, что такие центры должны появиться во всех городах с населением более 300 тысяч человек, потому что это очень востребованная услуга. Наши дети должны получать специализированные услуги.

Этот опыт может быть использован для разработки системы комплексной профилактики семейного неблагополучия на основе наработанного опыта и поддержки семей с детьми-инвалидами на основе объединения нескольких ресурсов – это Фонд поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, региональных и корпоративных ресурсов, ресурсов некоммерческих организаций и, конечно, волонтёров.

Хотел бы озвучить ещё одну проблему. По мнению рабочей группы, источниками многих семейных проблем, в том числе демографических, является девальвация традиционных ценностей семьи. Сегодня растёт количество незарегистрированных браков, практически нет положительной динамики в количестве разводов, хотя есть и плюсы – снижается количество детей, рождённых вне брака.

Поэтому крайне важно принять меры по повышения качества и увеличению количества времени трансляций программ, пропагандирующих традиционные семейные ценности, здоровый образ жизни, осознанное родительство на федеральных и региональных каналах телевидения и радиовещания. Формирование гармонично развитой социальной ответственности, семейно ориентированной личности – это один из важнейших приоритетов системы образования.

Новая концепция дополнительного образования, разработанная профильным министерством совместно с Минкультом и Министерством спорта, должна способствовать решению этой задачи. Министерством образования определены регионы в качестве федеральных пилотных площадок для апробации новой образовательной модели. Рабочая группа полностью поддерживает идеологию, закреплённую в проекте концепции. И мы рады, что Вологодская область вошла в число пилотных. Это развитие дополнительного образования и интеграция его в общеобразовательные процессы.

Несомненно, особая роль должна принадлежать формированию среды, дружественной для семей с детьми, – информационной, культурной, досуговой, спортивной и образовательной. На государственном уровне необходимо повышать статус семей, в основе которых прочность брачных отношений, здоровое материнство, значимость родственных уз, уважение старших, многодетность. И особо хочется отметить необходимость возрождения ответственного отцовства. Конечно, всё это должно делаться с учётом этнических и конфессиональных особенностей населения.

Уважаемый Владимир Владимирович! По мнению рабочей группы, сегодня необходим пересмотр позиции государства как монополиста на рынке социальных услуг и вовлечение в эту сферу иных субъектов: некоммерческих организаций, социально ориентированного бизнеса и граждан. Опыт регионов показывает: это возможно.

Уважаемые коллеги! В завершение выступления хотел бы подчеркнуть, что система поддержки семьи должна выстраиваться на основе комплексного целенаправленного подхода. Для того чтобы преодолеть вызовы ближайших десятилетий, семья, государство, гражданское общество, бизнес-структуры, средства массовой информации должны стать партнёрами в решении этой важнейшей государственной задачи.

Спасибо вам за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо.

Олег Александрович, Вы два слова всё-таки скажите, как у Вас ипотека выстроена? Вы мне рассказывали, сейчас работники на «Северстали» говорили. Так, просто, своими словами.

О.КУВШИННИКОВ: Дело в том, что социально ответственный бизнес заинтересован в том, чтобы закреплять рабочие кадры на предприятии, потому что эти демографические процессы, которые происходят в семье, заботят не только государство, но и бизнес, который заинтересован в привлечении трудовых ресурсов. Поэтому сейчас в Череповце реализуются две крупнейшие корпоративные программы: это корпоративная программа компании «ФосАгро» и компании «Северсталь», где предприятие берёт на себя функцию по снижению процентной ставки по кредиту, по выплате первоначального взноса и по предоставлению жилья экономического класса со средней ценой ниже среднероссийской на 30–40 процентов, то есть ниже 30 тысяч рублей за 1 квадратный метр. Вот это реальный инструмент привлечения рабочих кадров и обеспечения их жильём.

То же самое необходимо сделать в применении к многодетным семьям в случае рождения каждого ребёнка, бизнес тоже в этом заинтересован. И мы должны снижать процентную ставку по ипотечному кредиту при рождении каждого последующего ребёнка. Я надеюсь, что этот пилотный проект, который мы сегодня апробируем в Вологодской области, даст свои результаты.

В.ПУТИН: Алексей Александрович, у Вас есть корпоративная программа по поддержке женщин, которые выходят в декретный отпуск. Она у Вас как организована? Вы расскажите, она довольно интересная, обширная программа на самом деле.

А.МОРДАШОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Она достаточна большая. Я, наверное, за пару минут не смогу рассказать об этом. Я понимаю, это и было предметом изучения рабочей группы Госсовета.

При этом я хотел бы, во-первых, поблагодарить лично Вас и всех членов Госсовета за выбор Череповца в качестве места проведения этого заседания, посвящённого столь, на мой взгляд, важной и, наверное, одной из самых болезненных наших проблем сегодня.У нас есть программа, при которой мы, во-первых, отправляем женщин в декретный отпуск сразу после получения справки о начале беременности и выплачиваем среднюю заработную плату в течение полугода, даже больше – почти до года. Потом выплачиваем по полторы тысячи рублей на семью до достижения детьми возраста трёх лет. И при рождении каждого последующего ребёнка ещё тысячу рублей добавляем.

В.ПУТИН: Это дополнительно от компании?

А.МОРДАШОВ: Да, просто дополнительные доплаты от компании. Часть нашего социального пакета.

В.ПУТИН: Спасибо.

Пожалуйста, Ольга Юрьевна.

О.ГОЛОДЕЦ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Начиная с 2000-х годов в Российской Федерации реализуется новая демографическая политика, которая привела к тем результатам, о которых мы говорили в самом начале совещания, о которых сказал Владимир Владимирович. То есть принципиально изменился результат демографии, и Россия впервые за много лет пришла к естественному приросту населения.

Мы сегодня пожинаем плоды предыдущих лет, потому что социальная политика очень инерционна. И самой программе материнского капитала нужно было работать в течение большого количества лет, чтобы она начала сегодня давать такие результаты.

Поэтому сегодня, когда мы будем обсуждать вопросы подхода к демографической политике, мы тоже должны понимать, что те механизмы, которые закладываются сегодня, будут иметь последствия в течение длительного периода времени. Для нас сегодня очень важно отметить, что и материнский капитал, и те пособия на рождение третьего ребёнка, которые введены в Российской Федерации, абсолютно всеми экспертами оцениваются как очень серьёзный и весомый вклад в повышение рождаемости. Мы поддерживаем те предложения, которые говорят о том, что именно эти пособия должны реализовываться и в дальнейшем.

Вместе с тем сегодня демография даёт нам новые вызовы. Если в 2006 году в Российской Федерации у нас проживало 40 миллионов женщин в репродуктивном возрасте, то в прошлом году это было уже 36 миллионов женщин, и численность женщин репродуктивного возраста будет постоянно снижаться.

Новый портрет молодой семьи тоже меняется. Сегодня молодая семья имеет совершенно другие профессиональные амбиции – молодые люди хотят получить хорошее профессиональное образование и всё чаще откладывают рождение своего первенца. К сожалению, на возраст женщин от 18 до 23 лет сегодня приходится 250 тысяч абортов по Российской Федерации, причём значимая часть приходится на женщин, которые состоят в зарегистрированном браке.

Сегодня мы должны помочь молодой семье, молодым женщинам совмещать профессиональное образование и материнство. В этом году мы реализовывали пилотный проект, когда давали возможность женщинам, которые достигли возраста от 18 до 23 лет и имеют ребёнка, заниматься на подготовительных курсах в вузах. Мы планируем расширять эту программу и с 1 сентября этого года расширить доступ женщин, которые хотят получить высшее образование, но при этом имеют малолетних детей.

Мы обсуждали итоги пилотного проекта с ректорами вузов, и абсолютно все ректора, которые сегодня участвуют в реализации программы, подтвердили, что решение проблем семейного общежития и яслей существенно изменит рождаемость и позволит женщине совмещать получение профессионального образования и материнства.

Второй темой, которая звучит сегодня практически во всех выступлениях, является тема социальной инфраструктуры, а именно: детских садов и яслей. Сегодня произносились цифры, которые кажутся ужасающими. И действительно, за прошлый год мы создали 390 тысяч мест при очереди – на 1 января очередь от трёх до семи лет составляет 425 тысяч детей.

Но проблема заключается в том, что 1 сентября у нас численность детей в дошкольном возрасте увеличится на 200 тысяч – такова уже наша демография. И это уже не прогнозы, а это уже факты, потому что все дети, которые придут 1 сентября 2014 года, они уже родились. И мы имеем уникальную ситуацию, когда прирост дошкольного населения у нас идёт по 200 тысяч каждый год по всей стране.

Поэтому нам нужно действительно поддержать сегодня программу и ускорить тему строительства и создания новых дошкольных мест, в том числе и для детей ясельного возраста. Общий дефицит, который позволит тотально для всей Российской Федерации решить эту проблему, составляет 850 тысяч мест. И если говорить о федеральных средствах, сумма кажется большой, но эта сумма просчитана на сегодняшний день, она действительно позволит нам сойти с мёртвой точки, – это 200 миллиардов рублей.

Следующая тема, которая сегодня стоит особенно остро, – это действительно благополучие семьи, её благосостояние. Действительно, число семей, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, у нас сокращается и сокращается довольно быстрыми темпами. На сегодняшний день доля таких семей составляет 12,6 процента.

Но, как справедливо отмечают коллеги, доля среди этих семей семей с малолетними детьми очень высока, она превышает 50 процентов по любым оценкам. И в этом смысле основным инструментом решения этой проблемы является признанный во всём мире инструмент – это дать возможность маме работать. Сегодня у мам есть абсолютно серьёзные амбиции выхода на работу. Везде, где мы встречаемся с молодыми мамами, для них это самая большая проблема.

Сегодня у нас занятость среди женщин, имеющих детей дошкольного возраста, составляет 63 процента, и при этом около 30 процентов ещё хотели бы выйти на работу буквально сейчас. Они знают, кто является их потенциальным работодателем, у них есть потенциальное рабочее место.

При нашем дефиците рабочей силы, а сегодня по России дефицит рабочей силы составляет 1 миллион 800 тысяч, выход матерей на работу является решающим фактором для развития в том числе нашей российской экономики.

И сегодня, когда мы обсуждаем вопросы профессиональной занятости – мы предварительно обсуждали этот вопрос, – мы полагаем, что в этом году мы сможем сделать особые условия для доступа, в том числе и женщин, к тем программам кредитования и поддержки бизнеса, малого бизнеса и самозанятости, которые реализуются Правительством Российской Федерации.

Последнее, о чём хотелось сказать, – это действительно об изменении всего общества к институту семьи. И здесь мы не решим что-то в одиночку, здесь должны включиться абсолютно все институты нашего гражданского общества.Я приведу простой пример. Вопрос алиментов постоянно встаёт в Российской Федерации. Мы как Правительство выходили к РСПП для решения этого вопроса. Сегодня существует такое, знаете, доброжелательное, я бы сказала, покрывательское отношение в отношении тех людей, которые не выплачивают алименты. У нас численность должников составляет по Российской Федерации 1 миллион человек, а сумма задолженности перед детьми превысила 90 миллиардов рублей.

Да, в Правительстве готовится очень серьёзный документ – закон Российской Федерации, который будет ограничивать тех людей, у которых есть задолженность по алиментам, в их действиях: в приобретении имущества, в продаже имущества. Но здесь очень важно само отношение общества – нетерпимость к таким людям.

Мы должны сделать так, чтобы человеку было стыдно, чтобы ему было некомфортно чувствовать себя должником такого рода. Только такая общая позиция в отношении уважения к семье, к семейным ценностям, ответственность за свою семью, за воспитание детей сделает наше общество благополучным.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Валентина Ивановна, прошу Вас.

В.МАТВИЕНКО: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены президиума Госсовета!

Защита российской семьи и детей сегодня уже вырастает в такое отдельное актуальное направление государственной стратегической политики. Это подтверждает и ход выполнения утверждённой Вами, Владимир Владимирович, Национальной стратегии по защите детей на 2012–2017 годы.

Аналогичные стратегии приняли все субъекты Федерации, Координационный совет это контролирует, и надо сказать, что и федеральные документы, и региональные документы дали серьёзный толчок к осмыслению тех проблем, которые есть, и работа существенно активизировалась.

На заседании Координационного совета, который утверждён Вашим распоряжением по реализации стратегии, в мае прошлого года мы рассматривали общественный проект концепции государственной семейной политики. В соответствии с планом Правительства по реализации утверждённой Вами стратегии стратегия государственной семейной политики должна быть завершена в июне этого года.

В этой связи я считаю, что сегодняшнее рассмотрение на президиуме очень своевременно. Рабочая группа внимательно прочитала и доклад, и все материалы, очень основательно подошла к подготовке, представлены и проблемы, и пути решения – такой основательный доклад, поэтому постараюсь не повторяться.

Первое семейное законодательство на сегодня уже устарело и не соответствует тем новым задачам, которые были поставлены Вами в Послании Федеральному Собранию. Семейный кодекс был принят почти 20 лет назад, он уже сегодня нуждается в серьёзной актуализации, я там лишь некоторые моменты отмечу. В частности, в нём отражены достаточно широкие, расплывчатые основания для вмешательства в семью органов опеки и попечительства.

Несовершенство семейного законодательства в части, касающейся принятия решения о немедленном отобрании ребёнка, что – и мы с этим часто сталкиваемся – не исключает злоупотреблений не в интересах семьи и ребёнка. Отобрание ребёнка – это должна быть самая крайняя мера, после того, когда исчерпаны все другие. В Семейном кодексе, к сожалению, это не прописано.

Такие факты, например, как согласие на брак несовершеннолетних, даётся только органами опеки, не требуется согласия родителей, что, мне кажется, как раз ослабляет авторитет родителей в семье.

Например, при разводах раздел имущества между родителями не учитывает ребёнка, который остаётся с тем или иным родителем. То есть нормы Гражданского кодекса неприменимы касаемо семьи. Поэтому я попросила включить в решение нашего президиума поручение Правительству заняться разработкой нового Семейного кодекса. Мы как законодатели активно к этому подключимся.

Второе. В настоящее время отсутствует чёткое разграничение полномочий между уровнями государственной власти в сфере социальной поддержки семьи. У нас сегодня существует восемь законов о различных видах пособий. Поэтому Правительству, на мой взгляд, при подготовке концепции семейной политики необходимо чётко всё-таки разграничить полномочия между Российской Федерацией и субъектами Федерации, соответственно, предусмотрев необходимое финансирование.

Важнейший вопрос – здоровьесбережение детей и подростков. Надо сказать, что те меры, которые были приняты, Владимир Владимирович, в соответствии с Вашими указами, Министерством здравоохранения, регионами, – очень многое в этом направлении объективно делается. Но возьму лишь одну проблему: острой остаётся необходимость укрепления материально-технической базы детских санаториев и оздоровительных учреждений. Они ветшают, их закрывают, перекупают, перепрофилируют. При этом теряются не только сами объекты, но, что более существенно, кадры и уникальные методики оздоровления детей.

Мне кажется, нужно рассмотреть вопрос о запрете перепрофилирования таких лечебных учреждений и возвращении их от неэффективных собственников регионам. А также подумать о комплексном восстановлении системы санаторно-курортного лечения и оздоровления для детей и семей с детьми. Это очень важно для здоровья детей и подростков.

Не менее важно наряду со здоровьем физическим духовное здоровье подрастающего поколения. Безусловно, абсолютно уверена в этом, огромное воспитательное значение для детей и юношества имеет Олимпиада в Сочи. И также уверена, что этот позитивный эффект от этого мероприятия сохранится на долгие годы.

Нелишним было бы закрепить его повсеместным развитием обычных – не громоздких дорогостоящих спортивных учреждений – спортивных площадок, футбольных полей по месту жительства, при школах. А также, мне кажется, нужно вернуться к госзаданиям по созданию детских тематических художественных, анимационных фильмов, которые имеют огромное воспитательное значение.

Вообще у нас с детским кинематографом полная беда. Если в Советском Союзе ежегодно выпускалось 150 фильмов, из них обязательно 30 детских, на которых выросло не одно поколение, сегодня практически нет детского кинематографа. И мне кажется, что в основах государственной культурной политики, которые сейчас по Вашему поручению разрабатываются в Год культуры, должны найти обязательно серьёзное и основательное отражение поддержка и развитие детского кинематографа.

И в целом – сегодня об этом уже говорили – необходимо формирование последовательной государственно-информационной политики, направленной на пропаганду традиционных семейных ценностей. Мы забыли о том, что у нас существуют замечательные династии. Мы могли бы возродить интерес к родословной каждой семьи и вести её, для того чтобы семейные ценности утверждались. Естественно, нужна подготовка молодёжи к созданию семьи.У нас замечательно проходят конкурсы «лучший учитель года» – реакция потрясающая в регионах, это такое событие в стране, – «лучший врач». Может быть, нам сделать такой всероссийский конкурс: лучшая семья, семья музыкальная, семья художественная, семья спортивная, может быть, в конце концов, лучший папа года. Там реклама такая хорошая – «папа может, папа может…». Вот пусть папы тоже понимают свою ответственность за воспитание детей, то есть такие общественные, с участием институтов гражданского общества, чтобы привлекало вообще к семье, к её ценностям.

К сожалению, всё более распространёнными становятся гражданские браки – это уже среди молодёжи стало модным. Поэтому я поддерживаю, Владимир Владимирович, высказанное Вами предложение о том, чтобы в государственной семейной политике сместить акценты: не только преимущество на семьи, которые находятся в трудной жизненной ситуации, – безусловно, от этого отказываться нельзя, – но к политике семейного благополучия, поддержке социально устойчивых, социально активных семей, ответственного родительства, ценностей семейной жизни.

Сегодня государство уже находится на таком этапе развития, что мы можем думать не только о тех, кто в трудной жизненной ситуации, но в целом о поддержке семьи.

Конечно, сегодня много говорили о жилье для молодёжи. Если мы примем концепцию государственной семейной политики, всё нужно делать, но нужно выделить приоритеты. Вот к числу приоритетов я бы отнесла обеспечение молодых семей жильём. Понятно, что это и крепость семьи, это желание рожать детей.

В субъектах Федерации – здесь есть подробный анализ – существуют такие программы, но они настолько мизерные – 100 молодых семей в год в регионе, 150. Это не решает кардинально проблему. В принципе сделать это несложно, если отнести её к приоритетам. И никто не говорит о благотворительности, никто не говорит о том, что надо дарить молодым семьям. Они сами в состоянии приобрести, заработать, они должны к этому стремиться, но, конечно, если это будут реально приемлемые условия.

И проанализировав такой опыт региона, можно предложить несколько путей и вариантов: и молодёжные кооперативы, и варианты, когда молодая семья не платит первый взнос – в течение десяти лет выплачивается, рождаются семьи, где частично снимается выплата. Много, много вариантов. Если поставить это приоритетом, и не по 100 семей, а гораздо больше, то тогда у них будет мотивация работать, выплачивать кредит, но семья уже имеет жильё, она может планировать свою жизнь, рожать детей, а это в целом эффективность демографической политики.

По детским садам. Владимир Владимирович, по Вашему поручению при поддержке тех мер, которые Правительство приняло, сенаторы мониторят ситуацию с детскими садами. Надо сказать, что ситуация серьёзно улучшается, другое дело, что демографическая ситуация опережает те меры, которые есть, но всё-таки движение пошло очень активно. Но при этом мы получаем тревожные сигналы из регионов, что, решая задачу детских садов, начали сокращать ясли, – этого никак допускать нельзя.

Действительно, семьи с детьми в возрасте от полутора до трёх лет находятся в самом уязвимом положении, и мамочки после полутора лет оплачиваемого декретного отпуска, не каждая мамочка, большинство мамочек не могут не работать, они не могут нанять няню, и ситуация сложная. Поэтому здесь тоже – ясельные отдельные группы, семейные группы при поддержке, естественно, государства, но, в общем, надо как-то тоже прописать в нашем решении запретить сокращать ясельные группы. Нельзя одну задачу решать и создавать новую проблему.

По алиментам. Уже было сказано на самом деле по Службе судебных приставов – мы с ними очень активно сотрудничаем два последних года, и они очень серьёзно начали этим заниматься. Ольга Юрьевна докладывала цифру: 1 миллион 700 тысяч было неплательщиков – за год они добились возвращения 2 миллиардов выплат семьям. И на конец года осталось, хотя эта цифра всё время плавает, естественно, более 300 тысяч неплательщиков. Это 300 тысяч семей, где один или два ребёнка, они практически не получают никакой финансовой поддержки.

И Правительство, и мы у себя создали рабочую группу, мы наработали предложения, включая экспертное сообщество, как ужесточить законодательство по тем, кто не выполняет свой родительский долг. И, конечно же, здесь важны формы морального осуждения. Они же работают в коллективах, большинство из них, вплоть до того, что на доску позора вешать неплательщика алиментов. Мы просим поддержать нашу инициативу по принятию такого законодательства.

Также хотела – может быть, кому-то покажется эта проблема не столь значимой, но, на мой взгляд, она значимая – привлечь внимание к проблемам детей, родители которых по ряду причин вообще остаются неизвестными. Таких детей немало.

По закону такие дети не могут претендовать ни на алименты, ни на пенсии. Возможный вариант решения проблемы – предоставление им права на социальную пенсию по случаю потери кормильца, потому что они также лишены всякой финансовой поддержки.

Вы ставили задачу обеспечения детей-сирот жильём. Также регионы очень стараются и очень много делают в этом плане, но они не могут вырваться из этого заколдованного круга задолженностей перед детьми-сиротами в силу нехватки финансовых ресурсов. Правительство оказывает поддержку регионам, но в соотношении 80 на 20. При таком соотношении очередь на обеспечение детей жильём будет только расти. Здесь присутствует Министр финансов Антон Германович [Силуанов], [Заместитель Председателя Правительства] Ольга Юрьевна [Голодец]. Мы бы просили всё-таки в данном случае закрыть эту проблему и потом решать её в текущем порядке, хотя бы 50 на 50 – соотношение, поддержка федерального центра.

И вторая задача, которой надо заниматься, которой никто не занимается. Ведь дети, которые попадают в детский дом, они имели жильё или часть жилья в комнате или в квартире. Вот они уходят в детский дом, и потом эти пьяницы-родители, у которых забрали детей, живут в этих отдельных квартирах, сдают их, и нет системы защиты этого положенного ребёнку жилья. Когда он выходит из детского дома, допустим, то не может вернуться в эту квартиру, потому что там родители продолжают пьянствовать, но он имеет право на жильё.

Вообще надо менять характер работы органов опеки – с «карательных» органов на вопросы социального сопровождения трудной семьи, помощи в трудоустройстве, в решении жизненных проблем, чтобы не изымать детей, и в том числе в защите права ребёнка на жильё. Мы же понимаем, что если ребёнок вышел из детского дома, ему не дали квартиру и не вернули ту, которая ему принадлежала, то куда ему идти: на улицу, в преступную среду? Проблема острейшая.

Просьба и к Правительству, Владимир Владимирович, и к Вам, поддержать, чтобы всё-таки найти решение для финансовой поддержки и усилить юридическую составляющую по защите прав на жильё детей-сирот, которые выходят из детских домов.

Думаю, что комплексными усилиями и с учётом обсуждения мы добавим это в решение президиума, чтобы оно стало обязательным для исполнения всеми.

В.ПУТИН: Спасибо большое.Пожалуйста, Сергей Анатольевич.

С.ЖВАЧКИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В докладах уже все основные направления прозвучали по теме изменений в сфере семьи, материнства. Я поэтому коротко через призму региона, тем более у нас действительно достаточно нормальный опыт: мы пять лет уже находимся в демографическом плюсе, и за эти пять лет у нас детей до 14лет практически на 15 процентов стало больше, при этом в два раза сократилось число детей-сирот.

Точечно по вопросам. Первый вопрос – это по сиротам, вообще по отношению к детям-сиротам. Мы считаем, что главное – сохранение семьи. Это здорово, конечно, что мы замещающими семьями занимаемся, но, вы знаете, это как в школьном учебнике задачка про бассейн: одна труба втекает, другая вытекает. Вот той трубой, которая вытекает, мы занимаемся, а к той, которая в принципе поставляет, мы, скажем, не так внимательны, и мы знаем из математики, что это бесполезное дело. Поэтому и такие результаты, которые в том числе у нас есть.

Согласен с Валентиной Ивановной [Матвиенко], абсолютно, двумя руками, мы потеряли такое понятие – родительская ответственность. Я считаю, что его надо на законодательном уровне внести в нашем обществе, в нашем государстве. Родительская ответственность – это и моральная сторона, про которую Валентина Ивановна говорила, это и материальная сторона, это и, я бы сказал, уголовная ответственность.

Вот у нас есть пример. Есть детский дом в Томске, и там мальчик 12 лет, Андрей, уже несколько раз мы его приводили. Недалеко живут родители, он приходит к подъезду, сидит, и когда родители приходят, они мимо проходят и говорят: «Нам ты не нужен». Хотя у них есть дача, есть машина. А мы с ними сделать ничего не можем, с этой семьёй, потому что по закону у нас связаны руки.

Считаю, что с этим надо серьёзно разбираться, и именно нужны законы, усиливающие наказание вот таких, мягко говоря, родителей, хотя их тяжело назвать родителями. Потому что, посмотрите, у нас даже по Томской области: больше 80 процентов – это социальные сироты, круглых сирот у нас всего 18 процентов. То есть практически, перекладывая на государство задачи, они пользуются безответственностью. Но это и денежные [вопросы] в том числе. Вот вопрос сегодня дважды прозвучал, и я тоже хочу сказать, про алименты. У нас по Томской области 56 процентов не выплачивают алименты, но оставшиеся 44 процента, если разделить, получается, в месяц алименты составляют 100–150 рублей. А мы только в месяц от государства – 8 тысяч на содержание этих семей. То есть получается, ведь они, в принципе, преступники.

Поэтому я считаю, законодательно к тем семьям, которые перекладывают проблемы, надо ужесточать требования по всем направлениям, потому что иначе мы из этого круга не выйдем, без них сделать, конечно, будет что-то достаточно сложно. И вот ауру нетерпимости, которую мы должны все вместе создавать вокруг таких семей, в принципе, как было раньше. Вы вспомните, местком, профком, общественность, участковый, педиатр. Мы же родом все из детства, из той страны, в которой всё это было. На мой взгляд, это надо поправлять.

Второй вопрос. Мне кажется, и я вношу предложение, Владимир Владимирович, законодательно установить денежную компенсацию морального вреда ребёнку из замещающих семей. Смотрите, мы в год по Томской области 700 детей устраиваем. Из них от 80 до 100, в прошлом году – 86, детей возвращают, как мешок картошки, а мы им ещё говорим спасибо, и всё. В разговоре с психологами и с медиками говорят, что тот психологический урон, который приходится на ребёнка после возврата, второй раз, по сути дела, его бросают, он уже невосполним. То есть мы точно знаем, что вот эти 100 человек мы ежегодно теряем просто для общества. Считаю, что законодательно надо устанавливать ответственность этих людей, которые так поступают.

Хотелось бы сказать, конечно, о людях, которые занимаются вот этими вопросами. У нас, например, есть специальный департамент. Кстати, всего, по-моему, в двух-трёх регионах есть. Считаю, что их должно всё-таки больше быть – департаментов семьи и детства. И люди, которые занимаются этими вещами, понимаете, попадают в непрофильную категорию. Мы им зарплату не можем повысить. Это люди, которым надо посмотреть возможное, конечно, повышение зарплаты. Многое зависит от этих людей, которые занимаются выявлением неблагополучных семей, которые эти неблагополучные семьи переводят в ранг благополучных.

И последнее. Безусловно, Владимир Владимирович, Вы месяц назад по социальным НКО подписали отличное распоряжение, оно как стартовое. Потому что на самом-то деле, конечно, то, что сегодня мы видели на «Северстали», к сожалению, не все бизнес-компании, банки работают с регионами. Конечно, хорошо поддерживать артистов, писателей, спортивные клубы. Но не будет у нас ни артистов, ни писателей, ни спортсменов, если, конечно, мы в этом направлении [не будем действовать].

Поэтому, конечно, надо максимально подключать сегодня общественные институты. Без них мы просто не вырулим из этой проблемы.

В.ПУТИН: Спасибо.

Понятно желание повысить ответственность. И это нужно делать, безусловно. Нужно делать это современными методами, очень аккуратно, последовательно и материальным стимулированием, и создавая необходимую моральную обстановку и атмосферу. Но всё-таки записывать сразу в преступники, мне кажется, достаточно неперспективное дело и очень опасное.

Конечно, мы должны заниматься совершенствованием мер по защите прав ребёнка – очевидная вещь. Но, скажем, запретить возврат в детские учреждения детей, которые по тем или иным причинам почему-то не прижились в семье, в которую их взяли, это опасное дело, исходя именно из интересов ребёнка. Заставить людей силой держать в своей семье ребёнка, если они не хотят этого делать, просто опасно с точки зрения интересов самого ребёнка. Мы собрались как раз для того, чтобы пообсуждать все эти вопросы.

И все вопросы, они на самом деле, и те, которые Сергей Анатольевич поставил, и другие коллеги, они все заслуживают внимания и обсуждения. Это, что называется, первая реакция на некоторые вещи. Но, повторяю, лучше нам всем думать, чем бояться предложить что-то такое, что трудно реализуется или не реализуется вообще.

Павел Алексеевич, пожалуйста.

П.АСТАХОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги!

Если позволите, сразу хотел бы Сергею Анатольевичу ответить. Что касается возврата детей, действительно, эта проблема существует, но это связано с плохим подбором, обучением, отбором приёмных родителей и сопровождением. У нас сегодня исполнены все поручения Президента, которые были в 2011-м, 2012 годах по службе подготовки приёмных родителей, по службе сопровождения приёмных родителей. Эту систему надо улучшать, это на самом деле брак в работе тех, кто должен заниматься подбором и сопровождением приёмных семей. Это первая часть.

Что касается наказания, эта тема очень острая, очень спекулятивная, дискуссионная. Но вполне можно пойти по пути (Ольга Юрьевна сегодня говорила) наказания неплательщиков алиментов. У нас есть ряд прав, которые являются привилегиями, например, водительское удостоверение – право на вождение, право на охотничье оружие, право на оружие самообороны, право получить жильё, право получить кредит и так далее. Вот в этих правах, это можно пообсуждать, вынести даже на обсуждение общественности, можно таких людей ограничивать. Это было бы вполне логично, потому что если они не исполняют родительские обязанности (в преступники записывать не надо), но в привилегиях, выезд за границу (тоже привилегия) можно ограничивать.

В.ПУТИН: Выезд за границу – не привилегия.

П.АСТАХОВ: Но если только на лечение, тогда это необходимость. По большому счёту, это право привилегированных.

В.ПУТИН: Это естественное право любого человека перемещаться по своей собственной стране или по миру. Но, повторяю, у нас любые предложения возможны, давайте их пообсуждаем. Но [выезд за границу] это не привилегия.

П.АСТАХОВ: Если позволите, Владимир Владимирович, хотел бы поблагодарить Вас за выбранное очень правильно место, потому что мы в 2012 году проводили здесь инспекционную проверку, в начале года, и убедились в том, как эффективно работает тот самый бизнес, и сегодня несколько раз звучало словосочетание «социальная ответственность бизнеса», когда вокруг двух крупных компаний Андрея Андреевича и Алексея Александровича выстроена вся социальная работа.

Надо сказать, что у нас в стране этот бизнес-потенциал не реализован. У нас бизнес до сих пор ещё в долгу перед обществом. Если взять один маленький пример: в 90-х годах более 50 процентов детских садиков в процессе приватизации по различным схемам были изъяты из оборота образовательных учреждений. Поскольку мы не пересматриваем итоги приватизации ни в коем случае, тем не менее о социальной ответственности бизнеса сегодня надо вспомнить, вспомнить на хороших примерах.

Вот Костромская область. В апреле в Костроме появился фонд «Будущее сейчас», который реализует программу «Хочу домой». Каждому, кто берёт приёмного ребёнка в семью, этот коммерческий фонд, частный, выплачивает 100 тысяч рублей, если берут ребёнка-инвалида в семью – 200 тысяч рублей. Совершенно добровольно.

Дальше. Вот с Николаем Ивановичем Меркушкиным две недели назад мы встречались в Самаре. «Тольяттиазот» принял решение выплачивать 120 тысяч рублей приёмной семье в год, то есть по 10 тысяч рублей в месяц, которая берёт приёмного ребёнка.

В Московской области Леонид Федун в прошлом году принял решение, свой частный фонд подключил, 800 миллионов рублей передал Московской области, уже построен реабилитационный центр и 20 домиков социальной деревни для приёмных родителей. То же самое сделал Геннадий Тимченко с фондом «Ключ» в Гатчине Ленинградской области. То же самое сделал «Уралсиб» – фонд «Виктория» во Владимирской области.

То есть программы эти сегодня реализуются. Вот если бы в каждом регионе, в каждом крупном городе появился такой социально ответственный бизнесмен, я Вас уверяю, мы бы проблему решили бы в течение пары лет и закрыли бы. Конечно, это произошло, что интересно, мы отслеживали, в результате той дискуссии, которая весь прошлый год происходила, в силу принятых определённых серьёзных решений. Надо отметить, что мы добились интересного общественно-политического эффекта, когда на фоне этой дискуссии, бесконечных репортажей новостных, полемик в интернете, митингов в том числе, у нас сегодня в обществе не осталось ни одного равнодушного человека к проблемам детей-сирот, детей-инвалидов, многодетных и приёмных семей. Это факт.

Сегодня нам нужны только профессиональные решения, и нужно поддержать те тенденции, которые заложены. 2013 год (я хотел поправить презентацию, которую Олег Александрович делал) Вы не отметили на фоне снижения числа устройства детей. Всплеск с 62,1 тысячи устроенных детей в 2012 году до 67 500. Всплеск только на фоне этого общественного интереса.

Поэтому, мне кажется, Владимир Владимирович, сегодня Вы начали своё выступление со слов о будущем. Вы знаете, у меня есть личный такой пример, извините за то, что я его приведу. Мой отец в 9 лет попал в немецкий концлагерь, три с половиной года провёл в немецком концлагере. Он говорил: самое страшное – это когда ты просыпаешься, и у тебя нет будущего, потому что никто не знал, доживёт до утра или нет. Но они жили и верили в победу, и верили в освобождение.

Слава богу, войны нет, но каждое утро я начинаю с хроники, со сводки происшествий: ЧП, нарушения прав детей, отравления, побеги. Миллион всяких вопросов. Мне хотелось бы, чтобы каждый день губернатор начинал, каждый губернатор, каждый руководитель муниципалитета, с такой же сводки, но вечером подводил бы маленький положительный итог: ещё одного ребёнка спасли, ещё одного ребёнка удалось оставить в семье, от него не отказалась мама, ещё одна мама восстановила родительские права. И вот так каждый день отслеживать.

Последний вопрос, самый болезненный. Это, конечно же, наши детишки-инвалиды. Мы сегодня были в реабилитационном центре и смотрели, какой замечательный (кстати, с помощью фонда Алексея Александровича и Андрея Андреевича) построили здесь реабилитационный центр – такой, которого даже нет в Вологде.

Вот самая болезненная тема. Я выходил с предложением, прошу, может быть, сегодня даже в решение внести, о создании единого межведомственного федерального реестра детей-инвалидов. У нас есть такие реестры во многих городах и регионах, когда каждого ребёнка-инвалида видно, и что он должен получать, в каком объёме получил помощь, и мы знаем про него.

Хотел бы поблагодарить и отметить принципиальную позицию Вероники Игоревны Скворцовой, которая меняет сегодня отношение медицинского сообщества к проблемам детей, которые нуждаются в помощи, к их родителям, и от этого меняется их отношение к медицине. Потому что сегодня нельзя оставлять мамочку, которая родила ребёнка с особенностями, один на один со страшным диагнозом. Сегодня служба кураторства, которую сейчас Министерство здравоохранения пытается ввести в виде эксперимента, необходима, чтобы рядом стоял не ремесленник, извините, который раньше подходил и говорил: «Мамочка, вы молодая, вы себе ещё родите здоровенького, а этого государство вылечит и воспитает». Действительно часто была такая ситуация. А подходил бы куратор и говорил: «Вы не волнуйтесь, вы не останетесь один на один с этим диагнозом. Вам будут звонить соцслужбы, вам будет звонить образование, когда придёт время, вам будут помогать». Получит лечение, получит образование, санаторно-курортное лечение, реабилитацию и всё, что необходимо.

И тогда ситуация изменится вот с той самой трубой, которая втекает, потому что у нас отказных детей несколько тысяч каждый год в первый день жизни, в первый день несчастья.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Дмитрий Викторович.

Д.ЛИВАНОВ: Владимир Владимирович, я бы хотел очень коротко прокомментировать проблему очередей в детские сады. Если мы сравним нашу нынешнюю ситуацию с ситуацией 1990 года, когда, казалось бы, всё было благополучно, на самом деле у нас сейчас доступность дошкольного образования повысилась. Сейчас у нас на 100 мест в детских садах 106 детей, а тогда было 108 детей, но просто семьи, конечно, стали предъявлять больший запрос на дошкольное образование, изменилась экономическая модель, повысилась экономическая активность, мамы хотят идти работать. Это, конечно, причина того, что есть очередь.

Второе. У нас в целом за последний год на 189 тысяч больше детей в возрасте до трёх лет, от двух месяцев до трёх лет, пошло в ясельные группы. Поэтому в целом у нас нет такой проблемы, что новые места для детей от трёх до семи лет создаются за счёт мест в ясельных группах. В тех регионах, в которых мы такие сигналы получаем, мы в ручном режиме буквально работаем с администрациями и пытаемся снять эту проблему. Но в целом этот демографический тренд, очень положительный, конечно, создаёт для нас тяжёлую ситуацию. Решения на уровне Правительства, которые пока зафиксированы в текущем бюджете, нам не позволяют её полностью решить до 2016 года. Поэтому очень рассчитываем на Вашу поддержку по решению этой проблемы.

Спасибо.

В.ПУТИН: Что вам создаёт тяжёлую ситуацию?

Д.ЛИВАНОВ: У нас просто не хватает финансовых ресурсов.

В.ПУТИН: Для чего?

Д.ЛИВАНОВ: Для того, чтобы на федеральном уровне поддерживать региональные программы...

В.ПУТИН: …дошкольных учреждений?

Д.ЛИВАНОВ: Да.

В.ПУТИН: Неаккуратно выразились: «Это создаёт нам тяжёлую ситуацию». Это создаёт нам замечательную ситуацию, когда дети рождаются. Но просто нужно, сталкиваясь с проблемами, нам определять приоритеты. Думаю, что Вы просто неаккуратно выразились, да?

Вероника Игоревна, пожалуйста.

В.СКВОРЦОВА: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Охрана материнства и детства является важнейшей подпрограммой государственной программы развития здравоохранения и приносит определённые результаты уже сейчас. За 2012 год у нас на треть уменьшилась материнская смертность, составила всего 219, но это не «всего», это тоже много, но 219 случаев смерти беременных женщин по сравнению с существенно более высокими цифрами – 290–300 в предыдущий год. Снизилась и младенческая смертность: сейчас, за 2013 год, уменьшилось количество смертей на 800 человек, составила 8,2 на тысячу родившихся живыми.

Мы очень благодарны Вам, Владимир Владимирович, за принятие решения о продолжении строительства сети перинатальных центров. В настоящее время эта программа уже активно реализуется. Мы за три года надеемся 32 перинатальных центра построить, что, уже доказано, повлияет, соответственно, и в дальнейшем на снижение и младенческой, и детской смертности.

Ольга Юрьевна [Голодец] в своём выступлении затронула тему абортов. Я хотела бы отметить, что у нас из года в год в течение последних трёх-четырёх лет идёт устойчивая тенденция к их снижению, причём у впервые беременных женщин за последний год – на 11 процентов, по социальным показаниям – на 68,6 процента, криминальных абортов уменьшилось количество на 74 процента. Собственно, вот эти результаты по социальным и криминальным абортам достигнуты тем, что существенно законодательно ужесточены ограничения, соответственно, к социальным показаниям и составлены очень жёсткие и минимальные перечни.

Хотелось бы отметить, что впервые в 2013 году мы перешли на крупномасштабную диспансеризацию детей, которую прошли 14,1 миллиона человек, и эта диспансеризация позволила по репрезентативной выборке оценить состояние здоровья детей. 85 процентов детей были оценены по первой и второй группе здоровья, то есть это дети здоровые или с минимальными функциональными изменениями, обратимыми, все они взяты на контроль, оздоровительные мероприятия. У нас уменьшилось количество детей-хроников и детей-инвалидов: всего 0,5 процента от детской популяции.

Мы провели диспансеризацию всех детей-сирот как в стационарных учреждениях, так и в семьях. И если в семьях показатели здоровья детей приближаются к популяционным, то в стационарных учреждениях пока существенно отстают. И первую, и вторую группу составляют всего 40,5 процента детей, поэтому хотелось бы отметить, что с этими детьми мы организовали особую работу. Каждый ребёнок находится не только под контролем, ему проводится полностью необходимое лечение под контролем федеральных центров педиатрических и, соответственно, других специализированных.

Работа с детьми-сиротами продолжается, и нас радует тот факт, что у нас уменьшается количество детей в домах ребёнка до четырёх лет. У нас до 85 процентов детей передаётся на семейные формы устройства, причём на 7 процентов за 2013 год увеличилось количество детей, которых забирают родители, и под наш патронаж, под нашу диспансеризацию, мы видим, что это достаточно благополучные случаи.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Так, коллеги, кто хотел бы добавить что-то? Прошу.

А.ОРЛОВ: Уважаемый Владимир Владимирович, я хотел бы вернуться к вопросу, который прозвучал в докладе Валентины Ивановны [Матвиенко], я имею в виду обеспечение жильём детей-сирот. Эта программа очень сложная, серьёзная. У нас, допустим, в регионе 865 таких детей на сегодняшний день.

За последнее двадцатилетие мы двинулись несколько по другому пути. Я имею в виду – не только по компенсации денежной и прочее, прочее. Начали строить, но всего лишь первый дом сдали, 80 детишек заселяем, хотя судебных решений уже более 300. И там уже, конечно, поскольку это затянулось на десятилетия, уже не дети, уже со своими семьями.

Так вот я по проблемам софинансирования. Допустим, [когда строили] последний дом, мы даже исходили из расчёта примерно 30 на 70: 70 регион брал на себя. И я бы хотел присоединиться к предложению, которое Валентина Ивановна в своём докладе озвучила, и попросить государственной поддержки в этом направлении, может быть, в зависимости от возможностей региональных в том числе. Мы, допустим, поскольку тема очень серьёзная, готовы даже и в сторону увеличения своей доли посмотреть.

Спасибо.

В.ПУТИН: Хорошо.

Я не стал реагировать на то, что Валентина Ивановна сказала по поводу того, чтобы как-то внедрять детей в те семьи, асоциальные семьи, у которых есть жильё, и попробовать что-то там отщипнуть от этих неблагополучных родителей. Мне кажется, что это малоперспективная вещь, и лучше уже идти по простому пути, как бы сложно ни было, и приобретать для этих детей своё собственное жильё. Там и жильё-то, как правило, такое – у неблагополучных родителей и жильё неблагополучное, непригодное для жительства.

Пожалуйста, Алексей.

А.МОРДАШОВ: Спасибо.

Владимир Владимирович, я хотел бы сказать несколько, с Вашего позволения, моментов по собственному опыту участия в государственно-частном партнёрстве.

Мне кажется, очень много было сказано правильных вещей, но о чём говорит наш опыт? В 2005 году, когда мы начали реализовывать эту программу, моя первая идея была очень простой. Я думал, что проблема эта, наверное, одна из самых острых для нашей страны сегодня: демография, беспризорность, безнадзорность и, может, доступ к образованию – наверное, самая-самая острая проблема по сравнению с любыми другими, которых, конечно же, очень и очень много по понятным причинам. Так вот, моя первоначальная мысль была очень простая: достаточно дать денег родителям приёмным, они разберут детей в семьи, и всем будет хорошо. Мой практический опыт, наш практический опыт здесь, в Череповце, показал, что это совершенно не так. И деньги не решают вопрос практически совсем.

Во-первых, надо заниматься тем, о чём говорил Сергей Анатольевич [Жвачкин]. Я не со всем согласен, что Сергей Анатольевич говорил, но самое главное – остановить поток поступления новых детей. Несмотря на то что в Череповце в целом опыт устройства детей в приёмные семьи оказался достаточно позитивным, мы с 2006 года из девяти детских домов пять закрыли, потому что из 550 детей примерно, которые были в этих домах, 360 обрели новые семьи, но это очень-очень сложный процесс.

И здесь я бы очень поддержал, Владимир Владимирович, Вас в призыве очень осторожно относиться к этому. Здесь необходимо, как показала практика наша, правильное сочетание действий различных государственных органов и бизнеса и придание всему этому ещё и дополнительной научно-методической поддержки.

Главным для устройства детей в семьи, например, является не столько выдача материальной помощи, которая и так уже есть, и, конечно, она нужна, и, конечно, от государства она нужна, но главное – их учить. Есть большое количество родителей, которые хотят взять детей, их действительно очень много, но часто они не решаются это делать, потому что для них это огромный стресс, и они просто зачастую не знают, что делать с детьми. И очень важно, чтобы были психологи, службы, которые могут им помочь.

Что очень интересно, в Череповце мы обнаружили, что порядка двух тысяч человек в целом в финансируемой государством системе социальной защиты (начиная от детской комнаты милиции, социальных служб) заняты поддержкой детей. Но зачастую они действуют разрозненно и несфокусированно, не целенаправленно. И наша помощь материальная была не столько востребована в том, что мы платили деньги семьям, хотя тоже это делали, сколько в том, что мы финансировали методические центры. И смогли организовать вместе с властями города и области взаимодействие различных социальных служб между собой и помогли кое-где деньгами точечно, где их не хватало.

Завершая своё выступление (очевидно, что сейчас не тот формат, чтобы говорить о многих деталях), я бы хотел выделить два момента, даже три, и призвать Государственный совет: первое – уделять этому внимание в дальнейшем. Второе: этот вопрос требует огромного внимания и глубокой проработки. Я полностью поддерживаю, Владимир Владимирович, то, что Вы сказали. Если сейчас ввести наказание для родителей, которые отдают детей, или, упаси господь, какие-либо наказания для родителей, которые возвращают детей обратно, – это может привести к тяжелейшим последствиям для самих детей. Можно представить себе, на что готовы родители, которые своего ребёнка отдают в детский дом. Они способны на многое, и совсем не хотелось бы об этом говорить. И родители, которые хотят взять ребёнка, если они будут знать, что есть тяжёлая ответственность, если вдруг они ошибутся, – все мы понимаем, что это очень серьёзный личный шаг, если они будут наказаны, то желающих брать детей станет очень мало.

Ещё один момент, с которым мы столкнулись. Есть определённая категория наших сограждан, которые очень хотят брать детей в приёмные семьи, но только не для того, чтобы заботиться о них, а для того, чтобы получать разного рода пособия и решать свои материальные проблемы, а зачастую расходовать эти деньги на очень-очень вредные социальные привычки. Прекрасно все мы понимаем, о чём я говорю.

Так вот, второе, к чему бы я призвал Госсовет, – уделить этому не только внимание, но и, мне кажется, обобщить опыт, которого очень много в стране, и опыт Череповца в том числе, по организации этой работы, по разумному подходу к этому вопросу. Здесь ни кавалерийские наскоки, ни просто деньги не решают вопрос.

Я бы очень поддержал, конечно, будучи предпринимателем, бизнесменом, подход, основанный на государственно-частном партнёрстве. Государственно-частное партнёрство в вопросах помощи семье, в вопросах развития спорта, мне кажется, могло бы быть очень хорошим шагом вперёд. Мы готовы финансировать и помогать ипотеке, мы, собственно, это и делаем, но мне кажется, если бы хоть какая-то копеечка государственная пришла – наши работники уже сегодня готовы покупать жильё через ипотеку, но если бы ставка для них…

Мы договорились со Сбербанком, он дал нам чуть-чуть пониже ставку в Череповце, потому что он понимает, что работникам «Северстали» надёжнее давать кредит, чем в целом на рынке. Мы организовали строительство жилья домами, избегая тем самым рисков для наших работников попасть на неблаговидных мошенников, которые строят жильё (к сожалению, такие случаи есть), и так далее. И это уже сделало ипотеку более привлекательной для них. Нам город и область дают бесплатно участки под это дело и инфраструктуру подводят. Если бы хоть какая-то копейка пришла из государства – это снизило бы ставку и сделало бы ипотеку более доступной, люди бы за свои деньги начали больше и больше строить жилья, что в целом изменило бы ситуацию.

Владимир Владимирович, сегодня один из наших работников говорил, что он получил маленькую квартиру по нашей программе. Семья расширилась – он эту квартиру продал и купил большую. То есть, мне кажется, – это движение. То же самое касается приёмных семей, развитие спорта и физкультуры, мы могли бы сделать гораздо больше и гораздо более целенаправленно.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Пожалуйста, Евгений Степанович.

Е.САВЧЕНКО: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я считаю, что в государственной политике по тем вопросам, которые мы обсуждаем, на мой взгляд, нужно принимать такие фундаментальные, системные решения, которые имели бы синергетический и мультипликационный эффект. В этой связи у меня есть ряд предложений.

Первое предложение. Вы недавно инициировали, Владимир Владимирович, в своём Послании разработку федеральной программы «Жильё для российской семьи». Я считаю, что наиважнейшее внимание в этой программе нужно уделить поддержке именно не просто в предоставлении жилья, обеспечения жильём, а в обеспечении усадебным жильём, индивидуальным жильём, роль которого в построении счастливой многодетной дружной семьи вообще трудно переоценить.

Одно дело, когда человек живёт в этих серых домах, которые, к сожалению, есть и в Череповце, мы их сегодня видели. Другое дело, когда он в собственной семье живёт, – там совершенно другая морально-психологическая обстановка, там нет предпосылок для возникновения тех проблем, которые мы с Вами сейчас активно обсуждаем. Это мы чувствуем по своей области. Мы сейчас вышли на строительство индивидуального жилья – 1 миллион в год, и мы чувствуем, как меняется обстановка в тех семьях, которые сменили городские квартиры на индивидуальное жильё, конечно же, при активной нашей поддержке.

Попутно, говоря о синергетическом эффекте, в индивидуальном жильё решается множество проблем. Во-первых, разогревается наша экономика, а это очень важно именно сегодня – иметь экономический драйвер, так сказать, не связанный с сырьевой экономикой. Во-вторых, в собственном доме вообще-то никаких проблем с ЖКХ не существует: нет управляющих компаний, нет муниципалитетов, которые за что-то должны отвечать. Люди всё сами решают, то есть накала тех страстей вокруг проблем ЖКХ у них нет.

Третье. При помощи дифференцированных мер поддержки строительства индивидуального жилья, усадебного жилья в регионах можно решать важнейшую для России, на мой взгляд, стратегически выверенную расселенческую политику: прекратить, на мой взгляд, уже избыточную урбанизацию, которая сегодня происходит, а самое главное – сменить вектор переселения людей (с запада на восток, а не наоборот, как сегодня, – с востока на запад).

Можно и дальше перечислять преимущества от малоэтажной градостроительной политики, но и перечисленных, я считаю, достаточно, чтобы она стала основным приоритетом общей поддержки и в решении семейной политики. И в этой связи (мы активно занимаемся малоэтажным строительством) возникает проблема следующего порядка. Вокруг Белгорода за 10 лет построено 35 тысяч усадебных домов, то есть фактически 100 тысяч жителей-горожан переселились в сельскую местность. А социальная инфраструктура отстаёт. Статистически вроде у нас в целом благополучная картина по обеспечению детскими садами, но по доступности есть большие проблемы. Поэтому у меня здесь такое меркантильное предложение: всё-таки учесть наши просьбы – а такое обращение в Правительстве Российской Федерации есть – о дополнительном выделении федеральных средств на дошкольное строительство тем регионам, которые занимаются активно поддержкой малоэтажного жилищного строительства. Я бы просил это учесть.

Кроме того, хотел бы обратить внимание: сейчас нарастает, на мой взгляд, такое очень здоровое движение в России в поддержку родовых поместий площадью в один гектар. Считаю, что законодательно нужно поддержать этих людей, их не так много, наверное, в стране – один, два, может быть, три процента, но они очень активны, они решают собственные проблемы своими руками и строят эти родовые поместья. Сегодня законопроект в Думе есть, и некоторые фракции его рассмотрели. Ускорить бы принятие такого рамочного законопроекта, тем более что значительная часть сельских территорий России может возрождаться в настоящее время только за счёт родовых поместий.

Недавно по телевидению был репортаж из Белгородской области: мы возродили хутор, вернулись туда три крепких мужика, которые в своё время выехали оттуда, наверное, лет 30–40 назад. Сегодня они вернулись, три дома построили там, родовые поместья, и возродили хутор, за ними ещё остальные пошли.

Второе моё предложение, Владимир Владимирович, связано с тем, что в ближайшие годы нас ожидает демографическая яма, и об этом уже здесь шёл разговор, в связи с тем, что в детородный возраст вступают женщины 90-х годов рождения, а их численность почти в полтора раза снизилась к уровню 80-х годов. Нам нужно перепрыгнуть эту демографическую яму, и выход здесь один – стимулировать рождение третьего и последующих детей.

Сейчас объявили такую паузу, и я считаю, это очень правильно, что материнский капитал действует до 1 января 2017 года. То есть, в общем, ещё два года, а потом мы подумаем, что надо делать.

В.ПУТИН: 2016-го, к сожалению, Евгений Степанович, 2016 года.

Е.САВЧЕНКО: Так вот, если бы мы объявили с 1 января уже 2016 года, что мы поддерживаем рождение третьего ребёнка таким же материнским капиталом, но уже, может быть, в полтора-два раза выше, чем второго ребёнка, – сразу же началось бы что? Та семья, которая имеет сегодня одного ребёнка, мгновенно бы подумала о том, как родить второго, и затем уже, после 2016 года или 2017-го, когда будет поддерживаться рождение третьего ребёнка материнским капиталом, уже думать о третьем ребёнке. Создать вот такую систему стимулирования – и мне кажется, я даже подсчитывал, что мы можем в эту демографическую яму не упасть с рождением детей в стране, а наоборот, даже на 5–10 процентов увеличить к существующему уровню. А если мы ещё свяжем, скажем, предоставление материнского капитала, да ещё и поддержку – выделение льготного кредита для индивидуального жилищного строительства, то опять-таки возникнет синергетический эффект, который скажется во всех отношениях, в том числе и в морально-нравственном климате в семьях, а значит, и в нашей стране.

Вот такие предложения. Я бы просил их поддержать. Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Мы не случайно с вами собрались в Череповце, в Вологодской области, потому что губернатор Вологодской области Олег Александрович Кувшинников возглавил рабочую группу Госсовета для рассмотрения этого вопроса.

Я хочу поблагодарить и его, и всех участников этого процесса – я посмотрел документы, очень внимательно подошли, подробно рассмотрели существующее положение дел, сформулировали интересные предложения. И сегодня, собственно говоря, мы собрались для того, чтобы с разных сторон подойти к тем предложениям, которые были так или иначе затронуты по сути дела. Всё, что сегодня звучит, так или иначе обсуждалось в ходе подготовки сегодняшней нашей встречи.

Я сейчас не буду возвращаться и назад перелистывать всё, о чём здесь было сказано, – вопросы все так или иначе затронуты, просто хочу отметить, что на сегодняшней нашей встрече, на сегодняшнем совещании, конечно же, наша совместная работа по решению демографических проблем, по укреплению семьи, материнства, детства не заканчивается. И только что Савченко Евгений Степанович сказал почему?

Нас ожидают непростые времена с учётом того, что значительная часть граждан нашей страны, вступая во взрослую жизнь, создавая семьи, обзаводясь детьми, будет в процентном отношении, уверен, меньше, чем в предыдущем, но по количеству в 90-е годы у нас просто было меньше рождений, и здесь соответствующие проблемы возникают.

Именно поэтому мы уже много лет назад – уже много, можно сказать, – начали формулировать нашу политику, предлагать различные инструменты, которые стимулируют рождаемость. И наша с вами задача искать дальнейшие пути решения этой проблемы. Она, безусловно, ещё далеко не решена.

Вот, в частности, что касается решения вопроса по дошкольным детским учреждениям. Конечно, нужно поддерживать те семьи и тех женщин, которые не только решают вопрос о ребёнке, но и хотят работать. Здесь несколько мотиваций: первое, безусловно, молодые люди не хотят терять квалификации, не хотят выпадать из рынка труда и хотят продолжить работу, даже повысить свою квалификацию.

Но есть и другие соображения, давайте не будем об этом забывать и честно нужно сказать, в чём дело, – дело в том, что с рождением ребёнка, несмотря на все наши стимулирующие меры, всё-таки материальная нагрузка на семью возрастает, и я думаю, что вы об этом знаете.

Примерно 20 процентов детей проживает в семьях, которые сталкиваются с проблемами своевременного обновления одежды, обуви, доступа к медицинским услугам и лекарственным препаратам, 16 процентов детей проживают в семьях, которые испытывают проблемы даже с полноценным питанием, и уже значительное количество детей проживает в семьях, которые живут в сложных жилищных условиях, семьи ещё не решили жилищные проблемы. А это всё – всё, что я сейчас назвал, – это фундаментальные, базовые условия нормального развития общества и семьи, в частности, и детей. Поэтому нам с вами нужно думать об этом.

Конечно, это совсем не значит, что мы просто тупо должны из федерального бюджета вынимать деньги и направлять на решение этих задач. Почему? Потому что это далеко не всегда самый эффективный способ. Нам нужно, безусловно, объединять усилия и муниципалитетов, и бизнеса – как это делается здесь, на «Северстали», кстати, и в других компаниях тоже, – и регионов, и федеральных органов власти.

Делать это скоординированно, искать эффективные пути так, чтобы и сами граждане включались в эту работу. И у меня есть все основания считать, что мы с вами можем это эффективно делать – так, как это происходило в предыдущие годы. Напомню ещё раз, уже об этом говорил, лет семь назад или восемь казалось, что вообще невозможно здесь сдвинуть ситуацию с мёртвой точки.

Нет, она сдвинулась, и ситуация меняется, меняется к лучшему, мы это фиксируем, это объективные данные. Не нужно только расслабляться, и нужно сформулировать сегодня предложения, которые прозвучали, и те предложения, которые были наработаны губернаторами в рамках совместной работы по подготовке нашего сегодняшнего совещания, и двигаться дальше.

Россия. СЗФО > Образование, наука > kremlin.ru, 17 февраля 2014 > № 1021971 Владимир Путин

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 10 февраля 2014 > № 1022001 Владимир Путин

Встреча с Общественным советом по подготовке Олимпиады-2014.

Владимир Путин провёл встречу с представителями Общественного совета по подготовке и проведению XXII Олимпийских зимних игр 2014 года в Сочи. Совет был создан по инициативе горожан и выражает мнение жителей Сочи по наиболее актуальным для города вопросам.

Встреча состоялась в Медиацентре Сочи, открытом для журналистов, не аккредитованных на Олимпийские игры. Здесь представители средств массовой информации имеют возможность получать все последние новости о соревнованиях, а также общаться со спортсменами и гостями Олимпиады.Перед началом встречи с Общественным советом Владимир Путин осмотрел рабочую зону для СМИ. Сопровождавший главу государства Министр транспорта Максим Соколов доложил о модернизации инфраструктуры морского порта Сочи (именно на его территории находится Медиацентр) и о создании Центра морских пассажирских и круизных перевозок. Президенту также показали макет трассы «Формулы-1», которая, как ожидается, примет соревнования уже в октябре этого года.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые друзья и коллеги, в известном смысле, потому что мы с вами вместе занимались сочинским проектом. Именно вместе, потому что – я знаю это по докладам своих помощников, сотрудников – после создания Общественного совета он напрямую коммуницировал и со строителями, и с организаторами Игр и так или иначе влиял на то, что происходило в городе, имея в виду интересы жителей города.

Но в целом, несмотря на известную нагрузку на жителей, за что я хотел бы ещё раз их поблагодарить – за то, что они так мужественно и терпеливо всё это переносили, но всё-таки проект состоялся. Во всяком случае, он состоялся в том смысле, что всё, что мы планировали построить, всё построено и реализовано. Он ещё не закончен как спортивное мероприятие, ещё нужно провести до конца Олимпийские игры, а затем и Паралимпийские, но всё, что касается подготовки к этим крупным стартам – в этом смысле проект, можно сказать, завершён.

Правда, есть и здесь определённые ещё вещи, которые нужно будет доводить до конца, я сейчас об этом скажу, но в целом выполнен колоссальный объём работы. И, если вы знаете (а вы наверняка слышали об этом), всё, что здесь было сделано, не всё, конечно, но многое из того, что сделано, было запланировано ещё в конце 80-х годов прошлого века, ещё в Советском Союзе. Это не было связано ни с какими спортивными соревнованиями, но это было связано с планами развития юга России, юга Советского Союза тогда. Но в то время даже такая большая страна – а она была по площади и по экономике на 40 процентов больше, чем сегодняшняя Россия, между прочим, – даже Советский Союз не смог реализовать этот проект.

Мы это сделали сегодня и использовали, как я уже многократно говорил, Олимпийские игры как повод для того, чтобы выделить необходимые ресурсы для развития Большого Сочи, да и всего побережья в известной степени, но, конечно, больше сконцентрировались на Большом Сочи.

Я знаю, много было вопросов и проблем непосредственно у жителей, которые жили в районах сегодняшнего проведения мероприятий. Мы старались подойти к решению этих проблем максимально бережно, имея в виду интересы людей, выделяя необходимые ресурсы для того, чтобы люди получили достойное жильё взамен того, которое потребовалось для возведения олимпийских объектов. И, насколько я себе представляю, по качеству это жильё стало значительно лучше, чем то, что люди имели раньше.Не знаю, есть ли ещё какие-то вопросы в этой связи, но если они есть, то, несмотря на то что строительство олимпийских объектов завершено, всё-таки готов буду вернуться к обсуждению любых вопросов, связанных с защитой интересов жителей Сочи, конкретных людей, проживавших или проживающих на определённых территориях. Это первое.

Второе, чего мы добились, – это, конечно, мы существенным образом улучшили инфраструктуру. Говорить об этом, наверное, уже не надо, вы сами это всё видите. Если раньше это всё было в планах на бумаге или где-то даже на территории, но непонятно было, как это будет выглядеть, то теперь всё ясно, понятно.

Вложены действительно очень большие средства. Сейчас мы не будем говорить, они стоят того или это завышенные цены, не завышенные. Пускай контрольные органы с этим разбираются, они и будут разбираться дальше. Но важно, что это создано, что это функционирует. И я очень надеюсь, что это будет служить людям ещё не одно десятилетие, а может быть, и не одно столетие – так, как это, собственно говоря, происходит в некоторых европейских странах, где такая инфраструктура (и члены Международного олимпийского комитета об этом сейчас прямо говорят) создавалась где-нибудь 100–150 лет.

Мы это сделали с вами за шесть-семь лет. Это и шоссейные дороги, это железная дорога – и наверх, и улучшение железнодорожной инфраструктуры в самом Большом Сочи, строительство вокзальных комплексов и нового вокзала в Адлере, и по ходу движения железной дороги наверх в горы несколько вокзалов, причём это всё на самом современном технологическом уровне. Это улучшение энергоснабжения. Вы уже знаете, конечно, о том, что построено два газопровода, один – по дну Чёрного моря, второй – в горах. Жители хорошо знают, что каждую зиму здесь фактически прерывалось и энергоснабжение, и электроснабжение, потому что постоянно были обрывы в горах. Надеюсь, что мы минимизируем теперь эти риски и эти неблагоприятные явления в связи с тем, что сюда газ подведён и создана новая энергетическая инфраструктура, имею в виду и новую электростанцию, и восемь подстанций, новые сети. Хотя и здесь, наверное, ещё многое придётся сделать.

Что является очень важным – это улучшение экологической ситуации. По некоторым показателям улучшение произошло не в какие-то проценты, а в разы, просто в разы. Скажем, качество воздуха улучшилось в три – в четыре раза. Даже вода в реке Мзымта – и та улучшилась по качеству. С чем это связано? Это связано со строительством как раз той самой транспортной инфраструктуры, о которой я сказал. Вы знаете, какие дороги в горы вели, какие они были: по серпантину и опасные. Но дело не в том, что они были опасные, хотя и это очень важно, а дело в том, что плохие дороги – они с чем связаны? С резким торможением, с резким движением машин, с увеличением выбросов. Когда современная, прямая дорога, то автомобиль идёт на прямой передаче с минимальными выбросами в атмосферу. То же самое касается железной дороги. Железная дорога – достаточно экологически чистый вид транспорта, и когда железная дорога перевозит значительное количество людей, они не пользуются автомобилями – это улучшает экологию.

И конечно, порт. Вы видите, какой здесь построен новый, ещё один морской порт в Имеретинке. Аэропорт отремонтирован, и новое здание построено. Поэтому, я думаю, мы сможем добиться той цели, которую ставили перед собой и которая заключается в том, чтобы сделать город Сочи круглогодичным курортом, чтобы и летом здесь можно было отдыхать людям, и зимой. Причём, имея в виду эту хорошую автомобильную и железнодорожную инфраструктуру движения наверх, в горы, исхожу из того, что даже люди, которые будут приезжать, чтобы отдыхать в горах зимой, могут пользоваться гостиницами, которые находятся здесь, в самом городе Сочи.Что касается гостиниц, то, вы тоже это хорошо знаете, мы увеличили количество номеров в два раза. Сегодня количество мест в гостиницах Сочи составляет 41 тысячу, а было 24 [тысячи] примерно, но практически увеличение произошло в два раза. При этом обращаю ваше внимание на то, что это новые, современные гостиницы. И, что тоже имеет существенное значение – это то, что сюда пришли крупные международные так называемые гостиничные цепи, которые обеспечивают высокий уровень обслуживания международный, европейский, и создают предпосылки того, чтобы люди переориентировались с отдыха на других курортах этого же, черноморско-средиземноморского региона, к нам, сюда.

В прошлом году рекордное число российских туристов посетило Турцию – 4 миллиона человек. Это связано, конечно, и с теми событиями, которые происходят на Ближнем Востоке, в том числе в Египте, имея в виду, что там количество туристов сокращается, наверное, небезосновательно, люди опасаются туда ездить. А в Турции, слава богу, стабильная ситуация. Но хотелось бы экономическими методами переориентировать значительную часть этого потока. Не административными, не что-то зажимать, не пускать, а именно создавать новые, более благоприятные условия для отдыха прежде всего российских граждан на своей собственной территории.

Кстати говоря, международные специалисты в области гостиничного хозяйства, туризма и спорта как раз обращают внимание на то, что в России, в отличие от многих других мест подобного рода, сейчас появилось определённое преимущество. Это преимущество заключается в новейших технологиях, которые были использованы при строительстве соответствующих сооружений, зданий, спортивной инфраструктуры. Всё сделано по самому последнему слову техники, с использованием самых современных технологий и материалов, что выгодно отличает, во всяком случае на этом этапе, Сочи от других мировых курортов, в том числе европейских.

Это то, что я хотел сказать в начале. А встретиться с вами хотел для того, чтобы поблагодарить вас за совместную работу. Знаю, что вы в ходе контактов с коллегами, в том числе и с Дмитрием Николаевичем Козаком, с которым встречались не так давно, постоянно обсуждали и поднимали те или другие вопросы. И если в ходе этих обсуждений возникли какие-то идеи, которые вы считаете необходимым реализовать и здесь, и на других территориях Российской Федерации, давайте мы этими идеями обменяемся. Хотя на повестке дня – то, что касается Сочи, – конечно, сейчас будет стоять очень важный вопрос так называемого постолимпийского наследия. Нам важно грамотно, эффективно использовать всё, что здесь создано за предыдущие шесть-семь лет, имея в виду, что поток туристов, конечно, будет увеличиваться.

Только сейчас мне доложили, что одних крупных судов зафрахтовано сюда, в Сочи, 86 единиц, каждый из них вместимостью 2,5–3 тысячи пассажиров. Ещё несколько дней назад их было зафрахтовано, заявки подали 32 судна. Уже 86, то есть бум интереса к Сочи, и надо понять, где здесь такие особенности, «фишки» самого Сочи, кроме новейшей инфраструктуры, которые будут людей привлекать не только сразу после окончания Олимпиады. Вы знаете, когда Олимпиада прошла, всегда есть интерес: а где это было, как это выглядит? И те, кто не попал сюда, с удовольствием поедут. Но надо, чтобы это всё было пролонгировано, чтобы это продолжалось и в следующие годы, а может быть, и десятилетия.

Пожалуйста, давайте об этом и поговорим.

Прошу Вас.

В.ИГНАТЕНКО: Уважаемый Владимир Владимирович!

Спасибо Вам большое за оценку нашего скромного вклада в успех Олимпийских игр. Мы Вас поздравляем с прекрасным открытием, всё было так замечательно, трогательно, для нас особенно.

Я бы хотел сказать, что наш Общественный совет включил в себя людей, которые очень много сделали для города. Это почётные граждане, это люди, которые очень давно и плодотворно работают здесь, родились здесь, это руководители национальных объединений, депутаты Государственной Думы, Законодательного Собрания края и города. И мы свою работу строили по очень простой политике – найти хороший диалог между властью и населением нашего города. Я думаю, что многое нам удалось, и здесь я хочу сказать, что мы и создавались по инициативе города, при Вашей поддержке, которую мы чувствовали все эти четыре с половиной года.

Мы провели 44 заседания, на каждом заседании были представлены руководители министерств, ведомств, они всерьёз разговаривали с людьми. Этот серьёзный разговор и серьёзный тон передавался населению, вера была в это слово, некоторые министры у нас выступали по несколько раз, и из какого-то, может быть, непонимания мы потом находили общий язык.Самые острые вопросы, которые мы обсуждали, – это переселение, экология, транспорт, дорожное строительство. При обсуждении этих самых острых вопросов всегда принимал участие губернатор Краснодарского края Александр Николаевич Ткачёв.

Я должен сказать, что мы не были ни слушателями, ни контролёрами, мы пользовались наблюдениями, мониторингом Общественной палаты города, поэтому мы очень точно понимали настроение и болевые точки. Именно на этих болевых точках мы сосредотачивали своё внимание, вы как раз перечислили все эти проблемы. Хочу сказать, что мы выслушали даже тех людей, которые были из-за своего непонимания, может быть, или неправильного информирования просто противниками всегда, мы их приглашали. Особенно острые вопросы были по экологии. И мы предоставляли им возможность высказаться.

Вопросы экологии у нас восемь раз обсуждались. Может быть, даже это как-то двигало к правильным решениям, и некоторым руководителям Министерства [природных ресурсов и] экологии, конечно, приходилось менять некоторые свои решения или соглашаться с нашими. Например, мы решили: здесь за каждое утраченное дерево или кустарник – чтобы те, кто это вынужден был делать, восстанавливали в два раза больше. Поэтому у нас – мы даже знаем эту цифру – 84 тысячи утраченных деревьев и кустарников, а мы возместили 164 тысячи новых деревьев, притом, я хочу подчеркнуть, именно тех пород, которые были утрачены.

В.ПУТИН: Недоработали немножко, 168 нужно.

В.ИГНАТЕНКО: Да, 168. Но фактически больше, потому что если прибавить те посадки, которые были в озеленении города и олимпийских объектов, то, конечно, это где-то около 200 тысяч. И я хочу подчеркнуть, что это именно те породы, которые были утрачены.

Ещё один результат, по-моему, очень хороший, что мы убедили людей, что какую-то справедливость или понимание не обязательно искать где-то за морями, за долами, а надо решать все острые вопросы здесь, дома, рядом со своими товарищами, соседями, с кем родился, вырос, учился. Здесь как-то больше понимания, доверия этому слову. И вот это ощущение сопричастности к очень большому делу и какого-то соучастия в этом большом деле, оно как-то передалось, может быть, от нас, передалось и населению. Это, по-моему, очень важный результат.

Я хотел бы сказать, Владимир Владимирович, наш город был образован Указом императора Николая II в 1896 году. Именно в этом году началась новая история олимпийского движения. Вот такое симпатичное совпадение. Но всё остальное – это уже не совпадение. То, что Сочи в эти дни стал неотъемлемой частью истории олимпийского движения, это уже всерьёз и надолго. И вот теперь (я очень поддерживаю – все мы, наверное, поддерживаем Вас) очень важно освоить нам олимпийское наследие.

Это, может быть, задача по масштабу не меньше. Во-первых, мы должны население города как-то приучить к новой среде обитания, потому что всё то, что сейчас создано здесь, требует другой, может быть, экологической культуры, другого отношения к тому, что вокруг тебя, к тому, что создано. Это тоже большая работа, и эта работа должна упасть на плечи как раз людей, которые занимаются такой, можно сказать, благородной общественной работой. Я хочу сказать, что наш Общественный совет, я думаю, выражу общее мнение, не считал это работой – это, так сказать, состояние: состояние сопричастности, состояние участия, и хорошо, что это состояние передалось нашим землякам. Большое спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо. Вот Вы сказали о том, что нужно привыкнуть жить в новой среде. Знаете, в этой связи мне вот что приходит в голову – некоторые встречи в городе: я не часто, но иногда в Сочи появлялся за это время. Олимпийские объекты строились по единому плану, и поэтому там всё сделано по самым высочайшим мировым стандартам: и по качеству, и по распределению объектов. А вот в самом городе, что касается среды, мне кажется, здесь ещё Общественному совету нужно вместе с руководством города подумать.

Я не думаю, что она стала намного лучше. Наоборот, когда с гражданами разговариваешь, они говорят: «Когда вы прекратите эту застройку города, хаотичную и отчасти бессмысленную»? Потому что не продаётся уже половина того, что строится. И ведь на определённую территорию нужно считать всегда возможности социальной инфраструктуры и количество тех людей, которые могут проживать, количество квартир. Я совсем не уверен, что это соответствует необходимым нормам. Здесь мы уже с мэром говорили на этот счёт, я уже ему высказывал свои соображения по этому вопросу – не соображения, а обеспокоенность, точнее, если он сам об этом не знает, я ему передал то, что слышал от граждан. Но об этом точно совершенно надо будет подумать, и уж если Общественный совет есть, то он должен как-то принять участие в решении этих вопросов. Эти все проблемы, они же на уровне самого Сочи и на уровне края как минимум должны решаться, но не уверен, что они решаются самым наилучшим образом. Я просил бы вас на это обратить внимание.

Пожалуйста.М.ХУБУТИЯ: Спасибо.

Многоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Мне кажется, Вы даже, Владимир Владимирович, поскромничали в своём выступлении, потому что произошло действительно грандиозное событие. Многие, даже, может быть, 30 процентов россиян, сомневались, что это произойдёт, но, к нашему счастью, это произошло на высочайшем уровне. Ваша победа – это наша победа. Таким сплочённым российский народ я не видел и не слышал после Победы 1945-го года, когда Советский Союз победил. Я говорю искренне. Спасибо Вам огромное. Родина и Бог оценят.

Теперь то, что касается Общественного совета. Огромное спасибо Виталию Никитичу [Игнатенко] и мэру города господину Пахомову, потому что реально они давали, раздавали поручения каждую неделю.

Были здесь межнациональные вопросы в том числе, не всё было гладко. Вы сами прекрасно знаете, что некоторые соседи, прежнее руководство некоторых наших соседей делало всё для того, чтобы помешать, и даже какие-то съезды организовывали, но мы на корню пресекли, и мы смогли это сделать. Правильно Вы сказали Виталию Никитичу, что ему надо продолжить заниматься Общественным советом, и мы, естественно, будем подчиняться ему.

Огромная благодарность. И если можно, Владимир Владимирович, один вопрос. Вы обещали после открытия Олимпиады разрешить встретить Новый год. Когда этот день настанет?

В.ПУТИН: После окончания Паралимпийских игр: у нас 17-го Паралимпиада заканчивается – значит, 18-го у нас будет с вами Новый год.

М.ХУБУТИЯ: Спасибо огромное.

Я вчера встречался с грузинской делегацией. Они ошеломлены от тёплой встречи нашей и передают Вам низкий поклон и огромную благодарность. Спасибо.

В.ПУТИН: Я сейчас разговаривал – вернее, мне задавали вопрос как раз прямо здесь грузинские журналисты, спрашивали по поводу того, как мы относимся к приезду грузинских спортсменов. Естественно, мы можем только порадоваться и пожелать им успехов.

Я уже сказал и хочу повторить: думаю, что в этом смысле Олимпиада играет весьма положительную роль. Как Вы знаете, открылись новые рейсы, начала работать постоянная линия авиационного сообщения между Тбилиси и Сочи. Мы исходим из того, что она будет работать и дальше. Всё это будет создавать предпосылки для нормализации отношений с нашим ближайшим соседом – Грузией, с которой нас связывают очень давние и очень близкие отношения на протяжении веков. Очень бы хотелось, чтобы трагедии предыдущих лет ушли в прошлое как можно быстрее. Мы понимаем, что это непростой будет процесс, но руководство России настроено именно на позитивное развитие наших отношений с Грузией.

М.ХУБУТИЯ: Спасибо большое.

В.ПУТИН: Пожалуйста, есть ещё что-то? Прошу Вас.

И.МАРТЫНЮК: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие члены нашего Общественного совета!

Я хочу кроме благодарности Вам немножко рассказать о том, что межнациональные вопросы, которые здесь поднимаются, межконфессиональные вопросы, которые стояли в городе, они уладились. У нас в городе Сочи существует 34 православных храма, три храма Армянской церкви, один храм, который в основном грузинское население посещает, – это храм на Пластунке, мечеть. То есть межконфессиональных вопросов как таковых не стоит.

Храм в Имеретинке, который построен в олимпийской деревне, величественный храм, Вы молились в этом храме на Рождество, он построен и с Вашим участием. Этот храм даёт основу и даёт возможность людям, которые прибывают к нам извне сегодня участвовать в этой Олимпиаде, и всем желающим увидеть, что они прибыли, когда-то мы говорили, в православную страну Россию. Это даёт возможность сегодня видеть, что о нас уже не говорят как об Иванах, не помнящих родства, а что Русь всё же имеет свой дух, имеет веру. И я думаю, что и дальше так будет продолжаться.

Но исторически храм (я настоятель Свято-Михайло-Архангельского собора, протоиерей Иоанн Мартынюк) – одно из первых каменных строений в нашем городе, и наш храм, может быть, одним из первых был уготовлен к встрече Олимпиады, потому что ещё задолго до всех этих строек наш храм был приведён в определённый порядок. Вы были на территории нашего храма, я знаю, и Вы видели это. Но сегодня наш храм и другие храмы нуждаются в том, чтобы мы привлекали и могли воспитывать подрастающее поколение, потому что это наша надежда, наша надежда на будущее. И наш храм нуждается сегодня в воскресной школе, наш храм нуждается в том, чтобы (вокруг храма и так детей сегодня – слава Богу) можно было иметь возможность воспитывать этих детей в духе православной веры. Я думаю, что это никому не повредит.На Общественном совете мы не раз обсуждали вопросы и устройства нашего города. И, когда люди едут от нас, отсюда, из Сочи, они едут на Кубань и говорят, что до Кубани всего два поворота – правый и левый. Вы тоже в «Орлёнок» ездили на своей машине, и Вы тоже видели, какие эти повороты. И вот хотелось бы в дальнейшем выпрямить эти повороты от города Сочи, чтобы не добираться такое количество времени на транспорте, в том числе и экология, о которой сегодня Вы поднимали вопрос, – чтобы улучшалась экология. И эту дорогу нам тоже ещё нужно сделать и предстоит сделать, потому что дороги – это артерии, по которым сегодня и туда, и обратно будут направляться наши в том числе и материальные блага.

В целом наш Совет занимался этой деятельностью. Так как у меня самые обеспокоенные люди, которые приходили в церковь, потому что они строили этот город в 1960-е, в 1970-е годы, и больше всех они задавали вопросов, потому что у них больше всего возникало этих вопросов о благоустройстве города Сочи, ведь они видели город, они строили этот город: а что будет, а как будет? Приходилось людям объяснять, что этот город будет преображён, и вот за это Вам сегодня спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо. Что касается взаимодействия с церковью, то, Вы сами об этом сказали, многое сделано, и новые храмы построены. Конечно, будем думать и о школах при церквях, и так далее. Но это всё, конечно, нужно уже делать в таком нормальном, спокойном рабочем режиме и ритме.

Что касается дороги: думаем над этим, потому что это большой, такой крупный и дорогостоящий проект, но очень, конечно, не хочется терять те производственные коллективы, те строительные компании, которые работали здесь, и многие из них себя хорошо зарекомендовали. Здесь ещё нужно кое-что сделать. Допустим, это дублёр Курортного проспекта: его ещё нужно довести до ума и сдать, как положено, – не только по площади, но и по документам, нужно, чтобы там были выполнены все необходимые работы, связанные с обеспечением пожарной безопасности, была создана необходимая инфраструктура по безопасности. То есть там есть ещё над чем работать по инфраструктуре в целом, но, конечно, высвобождаются довольно мощные строительные мощности, и, разумеется, мы думаем над тем, как по побережью, вдоль побережья облагородить транспортную инфраструктуру. Хотя, я повторяю ещё раз, это очень дорогой проект, но об этом будем думать.

М.ЧАЧУХ: Я председатель общественного парламента причерноморских адыгов-шапсугов, вице-президент Международной черкесской ассоциации.

Уважаемый Владимир Владимирович! Во-первых, море эмоций, море впечатлений переполняется ещё тем, что есть такая возможность лично Вас поздравить с этим событием. Я это именно слово произношу, действительно поздравить, потому что это очень грандиозный проект, в который, может быть, не все далеко верили. Я представляю, какой надо было обладать волей и решимостью, чтобы взяться и осуществить такой проект. И Общественный совет города Сочи, и общественные организации – в частности, и наша общественная организация «Адыгэ хасэ», я считаю, приложили все возможные усилия для осуществления главного проекта, главного лозунга Олимпиады – «Вместе мы победим»!

Ещё в стадии формирования заявочного комитета съезд причерноморских адыгов-шапсугов принял единогласное решение о поддержке идеи проведения в Сочи этой Олимпиады. Далеко не праздное это было решение, потому что мы считали, во-первых, это светлые помыслы: идеалы спортивного движения, олимпийского движения таковы, что их надо полностью поддержать, тем более это, безусловно, предполагало бурное развитие территории, в том числе проживания коренного малочисленного народа – причерноморских адыгов-шапсугов. Мы в этом абсолютно не ошиблись, и наша убеждённость с годами только возрастала. До этого работала краевая великолепная целевая программа гармонизации межнациональных отношений, развития национальных культур в Краснодарском крае, но эта идея, этот проект олимпийский, он придал ещё мощный толчок для развития территории. И сейчас действительно наши аулы – несколько аулов здесь, они в Лазаревском районе есть, они получили мощное развитие в плане социально-культурном.

У меня одна просьба будет только – в конце я хотел сказать, но сейчас скажу, одна небольшая просьба: приезжайте к нам в гости, чтобы Вы все это увидели. Буквально на днях уезжает большая делегация зарубежных черкесов, больше 25 человек приглашено, приняты по высшему классу. Они просто поражены масштабами того, что Россия сегодня осуществила, и поражены тем отношением к нам, к адыгам, тем, как живём мы, адыги-шапсуги, рядом в этих аулах, они просто поражены. Даже такие фразы прозвучали на встречах о том, что есть Россия до Олимпиады – и есть Россия после Олимпиады, даже была дана такая оценка, как «рубеж».

Даже в Олимпийском парке развёрнут Дом адыга, это краевой проект, администрация края на себя взяла, и неспроста, потому что есть что показать администрации края в этом плане. Много регионов, где проживают компактно адыги на территории Краснодарского края, и все они показаны. И наши старейшины с большим удовольствием в этом Доме находятся, все эти дни будут находиться. Это ещё раз говорит о том, что наш народ полностью воодушевлён, поддерживает эту идею, благодарен и руководству Краснодарского края, и руководству России, и местным органам власти. А Александр Николаевич Ткачёв сам лично побывал в этих аулах, регулярно и глава города бывает.

Действительно, весь этот позитив – мы за всё это благодарны. Я уполномочен это заявить, я имею на это право, потому что если что-то произойдёт – по нашим традициям, старики меня домой не пустят. Поэтому огромное Вам спасибо. Успешного завершения всех процедур по проведению Олимпиады. Я уверен, что эта Олимпиада войдёт в историю, действительно, как самая красивая, как мы и ставили задачу, как самая успешная.Спасибо Вам огромное.

В.ПУТИН: Во-первых, я хочу обратиться к вашим старейшинам со словами благодарности за то, что они, понимая всё то, что происходит вокруг Олимпиады, не просто вели себя сдержанно, а давали очень правильные, мудрые сигналы в общество. Это первое.

Второе. Хочу их попросить, чтобы они Вас всё-таки домой пустили, Вы всё исполнили, всё что нужно.

Третье. Ещё во времена «холодной войны» родилась такая теория сдерживания, она так и называлась – теория сдерживания. Это теория и практика, которые были направлены на то, чтобы сдерживать развитие Советского Союза. И, к сожалению, мы это тоже сейчас видим – атавизмы этой теории сдерживания, они то тут, то там себя проявляют. Когда Россия демонстрирует какой-то позитив развития, то ясно, что появление дополнительных сильных игроков, конкурентов, в целом вызывает некоторые опасения и в экономике, и в политике, и в сфере безопасности. И попытки сдерживать Россию проявляются то тут, то там. В том числе это, конечно, к сожалению, касалось и этого проекта олимпийского, и как инструмент – использование в том числе черкесского фактора.

Но если откровенно сказать, то я, как только увидел это, почувствовал, что такие попытки предпринимаются, – у меня не было ни сомнения в том, что это покушение с негодными средствами, как говорят юристы. Потому что я знаю настроения в среде черкесов, я знаком лично с руководителями черкесских организаций, знаю, как они относятся и к своей малой родине, и к большой – к России. Для меня было очевидно, что это просто не имеет никакой перспективы.

Но тем не менее я хочу поблагодарить и Вас, и, повторяю, старейшин, руководителей республики. Я собирался там быть совсем недавно, но, поскольку всё, что связано с этими ледяными дождями, закончилось довольно быстро и во всяком случае работы завершены, то чисто производственная причина, по которой я, честно говоря, ещё 10 дней назад собирался к вам приехать, она отпала сама по себе. Но это не значит, что нет необходимости там побывать. Я обязательно приеду. Спасибо большое.

М.СИМОНЬЯН: Здравствуйте! Я с Вашего разрешения воспользуюсь Вашим предложением озвучить какие-то идеи, которые у нас тут возникали и возникают и в отношении Сочи, и в отношении других территорий, и страны.

Те межэтнические трения, которые здесь были во время строительства Олимпиады, они же были неожиданны для всех, потому что раньше такого не было. Слава Богу, что они завершились благополучно, но в том числе они послужили для всех нас уроком. Главное в этом уроке было то, что мы увидели, что, наверное, по мнению многих, главная угроза, которая вообще сейчас есть для благополучия, благосостояния России, – национальный вопрос, и что это может выходить из-под контроля очень быстро, непредсказуемо, и остановить это очень тяжело.

Мы много думали («мы» – это я говорю, в первую очередь, об этнически не русских людях, которые считают Россию своей Родиной) о том, что же с этим делать. И много говорили о том, что, наверное, нам нужно перестать самим заигрывать немножко со своей национальной самоидентичностью – и в первую очередь считать себя россиянами, гражданами России, а потом уже армянами, турками, лезгинами, кем угодно дальше. И не только мы должны это делать, а этому должны учить наших детей в школах, детских садах. Наверное, это требует каких-то госпрограмм, госпропаганды, не побоюсь этого слова, потому что иначе всё это кончится плохо. И я об этом могу говорить, потому что я этнически стопроцентная армянка. Наверное, русскому человеку было бы об этом сказать неловко, что мы все должны стать немножко в первую очередь россиянами, но тем не менее я просто хотела Вам об этом рассказать.

Говорить я на самом деле собиралась об экологии, но, поскольку Вы о ней всё сказали, я Вам только расскажу, что впервые у жителей Адлера появилось в лексиконе слово «канализация». Никто никогда не мечтал о том, что у нас когда-нибудь будет канализация в наших домах. Теперь она есть. У кого нет – мэр нам обещает, что в следующем году будет возможность подключиться. И есть надежда, что, искупавшись в Чёрном море, наши дети не будут потом неделю лежать с кишечной палочкой в детской инфекционке, как это, вы, наверное, знаете, часто бывало – тоже ввиду отсутствия канализации, а будут купаться и на следующий день тоже.

Я хотела Вам от имени горожан-адлерцев сказать спасибо за то, что мои племянницы пошли в этом году в новую школу, о которой никто не мечтал, за то, что в Красной Поляне построили новую больницу с техникой, которую здесь никто никогда не видел. И, конечно, нас всех интересует, и их интересует в первую очередь, поскольку они здесь живут, а не бывают наездами, будущее, а именно, без оценок, я просто Вам задам вопрос: будет ли здесь игровая зона?

В.ПУТИН: Всё-таки два слова скажу о национальной составляющей. Она важна не только для России, хотя для России, может быть, представляет особую ценность эта вся тема, имея в виду многонациональный характер нашего государства. Даже специалисты не могут сосчитать, сколько же у нас этносов проживают. Можно уверенно сказать: больше 160, а вот сколько конкретно, это ещё предстоит установить.

Это действительно очень чувствительный вопрос, повторяю, вообще для всех стран, даже для мононациональных государств. Такая европейская страна крупная, как Германия, – мононациональная страна? Мононациональная. А тем не менее проблемы, связанные с представителями других национальностей, которые там проживают, возникают то тут, то там. Я уж не говорю про Голландию, про Италию, где такой наплыв иммигрантов, что даже такая 60-миллионная страна крупная европейская не может справиться в одиночку. Так что сегодня это общемировой тренд нарастания этой проблемы. Связано это с большими перемещениями, с открытостью границ.Я очень рассчитываю на то, что в отличие от европейских стран, да и в отличие даже от Северной Америки – хотя там, наверное, гораздо более благополучно дело обстоит, имея в виду, что это вообще государство иммигрантов, – но у нас-то, в России, мы изначально складывались как многонациональная и многоконфессиональная страна, и поэтому культура сосуществования и культура ощущения себя частью огромного пространства и понимание выигрыша для представителей и малых, и больших этносов от того, что все живут в одном большом сильном государстве, – вот это всё-таки очень важный фактор крепости, стабильности и развития Российского государства. И, безусловно, то, что Вы сказали, – формула абсолютно правильная: сначала россиянин, а потом уже представитель какого-то этноса, без всякого принижения значения вот этой культурной самобытности каждого народа, каждой национальности.

М.СИМОНЬЯН: Одно не исключает другое просто.

В.ПУТИН: Оно не просто не исключает, а дополняет другое.

Что же касается конкретного вопроса, то эти вопросы задают прежде всего кто? Инвесторы, которые истратили достаточно большие деньги, надо прямо сказать, ведь 26 тысяч новых гостиничных мест появилось; всего у нас в Сочи свыше 40–43 тысяч. Так вот инвесторы (это в основном частные инвесторы, это банки, финансовые учреждения либо просто какие-то крупные частные компании), они хотят, конечно, и это понятно, как можно быстрее получить средства назад и с прибылью. То есть им нужно что: продать либо эксплуатировать в достаточно интенсивном режиме. И, разумеется, наличие здесь игровой зоны существенным образом помогло бы решать эту задачу.

Вместе с тем мы договорились о том, что у нас есть игровая зона на границе между Ростовской областью и Краснодарским краем, и потом пошли на то, чтобы разрешить выйти даже на берег Чёрного моря с этой зоной. Создавать в этом же регионе ещё одну зону, на мой взгляд, нецелесообразно, несмотря на то, что это, конечно, повторяю, облегчило бы вопрос возврата средств тем самым инвесторам уважаемым, о которых я уже сказал.

Есть ещё одно соображение, на которое я хотел бы обратить внимание. Оно заключается в том, что в этих игорных зонах вообще, а имея в виду специфику России – в частности, всё-таки появляется определённый контингент.

РЕПЛИКА: Бандиты.

В.ПУТИН: Почему обязательно бандиты? Нет, хотя и криминал тянется, конечно, к игорным зонам, это очевидный факт, но не только. Это своеобразная публика, я не говорю, что они плохие или хорошие, но своеобразная и, может быть, даже очень благообразная, но всё-таки специфическая. Это почти лишило бы шанса даже все семьи со средними и даже более чем средними доходами сюда приезжать именно на семейный отдых с детьми или создало бы такие условия, что существенным образом осложнило бы пребывание здесь на отдыхе наших граждан именно в семейном режиме, с детьми. Это абсолютно другая атмосфера, и мне жалко это терять – вот эту возможную атмосферу, которая сложится. Это первое.

Второе, конечно, те же банки и компании, которые вложили деньги, заинтересованы в том, чтобы отбить эти деньги, и как можно быстрее, и готовы держать определённые цены. Но, если здесь не будет этой игорной зоны, тогда они вынуждены будут сдерживать рост этих цен, чтобы увеличить количество контингента, приезжающего сюда. Я думаю, что это тоже фактор, который будет способствовать тому, чтобы Большой Сочи – и приморская часть, и горная – всё-таки превратился в центр семейного отдыха людей со средними, ниже средних или с чуть более высокими, чем средние, доходами, но всё-таки – семейный отдых. На мой взгляд, это самое главное.

Если уж мы вложили сюда такие огромные средства, то не для небольшой группы избранных граждан, которые могут здесь, в казино, потратить сотни тысяч долларов, а, прямо скажем, как говорится, только для широкой публики, просто для рядовых граждан Российской Федерации.

М.СИМОНЬЯН: Спасибо.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

М.МИЛЕНИН: Я 40 лет назад приехал в Сочи работать и жить, влюбился в этот город и считал себя гражданином города, всегда его пропагандировал. Я работал в курортной отрасли, профессионально занимался пропагандированием города.Конечно, начало 90-х годов было ужасным: спад, Вы правильно отметили, вот эта хаотичная застройка, которая изуродовала город в какой-то мере.

В.ПУТИН: Так она продолжается.

М.МИЛЕНИН: Продолжается, безусловно. Городские власти борются с этим.

В.ПУТИН: Ничего они не борются, если каждый день, смотрю, новые высотки появляются. Ничего они борются.

М.МИЛЕНИН: Ну, говорят, что есть более 3 тысяч решений судов о сносе, которыми они занимаются.

В.ПУТИН: А зачем разрешили строить? Решение суда – не надо доводить до этого.

М.МИЛЕНИН: Хороший вопрос.

Конечно, наш путь – не возврат к прежнему, а держаться такого уровня, как держат курортные и туристские центры Европы, Москвы, Санкт-Петербурга, где бережно относятся к архитектурному и к историческому наследию. Вот это задача, которая, конечно, нашему городу по плечу, наверное, её и решат. Но, может быть, можно рассмотреть и такое предложение: на каком-то республиканском уровне принять какой-то нормативный документ, не только запрещающий, но даже думать об этом чтобы не смели.

В.ПУТИН: Нет, думать-то всегда надо.

М.МИЛЕНИН: И, если можно, Владимир Владимирович: Вы 17 января в интервью журналистам и сегодня отметили, что – да, мы сделали сегодня горно-туристский комплекс мирового класса. Вы говорили о том, что у нас есть отток туристов пляжного отдыха в Турцию. Это действительно очень существенно для нашего курорта. Вы говорили, что в Сочи надо работать и дальше, чтобы превратить его в город, который может выдать мировой курорт и лечебного, и пляжного отдыха. Поэтому просьба такая. Насколько я знаю, сейчас Минрегионразвития готовит пакет ожидаемых проектов по региональному развитию крупных регионов Сибири, Центра России. Туристского, насколько я знаю, пока там не готовится. И мы бы хотели Вашего содействия, чтобы город Сочи попал в число этих проектов, чтобы действительно в перспективе выйти на мировой уровень.

В.ПУТИН: Каких проектов, я не очень понял?

М.МИЛЕНИН: Я слышал, что Минрегион готовит примерно десять пилотных проектов развития порегионально: Новосибирская область, Красноярск, Самара; по-моему, Иркутск входит, – агломерационные проекты развития территорий. Мы бы просили, чтобы и Сочи мог попасть в число таких проектов.

В.ПУТИН: Михаил Евгеньевич, ответ – нет, потому что сюда вложены миллиарды, понимаете, десятки миллиардов рублей. А вот те проекты, о которых Вы сказали, – это просто дополнительные бюджетные ассигнования на развитие туризма в перспективных, но слаборазвитых регионах Российской Федерации, а деньги ограничены. И вот Вы представьте себе: сейчас мы заберём деньги, скажем, из Алтайского края для того, чтобы дополнительно ещё сюда вложить, в Сочи, в который и так вложены десятки миллиардов. При всей любви к Сочи – сейчас нужно развивать его совсем другими способами и средствами, и вряд ли сейчас можно рассчитывать, после того как сюда вложены колоссальные ресурсы, на дополнительные вложения ещё. Я просто говорю вам честно, прямо, не увиливая от вашего вопроса.

М.МИЛЕНИН: Жаль.

В.ПУТИН: Нет, не жаль. Почему? Я вам скажу, что надо делать: надо эффективно использовать, ведь эти деньги на что выделяются из федерального бюджета: на строительство инфраструктуры, дорог, мостов, тоннелей. Здесь мы и так построили 150 километров железных дорог, почти 300 километров (286, по-моему) шоссейных дорог, как я уже сказал, очистные сооружения, водозабор, электроэнергетику возвели. Понимаете, вот эти все деньги в рамках этого проекта предусмотрены – они небольшие, не сопоставимые с Сочи вообще, и мы сейчас не можем снять эти деньги с других регионов и дополнительно отдать в Сочи. Это было бы не по-государственному и нечестно в отношении тех людей, которые проживают на других территориях. И главное, что это не очень умное было бы, с нашей точки зрения, решение, потому что у нас колоссальные возможности по развитию туризма, а внутренний туризм пока развит очень слабо. И вот эти средства направлены на то, чтобы более или менее равномерно развивать в туристическом плане и другие территории Российской Федерации.

А наша с вами задача здесь, в Сочи, должна заключаться не в том, чтобы дополнительно сюда вкачивать деньги, а в том, чтобы наладить эффективную работу созданной инфраструктуры, вот что надо сделать. Надо хотя бы запустить всё, что создано, и добиться того, чтобы это работало эффективно. Но это совсем не значит, что на этом всё, кранты, что называется, как в народе говорят, что никогда в Сочи вкладывать не будут. Конечно, будем, но только надо понять, как это всё будет функционировать после Олимпиады, запустить это всё как следует, а потом посмотреть и скорректировать наши действия на будущее. Ладно? Спасибо за понимание.

Н.КОЗЛОВА: Козлова Надежда Ивановна, председатель Общественной палаты Сочи и член Общественного совета.Владимир Владимирович, я хочу от всех сочинцев не просто сказать Вам спасибо, а сказать о том, что, наверное, весь мир бы удивился, если бы каждый человек узнал, что Вы, Президент Российской Федерации, в какой-то определённый период стали гарантом сочинской семьи. Поэтому я Вам честно говорю, что настроение в Сочи совершенно сейчас иное, изменилось. Но оно не всегда такое было, потому что, когда отсутствует истинная информация, рождаются слухи. Спасибо Вам огромнейшее, что действительно создан Общественный совет, и Виталий Никитич много сделал для того, чтобы этот Совет очень оперативно работал.

Возникает проблема – Общественная палата, исполнительная и законодательная власть запускает, допустим, мониторинг, мы примерно знаем настроение в том даже или ином месте города Сочи. Мы просим: давайте попробуем заслушать эту тему. И Общественный совет всё сделал для того, чтобы эта тема была понятна жителям.

В.ПУТИН: Ещё раз сформулируйте, как тема звучит.

Н.КОЗЛОВА: Например, отсутствие газификации, или транспортная тема, или тема даже волонтёрского движения, то есть этих тем было очень много. И, когда мы проводили мониторинг, выходили с какими-то предложениями граждан, это очень важно, что реакция была с разных источников позитивная. Поэтому я считаю, что Общественный совет в этом плане очень много сделал.

И в качестве такого, может быть, предложения. Вы сегодня затронули одну из теорий, я хочу тоже напомнить о том, что есть теория поколения, и то, что сегодня происходит у нас, в городе Сочи, в нашей стране, – это как раз то поколение, которое хочет видеть результат сегодня и сейчас. И они это увидели, это здорово. Я бы предложила, может быть, на Ваше рассмотрение, наверное, опыт Общественного совета города Сочи и в целом работу Общественного совета предложить и другим регионам, другим городам, а может быть, и стоит продолжить эту работу.

В.ПУТИН: Это хорошее предложение. Во-первых, действительно, точно совершенно стоит продолжить работу вашего Совета, и надо подумать, кого ещё сюда привлечь – таких людей, которые критически оценивают всё, что сделано, и то, что делается, и то, что планируется сделать. И, конечно, этот опыт вполне можно распространить и на другие территории, на другие города страны.

Э.РЯБЦЕВА: Почётный гражданин города Сочи, заслуженный врач России Рябцева Элеонора Павловна.

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович, я хотела поблагодарить за то, что Вы выслушали нас всех. Ещё не коснулись главного, для меня, конечно, – здравоохранения, и поэтому я благодарна за то, что очень много лечебных учреждений построено в это время. И очень благодарна, что Вы ответили в отношении игровых заведений, потому что считаю, что, правильно: город Сочи – это город здоровья, и здесь должно быть всё здорово.

И Миленину Вы ответили, с моей точки зрения, совершенно правильно: не надо «дай-дай-дай». Давайте-ка используем то, что нам дали с лихвой. У нас есть горный курорт, новый, и у нас есть старый курорт – внизу, как говорится, пляжи. Вот давайте-ка и работать, засучив рукава. И так как Общественный совет наш работал, с моей точки зрения, хорошо, я предлагаю, чтобы он продолжал работать. И все те вопросы, которые были сегодня здесь подняты, и те, что Вы обозначили, обязательно были исполнены. А исполнить их может, конечно, Общественный совет под председательством сочинца, урождённого нашего сочинца, Виталия Никитича Игнатенко. Чтобы он был у нас бессменным, а мы будем ему [помогать], пока мы ходим. Тут нас, аксакалов, человек пять – мы все в строю.

Спасибо Вам большое.

В.ПУТИН: Спасибо.

В завершение по поводу здравоохранения.

Вопрос, который был задан перед этим, касался возможного участия Сочи в программе, она называется «Развитие внутреннего [и въездного] туризма». Но деньги там предусмотрены, я об этом сказал, федеральные деньги предусмотрены на развитие инфраструктуры и строительство новых гостиничных мест.

Почему отсюда нецелесообразно по этой статье деньги выделять? 41 тысяча гостиничных мест в Сочи. Если по-честному, мы ещё не знаем, как их заполнить, а мы будем брать деньги и строить новые гостиницы, что ли? Просто это деньги, предусмотренные на то, что здесь уже создано. Или на инфраструктуру: дороги, мосты, тоннели и так далее. Мы здесь настроили столько мостов и тоннелей, что никому и не снилось. Надо это всё задействовать как следует.

Но что касается вещей таких основополагающих – скажем, здравоохранения, в этой программе средства на развитие здравоохранения в этих территориях и не предусмотрены. Но это совсем не значит, что не нужно развивать здравоохранение, скажем, в Сочи. Я, например, не считаю, что со здравоохранением в Сочи всё хорошо. Более того, думаю, что здесь не просто много, а слишком много проблем для такого крупного курортного центра, каким Сочи является. Ну да, построили совершенно новое учреждение медицинское в Красной Поляне, действительно, здесь кто-то говорил, такого оборудования никто и не видел. Но этого мало для Сочи, понимаете, мало. И то, что мы видели в Сочи до этого, это вообще не поддаётся никакой критике. Вообще здравоохранение было в плохом состоянии здесь в городе, во всяком случае для жителей города Большого Сочи, – в плохом, не просто в неудовлетворительном, а в плохом.

То, что сделали на Красной Поляне, хорошо; здесь кое-что сделали, внизу, тоже приемлемо, но недостаточно совершенно. Это значит, что и краевые власти, и городские власти должны уделить этому большее внимание – может быть, конечно, подключиться к каким-то федеральным программам, я не исключаю. Но это просто не та программа, о которой Вы сказали, это не программа развития внутреннего туризма. Это другие программы, связанные с развитием и улучшением системы здравоохранения, образования и других социальных вопросов. Сочи, конечно, может и должен принять участие в этих программах, об этом нужно подумать. Но в значительной степени это всё-таки ответственность региональных и местных властей. Безусловно, если вы будете стоять при этом рядом и особенно через депутатов городского парламента влиять на принятие решения, куда и какие средства направить, где приоритеты развития города Сочи, что является чрезвычайно важным и самым главным для жителей, для коренных жителей Сочи, для сочинцев, – вот на это надо посмотреть. И, конечно, роль Общественного совета здесь может быть весьма заметна и существенна.

Спасибо вам большое.

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 10 февраля 2014 > № 1022001 Владимир Путин

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > minpromtorg.gov.ru, 4 февраля 2014 > № 1022815 Денис Мантуров

Денис Мантуров: «Минпромторг России подготовил ряд программных документов по развитию промышленности на основе возобновляемых источников сырья».

В настоящий момент уже приняты или находятся на финальной стадии утверждения программные документы по развитию промышленности на основе возобновляемых источников сырья. Это комплексная программа развития биотехнологий на период до 2020 года и разработанный нами проект подпрограммы «Промышленные биотехнологии», на которую мы изыскали 1,5 млрд. рублей на ближайшие 3 года. Также сформированы технологические платформы, призванные оказать поддержку новым разработкам. Об этом заявил Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров в своем докладе на заседании президиума Совета при Президенте Российской Федерации по модернизации экономики и инновационному развитию России, которое провел в Белгороде Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Медведев.

«Развитие производства продукции из возобновляемых источников сырья требует принятия совместных комплексных решений разными ведомствами. Как в части поддержки создания новых производственных мощностей, так и развития рынков потребления», - сообщил Денис Мантуров.

Глава Минпромторга России подчеркнул, что в нескольких регионах уже началась реализация инвестиционных проектов, основанных на использовании возобновляемых источников.

«Это, прежде всего, производство субстратов в г. Бердске Новосибирской области, завод по изготовлению ферментных препаратов в Тамбовской области, производство наноцеллюлозы из отходов сельхозпродукции в Белгородской области с объемом выпуска более 650 тонн в год», - отметил Министр.

Денис Мантуров особо подчеркнул, что в настоящее время уже есть стартовые позиции, чтобы расширять масштабы деятельности и количество предприятий, работающих с использованием возобновляемых источников сырья.

«Для дальнейшего развития этого направления необходима поддержка научных исследований и стимулирование создания новых мощностей. Требуется сформировать нормативно-техническую базу, систему стандартов и общероссийских классификаторов, а также другие административно-регуляторные меры. Кроме того, нужно обеспечить поэтапный переход к обязательной переработке отходов, в первую очередь в лесопромышленном комплексе. Дополнительно хотел бы предложить руководителям регионов включить в число показателей оценки эффективности властей субъектов Российской Федерации использование возобновляемых источников энергии», - заявил Министр промышленности и торговли.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > minpromtorg.gov.ru, 4 февраля 2014 > № 1022815 Денис Мантуров

Россия > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 3 февраля 2014 > № 1000100 Владимир Путин

Заседание президиума Совета по культуре и искусству.

Владимир Путин провёл расширенное заседание президиума Совета при Президенте по культуре и искусству, посвящённое развитию театрального дела.

В ходе заседания в режиме видеоконференции глава государства также общался с руководством Саратовского академического театра юного зрителя и грозненского Государственного русского драматического театра.Перед началом заседания Президент осмотрел помещения Псковского академического театра драмы после проведённых реставрационных и строительных работ.

Стенографический отчёт о расширенном заседании президиума Совета по культуре и искусству.

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

У нас сегодня расширенное заседание президиума Совета по культуре и искусству. Проходит оно, как мы видим, в Пскове, на псковской земле. Здесь находятся памятники нашей истории, духовные святыни нашего народа – место, что называется, намоленное во всех смыслах этого слова.

И конечно, для граждан нашей страны, всего мира эти места неразрывно связаны с творчеством Александра Сергеевича Пушкина. Имя великого поэта носит Псковский театр драмы, где, уверен, многие сегодня были, и я только что побывал там, посмотрел. Насколько я слышал отзывы – отзывы хорошие, насколько я слышал.

Но прежде всего хотел бы особо отметить, что наша встреча – это одно из первых мероприятий в рамках начинающегося в России Года культуры. И одновременно наше заседание является важным этапом подготовки государственной программы – Основ государственной культурной политики.

Поэтому рассчитываю сегодня услышать и ваши соображения по поводу этих Основ, этой программы. Собственно говоря, на самом деле это и есть основная цель нашей сегодняшней встречи. Хотел бы услышать ваше мнение по поводу Основ государственной культурной политики.

Культура, как говорил Дмитрий Сергеевич Лихачёв, – это огромное целостное явление, которое делает людей народом, нацией. Мы все понимаем ту огромную роль, которую играет культура в развитии России, в укреплении её авторитета, влияния в мире, да и в сохранении целостности нашего государства и национального суверенитета. Потому что если нет культуры, то непонятно вообще, что такое суверенитет, и непонятно тогда, за что бороться. Культура наряду с образованием, просвещением формирует человеческий капитал нашей страны. Это часть нашего исторического кода, национального характера. И потому государственная культурная политика должна охватывать все стороны жизни, способствовать сохранению традиционных ценностей, укреплению глубоких духовных связей с родной страной, повышать доверие между людьми, их ответственность и гражданское участие в развитии нашего государства.

Год культуры должен стать годом обращения к богатейшему наследию нашего многонационального народа, его современных культурных достижений. В этой работе призваны участвовать не только деятели культуры и искусства, педагоги, журналисты, сотрудники музеев, библиотек и так далее – в неё обязаны включиться и политические партии, общественные организации, меценаты, всё общество.Уважаемые коллеги! Откровенно говоря, я попросил вас сегодня собраться для того, чтобы такой сигнал в начале года был дан по всем направлениям, которые я сейчас перечислил, чтобы общественно-государственный механизм заработал.

Культура – это многогранное явление: это и театр, и кино, и живопись, и литература, и народное творчество. И проблемы всех культурных жанров мы должны рассматривать в контексте формирования единого самобытного пространства культуры нашей страны.

Именно в такой логике и предлагаю обстоятельно поговорить о развитии региональных и детских театров в стране. Я помню, как на одной из наших встреч, в том числе и присутствующие здесь коллеги, об этом говорили. Региональные, провинциальные театры всегда играли роль настоящих центров просвещения и общественной жизни. И очень важно не просто возродить, но развивать, всемерно поддерживать интерес к театру в наших регионах, создать условия для того, чтобы талантливые театральные постановки смогли увидеть наши граждане, причём независимо от места их проживания.

Мы сегодня с вами посмотрим, что в некоторых регионах делается: я попросил подготовить включение – и с Кавказа коллеги расскажут о том, что там происходит, и с других территорий.Отмечу, что творческий потенциал отечественного театра неуклонно растёт, улучшается материально-техническая база, увеличивается финансирование, грантовая поддержка, в том числе региональных театров, развиваются частные культурные инициативы, театральные премьеры становятся заметными и ожидаемыми обществом событиями.

Но во многих средних и в подавляющем большинстве малых городов, к сожалению, своих театров вообще нет. Как правило, сосредоточены эти театры в региональных столицах и крупных городах. Такую театральную «дискриминацию», конечно, нужно преодолевать.

Я знаю и слышал по этому поводу разные мнения. Говорят, что в других странах и этого нет, вообще репертуарный театр как таковой отсутствует, но у нас-то есть и было, поэтому наши конкурентные преимущества, как сейчас модно говорить, безусловно, нужно поддерживать.

При этом понятно, что в каждом городе невозможно, наверное, построить свой театр, а главное – по-настоящему и сильный коллектив не соберёшь. Решение подсказывает наш собственный опыт. Напомню, что в Советском Союзе была сильно развита гастрольная и фестивальная деятельность.

Так создавалось единое театральное пространство, укреплялось и межнациональное общение, связи между территориями очень большой страны. Уже не раз говорил, многое из того, что делалось раньше, конечно, можно и нужно брать на вооружение. Я имею в виду, конечно, не идеологическое содержание, а саму организацию работы.

Гастрольная деятельность в последнее время оживилась, существенно расширились репертуар и география гастролей театров Москвы и Петербурга. В свою очередь ведущие региональные театры демонстрируют свои постановки на столичных сценах.

Но что вызывает особое беспокойство: региональные театры в столицах выступают, но даже в соседние субъекты Федерации практически не выезжают. Нужно вместе разобраться, в чём причина. Очевидно, что причина, конечно, опять в деньгах, но здесь какой-то импульс должен быть со стороны Министерства и региональных властей.

Следующий вопрос – театры для детей и юношества. Надо воспитывать новое поколение зрителей с хорошим художественным вкусом, умеющее понимать и ценить театральное, драматическое, музыкальное искусство.

И если бы у нас делалось это должным образом, может быть, и трагедии, подобной сегодняшней московской трагедии, не было бы.

Вновь вспомню историю. Именно в нашей стране появились первые в мире театры для детей. Ещё в 1918 году, в период гражданской войны, 15-летняя Наталья Сац организовала свой небольшой детский театр. В 20-х годах были созданы театры юного зрителя; один из старейших ТЮЗов, Ленинградский, продолжал давать спектакли даже в блокадном Ленинграде.

Наш долг и перед прошлыми, и перед будущими поколениями – приумножать традиции театрального искусства для детей и юношества. К сожалению, должного внимания этим вопросам также не уделяется. Новые театры юного зрителя практически не создаются.

Существующие детские театры часто предпочитают предоставлять свои площадки под развлекательные шоу-представления. Нужно признать, их содержание и уровень исполнения оставляют желать лучшего. Такое положение, конечно, нужно менять.

Нужны серьёзные, качественные театральные постановки для детей и подростков, которые будут знакомить с русской и мировой классикой, учить думать, сопереживать, верить в силу добра. И конечно, на театральных сценах должны ставиться произведения современных отечественных авторов. Убеждён, ситуацию можно улучшить, если предложить эффективные механизмы поддержки.

В качестве примера приведу киноискусство. Об этом вы тоже наверняка многие хорошо знаете, несколько лет назад был создан – в результате дискуссии в профессиональном сообществе, прежде всего, – Фонд кино. В прошлом году три отечественных фильма, которым Фонд оказал финансовое содействие, вошли в десятку российского кинопроката, опередив многие зарубежные ленты, знаете об этом: это и «Легенда № 17», и «Ёлки-3», и «Сталинград».

Отмечу также, что вклад деятелей культуры в воспитание подрастающего поколения будем по достоинству оценивать и в самое ближайшее время внесём определённые предложения. Уже в ближайшее время планируется вручение первых премий Президента за лучшие произведения искусства и литературы для детей и подростков: три премии – не знаю, большие, небольшие, но по 2,5 миллиона рублей каждая.

Далее. Надо обязательно восстановить сеть детских театральных студий, художественных и литературных кружков. В эту деятельность можно вовлечь и актёров, и творческих работников, которые завершают активную карьеру, но готовы делиться своим опытом и работать с молодыми людьми. И конечно, следует поддержать общественные инициативы, связанные с театральным искусством, оказывать содействие некоммерческим организациям, самостоятельным творческим коллективам.

Речь идёт не только о финансовых ресурсах, но и о предоставлении помещений для постановок, репетиций, занятий с детьми. Это могли бы быть не только специализированные театральные здания, но и библиотеки, музеи, дома культуры, досуговые центры, школы. И я буду просить руководителей регионов, муниципалитетов, безусловно, идти навстречу энтузиастам и общественным творческим инициативам.

Вновь подчеркну, проблем, которые требуют решения, очень много, и ответственность на государстве, на театральном сообществе лежит очень серьёзная. Хотелось бы сегодня по всем этим вопросам с вами, уважаемые коллеги, переговорить.

А теперь я с удовольствием передам слово Валерию Владимировичу Фокину, из петербургской Александринки.

Пожалуйста.

В.ФОКИН: Спасибо, Владимир Владимирович.

Прежде всего я хотел бы сказать о том, что по Вашему поручению уже создана рабочая группа в Совете по культуре для того, чтобы готовить проект документа о новой государственной политике в области культуры.

Конечно же, одна из главных задач этого документа – определение приоритетов, определение механизмов, инструментов, создание многоуровневого культурного пространства на всех уровнях: на федеральном, регионом и муниципальном. И восстановление театрального пространства, я бы так сказал – театральной системы, – это очень важный фактор, потому что, безусловно, театральная система, которая покрывала бы театральное поле страны, во многом сегодня разрушена.

Вы совершенно правильно сказали, справедливо о том, что надо на вооружение брать самое лучшее. И надо признаться, что советская система, если отбросить догму, была структурно очень чёткая, очень целесообразная и очень крепкая. Мало того, она имела исторические корни, то есть это шло ещё от Дирекции императорских театров, которая объединяла главные театры, первые академии. В губернских городах строились здания, как в Пскове, и на пожертвования; была антреприза, которая готовила талантов для выступлений в столицах, и так далее. То есть это было очень чётко организованное поле.

Даже в переходный период, когда в 1919 году был знаменитый декрет «Об объединении театрального дела» Луначарского и ленинский декрет, там не было слов о национализации, там было об объединении, то есть императорские театры перешли в ранг академии. И вот эти пояса, вот эти поля, вот эта градация, она вся сохранилась. Поэтому система был очень чёткая.

Мы понимали, что в крупных региональных центрах обязательно должен быть театр оперы и балета, должна быть драма, филармония, цирк, ТЮЗ обязательно, конечно же, и для самых маленьких – театр кукол. Всё было распределено. В средних центрах – два театра. В каком-то случае музыкальный театр мог возникнуть.

Но вся система пронизывалась, и все знали, кому куда, потому что это было связано с гастролями. Все понимали, кто куда едет, все понимали зачем, кто его ждёт, кому он нужен, а где-то, может быть, он завтра будет нужен, и так далее. То есть была очень чёткая система.

Сегодня вся гастрольная деятельность, как правило, – это хаос. С кем ты договорился, ты туда поехал, то есть системы организации нет. Конечно, мне кажется, что прежде всего нам нужно произвести обязательно анализ театрального хозяйства, собрать банк данных в том плане, чтобы мы понимали вообще уровень этого хозяйства – не только театральных площадок, но и ещё и потребности зрителей, потому что надо понимать, что хотят зрители, на каком уровне театрального восприятия они находятся, уровне театрального образования, желания, и так далее.

Вы сказали абсолютно правильно про ТЮЗы, ТЮЗы уничтожены, как правило. Более того, взрослые театры взяли на себя функции этих театров. Но многие не справились с этими функциями, потому что это совершенно другой опыт: и профессиональный опыт, и методический опыт, – они не справились, и в результате это оказалось провальным.

Сейчас нам надо обязательно восстанавливать, потому что без этого мы, конечно, не подойдём ни к какому вопросу решения, развития, внедрения культуры для молодого поколения, потому что ТЮЗ – это очень важный, существенный духовный слой, и профессиональный, и воспитательный.

Точечный адрес нам сейчас нужен, вот это чрезвычайно важно. Я знаю, что сейчас Министерство (и я крайне это поддерживаю, мы все поддерживаем) организовывает федеральный центр поддержки гастрольной деятельности (мне кажется, это очень правильно), в котором мы могли бы на основе анализа театрального хозяйства… Потому что тут и коллективы надо проанализировать, повторяю, и зрителей, и площадки, возможности передвижения и так далее.

Кроме этого, хочется сказать, конечно, о реконструкции и модернизации театральных зданий. Это очень важная проблема, она двигается, здесь есть очень положительные и хорошие примеры, и в городе Пскове, и не только. Потому что мои коллеги мне рассказывали, что в Грозном в театре Лермонтова просто по последнему слову театральной техники сделана сцена, то есть опускается оркестровая яма, система плунжеров, как в Александринском театре. То есть мы можем ехать туда на гастроли.

В.ПУТИН: Мы посмотрим сегодня. Грозный включим, посмотрим.

В.ФОКИН: Тем более. То есть это замечательно, это прекрасно.

То же самое саратовский, конечно, опыт (несмотря на всякие трагические события), и, наверное, благодаря Вашему вмешательству и общественности всё-таки дело там сдвинулось, и театр сейчас заработал, потому что там легендарный ТЮЗ, просто легендарный: это новая сцена.

Конечно, есть примеры и другого характера – отрицательные, можно сказать, потому что всё-таки очень многое зависит от того, как власти (и вот это проблема) на местах относятся к театру. Это грандиозная проблема, потому что местный губернатор пригласил господина Сенина, молодого главного режиссёра, в театр. Это здорово, потому что мы имеем сегодня проблему с институтом художественных руководителей. То, что он смелый, его пригласил, доверил ему участвовать в реконструкции и так далее, это прекрасно.А вот, например, здесь присутствует другой молодой главный режиссёр – Дмитрий Владимирович Егоров, из Барнаула, там совершенно другая картина, абсолютно. Там недостроенное, по сути, здание, исправлен 20 раз управлением культуры проект, оборудование ужасающее, театр не принимает директор – её уволили, раз она не принимает. Главный режиссёр борется, но сам уже висит на волоске, он, наверное, сам лучше меня расскажет об этих проблемах. Но поразительно другое – что губернатор не хочет встречаться с коллективом, просто какая-то средневековая процедура.

В.ПУТИН: Он у меня только что был и просил помочь в строительстве театра.

В.ФОКИН: Только Вы, Владимир Владимирович, можете помочь встретиться с театральным коллективом. Вы – единственный человек в стране, который может помочь с артистами встретиться.

В.ПУТИН: Нет, это не так. Я просто хочу сказать, что губернатор знает, и он сам об этом с болью говорил. Чувствуется, что он хочет реализовать проект. Вернёмся к нему ещё.

В.ФОКИН: Это очень хорошо. Самое главное, я хочу сказать, дело не в персоналиях в конце концов, а дело в отношении. Дело в отношении власти, потому что ведь и проблема художественного руководителя и директора сегодня по-прежнему в провинции стоит очень серьёзно, в регионах.

Всё-таки нельзя забывать, что творчество должно быть на первом месте. И когда мало художественных руководителей, то и директора, и власти должны способствовать этому развитию, а не наплевательски относиться в той или иной форме. Это, мне кажется, самые главные узловые вопросы.

И ещё, конечно, может быть, не очень по теме, но коллеги просили меня обязательно Вам сказать, Владимир Владимирович. В своё время Вы дали поручение по поводу первого шага на пути к контрактной системе, а именно введение конкурсной системы: раз в пять лет, – это было Ваше поручение.

Министерство провело большую работу, подготовило документы. Сейчас это прошло первое чтение в Думе. Второе чтение в Думе блокируется, просто блокируется, никуда не двигается, ничего не происходит. Есть там и женщины-депутаты с актёрской биографией, и всякое там есть.

Короче говоря, это вдруг встало абсолютно, ничего не происходит. Очень жалко, потому что мы на это всё рассчитываем и хотим хоть какой-то шажок сделать вперёд. Сколько бы мы ни говорили о реконструкции, об обновлении, о том, о сём, но всё-таки надо ведь и труппы тоже обновлять, надо двигаться, надо давать живой приток. Если этого не будет, как мы будем? Я Вам потом передам письмо от нас от всех.

Так в основном всё.

В.ПУТИН: Спасибо.

А мы сейчас Владимира Ростиславовича сразу попросим прокомментировать, что с законопроектом происходит.

В.МЕДИНСКИЙ: Законопроект был нами совместно с директорами театров, с Союзом театральных деятелей разработан и внесён Правительством в Госдуму. Прошёл первое чтение, вызвал чудовищное сопротивление со стороны оппозиционных фракций коммунистов, «Справедливой России». Они подготовили встречный законопроект, который сводит всё на нет, впустую. На протяжении уже длительного времени я пытаюсь всячески ускорить процесс принятия его во втором и третьем чтении – вопрос висит.

В.ПУТИН: Вы знаете, я предлагаю сделать это несиловым способом. Мы, конечно, можем обратиться к «Единой России» с тем, чтобы провести этот закон, но у меня сейчас просьба будет к собравшимся здесь: и к Министру, и к собравшимся – нужно провести в Думе слушания с вашим участием, чтобы коллег и из фракции КПРФ, и из «Справедливой России», в общем, всех тех, кто считает, что этот закон в чём-то несовершенен или, некоторые говорят, даже вреден (а мы с Вами эту дискуссию начали ещё несколько лет назад, я помню, я знаю Ваше мнение, поэтому закон, собственно говоря, с Вашей подачи, вернее – проект закона пошёл в парламент), убедить.

Ясно, что всегда у оппозиционных партий своё мнение, даже тогда, когда оно не совсем, мягко говоря, является конструктивным, но им нужно заявить свою собственную, отдельную позицию, в общем и целом, люди-то здравые и навредить точно не хотят, но нужно их убедить. Не просто включить механизм голосования, с помощью «Единой России» продавливать это, а нужно их убедить. И их тоже послушать. Не исключаю, что могут быть какие-то здравые вещи, которые нужно будет учесть в ходе доработки закона.

Владимир Ростиславович, переговорите, пожалуйста, с Нарышкиным и организуйте эти слушания. Только не нужно откладывать в долгий ящик, сделайте это как можно быстрее. Если возражений нет, мы так и поступим. Хорошо? Спасибо.

Здесь упоминался Саратов. Я попрошу тогда включить Саратовский академический театр юного зрителя имени Киселёва.

Пожалуйста, Анатолий Юрьевич Барсуков.

А.БАРСУКОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники совещания!

Во-первых, мы поздравляем город Псков с открытием Государственного академического театра драмы имени Пушкина после реконструкции. Для Псковской области и России в целом Год культуры – это, безусловно, знаковое событие. Поздравляем!

Сегодня мы находимся в новом здании Саратовского театра юного зрителя имени Киселёва, которое открылось в 2011 году. Мы находимся в комнате, где у нас размещена малая часть наших наград. И хотелось бы поблагодарить от лица коллектива театра Вас, Владимир Владимирович, и федеральные власти за помощь в строительстве такого современного, светлого, комфортного здания.

Для Саратовского ТЮЗа, который открылся ещё в 1918 году и является старейшим профессиональным театром для детей, это было уникальным событием. К сожалению, больше года назад наш театр потерял в результате пожара историческое здание. Поэтому мне после вступления в должность приходится помимо творческих решать массу хозяйственно-экономических задач, связанных с восстановлением пострадавшего здания.

В прошлом году, следуя цели создания эффективного учреждения культуры, при уменьшении наполовину сценических площадок (с четырёх до двух) театру удалось сдержать сокращение новых постановок, количество показанных спектаклей и посетивших нас зрителей.

Увеличены по сравнению с 2012 годом и доходы театра, и средняя заработная плата артистов. Все плановые показатели государственного задания были перевыполнены. На привлекаемые внебюджетные гранты и собственные заработные средства театр осуществляет постановки, рекламно-имиджевую деятельность. Знаково, что три дня назад впервые на большой сцене нашего театра прошла премьера дипломного спектакля студентов театрального института.

Через десять дней у нас в театре пройдёт торжественное мероприятие, посвящённое 100-летию со дня рождения Юрия Петровича Киселёва, чьё имя носит наш театр. Пользуясь случаем, приглашаю Вас на это мероприятие.

В.ПУТИН: Спасибо.

А.БАРСУКОВ: Хотелось бы отметить ещё некоторые проблемы, которые, судя по Вашему выступлению, Вам хорошо известны, тем не менее мы хотели бы со своей стороны тоже их отметить.

Театр на сегодняшний день не может существовать без государственной поддержки. В нашем распоряжении великолепное здание, современное оборудование, но, чтобы использовать его с максимальной отдачей, требуется финансирование новых постановок.

Театр для юных зрителей требует вложений зачастую гораздо больше, чем театр для взрослых: требуются красочные декорации, костюмы, многое другое, дети хотят видеть на сцене чудо, волшебство. На это и ориентирован коллектив Саратовского ТЮЗа.

Хотелось бы заметить, что в Концепции развития театрального дела Российской Федерации на период до 2020 года, которая утверждена ещё в 2011 году, отмечается важность повышения внимания к детским театрам. Это абсолютно справедливо, потому что детский театр – это совершенно уникальное явление в культурном процессе, это основа воспитания думающей, гармоничной личности.В нашей стране на сегодняшний день существует более 200 профессиональных театральных коллективов, чей репертуар рассчитан в первую очередь на детскую аудиторию. Однако, к сожалению, не предусмотрена федеральная поддержка, направленная именно на грантовое финансирование детского театра.

Как известно, в нашей стране растёт рождаемость, и, как следствие, растёт потребность в театральном искусстве для детей. На наш взгляд, необходимо поднять вопрос о создании адресной федеральной поддержки театра для детей. Поддержка театра, работающего с детской аудиторией, – это инвестиции в будущее. Ведь мы знаем, что спектакли для детей нужно делать, как для взрослых, только ещё лучше. И мы очень часто, подавая заявки на детские спектакли в составе других заявок для взрослых, не выдерживаем, безусловно, этой конкуренции. Поэтому считаем важным вопрос, что выделяться должны отдельной строкой именно эти постановки.

И ещё одна важная тема, которая беспокоит наш театр, связана с гастролями в другие регионы. Активность гастрольной деятельности театра является одним из важных показателей его успешности и конкурентоспособности. Выезд спектаклей на гастроли способствует развитию целого комплекса позитивных явлений в работе театра.

Пустующую нишу в гастрольной сфере часто занимает на сегодняшний день театральная антреприза. Художественное качество таких спектаклей, на мой взгляд, часто уступает постановкам репертуарного театра в регионе. В региональных бюджетах предусмотрена поддержка гастрольной деятельности только внутри региона. Это и приводит зачастую к культурной изоляции и распространению мнения среди зрителей о непреодолимом разрыве в качестве спектаклей в столицах и на периферии.

Решением проблемы может стать программа развития гастрольной деятельности, о чём мы уже говорили ранее. Гастроли между регионами Российской Федерации позволили бы решить целый комплекс задач культурного взаимопроникновения, культурного развития.

Благодарю за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо.

Что касается грантовой поддержки детских театров и программы развития гастрольной деятельности, особенно между регионами, мы обязательно об этом ещё поговорим, точно совершенно сформулируем в сегодняшнем итоговом документе, и, надеюсь, такой импульс пойдёт и по регионам, и по федеральным округам, обязательно проработаем.

Вы сказали о том, что за последний год увеличилась и заработная плата артистов. А на сколько процентов за год, можете сказать?

А.БАРСУКОВ: На 14 процентов. Если средняя заработная плата в 2012 году, именно артистов, мы не скрываем и цифры, составляла 15 700 рублей, то по итогам 2013 года эта заработная плата составляет 17 800.

В.ПУТИН: Спасибо, Анатолий Юрьевич.

Так, пожалуйста, Курбатов Валентин Яковлевич, прошу.

В.КУРБАТОВ: Я с радостью услышал самые главные слова о государственной культурной политике, которые сегодня были, кажется, произнесены впервые за всё время нашего последнего существования. Не первый год я участвую в заседаниях Общественной палаты или в нашем Совете, и всякий раз мне кажется, что мы начинаем сразу с частных вопросов, опасливо обходя самые общие: товар наша культура или народное сердце; продаём мы её, матушку, или строим; какого человека ждёт от культуры государство? Ведь гражданское общество, которое мы сейчас ищем, – это только договор о ненападении. Не зря доклад о нём в Общественной палате в конце минувшего года заканчивался обобщением, что это общество в России находится в стадии ветвления. Так что сразу и было видно, что за поэтическим образом скрывается полная неотчётливость и непонимание предмета.

Это не о политике разговор, а о театре, о театре, который – прямое дитя общественных забот. Ведь товстоноговские «Мещане» или «Горе от ума», эфросовские «Три сестры», любимовский «Борис» – даже у «Современника» есть спектакль «Так победим!» – были явлением не только театральной, но и общественной истории, работами, которые складывали поколения, становясь кровообращением нации даже у тех, кто не видел этих спектаклей. Там решались проблемы нашего ума и свободы, нашего сердца и надежды. И вот есть «Золотые маски», «Триумфы», «Белые орлы», а таких собирающих народное сознание спектаклей мы почему-то не видим пока.

Отчего же вы тогда не устояли перед натиском постмодернизма, спросит иронический реформатор, с вашим национальным кровообращением? Да оттого как раз, что всё не отвыкнем от детской привычки оборачиваться: как Европа поглядит?

И не сейчас только, ещё с какой горечью и Фёдор Михайлович воспроизводил рецепты реформаторов культуры 80-х годов XIX века: «Мы намерены образовать наш народ помаленьку, переделав его национальность в иную. Образование построим на отрицании всего прошлого, а чуть выучим народ грамоте, начнём обольщать его Европой, заставим его стыдиться своего прежнего лаптя и квасу, подействуем на слабые струны народа. И, когда он застыдится своего прошлого и проклянёт его, тогда уж народ наш. Не можем же мы толковать вместе с вами о таких, например, вещах, как… (православие по-французски пишет), – и как будто особое значение этого православия».

Молодцы – кажется, добились своего: стыдимся. Заглянешь в театральные новости и увидишь, что один взялся за Шекспира, другой решил интерпретировать Чехова. Как, должно быть, сжались старики Шекспир и Чехов при виде этих засучивших рукава молодцов, готовых взяться и интерпретировать. И, как в рекламе, от Владивостока до Калининграда один набор постеров и призывов жить здесь и сейчас, получая всё и сразу, так и театре все одинаково смелы и метафоричны. А сидишь где-то в костромском или хабаровском театре – не разберёшь, потому что для того, чтобы в хабаровском и костромском сидеть, надо чтобы Гамлет родился в Костроме или в Хабаровске, и Треплёв, и Тригорин, тогда мы услышим их собственным сердцем и поймём.

Сейчас Аркашкам Счастливцеву и Несчастливцеву нечего скитаться из Вологды в Керчь, они и не заметят, что прошли пол-России. А бывало, театральные завсегдатаи за честь считали доехать до малого городка Советск, бывшего Тильзит, чтобы увидеть лучший «Лес» Островского или «Разбойников» Шиллера. Да и к нам как летели поглядеть на наш спектакль «На всякого мудреца», так он был молод и дерзок! И не мы ли были 20 лет главной пушкинской сценой и пушкинской театральной лабораторией страны? Спасибо основателю и бессменному руководителю Владимиру Эммануиловичу Рецептеру.

Кажется, временами это от бессилия. Раньше говорили о Западе и России: два мира – две судьбы. А теперь у нас дома «Два мира – две судьбы», хотя мы из родного «лё православия» и знаем, что «разделившееся в себе царство не устоит». А мы равно в театре, кино, телевидении, литературе одни в СССР доживаем, другие – в телеканале «Дождь» или «Эхо Москвы» – и представляем не граничащие друг с другом России. Разошлись по одиночествам, а театр – это когда вместе, в одно дыхание. Цивилизованный мир ищет свободы, однополых браков, экстрима. И мы за ним, чтобы в «Вишнёвом саде» беспрерывно задирать юбки, а в «Мёртвых душах» господина Серебренникова – как Коробочке опасно припадать к Чичикову. И стыдно, что мы дали повод показывать это нам. Неужели мы стали так малы?Открыл сегодня последний номер «Театра», а там статья немецкого театроведа Ханса-Тиса Лемана, называется «Постдраматический театр» – «пост-»! И эта статья предваряется словами, что это «новый завет» современного театра. Там написано: «Театр, ставший делом меньшинства, больше не находится в центре полиса и больше не может считаться театром национальным, укрепляющим историческую или культурную идентичность».

Вот поглядишь на это и, признаться, от родного нашего Псковского театра при его великой традиции после без малого 10 лет ремонтного молчания хотелось бы открытия поосновательней «Графа Нулина» из чужих краёв. Зритель-то ведь не весь из телевизора, есть и воспитанные нашим театром, с великими стариками, отмеченными в Пскове мемориальным досками. И заботиться о новом зрителе надо, но не заигрыванием, не массовым переездом в цивилизованное человечество, а уважением своего Отечества и своей великой культуры, на которую мир оглядывался.

Если в результате сегодняшнего разговора провинциальные театры перестанут стыдиться своей провинциальности, как саратовский, что «столичные вот так, а мы отстаём», и покажут нам не бедные копии столичных премьер, а поймут животворящее чудо и единство земли, на которой они стоят, то мы увидим желанное единое культурное пространство России не в унификации, а в роскоши разнообразия, которое Бог дал России. А если возвратят нам русскую театральную школу, которая знала, что долгую жизнь спектаклям обеспечивает только долгая родная русская мысль, а не бегство за щёгольством формы, то встречались мы не зря.

Простите.

В.ПУТИН: Спасибо.

Мне, правда, не показалось, что в Саратове они стесняются своей провинциальности. Наоборот, такие бодренькие молодые люди все, уже достаточно профессиональные, на мой взгляд. Опасно бодренькие? А вялые-то нам зачем? Пускай будут бодрые, уверенные в себе. Мне не показалось, что они комплексуют, – наоборот, они знают, что делают, мне так показалось – знают, что надо делать. И на все вопросы у них ответы есть. То есть у меня создалось впечатление, что там люди-то деятельные, понимающие.Я только не очень понял, что Вы имели в виду по поводу сегодняшнего спектакля? Вы же критик, Вы решили их покритиковать за это или что?

В.КУРБАТОВ: Критик. Я уже видел, как это называется, тизер, простите, этого спектакля, тизер. Поглядел и подумал: десять лет мы ждали театра нетерпеливо, на цыпочки привстав, он был для нас действительно знаменем, мы в этот театр бегали сломя голову и ночевали в нём, так он был важен, сущностен. И ждали, естественно, что нам либо «Бориса» покажут либо что-нибудь ещё более серьёзное, властное, основательное, упорядочивающее. Та самая культурная государственная политика, а не только «Граф Нулин», который будет нежен, прелестен, очарователен, но частен – не для открытия даже театрального Пушкинского фестиваля и тем более не для сегодняшнего определяющего заседания, простите.

В.ПУТИН: Понятно. Но это Вы решили Сенина прокритиковать, наверное, правильно, так ему и надо. Чего только представителей власти критиковать, давайте мы и их тоже будем критиковать. Правда, я не знаю, чем Вам «Нулин» не понравился, хорошая вещь, пушкинская, написанная здесь тоже, недалеко от Пскова. Он сам сказал, что за два утра написал, по-моему, это произведение, это такая пародия на пародию, на Шекспира. Мне кажется, что это любопытно, интересно. Так, как Василий Георгиевич его прочитает, интересно, мне кажется, посмотреть. Это совсем не значит, наверное, уверен даже, что и у Сенина Василия Георгиевича, и у его коллектива есть все возможности показать зрителю, не только псковскому, кстати говоря, а всему Северо-Западу и всей стране и другие вещи, и не пародию на Шекспира пушкинскую, а самого Шекспира. Они вполне в состоянии это сделать. И, уверен, это будет сделано, конечно.

Спасибо Вам большое.

В.КУРБАТОВ: «Сидел, написал – и смутился отчасти, смутился, что написал в тот день, когда 14 декабря на площади». Сегодня то же самое, странная опасность: мы ставим «Нулина», а площадь стоит 14 декабря где-то там. «И нет Трубецкого», – говорит она.

В.ПУТИН: Так получилось. История такая.

Пожалуйста, Константин Юрьевич Хабенский.

К.ХАБЕНСКИЙ: Уважаемый господин Президент! Дорогие коллеги!

Я постараюсь быть лаконичным, кратким, но извините, если я буду сбиваться, потому что я представляю в некотором роде экспериментальное детище, которое я сам создавал и которое существует уже четвёртый год, – это детские студии творческого развития, прошу не путать с театральными детскими студиями.

В чём была идея? Мы разговариваем о воспитании нового поколения, об основе государственной культурной политики. Мне кажется, это очень правильно, я вовремя и к месту приехал.

Всем понятно, ни для кого не секрет, что у моих коллег на так называемой территории театральной провинции намного меньше возможностей и вариантов для самореализации. Это было, это есть на сегодняшний день – что у возрастных коллег, что у тех, кто только выпустился, что у среднего поколения.

Изначально была придумана такая вещь. На базе самой обыкновенной школы в городе, где есть театр (предположим, город Екатеринбург), пригласить моих коллег: актёров, режиссёров, театральных педагогов, команду из восьми человек (так мы начинали, по крайней мере), – заниматься во внеурочное время на базе этой самой школы с теми самыми детьми, которые ходят в эту школу, театральными дисциплинами. Три основные дисциплины: актёрское мастерство, фантазия, пластика, художественное слово, дальше уже в зависимости от того, как дети захотят. Для детей это абсолютно бесплатная история. Актёры получают ещё плюс ко всему какое-то денежное вознаграждение, компенсацию.

Так мы начали – так мы начали в Казани и в Екатеринбурге. И через год (я сам набрал команду, я сам участвовал в первых уроках – это, естественно, систематические занятия), и через год я понял, что всё это работает – и работает грандиозно. Это не только моё наблюдение, это наблюдение моих коллег, которые занимаются с детьми, и это наблюдение самих директоров и учителей школ. Школы перевернулись.

Дети, во-первых, друг с другом передружились, потому что это разные возрастные категории, дети стали совершенно по-другому мыслить, отвечать, общаться. То есть они стали превращаться в свободных, умных, думающих, умеющих излагать свои мысли людей. Это меня порадовало, и мы решили: не замахнуться ли на Вильяма нашего Шекспира? На сегодняшний день в восьми городах существуют подобные студии: это Екатеринбург, Пермь, Нижний Тагил, Уфа, Казань, Новосибирск, Воронеж, Санкт-Петербург.

На сегодняшний день мы провели два фестиваля российского значения, где все восемь городов собирались в одном месте. Мы закрывались, это были закрытые фестивали, но там присутствовала пресса и присутствовали мои коллеги, которых я считал необходимым пригласить в качестве гостей и экспертов. Мы проводили достаточно плотную неделю общения, показов, импровизаций, тренингов и так далее. Кстати, большой эпизод «Ёлки-3» снимался в этом году в Уфе на фестивале. Тимур Бекмамбетов приезжал, и все наши студийцы, а это 500 человек, одели пуховики, и мы ночью засыпали Уфу снегом и снимали эпизод из «Ёлки-3». Это тоже для них очень интересное общение.

Но основная задача студии творческого развития и всех педагогов, а на сегодняшний день это 130 человек, детей-студийцев на сегодняшний день уже более 2500 в этих городах, основная задача студии – не навреди, как у врачей. Не навреди, не испорть ребёнка актёрством, не превратить их в картонных, в плохом смысле самодеятельных каких-то маленьких людей, которые выходят и говорят текст. Нет.

Вот именно через наши дисциплины, именно через вот этот инструмент, которым владеют мои коллеги, очень хорошо причём владеют, на периферии, мы вскрываем тот потенциал, который по тем или иным причинам пока спит или ждёт своего выхода. Как человеческий, так и творческий потенциал людей, которые выйдут через какое-то время из стен школы, а студия действует со 2-го по 10-й класс, выйдут из стен школы свободными, весёлыми, лёгкими, думающими, умеющими красиво излагать свои мысли людьми, с которыми нам с вами придётся общаться, которые будут через какое-то время о нас заботиться.

Даже – и слава Богу, я сейчас наблюдаю за этим – очень небольшое количество стремится в театральные институты. Я всегда родителями говорю, перед тем как мы начинаем учебный год, что мы не готовим для поступления в театральные вузы страны. Мы берём на себя некоторую нагрузку, которую не берёт на себя семья, которой не хватает в школе.

Вот это уже, скажем так, наша прослойка. И даже если часть из них, маленькая толика пойдёт в театральный институт, и они уже знают, на что они идут, потому что они проходят достаточно большой курс занятий, остальные будут заниматься другими профессиями, но они будут понимать, что есть такое фантазия, что есть такое творчество, что есть такое театр, как мне кажется, в хорошем понимании этого смысла.

Всё. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое. Интересный очень опыт, полезный очень.К.ХАБЕНСКИЙ: Можно я секундочку ещё? На сегодня восемь городов, просто физически я уже не могу объезжать и расширяться, но в очереди стоят ещё несколько городов. Уфа, Казань, Новосибирск на сегодняшний день, в Новосибирске два дня назад мы открыли общегородскую студию, где не только дети из конкретной школы, где уже дети со всего города приезжают, и они занимаются, и они рвутся, я не побоюсь этого слова. Хотят ещё Нижний Новгород, хотят Иваново, хотят Волгоград, Владивосток, Хабаровск.

Это, конечно, интересно, если бы… Мы готовим методику. Это не так просто, потому что, с одной стороны, это напоминает чем-то дворцы пионеров, а с другой стороны, дворец пионеров – это были разрозненные секции, кружки, а у нас единая программа из нескольких потоков из разных дисциплин, но которые формируют и бьют, скажем так, в одни ворота.

В.ПУТИН: И что?

К.ХАБЕНСКИЙ: И всё.

В.ПУТИН: Нет, я понимаю, что ещё несколько городов…

К.ХАБЕНСКИЙ: Можно попробовать разработать методику для федеральной программы вот таких вещей, чтобы заполнить пространство молодого зрителя и молодёжи, скажем так.

В.ПУТИН: Спасибо, это хорошая идея.

К.ХАБЕНСКИЙ: Спасибо.

В.ПУТИН: И думаю, что надо будет посмотреть, на уровне Министерства, как методические вещи, нужно будет обработать и в регионы туда передать. Но дело в том, что (я нисколько не сомневаюсь, сама по себе идея очень хорошая и, судя по всему – не судя по всему, а действительно развивается хорошо) важно ещё, кто делает.

К.ХАБЕНСКИЙ: На сегодняшний день пока хватает сил и времени отвечать за каждого педагога, который занимается с детьми, – я лично.

В.ПУТИН: Я вот про это и говорю, именно это и имел в виду. Спасибо большое.

Так, пожалуйста, Евгений Витальевич.

Е.МИРОНОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Так получилось, что Театр наций, кроме того что занимается выращиванием молодых режиссёров и своей репертуарной политикой, мы плотно работаем с театрами малых городов. И мне хотелось бы поговорить на эту тему. Я очень благодарен, что именно сегодня на совещании можно затронуть подробно эту важнейшую тему.

Незачем, наверное, рассказывать, что такое театр в малом городе, где бывает, что нет современного кинотеатра, музея или даже торгового центра: единственным культурным, общественным центром остаётся театр. И это прекрасно, что мы можем сегодня поговорить. Я хотел бы на примере Театра наций просто поделиться и победами, и проблемами, которые существуют в этой области.

С помощью, конечно, Министерства культуры мы проводим такие и семинары, и целые программы поддержки театров малых городов. Мы отправляем туда молодых режиссёров или педагогов, в эти театры, где, во-первых, повышается уровень вообще мастерства актёров, режиссёров. Кроме этого, они знакомятся с новой драматургией, разрабатывают какие-то пилотные спектакли, а потом из этого вырастает спектакль, который входит в репертуар этих театров. Таким образом репертуар этих театров обновляется. И это достаточно серьёзная, большая работа.

Есть проблема такая в том, что молодых режиссёров, которые заканчивают ведущие наши ЛГИТМиК, или МХАТ, или ГИТИС, необходимо всё-таки каким-то образом поощрять, какие-то должны быть гранты для того, чтобы они туда ездили. Не только фанатики, есть тут, присутствуют, замечательные ребята, которые возглавили уже театры в провинции и здорово работают, но необходимо всё-таки какие-то гранты создать для того, чтобы они на это время активно работали там, в провинции.

Дальше. Важнейшей частью этой программы является фестиваль – фестиваль театров малых городов России. Он уже объединяет практически всю нашу страну, и попасть туда – это очень важно для этих театров. Они готовятся целый год. Фестиваль этот стал ежегодным. И мы его провели в Лысьве – несколько лет (Лысьва – это в Пермском крае), в городе Балаково Саратовской области, в Пятигорске Ставропольского края, это было в мае месяце.

В этом году мы хотим сделать это в Коломне Московской области, по месту победителя предыдущего фестиваля. И очень было бы важно, Владимир Владимирович, если бы Вы приехали. Вы сейчас сказали о том, что это наше сегодняшнее заседание должно сигнализировать всем о том, что эти проблемы, достаточно отложенные надолго в ящик, в долгий, – вдруг мы можем их достать?

А проблема театров малых городов, она назрела. Таких городов очень много. Если бы Вы приехали на открытие этого фестиваля в Коломну, это всё-таки поближе, было бы очень здорово. Я был бы Вам от всех театров малых городов очень благодарен.

Так вот, этот фестиваль очень интересное дело делает. Во-первых, кроме того, что учатся и общаются между собой художники, артисты, в этих городах инфраструктура налаживается. Так получается, что большие начальники… Вообще, это отдельный разговор, я с Валерием Владимировичем Фокиным согласен, непонимание на местах: что такое вообще, а особенно в тех местах, где нет театров, – они не понимают, зачем это нужно. И любое проявление в этом смысле либо пресекается, либо если повезло, тогда это как-то поддерживается. Но в большей степени это борьба, и такая борьба на выживание.

У меня много с разных сторон обращений из замечательных театров. Есть прекрасные примеры, когда эти театры общаются. Например, в Лысьве Пермского края после пожара театр восстановили к фестивалю. В Балаково сделали ремонт. Сейчас же некоторые театры просто пользуются тем, что «сделайте у нас этот фестиваль, для того чтобы поправить своё положение». Где-то это возможно, где-то нет, но тем не менее такая специфика существует.

Есть прекрасный, замечательный пример – это Елец Липецкой области: театру 20 лет, сейчас сделали ремонт, режиссёр молодой тоже из нашей лаборатории. В Тобольске и в Тюменской области тоже заканчивается строительство, в Таре – мы знаем прекрасно. В Каменске-Уральском прекрасный театр, хочу просто обратить внимание, в хорошем состоянии. У них нет своего помещения, они арендуют во дворце культуры, их оттуда тоже периодически выгоняют, но обещают помочь. Если с нашей стороны будет какая-то помощь или, может быть, опять на телевидении вдруг попадёт это в эфир, на месте помогут, – было бы очень здорово.

Такие проявления нужно только поощрять. Это зёрна, из которых потом вырастают настоящие коллективы. А это значит, что эти коллективы ездят по области, по районам, и получается, что они объединяют культурным образом всю территорию.

Я говорил о том, что в регионах огромная финансовая зависимость, творческая составляющая, от подхода руководства области. Бывают вопиющие случаи, мы их все знаем. Последний был – а может, уже и не последний, может, я не в курсе – в Тюменской области, где все театры и филармонии были под благовидным предлогом «оптимизация управления» объединены в одно объединение. Это свидетельствует о полном непонимании специфики нашего дела вообще. То есть можно одним ударом топора разрушить то, что делалось годами. У каждого театра, организации, филармонии своя стратегия, свой зритель, свои задачи в конце концов, и это очень важно. И вдруг это – раз, и всё.

Я не могу не сказать о том, что при всех плюсах, конечно же, остаются тяжелейшие проблемы, острейшие, – социальные. Мы сделали перед этой встречей мониторинг многих театров, по крайней мере, участников фестиваля малых городов, о том, какие проблемы существуют. Они все одинаковые.Безусловно, это общежития, потому что невозможно пополнять труппу новыми артистами, новыми кадрами. Нет общежитий. И честно говоря, на зарплату, которая 7–12 тысяч в основном, средняя зарплата артистов, снять жильё невозможно, и театр помочь не может. Сейчас в связи с тем, что заработная плата повысилась, это очень здорово, она повысилась существенно, где-то на 20, а где-то на 30 процентов, но выросла другая большая проблема на самом деле, потому что эта заработная плата должна увеличиться за счёт оптимизации самого театра.

Театр может повысить зарплату, только сократив деньги на постановки спектаклей. Если это так, а в малом городе, вы понимаете, что малое количество зрителей, и репертуар должен меняться достаточно быстро, получается, сокращается количество спектаклей. Я знаю, что тут сидит Олег Лоевский, он недавно приехал, только что вчера был в Якутии, там тоже к этому воплю и обращению сюда, к нашему Совету, присоединились коллеги, которые сказали, что год они продержались, но больше не знают, продержатся или нет. Такая проблема существует, и чиновники откровенно говорят о том, что «сокращайте труппу». Для того чтобы выполнить это указание – сокращайте труппу, и всё будет нормально. Но вы понимаете, что это приведёт просто к умиранию театра в этом конкретном месте, который иногда по 20, по 40, по 50 лет развивался и жил.

Очень здорово, что Министерство культуры наконец-то разработало потрясающую – просто глоток воздуха будет – целую организацию по поддержке гастролей. Очень здорово. Важно, конечно, понять, что она не должна сводиться только к гастролям звёзд или столичных знаменитых театров в провинцию. В первую очередь, безусловно, театры региональные, провинциальные, особенно малых городов, ждут обмена между собой. Для них это, поверьте мне, гораздо важнее, чем приехать в Москву, несмотря на то что Москва – это тоже очень важно, важно и для статуса не только театра, для статуса города, когда у них театр приехал с отчётными гастролями, – это было в советские времена, – если, конечно, есть что показывать.

Я, простите меня, пользуясь случаем, хочу сказать, что мы говорили о «театральном квартале», это место называется Театр наций, «театральный квартал», для того чтобы было место или именно площадка для таких гастролей региональных коллективов или, скажем, национальных коллективов в Москве. Пользуясь случаем, мы переговорили о том, что там сейчас немножко застопорилось дело, потому что Игорь Шувалов собирал совещание, и Минэкономразвития, и Росимущество, – всё идет к постановлению Правительства, но застопорилось из-за странного дела: три гаража на нашей территории, которые принадлежат не нашему театру. И никто не может ничего сказать, что с этим делать, потому что хозяева этих гаражей – это МХТ имени Горького – не идут ни на какие, так сказать, условия. Общее дело, честно говоря, жалко, что может погибнуть.

Я знаю, что Вы сказали про Грозный, про то, что будет включение. Мы там были на гастролях. Действительно, это очень здорово, прекрасный театр. Хочется только пожелать им того, чтобы там было искусство настоящее и чтобы они приезжали на гастроли. Я знаю, что грозненский театр, скорее всего, не этот, а национальный, был в Париже два раза по приглашению Мнушкиной. Это прекрасно. Но надо заехать в Саратов, в Волгоград, в Тюмень. Это было бы очень круто, потому что связь распадается. Мы проводили фестиваль в мае месяце на Северном Кавказе. Это было сложно, но интересно, потому что, как сказать, понять объём того, что распались эти нити, распались по нелепым каким-то вещам…

Я бы очень просил дать слово, если потом получится, Олегу Лоевскому, он по этой теме имеет конкретные предложения, по тому, как учились раньше, были специальные курсы из этих республик, которые потом туда выезжали, становились театрами, коллективами. Прервана эта нить. К сожалению, такие одноразовые акции, которая была у нас, они что-то дают, но очень мало.

В.ПУТИН: Спасибо.

Я не понял, чьи гаражи-то мешают развиваться? Они кому принадлежат на этой территории?

Е.МИРОНОВ: Эти три гаража, три постройки, гаражами трудно их назвать, потому что ничего не хранится практически, они принадлежат МХТ имени Горького.

В.МЕДИНСКИЙ: Можно я прокомментирую, Владимир Владимирович?

В.ПУТИН: Пожалуйста.

В.МЕДИНСКИЙ: Там действительно грандиозная идея и золотое место для развития театрального квартала.

В.ПУТИН: Да, я в курсе, я ж там был.

В.МЕДИНСКИЙ: Да, но там находятся три гаража театра Дорониной. Я, честно говоря, пролазил сам эти подвалы и все эти гаражи, но так как мы имуществом не распоряжаемся, это Росимущество, то решить этот вопрос можно только на уровне или добровольного отказа Дорониной от имущества – мы предложили им мену: гаражи на подземные места, – либо постановлением Правительства. Вот бессмысленный тупик.

В.ПУТИН: Какой же тупик, если Вы предлагаете альтернативу?

В.МЕДИНСКИЙ: Она отказывается. Она говорит: пусть мне прикажет Правительство.

Е.МИРОНОВ: Или Вы, Владимир Владимирович. Она так и сказала: или Правительство, или Владимир Владимирович.

В.МЕДИНСКИЙ: Она сказала, что только два человека: Правительство или Владимир Владимирович, всё.

В.ПУТИН: Правительство – это не человек, это организация.

Е.МИРОНОВ: Она об этом не знает.

В.ПУТИН: Нет, она в курсе.

Давайте поговорим. Видимо, есть какие-то у неё сомнения по поводу этого…

Е.МИРОНОВ: Она думает, что её могут обмануть. Но мне кажется, что надо дать слово.

В.ПУТИН: Она правильно думает на самом деле. У неё большой жизненный опыт.

Е.МИРОНОВ: Но я за этим очень слежу. Нельзя обмануть, это невозможно, это неправильно, это принадлежит не нам.

В.ПУТИН: Это неправильно, но это бывает. Поэтому ей нужен не просто разговор, ей нужны гарантии какие-то. И она полагает, что если на таком высоком уровне будет сказано, то уж будет исполнено. Давайте поговорим. Только Вы мне предварительно скажите, что Вы реально предлагаете, что будет там сделано, чтобы действительно то, что обещано, было бы исполнено. Потом расскажете.

Женя, а что в Тюмени, я не понял? Объединили все театры в театральное объединение?

Е.МИРОНОВ: Да.

В.ПУТИН: И что, это ущерб нанесло? Это же не творческое объединение, это наверняка чисто административно-хозяйственное, которое ставит цель минимизировать, видимо, расходы. Что там реально произошло?Е.МИРОНОВ: Есть Сергей Владимирович, который может сейчас конкретно ответить по этому вопросу. Правильно я понимаю, Сергей Владимирович?

В.ПУТИН: Пожалуйста.

С.РАДЧЕНКО: Добрый день, Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Взгляд изнутри. На самом деле у нас замечательный губернатор, он умеет слышать и слушать, потому что эта идея объединения... Действительно сейчас этот процесс запущен, и он реализуется на базе трех театров: это Тюменская драма, Тюменский театр кукол и наш Тобольский театр, плюс филармония и ДК «Нефтяник».

Идея какая? Объединяется именно материально-финансовая часть. И театры, и филармония, и ДК входят как структурные подразделения. То есть уже внесены коррективы, и сейчас, по сути дела, на творческую составляющую никто не посягает.

Допустим, в этой ситуации наш Тобольский театр в большой выгоде, потому что, пользуясь случаем, хочу сообщить о том, что закончена хорошая реконструкция здания театра, которая длилась три года и три месяца. В конце февраля, буквально 27–28-го, мы получаем очень достойное здание с хорошим обеспечением по звуку и по свету. Потрачены на это солидные бюджетные средства, выделенные правительством Тюменской области, сумма чуть больше миллиарда, это солидно.

В.ПУТИН: Прилично. На эту реконструкцию было истрачено сколько? Где-то 600, плюс 150, где-то 800, около миллиарда, меньше миллиарда на Псковский театр.

С.РАДЧЕНКО: И сейчас мы получаем очень достойное здание.

Я думаю, что буду прав, и тоболяки меня поддержат, – огромное спасибо Вам за внимание к Тобольску, потому что Ваш мартовский визит 2006 года буквально город возродил. И новый импульс – это осеннее посещение, запуск «Иртышполимера», это новый виток в развитии города.

Сейчас всё выстраивается, мне кажется, с большой пользой. У нас бюджет театра увеличился на 30 процентов по сравнению с 2013 годом. Правительство Тюменской области дало добро на реализацию различных проектов, которые связаны с привлечением внимания опять же к проблеме театров малых городов России.

Можно об этом уже сказать или нет? Или про 2015 год, допустим?

Е.МИРОНОВ: Скажи сейчас про проблемы, про объединение. Это сейчас очень важно.

С.РАДЧЕНКО: Скажем так, поставлена новая задача, и мы должны её максимально…

В.ПУТИН: Знаете, Вы не бойтесь испортить отношения с Владимиром Владимировичем, не со мной, а с губернатором Тюменской области. Вы скажите, есть проблемы в связи с этим чисто хозяйственным и финансовым объединением? Творческому процессу нанесён какой-то ущерб или нет? Я просто тоже хочу понять.

С.РАДЧЕНКО: Сейчас я не могу сделать однозначный вывод, честно признаюсь, как на духу, потому что, я говорю, огромный большой плюс – это консолидация и материальной части, и финансовых ресурсов, и именно поддержка и решение проблем в рамках объединения, потому что эта идея всё равно витает в воздухе.

Вот конкретный пример по тому, как развивается театр в регионе. Министерство культуры объявило конкурс о поддержке гастрольных проектов. В 2013 году мы выиграли этот конкурс, включили 19 муниципальных районов юга Тюменской области с показом 21 спектакля. Это вертепное представление, рождественская история, где в основе евангельский сюжет и канты Дмитрия Ростовского. Этот спектакль мы показывали как раз в Лысьве на фестивале театров малых городов России.

Деньги, выделенные Министерством, привлекли ещё дополнительные средства – уже правительства Тюменской области. Это позволило нам включить в гастрольную афишу все муниципальные районы юга Тюменской области, каждый район. С районами заключили договоры о взаимодействии. Таким образом, показано в результате 45 спектаклей, 12 тысяч посещений.

В.ПУТИН: Понятно. Надо всё равно посмотреть, какой результат с точки зрения творческой составляющей. Ведь Евгений Витальевич, когда выступал, сказал о том, что ставится задача оптимизации, и только в этом случае речь идёт о повышении заработной платы.

Действительно, нужно говорить об оптимизации. Вы знаете, у нас и в здравоохранении, и в образовании, и в культуре есть что оптимизировать. Но, конечно, при этом нужно делать всё с умом, с тем чтобы не наносить ущерба, а сделать что-то лучше. Может быть, в Тюмени предпринята такая попытка: не сокращая творческие коллективы, сократить за счёт объединения финансово-хозяйственной части расходы на аппарат.

Я не говорю, что там всё идеально, и я вообще об этом первый раз здесь услышал от вас, просто надо посмотреть, как это работает. Если не работает, то тогда не распространять это. Если это работает, то понять как. В общем, надо посмотреть, потому что нужно искать возможности вот этих оптимизаций не за счёт творческих коллективов.

С.РАДЧЕНКО: Да.

В.ПУТИН: Надо взглянуть.

Олег Соломонович, пожалуйста.

О.ЛОЕВСКИЙ: Дело в том, что просто Константин Николаевич из Хабаровска, у них объединили кукольный театр и ТЮЗ. В итоге один театр гибнет, а второй кое-как выживает. Вот этот опыт.

К.КУЧИКИН: Да, семь лет мы работаем. Найти возможность руководить двумя театрами и управлять двумя театрами административно и творчески нет никакой возможности. Это я точно говорю. Театры должны работать автономно, отдельно друг от друга.

Один коллектив развивается нормально – ТЮЗ, а театр кукол находится в плачевном положении, тем более наша отдалённость и кадровые проблемы. Нет возможности одному человеку сосредоточиться на проблемах двух театров, это невозможно. Отец должен быть один, в одной семье должен быть отец, на две семьи жить нельзя.

В.ПУТИН: Вместе запрячь нельзя коня и трепетную лань.

К.КУЧИКИН: А на три, как в Тюмени, или на четыре, на пять семей невозможно.

В.ПУТИН: А вот Олег Павлович считает, что можно. (Смех.) Пожалуйста, Олег Павлович.

О.ТАБАКОВ: Я бы для начала хотел приободрить коллегу Курбатова. Не надо бояться постмодернизма, я запевку с этого начну. Люди, исповедующие эту эстетическую веру, среди них есть немало талантливых, полноценных, а главное – вполне успешно реализующих себя людей.

Второе. Маленькая реплика. В Москве есть два МХТ – женский и мужской. Таксисты спрашивают: вам в какой? Так вот, понимаете, не то чтобы я хочу упрекнуть сливающие администрации в один узел в городе Тюмени или в каких-то иных сибирских городах, но это не выход из положения. Это, так сказать, либо словоблудие, либо, в общем, равнодушие, потому что, если говорить всерьёз, не назначения и перемещения обновляют театр, а театр обновляет создание спектаклей, которые хотят видеть все.

Не зря, наверное, Константин Сергеевич Станиславский и Владимир Иванович Немирович-Данченко, особенно в первый год их, так сказать, творческого тандема, так часто пишут друг другу: скажи, а у этого спектакля будет успех? а вот у этого? а у того, который летний, он будет иметь успех? Это же как-то нехорошо, когда мы смахиваем это или хотим этому противопоставить нечто иное.

Это вот пусть режиссёр, знаменитый в Европе, Васильев, утверждает: да не важно, сколько у меня зрителей! Это ложь. Ложь, либо от кокетства возникающая, либо, может быть, я как старик говорю, иногда подступает, понимаете, бессилие. Не надо этого тоже стыдиться. Лечиться надо от бессилия.Так вот, как говорится, чуть-чуть, может быть, ещё хотелось бы сказать. Понимаете, если говорить о проблемах, перед русским театром стоящих, они очень серьёзные. Мы потеряли целое поколение режиссуры. Поколение! 25 лет тому назад я мог назвать Володю Пахомова в Липецке, я мог назвать Наума Орлова в Челябинске и так далее.

Я могу сейчас назвать только Марчелли. Не потому, что он здесь сидит, а так уж как-то получилось. А ведь это очень серьёзные проблемы, на самом деле очень серьёзные проблемы. Главные режиссёры: на них не учат, а нынешнее поколение молодых режиссёров чурается ответственности. Оно предпочитает опылить этот цветок, опылив его, перелететь на другой цветок, там что-то сделать, и так далее.

Это не одно и то же. Театр – это кропотливая работа, как говорится, как с плодовыми деревьями, будет год урожайный, а потом будут два года неурожайных, а потом будет такой урожайный, что все скажут: дай мне семена, дай мне семена… Ну и так далее.

Я ещё, может быть, так говорю, потому что я на старости лет, выжив из ума, четыре года тому назад основал школу. В этом году будет первый выпуск. Это я к тому говорю, что не разговаривать надо, а надо дело делать, господа.

Отрицательный герой из пьесы «Дядя Ваня», во всяком случае, в советских постановках «Дяди Вани» он всегда был отрицательный, профессор Серебряков, так вот он очень трезвую мысль высказывает: «Надо, господа, дело делать». И не ждать, когда обучат, не важно где. А если нет, то надо это делать.

Может быть, отчасти предостеречь хочу Константина Юрьевича. Довольно долго меня уговаривали, а потом наняли за деньги ученики такого знаменитого, постараюсь покороче, американского методолога и педагога Ли Страсберга.

Была целая группа: Стелла Адлер, Боб Луис, Ли Страсберг. Они пришли в 1924 году на спектакль Московского художественного театра и заболели. И жизни положили, в общем, на то, чтобы попытаться следовать по этому пути. И кто-то достиг успехов.

А когда Ли Страсберг помер, то его вдова сразу сказала: «А почему мы только 42 человека набираем в летнюю школу? Надо набрать в три раза больше». И в течение трёх лет набирала в три раза больше и разрушила всё что было.

И вот эти известные ученики Ли Страсберга: Роберт Де Ниро, Мерил Стрип, Дастин Хоффман, Харви Кейтель, Аль Пачино – они уговорили и наняли меня попытаться им помочь, разобраться, что происходит. Так происходит очень простой процесс. Они не хотят учить, названные мною коллеги, они за большие деньги снимаются в кино, а учить – это очень сложное занятие, если ты порядочный человек и если ты не только за деньги это делаешь.

У меня есть какой-то определённый опыт, я не стану его пересказывать, но, понимаете, руководительница драмкружка Саратовского дворца пионеров, из которого я вышел, дала русскому театру 186 актеров. И когда она померла, мы без единого рубля государственной поддержки поставили ей памятник. Так что, как это говорится, всё зависит от того, как сделать. Понимаете?

Может быть, мне как-то помогает «ВТБ-24», но мы ездим по стране, на самом деле по всей стране: от Калининграда до Владивостока, мы отбираем, слушаем, набираем, потом собираем этих людей и на деньги Михаила Задорнова везем их в Москву в количестве 120 человек. Я имею в виду людей, оканчивающих 9?й класс, то есть первая часть среднего образования.

И потом 120 человек приезжают в Москву, 24 из них принимаются в школу, а 96 – опять-таки на деньги «ВТБ-24» – отправляются домой. Что получится из этого? Ждать осталось недолго – в этом году будет первый выпуск и, конечно, трудоустройство. Ничего не хочется говорить о радостях. Но, понимаете, это понятие «а кто же учит?»… Я понимаю, что Константин Юрьевич оговаривает, что это, дескать, не то чтобы готовят в артисты, а душу пытаются вырастить, поднять дух и так далее, но поверьте, что очень важно, кто и как учит.

Когда я начинал учить – правда, Женя, не из первой студии, – я после первых занятий, четырех-пяти-шести, я не знал, что им говорить, стыдился этого, отшучивался и сбегал, а потом постепенно научился. И среди учеников есть вполне серьёзные и востребованные, скажем, смежным искусством – кинематографом. Шахназаров может подтвердить количество учеников, которые там зарабатывают деньги.

Так что, подытоживая, что ли, хочется сказать: да, конечно, государство, но сами мы должны делать это. И «никто не даст нам избавленья – ни Бог, ни царь и ни герой. Добьёмся мы освобожденья своей мозолистой…». И так далее. Это в самом деле так, никак не по-другому. И не надо ждать, что кто-то, Мединский, совершит фокус и обучит 10 главных режиссёров, нет. У меня и в «подвале» есть уже человек, и во МХАТе есть два человека. Так что это всё сугубо практическое занятие.

Мне повезло в том смысле, что я довольно рано получил экономическую независимость, благодаря кинематографу, конечно. Но, ещё раз говорю, не перекладывать на чужие плечи. Никакое государство нам не обучит главных режиссёров. Если мы их не вырастим, если мы им не будем прикрывать спину определённое время, когда они становятся на ноги…

Извините, что я так задержался, но, понимаете, некоторые высказывания, которые прозвучали здесь, они как-то всё больше на Вас перекладывают. А я так думаю: ну что же такое, у него же и так забот хватает и без этого. Конечно, заботьтесь и дальше так, Владимир Владимирович. Вот дали новую технологию Московскому художественному театру, только два театра в Москве обладают этими технологическими возможностями, а уж что будет в результате освоения и технологических возможностей, это в зависимости от того, что дано от Господа Бога и от папы с мамой.

В.ПУТИН: Спасибо большое, Олег Павлович.

Я хочу вернуться к тому, с чего начали эту часть дискуссии, о чём Евгений Витальевич сказал.

Вы знаете, дело ведь не только в этой отрасли, не только в культуре, но и в других отраслях у нас что часто происходит? Мне приходится в последнее время, вы видите, заниматься очень много оборонкой. Вот так называемая тыловая часть в разных силовых ведомствах у всех своя. Условно говоря, один и тот же пистолет покупают по совершенно разной стоимости разные ведомства.

Я думаю, что здесь в Тюмени попытка уйти от этого состояния, как раз оптимизировать расходы на театральное дело, не уменьшая творческие коллективы, а сократив расходы на вот эту административно-финансовую составляющую. Может быть, как коллега сказал, Константин Николаевич, в Хабаровске это не очень идёт либо таким образом организовано, что неэффективно. Потому что действительно, одно дело – филармонией руководить, другое дело – кукольным театром. Здесь есть, конечно, своя очень мощная специфика, и нужно внимательно ко всему подходить. И вот то, что сказал Олег Павлович, всё зависит от того, как делать, – вот это важно.

Поэтому нужно просто посмотреть, можно ли это делать в сфере культуры вообще, а если делать, то каким образом. Но посмотреть нужно внимательно.

Мы с вами уже упоминали о ситуации на Кавказе. И я попрошу включить нам Грозный. Марисултанов Али Ибрагимович – главный режиссёр Государственного русского драматического театра имени Лермонтова. Пожалуйста, Али Ибрагимович.

А.МАРИСУЛТАНОВ: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, участники совещания!

Русский театр Чеченской Республики открыт в 1938 году, и с 1941 года Русский государственный драматический театр в Грозном носит имя великого русского поэта Лермонтова.

Мы, Владимир Владимирович, благодарны Вам сегодня, не только коллектив Русского драматического театра, но и всё население республики, за столь прекрасное здание, в котором мы сейчас находимся. Если говорить о каких-то технологических параметрах, если говорить о развитии театрального дела в России, только что мой коллега говорил о технологии театрального искусства.

Дело в том, что театр – Государственный русский драматический театр, если возьмём технологические стороны, то зеркало сцены нашего театра составляет 11 метров, 18 метров – глубина, 500 посадочных мест, 7 софитов, включая выносной софит. Это очень важно, потому что технологическая сторона, параметры театра – это очень важно с той точки, что к нам в любое время могут приехать любые театры: как драматические театры, так и музыкальные театры, – потому что у нас на сцене существует оркестровая яма. Поэтому с этой стороны мы готовы принимать и уже принимаем с гастролями театры, в частности Москвы, сами бываем на гастролях – вся эта работа ведётся.

Вы правильно сказали, когда Вы упомянули о социальной значимости вообще театра, в частности репертуарного театра, классического русского драматического театра. Мы все понимаем, что театр – это прежде всего, Вы в своём выступлении говорили, слово, а слово – это всегда культура этого народа, а культура народа, как известно, – это всегда религия. Театр – это место, где воспитывается человеческое сознание, театр – это место, где воспитываются человеческие чувства, где воспитывается подрастающее поколение.

Если говорить о текущем репертуаре театра, то сегодня со дня открытия нового Государственного Русского драматического театра нашей республики, уже за неполные два года у нас в театре сыграно пять премьер. В феврале ожидается премьера по известной пьесе Чехова «Лебединая песня».

И ещё одна премьера – поэтический спектакль по поэме Роберта Рождественского «Реквием». Дело в том, что эту постановку мы решили посвятить участникам Великой Отечественной войны, отдавая дань памяти нашим отцам, которые не вернулись с фронтов Великой Отечественной войны.

Если говорить о развитии театрального искусства вообще в республике, дело в том, что на базе уже Русского театра работает театральная студия, на базе Русского театра работает государственный симфонический оркестр, на базе театра работает ещё молодёжный театр. Дело в том, что на базе Русского драматического театра уже сыграны два дипломных спектакля студентов государственного университета, актёрского отделения.

Я Вам очень благодарен, что Вы в своём выступлении затронули репертуарный театр. Ведь театр, именно драматический театр, всем это известно, мы знаем, что это душа, это душа русского народа, потому что здесь исполняется самая лучшая драматургия, самые лучшие пьесы.

Театр всегда носил воспитательный, очень социальный характер. В этом смысле я Вам должен доложить, что театральное дело в Чеченской Республике развивается и развивается успешно. Мы Вам очень благодарны за Ваше огромное участие в деле воспитания культуры всего нашего государства, в частности театрального дела Чеченской Республики.

В.ПУТИН: Спасибо. Али Ибрагимович, а Вы что планируете в репертуар? У Вас он уже свёрстан, примерно Вы представляете в этом году, что зритель увидит?

А.МАРИСУЛТАНОВ: Владимир Владимирович, дело в том, что, тут правильно было сказано, театр – это прежде всего, конечно же, репертуар. Дело в том, что у нас уже в репертуаре находится и русская классика, и зарубежная классика, и спектакли национальных драматургов. Мы работаем над репертуаром, репертуар – это и есть на самом деле театр. В основном мы свою репертуарную политику строим на классической русской драматургии.

В.ПУТИН: Понятно. Люди ходят в театр?

А.МАРИСУЛТАНОВ: Я с радостью должен Вам сказать, что люди соскучились по театру, люди соскучились по живому слову. Ведь знаете, театр выполняет свои функции только тогда, когда актёр после вечернего спектакля забывает свою душу на сцене, уходит домой, а потом утром бегом бежит за своей душой. Только тогда театр может выполнить свои социальные функции и воспитать подрастающее поколение. Люди ходят. Спасибо Вам за этот вопрос, Владимир Владимирович.

Россия > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 3 февраля 2014 > № 1000100 Владимир Путин

Россия > Недвижимость, строительство > premier.gov.ru, 30 января 2014 > № 999519 Дмитрий Медведев

Совещание о социальной норме потребления коммунальных услуг.

Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года №600 Правительству Российской Федерации было поручено разработать комплекс мер, направленных на переход к установлению социальной нормы потребления коммунальных ресурсов, предусмотрев компенсационные меры для одиноких пенсионеров, проживающих в квартире не менее 10 лет.

Вступительное слово Дмитрия Медведева.

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы договаривались встретиться, поговорить о социальной норме потребления. Тема острая, активно обсуждаемая. Есть нормативная основа для того, чтобы этим заниматься. Есть ощущения, они разные в разных регионах, есть позиция властей, есть позиция людей – они тоже, эти позиции, разные, по-разному оценивается то, что происходит. Собственно, это я и предлагаю сейчас обсудить, но исходя из чего? – исходя из того, что в целом введение социальной нормы энергопотребления должно решить несколько задач.

Во-первых – и это главное: если мы этого достигаем (и в этом основная цель), – большинство граждан нашей страны после этого должны платить за электроэнергию меньше, а не больше, чем сегодня. Второе: естественно, должны постепенно сократиться объёмы перекрёстного субсидирования в энергетике, и, конечно, мы в этом смысле должны лучше заниматься энергосбережением.

Пять месяцев (с 1 сентября прошлого года) в шести регионах действуют соответствующие пилотные проекты. Эксперимент проводился в Забайкальском и Красноярском краях, Владимирской, Нижегородской, Орловской и Ростовской областях.

Д.Медведев: «Решение о введении социальной нормы, её корректировке регион должен принимать самостоятельно с учётом реального состояния дел в регионе – климата, доходов населения, состояния жилищного фонда, причём делать это можно будет в определённой временной перспективе».

Правительство, уточняя процедуру введения социальной нормы, ставило задачу охватить не менее 70% населения в каждом субъекте Федерации c учётом климатических особенностей региона, с учётом состояния коммунальной инфраструктуры, то есть что основным является в регионе – электроприборы или другие способы обогрева и подачи энергии. В принципе эта задача, или этот пилотный проект, в этих регионах была реализована, но с разными результатами. Об этом мы поговорим.

Для некоторых категорий потребителей удалось снизить цену за киловатт-час в рамках социальной нормы (во всяком случае, в Ростовской области этого удалось добиться). Люди сумели сэкономить. В некоторых регионах таких результатов нет.

Очевидно, что итоги эксперимента требуют специального анализа. Есть сверхвысокий уровень энергопотребления, который характерен для многоквартирных домов бизнес-класса или так называемых элитных посёлков. Там есть прирост цены, хотя он не фантастический, но он есть.Есть некоторые другие результаты, но в любом случае регионы должны максимальным образом дифференцировать систему платежей так, чтобы она была понятна потребителю с любым уровнем дохода и была справедливой.

Поэтому хотел бы сказать, что, на мой взгляд, решение о введении социальной нормы, её корректировке регион должен принимать самостоятельно с учётом реального состояния дел в регионе – климата, доходов населения, состояния жилищного фонда, причём делать это можно будет (давайте сейчас это обсудим) в определённой временной перспективе. Какой она может быть? Об этом нужно договориться, и после этого уже каждый регион будет по своему графику такого рода социальную норму вводить. Обязаловки и тотального введения, я думаю, нам сейчас допускать нельзя ровно потому, что у нас нет абсолютно точных данных, что и как будет происходить. Вернее, скажем так: у нас просто такая страна, что всё будет очень пёстрым.

Д.Медведев: «Нужно будет проделать определённую работу, особенно в отношении социально незащищённых категорий граждан, в отношении которых сохраняются особые условия. Речь идёт о многодетных семьях, инвалидах, сельских жителях, одиноких пенсионерах, жильцах аварийных и ветхих домов. В отношении этих категорий можно договориться о введении исключения из общих правил».

Если бы речь шла о введении этой нормы на территории центральной части России, может быть, и можно было бы на это пойти одномоментно. Но с учётом того, что у нас страна очень разная, регионы очень разные, ещё раз говорю, по экономическому потенциалу, состоянию жилищного фонда, платёжеспособности населения даже, нам лучше делать это разноскоростным путём на основе решений, которые принимаются руководством территории.Вот, собственно, базовый посыл, который я хотел дать сегодня на совещании. Тем не менее нужно будет проделать определённую работу, особенно в отношении социально незащищённых категорий граждан, в отношении которых сохраняются особые условия. Речь идёт о многодетных семьях, инвалидах, сельских жителях, одиноких пенсионерах, жильцах аварийных и ветхих домов. В отношении этих категорий можно договориться о введении исключения из общих правил. Но речь всё же идёт о социальной норме и о том, что делается в этом направлении в конкретных регионах.

Д.Медведев: «Соответствующие новые правила энергопотребления помогут нашим товаропроизводителям, и это очевидный позитивный эффект. Он менее социально ориентирован, и, конечно, мы должны отказываться от поддержания искусственного ценового перекоса в электроэнергетике, когда плата для населения в целом сохраняется невысокой только за счёт увеличения тарифов для промышленности».

Надеюсь также, что соответствующие новые правила энергопотребления помогут нашим товаропроизводителям, и это очевидный позитивный эффект. Он менее социально ориентирован, и, конечно, мы должны отказываться от поддержания искусственного ценового перекоса в электроэнергетике, когда плата для населения в целом сохраняется невысокой только за счёт увеличения тарифов для промышленности. Это на самом деле именно так, здесь ситуацию нужно выравнивать, но делать это осмысленно. Кстати, благодаря эксперименту перекрёстное субсидирование сократилось на сумму почти 3 млрд рублей. Это, наверное, правильно. Соответственно, выгоды от появления социальной нормы должны быть прочувствованы и представителями среднего и малого бизнеса.

Вот что предлагаю сегодня обсудить и исходя из каких подходов. Я специально их обозначил в начале совещания, чтобы вы знали мою позицию. Кстати, эту позицию мы обсуждали неоднократно, во всяком случае я это обсуждал на целом ряде встреч и с «Единой Россией», и просто с представителями региональной общественности, руководителями регионов, – эта позиция является достаточно проработанной.Пожалуйста, Михаил Александрович Мень. Короткое сообщение о том, как прошли пилотные проекты.

М.Мень: Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые коллеги! Мы внимательно изучили опыт всех шести пилотных регионов, которые вводили социальную норму, я думаю, губернаторы ещё здесь несколько слов скажут. Но хотелось бы остановиться на опыте Ростовской области, потому что именно Ростовская область учла в своём пилотном проекте как раз те параметры, которые были «зашиты» в нашем 614-м постановлении, поэтому здесь мы по этому пилоту можем понять те результаты, которых мы можем добиться в случае введения социальной нормы по стране.

М.Мень: В Ростовской области тарифы в пределах социальной нормы были снижены на 3,3% (это для тех, кто попал в социальную норму) по отношению к ранее действовавшему тарифу. Потребление, вот важная цифра: более чем 86% домохозяйств полностью уложились в соответствующие пределы социальной нормы. На наш взгляд, неплохой результат.

Итак, в Ростовской области тарифы в пределах социальной нормы были снижены на 3,3% (это для тех, кто попал в социальную норму) по отношению к ранее действовавшему тарифу. А тарифы сверх социальной нормы (для тех, кто не попал в социальную норму) выросли на 7,5%. Потребление, вот важная цифра: более чем 86% домохозяйств полностью уложились в соответствующие пределы социальной нормы. На наш взгляд, неплохой результат. Доля семей, чьё потребление более чем в 2 раза превысило социальную норму, составило около 4,4%, и в основном, конечно, это относится к жителям коттеджных посёлков, загородных домов, жилья бизнес-класса с большой площадью. Соответственно, потребление таких домохозяйств превышает социальную норму от 2 до 5 раз. Вместе с тем для таких потребителей прирост платежей тоже не превысил в среднем 4%.Анализ хода реализации пилотных проектов также выявил потребность в совершенствовании нормативно-правовой базы в части совершенствования порядка обмена информацией по вопросам установления и применения соцнормы и установления нормы в отношении многодетных семей и домохозяйств, имеющих в своём составе инвалидов, детей-инвалидов. Здесь необходима социальная норма с повышающим коэффициентом в 1,5 раза. Безусловно, это очень важный момент.

М.Мень: «Что касается тех домохозяйств, которые попадают в пределы социальной нормы, понижение тарифа относительно сегодня существующего – от 3 до 10%, чтобы люди реально могли почувствовать. И сверх соцнормы для тех, кто не попадает в социальную норму, рост не должен превышать, по нашей оценке, 40%. Если будет принято решение, что регионы будут самостоятельно вводить социальную норму, то они могут отталкиваться от этих параметров».

Теперь что касается определённых развилок, которые на сегодняшний день мы предлагаем установить для наших регионов. Что касается тех домохозяйств, которые попадают в пределы социальной нормы, понижение тарифа относительно сегодня существующего – от 3 до 10%, чтобы люди реально могли почувствовать. И сверх соцнормы для тех, кто не попадает в социальную норму, рост не должен превышать, по нашей оценке, 40%. Если будет принято решение, что регионы будут самостоятельно вводить социальную норму, то они могут отталкиваться от этих параметров. Доклад окончен.

Д.Медведев: Коротко. Спасибо, Михаил Александрович.

Россия > Недвижимость, строительство > premier.gov.ru, 30 января 2014 > № 999519 Дмитрий Медведев

Россия > Медицина > premier.gov.ru, 29 января 2014 > № 998363 Дмитрий Медведев, Вероника Скворцова

О реализации программы развития перинатальных центров.

Д.Медведев: «В тех субъектах Федерации, в которых есть перинатальные центры, показатели младенческой и материнской смертности ощутимо снизились».Вступительное слово Дмитрия Медведева

Строительство региональных перинатальных центров в Российской Федерации осуществляется во исполнение поручений Президента и продолжает реализацию мероприятий приоритетного национального проекта «Здоровье», направленного на улучшение демографической ситуации в Российской Федерации, создание условий для оказания доступной и качественной медицинской помощи матерям и детям, а также снижение материнской и младенческой смертности.

В 2007–2012 годах в рамках национального проекта «Здоровье» построено и оснащено 2 федеральных, а также 22 региональных перинатальных центра. Из федерального бюджета на эти цели выделено более 19 млрд рублей, из региональных бюджетов – более 24,4 млрд рублей.

В настоящее время в Российской Федерации функционирует 98 перинатальных центров, в том числе 58 самостоятельных и 40 в составе многопрофильных больниц.

Программой развития перинатальных центров, утверждённой распоряжением Правительства от 9 декабря 2013 года №2302-р, предусмотрено строительство в 2013–2016 годах 32 перинатальных центров в 30 регионах.

Стенограмма совещания:

Д.Медведев: Добрый день всем, и кто на связи также находится!Сегодня у нас обсуждение одного очень важного вопроса в режиме видеоселектора – это перинатальные центры, медицинская помощь самым маленьким нашим гражданам, их мамам. Строительство перинатальных центров у нас по-серьёзному, что называется, началось только с реализации нацпроекта «Здоровье». После этого было сделано довольно много.

Д.Медведев: «В период с 2007 по 2012 год построено и оснащено в общей сложности 24 центра, из них 22 в регионах и 2 федеральных. А в целом в стране сейчас работает практически почти 100 таких центров».

Напомню, что в период с 2007 по 2012 год построено и оснащено в общей сложности 24 центра, из них 22 в регионах и 2 федеральных. А в целом в стране сейчас работает практически почти 100 таких центров. Если сопоставлять эту цифру с цифрой 10–12-летней давности (Вероника Игоревна (Скворцова) знает лучше), я думаю, что это разница кратная, потому что, по сути, как класс эти перинатальные центры в нашей стране отсутствовали. Была традиционная система родовспоможения, но таких объектов у нас не было. Половина из этих центров – сейчас самостоятельные учреждения, я прежде всего о них говорю, остальная часть находится в составе многопрофильных больниц.

В центрах созданы нормальные, комфортные, можно считать, условия для матери и ребёнка, широко используются современные перинатальные технологии, применяются новейшие высокотехнологичные методы лечения для женщин и для новорождённых, совершенствуется территориальная модель оказания медицинской помощи матерям и новорождённым детям.Результаты есть. Они прежде всего заключаются в главном: в тех субъектах Федерации, в которых есть перинатальные центры, показатели младенческой и материнской смертности ощутимо снизились. Я цифры называть не буду, но, может быть, Министр здравоохранения чуть подробнее скажет об этом.

Д.Медведев: «В конце прошлого года была утверждена программа развития перинатальных центров до 2016 года. Она предусматривает строительство 32 перинатальных центров в 30 регионах».

Работа по созданию центров будет продолжена и в период с 2014 по 2016 год. В конце прошлого года была утверждена программа развития перинатальных центров до 2016 года. Она предусматривает строительство 32 перинатальных центров в 30 регионах. Это было сделано распоряжением Правительства 9 декабря 2013 года.Общий объём финансирования без учёта, подчёркиваю, инвестиций региональных бюджетов – более 52 млрд рублей. Деньги большие. Задача, естественно, остаётся прежней – сделать медицинскую помощь более доступной и качественной по этому направлению и, конечно, работать над дальнейшим снижением материнской и младенческой смертности. Эту задачу нужно решать последовательно и неуклонно.

Сейчас идёт первый организационный этап программы. Целый ряд регионов у нас на связи, некоторые коллеги здесь присутствуют, в зале.

К концу июля региональные власти должны завершить разработку проектной документации, определиться с подрядчиком и разработать программы подготовки и переподготовки медицинского персонала.

К сожалению, не во всех регионах выполнены взятые на себя обязательства, прежде всего по софинансированию. Часть регионов пока не подтвердила наличие в своём бюджете средств на строительство перинатальных центров.

Кроме того, не все региональные программы согласованы с Минздравом и утверждены регионами.

Д.Медведев: «Общий объём финансирования без учёта, подчёркиваю, инвестиций региональных бюджетов – более 52 млрд рублей».Ещё более неправильная ситуация в тех регионах, которые не обеспечили выделение земли под строительство. Здесь, уважаемые коллеги, надо определяться: если вы хотите строить, нужно эти решения принимать, если нет, то нужно честно сказать, что мы этим заниматься не будем.

Это может затормозить выполнение программы. Надо составить чёткие графики по той работе, которую вы будете вести, представить их в Правительство в ближайшие дни. Минздрав должен обеспечить координацию и контроль этой работы.

В некоторых регионах, к сожалению, отсутствует даже нормативный акт субъекта, который утверждает соответствующую программу. Я их назову: Дагестан, Ингушетия, Карелия, Ставропольский край, Архангельская, Брянская, Калужская, Нижегородская, Пензенская, Ульяновская и Челябинская области.

В части регионов не изменены региональные бюджеты и не представлены документы на земельные участки. Коллеги, вы все это знаете: о ком идёт речь и о чём идёт речь. Надо с этим разобраться, подчёркиваю, быстро.

Построить перинатальный центр и оснастить его современным оборудованием – это, конечно, ещё не всё. Очень важно, чтобы был квалифицированный персонал. Программа подготовки специалистов для будущих центров должна быть создана, нужно также рассмотреть вопрос о стажировках медицинских работников в ведущих медицинских центрах России и за границей.

Минздраву это всё нужно просчитать и предусмотреть в своих планах.

Всё. Теперь выступление Министра здравоохранения. Прошу всех выступать компактно. Я основные позиции озвучил, так что, Вероника Игоревна (обращаясь к В.Скворцовой), это вас освобождает от необходимости повторять какие-то вещи. Потом послушаем коллег-губернаторов и присутствующих здесь министров. Пожалуйста.

В.Скворцова: Спасибо большое. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые коллеги! У нас действительно в последние годы наметилась устойчивая тенденция к снижению младенческой и материнской смертности, и по результатам 2012 года мы вышли на показатель материнской смертности 11 на 100 тыс. родов, снижение младенческой смертности – на 6,9% от аналогичного периода прошлого года. Мы достигли нашего целевого индикатора – 8,2 на 1 тыс. родившихся живыми.Д.Медведев: Причём это с учётом изменения критериев родившихся живыми, потому что это стало гораздо сложней. Теперь мы считаем уже и детей с экстремально низкой массой тела.

В.Скворцова: Да. При всём этом всё-таки сохраняется достаточная вариативность этих показателей между регионами, в том числе в находящихся рядом регионах иногда показатели отличаются в 1,6, в 1,7 раза, притом что и климатические, и географические, и демографические параметры примерно сопоставимы. Комплексный анализ свидетельствует о том, что главный фактор, влияющий положительно на ситуацию, – это функциональная зрелость трёхуровневой системы. Третий уровень – это и есть перинатальный центр. Мы провели мультипараметровый математический анализ 34 наиболее значимых факторов, которые влияют на показатели младенческой и материнской смертности. К тройке ведущих, самых влиятельных факторов относится наличие перинатального центра, то есть наличие современных медицинских технологий выхаживания детей с экстремально низкой массой тела.

В.Скворцова: «По результатам 2012 года мы вышли на показатель материнской смертности 11 на 100 тыс. родов, снижение младенческой смертности – на 6,9% от аналогичного периода прошлого года».

Как Вы уже сказали, Дмитрий Анатольевич, большой вклад внёс национальный проект «Здоровье», были созданы 24 перинатальных центра. И у нас сформировалось существенное опережение в плане нормализации и уменьшения показателей младенческой и материнской смертности в тех регионах, где есть перинатальные центры, причём за 11 месяцев 2013 года этот разрыв составил более 17% (в предыдущие годы – 14%, 10%). Таким образом, при отлаживании работы всей трёхуровневой системы преимущества в появлении перинатальных центров усиливаются.

Кроме того, хотелось бы отметить, что в прошедшем году мы вышли на максимальную загруженность койки в перинатальных центрах (это 321 день в году, учитывая необходимые санитарные требования). В 2011 году этот показатель был 303 дня.

В.Скворцова: «В прошедшем году мы вышли на максимальную загруженность койки в перинатальных центрах (это 321 день в году, учитывая необходимые санитарные требования). В 2011 году этот показатель был 303 дня».

Во вновь построенных перинатальных центрах увеличивается количество родов нефизиологичных, и на это я хотела бы тоже обратить внимание. В основном это многоплодие и преждевременные роды, то есть как раз те случаи, для которых перинатальные центры создаются. И число патологических родов или родов осложнённых, в том числе многоплодием, составляет уже сейчас 13,4%. Показатель, до которого мы можем расти, 16–17%, тогда, соответственно, это оправдывает наличие самой структуры перинатальных центров.

На основании поручения Президента 17 марта 2013 года были разработаны мероприятия по развитию перинатальных центров в субъектах Российской Федерации. Использовались критерии по специальной формуле для отбора российских регионов из 83 субъектов, которая включала разные факторы, в том числе показатели материнской, младенческой перинатальной смертности, инфраструктуру высокотехнологичной перинатальной помощи, географические, демографические факторы и текущее состояние (оптимизация) перинатальной службы в этих регионах.Постановлением Правительства от 15 октября №925 были утверждены изменения в Правила финансового обеспечения Программы модернизации здравоохранения с учётом мероприятий по строительству перинатальных центров. Была разработана методика и утверждена этим постановлением Правительства. В результате действия этой методики отобраны 30 субъектов Российской Федерации, нуждающихся в первоочередном строительстве перинатальных центров, – 30 регионов, о которых Вы, Дмитрий Анатольевич, уже сказали.

Если посмотреть на карту, каким образом они распределяются по стране, то в основном они распределяются по территориям с высокой, средней плотностью населения и вблизи от федеральных трасс, что является закономерным. В число 32 центров, которые планируются к строительству начиная с 2014 года, входит также Норильск, входит Якутск и Южно-Сахалинск – те регионы, которые прежде всего этого требуют, достаточно удалены и имеют среднюю плотность населения.

В.Скворцова: «Согласно утверждённой методике были распределены финансовые средства в общей сумме 52,7 млрд рублей по 30 регионам, по 32 центрам. Прежде всего учитывались особенности, сложности строительства на каждой территории соответствующего центра».

Согласно утверждённой методике были распределены финансовые средства в общей сумме 52,7 млрд рублей по 30 регионам, по 32 центрам. Прежде всего учитывались особенности, сложности строительства на каждой территории соответствующего центра. Я не буду подробно останавливаться. Это документы, утверждённые в конце 2013 года.

9 декабря распоряжением Правительства утверждена программа развития перинатальных центров. Она включила не только сам факт строительства объектов, но и подготовку и переподготовку медицинских кадров перинатальных центров. Я хотела бы отметить, что за последние два года создано восемь симуляционных тренинговых центров специально для снижения младенческой и материнской смертности, отрабатывающих, соответственно, методику ведения поздних стадий беременности, родовспоможения, неонатальной реанимационной помощи. Также в программу включены меры по совершенствованию территориальной модели оказания акушерской и неонатологической помощи с учётом работы трёхуровневой системы. В декабре 2013 года принята вся необходимая нормативная база, которая включает постановление Правительства о внесении изменений в правила финансового обеспечения региональных программ модернизации, приказы министерства об установлении порядка и формы предоставления отчётности о реализации региональных программ, типовой порядок заключения соглашений между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов, Минздравом и Федеральным фондом ОМС. И необходимы другие нормативные акты.

В.Скворцова: «За последние два года создано восемь симуляционных тренинговых центров специально для снижения младенческой и материнской смертности, отрабатывающих, соответственно, методику ведения поздних стадий беременности, родовспоможения, неонатальной реанимационной помощи. Также в программу включены меры по совершенствованию территориальной модели оказания акушерской и неонатологической помощи с учётом работы трёхуровневой системы».

Подготовлен план-график выполнения работ по реализации программы развития перинатальных центров. Этот план-график был обсуждён на межведомственной рабочей группе, она проводилась в видеоселекторном режиме вместе со всеми субъектами Российской Федерации, которые утверждены для реализации данных мероприятий. И в рамках этого плана мы должны до конца февраля заключить соглашения со всеми 30 субъектами Российской Федерации на основе отработанных критериев. До 1 июля мы должны утвердить программу подготовки и переподготовки медицинского персонала, и субъекты Российской Федерации должны разработать технические задания, проектную документацию и определиться с подрядчиком полностью.

До 1 июня 2016 года должно, соответственно, быть завершено строительство перинатальных центров, и до декабря 2016 года должен быть осуществлён ввод в эксплуатацию перинатальных центров.Основные условия заключения соглашения с субъектами – наличие утверждённой высшим исполнительным органом государственной власти субъекта программы строительства перинатальных центров, наличие предусмотренных в бюджете субъекта бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение программы и наличие правоустанавливающих документов на земельный участок для строительства перинатального центра.

В настоящий момент уже заключены соглашения с тремя субъектами Российской Федерации, и им перечислен первый денежный транш, это Белгородская, Липецкая и Смоленская области. Всё подготовлено к заключению соглашения (оно будет на этой неделе заключено) с Оренбургской областью, Республикой Бурятия и Республикой Хакасия, и также в ближайшие дни сразу будут перечислены ресурсы. Мы обозначили на представленных слайдах, каким образом процесс происходит во всех остальных субъектах Российской Федерации, кто на какой стадии находится.

Нужно отметить, что на сегодняшний день в семи субъектах Российской Федерации отсутствуют решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта о выделении земельного участка, о чём Вы, Дмитрий Анатольевич, уже сказали; в законах о бюджетах 10 субъектов отсутствуют бюджетные ассигнования на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию перинатальных центров; и 11 субъектов не утвердили нормативный правовой акт по строительству перинатальных центров. В силу того, что достаточно большое количество объектов в короткий период времени должно быть возведено, и в силу того, что существует богатый опыт у государственной корпорации «Ростехнологии» по эффективному строительству в таком коротком периоде времени высокотехнологичных центров – а центры перинатальные являются тоже высокотехнологичными профильными центрами, – было представлено предложение о том, чтобы в качестве координатора всей программы по строительству перинатальных центров выступила государственная корпорация «Ростехнологии» в непосредственно тесной связи с Министерством здравоохранения и с Федеральным фондом обязательного медицинского страхования.

В.Скворцова: «От 1 апреля 2013 года было подписано указание Президента Российской Федерации о подготовке необходимых нормативных правовых актов об определении государственной корпорации «Ростехнологии» единственным исполнителем функции заказчика строительства перинатальных центров».

От 1 апреля 2013 года было подписано указание Президента Российской Федерации о подготовке необходимых нормативных правовых актов об определении государственной корпорации «Ростехнологии» единственным исполнителем функции заказчика строительства перинатальных центров. Во исполнение этого указания Министерством здравоохранения был подготовлен проект распоряжения, который обсуждался на совещаниях в Аппарате Правительства, Минфине, экспертном и главном правовом управлениях Администрации Президента, и согласованный вариант был внесён в Правительство Российской Федерации 23 января 2014 года.

По состоянию на 27 января 2014 года соглашение о намерениях между субъектами Российской Федерации и государственной корпорацией «Ростехнологии» о строительстве перинатальных центров заключено с 13 субъектами Российской Федерации. Я не буду их перечислять, но работа эта продолжается, и ряд субъектов в настоящее время тоже проводят переговоры с госкорпорацией «Ростехнологии» по подписанию подобного соглашения.

В качестве заключения я хотела бы отметить, что вся необходимая нормативная база полностью готова, все механизмы реализации программы отработаны. В настоящее время мы ждём соответствующего шага от субъектов Российской Федерации, и мы надеемся, Дмитрий Анатольевич, что это позволит нам в срок и без перевода в долгострой очень чётко эту программу полностью реализовать.

Д.Медведев: Спасибо. Теперь давайте послушаем коллег-губернаторов. Начнём с присутствующих здесь, в этом помещении. Пожалуйста, коротко, просто о том, как сейчас с готовностью. Олег Петрович Королёв – несколько слов, потом видеоконференция.

О.Королёв: Спасибо. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, докладываю. Все вопросы, которые должны быть решены, перед тем как выполнить Ваше поручение по строительству перинатальных центров, полностью решены. Проектно-сметная документация разработана нашим институтом. У нас нет проблемы удорожания проектно-сметных работ, потому что мы институт проектный выкупили. Он в собственности администрации Липецкой области, поэтому у нас нет этой проблемы.

О.Королёв: Проект по строительству перинатальных центров согласован со всеми службами, он утверждён как отвечающий самым современным требованиям. Решены полностью вопросы выделения земли, всех инженерных сетей, вчера уже получен первый транш.Проект согласован со всеми службами, он утверждён как отвечающий самым современным требованиям. Решены полностью вопросы выделения земли, всех инженерных сетей, вчера уже получен первый транш. У нас очень сильные строители, они отличаются высоким качеством и строят десятки объектов даже в городе Москве, принимают участие в строительстве объектов Сочи. Поэтому даже работа по комплектованию будущего перинатального центра кадрами решена на 80%, с тем чтобы 20% оставить выпускникам тех медицинских институтов, куда мы направляем с нашими же стипендиями, с нашими же доплатами. Мы доплачиваем каждому выпускнику 200 тыс. рублей, если он возвращается в нашу область. У нас больных вопросов нет. Единственное, что могу добавить в отличие от документов, представленных Вам, – то, что это позволяет нам сократить сроки строительства и сдать этот объект не в мае 2016 года, как предписывается графиком производства работ, а к 1 января 2016 года.

И в завершение я очень хотел бы поблагодарить Правительство Российской Федерации, Министерство здравоохранения, Фонд обязательного медицинского страхования, Министерство финансов за такую могучую помощь, которую мы получили в целом в рамках программы модернизации здравоохранения, и, конечно, за её продолжение. Спасибо.

Д.Медведев: Хорошо.

Давайте теперь в режиме видеоконференции тоже некоторых коллег послушаем. Пожалуйста, Кузнецов Лев Владимирович, Красноярский край.Л.Кузнецов: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Я вначале хотел бы поблагодарить за то, что Красноярский край выбран как территория дальнейшей реализации программы строительства перинатальных центров.

Хочу отчитаться. Земельные участки на сегодняшний день у нас выделены и предоставлены, мы такую информацию в Фонд обязательного медицинского страхования направили. Деньги в бюджете у нас также предусмотрены. Дмитрий Анатольевич, у нас есть только одно расхождение (но я думаю, мы его решим технически), потому что сегодня требуют отдельной строчкой… У нас эти деньги показаны строчкой в программе развития здравоохранения, поэтому я просил бы Веронику Игоревну (Скворцову) просто дать нам паузу, когда мы проведём корректировку бюджета и, если нужно, отдельной строчкой их покажем. Но у нас в бюджете предусмотрено не только на этот год, у нас в целом, включая и 2016 год, 1 млрд 60 млн рублей заложено, чтобы полностью реализовать программу.

Л.Кузнецов: По результатам этого года на 1 тыс. родившихся снижение смертности материнской более чем на 40% – с 20 до 12,2%, и так далее. Поэтому мы не видим каких-либо сложностей и гарантируем, что программу строительства перинатальных центров мы выполним так же успешно, как это было сделано по предыдущей программе.

Проект сегодня дорабатывается и 30 марта выйдет из экспертизы, и, соответственно, дальше мы будем готовы все необходимые требования выполнять. Почему я так уверенно говорю? Потому что недавно, два года назад, мы построили в Красноярске перинатальный центр: 190 коек мощность была, поэтому мы понимаем, как строить, как готовить кадры. Сегодня показатели, которые Вероника Игоревна (Скворцова) докладывала, по снижению младенческой смертности для нас, конечно, являются критичными, Красноярский край всегда был отстающим от общероссийских показателей, а по результатам этого года у нас 8,2% на 1 тыс. родившихся. На 1 тыс. родившихся снижение смертности материнской более чем на 40% – с 20 до 12,2%, и так далее. Поэтому мы не видим каких-либо сложностей и гарантируем, что программу строительства перинатальных центров мы выполним так же успешно, как это было сделано по предыдущей программе.

Д.Медведев: Спасибо. Нам в любом случае необходимо будет всё это строить.

Россия > Медицина > premier.gov.ru, 29 января 2014 > № 998363 Дмитрий Медведев, Вероника Скворцова

Россия > Госбюджет, налоги, цены > minfin.gov.ru, 24 января 2014 > № 999502 Антон Силуанов

Интервью министра финансов Антона Силуанова радиостанции "Эхо Москвы"

А. ВЕНЕДИКТОВ – 20.05 в Москве. Всем добрый вечер. Это программа «Ищем выход». У микрофона Алексей Венедиктов. Сегодня целый час с нами министр финансов РФ Антон Германович Силуанов. Добрый вечер.

А. СИЛУАНОВ - Добрый вечер.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Первый вопрос, который сегодня с утра шел, вообще пришел первый вопрос: рубль уже готов скопытиться, - спрашивает corcornilov. Что происходит с рублем. Впервые он пересек с апреля 2009 года границу в 34 рубля за доллар. Это политика или это споткнулся?

А. СИЛУАНОВ - Вы сказали сейчас, впервые пересек с апреля 2009 года. То есть такие колебания рубля были уже на нашем валютном рынке, были в нашей истории. И здесь действительно ситуация развивается волнообразно. Потому что в определенные этапы рубль укреплялся. В определенные этапы рубль несколько ослаблялся. Что сейчас происходит. Действительно с начала года мы видим некоторое ослабление рубля, около 3,6%. Много это или мало. В принципе это конечно немного. Потому что если посмотреть на прошлый год, как двигались валюты стран с развивающимися экономиками, там за определенные периоды короткие достаточно валюты менялись, ослаблялись на 20-30%. Но было основание для этого. Основание это политика крупных стран, эмитентов резервных валют, таких как США, еврозона, Япония, в первую очередь США в прошлом году заявили только о намерении снижать свои программы так называемого количественного смягчения. То есть печатания денег. Сокращать количество печатания долларов. Сейчас уже эта политика официально объявлена, что да действительно в этом году США будут постепенно сворачивать объемы печатания. Это абсолютно правильно, потому что экономика США показывает достаточно устойчивые высокие темпы роста, безработица сокращается. Это было два основных ключевых момента для того, чтобы ФРС США принял решение о сворачивании этой политики. Так вот когда идет сворачивание, что происходит. Происходит следующее. Процентные ставки в этих странах увеличиваются и соответственно потоки капитала во всем мире ищут, где подороже можно вложить свои деньги, соответственно потоки капитала устремляются в эти страны. И конечно некоторые инвесторы думают: ага, США будут сворачивать печатание денег, стоимость денег увеличится, значит мне лучше вложиться в какие-то активы США надежные и тем более стоимость этих активов будет расти. Поэтому деньги с развивающихся рынков постепенно лучше вывести.

А. ВЕНЕДИКТОВ – В том числе с России.

А. СИЛУАНОВ - В том числе с России. В прошлом году, кстати, мы практически это не почувствовали. У нас хоть и происходило некоторое ослабление рубля, но оно было несущественным. В этом году, когда вы спрашиваете, а что происходит с рублем. Я хотел бы сказать следующее, несколько факторов. Первое – все-таки решение США о прекращении количественного смягчения и отток средств с рынка с развивающимися экономиками. Частично это конечно и касается РФ. Но это еще раз повторю, я не вижу здесь каких-то глобальных факторов для действий.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Вы пока не видите проблемы с этим.

А. СИЛУАНОВ - Да. Это первое. И второе. Все-таки это политика ЦБ, политика денежных властей. О том, чтобы все больше…

А. ВЕНЕДИКТОВ – Наша.

А. СИЛУАНОВ - Да, конечно. Все больше и больше делать рубль свободно плавающим. То есть политика ЦБ это абсолютно правильно…

А. ВЕНЕДИКТОВ – То есть вы поддерживаете.

А. СИЛУАНОВ - Абсолютно. Заключается в том, чтобы сделать курс рубля гибким, плавающим, с тем, чтобы не было искусственного сдерживания, как раньше было. В 2008 году мы искусственно сдерживали рубль, и потом нам пришлось ускоренно отпускать. Это приводит к перекосам…

А. ВЕНЕДИКТОВ – Девальвация или нет?

А. СИЛУАНОВ - Сейчас?

А. ВЕНЕДИКТОВ – Да.

А. СИЛУАНОВ - Я ни в коем случае не говорил о таком слове.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Это я спрашиваю.

А. СИЛУАНОВ - Я не согласен с такой оценкой. Речь идет об изменении курсовой политики. Сейчас курс немножко подослаб. Но я всегда говорю, что экономических базовых каких-то оснований говорить о том, что эта тенденция дальше продолжится, нет. Давайте посмотрим, ведь что такое курс. Откуда он вообще формируется. Формируется он, исходя из ситуации с платежным балансом страны. Любой страны, Россия, другая страна и так далее. А что такое платежный баланс. Это потоки, оттоки валюты в страну и из страны. Что это за потоки. Это выручка от экспорта. От наших в первую очередь несырьевых ресурсов. Это приток валюты в страну. Это приток капитала в нашу страну, это приток валюты в рамках услуг, приезжают иностранцы, привозят, здесь тратят. Какие оттоки. Это проплата по нашему импорту. Это утечка капитала. И так далее. Наши граждане тоже вывозят туда валюту. И поэтому курс зависит от того, а какая разница между притоками, оттоками валюты в страну и особенно по так называемому счету текущих операций. В основном это экспортно-импортные операции. Так вот у нас сейчас все равно положительное сальдо между экспортом и импортом.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Притока больше.

А. СИЛУАНОВ - Притока больше от продажи наших товаров за границу, чем от покупки импортных товаров. Поэтому, несмотря на то, что это сальдо несколько ослабилось в прошлом году, тем не менее, мы имеем устойчивый платежный баланс и говорить о том, что у нас есть какие-то риски для валюты, нет.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Я вам хочу привести одну цифру. Тут был недавно опрос: в какой валюте вы храните сбережения. В рублях хранят 40%.

А. СИЛУАНОВ - Ну и правильно делают.

А. ВЕНЕДИКТОВ – При этом 53 не имеют сбережений. То есть из 47-ми 40, то есть считайте, 80 хранят в рублях. Поэтому людей это беспокоит, что начинает ослабляться рубль.

А. СИЛУАНОВ - Да знаете, правильно. Надо хранить деньги в той валюте, в которой тратишь. И большая часть наших граждан тратит конечно в рублях. Потому что мы каждый день ходим в магазины, покупаем какие-то услуги. Во всяком случае, обычному человеку и я, в том числе мне не нужна сейчас валюта. Мне нужна валюта, если я еду за границу. И собираюсь там может быть что-то приобрести или поселиться в гостинице, оплатить. Поэтому большая часть наших граждан, конечно, тратит рубли.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Поэтому и волнуются.

А. СИЛУАНОВ - Так вот, фундаментальных оснований для того, чтобы рубль ослаблялся или укреплялся сейчас нет.

А. ВЕНЕДИКТОВ – То есть он объективно сейчас колышется, болтается.

А. СИЛУАНОВ - Вы знаете да. ЦБ чуть может быть меньше стал внимания уделять валютному рынку не в том плане, что внимания уделять, а меньше стал участвовать на рынке. Это все правильно делает. Потому что мы говорили о том, что через пару лет мы должны вообще отправить рубль в свободное плавание.

А. ВЕНЕДИКТОВ – То есть отменить коридор?

А. СИЛУАНОВ - Да, в том числе. И ЦБ сейчас постепенно к этому идет. Границы коридора расширяет. Тоже абсолютно правильное решение. Потому что ни в коем случае нельзя сдерживать давление на рубль, потому что в конечном счете это все равно выльется в ту или иную сторону динамика рубля. ЦБ, задача его сдерживать резкие колебания рубля. С тем, чтобы не было резких выпадов как в одну, так и другую сторону. Это ЦБ и делает и будет делать. Будет вмешиваться в ситуацию на валютном рынке, если такие он видит…

А. ВЕНЕДИКТОВ – Угрозы, колебания.

А. СИЛУАНОВ - Это правда. Поэтому я вижу здесь что произошло с начала года. Первое, ситуация со странами, эмитирующими резервную валюту. Которые сказали, что мы больше не будем так много печатать денег. И ставки там будут расти. Некоторые инвесторы вышли из наших бумаг. Но это не повлияло существенно, не должно повлиять на ситуацию на валютном рынке. Второе это просто ЦБ стал проводить более либеральную более гибкую политику. Курсовую и, может быть, не вмешивается в тех случаях, которые в прошлом году обращал на это внимание и продавал бы валюту на рынке. Поэтому два таких момента серьезных. Но, тем не менее, фундаментальных оснований для изменения курса рубля, их просто нет.

А. ВЕНЕДИКТОВ – В этой связи, конечно, наш следующий вопрос, это история с бюджетом. Некоторые наши слушатели, присылая вам вопросы, говорят о том, что, судя по дефициту бюджета, один из наших слушателей по Интернету прислал вопрос: необходимо срочно сокращать расходы государства, либо девальвировать рубль. Правильно ли я понял, - он возвращает нас к этому вопросу, - что выбран второй путь (девальвация) - и она составит к концу года искомые 20-25% (дефицит бюджета).

А. СИЛУАНОВ - 20-25 и еще раз…

А. ВЕНЕДИКТОВ – Он считает, что дефицит бюджета такой, что девальвация должна в процентах совпасть с дефицитом бюджета.

А. СИЛУАНОВ - Здесь никогда мы такой связи не выстраиваем. Когда вы сказали, что слушатель какой-то обратился с предложением сокращать расходы, у меня сразу мысль такая: его надо сразу в Минфин брать на работу.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Присылайте, уважаемый, papastepanych.

А. СИЛУАНОВ - Но когда вы сказали, что для этого нужно еще и девальвировать рубль.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Он считает, что это решение государственное, поскольку формально расходы в абсолютных цифрах не будут сокращаться. То решение таким образом сократить расходы это подозрение на политику для того, чтобы ослабить дефицит бюджета.

А. СИЛУАНОВ - Сразу могу сказать, что таких задач ни в правительстве, ни в ЦБ нет. Никто не собирается балансировать бюджет путем ослабления рубля. Это абсолютно точно вам и ответственно могу сказать.

А. ВЕНЕДИКТОВ – А почему, Антон Германович?

А. СИЛУАНОВ - Вы знаете…

А. ВЕНЕДИКТОВ – Этот же путь используют в других странах.

А. СИЛУАНОВ - Этот путь вообще-то кризисный. У нас были девальвации или резкие ослабления курса в период кризисных ситуаций, когда мы курс этот держали, мы долго его держали, держали и вдруг видим, что золотовалютные резервы наши падают, толку никакого нет. Можно курс держать, логика в старом формате была, если это давление на рубль будет носить определенный отрезок времени. Но постоянно тратить резервы и в случае не прекращения этой ситуации это бессмысленно. Поэтому мы говорим о необходимости гибкости курса рубля с тем, чтобы резервы были в порядке и инвесторы тоже знали, что у нас рубль колеблется, исходя из рыночных принципов.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Резервы в порядке, сразу я, вы сказали, чтобы резервы были в порядке, я говорю, резервы в порядке?

А. СИЛУАНОВ - Резервы в порядке. Их порядка 500 млрд., чуть меньше 500 млрд. долларов.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Это много или мало страны? Я не могу ничего сказать.

А. СИЛУАНОВ - Это много. И намного превышает те рекомендации и валютного фонда и экономических мировых организаций, которые говорят, что объем резервов должен быть на уровне двухмесячного импорта. У нас в несколько раз превышает этот параметр. Тем не менее, возвращаясь к вопросу. А вы знаете, мы действительно должны говорить о балансировке бюджета, но за счет двух факторов. Первое, все-таки это увеличение в большей степени доходов, мы такие планы себе строим. Поскольку у нас есть резервы для этого.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Особенно если иранская нефть выйдет на мировой рынок.

А. СИЛУАНОВ - В первую очередь в теневом секторе экономики. Я не говорю про нефтегазовые доходы. И второе это большая отдача, большая эффективность наших расходов. И то и другое будем делать в текущем году. В прошлом году у нас был дефицит полпроцента ВВП, мы его в большей степени сократили, чем планировали. 0,8% планировали, 0,5 сократили. В этом году мы планируем дефицит 0,6-0,7% ВВП. И считаем, что вполне сможем его обеспечить без всяких изменений денежно-кредитной политики.

А. ВЕНЕДИКТОВ – В этой связи Россия страна очень неровная, я имею в виду и географически и экономически. Наши 83 региона, по-моему, весьма различные.

А. СИЛУАНОВ - Это правда.

А. ВЕНЕДИКТОВ – По своим бюджетам. Вы можете сказать сейчас, либо на конец 2013, может уже ясно январь, сколько у нас регионов, которые являются либо самообеспечивающими, либо донорами.

А. СИЛУАНОВ - У нас есть такая градация. Донор или реципиент.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Всего двойная. Хорошо.

А. СИЛУАНОВ - Но считается донором и реципиентом по простой формуле. Получаешь ли ты помощь из федерального центра на так называемое выравнивание бюджетной обеспеченности. То есть если у тебя твоя бюджетная обеспеченность, то есть доходы бюджета на душу населения выше среднего показателя или нет. Если взять все регионы, и посчитать какой средний размер дохода бюджетов регионов на душу населения, и от этого посмотреть, а какие регионы имеют выше доход.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Слева, справа.

А. СИЛУАНОВ - Те, которые справа, у которых выше, таких регионов 11.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Из 83.

А. СИЛУАНОВ - Но за счет чего, что эти регионы крупные или сырьевые.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Ханты-Мансийск.

А. СИЛУАНОВ - Например, Москва, Ханты-Мансийск, Тюмень, Санкт-Петербург, либо это крупные финансовые центры, столицы с экономикой. Либо сырьевые Тюмень, Ямало-Ненецкий АО и так далее. Поэтому они резко выбиваются из средних. То есть, предположим, Москва имеет бюджетную обеспеченность в два раза больше средней.

А. ВЕНЕДИКТОВ – А Москва за счет чего? За счет налогов?

А. СИЛУАНОВ - Ну конечно, во-первых, здесь основные центры бизнеса. Финансовый центр. Здесь большие имущественные комплексы. Которые платят налоги. Поэтому раньше, как ни странно мы доплачивали Москве за столичные функции. А потом сказали, слушайте, Москва, ты как столица наоборот имеешь преимущество с точки зрения и резидентства налогового, поэтому к тебе наоборот все потоки тянутся. И отменили эту доплату.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Так вот было ваше предложение, которое я хотел, чтобы вы пояснили. Но, во всяком случае, мы туповатые журналисты восприняли ее так…

А. СИЛУАНОВ - Не согласен с таким определением…

А. ВЕНЕДИКТОВ – Мы туповатые. Это самоопределение. Мы восприняли так, что если в течение какого-то времени регион не добивается прогресса в области бюджета, уменьшения дефицита, то губернатора надо увольнять. Просто взять и увольнять. Что вы имели в виду?

А. СИЛУАНОВ - Да нет, речь идет не об этом. Речь идет о следующем. О том, что качество бюджетного планирования, исполнения бюджетов разное в целом ряде регионов. То есть многие регионы при планировании своего собственного бюджета подходят неответственно, я бы даже сказал безответственно.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Вы сказали слово «многие». Я правильно услышал? Десятки?

А. СИЛУАНОВ - Я бы сказал ряд регионов. Можно сказать, что десяток точно. Из 83.

А. ВЕНЕДИКТОВ – И только сразу поясните, что вы называете безответственностью.

А. СИЛУАНОВ - Я сейчас хочу пояснить. А именно завышают доходы, закладывают туда воздушные доходные источники, которых явно быть не может. Завышают источники финансирования дефицита бюджета.

А. ВЕНЕДИКТОВ – То делают сознательно, а не по ошибке.

А. СИЛУАНОВ - Делают сознательно, надеясь на авось. На русский авось. Ну ладно, в ходе исполнения бюджета глядишь, Минфин чего-нибудь подкинет, там может быть дополнительный доход, кредит нам бюджетный дадут.

А. ВЕНЕДИКТОВ – К Владимиру Владимировичу дойду.

А. СИЛУАНОВ - Да, да. Получу резолюцию, указание и Минфин выдаст дополнительную помощь. К сожалению, все это не так. Все это приводит к тому, что в ходе уже исполнения бюджета этих средств нет, и приходится резать что называется по живому. А это хуже всего, когда ты на что-то рассчитывал, есть уже определенные ожидания у получателей средств. Есть даже, может быть и контракты подписанные. А их приходится резать и здесь штрафные санкции, и для бизнеса сами понимаете, какие последствия.

А. ВЕНЕДИКТОВ – То есть безответственность в вашем понимании это не недостаток дохода, неумение найти доходы, а самообман как минимум при планировании.

А. СИЛУАНОВ - Абсолютно. И вот мы говорим, что те регионы, которые занимаются самообманом и обманом своих жителей региона, своих граждан, которые в том числе и голосовали за губернатора, и выбирали заксобрание, которое голосует за этот бюджет, мы таким образом просто их обманываем. И это вообще недопустимо с точки зрения позиции государственной власти. Потому что если мы включили в бюджет какие-то ассигнования, они должны быть исполнены. Во всяком случае, мы на федеральном уровне жестко к этому идем. У нас действительно в прошлом году была ситуация, что мы может быть несколько оптимистично спрогнозировали доходы от приватизации, несколько оптимистично спрогнозировали не нефтегазовые доходы, но мы, тем не менее, не сокращали расходы. Мы выполнили в полном объеме все наши обязательства. Да, путем нам пришлось несколько изменить своим идеологическим подходам и мы, не нарушая бюджетного права, тем не менее, направили часть нефтегазовых доходов на выполнение тех обязательств. Но мы выполнили их. Мы обеспечили. А некоторые регионы им приходится сокращать…

А. ВЕНЕДИКТОВ – И тогда?

А. СИЛУАНОВ - И тогда мы считаем, что это негосударственный подход. Мы считаем, что такие случаи конечно должны стать точкой, когда в целом оценивается деятельность руководства администрации региона. Но мы не предлагаем сейчас каких-то мер в законодательном порядке. Сказать, ага, так плохо спланировал, иди в отставку. Да нет, конечно. Это не наша задача. Не минфиновская задача. Не задача бюджетного законодательства. Это задача уже наших руководителей, которые в целом смотрят, как дела в субъекте РФ, насколько эффективен тот или иной руководитель.

А. ВЕНЕДИКТОВ – А вот есть критические регионы?

А. СИЛУАНОВ - Есть регионы…

А. ВЕНЕДИКТОВ – Я не говорю реципиенты, понятно, есть северокавказские республики. Но вот критическая ситуация с бюджетом.

А. СИЛУАНОВ - Вы знаете, как ни странно есть регионы, которые находятся в достаточно неплохом положении, середняки. Но у которых такая безответственная финансовая политика привела к тому, что накоплены огромные долги регионов, которые превышают…

А. ВЕНЕДИКТОВ – Перед федеральным бюджетом?

А. СИЛУАНОВ - Нет. Перед коммерческими банками, перед федеральным бюджетом. Вообще да. То есть брали как можно больше, в надежде на то, что может, глядишь, федерация потом спишет бюджетные кредиты, может быть, поможет финансовой помощью. Ведь не бросит же. Действительно мы же не бросим субъекты РФ. И помните, давно уже это было, слава богу, с Московской областью была ситуация по внешним обязательствам, мы в любом случае помогли и будем помогать субъектам, дефолтов регионов не будет.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Это очень важно.

А. СИЛУАНОВ - Но допускать ситуацию дефолтов это говорит о том, что неграмотная финансовая политика, как минимум надо ставить вопрос об эффективности министра финансов, поскольку он не смог представить все риски, не смог доказать руководству региона о недопустимости такой политики. И целый ряд регионов накопил такие долги, не знает, что делать. И здесь конечно мы подключаемся в том плане…

А. ВЕНЕДИКТОВ – А что делать. Если вы говорите, федерация дефолта не допустит, что правильно. Но чего делать? Я буду прекрасно знать, что наберу долги, и за меня папа заплатит всегда, не допустит, чтобы моя семья…

А. СИЛУАНОВ - Мы и говорим, что в таком случае нужно смотреть на эффективность менеджмента всей команды региона. Это раз. В первую очередь министра финансов. Второе в таких случаях мы с регионами заключаем соглашения не об увеличении, а сокращении этих долгов. Где-то мы действительно можем и помочь бюджетным кредитом. Финансовую помощь не предоставляем на сокращение государственного долга. Но обеспечиваем в полном объеме вместе с регионом обслуживание и погашение этих обязательств, имея в виду, что такие долги не должны увеличиваться. С учетом все-таки роста налоговой базы, удельное отношение долга к налоговым доходам постепенно должно сокращаться. И постепенно в этой ситуации регион должен выходить из красной зоны что называется.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Вы можете сказать, сколько регионов в красной зоне в вашем понимании? Сейчас по долгам.

А. СИЛУАНОВ - Порядка самых острых около пяти.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Это не самые большие регионы.

А. СИЛУАНОВ - Это не самые большие регионы, но регионы, которые накопили в прошлые годы долги.

А. ВЕНЕДИКТОВ – В этой связи насколько республики Северного Кавказа соблюдают бюджетные правила. Я не буду говорить, они реципиенты или доноры, они реципиенты. Но насколько те проблемы, Чечня, Ингушетия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия. Насколько они в зоне долгов?

А. СИЛУАНОВ - Вы знаете, предположим, в Чечне вообще долгов нет.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Как это?

А. СИЛУАНОВ - Потому что незачем было занимать средства, потому что действовала программа поддержки чеченской республики, восстановление экономики. Справедливо и республика не осуществляла крупные заимствования. Хочу сказать из названных регионов в красной зоне регионов, которые вы назвали, их там нет. Потому что объем бюджетов, долгов он в большей степени контролировался со стороны федерального центра. Знаете почему? Потому что у нас действует норма бюджетного законодательства о том, что если ты высокодотационный регион, то федерация заключает с тобой соглашение. О том, какие расходы ты осуществляешь, не лезешь ли ты в федеральные полномочия. У нас многие регионы, которые в том числе накопили долги, до сих пор могут финансировать федеральные полномочия. Например, университеты. Находятся на территории региона университеты.

А. ВЕНЕДИКТОВ – То есть некое дополнительное финансирование.

А. СИЛУАНОВ - Он принимает решение, ну я помогу. Надо помочь. Строительство может быть где-то общежития, благое дело, казалось бы, но ты хоть свои полномочия сначала выполняй, потом уже реализуй другие.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Напомню, в прямом эфире «Эхо Москвы» министр финансов Антон Силуанов. Через несколько минут мы вернемся в студию. Пока новости.

НОВОСТИ

А. ВЕНЕДИКТОВ – 20.33 в Москве. Антон Германович Силуанов, министр финансов РФ. Вот наши слушатели по телефону +7-985-970-45-45, sms не забывайте подписываться, без подписи не читаю. И соответственно через Интернет и через твиттер аккаунт @vyzvon. Юрий нам пишет из Москвы: совокупный долг компаний с государственным участием 600 млрд., долларов, что на 100 млрд. больше золотовалютных резервов. Есть ли угроза?

А. СИЛУАНОВ - Вы знаете, действительно в прошлом году у нас увеличился долг корпораций. Год назад цифра составляла около 500 млрд. долларов. Есть ли угроза. Мы считаем, что в целом, если посмотреть к ВВП этот долг, он все равно остается невысоким. Даже по сравнению с государственными долгами других стран. Поэтому наш государственный долг составляет около 12% ВВП. Все остальное это порядка, если мне память не изменяет, вот 600 млрд. это с учетом нашего государственного долга около 35-40 ВВП. Поэтому это совершенно некритический долг для страны даже с учетом частного долга. Поэтому наши компании, занимая на внешних рынках, делают также инвестиции за рубеж. Поэтому если посмотреть сальдо инвестиций вовне и заимствования извне, то в целом у нас сейчас ситуация примерно балансирующая. Даже по отдельным позициям инвестиции за рубеж выше, чем заимствования. Поэтому говорить о каких-то рисках, о том, что компании не расплатятся по своим обязательствам я считаю, оснований нет. И в целом ситуация не вызывает беспокойства. Хотя вопрос о наращивании долга, особенно госкомпаниями, компаниями с госучастием, а именно они выступали в качестве таких заемщиков, эти компании должны осуществлять с учетом, конечно, рисков, в том числе и рисков курсовых. Они должны просчитывать любые ситуации. Если мы говорим про сегодняшнее с начала года некое ослабление курса рубля, такие риски должны приниматься в расчет компанией, которая осуществляет внешние заимствования. Хоть они дешевле, чем наши, но есть зато курсовые риски. Поэтому мы рекомендовали нашим представителям госкомпаний при принятии решений о крупных внешних заимствованиях все-таки делать и риск-тест на предмет того, насколько компания сможет обслужить эти займы. В различных ситуациях. Поэтому здесь с одной стороны еще раз повторяю, долг несколько вырос, оснований говорить о том, что это какая-то рисковая ситуация, рисковая зона у нас нет, но, тем не менее, для каждой компании нужно иметь свою тактику и политику в этой области.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Антон Силуанов, министр финансов России. Давайте перейдем к любимой теме - Олимпиаде. Знаете, очень много вопросов и действительно очень много разговоров, я не могу назвать их спекуляциями. Президент называет сумму 214 млрд., ваш непосредственный, не ваш непосредственный, всех непосредственный начальник. Председатель правительства еще есть, я вспомнил, чтобы вас не подставлять. Тем не менее, идут другие цифры. У меня первый вопрос, это вопрос федерального бюджета. Федеральный бюджет сколько вложил или должен вложить в Олимпиаду?

А. СИЛУАНОВ – Действительно, когда мы говорим о расходах на Олимпиаду, всегда присутствует два момента. Первый момент это олимпийские объекты спортивные. Без которых невозможно провести Олимпиаду. И второй момент это улучшение инфраструктуры того месте, где будет проводиться Олимпиада. В данном случае Сочи. Потому что основные расходы пошли именно в инфраструктуру. Дороги, железные дороги, это мощности электрические для того чтобы обеспечить бесперебойное снабжение электроэнергией, как жителей города Сочи, так и новых объектов, построенных под Олимпиаду. А также просто обычные очистные сооружения. У нас в Сочи, как ни странно не было нормальных очистных сооружений. И все стоки шли в море.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Сейчас вас спросят: а почему не Омск, а почему Сочи.

А. СИЛУАНОВ - Так вот, для того чтобы нам поставить нормальные очистные сооружения, для того чтобы сделать устойчивую генерацию, чтобы провести нормальные дороги в Сочи, чтобы не было тех пробок, которые мы видели в последние годы, на все это дело были потрачены значительные деньги. И если говорить о спортивных объектах, из федерального бюджета мы направили около 100 млрд. рублей.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Это спортивные объекты, федеральный бюджет, я повторяю для наших слушателей.

А. СИЛУАНОВ - Инфраструктура.

А. ВЕНЕДИКТОВ – То есть очистные сооружения, дороги.

А. СИЛУАНОВ - Это примерно еще 430 млрд. рублей. То есть это…

А. ВЕНЕДИКТОВ – То, что останется после. Не унесут.

А. СИЛУАНОВ - Конечно. Потому что мы из Сочи сделали отличный город. Для отдыха, занятия спортом…

А. ВЕНЕДИКТОВ – Это мы увидим потом. Давайте скажем, что мы это увидим, когда Олимпиада закончится, если честно. Потому что дороги, очистные сооружения это все стоило в 4 раза больше, чем олимпийские объекты.

А. СИЛУАНОВ - В целом можно говорить о том, что на подготовку к Олимпиаде и развитие Сочи потрачено было около 1,5 триллиона рублей.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Председатель правительства это говорил. С учетом чего. А где еще триллион? Вы сказали сейчас 430 и 100.

А. СИЛУАНОВ - С учетом инфраструктуры, на которую тратились инвесторы. Речь идет на инфраструктуру около 900 млрд. рублей были потрачены средства инвесторов и на спортивные объекты инвесторы потратили около 114 млрд. рублей.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Дополнительно к этим 500. Но это же во многом опять госкорпорации, во многом и «Газпром», и Сбербанк, и ВТБ.

А. СИЛУАНОВ - Частные корпорации тоже.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Но их меньше. Нет таких денег.

А. СИЛУАНОВ - Тем не менее, гостиницы надо строить? Надо. Это инвестиционный проект…

А. ВЕНЕДИКТОВ – А вы считали, как они будут, извините, отбиваться? Или там нет бюджетных денег, поэтому пусть они сами и отбиваются.

А. СИЛУАНОВ - Там во многих объектах участвовал наш государственный институт развития Внешэкономбанк.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Он кредитам участвовал.

А. СИЛУАНОВ - На долевом финансировании. Часть шла кредитов Внешэкономбанка, а часть средств кредитных привлекали инвесторы, собственные средства вкладывали. Поэтому действительно вопрос об окупаемости тех инвестиций по некоторым проектам особенно спортивным, стоит. Но целый ряд проектов это и гостиницы, портовая инфраструктура считаю, что целый ряд проектов будет окупаемый, будет отбиваться. Во всяком случае, все будет зависеть, какая у нас перспектива дальше развития города Сочи. Потому что если мы делаем Сочи курортом круглогодичного использования, если мы делаем его привлекательным с точки зрения туристического потока, хорошей инфраструктуры, то все гостиницы будут работать круглогодично и не сомневаюсь, что они могут приносить и будут приносить прибыль и окупаемость.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Считаете ли вы, что затраты федерального бюджета в норме. Вот эти 100 млрд. рублей на спортивные объекты. Я имею в виду по цене вопроса.

А. СИЛУАНОВ - Спортивные объекты мы должны были построить в любом случае. Поэтому мы планировали эти средства. В некоторых случаях сметная стоимость строительства уточнялась.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Это всегда.

А. СИЛУАНОВ - В большую сторону. Потому что конечно, сложно было точно спланировать это. Потому что это у нас первый такой крупный мегапроект олимпийский. Мы такие не строили стадионы, не строили трамплины вместе с инвесторами. Поэтому и сметная стоимость их конечно изменялась. Но, тем не менее, считаем, что те средства, которые мы потратили из бюджета, они дадут отдачу с точки зрения и создания хорошего курорта…

А. ВЕНЕДИКТОВ – То есть правильно понимаю, что Министерство финансов на это смотрит с точки зрения долгосрочных за 18 марта, а не только до 18 марта.

А. СИЛУАНОВ - Не только Министерство финансов.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Сейчас вы представляете Министерство финансов. Правительство, хорошо. С точки зрения финансов.

А. СИЛУАНОВ - Безусловно, мы считаем, что это мегапроект, который даст позитивный момент в спортивной нашей жизни страны, в инфраструктурной, Сочи станет образцом для подражания других городов.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Для этого нужны будут такие же деньги, Антон Германович, согласитесь. Вот из Омска я повторяю, обижаются: в одном Сочи все строится, а у нас в Омске.

А. СИЛУАНОВ - Мы будем проводить универсиаду в Красноярске. Зимнюю. Поэтому не все конечно в Сочи. Будут чемпионаты мира по футболу, будем проводить в разных городах.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Правильно ли я вас понял, что вы считаете, что Сочи это матрица.

А. СИЛУАНОВ - Я считаю, что Сочи был очень непростой проект, это суперпроект, мегапроект, не буду загадывать, постучу, даст бог, что все получится. Все у нас пройдет нормально. И Сочи действительно такой наш целевой проект, на который должны равняться другие города, регионы. Пусть конечно, безусловно, в меньших масштабах.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Вы знаете, что про вас говорят, что вы всегда чахнете над золотом. Вы не чахли, когда сочинские платежи осуществлялись?

А. СИЛУАНОВ - Да нет.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Или вы резали по живому. Вопрос принятия решений. Или там вы уже не сопротивлялись. Министерство.

А. СИЛУАНОВ - Естественно было решение о проведении Олимпиады. Безусловно, такое решение требует значительных бюджетных вложений. Мы лишь говорили о том, что эти вложения должны быть эффективными и рациональными. Потому что можно построить спортивные объекты, инфраструктурные проекты за разную цену и иметь разные потом последствия их использования. Эксплуатации.

А. ВЕНЕДИКТОВ – То есть вопрос в эффективности, на потом что называется.

А. СИЛУАНОВ - Конечно. Абсолютно правильно. Поэтому, безусловно, это затратный проект и весь смысл заключается в том, что как мы будем дальше его использовать. А планы у нас большие.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Не пугайте. Поэтому давайте посмотрим, что мы делаем для других. Кредит Украине. 15 млрд. долларов. Вопрос наших слушателей разбивается на две части. Первый: насколько законно из фонда национального благосостояния, который имеет определенные правила брать деньги и отдавать Украине, Вьетнаму, неважно. Насколько соблюден закон и во-вторых, насколько вы верите, что это будет возвратный кредит. Или под это украинцы должны заложить что-то, украинское государство должно было заложить остров Крым. Не знаю.

А. СИЛУАНОВ - Насчет законности, это абсолютно законно. Мы как поступили. У нас инвестиционная декларация, размещение средств в фонде национального благосостояния определяется правительством. И действительно вопрос слушателя абсолютно объективный. Мы до последнего момента вкладывали средства фонда национального благосостояния в супернадежные и высоколиквидные активы. Которые имеют наивысшие рейтинги. Последнее время мы приняли ряд решений о вложении части средств фонда в наши инвестиционные проекты…

А. ВЕНЕДИКТОВ – Российские.

А. СИЛУАНОВ - Российские, инфраструктурные проекты, которые вместе с отдачей, проценты, которые мы получим, дадут еще инфраструктурное развитие и определенный стимул для развития нашей экономики. Что происходит с Украиной. Украина, конечно, имеет невысокие рейтинги, безусловно. Поэтому здесь было принято решение о поддержке нашего соседа, экономики нашего соседа и финансовой ситуации, потому что мы не заинтересованы как сосед в том, чтобы финансовая ситуация резко ухудшилась, предприятия остановились.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Они действительно так стояли на краю дефолта, по вашей оценке. Вы как эксперт.

А. СИЛУАНОВ - Я не могу сказать, что на краю дефолта, но ситуация была сложная. Потому что пришлось бы осуществлять заимствования на внешних и внутренних рынках под очень высокие проценты.

А. ВЕНЕДИКТОВ – То есть все равно Украина должна была осуществлять большие заимствования.

А. СИЛУАНОВ - Естественно, рассчитываться по долгам, нужно было бы осуществлять заимствования, которые были бы очень дороги для Украины. А это шаг к развитию спирали, сегодня дорого, завтра еще дороже, и пошло, поехало. Проценты на проценты. И к чему усугублять эту ситуацию. Поэтому мы как партнер, как сосед, который заинтересован в устойчивости экономики, финансового сектора Украины, мы пошли на то, чтобы предоставить им поддержку, подставить плечо и сделали это за счет фонда национального благосостояния, потому что других источников у нас нет. Мы не могли дать государственный кредит, поскольку у нас это нет и таких ресурсов в бюджете, надо было менять закон о бюджете, да и ресурсы где мы взяли. Нам тоже надо выходить на рынки тогда…

А. ВЕНЕДИКТОВ – И брать заимствования для заимствований.

А. СИЛУАНОВ - Для предоставления кредита. Что мы сделали. Еще раз, возвращаясь к тому, что правительство определяет инвестиционную декларацию ФНБ, куда вкладывать эти деньги. Правительство приняло два решения. Первое – разрешило вкладывать средства ФНБ по отдельным решениям правительства в бумаги, которые не соответствуют наивысшим рейтингам. Это первое решение.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Это было постановление правительства.

А. СИЛУАНОВ - Второе постановление было принято о вложении двух миллиардов долларов в бумаги, которые не соответствуют высшим рейтингам, это украинские бумаги. Это было принято, в прошлом году мы купили на 3 млрд. долларов бумаг Украины.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Значит ли это, что будут еще украинские бумаги покупаться?

А. СИЛУАНОВ - Да.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Эти 15 млрд. из чего они складываются.

А. СИЛУАНОВ - В этом году мы тоже готовим сейчас и осуществляем взаимодействие с украинскими коллегами по подготовке к вложению средств ФНБ второго транша в еврооблигации. Вы говорите, надежные они или нет. Это бумаги, выпущенные по английскому праву, по всем международным стандартам. По этим бумагам несет ответственность, обязательства правительство республики Украина. По международному праву. Срок, на который мы вложили – два года.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Это те 2 млрд. прошлого года.

А. СИЛУАНОВ - Да. И все бумаги, которые мы будем покупать, они будут иметь конечный срок погашения - конец 2015 года. До 1 января 2016 года мы должны вернуть те инвестиции ФНБ, которые будут осуществлены.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Вы в это верите? Откуда у Украины могут взяться такие деньги за два года? Или там заложено что-то.

А. СИЛУАНОВ - Нет никакого залога, мы естественно в залог не брали никакие имущественные комплексы. Залог есть гарантия государства о том, что с этим расплатится. Как может расплатиться. Либо за счет собственных доходов, либо за счет перефинансирования, перекредитовки этих ресурсов с внешних рынков, с внутренних рынков. Это уже задача будет стоять Украины. Где взять ресурсы.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Это очень короткие деньги, они должны вернуться. То есть всего, я чего-то не верю. Вы сами только что рассказали про финансовую ситуацию на Украине. Она не улучшается. Взять 15 млрд. и через два года вернуть – не верю. Невозможно. Хоть чего, хоть пляши гопак, не верю.

А. СИЛУАНОВ - Тем не менее, Украина обладает ресурсами, которые могут быть направлены как за счет доходов, так и за счет внешних и внутренних заимствований. Тем более что логика была такая, стабилизация экономики, рейтингов. Рейтинги Украины повысились. Нам важна экономическая стабильность в Украине, тогда с учетом развития наших кооперационных связей, с учетом нормализации ситуации мы считаем, что экономика должна позитивно развиваться, давать доходы бюджету. Рейтинги должны Украины все-таки расти в позитивном направлении. Я не беру сегодняшнюю ситуацию. Конечно, вы скажете, вы что там сумасшедшие что ли.

А. ВЕНЕДИКТОВ – В общем, хотелось бы.

А. СИЛУАНОВ - Если говорить о все-таки периоде одного-двух лет, хотя это короткий период, тем не менее, мы именно так договаривались, и мы считаем, что в конце 2015 года Украина просто должна перекредитоваться, взять эти деньги с внешнего или внутреннего рынка и нам погасить.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Извините, два млрд. в прошлом году, а остальные 13?

А. СИЛУАНОВ - Остальные 13 в этом году.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Все. То есть в 2014 году. Будете покупать украинские бумаги.

А. СИЛУАНОВ - Мы будем покупать украинские бумаги, сейчас могу сказать, что мы прорабатываем вопрос о предоставлении ресурсов, которые имеются у РФ в виде так называемых SDR. То есть таких прав заимствований. Есть практика, когда мы являемся держателями определенных ресурсов МВФ. Которые эмитированы МВФ. И эти средства есть у каждой страны, которая является участником МВФ, у нас таких средств в размере около 9 млрд. долларов США. Они у нас хранятся, учитываются в составе золотовалютных резервов. Это средства, которые некоторые страны предоставляют в виде кредитов другим странам для того, чтобы они могли рассчитаться может быть по ранее взятым кредитам перед МВФ…

А. ВЕНЕДИКТОВ – То есть это перекредитование.

А. СИЛУАНОВ - И мы считаем, что мы можем использовать так называемые SDR для того чтобы предоставить их также на условиях заемных кредитных средств с уплатой процентов нашему соседу для того, чтобы они могли рассчитаться перед…

А. ВЕНЕДИКТОВ – Перед нами же.

А. СИЛУАНОВ - Перед долгами перед МВФ. Это примерно около 5 млрд. долларов. Поэтому из 15 млрд. долларов часть 5 млрд. будет предоставлена в виде SDR, а часть 10 млрд. будет вложена средств ФНБ.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Это уже немножко другая история. А в связи с этим еще один кредит, под какой процент собственно представлен кредит ФНБ?

А. СИЛУАНОВ - Это 5%. Если посмотреть по тем объемам заимствований, которые мы осуществляем и ставка, это в принципе неплохая ставка. Учитывающая в том числе и тот рейтинг Украины, который есть.

А. ВЕНЕДИКТОВ – А то, что мы дадим этими SDR, тоже должны будут вернуть под 5%?

А. СИЛУАНОВ - Условия те же самые.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Еще один вопрос наших соседей Белоруссия, кредит неожиданный в 450 миллионов долларов, правда, рядом с украинским он выглядит послабее. Скажем так. Здесь тоже коммерческий процент, тоже коммерческий кредит, тоже возвратный кредит. Или здесь какие-то особые условия со странами Таможенного союза, союзного государства, евразийского. Особые ставки, условия.

А. СИЛУАНОВ - Да, по условиям мы будем договариваться, но это в любом случае…

А. ВЕНЕДИКТОВ – Мы про Белоруссию сейчас.

А. СИЛУАНОВ - Да, рыночная ставка. Общая сумма кредита действительно 450 миллионов долларов. Это будет обычный межгоскредит. Мы его внесем в бюджет. У нас пока в бюджете кредит не предусмотрен. Но поправками весенними мы предложим ГД рассмотреть вопрос о просто перераспределении наших заемщиков, заемщиков РФ. Это не будет изменение каких-то параметров бюджета. Самое главное, что это будет в пределах тех кредитов…

А. ВЕНЕДИКТОВ – То есть у Вьетнама отнимем, белорусам дадим. Условно Вьетнама.

А. СИЛУАНОВ - Вьетнам не буду говорить. У нас бывает такое, что мы не используем в течение года те кредиты, которые мы предусмотрели к выдаче.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Антон Германович, извините, у нас просто 3 минуты осталось. Скажите, пожалуйста, а мы много даем межгосударственных кредитов?

А. СИЛУАНОВ - Не так много.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Скажем, в 2013 году. Многим ли странам, хорошо.

А. СИЛУАНОВ - Я сейчас даже цифры…

А. ВЕНЕДИКТОВ – Не цифры. Многим ли странам, я даже не спросил по сумме, понимая, что она не в голове.

А. СИЛУАНОВ - Может быть максимум пяти странам.

А. ВЕНЕДИКТОВ – А мы берем на внешнем рынке, сами заимствовали?

А. СИЛУАНОВ - Конечно. Семь миллиардов долларов мы берем еврооблигации.

А. ВЕНЕДИКТОВ – То есть мы кому-то даем, берем. В чем выгода? В чем засада, как сказал бы мой сын.

А. СИЛУАНОВ - Да нет. Засады никакой нет. Мы осуществляем заимствования, как с внутреннего рынка, так и с внешнего. Внутренний рынок тоже не хотим перегружать, все сметать всю ликвидность с рынка, поэтому выходим и на внешние рынки. Там кстати дешевле с одной стороны, с другой стороны мы тоже не хотим иметь высокую долю государственного внешнего долга. Поэтому осуществляем очень аккуратно заимствования с внешнего рынка.

А. ВЕНЕДИКТОВ – И последний вопрос. Не дам вам возможности объясниться, у нас меньше двух минут. Мы слышали вице-премьера Ольгу Голодец о том, что вопрос о повышении пенсионного возраста закрыт. Мы знаем, что у вас другая точка зрения. На повышение. Хотя вопрос сейчас закрыт. Считаете ли вы, что к этому вопросу все равно когда-нибудь РФ придется вернуться. Сейчас он закрыт.

А. СИЛУАНОВ - Я считаю, что все равно этот вопрос нужно рассматривать. Потому что если мы хотим обеспечить сбалансированность пенсионной системы и высвободить ресурсы федерального бюджета на инфраструктуру, в условиях, когда нам нужно вкладывать туда, нам нужны ресурсы и это является одним из реальных источников для перераспределения бюджетного маневра. С одной стороны, с другой стороны мы должны вообще думать о старении населения. У нас население будет потихонечку стареть. И вопрос пенсионного возраста, через 15 лет у нас количество пенсионеров будет столько же, сколько работающих. И это с одной стороны, с другой стороны 55 лет для выхода на пенсию, наверное, это сегодня уже не так актуально, как было в 1932 году.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Когда принимался.

А. СИЛУАНОВ - Эти сроки были приняты в 1932 году, когда количество пенсионеров было всего 10% от населения. А сейчас у нас 30% уже. Поэтому считаю, что этот вопрос обязательно нужно рассматривать, его надо обсуждать. Все страны к этому двигаются.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Даже Украина подняла пенсионный возраст.

А. СИЛУАНОВ - Это конечно не аргумент для нас. Но, тем не менее, это разумное решение и я считаю, что не обсуждать эти вопросы было бы неправильно.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Я думаю, что вы вернетесь к этому вопросу после следующих президентских выборов. Почему-то мне так кажется.

А. СИЛУАНОВ - Хотелось бы пораньше.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Я напоминаю, Антон Силуанов, министр финансов РФ был в прямом эфире «Эхо Москвы». Спасибо.

А. СИЛУАНОВ - Спасибо.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > minfin.gov.ru, 24 января 2014 > № 999502 Антон Силуанов

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > mn.ru, 23 января 2014 > № 997102 Елена Гремина

ЖЕНСКИЙ ВЗГЛЯД НА ПАДЕНИЕ КОНСТАНТИНОПОЛЯ

БЕСЕДОВАЛА АЛЕНА СОЛНЦЕВА

ЕЛЕНА ГРЕМИНА, драматург, руководитель Театра.doc

"Мехмет II был сверхкреативным человеком и не хотел жить по старым понятиям, оставленным отцами, а устанавливал свои правила и заставлял других им следовать. Например, он собрал визирей, которые с ним спорили, велел постелить ковер и положить в центр яблоко, а визирей попросил достать его, не наступая на ковер. Они там прыгали так и сяк, но не справились, а он просто скатал ковер... Но, взяв Константинополь, Мехмет вряд ли стал счастливым. В нашем спектакле в финале он, одинокий, читает грустные стихи собственного сочинения, потому что его страсть к бесконечному осталась неудовлетворенной"

Драматург и режиссер Елена Гремина о возвращении в Византию

Елена Гремина, известный драматург, руководитель Театра.doc, дебютировала в роли режиссера, поставив по своей новой пьесе "150 причин не защищать Родину" спектакль, посвященный истории падения Константинополя. Об одном майском дне 1453 года, после которого Византия навсегда исчезла с карты мира, великий город стал мусульманским, а Россия оказалась главным оплотом православия, рассказывают пять молодых актрис. О том, как документальный театр занимается реконструкцией исторического события и зачем это нужно, "МН" побеседовали с Еленой Греминой.

- От Театра.doc ждешь спектаклей о современной жизни: вы ставили спектакли о бомжах, наркоманах, о телевизионных шоу, делали театральные расследования смерти Сергея Магнитского. Но в этом сезоне весной была премьера спектакля о Толстом и Столыпине, а сейчас вы и вовсе ушли в глубь веков. Почему Византия?

- Когда мы открыли Театр.doc 12 лет назад, одни мы, безумные маргиналы, занимались документальным театром, про здесь и сейчас. Сегодня документальные спектакли идут в Вятке, Барнауле, Красноярске - в государственных драмтеатрах, в Москве документальные спектакли сейчас выходят в Театре Маяковского и Театре наций... Доктеатр - всюду, а Театр.doc может заняться не только своей миссией, но и искать новое, пробовать. История - моя страсть.

И такой спектакль я всегда мечтала поставить. А почему именно Византия - так это наше наследство наравне с Золотой ордой, и на нас оно до сих пор сказывается. Когда мы говорим: "Это же Византия", все сразу понимают, что имеется в виду - интриги, двоемыслие, неискренность, бюрократические хитрости. Мы много оттуда взяли как хорошего (высокий градус духовной жизни, например), так и плохого. Византия меня всегда пугала и привлекала одновременно, какая-то загадка в ней.

Однажды мне попалась книга "Записки янычара" ("Хроника о турецких делах Константина, сына Михаила Константиновича из Островицы Раца, который был взят турками, среди янычар". - "МН"). Ее автор, христианин, серб, находясь в турецком плену, видимо, принял ислам, был янычаром и написал книгу о турецких обычаях, об устройстве турецких войск, о том, почему они побеждают, и даже - как с ними воевать...Интересна она не только этими сведениями, но и тем, как человек, ощущая себя "в тылу врага", этому врагу служит, получает чины, награды, продвигается вверх по карьерной лестнице. Меня это зацепило как человеческий документ.

- Но написана книга уже после его возвращения из плена?

- Да, после. Это еще и попытка оправдать себя, объясниться, в очень драматический момент - первого ощутимого поражения западного мира. Когда христианская Европа, которая еще недавно была грозным монолитом и могла объединяться в крестовых походах, разделилась на разные государства. И они осознали, что у них разные национальные интересы, которые важней защиты общей веры. Часть этих государств вскоре оказалась под Османской империей.

Потом я прочла еще в хрониках историю византийца Луки Нотараса, которая меня поразила своей трагичностью. Мегадука, флотоводец, родственник императора, он был противник унии, искренне считал, что для Византии было бы лучше сдаться туркам, чем пойти на союз с Западом, с Римом, с католиками, это он автор изречения "Лучше тюрбан султана, чем митра папы". Есть версия, что это Нотарас открыл туркам ту самую дверь в башне Керкапорта, через которую янычары прорвались в город, но мы этого никогда точно не узнаем.

И после падения Константинополя он становится губернатором, еще надеется договориться с турками. Но получает от султана приказ прислать к нему в гарем четырнадцатилетнего сына, очень красивого мальчика. Этот приказ он отказывается выполнить и гибнет.

- А насколько точно мы знаем, что было на самом деле?

- Касательно взятия Константинополя многое известно чуть ли не по часам, штурм подробно описан и в греческих, и в итальянских, и в турецких источниках, так что в отличие от многих других исторических событиях тут материала полно.

- И тем не менее мы не знаем, кто открыл Керкапорту?

- И даже не знаем, открыл ли ее ктото намеренно. Была ли это случайность или злой умысел? Греки винят венецианцев и генуэзцев, латиняне винят греков, Франдзис обвиняет Нотараса... Но вот что очевидно: грекам все это время фатально не везло.

Хороший план защиты города, придуманный Константином, мог сработать, недаром почти два месяца длилась осада (что уже было удивительно при громадном численном превосходстве турок). Но судьба была против Константина. И за Мехмета.

- Византийцы могли устоять?

- Да, победа турок не была очевидной, почти все султаны пытались взять город, но безуспешно. Константинополь был отлично укреплен и выгодно расположен, он снабжался продовольствием, и я думаю, если бы Запад с самого начала прислал флот, то турки бы не справились.

- То есть виноват все-таки Запад?

- У них были свои причины не присылать помощь - Византия многое для этого сделала. Несмотря на то что император Константин все четыре года, что был у власти, готовился к войне и погиб, между прочим, с мечом в руках, сами византийцы совершили много нелепого в переговорах с турками, и с Римом, и с итальянцами. Вопрос об унии, то есть о том, быть или не быть с Западом, расколол византийское общество, согласия не было, и это очень угнетало Константина, который во время осады пытался примирить своих граждан с теми венецианцами и генуэзцами, что все же приехали на помощь. Но вместо единства шла страшная борьба, ссоры, оскорбления, вплоть до обвинений в трусости, предательстве, продажности.

- Почему же эти католики все же приехали?

- Официальной помощи с Запада, кроме нескольких кораблей с продовольствием, так и не было. Приехали немногие волонтеры, тот же Джустиниани, один из героев нашего спектакля, руководствуясь во многом идеальными соображениями. Все же это была часть христианского мира, на который шло огромное войско иноверцев. Турки же действительно запустили идеологическую машину, дервиши проповедывали в казармах и палатках янычар, призывали к священной войне, отовсюду стекались люди, по одним данным, в турецком войске было 120 тыс., а по другим - чуть ли не 500 (скорее всего если считать всех, то 258 тыс.).

- Не боишься, что профессиональные историки найдут, к чему придраться, скажут и про дилетантство, и про субъективизм. Зачем театру, ну и вообще искусству, подвергать себя риску навлечь упреки в некомпетентности и заниматься реконструкцией истории, ведь ничего нового он не может прибавить?

- Мы с удовольствием приглашаем на спектакль историков. Нам не стыдно. Непроверенными источниками я не пользовалась, только аутентичными текстами современников событий.

И все факты проверяла по классической книге византиниста Стивена Рансимена. Но задача наша была в том, чтобы эмоционально зацепить зрителя, чтобы осуществить коллективную рефлексию.

Кстати, мы устраиваем обсуждения после спектакля, и на одном из них профессиональный историк Андрей Юрганов сказал, что только такой личный взгляд на историю вообще имеет смысл.

- Когда театр обращается к историческому материалу, он непременно погружается в психологию, придумывает мотивировки, близкие нам сегодня. Насколько это искажает реальность? Или люди не очень меняются?

- Мы об этом думали, и поэтому решили, что у нас не будет на сцене реальных персонажей, только рассказчицы. Пять женщин ведут рассказ о тех событиях и никогда не переходят грань, не превращаются в своих героев - просто, как человек, который о чем-то рассказывает, иногда увлекается и начинает за корову мычать или за собачку лаять, так и они временами говорят за персонажей.

- Какой реакции ты хочешь добиться?

- Я хочу, чтобы, вспоминая эту историю, зрители пережили драму героев и присоединились эмоционально к кому-то из них. Всего их там семеро, у каждого своя стратегия.

- И все они погибли. Кроме султана Мехмета.

- Ну у Мехмета своя драма. Это история гения..

- Гения? Он действительно был гениальным?

- Он был сверхкреативным человеком и не хотел жить по старым понятиям, оставленным отцами, а устанавливал свои правила и заставлял других им следовать. Например, такая была история: он собрал визирей, которые с ним спорили, велел постелить ковер и положить в центр яблоко, а визирей попросил достать его, не наступая на ковер. Они там прыгали так и сяк, но не справились, а он просто скатал ковер.

Но Мехмет, победив, вряд ли стал счастливым. В нашем спектакле в финале он, одинокий, читает грустные стихи собственного сочинения: "Что я скажу тебе, сердце, тебе не выдержать этой боли...", потому что его страсть к бесконечному осталась неудовлетворенной.

- А Константин, какая у него стратегия?

- Это человек, который стоит до конца, не идет на компромиссы, готов погибнуть, но защитить свою честь, как он ее понимает. Любой ценой остаться собой. Его героизм стоил жизни многим, его твердость привела к уничтожению Византии.

Есть и стратегия Луки Нотараса, который шел на компромиссы до тех пор, пока не получил приказа, который не смог выполнить. Другой, может, и отдал бы сына. Вполне вероятно, что Мехмет просто хотел испытать верность своего губернатора, или можно было бы счесть это милостью султана, началом дворцовой карьеры для мальчика, но он не смог и предпочел умереть.

Есть еще визирь Халил-паша, драма которого называется "опытный профессионал на службе у гениального отморозка", и она тоже хорошо не кончается.

Или знатный генуэзец Джустиниани, рыцарь, который отдал свою жизнь, спасая чужой город, жители которого этого не оценили, и даже наоборот, после смерти насмешничали.

Все они пытаются сражаться с судьбой на свой манер.

- А ведь когда Константинополь был взят, это был уже не тот роскошный город времен расцвета, в нем были пустые кварталы, а огородов было больше, чем домов?

- С одной стороны, да, но с другой - описано, как турки грабили Константинополь, и, прямо скажем, было что грабить. Сам Мехмет говорил: "Боже, какой прекрасный город мы погубили!" За него схлестнулись два незаурядных человека - Мехмет и Константин, и у нас в спектакле есть сцена обмена ультиматумами, там использованы подлинные тексты: "Если же ты согласен оставить город, то после заключения мира я даю тебе Пелопоннес, а им, твоим братьям, дам другие области, и будем друзьями", - просит Мехмет.

"Возьми, что хочешь, любую дань, - только уходи. Оставь город", - отвечает Константин. Но Мехмет не отступает: "Невозможно, чтобы я удалился: или я возьму город, или город возьмет меня".

Так что это, конечно, история страсти - один хочет любой ценой заполучить город, а другой - любой ценой отстоять.

- Но признайся, ты, сочиняя, подтасовываешь факты, чтобы было интересней, эмоциональней?

- Минимально. Просто приходится отсекать какие-то факты и события, что-то упрощать, но сути я не меняю. Например, есть совершенно реальная история отношений Мехмета с одним из его воспитателей, Халил-пашой, который был другом его отца, а к самому Мехмету очень критично относился, пытался отговорить от осады Константинополя, и султан даже обвинял его в том, что византийцы передали ему взятку, зашив золото в рыбе. Совершенно реальный факт: Мехмет после взятия Константинополя казнил Халил-пашу. Но у нас в спектакле его казнят сразу, а на самом деле 29 мая он только был арестован и недели три еще томился в тюрьме. Вот такая вольность. Но визирь все же был казнен, и с тех пор ни один аристократ не был османским визирем.

- Интересно почему?

- Турки из всех подвластных им стран в качестве дани брали "налог кровью", то есть определенное количество мальчиков с каждой покоренной провинции, и самых талантливых обучали, давали отличное образование, потом они становились высшими чиновниками вплоть до визирей, но оставались личными рабами султана.

Вообще там ярких моментов было очень много, приходилось многое опускать, просто чтоб спектакль не шел пять часов. Мы с сожалением убрали историю про то, как Мехмет в 12 лет стал султаном, поскольку его отец, женившись на молодой женщине, отрекся от власти и уехал в кущи: читать стихи и любить жену, но сын-тинейджер, начав править, вошел в конфликт со всеми визирями, сделал ряд ошибок.

И Халил-паша поехал к старому султану и попросил вернуться, мол, сил никаких нет, сын твой никуда не годится, лучше рожай нового наследника.

- И что, родил?

- Ну да, только Мехмет его удавил младенцем, когда после смерти отца в 19 лет все-таки стал султаном. Причем, как пишет в своей книге Кроули (Роджер Кроули "Константинополь. Последняя осада" - "МН"), послал с миссией палача своего любовника, АлиБея, а когда тот исполнил приказание, казнил и его.

- Коварный какой. А у него был любовник? То есть у него была, как сейчас говорят, нетрадиционная ориентация?

Или тогда это было неважно?

- Тогда, как я понимаю, все было иначе. Женщина - обитательница гарема, ее призвание было продолжать род.

А "любовь" в романтическом понимании, то есть нежная духовная близость, зачастую была именно между мужчинами. С другой стороны, сексуальные отношения с безбородыми юношами не считались недозволенными по традициям Востока. В хрониках определенно пишут, что Мехмет, при том, что любил и женщин, сыновей своих врагов охотно брал к себе в гарем, что было своего рода ритуальным закреплением власти.

- С точки зрения общественной морали это проходило?

- С точки зрения общественной морали, что султан ни делает, все хорошо и прекрасно.

- Была ли в этом противостоянии двух культур моральная основа? Ну то есть были ли одни более гуманными? Или другие более цельными?

- Представление о том, что на развращенный Рим шли суровые цельные люди, - это из области мифологии.

Мехмет - ну он же персонаж фильма Кубрика "Заводной апельсин". Однажды он напал на остров и пообещал его жителям, что, если они сдадутся, он их не обезглавит. И не обезглавил, а распилил пополам. В общем, эмоций там хватало.

- Скажи, а наша царица Софья, жена Ивана Третьего, бабка Ивана Грозного, она кто была Константину?

- Племянница. У него, бедного, своих детей не было, он овдовел, и когда захотел снова жениться, то искал себе невесту, союз с которой был бы выгоден для укрепления государства. Все пять лет своего правления он готовился к войне, и все понимали, что война неминуема, и никто ему не хотел отдавать дочерей.

- Не будь падения Константинополя, Софья не стала бы женой русского царя.

А ведь именно сын Софьи Палеолог наследовал Ивану Третьему. А желания через исторические коллизии объяснить, что с Россией происходит сегодня, у тебя нет?

- Ну, мне кажется, что спектакль в какой-то степени объясняет. Главным образом, я думала о стратегиях выживания в трудные времена. Есть несколько вариантов.

- Чтобы проиграть?

- Ну почему, не только... Хотя, да, умерли там все. Кроме Мехмета. Мы с этого и начинаем спектакль: "Когда больше нет мужчин, женщинам остается рассказывать".

- Наступает тупик исторический?

- У меня нет этого ощущения. За падением Константинополя началась новая фаза истории, расцвет Османской империи, которая была бы совсем иной без этой победы. Для кого-то это начало, для кого-то конец. Как всегда.

- А у тебя есть ощущение, что и мы сейчас живем в конце какой-то эпохи?

- Не могу так сказать. Чувствую, что выбор встает, как в народной сказке - "не пей из копытца, козленочком станешь", но как понять, будет ли дальше колодец или ты умрешь от жажды, и вообще, это уже то самое копытце или лужица? Вот это мы пытаемся в истории разглядеть.

Когда придумывался этот спектакль, меня потрясло, что Константинополь мог устоять, но союзники решили, что помогать не нужно, что много раз обходилось и сейчас обойдется.

- Сейчас многие считают, что западная цивилизация завела мир в тупик и что надо вернуться к патриархальному, патерналистскому обществу, с его ценностями, моралью, запретами. А ты что думаешь?

- Все запреты всегда нарушаются, морально устроенного мира не существует, и все упирается в самосовершенствование самого человека. Я считаю, что свобода является огромной ценностью, и если ею злоупотребляют, это означает только, что люди должны учитьсябыть свободными. Я не хочу патернализма.

- Ты не веришь, что можно силой повернуть человека к лучшему?

- Нет, не верю. Только добром.

Меня потрясло, что Константинополь мог устоять, но союзники решили, что помогать не нужно, что много раз обходилось и сейчас обойдется

ДОКУМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА

Елена Гремина - драматург, сценарист. Ее пьесы идут в театрах Москвы, Петербурга, Омска, Саратова, Новосибирска, Красноярска и многих других российских городов. Большой успех имела пьеса о Екатерине Великой "За зеркалом", ее премьера состоялась во МХАТе в 1993 году, главную роль сыграла певица Галина Вишневская. В 2002 году Гремина вместе с другими драматургами создала "Документальный театр", первую некоммерческую, негосударственную открытую театральную площадку, которая под названием Театр.doc существует и в настоящее время, а Елена Греми на по-прежнему является ее руководителем. В последние годы Гремина известна как автор пьес на документальном материале, поставленных в Театре.doc Михаилом Угаровым. Спектакль по ее пьесе "Час восемнадцать", о смерти адвоката Сергея Магнитского, имел широкий общественный резонанс. Пьеса переведена на несколько языков и поставлена в Лондоне, США, Франции. Под руководством Елены Греминой артисты Театра.doc успешно занимаются социальной работой - ведут театральные уроки в коррекционной школе, адаптируют русскую классику в школах для детей мигрантов, проводят семинары и мастер-классы с заключенными подростками. В 2013 году Елена Гремина дебютировала как театральный режиссер, поставив в Театре.doc спектакль по своей пьесе "150 причин не защищать Родину".

Мехмет, победив, вряд ли стал счастливым, потому что его страсть к бесконечному осталась неудовлетворенной

В ИСТОРИИ И НА ЭКРАНЕ

Константинополь на протяжении многих веков оставался столицей Византийской, или Восточно-Римской империи. В Средневековье он был самым богатым и самым большим городом Европы, ее крупнейшим торговым центром. Со второй половины XIV века город постепенно терял свои позиции и одновременно подвергался набегам османских турок. Султан Мехмет Завоеватель долгое время осаждал Константинополь, и 29 мая 1453 года город пал. Почти пять столетий после этого он был столицей Османской империи (до 1922 года). В 1930 году официально переименован в Стамбул. В сентябре 2013 года турецкий телеканал D начал показ сериала "Фатих" ("Завоеватель") о жизни великого султана Османской империи Мехмета, падишаха, завоевавшего Стамбул. Очень щедрый бюджет обещал роскошный костюмный фильм. Актер, сыгравший Мехмета, был столь высокого роста, что ему с трудом нашли подходящего арабского скакуна (настоящий султан, кстати, был невысок). Самые красивые актрисы играли роли жен султана. Сериал начинался с интриг папы римского, который шлет Мехмету письмо с предложением принять христианство, обещая за это свою поддержку, но султан с негодованием его отвергает и ведет войска на земли Венецианской республики. Однако вышло всего пять серий, из-за низких рейтингов сериал был закрыт. За год до этого, в 2012-м, тот же режиссер, который снял "Фатих", Фарук Аксой, закончил трехчасовой художественный фильм "1453. Завоевание", который собрал в прокате (главным образом турецком) почти 35 млн долларов.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > mn.ru, 23 января 2014 > № 997102 Елена Гремина

Россия > Электроэнергетика > minenergo.gov.ru, 22 января 2014 > № 1045412 Александр Новак

Прямой эфир с Александром Новаком на радиостанции "Эхо Москвы" 22.01.2014.

О. БЫЧКОВА: Добрый вечер, добрый день, это программа «Большой дозор, у микрофона Ольга Бычкова. Я приветствую министра энергетики Российской Федерации Александра Новака. Александр Валентинович, добрый вечер.

А. НОВАК: Добрый вечер.

О. БЫЧКОВА: У нас большое количество вопросов. У меня много вопросов к вам, у наших слушателей уже тоже их достаточно присланных на сайт «Эхо Москвы» в интернете. Я напомню, что есть у нас смс-портал +7-985-970-45-45, куда можно продолжать присылать свои вопросы министру энергетики. Есть также для этих целей аккаунт в Твиттере под названием @vyzvon, вы его все хорошо знаете. Ну, и начать я хочу с темы, которая сейчас у всех… ну, или, вернее, с названия, которое сейчас у всех, конечно, на слуху – это Украина. Мы все наблюдаем с большой тревогой за тем, что там происходит. Но я вас хочу спросить, как вот эта вот вся очень сложная политическая ситуация, которая сейчас там, отражается на энергетическом сотрудничестве? Поступают ли платежи, там, как осуществляется график выплат, не влияют ли вот эти все катаклизмы на денежные энергетические вопросы?

А. НОВАК: Я хочу сказать, что, в первую очередь, у нас очень давние такие исторические связи в области энергетики, и мы очень активно с Украиной сотрудничаем, развиваем наши взаимоотношения. Надеемся, конечно, что эти события, которые сегодня происходят, никоим образом не повлияют на наши взаимоотношения в энергетике. И сейчас не влияют, поскольку мы работаем в единой, фактически синхронной работе по электроэнергетике, еще сохранились со времен Советского Союза электроэнергетические связи…

О. БЫЧКОВА: А вот кроме газа, да, что у нас?..

А. НОВАК: … и у нас осуществляется перетоки электроэнергии. Сейчас зима, сейчас очень важно, чтобы эти…

О. БЫЧКОВА: Перетоки российской энергии в сторону Украины или это по-разному?

А. НОВАК: В зависимости от ситуации, от потребления, они могут осуществляться как в сторону России, так и наоборот, из Российской Федерации в Украину. У нас есть определенное соглашение, по которому мы, в зависимости от этих перетоков, получаем расчет или, наоборот, расплачиваемся за поставленную электроэнергию и мощность.

Конечно, ключевой вопрос – это газовая тематика. Вы знаете, по тем договоренностям, которые были недавно достигнуты, и по цене у нас на сегодня нормализовалась ситуация по расчетам за поставленный газ. Кроме этого, мы осуществляем сотрудничество по поставкам и транзиту через Украину нефти, по поставкам на нефтеперерабатывающие заводы в Украине российской нефти. И одно из направлений – это в том числе сотрудничество в угольной отрасли. Это также взаимные поставки угля на границах для обеспечения энергетики необходимым топливом. Поэтому сейчас в этом плане ситуация стабильная, и мы считаем, что вот зимой эта стабильность не должна нарушаться, должно продолжаться наше сотрудничество на основе тех договоренностей, которые есть между нашими странами.

О. БЫЧКОВА: То есть, угроз пока вы не видите со стороны политики в сторону экономики и энергетики?

А. НОВАК: Мы считаем, что стабильность – это лучшая основа для того, чтобы те угрозы были нивелированы.

О. БЫЧКОВА: Ну, хочу теперь перейти к российским проблемам. У нас есть несколько тем, вот которые очень волнуют наших слушателей, и одна из этих тем – это, конечно, социальные нормы потребления, или, как пишет, например, слушатель Валгео: «Не кажется ли вам, что история с энергопайками напоминает об эшелонах хлеба на экспорт во время голода в стране?» И так далее. Вот давайте мы начнем с этого. Насколько я знаю, что несколько регионов некоторое время назад, целые объединения региональные выступали против социальных норм. Насколько этот вопрос можно считать решенным?

А. НОВАК: Вы знаете, я на самом деле сказал бы, что… может быть, не очень удачный термин выбран, «социальная норма», или вот распространенная сейчас такая терминология, как «социальный паек». Вообще речь идет о введении некоего двухставочного тарифа, по аналогии, как это существует сегодня в связи, вот в сотовой связи, например, существуют разные тарифные планы. Поэтому, оплата электроэнергии у нас тоже, вы знаете, производится по разным тарифным планам: в дневное время, в ночное время, есть, там, в пиковое время разные тарифы. Поэтому введение так называемого понятия «социальная норма» - это очень распространенное явление во многих странах уже давным-давно.

Кстати, в Российской Федерации также во многих субъектах Российской Федерации давно существуют такие понятия, как «социальная норма». Например, вот в Красноярском крае еще в 2007-м году была введена социальная норма. В принципе, здесь речь идет об основных целях, направленных на энергосбережение. И в этой связи приняты все необходимые нормативно-правовые акты, которые полностью регулируют данную ситуацию. На мой взгляд, сегодня вот те пилотные проекты, которые реализуются в субъектах Российской Федерации, дают положительный эффект…

О. БЫЧКОВА: Например?

А. НОВАК: … уже нет того напряжения, которое было, которое мы ощущали в то время, когда только вводилось. Сегодня в 7 регионах идут пилотные проекты, в том числе это и Ростовская область и другие регионы. Мне кажется, что основная задача – это правильно объяснить, поскольку сегодня, в соответствии с принятыми документами, примерно… как рассчитывается объем социальной нормы? То есть, того объема электроэнергии, который оплачивается по более дешевой цене. Это 80% населения, которое проживает в конкретном субъекте Российской Федерации. Берется среднее потребление. И устанавливается этот объем потребления, который платится, наоборот, по более дешевой цене, чем сегодня, то есть, со скидкой. Скидка эта составляет до 10%. А вот потребление сверх этого объема, второй тарифный план так называемый – для потребителей, которые имеют возможность больший объем потреблять электроэнергии, тратить его на содержание более дорогих энергопринимающих устройств, большего количества. Ну, например, это могут быть различные потребления, дизель-генераторные установки, или, может быть, это коттедж большой площади, например. Дифференциация тарифа должна быть установлена на уровне от 30 до 40% выше, чем уровень тарифа для социальной нормы, что, в свою очередь, должно стимулировать, безусловно, для сокращения этих неэффективных расходов.

О. БЫЧКОВА: А вот можно оценить сейчас, каковы эти неэффективные расходы электроэнергии в России? Потому что у меня есть такое интуитивное, вот такое житейское подозрение, что на самом деле масштабы эти должны быть очень большие, потому что люди привыкли к тому, что можно, там, лампочку не выключать где угодно или, там, не знаю, ну, там, помимо электричества, там, есть еще вода и все что угодно, тепло. В общем, ну, как-то наш народ привык так к этому относиться достаточно легко, да? Не так, как в других странах. А в цифрах?

А. НОВАК: Есть такие цифры, и мы проводили такой анализ. У нас, в целом, в стране энергосбережение меньше, чем по сравнению с Европейскими странами, от 40 до 60%. То есть, учитывая, что в России потребляется где-то один триллион киловатт-часов электроэнергии и наша энергоемкость нашей продукции, наше потребление примерно выше от 40 до 60%. То есть, можно считать, что мы могли бы больше электроэнергии направлять на другие нужды, на увеличенный объем нашего валового внутреннего продукта, либо более эффективно использоваться существующее потребление. Это такие большие на самом деле цифры.

Но я хочу сказать, что сейчас принята программа повышения энергоэффективности, принят соответствующий закон. За последние 10 лет у нас энергоемкость снизилась на 33%.

О. БЫЧКОВА: Это что значит?

А. НОВАК: Энергоемкость – это объем энергии, который потребляется на единицу валового внутреннего продукта. На 33%. Конечно…

О. БЫЧКОВА: А надо на сколько?

А. НОВАК: Вообще стоит задача, по сравнению, по отношению к 2007-му году, в 2020-м году снизить еще на 40%. У нас огромный потенциал, огромные есть резервы в этом плане. Особенно это касается таких отраслей, как электроэнергетика, жилищно-коммунальное хозяйство, транспорт.

О. БЫЧКОВА: А резервы – это что значит? Ну, в жилищно-коммунальном хозяйстве – понятно, да? Там, меньше жечь электричества и как-то более рачительно к этому относиться. А в энергетике?

А. НОВАК: Речь идет в том числе и о потерях в жилищно-коммунальном хозяйстве. У нас большие потери. То есть, требует замены оборудование. Если говорить о тепле, поскольку энергоэффективность касается не только электроэнергии, но и тепла, в основном потери в жилищно-коммунальном хозяйстве в тепле, там, где, допустим, нужно менять изношенные трубы. В электроэнергетике в основном это генерирующее оборудование старых годов ввода в эксплуатацию и производства…

О. БЫЧКОВА: Оно все, небось, старых годов.

А. НОВАК: Нет, не все. У нас очень много было введено за последнее время нового оборудования, поэтому…

О. БЫЧКОВА: Много – это сколько?

А. НОВАК: … мы сейчас уже в другой ситуации находимся.

О. БЫЧКОВА: 2%? 3%?

А. НОВАК: Вы знаете, вот за последние 5 лет у нас было введено около 10% от общей мощности энергогенерирующего оборудования. То есть, это почти 20 гигаватт. Столько не было введено за предыдущие 10 лет. То есть, фактически вот последние 5 лет была очень серьезная модернизация.

О. БЫЧКОВА: То есть, остальные 90 тоже надо менять на самом деле, если по-хорошему.

А. НОВАК: Не совсем так. У нас, конечно, большое количество оборудование, у которого срок эксплуатации уже за 30 лет, а есть такое, еще которое, оборудование, его не так много, но, тем не менее, его возраст свыше 50 лет. Ну, вот вы знаете, здесь всегда нужно подходить индивидуально к тому оборудованию, которое требует замены и модернизации, поскольку в этот период эксплуатации, конечно же, происходила его и модернизация, и замена, и ремонт, и все это происходит в соответствии с планово-предупредительными графиками ремонтов. Поэтому иногда бывает так, что здание очень старое, ветхое, требует существенной реконструкции, а оборудование, поскольку прошло модернизацию, стоит новое.

Но я хочу сказать, что все равно есть большие резервы, и у нас, например, на сегодняшний день удельные расходы условного топлива на единицу выработанной электроэнергии на киловатт-час составляют около 330 грамм, в то время как лучшие практики – это меньше 300 грамм. То есть, у нас на сегодняшний день есть большой резерв по экономии энергетических ресурсов при производстве электроэнергии и тепла на нашем генерирующем оборудовании.

О. БЫЧКОВА: А нет идеи, например, запустить какую-то социальную программу, для того чтобы людям просто объяснять, что это живые деньги, в том числе из их кармана? Вот я никогда не видела, например, нигде таких призывов к экономии электроэнергии.

А. НОВАК: Абсолютно правильный вопрос, поскольку во многом, конечно же, тема энергосбережения зависит от нашего мировоззрения, от умов и в первую очередь от пропаганды этой идеи. Но я бы хотел сказать, что есть еще, помимо таких факторов, и экономические стимулы. Почему, допустим, в Германии в той же или в Норвегии энергосбережение гораздо выше, чем во многих странах? Потому что там тарифы самые высокие. Я не призываю к тому, что у нас должен быть тариф высокий, но, конечно, когда мы говорим об экономии, всегда в первую очередь все считают деньги. И если цена товара более дорогая, безусловно, человек больше обращает внимание на то, чтобы сэкономить на этой цене товара.

О. БЫЧКОВА: Понятно, да. Ну, вот, например, слушатель с ником Скум пишет на сайт среди тех вопросов, которые сюда пришли: «Почему электроэнергия во многих европейских странах дешевле, чем в России?» Действительно, где-то дороже, где-то дешевле, правильно? «Не кажется ли вам странным, что у нас киловатт-час стоит, как в Израиле, а при этом подключение для потребителей в России требует неимоверных затрат и чудовищных усилий?» Или, например, пишет еще Миголовка (это тоже такой ник у слушателя): «Почему потери при передаче электроэнергии от электростанции до потребителя на единицу расстояния у нас вдвое больше, чем в Европе и США, а их стоимость полностью перекладывается на конечного потребителя?» Это так?

А. НОВАК: Начну с первого вопроса, если говорить о стоимости электроэнергии в разных странах. Мы недавно проводили такой анализ. Вот часто звучит такая тема, что в России высокие тарифы на электроэнергию. Совсем это не так. Мы сегодня сопоставимы по стоимости электроэнергии только с Соединенными Штатами Америки, где, понятно, из-за более дешевой цены на газ сегодня, по сравнению с тем, что было несколько лет назад, производство электроэнергии стало чуть дешевле. Поэтому у нас примерно одинаковая стоимость для населения и для потребителей, в районе 2 рублей, до 2 рублей 80 копеек. Что касается других стран, производящих электроэнергию, Европа, либо это азиатско-тихоокеанские страны, там гораздо выше стоимость. Вот я уже приводил в пример Германию. Например, в Германии в 5 раз стоимость электроэнергии выше для населения. Для промышленных потребителей чуть меньше, примерно в 3 раза выше. Ну, безусловно, мы не должны здесь говорить о том, что у нас все в порядке. У нас есть в том числе и резервы по повышению эффективности стоимости киловатт-часа. У нас очень большую долю в стоимости электроэнергии занимает тариф на передачу. Это я перехожу ко второму вопросу…

О. БЫЧКОВА: Да, да.

А. НОВАК: … который вы задали, с точки зрения сравнения стоимости передачи электроэнергии также в других странах.

О. БЫЧКОВА: Ну, вот в этом потребитель точно не виноват уже.

А. НОВАК: Потребитель не виноват, но есть все-таки специфика Российской Федерации с ее масштабами, размерами. И могу сказать, что у нас расстояние и протяженность линий электропередач просто в разы выше от генерирующего оборудования к потребителю, чем в других странах, поскольку у нас плотность населения гораздо ниже, чем в других странах. Поэтому тариф на передачу включает в себя, безусловно, расходы на содержание таких протяженных линий электропередач, на создание дополнительных…

О. БЫЧКОВА: А в Штатах, например? А в Канаде?

А. НОВАК: … генерирующее оборудование и так далее. Я могу сравнить, допустим, вот с Финляндией. Там действительно тариф на передачу составляет 20% стоимости…

О. БЫЧКОВА: А с Америкой если сравнить? С Северной.

А. НОВАК: В Америке более разветвленная также энергетическая сеть и больше плотность населения, больше плотность заселения территории, расположения промышленных предприятий. Поэтому это тоже влияет в свою очередь на себестоимость единицы продукции, единицы стоимости передачи электроэнергии.

Мы сейчас делаем… у нас утверждена стратегия развития электросетевого комплекса буквально в 2013-м году, в прошедшем году ее утвердили. И очень серьезные задачи поставили перед собой, руководство страны поставило перед нами, по повышению эффективности электросетевого комплекса. Я также считаю абсолютно необходимым снижать издержки, связанные с передачей электроэнергии…

О. БЫЧКОВА: А каким образом?

А. НОВАК: ... поскольку это становится на сегодняшний день уже источником нашей неконкурентоспособности для наших промышленных предприятий. То есть, промышленные предприятия иногда при высокой стоимости вынуждены строить свою собственную генерацию. Это не совсем хорошо с точки зрения развития единой энергетической системы, поскольку все-таки при такой единой системе мы имеем меньшие издержки на единицу производимой продукции. Поэтому сейчас основная задача стоит – повышение эффективности. Что на этот счет делается? Мы сейчас вводим такие показатели, как бенчмаркинг, сравнение, при тарифообразовании разных сетевых организаций между собой. И, соответственно, при установлении тарифа региональными энергетическими комиссиями они будут пользоваться некими эталонными затратами на содержание электросетевого хозяйства.

Второй момент. Все инвестиционные расходы электросетевых компаний будут проходить аудит, аудит ценовой и инвестиционный при формировании инвестиционных программ. Это мы сейчас все будем внедрять в 2014-м году, вот сейчас.

О. БЫЧКОВА: Вот прямо сейчас.

А. НОВАК: В этом году, да. Кроме этого, при реализации инвестиционных программ, то есть при строительстве объектов типовых (например, это подстанции, трансформаторные либо распределительные подстанции) будут применяться и разрабатываются сейчас удельные нормативы расходов при строительстве таких типовых объектов. То есть, чтобы не было ситуации, когда одна и та же подстанция, одной и той же мощности, в разы строительства по сумме отличаются между собой. Это приведет в соответствие общий объем расходов, высвободятся деньги, и в том числе даст возможность либо сократить издержки на передачу, либо, может быть, направить их на другие нужды для расшивки узких мест.

Кроме этого, мы сегодня разрабатываем критерии для территориальных сетевых организаций. В чем еще вот мы видим неэффективность? Если раньше было в стране примерно еще лет, там, 7-8 назад около четырехсот всего в стране сетевых организаций, сейчас мы наблюдаем последние годы тенденцию к росту, и уже около 4,5 тысяч сетевых организаций, которые участвую в рынке.

О. БЫЧКОВА: Почему так?

А. НОВАК: Потому что очень выгодно сетевым организациям сегодня получать тариф и, соответственно, делить между собой, там, допустим, линию электропередач на отдельные кусочки, получая тариф, зарабатывать на этом.

О. БЫЧКОВА: А мне это выгодно как потребителю?

А. НОВАК: Потребителю это, безусловно, невыгодно, и мы будем сейчас приводить в соответствие, проводить политику, направленную на сокращение количества территориальных сетевых организаций.

О. БЫЧКОВА: А как их можно сократить?

А. НОВАК: Путем определения критериев, по которым ТСО, территориальные сетевые организации, будут… если не будут соответствовать критериям… например, наличие квалифицированных кадров, например, наличие соответствующей техники. То есть, по сути дела, это будет проводиться сертификация, но не в формальном плане, а с точки зрения получения тарифа региональными энергетическими комиссиями. То есть, та территориальная сетевая организация, которая не будет попадать под эти критерии, по размерам, по квалификации основных фондов, персонала, эти сетевые организации не получат тариф и вынуждены будут либо объединяться, либо прекращать свой бизнес просто.

О. БЫЧКОВА: Вы думаете, сколько их должно стать в результате?

А. НОВАК: Мы планируем, что, в соответствии со стратегией, которая утверждена, к 2017-му году количество таких территориальных сетевых организаций должно стать в два раза меньше, а к 2022-му году ее вдвое меньше станет. То есть, это тоже путь очень такой трудный, непростой, но, тем не менее, его нужно пройти.

О. БЫЧКОВА: Ну, это такая война и битва должна быть в результате. Потому что кто же будет отказываться от таких выгодных спекуляций на тарифах и энергии?

А. НОВАК: Согласен, что это будет непростая ситуация, и, тем не менее, нам нужно этим заниматься, с тем чтобы повышать эффективность нашего электросетевого комплекса и не допускать роста тарифов. Поскольку все-таки большое количество территориальных сетевых организаций влияет в том числе и на рост тарифа на передачу.

О. БЫЧКОВА: А сколько… тут такое большое количество вопросов у меня по поводу роста тарифов, ну, я даже все не буду, потому что их очень много. Тут много таких реплик, типа: достали уже со своим ростом тарифов на электроэнергию. Но вот спрашивает, например, Анби71: «По каким причинам дорожает электроэнергия, отпускаемая населению? Назовите хотя бы одну объективную». Вот «объективную» - ключевое слово, конечно, здесь.

А. НОВАК: Вы знаете, здесь нельзя сказать только по одной объективной причине. Я могу просто пояснить, из чего складывается стоимость электроэнергии. Она складывается из трех составных вещей. В первую очередь, это производство электроэнергии, так называемая генерация. Себестоимость составляет примерно до 50% от общей стоимости электроэнергии. И если при производстве этой электроэнергии растет тариф на газ (а он составляет порядка 60% общей стоимости генерации электроэнергии), генерирующим компаниям ничего не остается делать, как в свою очередь закладывать стоимость этого газа в производство электроэнергии.

О. БЫЧКОВА: Плюс старое оборудование, издержки и то, что вы сказали раньше.

А. НОВАК: Да, вы знаете, что у нас стоимость газа росла, за последние 10 лет примерно рост цены газа составил 3,3 раза. При этом цена на генерацию увеличилась всего в 3,2 раза, то есть, чуть-чуть меньше даже. По идее, должна была цена вырасти примерно в таком же размере. То есть, это говорит о том, что все равно генерирующие компании за этот период сократили свои собственные издержки. И это на самом деле так, поскольку генерирующие компании сегодня работают в рынке и вынуждены конкурировать между собой. Генерации, которые сегодня, установлена мощность, есть в Российской Федерации, с учетом последних вводов (я уже сказал, это порядка 20 тысяч мегаватт за последние 5 лет), на сегодняшний день позволяет осуществлять поставки электроэнергии с учетом резерва и с учетом конкуренции между собой генерирующих компаний.

Вторая составляющая в цене, если вернуться к этому вопрос – это, я уже говорил, 40% тариф на передачу. Не буду повторяться, что нужно делать, для того чтобы сократить издержки. И третья составляющая – это примерно от 5 до 10%, это тарифы энергосбытовых организаций, которые занимаются покупкой и продажей электроэнергии непосредственно уже потребителям: предприятиям жилищно-коммунальных хозяйств, промышленным предприятиям, населению. Здесь мы тоже в прошлом году отрегулировали ситуацию и полностью сократили тариф, тариф для энергосбытовых организаций, утвердив нормативы, по которым устанавливается надбавка для энергоснабжающих организаций. То есть, сейчас проводим все необходимые мероприятия, для того чтобы обеспечить вот – как сказать? – неувеличение тарифов, и чтобы такие вопросы, которые сейчас возникают, их не было. И в том числе, кстати, на это направлено было решение правительства Российской Федерации по замораживанию тарифов для монополий. Вы знаете, что с 2014-го года заморожены тарифы для таких монополий, как «Российские сети», «Федеральная сетевая компания», заморожены тарифы на 1 год в том числе и для газа. На наш взгляд, это даст серьезный вот стимул, для того чтобы тарифы не росли.

О. БЫЧКОВА: Ну, про нефть и газ – это отдельная, конечно, группа вопросов, и мы займемся этим сразу после небольшого выпуска новостей после середины часа через несколько минут. Знаете, что еще хотела вас спросить или хотя бы начать спрашивать сейчас? Вот тут много спрашивают про Олимпиаду в Сочи. Насколько я понимаю… там, конечно, кошмарят нас слушатели насчет того, что а вдруг там чего-нибудь случится с энергетическим коллапсом? Но, насколько я понимаю, как и все остальное на строительстве олимпийских объектов в Сочи, энергетика там тоже с чистого листа практически создавалась.

А. НОВАК: Вы знаете, не совсем так. Безусловно, энергетика там была, исторически была, но она была рассчитана на то потребление, которое есть в Сочи.

О. БЫЧКОВА: И не очень хорошо работала.

А. НОВАК: Было в Сочи, да. Когда было принято решение о проведении Олимпиады в городе Сочи, естественно, понадобилось скорректировать схемы энергоснаблжения самого города Сочи и тех объектов, которые должны были быть построены к Олимпиаде. Поэтому была разработана соответствующая схема электроснабжения. Могу сказать, что задача, которая была поставлена, и она реализована – это тройное резервирование надежности. То есть, есть такое понятие n-2, обеспечение энергонадежности снабжения Олимпиады. Вот эта надежность, она обеспечена путем того, что построено необходимое количество генерирующих объектов, в пять раз больше, чем раньше было генерации построено. Кроме этого, построено 22 подстанции большие и 20 крупных линий электропередач.

О. БЫЧКОВА: Ничего себе.

А. НОВАК: Поэтому я могу с уверенностью сказать, что энергообеспечение Олимпиады и города Сочи будет на высоком уровне. Я буквально вчера был там, проводил соответствующий…

О. БЫЧКОВА: Подождите, сейчас расскажете. Мы сейчас сделаем перерыв, потом продолжим наш разговор с Александром Новаком, министром энергетики.

НОВОСТИ

О. БЫЧКОВА: Мы продолжаем программу «Большой дозор», у микрофона Ольга Бычкова. И в студии у меня Александр Новак, министр энергетики Российской Федерации. Вы начали перед перерывом рассказывать, как вы только что были в Сочи на олимпийских энергетических объектах. Вы там что, проводили последнее или это еще не последнее совещание по готовности?

А. НОВАК: Вы знаете, у нас действует уже давно оперативный штаб по энергоснабжению Олимпиады, и я его возглавляю, у нас постоянно проводятся такие мероприятия. Кроме этого, хотел бы такую интересную вещь сказать, что в Министерстве энергетики была введена должность отдельного заместителя, заместителя на период Олимпиады и на период подготовки к Олимпиаде, который просто постоянно находится в городе Сочи. И он занимается в текущем режиме этими вопросами, связанными с энергоснабжением, с подготовкой. Я, конечно, провожу, за последние три недели я был там уже три раза, и мы вчера провели штаб, проверили состояние готовности. Хочу сказать, что вчера последний, 49-й объект был введен в эксплуатацию…

О. БЫЧКОВА: Энергетический.

А. НОВАК: Энергетический, имеется в виду, конечно же, наш объект. То есть, мы свою программу закончили за 4 года вчера. Последний объект – это распределительная сеть электросетей города Сочи. Ну, этот объект, он почему, так сказать, поздно, не поздно, а вот именно в эти сроки был принят, практически уже перед Олимпиадой, за две недели? Поскольку по нему выполнялся огромный объем работы, связанный с заменой кабельных электрических сетей и воздушных линий электропередач самого города Сочи. То есть, этот объект был направлен на улучшение энергоснабжения города Сочи, жилищно-коммунального хозяйства, гостиниц, других потребителей, промышленности и так далее. Очень много было, почти 500 подстанций реконструировано в городе Сочи. И я уверен, что после уже Олимпиады все жители почувствуют, безусловно, улучшение, и те проблемы, которые были в период подготовки, связанные с ремонтными работами, они забудут надолго.

О. БЫЧКОВА: А в каком-нибудь еще есть регионе такое количество, такая концентрация энергетических объектов такого качества нового?

А. НОВАК: Вы знаете, у нас сегодня в основном, конечно, реализация таких крупных проектов под какие-то мероприятия идет. Например, последнее мероприятие, которое значительно улучшило инфраструктуру именно энергетическую, было во Владивостоке под саммит АТЭС. И, в общем-то…

О. БЫЧКОВА: Та же история, похожая.

А. НОВАК: В Казани под Универсиаду была очень серьезно расшита инфраструктура. Но это, я хочу сказать, что это дополнительные, скажем так, ресурсы, которые направляются в этот период. В целом, конечно же, у нас и так на сегодня значительно изменилась инфраструктура за последние 10 лет, энергетическая инфраструктура в стране. Мы недавно подводили итоги реформы энергетической, электроэнергетики, которая началась 10 лет назад. И могу сказать, что действительно за последние 5 лет существенный объем инвестиций пришел в энергетику, создана эффективная рыночная модель оптового рынка, розничного рынка. Конечно, мы понимаем, что ее нужно и дальше совершенствовать. Но сравнивая, допустим, нашу модель с моделями в других странах, многие признают, что мы на порядок впереди, по сравнению с другими.

И в этой связи хочу сказать, что мы анализировали в том числе и качественные показатели, конечно же, которые должны характеризовать результаты, скажем так, проводимой реформы. Качественные показатели – это снижение длительности восстановления при технологических нарушениях и такой показатель, как уменьшение количества самих технологических нарушений. За последние пять лет эти показатели изменились соответственно в сторону уменьшения на 45% и на 25%. То есть, это довольно такой серьезный результат.

Но если вернуться к Олимпиаде, если есть…

О. БЫЧКОВА: Да, давайте закроем эту тему и пойдем дальше.

А. НОВАК: Мы сейчас в оставшееся время проводим тестирование всех энергообъектов, тестирование нагрузок, которые должны быть, осуществляться в период Олимпиады. В настоящее время появляются уже окончательные потребители. Сегодня, вчера я был в Сочи, уже в том же, допустим, медиацентре приезжают уже компании, которые будут транслировать Олимпиаду, устанавливают свое оборудование. Мы 25-го числа проведем соответствующее тестирование очередное, и потом 2-3 февраля сделаем тестирование, для того чтобы уже окончательно убедиться, что все в порядке, где есть какие-то неточности, которые можно будет подправить.

И основное направление сейчас – это организация работы штаба по энергоснабжению. У нас создан центр управления энергетикой города Сочи и Олимпиады, в этом центре сконцентрированы все необходимые силы: оперативное управление, информация со всех энергетических объектов и олимпийских объектов. То есть, это стадионы, гостиницы и так далее. То есть, все стекается в один центр. Поэтому сейчас идет наладка вот буквально уже взаимоотношений и взаимодействия между всеми-всеми, кто участвует в Олимпиаде.

О. БЫЧКОВА: Нефть и газ. Вы выступали на Гайдаровском форуме только что с прогнозом того, что будет происходить с нефте и газодобычей в 2014-м году. И, как я понимаю, на ближайшие 20 лет, до 35-го года, Россия вообще может не очень беспокоиться по поводу своего места на энергетической карте мира. Но самое же интересное – а что будет после 35-го года? Потому что развитие альтернативных источников, развитие всех других источников, оно, конечно же, не стоит на месте, и, конечно же, никто не ждет и никто не обещает нам, что на ближайшие сто лет у нас все будет так же прекрасно, как в предыдущие годы. Что случится с нами через 20 лет?

А. НОВАК: Знаете, чтобы ответить на этот вопрос, нужно заглянуть в историю. С точки зрения роли…

О. БЫЧКОВА: И там мы узнаем, что ничто не вечно, да.

А. НОВАК: … роли России, Россия всегда была крупным экспортером, независимо от того, топливно-энергетические это ресурсы либо другие ресурсы. Раньше торговали пушниной, лесом и так далее, появились источники такие, как топливно-энергетический комплекс, который приносит валюту, создает положительный торговый баланс. Это на самом деле очень позитивно.

За последние 10 лет, считаю, что Россия прочно заняла место мирового лидера именно в топливно-энергетическом комплексе в мировых масштабах. Об этом говорят несколько цифр. Мы за этот период увеличили объем добычи нефти, причем на 200 миллионов тонн. Ни у одной страны таких темпов роста не было. Из 323 миллионов выросли до 523 миллионов тонн. И сегодня мы по объемам добычи нефти делим первое-второе место с Саудовской Аравией, а по экспорту нефти вообще занимаем первое место.

Если коснуться газовой отрасли, здесь также мы мировые лидеры и мы добываем… вот за прошлый год добыли 668 миллиардов кубических метров газа.

Но один из основных показателей, который бы характеризовал место России, я бы назвал – это доля в мировой торговле топливно-энергетическими ресурсами. Так вот, на сегодня доля составляет около 20%. И по оценкам различных экспертов, вы об этом только что сказали, мировых энергетических агентств, которые занимаются прогнозами, конечно, до 2035-го года сегодня… сегодня многие просто прогнозируют не далее, чем 35-й год – 40-й. 50-й год – это очень далеко, за это время очень многое может измениться. Например, как вы знаете, что за последние 5-6 лет сланцевая ситуация очень серьезно изменила глобальные мировые рынки топливно-энергетических ресурсов, поэтому…

О. БЫЧКОВА: И нет никаких шансов, что это не будет продолжаться.

А. НОВАК: Да, поэтому к 50-му году мало кто дает сегодня таких хороших прогнозов или оценок. И мы к 50-му году не стараемся сейчас точно прогнозировать. Мы сейчас свою стратегию в России, энергетическую стратегию, корректируем на период до 2035-го года. В этой стратегии мы сохраняем лидирующую роль и сохраняем потенциал нашего топливно-энергетического комплекса. Понятно, что в первую очередь, конечно же, мы будем обеспечивать внутренние потребности страны: обеспечение нефтепродуктами, обеспечение электроэнергией, углем, будем развивать возобновляемые источники электроэнергии. Об этом могу отдельно сказать.

О. БЫЧКОВА: Скажите прямо сейчас.

А. НОВАК: Сказать, да? Очень важное решение было принято в прошедшем году 2013-м. Было принято постановление правительства о стимулировании развития в нашей стране возобновляемых источников энергии. О чем идет речь? Чтобы было понятно. В принципе, почему нужно стимулировать? Почему они сами не развиваются и не строятся в рыночных условиях? Потому что производство на сегодня электроэнергии из ветряных электростанций или солнечных электростанций намного дороже, чем производство электроэнергии из традиционных источников. И вот в связи с этим они не могут конкурировать на рынке производства электроэнергии. Поэтому государство здесь вынуждено помогать, помогать, создавая условия для покупки этой более дорогой электроэнергии и оплаты ее потребителями в общей массе, то есть, на общем рынке.

О. БЫЧКОВА: А где это функционирует, например?

А. НОВАК: Это функционирует на оптовом рынке. И мы сегодня за следующие 7 лет, с 14-го по 20-й год, таким способом простимулируем строительство в стране около 6 тысяч мегаватт соответствующих мощностей возобновляемых источников энергии.

О. БЫЧКОВА: А 6 тысяч – это какая часть?

А. НОВАК: 6 тысяч… ну, смотрите, у нас примерно, не примерно, а точно, на начало этого года 228 тысяч мегаватт. То есть, 6…

О. БЫЧКОВА: 3%.

А. НОВАК: … это будет примерно 3%. На сегодняшний день менее одного процента у нас составляет. Тем не менее, 6 тысяч – это очень много. Почему именно к этой цифре пришли? Эта цифра дает возможность создать условия в том числе и для производства необходимого оборудования для строительства солнечных электростанций и ветряных электростанций...

О. БЫЧКОВА: А сами будем производить или покупать будем? А. НОВАК: Одним из условий оказания такой помощи при строительстве, при покупке электроэнергии по более дорогой цене будет локализация производства именно в Российской Федерации. Но процент локализации, изначально он будет около 45-50%, то есть это означает, что половина стоимости этого оборудования должно производиться в России, с последующим увеличением до 70% к 2020-му году. Это основное условие, с тем чтобы производство этого оборудования развивалось именно в Российской Федерации.

О. БЫЧКОВА: А у нас есть вообще для этого технические возможности? Потому что, например, Европа прошла ведь за последние годы и десятилетия такой очень большой путь в производстве этих батарей солнечных от очень дорогих до теперь уже все более дешевых и все более эффективных. То есть, я всей душой, конечно, за отечественного производителя, но это не будут, там, очередные Жигули, например?

А. НОВАК: Нет, вы знаете, сейчас настолько в мире очень серьезная происходит глобализация этих процессов и использования современных технологий… Понимаете, у нас уже на сегодняшний день есть такие предприятия, которые производят и солнечные станции, и гидрогенерирующее оборудование. Но вот нет стыковки между производителем и потребителем этой продукции. Я недавно встречался с нашими предприятиями, которые производят энергетическое оборудование, они сами проявили даже инициативу, пришли, для того чтобы помочь им организовать взаимодействие между поставщиками и производителями. Для них что важно? Важен длительный заказ. И если мы понимаем, что у нас до 2020-го года будет заказ на 6 тысяч мегаватт, значит, производители готовы привлекать кредиты, строить соответствующее оборудование, покупать, для того чтобы производить эти станции, это оборудование в Российской Федерации. И это очень важно для того, чтобы создать всю эту технологическую цепочку.

О. БЫЧКОВА: А вот спрашивает, например, еще один слушатель с очень длинным ником, извините, не могу его прочесть, заканчивается на «moscow»: «Почему нет программы по электромобилям типа Tesla?» Не доросли еще до таких высоких технологий…

А. НОВАК: Действительно, производство автомобилей, электромобилей – это очень высокий технологический уровень, но здесь комплекс на самом деле проблем. Вы знаете, у нас есть отдельные наработки в этой части, всем известный электромобиль, в том числе и "Ё-мобиль". Что такое Tesla? Это на самом деле калифорнийский проект Tesla-мобиль, и это так сказать, в Калифорнии сегодня производятся такие электромобили, но, в целом, не единственная модель, очень много стран на сегодняшний день выпускает. Вопрос в другом.

О. БЫЧКОВА: В том-то и дело, конечно. И кому потом будет нужна наша нефть после этого?

А. НОВАК: Опять же, должна быть цепочка не только между производителями таких электромобилей, но и возможностью развития инфраструктуры, которая бы обеспечивала дешевую заправку таких автомобилей, наличие источников заправки и соответствующую потребительскую стоимость. Все эти автомобили на сегодняшний день неконкурентоспособны с точки зрения цены. Даже с учетом того, что там происходит экономия в виде топлива, цена автомобиля достаточно дорогая. Я, конечно, думаю, что в перспективе эта тема будет серьезно развиваться, этим сегодня в том числе и наши «Россети» занимаются, изучением вопроса по созданию соответствующей сети, где можно было бы заряжать аккумуляторы для таких автомобилей в домашних условиях либо не в домашних условиях.

О. БЫЧКОВА: Да, в Калифорнии, или в Америке, или в Европе, машины типа Tesla когда, вы думаете, уже будут функционировать по-настоящему? Они уже ведь продаются, и покупаются, и уже катаются, и уже заряжаются вполне доступно в некоторых местах.

А. НОВАК: Я повторю, пока это дорогое удовольствие, и развитие этого сегмента рынка будет зависеть от себестоимости производства и продажи, будут ли они конкурентоспособны.

О. БЫЧКОВА: Вы думаете, какой это будет год? Мы же видим, как все быстро меняется.

А. НОВАК: Ну, вот недавно на Гайдаровском форуме мы активно эту тему обсуждали, буквально несколько дней назад. Есть разные оценки. Некоторые наши коллеги, например, вот ведущий нашей панели Ковальчук Михаил Валентинович, он очень скептично относился вообще к развитию электромобилей. Почему? Он как бы прикинул, было посчитано, что для того, чтобы перейти на достаточно большое количество электромобилей и заряжать электроэнергией аккумуляторы, потребуется огромное количество новых генерирующих мощностей, либо использование существующей генерации, которая не может быть в принципе даже обеспечена. Поэтому здесь нужно сопоставлять, конечно, возможности всей энергетической системы, которая бы…

О. БЫЧКОВА: Ну, понятно, да.

А. НОВАК: Сам по себе автомобиль же не может ездить.

О. БЫЧКОВА: Понятно.

А. НОВАК: Дополнительно необходимо производить электроэнергию…

О. БЫЧКОВА: Нужна розетка, в которую его нужно втыкать.

А. НОВАК: Да. И нужно произвести электроэнергию из того же газа или угля, который пойдет на производство этой электроэнергии, а электроэнергией будет заряжен автомобиль. То есть, цена вопроса на самом деле еще не факт, что будет дешевле.

О. БЫЧКОВА: То есть, короче, вы уходите от ответа, потому что нам не светит.

А. НОВАК: Нет, я, в принципе, считаю, что технологии не стоят на месте. Пока этих технологий дешевых нет, но в перспективе, на мой взгляд, в ближайшее, там, десятилетие, скорее всего, такое изменение произойдет в сторону увеличения доли автомобилей, потребляющих не традиционные источники топлива, а именно электроэнергию.

О. БЫЧКОВА: Но что будет после 35-го года, мы пока оценивать не беремся и не решаемся.

Хочу успеть спросить вас про большую политику. «Южный поток», такая большая и не только энергетическая тема. «Южный поток» наткнулся на Третий энергопакет Европейского союза. Вопрос один и тот же: есть ли на сегодняшний момент какие-то варианты договориться?

А. НОВАК: Тема «Южного потока» актуальна, поскольку, вы знаете, сегодня уже идет активное строительство «Южного потока». У нас подписаны были все необходимые межправительственный соглашения со странами-участниками проекта. И сегодня консорциум из компаний, в том числе европейских и российского «Газпрома», уже строит морскую часть «Южного потока» по дну Черного моря. Конечно, актуален вопрос по поводу имплементации и выработки механизма соответствия вот европейского законодательства и реализации, то есть, регулятивных процессов этого строительства такой инфраструктуры. Мы, в целом, считаем, что Третий энергетический пакет, он в основном был направлен на создание таких конкурентных условий и регулятивных условий для инфраструктуры, которая находится внутри Европейского союза.

О. БЫЧКОВА: Ну да, но нам это не нравится.

А. НОВАК: А вот «Южный поток», он проходит по территории многих стран. Это глобальная инфраструктура, которая призвана обеспечить энергоснабжение многих стран европейских. И диверсифицировать сегодняшние поставки, транзиты, проходящие по территории других стран, и обеспечить поставки, надежные поставки на много-много лет вперед для европейских потребителей. Европа, в целом, заинтересована в строительстве такого инфраструктурного проекта. К сожалению, механизма на сегодняшний день, который бы в соответствии с Третьим энергопакетом позволил построить такой огромный крупный инфраструктурный проект, нет. То есть, Третий энергопакет этого не предусматривает.

Мы видим выход из этой ситуации следующий. Он довольно простой, и мы предложили год назад подписать соответствующее соглашение между Российской Федерацией и Евросоюзом, которое называется «Об условиях функционирования и строительства трансграничных инфраструктурных проектов». Это соглашение, в котором были бы урегулированы все вопросы, касающиеся механизмов финансирования, строительства и эксплуатации таких крупных проектов.

Сегодня мы ведем с Евросоюзом переговоры. Буквально недавно у меня была встреча с еврокомиссаром, господином Эттингером, в Москву он прилетал, и мы договорились, что будет создана рабочая группа, которая выработает предложения по правовому механизму строительства и эксплуатации таких крупных инфраструктурных проектов.

О. БЫЧКОВА: Ну, а компромисс-то на основе чего должен быть?

А. НОВАК: Компромисс? Мы считаем, что вот в этом соглашении, которое мы планируем подписать, будут описаны механизмы, касающиеся осуществления тарифообразования, то есть, регулятивные процессы, механизмы заполнения трубопровода, и какие-то будут источники, какие могут компании участвовать в этом процессе. То есть, это все должно быть прописано в этом документе. Это уже прописано, мы его передали в Евросоюз.

С той стороны, к сожалению, на сегодняшний день пока до настоящего времени была позиция, что давайте менять межправительственное соглашение, подписанное с европейскими странами. Но мы в данном случае считаем, что межправительственные соглашения по своему статусу, как наднациональные соглашения, которые над местным национальным законодательством, они имеют приоритетный статус. То же самое, так же считают и те страны, с кем подписаны соответствующие соглашения. Поэтому, вот я думаю, у нас есть очень хорошие перспективы для того, чтобы в рамках этой рабочей группы договориться о «Южном потоке».

О. БЫЧКОВА: Можно несколько вопросов вот в таком блиц-режиме? Потому что вопросов много, но вот несколько таких… Дмитрий спрашивает: «До сих пор продают в магазинах лампочки 100 ватт и больше. А как же запрет на их производство?» Если коротко.

А. НОВАК: Запрет действует, и такие лампочки не должны продаваться. Я думаю, что, скорее всего, речь идет о лампочках, которые меньше 100 ватт и которые попадают под законодательство.

О. БЫЧКОВА: Андрей спрашивает: «Какая цена газа внутри страны заложена в долгосрочной перспективе к 20-му году?»

А. НОВАК: Вы знаете, что на 2014-й год цена на газ заморожена, а в дальнейшем, в соответствии с прогнозом социально-экономического развития, будет производиться индексация цены на газ. Но это все будет зависеть от того, какой прогноз будет утвержден до конца этого года на долгосрочную перспективу. Вот могу точно только сказать по этому поводу, что на сегодня, в соответствии с прогнозом социально-экономического развития, который был в ноябре-месяце представлен и обсуждался Министерством экономического развития, там значительно изменены параметры темпов роста цены на газ. Если раньше планировался выход на равнодоходность, сейчас в прогнозе этого нет. То есть, выхода на равнодоходность по сравнению с европейской ценой не будет.

О. БЫЧКОВА: Вот Аля спрашивает, когда газифицируют Россию. Ну, наверное, тут лекцию читать мы уже не успеем, а скажите, насколько недогазифицирована на сегодня?

А. НОВАК: Сегодня общая газификация составляет 65% - это по Единой газотранспортной системе. У нас нет необходимости газифицировать всю страну. Вы сами понимаете, что это неэффективно, тянуть трубы…

О. БЫЧКОВА: Не, ну, понятно, что не всю территорию. А все потребности насколько...

А. НОВАК: Поэтому у нас есть еще такой механизм, как поставки сжиженного углеводородного газа, которым осуществляется потребность в полном объеме. И поставки такие осуществляются в те регионы, где нет газификации трубопроводным транспортом.

О. БЫЧКОВА: Спасибо вам большое. Министр энергетики Александр Новак был гостем программы «Большой дозор».

Россия > Электроэнергетика > minenergo.gov.ru, 22 января 2014 > № 1045412 Александр Новак

Россия > Недвижимость, строительство > bankir.ru, 22 января 2014 > № 998949 Наталия Кольцова

Как выпустить ипотечные ценные бумаги небольшим банкам, кто инвестирует в российскую ипотеку, в интервью Bankir.Ru рассказала заместитель генерального директора Агентства по ипотечному жилищному кредитованию Наталия Кольцова.

– Что сейчас происходит на рынке секьюритизации? Каковы его объемы? Есть ли какая-то, хотя бы незначительная, динамика роста?

– Динамика роста, безусловно, есть. Этот год внушил нам и другим участникам рынка определенный оптимизм по поводу того, что мы находимся на правильном пути и все усилия, которые предпринимались по развитию этого рынка, были не напрасны.

В 2012 году было проведено сделок секьюритизации на сумму 68 млрд. рублей, что составило примерно 6,7% от объема всех выданных ипотечных кредитов. В 2013 году этот объем был преодолен уже за девять месяцев. Всего по итогам года было проведено сделок секьюритизации на сумму 132 млрд. рублей, или около 10% от объема всех выданных ипотечных кредитов.

– Что способствовало таким темпам развития рынка?

– Во-первых, сам по себе выпуск ипотечных ценных бумаг – это инструмент привлечения длинных денег для фондирования ипотеки. Банки стали активно его использовать, когда появился спрос на этот инструмент со стороны инвесторов. Во-вторых, то, что банки, выдающие ипотеку, стали чаще рассматривать рынок секьюритизации как потенциальный источник привлечения заемных средств. В-третьих, на сегодня регулирование построено таким образом, что если «перевернуть» кредитный портфель в ипотечную ценную бумагу, то нагрузка на капитал банка снижается. Кроме того, банк может выкупить ипотечную облигацию взамен кредитного портфеля для того, чтобы потом использовать ее в сделках РЕПО с Банком России. Этот механизм очень активно применяется за рубежом: в прошлом году около половины сделок по выпуску европейских ипотечных ценных бумаг было выполнено с целью рефинансирования в Европейском центральном банке. У нас эта схема применяется в меньшей степени, она доступна только кредитным организациям из ТОП-30.

Для более широкого круга игроков есть программы АИЖК. Мы считаем, что достаточно большой объем сделок секьюритизации, который есть на рынке, появился во многом благодаря нашим программам.

– Насколько я знаю, затраты банков по подготовке сделок секьюритизации велики. Поэтому делать их целесообразно только крупным банкам. ВТБ24, например, сейчас готовит сделку на 100 млрд. рублей. Но у него объемы ипотеки соответствующие. А как быть маленькому банку? От какой суммы портфеля сделка секьюритизации становится ликвидной?

– Примерно от 3 млрд. рублей, хотя есть примеры и меньшего объема сделок.

– Какие программы АИЖК помогают небольшим банкам выходить на этот рынок?

– Например, мультиоригинаторная платформа в рамках сделок секьюритизации. Здесь мы собираем ипотечные пулы разных банков и объединяем их в одну сделку. При этом банк может принять участие в сделке с тем объемом портфеля ипотечных кредитов, который он накопил на данный момент. Первая такая сделка была успешно закрыта в конце прошлого года. Эмитентом облигаций с ипотечным покрытием выступил ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012», объем эмиссии составил 3 млрд. руб. Пул закладных, являющихся обеспечением по облигациям, был сформирован пятью организациями: ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области», ОАО «Дальневосточный ипотечный центр», Некоммерческая организация «Красноярский краевой фонд жилищного строительства», ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» и ОАО «АИЖК».

Структура эмиссии включает один старший транш с купонной ставкой 8,75% годовых и дополнительным обеспечением в виде поручительства ОАО «АИЖК», один мезонинный транш с купонной ставкой 11% годовых и три младших транша.

Агентством также разработана типовая документация и инфраструктура, позволяющие еще больше снизить стоимость подготовки сделки. Кроме того, АИЖК предоставляет промежуточное финансирование на цели накопления портфеля, что улучшает экономику сделки и позволяет участвовать в ней даже кредиторам с небольшим размером капитала и оборотных средств.

Параллельно мы готовим полноценную программу, которая позволит банкам выходить на рынок ценных бумаг с маленькими пулами, но при этом используя стандартные подходы и инфраструктуру, не ухудшать свою экономику по сравнению с крупными игроками.

– Сколько будет стоить эта услуга для банка?

– Пока мы только рассчитываем стоимость услуги. Это будет понятно после того, как завершится первая сделка.

– Какие программы АИЖК уже работают?

– Основная программа – это программа покупки ипотечных ценных бумаг. Банки заключают с АИЖК договор на выкуп старшего транша ипотечных облигаций со сроком до полутора лет по заранее оговоренной ставке. То есть Агентство гарантирует банку, что через полтора года выкупит ипотечную облигацию по ставке, например, 8,5% годовых. Благодаря этому банк заранее знает стоимость своего фондирования, которое будет у него через этот период времени, и продолжает выдавать ипотеку, уже четко понимая, на какой марже он работает. Покупая такой опцион у АИЖК, банк страхует свой процентный риск на будущее и спокойно выдает ипотеку. Особенно это важно для не самых крупных участников рынка, единовременно не имеющих готовый портфель для секьюритизации.

Сейчас такие договоры АИЖК заключает два раза в год. Общий объем годовых сделок – до 40 млрд. рублей.

Стоимость опциона варьируется в зависимости от рыночной ситуации. В 2013 году она была достаточно высока, потому что и процентные ставки повышались, и периоды волатильности были длительные. Если на финансовом рынке будет стабильность, то эта стоимость тоже должна начать снижаться.

– Еще АИЖК предоставляет поручительство по ипотечным ценным бумагам. В каких случаях это может быть интересно банкам?

– Обычно инвесторы покупают бумагу, которая имеет рейтинг не ниже инвестиционного уровня. Чтобы получить такой рейтинг, банк должен иметь собственный рейтинг хотя бы на уровне BB, который есть не у всех кредитных организаций. Для них Агентство разработало такой продукт, как поручительство.

В этих сделках мы фактически участвуем в разработке необходимой документации, одобряем партнеров, участвующих в сделке, более глубоко анализируем как структуру сделки, так и пул ипотечных кредитов, который лежит в ее основе. На старший транш мы даем собственное поручительство. Такие бумаги уже готовы покупать сторонние инвесторы, поскольку через наше поручительство они имеют два рейтинга инвестиционного уровня.

– Сколько банки платят за это поручительство?

– Если у пула достаточно хорошие характеристики, и выполнены все наши рекомендации, то стоимость поручительства составляет 0,2% годовых от остатка номинальной стоимости, который ежегодно снижается.

– Какая из программ оказалась наиболее востребованной?

– Программа покупки ипотечных ценных бумаг. Что касается поручительства, то банки еще не до конца поняли все преимущества, которые дает эта программа. Здесь пока было проведено 5 сделок (без учета сделок АИЖК) и еще как минимум 6 находится в процессе подготовки.

– Завершая разговор о продуктах АИКЖ на рынке ипотечных ценных бумаг, хочу спросить о еще одной – программе выкупа мезонинного транша.

– Это совершенно новый продукт, который, мы надеемся, со временем будет пользоваться большим спросом. Выпуская старший транш, который размещается в рынок, банк оставляет у себя младший транш — своего рода кредитную поддержку для того, чтобы иметь возможность принять первые риски по пулу ипотечных кредитов и тем самым обеспечить высокий рейтинг старшему траншу. Сейчас объем этой кредитной поддержки зависит от многих факторов, прежде всего от качества пула, а также от нашей законодательной среды. Чем больше объем младшего транша, тем менее выгодны сделки секьюритизации банкам. Значит, этот размер требуемой кредитной поддержки нужно как-то снижать. Для этого АИЖК решило выкупать середину между младшим и старшим траншами – так называемый мезонинный транш, где, на наш взгляд, должны лежать не столько кредитные риски пула, сколько риски, связанные с законодательной защитой функционирования рынка ипотеки и ипотечных ценных бумаг, а также существующей инфраструктуры.

В результате получается достаточно эффективная модель: старший транш размещается в рынок, мезонинный выкупает Агентство, в итоге на балансе у банка остается небольшой, но достаточный для принятия первых рисков младший транш.

Эта система рано или поздно начнет достаточно эффективно работать, и от АИЖК не будут требоваться возрастающие объемы ликвидности для работы на рынке секьюритизации.

– Насколько они велики сейчас?

– За 2013 год мы выкупили около 25 млрд. рублей старших траншей ипотечных ценных бумаг сторонних оригинаторов.

– В 2012 году было меньше?

– Тогда было примерно 15 млрд. рублей. Это тоже существенные объемы. Думаю, что как только на рынке появится достаточный пул институциональных инвесторов, и все научатся работать с этими ценными бумагами, поймут их преимущества, то нам будет достаточно предоставлять поручительства или выкупать только мезонинные транши. Хотя рано или поздно и на такие бумаги тоже найдутся свои инвесторы.

Мне кажется, что со временем АИЖК и ВЭБ перестанут быть двумя основными игроками. Да, мы останемся на подстраховке в роли так называемых «якорных» инвесторов, но входить в каждый выпуск нам, наверное, уже не дадут, потому что будут другие желающие. Выиграют от этого в результате банки – ипотечные кредиторы и, как следствие, их клиенты – заемщики.

– Конечная цель – чтобы АИЖК совсем минимизировало свою долю на рынке ипотеки как государственный институт?

– Когда такое произойдет, это действительно будет означать, что АИЖК свою задачу выполнило, и рынок может функционировать без дополнительной поддержки со стороны государства. На данном этапе, скорее, ставится задача повысить эффект и масштабы поддержки со стороны АИЖК за счет более широкой линейки инструментов принятия рисков в дополнение к предоставлению ликвидности.

– Но российский рынок ипотеки, ценных бумаг не очень интересен инвесторам…

– Ситуация меняется.

Рынок прошел через несколько периодов. Первый — докризисный, когда была эйфория и эти бумаги покупали много и многие, и прежде всего иностранные инвесторы. Потом наступил 2008 год, и этот рынок практически «умер», его как такового не было.

С 2010 года он стал постепенно возрождаться. Но бумаги размещались с трудом. В основном на рынке работало АИЖК, также достаточно большая доля выкупалась ВЭБом как управляющим накопительной частью Пенсионного фонда.

Сейчас иностранцы практически не покупают такие бумаги внутри России. Но мы много общались с иностранными инвесторами, и они говорят, что им очень интересна российская ипотека, потому что эти пулы во время кризиса вели себя лучше по сравнению с тем, что показывали западные страны. Так что с точки зрения качества активов иностранным инвесторам очень нравится наша ипотека.

Проблема в том, что эти бумаги покупает определенный класс инвесторов – в основном те, которые не профилируются на валютном риске. Им интересен доллар, евро, но не рубль. Вот по этой причине мы сейчас не видим таких покупок.

– А внутрироссийские инвесторы появились?

– Они стали появляться. Прежде всего, это негосударственные пенсионные фонды. В 2013 году мы увидели их достаточно высокую активность на рынке ипотечных облигаций. Они много изучали этот инструмент. Ведь, в отличие от обычной облигации, он не так прост, в том числе в анализе и планировании, потому что имеет непредсказуемый профиль для погашения (нет четких дат, когда он погасится, всё зависит от того, как заемщики будут погашать свои кредиты).

В сентябре 2013 года АИЖК размещало собственную сделку на 7,8 млрд. рублей. Большую часть этого выпуска купили негосударственные пенсионные фонды. В начале ноября размещался выпуск ипотечных облигаций Инветторгбанка. АИЖК готово было в соответствии со своим обязательством по программе покупки ИЦБ купить 100% выпуска, но досталось нам только около 30%. Остальное купили рыночные инвесторы. Так что позитивные тенденции есть.

Однако в ближайший год не стоит ожидать существенных сдвигов в лучшую сторону. И связано это в основном с тем, что в 2014 году будет действовать мораторий на поступление дополнительных накопительных взносов в негосударственные пенсионные фонды.

– За сколько инвесторы готовы покупать сейчас ипотечные ценные бумаги, и какая доходность по ним интересна банкам?

– Доходность сильно зависит от ожидаемой дюрации. АИЖК структурирует свои выпуски из нескольких старших траншей: один из них короткий (с дюрацией около полутора лет), другой – длинный. В зависимости от сроков мы размещали бумаги с доходностью от 8,25 до 9,25%.

– Как соотносятся собственные размещения банков и размещения посредством государственных программ? Чего больше?

– В 2013 году мы оцениваем долю АИЖК (то есть всех наших программ и выпусков) примерно в 40%. В прошлом году было более 60%. Доля Агентства (в процентном выражении) падает, что, в общем-то, хорошо. Это означает, что на рынке помимо нас появляются иные участники и инвесторы.

– У банков для ипотеки есть два источника фондирования: депозиты, что не очень удобно в силу их краткосрочности, и секьюритизация?

– Еще есть корпоративное заимствование, выпуск собственных облигаций.

– Насколько это сейчас используется банками?

– Используется только крупными банками.

– А совсем крупный – Сбербанк, наверное, ни в чем таком не принимает участие?

– Сбербанк давно говорит о том, что хочет выйти на сделку секьюритизации. Но там есть огромная депозитная база, которая является для него самым дешевым источником фондирования, поэтому смысла выходить на рынок ипотечных ценных бумаг у Сбербанка нет. Хотя они и планируют опробовать этот инструмент.

Когда мы увидим Сбербанк на этом рынке — не знаю, потому что провести первую сделку очень сложно: нужно настроить прежде всего IT-системы для того, чтобы они выдавали необходимую отчетность, информацию по портфелю. Это большая работа, тем более для крупного банка с диверсифицированным портфелем.

– Что представляют собой ипотечные сертификаты участия? Насколько они перспективны?

Ипотечные сертификаты участия – очень интересный инструмент. Он существенно отличается от облигаций. Покупая облигацию с высоким рейтингом или дополнительной гарантией, вы понимаете, что эта облигация — полностью или частично — очищена от кредитного риска портфеля. По надежности эти облигации находятся на уровне существенно выше, чем просто ипотечный портфель.

Ипотечный сертификат участия транслирует все риски, связанные с портфелем ипотек, на инвестора. То есть если у заемщиков будут дефолты, то деньги не получит инвестор, который приобрел этот сертификат. Купить ипотечный сертификат участия — это все равно, что купить пул ипотечных кредитов.

С этим инструментом я бы рекомендовала быть поосторожнее. Конечно, здесь банк-оригинатор может дать гарантию выкупа дефолтных закладных. Но тогда этот пункт должен быть обязательно прописан в документации, надежность гаранта также должна устраивать инвестора. Поэтому нужно предварительно очень глубоко анализировать качество пула, переданного в обеспечение, и всю договорную базу. Мне кажется, что с точки зрения регулятора было бы правильным обратить внимание на этот инструмент, сформулировать некие требования к нему.

– Рынок секьюритизации как-то влияет на процентную ставку для конечного заемщика? Странно, что его объемы растут, а ставки тоже растут, что, вообще, по идее, должно быть, наверное, несколько иначе.

– Быстрое снижение ставок только за счет развития рынка ценных бумаг невозможно. Ставки в большей степени зависят от стоимости фондирования: то, что предлагает рынок капитала, то и закладывается в будущую процентную ставку для заемщика. Но в целом при прогнозе снижения инфляции, улучшении нашего инвестклимата, наверное, в будущем стоит ожидать снижения и ставок на рынке заемного капитала, и ставок по ипотечным облигациям в частности.

– И все-таки если рынок ценных бумаг очень активно заработает, станет востребованным у инвесторов, если на нем будет активный оборот денег, то это сделает ипотеку дешевле?

Конечно, тогда ставки по ипотеке должны снизиться. Но я не думаю, что это произойдет в ближайший год. Важный вопрос — придут ли вообще новые деньги в пенсионную систему, ведь пенсионные фонды — это основные инвесторы на ипотечном рынке. Ну и еще компании страхования жизни, у которых тоже есть длинные деньги. Ведь эти бумаги нацелены на долгосрочных инвесторов, они должны быть интересны именно им.

– Какие-то знаковые изменения в последнее время произошли для ипотечных заемщиков?

– Если брать посткризисный период, то я хотела бы отметить более взвешенный подход к оценке рисков по заемщикам со стороны банков.

Сейчас у нас идет борьба за хорошего заемщика. Количество таких заемщиков ограничено, и банки конкурируют за них между собой. Это хорошо для клиента, потому что если он попадает в категорию качественного заемщика, то может рассчитывать на очень неплохие условия кредитования.

На рынке ипотечных ценных бумаг стоит отметить несколько тенденций. Во-первых, запуск программ институтов развития – таких как ВЭБ и АИЖК – сыграл свою роль в развитии рынка. Во-вторых, хотелось бы отметить улучшение законодательной базы, что позволило снижать размеры кредитной поддержки и проводить сделки секьюритизации эффективнее. Сейчас идет активная работа в рамках подготовки законодательства о секьюритизации. Хочется верить, что в рамках этого законопроекта будет принят ряд положений, которые улучшат в том числе и регулирование рынка ипотечных ценных бумаг.

– Вопрос, не касающийся рынка ценных бумаг. О социальности ипотеки. Поясню. Например, в Испании после самоубийства несостоятельных должников банкам запретили отбирать жилье у заемщиков при их дефолтах. На ваш взгляд, должна ли ипотека быть таким социальным, в плохом смысле этого слова, инструментом? Вообще, стоит ли выдавать кредиты не слишком социально обеспеченным гражданам в надежде как-то улучшить их жилищные условия? Для кого ипотека: это социальный продукт или кредит для состоятельных людей?

- Считаю, что в целом ипотека должна выдаваться человеку, который в состоянии ее обслуживать. То есть полностью подменить ипотекой решение жилищного вопроса для малоимущих граждан не получится.

Хотя инструмент ипотечного кредитования может быть социальным, но несколько в другом аспекте: через субсидии разного рода государство может помогать делать ипотеку посильной для определенных категорий заемщиков. Можно отметить такие достаточно интересные продукты, как военная ипотека, ипотека для молодых учителей. Всё здесь реально работает, нужно только правильно выстроить эту систему.

Другой интересный пример – использование ипотеки для строительства арендного жилья для тех, кто не может или не хочет на определенном этапе обременять себя ипотекой.

Недавно мы сформировали предложение о создании единого государственного оператора социальных ипотечных программ, который бы занимался распределением такой помощи в ипотеке социальным категориям заемщиков. Пока оператор еще не начал работать – идет обсуждение этого вопроса.

Софья Ручко

Россия > Недвижимость, строительство > bankir.ru, 22 января 2014 > № 998949 Наталия Кольцова

Россия. ЦФО > Образование, наука > kremlin.ru, 22 января 2014 > № 989688 Владимир Путин

Беседа со студентами НИЯУ МИФИ – стипендиатами и победителями научных конкурсов.

В.ПУТИН: Здравствуйте! Я вас поздравляю ещё раз с приближающимся праздником – с Татьяниным днём, желаю вам успехов!

Мы так активно общались с вашими коллегами. Откровенно говоря, я думал, что там всё и закончится, – оказывается, нас ещё чаем будут поить. Это вдвойне приятно.

Хочу пожелать вам успехов и в связи с праздником, и вообще по жизни, и в учёбе.

Если есть какие-то у нас проблемы и вопросы для обсуждения, давайте их пообсуждаем. Пожалуйста.

М.АЛХИМОВА: Здравствуйте, Владимир Владимирович и все здесь присутствующие! Зовут меня Мария Андреевна Алхимова, я студентка МИФИ, московская площадка, шестой курс, занимаюсь физикой плазмы.

В.ПУТИН: Фамилия подходящая.

М.АЛХИМОВА: Да!

Одна из проблем, которые меня волнуют (в дальнейшем я собираюсь пойти в аспирантуру, заняться научной и преподавательской карьерой): скажите, будут ли проводиться реформы аспирантуры и конкретно реформы присвоения научных степеней? Потому что ходит об этом очень много слухов, а это важно. Оставят ли существующие степени кандидата и доктора наук или заменят на какой-то аналог европейский?

В.ПУТИН: Многовсяких здесь идей. Давайте, чтобы не было всяких слухов, мы попросим ответить людей, которые готовят эти решения. Это, прежде всего, Правительство, Министерство образования [и науки] и Администрация: это сегодняшний помощник [Президента] и бывший Министр [образования и науки] Андрей Александрович Фурсенко и Дмитрий Викторович [Ливанов]. Дмитрий Викторович, пожалуйста. Какие слухи у нас ходят?

Д.ЛИВАНОВ: Следим за теми дискуссиями, которые идут в научной среде. Но мы считаем, что система научных степеней, которая у нас есть, нас полностью устраивает, она отвечает нашим традициям, уже проверена десятилетиями, и менять её не планируем. Другое дело, что надо совершенствовать подходы по защите, с тем чтобы не защищались некачественные диссертации, с тем чтобы люди не получали эти степени незаслуженно. Над этим мы работаем, и в декабре как раз мы приняли новое Положение о порядке присуждения учёных степеней, где эти новые аспекты отражены. Но это аспекты процедуры, а не сути контуров самой системы.В.ПУТИН: В общем, нам бы не хотелось, чтобы вокруг этой темы складывалась какая-то скандальная ситуация. Мы исходим из того, что нужно просто эту сферу очистить от всего наносного, что произошло за предыдущую, скажем, пару десятилетий и связано с коммерциализацией этого вида деятельности. Собственно, в этом основная задача.

М.АЛХИМОВА: Большое спасибо, это важно.

В.ПУТИН: Пожалуйста, ребята.

Прошу Вас.

Ю.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, здравствуйте. Меня зовут Юрий Клейменов, я студент Волгодонского инженерно-технического института НИЯУ МИФИ, учусь по специальности «Атомные электрические станции: установка, эксплуатация и инжиниринг», обучаюсь на факультете атомной энергетики.

Сам город Волгодонск – это город атомщиков, потому что вблизи него находится Ростовская атомная станция, и все местные жители, очень большой процент местных жителей, работают на атомной станции. Их условия жизни зависят от развития атомной отрасли.

Меня как студента ядерного университета беспокоит вопрос о дальнейшем развитии ядерной энергетики в стране, потому что на фоне ситуации в Европе, в частности в Германии, – у них произошли кардинальные изменения. Чего нам ожидать?

В.ПУТИН: Вы знаете, «синдром Фукусимы» отразился на всех странах так или иначе, но только две страны приняли решение прекратить развитие атомной энергетики: это Германия, о которой Вы упомянули, и сама Япония. Все остальные страны мира считают необходимым развивать атомную энергетику, и я думаю, что это неизбежно. Почему? Потому что практически всё, что нас окружает, так или иначе несёт какие-то угрозы и опасности. Скажем, мы с вами ездим, студенты тоже всё чаще и чаще, больше и больше ездят на машинах. Что такое автомашина с точки зрения действующего права? Это источник повышенной опасности – так и называется, так же как огнестрельное оружие: источник повышенной опасности. Эта опасность сопровождает везде.

И, когда появились первые автомобили, вы наверняка об этом знаете, сколько было разговоров по этому поводу, что они ездят с такой огромной скоростью – 30-40 километров в час, пугают лошадей, лошади прыгают в сторону, и люди могут от этого пострадать. Потом начали развивать железнодорожный транспорт – сколько было разговоров, и сколько людей открещивалось от этого в переносном и в прямом смысле этого слова. Потом появился авиационный транспорт – и как много говорили о том, что это невозможно, нет никаких перспектив, это так опасно, ведь можно упасть.

Так бывает иногда, к сожалению, происходят и трагедии, мы знаем, и в мире вообще, и в нашей стране. Но от этих видов транспорта никто же не отказывается – и никто никогда уже не откажется.Невозможно развернуть прогресс в обратную сторону, невозможно. Вопрос в другом – как обеспечить безопасность? Но в этой связи вы, как специалисты, наверняка знаете: всё, что мы предлагаем для внутреннего рынка и для осуществления наших международных контрактов, – это всё на основе так называемых постфукусимских требований, то есть повышенной безопасности. Я уверен, что значительная часть энергетики, мировой энергетики будет развиваться именно на основе использования атомной энергии.

У нас в стране пока, несмотря на то, что мы во многом являемся лидерами, но в структуре энергобаланса доля атомной энергетики небольшая – всего 16 процентов. Во Франции, например, за 80 уже – представляете, за 80, а у нас всего 16. У нас цель – выйти на 25 хотя бы.

Это говорит о чём? Говорит о том, что мы до 2030 года должны будем построить ещё 28 крупных блоков. Это столько же почти, сколько было произведено и пущено в строй за весь советский период: там было 30 примерно. И плюс к этому у нас заказов «Росатом» набрал на 22 блока практически во всех регионах мира. Это по факту уже загрузка и самих предприятий, и востребованность тех специалистов, которые этим родом деятельности занимаются сегодня и будут заниматься в будущем.

Д.МОЧАЛИН: Добрый день, Владимир Владимирович.Меня зовут Мочалин Дмитрий Олегович. Я председатель Объединённого совета обучающихся НИЯУ МИФИ, студент пятого курса, обучаюсь на специальности «Комплексное обеспечение информационной безопасности автоматизированных систем».

Я хотел бы поднять проблему стипендиального обеспечения, студенческих стипендий. Хотелось, с одной стороны, поблагодарить Вас за два таких крупных шага для усовершенствования стипендиального обеспечения. Это 945-е постановление Правительства Российской Федерации, которое позволило дать какую-то возможность студентам развиваться в спортивной жизни, в науке, культуре, в общественной деятельности, и 679-е постановление – социальная поддержка для студентов первого и второго курсов, оно поставило нижний порог социальной стипендии.

В.ПУТИН: Тысяча двести?

Д.МОЧАЛИН: Шесть с чем-то тысяч.

В.ПУТИН: Это для тех, кто успевает, после первого семестра.

Д.МОЧАЛИН: Да, первый и второй курс, для тех, кто прошёл испытания успешно.

Есть некоторые проблемы в текущем законодательстве по оформлению этой стипендии. Сам я приехал в Москву учиться из Димитровграда, и справку о том, что я нуждаюсь в социальной поддержке, я должен предоставить от своего региона, то есть в моём случае как раз от города Димитровграда Ульяновской области. Прожиточный минимум в этом регионе ниже, чем в Москве. По меркам своего региона моя семья считается обеспеченной, и социальная поддержка ей не нужна. Но по факту я обучаюсь в Москве, где цены выше, где прожиточный минимум выше практически в два раза. И на социальную стипендию я претендовать не могу.

С одной стороны, ввод Единого государственного экзамена позволил студентам из регионов поступать в крупные московские вузы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, не привязываясь к какому-то региону. А с другой стороны – есть сложности в оформлении социальных стипендий.

В связи с этим хотелось бы предложить как-то усовершенствовать, может быть, законодательную систему. И есть такое предложение: может быть, дать возможность студенческим советам, профкомам или объединённым советам обучающихся распределять какую-то часть этого социального обеспечения, грубо говоря, на местах. То есть нам зачастую виднее, кому эти деньги нужны из студентов. Он не может оформить, допустим, по каким-то бумагам, по каким-то справкам, но он действительно сводит концы с концами. Понятно, что злоупотреблять этим нельзя, то есть полностью отдать студентам – это тоже нехорошо. Может быть, какая-то часть будет отдана студенческим советам.

В.ПУТИН: Это тот счастливый случай, когда Вы вопрос сформулировали, а он уже решён.Предложение правильное, но дело в том, что действующее законодательство, а именно принятый и уже действующий сейчас закон об образовании как раз именно об этом и говорит. Он предоставляет возможность учебным заведениям самим решать вопрос применительно к каждому конкретному студенту, как распределить этот стипендиальный фонд, и подходить не по формальному принципу, не по формальному признаку, а исходя из реального состояния дел – как у Вас: по меркам региона, откуда Вы приехали, считаетесь обеспеченным, а здесь, в Москве, явно не соответствуете стандартам. Именно для этого в законе предусмотрено право администрации вуза решать эти вопросы исходя из индивидуальных особенностей. Это первое.

И второе. В этом же законе обговорено, что при решении вопросов распределения стипендиального фонда непосредственное участие должны принимать студенческие советы и другие структуры студенческой самоорганизации. Если у вас этого нет, то я обращаю внимание Михаила Николаевича [Стриханова] на то, что это нужно обязательно сделать.

Д.МОЧАЛИН: В нашем вузе здесь, в Москве, на главной площадке, это точно реализовано. Я сам являюсь членом стипендиальной комиссии.

В.ПУТИН: А в чём проблема?

Д.МОЧАЛИН: Для выполнения формальных признаков, которые прописаны в законе, студент должен предоставить какие-то справки, а их не всегда можно предоставить.

В.ПУТИН: Ну и что? Это неважно. Закон говорит о том, что на месте администрация вуза вместе со студентами должна исходить из реальной ситуации, а не из формальных справок. Это право самого вуза – с участием студентов. Закон не требует, чтобы обязательно Вы у себя в регионе попадали в разряд социально необеспеченных. Закон этого не требует, закон даёт право вузу самому определить. Нужно просто воспользоваться этим.

Но есть ещё одно обстоятельство, на которое я бы хотел обратить внимание Министра. Закон даёт такое право, но по факту сотрудники Министерства до сих пор пытаются регулировать вот это распределение. Это точно, это я знаю не по примеру МИФИ, а по многим другим вузам. Я прошу Министерство и самого Министра обратить на это внимание, отрегулировать. Должна быть нормальная, соответствующая закону правоприменительная практика.

В.КИСЛОВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!Меня зовут Кислов Владимир, я аспирант московской площадки НИЯУ МИФИ, факультет экспериментальной и теоретической физики, кафедра молекулярной физики.

Я занимаюсь исследованием процесса разделения изотопов в газовой центрифуге и являюсь победителем отраслевого конкурса «ТеМП», проведённого в 2011 году.

Сейчас пару слов о конкурсе. В прошлом году конкурс проводился госкорпорацией «Росатом» уже в третий раз и был признан лучшим рекрутинговым проектом такого рода. Конкурс вызывает большой интерес среди студентов (участвуют студенты более 200 вузов нашей страны), несмотря на то, что он имеет статус только отраслевого.

Причин несколько. Во-первых, это площадка, где ребята могут познакомиться и пообщаться, талантливые ребята.

В.ПУТИН: А Сергей Владиленович [Кириенко] может, как пылесосом, потом всё самое лучшее забрать. Хитрый Сергей Владиленович специально организовал этот конкурс.

В.КИСЛОВ: А также ребята могут познакомиться с актуальными инженерными и научными задачами предприятий, и это возможность громко заявить о себе в атомной отрасли. Работодатели же получают свежий взгляд на свои проблемы со стороны студентов, используя так называемый краудсорсинг. И могут смотреть, как ребята работают в течение месяца над проектом, и искать себе сотрудников на конкретные должности, которые им нужны, потому что могут наблюдать, как развивалась судьба каждого участника в рамках этого месяца, в рамках проекта.

И такой вопрос: не считаете ли Вы нужным и возможным создание конкурса, имеющего более высокий статус – межотраслевого, всероссийского?

В.ПУТИН: Володя, у нас же проводится и олимпиада, и конкурс.

В.КИСЛОВ: Всероссийского студенческого научно-инженерного конкурса в России сейчас нет. Есть конкурс трейдеров, есть творческий конкурс, ещё что-то, но научно-технического инженерного конкурса нет.В.ПУТИН: Давайте посмотрим. Можно на вашей площадке, просто расширить, и всё. Думаю, что Сергей Владиленович будет только заинтересован в этом. Если мы сделаем это пошире, у него будет больше возможности поискать.

В.КИСЛОВ: Формат очень интересный и для студентов, и для работодателей.

В.ПУТИН: Согласен. Давайте мы и с регионами это обсудим.

(Обращаясь к А.Фурсенко.) Андрей Александрович, посмотрите, это хорошая идея, тем более что уже действующая площадка есть.

Посмотрим. Хорошая мысль, так же как мы сейчас планируем проведение впервые в России международных соревнований по рабочим специальностям. Но если у нас нет общероссийского инженерного конкурса, то, конечно же, подумаем.

В.КИСЛОВ: Нет. Я специально изучал этот вопрос.

В.ПУТИН: Хорошо, договорились. Это хорошая идея.

А.СУСЛИН: Здравствуйте, Владимир Владимирович.Меня зовут Суслин Андрей, я студент второго курса московской площадки НИЯУ МИФИ.

Мне интересна возможность продолжения карьеры после обучения по военной специальности. В следующем году мне предстоит испытание – поступление на военную кафедру.

В данный момент со стороны государства предлагается несколько способов прохождения военной подготовки студентами. Первый способ – традиционный. Это обучение по программе подготовки офицеров на военной кафедре. Второй способ – служба в научных ротах по окончании уже обучения, то есть выпускником. И новый, третий способ, который Вы озвучили в своём Послании Федеральному Собранию, – обучение по программе подготовки сержантов и солдат.

К сожалению, на военной кафедре довольно ограниченное число мест по направлению подготовки офицеров. Также все, кто проходит обучение на военной кафедре по программе подготовки сержантов, не имеют возможности после окончания обучения в вузе пойти работать в военную сферу на должность офицера.

Можно сделать механизм, позволяющий выпускнику вуза, то есть человеку, который имеет высшее техническое образование, после окончания обучения пойти работать в военную сферу на офицерскую должность?

В.ПУТИН: Да, конечно.

Во-первых, первое, второе и третье направления отличаются друг от друга. Первое и второе связаны с подготовкой офицерского состава и прохождением после этой подготовки службы в Вооружённых Силах. А третье направление – это подготовка мобилизационного резерва, то есть это подготовка людей, которые получают специальность соответствующую солдата либо сержанта, но не планируют служить в Вооружённых Силах в мирное время, только время от времени они должны будут проходить переподготовку. И эта возможность, которая была сформулирована мной в Послании в декабре прошлого года, даёт какие преимущества: молодым людям даёт возможность не служить в Вооружённых Силах год, но специальность соответствующую сержантскую, солдатскую получить и не отрываться затем от своей основной деятельности.Но если так, как у Вас, есть желание служить в Вооружённых Силах, то после окончания высшего учебного заведения Вы имеете право обратиться в военкомат, и такая возможность почти наверняка будет предоставлена.

Я так понимаю, что Вы просто хотите в качестве офицера служить в Вооружённых Силах или изучаете такую возможность?

А.СУСЛИН: Изучаю такую возможность.

В.ПУТИН: Это вполне возможно, я не вижу здесь никаких ограничений. Более того, где-то месяц назад мы обсуждали этот вопрос с руководством Вооружённых Сил, с Минобороны, с теми, кто занимается подготовкой специалистов для Вооружённых Сил. И общее мнение, что Вооружённым Силам сегодня, а тем более завтра всё больше и больше будут нужны специалисты самого широкого профиля на прорывных направлениях и прикладной науки, и даже теоретической. Вооружённые Силы заинтересованы в привлечении таких специалистов на службу в Министерство обороны и другие ведомства, но, конечно, прежде всего в Министерство обороны.

Если Вы видите здесь какие-то сложности… У Вас возникает, видимо, вопрос из-за того, что Вы военную кафедру не прошли, а хотите служить.

А.СУСЛИН: На военную кафедру довольно проблематично попасть. Там всего 100 мест.

В.ПУТИН: А служить Вы хотите после окончания?

А.СУСЛИН: Да, скорее всего. Планирую такую возможность – после окончания обучения пойти служить.В.ПУТИН: Такая возможность будет предоставляться всем, но нужно будет пройти какую-то подготовку. Мы обязательно это с руководством Минобороны обсудим. Я вообще не чувствовал, что есть какая-то проблема. Если человек закончил вуз и хочет служить в Вооружённых Силах, даже если он не прошёл подготовку на военной кафедре, конечно, ему должна быть такая возможность предоставлена.

М.СТРИХАНОВ: Владимир Владимирович, наша военная кафедра утверждает, что механизм пока не отработан такой.

В.ПУТИН: Отработаем.

А.СУСЛИН: Спасибо большое.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

А.ГЛАЗЫРИНА: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

Меня зовут Глазырина Алёна. Я являюсь членом молодёжной палаты Законодательного Собрания депутатов города Снежинск. Также я стипендиат госкорпорации «Росатом» и студентка третьего курса по специальности «Автоматизированные системы специального назначения», город Снежинск Челябинской области.

Наш город известен тем, что большая часть ядерного щита страны разработана специалистами нашего федерального ядерного центра. Но, к сожалению, в нашем городе недостаточно развит досуг молодёжи. В связи с этим она стремится уехать из родного ЗАТО в крупные города – Москву, Санкт-Петербург, Екатеринбург и другие. Скажите, пожалуйста, как государство планирует развивать инфраструктуру ЗАТО, в том числе и социокультурное пространство, дабы избежать утечки молодых кадров и потенциальных специалистов атомной отрасли?В.ПУТИН: Насколько это важно, я уже говорить не буду, Вы сейчас сами об этом сказали, по сути дела, когда упомянули о том, что молодые люди уезжают. Чтобы не уезжали, нужно создать определённые условия – конечно, это нужно делать. Как мы будем решать на уровне государства, это важно, но ещё важнее, как решает эти вопросы соответствующее ведомство, в ведении которого эти объекты и находятся.

Сергей Владиленович, как Вы собираетесь решать?

С.КИРИЕНКО: Владимир Владимирович, девушка права абсолютно, я с Алёной согласен.

У нас проблема связана, знаете с чем? Мы точно понимаем, как решать проблему людей, которые работают на предприятиях, потому что главная задача на предприятии – хорошая работа, интересная материальная база. То есть мы вложились сейчас в федеральный ядерный центр, Владимир Владимирович, как раз Вы принимали все эти решения, кардинально модернизирована база, принципиально новые установки, есть на чём работать, хорошая заработная плата.Владимир Владимирович, Вы сейчас наверху как раз студентам отвечали, что есть персональный грант, Вами подписанный, президентский грант, который доплачивается всем, кто работает на ядерно-оружейном комплексе. То есть зарплата есть, жилищную проблему начали решать.

Проблема скорее у нас в том, что всё-таки на самом федеральном ядерном центре работает 10–12 процентов от работников города в целом. Поэтому сложность для нас скорее в том, что для работников предприятия мы понимаем, как решить поставленные задачи, но средств, которые получает город в качестве налогов от деятельности федерального ядерного центра, муниципалитету не хватает на то, чтобы поддерживать инфраструктуру.

У нас сейчас есть отдельная программа по линии ведомства по школам. Есть проект «Школа «Росатома»: мы дофинансируем «атомклассы» в школах. Есть проект «Территория культуры», с Министерством культуры мы подписали. ЗАТО же создавались как особые территории, в них всегда приезжали московские артисты, питерские артисты – мы эту вещь пробуем сделать.

Третье. Владимир Владимирович, помните, я Вам об этом докладывал, спасибо, Вы дали поручение о том, чтобы сделать рабочую группу по программе развития других рабочих мест, то есть не связанных инфраструктурой ЗАТО, дороги…

В.ПУТИН: Алёна-то не об этом говорит – она говорит о свободном времени.

А.ГЛАЗЫРИНА: О досуге молодёжи.

В.ПУТИН: О свободном времени для молодых людей.

С.КИРИЕНКО: Со свободным временем справимся, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Нет, давайте вместе подумаем, что действительно может сама компания сделать, а где нужна помощь Правительства. Давайте подумаем. Вы сами прикиньте, подготовьте мне соответствующую записку.С.КИРИЕНКО: Хорошо, Владимир Владимирович. Спасибо.

В.ПУТИН: А я поручение дам ведомствам и Правительству.

А.ГЛАЗЫРИНА: Спасибо большое.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

К.МОРМУЛЕВСКАЯ: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

Меня зовут Кристина Мормулевская. Я учусь на четвёртом курсе здесь, в МИФИ, в Москве.

Я являюсь координатором волонтёрского движения «Служба добрых дел», социальное добровольчество. Мы курируем несколько проектов, восстанавливаем православные святыни на Соловках – ну, не девочки, мальчики, конечно. Также курируем детские учреждения во Владимирской и Рязанской областях. Постоянно туда ездим уже на протяжении нескольких лет. Собираем гуманитарную помощь пострадавшим от ЧС: Крымск, Дербент, на Дальний Восток. Всё, что мы можем, мы стараемся делать, проводим благотворительные фестивали. В общем, социальное добровольчество у нас развивается.

Вот такой вопрос. Были изданы личные книжки волонтёра, были какие-то шаги по поддержке этого добровольчества. Сейчас очень активно обсуждается закон о добровольчестве в обществе. Какие ещё будут шаги и что нам ждать в будущем?

В.ПУТИН: Я совсем недавно – видимо, обратили внимание – встречался с волонтёрами в Сочи. У нас создана целая сеть подготовки волонтёров на базе 25 вузов или 26 вузов. После того как такие крупные мероприятия, как Сочи, закончатся, мы не собираемся сворачивать работу по волонтёрству. Сеть должна быть модернизирована. И она должна соответствовать потребностям. У нас впереди много крупных международных спортивных и политических событий. Социальное волонтёрство является одной из важных составных частей всего этого движения.

В целом мы всегда поддерживали это и будем дальше поддерживать. Вопрос: как это конституировать? И нужна ли дополнительная нормативная база для организации этой работы? Я пока не знаю. Если Вы думаете, что она бы поддержала то, что Вы делаете, это можно сделать. Только нам знаете, что нельзя допустить: нельзя допустить забюрокрачивания этой работы.К.МОРМУЛЕВСКАЯ: Это точно. Потому что много добровольцев, и они не готовы к бюрократическому корпусу.

В.ПУТИН: Да. Как только начнём издавать указы, постановления, законы принимать, прописывать какие-то льготы, проезд к месту работы и обратно, к этому сразу примажется такое количество людей, которые ничего не делают, ни шиша не делают, а хотят бесплатно пользоваться какими-то льготами, – можно убить саму идею на корню. Так что давайте вместе подумаем, как это поддержать, но аккуратно, ничего не разрушая. Ладно?

К.МОРМУЛЕВСКАЯ: Спасибо.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

Е.ТЕБЕНЬКОВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Тебеньков Евгений. Я студент четвёртого курса факультета управления и экономики, московская площадка. Я являюсь менеджером сборной университета по хоккею. Вопрос мой будет связан со студенческим спортом.Летом Вы вошли в попечительский совет АССК (Ассоциации студенческих спортивных клубов), там наш ректор был. Я тоже присутствовал на том собрании. У нас успешно прошла летняя универсиада в Казани, наша страна выиграла путёвку на проведение зимней универсиады в Красноярске. Безусловно, это стало большим импульсом к развитию студенческого спорта, и стало появляться большое количество спортивных студенческих команд, и, как следствие, всем этим командам нужно где-то тренироваться и проводить соревнования.

Существует достаточно большое количество спортивных комплексов, где можно проводить эти соревнования, где можно тренировки проводить и где представляется время для аренды. Но студентов там, к сожалению, не очень жалуют, время для тренировок и для соревнований достаётся по остаточному принципу. Таким образом, получается, что вуз финансово поддерживает спорт, студенты хотят тренироваться, но получается, что возможности такой нет. В итоге тренировок у сборных нет, а соревнования проходят зачастую по ночам – не всегда, но зачастую.Скажите, пожалуйста, можно как-то решить этот вопрос, чтобы студенты всё-таки были в приоритете.

В.ПУТИН: Женя, понимаете, я для этого и согласился войти в попечительский совет Ассоциации студенческих спортивных клубов – именно для того, чтобы подать сигнал руководителям регионов, руководителям структур высшей школы, институтов и университетов, что нам нужно развивать студенческий спорт. Нужно обеспечить студентам возможность для занятий спортом на тех площадках, которые есть, и создавать новые. Нужно обеспечить соревновательный процесс с тем, как в некоторых странах делается, чтобы это было одной из ярких составных частей студенческой жизни молодого человека – девушки или юноши. Безусловно, к этому надо стремиться.

Но в этой связи хочу вас вернуть к тому, о чём мы говорили применительно к стипендиям. У вас же есть студенческий совет, вместе выходите на ректора, вместе с ним думайте над этим. Потому что, я вас уверяю, у него много всяких проблем, сомневаюсь даже, что он знает о том, что есть какие-то проблемы со студенческими [спортивными] площадками (университетскими, институтскими), на которых вы занимаетесь. Это нужно прежде всего решать на таком уровне. Не нужно ждать, что будет какое-то дополнительное федеральное финансирование, специально для этого выделенное. Мы выделяем соответствующие деньги на развитие социальной инфраструктуры, на развитие вузов, на поддержку вузов, на решение наиболее острой проблемы, с которой мы до сих пор боремся, – это с обеспечением студентов общежитиями и так далее. Но вот эти-то вещи нужно как-то активнее обсуждать.

Е.ТЕБЕНЬКОВ: Нет, дело в том, что университеты нас поддерживают. Нет возможностей и свободного времени на этих самих площадках, чтобы их арендовать.В.ПУТИН: А чьи эти площадки?

Е.ТЕБЕНЬКОВ: Москва.

В.ПУТИН: То есть это не институтские площадки?

Е.ТЕБЕНЬКОВ: Нет.

В.ПУТИН: Это вопрос денег.

Е.ТЕБЕНЬКОВ: Деньги есть, их выделяют. Просто есть частные какие-то арендаторы, которым отдают преимущество, они раньше нас появились, и поэтому студентам…

В.ПУТИН: Вы хотите, чтобы я выгнал этих арендаторов? (Смех.)

Работать надо с этими структурами, добиваться.

А Вы сами хоккеем занимаетесь?

Е.ТЕБЕНЬКОВ: Да.

В.ПУТИН: Давно уже?

Е.ТЕБЕНЬКОВ: С семи лет.В.ПУТИН: Супер. Когда начинают заниматься спортом с такого возраста, особенно таким достаточно сложным видом спорта, как хоккей, то, вы знаете, тем, кто этим не занимался, я могу сказать, что показатели впечатляют. Я желаю Вам успехов.

Е.ТЕБЕНЬКОВ: Спасибо.

В.ПУТИН: Ребята, надо заканчивать. Мне дальше нужно двигаться по программе. Какие ещё вопросы?

Т.КАШТАНОВА: Можно спросить, Владимир Владимирович? Здравствуйте.

Меня зовут Каштанова Татьяна. Я студентка четвёртого курса физико-технического факультета НИЯУ МИФИ, специальность «Ядерные реакторы и энергетические установки», являюсь членом бюро Объединённого совета обучающихся, отвечаю за направление «Студенческие и трудовые отряды МИФИ».

В.ПУТИН: Такой большой начальник. Я робею даже.

Т.КАШТАНОВА: С недавнего времени в университете и его филиалах возрождается стройотрядовское движение. Этим летом бойцы нашего отряда «Творцы энергии» принимали участие во всероссийской студенческой стройке «Академический» в Екатеринбурге. Отряд «Энергия» из Волгодонска принимал участие в строительстве Ростовской атомной электростанции, а бойцы Обнинского института атомной энергетики в составе первого международного белорусско-российского отряда принимали участие в строительстве первой, Белорусской атомной электростанции.

В.ПУТИН: Сколько вам платят? За сезон сколько зарабатываете?

Т.КАШТАНОВА: От 40 до 80 тысяч.

В.ПУТИН: За сезон, за полтора месяца примерно?

Т.КАШТАНОВА: За семь недель.

В.ПУТИН: За семь недель от 40 до 80 тысяч? Начальство побольше, наверное, получает?Д.ЛИВАНОВ: Кормят же бесплатно в стройотряде.

Т.КАШТАНОВА: Очень приятно, что мы всегда занимаем призовые места по производственной деятельности, охватываем новые стройки и с каждым годом формируем всё больше отрядов.

Как известно, в этом году вся Россия празднует 55 лет со дня создания первого стройотряда. По этому случаю в Москве в ноябре состоится всероссийский слёт, финал которого будет проходить в Кремле. Все отряды страны были бы очень рады приветствовать Вас на этом общем и значимом для нас мероприятии.

В.ПУТИН: Спасибо.

Т.КАШТАНОВА: Ещё, конечно же, хотелось бы отметить, что поправки, внесённые в законодательство Российской Федерации в пользу трудовых отрядов, а также сама возможность принятия участия студентов в строительстве объектов государственной важности очень помогли окрепнуть нашему движению и дали новый толчок его развитию. Поэтому от лица бойцов всех российских студенческих отрядов мне хотелось бы выразить Вам огромную благодарность за Вашу поддержку.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Т.КАШТАНОВА: Мы очень переживаем о трагедии, которая случилась на Дальнем Востоке, и поэтому в этом году все бойцы российских студенческих отрядов хотели бы трудиться на восстановительных работах в зонах, попавших под влияние стихийных бедствий. Скажите, пожалуйста, что Вы думаете по этому поводу, и будет ли у студентов страны возможность принять участие в этом важном и патриотическом деле?

В.ПУТИН: Мне бы очень хотелось. Важно только, чтобы это было организовано должным образом, с тем чтобы уровень строительной квалификации студентов соответствовал тем задачам, которые перед ними могут быть поставлены. Вы понимаете, о чём я говорю? Главное, чтобы качество жилья, которое там будет возводиться, было на должном уровне. А то, что молодые люди могли бы там поработать, мне кажется, что действительно так и есть, это очень хорошо.

У нас эти стройки организованы, мы финансируем это из федерального бюджета, но реальная организация происходит на региональном уровне, на уровне губернаторов Российской Федерации, руководителей регионов. Мы обязательно поговорим с ними о том, как можно использовать возможности студенческих отрядов. Мне бы, например, очень хотелось, мне кажется, что это было бы очень здорово с очень многих точек зрения, востребовано и полезно.Т.КАШТАНОВА: Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо Вам за приглашение в Кремль. (Смех.)

Ребята, я поздравляю вас с наступающим праздником. Позвольте мне пожелать вам всего самого доброго. Вы атомщики, я желаю вам, чтобы вы всё разложили на самые элементарные частицы, а потом всё объединили таким образом, чтобы это пошло на благо нашей экономики, нашего народа, на благо обеспечения обороноспособности страны. У вас очень интересная, очень перспективная будущая работа, захватывающая, я без преувеличения сказал бы, сфера деятельности.

Всего вам самого доброго!

Россия. ЦФО > Образование, наука > kremlin.ru, 22 января 2014 > № 989688 Владимир Путин

Россия. ЦФО > Образование, наука > kremlin.ru, 22 января 2014 > № 989682 Владимир Путин

Встреча со студентами Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ».

В.ПУТИН: Добрый день, ребята!Основной повод нашей встречи – это поздравления с приближающимся праздником. Хочу поздравить вас и, как пишут в официальных документах, в вашем лице всё российское студенчество. Хочу пожелать вам всего самого доброго и в вашей учёбе, в будущем трудоустройстве.

Должен сказать, что мне просто любопытно, именно любопытно, интересно побывать в таком вузе, как МИФИ, – в легендарном, без всякого преувеличения.

Можно как угодно и по праву ругать прежних руководителей ещё в советское время, есть повод для этого, это правда, но точно совершенно им нельзя отказать в умении выделить главное, сосредоточиться на основных направлениях развития, сосредоточить на этом финансовые, административные ресурсы. И то, что в 1942 году, ещё перед Сталинградской битвой, был создан такой вуз в Москве, – это удивительное дело. Он получил такое мощное развитие, стал, безусловно, кузницей кадров для нашей атомной отрасли – причём для обеих её составляющих: и для военного атома, и для мирного атома, готовит, безусловно, блестящих специалистов.

Я посмотрел на международные рейтинги, они, конечно, кое-что отражают по количеству написанных статей и цитируемости. Но был период времени, да и сейчас ещё в вашей отрасли, в атомной, многое связано с полным отсутствием какой бы то ни было цитируемости, потому что ряд работ носит абсолютно закрытый характер. Но по результатам работы и ваших предшественников, и сегодняшних специалистов можно с полной, с абсолютной уверенностью сказать, что специалисты вашего учебного заведения являются абсолютными лидерами, просто лидерами в мире по целому ряду направлений изучения элементарных частиц, атома и всего, что с этим связано, – вам виднее, как это всё называется, то, чем вы занимаетесь. Но то, что мне виднее, – мне виднее результаты работы ваших коллег сегодняшних и будущих, то есть вас самих. Уже ясно, что мы по очень многим направлениям опережаем тех, кто работает в этой сфере в других странах мира. И не случайно именно МИФИ получил одним из первых статус исследовательского университета. Он в нашем рейтинге является одним из ведущих – после МГУ, Петербургского университета.

Все это, безусловно, говорит о том, что многое было сделано в прежние годы, но уровень преподавания, уровень исследований, уровень подготовки специалистов – он не только не опускается, наоборот, держится и поднимается на всё более и более высокие рубежи.

Я в этой связи хотел бы ещё раз пожелать вам успеха, выразить надежду на то, что тот огромный потенциал, который был накоплен в предыдущие годы, будет использован в полной мере. И хочу вам сказать, что, конечно, страна очень внимательно – во всяком случае те, кто понимают, о чём идёт речь, – очень внимательно следит за успехами ядерной отрасли и в мирном её сегменте, и в военной части. И, безусловно, от вас очень многое будет в будущем зависеть с точки зрения обеспечения энергетической независимости страны, обороноспособности нашего государства.

Поздравляю вас с праздником и желаю вам успехов!

Насколько я знаю, здесь есть представители студенчества и из других вузов Москвы. Мы не часто встречаемся, по этому поводу – раз в год. Поэтому если есть какие-то вопросы, предложения, я вас слушаю. Давайте обсудим любую точку зрения, любую позицию. Если я смогу, отвечу на вопросы, если они у вас есть.ВОПРОС: Добрый день, Владимир Владимирович! Меня зовут Геннадий Барышев. Я – аспирант физико-технического факультета и координатор Клуба студентов «Росатома».

Я бы хотел спросить у Вас: с одной стороны, сейчас в «Росатоме» существует такой тренд на развитие инженерии, реализуется крупный инженерный проект «Прорыв», с другой стороны – встаёт задача долгосрочного научно-технологического прогнозирования, форсайтов. Скажите, пожалуйста, видится ли Вам в будущем какая-то возможность развития на базе наших ведущих университетов, например такого как МИФИ, реализации такого направления деятельности нашего вуза – прогнозирование и предвидение будущих крупных лидирующих инженерных проектов, их прогнозирование, их организация, организация научной деятельности и, в конечном счёте, управление такими проектами?

В.ПУТИН: Вы знаете, только что я уже об этом сказал, и вы сами об этом хорошо знаете, ваша отрасль и ваш вуз связан с гражданской промышленностью и наукой и с оборонной частью, с оборонной наукой и с оборонной промышленностью.

Вот только что, может быть, кто-то видел, по-моему, показывали в средствах массовой информации, я был позавчера на площадке так называемого Фонда перспективных исследований. Но это связано в основном с оборонкой, поэтому там всё в полузакрытом состоянии находится. Но даже там мы говорили о том, что нужно концентрировать интеллектуальные ресурсы на прорывных направлениях, понять, что является прорывным направлением. Но поскольку это всё-таки напрямую прежде всего оборона, то мы создали это на отдельной площадке, там в основном молодые люди, очень молодые, это практически ещё вчерашние аспиранты и студенты. А если говорить о гражданской тематике, то, конечно, такими базовыми площадками могут и должны быть ведущие вузы страны. Один из них МИФИ, это безусловно. И в этом направлении будем действовать.

Вы знаете наверняка о создании Российского фонда научных исследований, деятельность которого направлена на то, чтобы организовать дополнительную грантовую поддержку наиболее перспективным направлениям работы молодых учёных, аспирантов: и отдельным [исследователям], и группам. Вот в этой связи мы постараемся создавать какие-то базовые площадки. МИФИ, конечно, может быть одной из них.Смотрю, здесь люди в военной форме сидят. Ребята, может быть, у вас что-то есть?

ВОПРОС: Я студент Бекерев Артём. Третий курс, кибернетика, также обучаюсь на военной кафедре.

Хотел узнать (у нас сейчас выделяется много денег, средств на оборонную промышленность), какие самые перспективные направления развития, какие отрасли?

В.ПУТИН: Военного дела или военной промышленности? Ну ладно, я попробую сам сформулировать.

Скажу об основных направлениях, связанных с обеспечением обороноспособности страны. Применительно к этой аудитории, к тому месту, где мы находимся, конечно, должен сказать, что это, прежде всего, ядерная триада. Напомню, что Россия наряду с Соединёнными Штатами, только две страны в мире, обладают так называемой ядерной триадой, то есть ядерным оружием, расположенным в трёх средах: на земле, под водой и в воздухе. Другие ядерные державы такими триадами не располагают.

Моя личная позиция заключается в том, что когда-то человечество должно будет отказаться от ядерного оружия. Но пока до этого ещё далеко – имея в виду, что не только Российская Федерация обладает ядерным оружием, но и другие страны, их много, и они от этого средства вооружённой борьбы отказываться не собираются. В этих условиях сделать этот шаг Российской Федерации было бы в высшей степени странно, и это могло бы в сегодняшних условиях, хочу это подчеркнуть, привести к достаточно большим и тяжёлым последствиям для нашей страны и нашего народа. Поэтому одно из ключевых направлений – это развитие оружейного комплекса нашей атомной промышленности. Это первое.

Второе, что нам, безусловно, нужно делать, – развивать системы связи, разведки (разведки не агентурной, а прежде всего технической). Это связано с развитием космических технологий. Без современных космических технологий обеспечение обороноспособности страны невозможно.

Одно из ключевых направлений – развитие высокоточного оружия. Вы, наверное, слышали, мы много говорим о развитии системы ГЛОНАСС (у американцев есть GPS – мы создали ГЛОНАСС). Других таких систем в мире больше нет, систем космического позиционирования. Это связано со значительным народнохозяйственным потенциалом, но, наверное, вы тоже об этом знаете, без точного сигнала, который дают GPS или ГЛОНАСС, практически невозможно использование и развитие современных систем высокоточного оружия. Поэтому это ещё одно из ключевых направлений развития в области оборонки.

И, конечно, мы не будем забывать Военно-воздушный флот (авиацию), не будем забывать подводные и надводные корабли.

В этой связи, безусловно, чрезвычайно важным являются прикладные и фундаментальные исследования в таких областях, которые на первый взгляд далеки от оборонки. Например, материаловедение. Без современных материалов просто невозможно представить себе развитие современной боевой техники. То самое высокоточное оружие, о котором я говорил, или, скажем, гиперзвук. Современные ракетные гиперзвуковые системы, которые несколько махов дают по скорости, невозможно себе представить без современных материалов. Нагревание материала, как этот материал себя ведёт в ходе движения ракетных систем в атмосфере или при том, когда он входит в атмосферу, – понимаете, это совершенно невозможно делать без решения вот этих прежде всего фундаментальных задач. Поэтому я хочу вам сказать, что вам есть чем заниматься.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, добрый день!Меня зовут Дарья Рубакова. Позволю себе от лица всех студентов поблагодарить Вас за Ваш приезд в наш вуз.

Я студентка 5 курса факультета управления и экономики высоких технологий, и, как человек, заботящийся о своём будущем, я бы хотела поинтересоваться у Вас, есть возможность пройти стажировку или, например, преддипломную практику в Администрации Президента, работая с Вами?

В.ПУТИН: Куда-то мои коллеги растворились. А где Андрей Александрович Фурсенко? А, он спрятался там. Андрей Александрович! Зачем приехал, непонятно, чего он там делает? Андрей Александрович, дорогой, выходите сюда. (Смех.)

В общем, он приглашает вас на стажировку в Администрацию Президента. Он согласен.

ВОПРОС: Здравствуйте. Я тоже Вас приветствую. Я студентка третьего курса факультета управления высокими технологиями, экономики и управления высокими технологиями.

Буквально вчера Центральный банк опубликовал свою оценку по платёжеспособности нашей страны и выдал такое решение, что придётся девальвировать рубль.

Мне бы хотелось узнать, насколько действительно всё серьёзно и чего нам ждать в этом году?

В.ПУТИН: Банк так сказал? Вы можете процитировать, что там было конкретно сказано?

РЕПЛИКА: Нет, к сожалению, с собой нет источника.

В.ПУТИН: Не можете. Я вчера встречался с Председателем Центрального банка Эльвирой Сахипзадовной Набиуллиной, она мне ничего подобного не рассказывала.

РЕПЛИКА: То есть можно нам ничего не бояться?В.ПУТИН: Бояться точно никогда ничего не нужно. Как только начнёте чего-то бояться, руки начнут трястись, не попадёте, куда нужно, а для атомщиков это чревато тяжёлыми последствиями. Поэтому бояться не нужно, но всегда нужно трезво оценивать ситуацию, в которой мы находимся.

Если Вас интересует финансовая, банковская система страны, то могу сказать, что у нас сейчас 970, около тысячи банков, чуть поменьше, и для нашей экономики, конечно, это большое количество финансовых учреждений. Сопоставимая с нами по размерам – не по доходам на душу населения, а по размерам – экономика Германии (мы добрались до пятого места в мире по объёмам экономики), и там, по-моему, 251 банк. Это о чём говорит? Это говорит о том, что часть финансовых учреждений, конечно, должны увеличивать и свой капитал, и свои ресурсы, свои активы должны увеличивать для того, чтобы чувствовать себя уверенно, стабильно, должны бороться за качество кредитного портфеля. А Центральный банк, в свою очередь, должен своевременно реагировать на проблемы финансовых учреждений и именно своевременно принимать соответствующие решения. Связано это не с какими-то мифическими интересами финансовой сферы либо экономики Российской Федерации, а прежде всего с интересами вкладчиков, связано с тем, чтобы вкладчики в какой-то момент времени не оказались у разбитого корыта.

Есть известное правило, которое даёт возможность вкладчикам определить качество финансового учреждения. Есть ведь примерно средняя ставка по финансовой системе, которую банки предоставляют своим клиентам, – скажем, по депозитам. Если она резко отличается от других финансовых учреждений, надо внимательно всегда смотреть. Это о чём говорит? Как правило, говорит о том, что банк любой ценой хотят привлечь деньги вкладчиков, и, как правило, это связано с какими-то трудностями, с которыми сталкивается финансовое учреждение. Поэтому Центральный банк Российской Федерации должен профессионально исполнять свою функцию контроля и регулятора.

Что касается курса национальной валюты, то на сегодняшний день Центральный банк занимается только определённым образом регулированием при выходе за верхнюю и нижнюю отметку этого плавающего курса. И чем более свободной будет российская валюта, тем в конечном итоге лучше. Почему? Потому что это заставит саму экономику более эффективно и своевременно реагировать на происходящие в ней процессы. До сегодняшнего дня Центральный банк вполне успешно справлялся с этой функцией. Думаю, что будет так и дальше.

Что же касается последствий для нашей экономики от занижения либо от завышения курса, то экспортно-ориентированные отрасли российской экономики заинтересованы в том, чтобы рубль был послабее, потому что они продают задорого, потом получают выручку в валюте, валюту меняют на рубли и расплачиваются здесь с персоналом, закупают оборудование, если оно закупается здесь, материалы какие-то, сырьё закупают в России на рубли. И для них это выгодно.

Неэкспортно-ориентированные производства не очень заинтересованы в занижении курса, ослаблении курса. Поэтому здесь всегда должен быть здоровый баланс. Повторяю ещё раз, до сих пор Центральному банку и Правительству Российской Федерации, экономическому блоку, используя бюджетные инструменты, удавалось этот баланс находить и поддерживать. Надеюсь, что так будет и дальше.ВОПРОС: Добрый день, Владимир Владимирович.

Меня зовут Никита Данченко. Я учусь на втором курсе, факультет управления и экономики высоких технологий. И задам такой вопрос, интересный, наверное, для меня.

Этим летом я ездил в Алабино. И проходил, можно сказать, курс в военно-патриотическом клубе. И я смог посмотреть, как это правильно сказать, танковый биатлон. То есть посмотрел все три дня, было очень интересно, увлекательно. Но хотел задать вопрос: почему показывают это очень много по телеканалам? Я посмотрел четыре раза это по СМИ. И я понял, что таких видов военных игр будет очень много, потому что выпускаются новые проекты, где будет биатлон, но уже на военных машинах, больших, технических. Вопрос такой: с какой целью это делается? Показать нашу военную силу? Либо второй, ближний для меня, вариант, как говорили и пугали нас, что в 2030 году будет война, и просто показывают силу нашей страны? Собственно, вот такой вопрос. Для чего? Какая цель?

В.ПУТИН: Кто это Вам сказал, что война будет?

Н.ДАНЧЕНКО: Владимир Вольфович Жириновский очень часто говорил, что скоро будет война. (Смех в зале.)

В.ПУТИН: Вы с Владимиром Вольфовичем поговорите на эту тему поподробнее, он человек общительный.Н.ДАНЧЕНКО: Хорошо.

В.ПУТИН: У меня нет таких сведений. Но я с ним тоже посоветуюсь, мало ли что ему известно, чего мы не знаем. Но для того, чтобы не было войны, как известно, нужно развивать Вооружённые Силы. И именно для этого, думаю, и показывают наши возможности. Но не только для этого, а для того – и прежде всего для того, – чтобы привлечь в Вооружённые Силы таких же молодых, энергичных, заинтересованных и талантливых людей, как Вы и остальные здесь Ваши коллеги, присутствующие в этом зале, для того чтобы показать, что Вооружённые Силы развиваются, что они оснащаются новой техникой. И заниматься этим видом деятельности почётно и интересно. Вот для этого и делается. И это не бряцание оружием, это открывает возможности для дополнительного сотрудничества. Вот могу Вас проинформировать, что на эти танковые биатлоны обратили внимание представители вооружённых сил других государств.

Н.ДАНЧЕНКО: А если можно узнать, каких именно? Это очень интересно.В.ПУТИН: Из Европы и из Штатов тоже. И они проявили не только интерес, но хотят принять участие.

Н.ДАНЧЕНКО: Просто я видел тоже из новостей, что представители Германии и США после просмотра нашего танкового биатлона немножко встревоженно к этому обратились и сказали: зачем это нам нужно?

В.ПУТИН: Им не нужно – пусть не делают. Мы же не заставляем. Но интерес многие проявляют. И, повторяю ещё раз, даже обратились в Министерство обороны Российской Федерации с просьбой принять участие. Мы будем рады. И мы же сотрудничаем и со странами НАТО, мы сотрудничаем с азиатскими государствами, и учения совместные проводим, и много продаём вооружения. Мы вторая после Соединённых Штатов страна мира по объёму продаж вооружения на мировых рынках. И хочу Вам сказать, что это тоже один из способов рекламы, продвижения нашей специальной продукции. Поэтому я вижу здесь много положительных моментов.

Н.ДАНЧЕНКО: Спасибо большое.

В.ПУТИН: У нас в разы выросло количество продаж на мировых рынках. Не буду сейчас называть цифру, боюсь ошибиться, но то, что мы по объёмам продаж на втором месте после Штатов – это, в общем-то, хороший показатель. Я обращаю внимание, что всё это продукция высокотехнологичная, инновационная, современная, даёт возможность и средства заработать для предприятий, и часть средств направить, кстати говоря, на разработки новых, перспективных видов вооружений. Отчасти – мы знаем, что так было всегда, так и у нас происходит до сих пор – всё, что нарабатывается в этой сфере, в сфере обороны, так или иначе в своё время попадает в гражданский сектор.

Пожалуйста.ВОПРОС: Добрый день, Владимир Владимирович! Я студент второго курса факультета экспериментальной и теоретической физики.

В.ПУТИН: Не задавайте только мне вопросов по Вашей специальности.

ВОПРОС: Нет, дело в другом. Я сам родом из города Снежинска, что на Урале. У меня такой вопрос. Сейчас очень большое внимание уделяется созданному по инициативе Дмитрия Анатольевича Медведева такому научному объединению, например, как фонд «Сколково», и другим крупным объединениям. Не будут ли забыты, будут ли так же поддерживаться такие научные городки, как Снежинск, как Саров, как Новосибирский Академгородок?

Почему возник такой вопрос? Потому что, например, в нашем городе сейчас, что очень обидно, сокращается контингент работников здравоохранения, врачи уезжают, в общем, сокращается их количество. Поэтому могут ли талантливые люди, как Вы говорили, приезжать обратно в Снежинск и в таких же условиях работать, например, как в фонде «Сколково»?

В.ПУТИН: Вопрос актуальный, он часто очень звучит, без всяких сомнений. Не буду вдаваться в детали. Что происходит там со здравоохранением, я не знаю, конечно, поразбираемся. Если в Снежинске есть проблемы со здравоохранением, это отдельная, но вполне решаемая задача, тем более что мы уделяем всё больше и больше внимания развитию здравоохранения, повышаются заработные платы врачей и среднего медперсонала, хотя не везде одинаково. Кстати говоря, может быть, это связано с определённым оттоком, потому что где-то зарплаты стали повыше, и специалисты ищут, как и всегда это бывает, места для наилучшего применения своих знаний, способностей и сил. Но, тем не менее, всё равно надо будет посмотреть, что там происходит со здравоохранением.

Что же касается наукоградов, научных городков, которые были созданы ещё в прежние времена, в советские времена, то это не только Снежинск, о котором Вы сказали. И другие есть у нас, работающие и в ракетной сфере, и в сфере атомной энергетики. Безусловно, это то, что всегда мы будем поддерживать. Здесь сомнений нет.

То, что Дмитрий Анатольевич, когда был Президентом, и сейчас в качестве Председателя Правительства поддерживает новый проект, – мы ведь должны что-то новое создавать в этой сфере, инновационной. Этот вопрос, конечно, я знаю. Этот вопрос я слышу не в первый раз, и не только от студентов и аспирантов, а от учёных, которые обеспокоены некоторым дисбалансом: «Туда насыпают много, полным рублём, а нам недодают». Но это, конечно, вопрос текущего финансирования. Думаю, что мы, увеличивая бюджетное финансирование науки в целом, будем это иметь в виду, с тем чтобы такого дисбаланса не было. Но то, что созданные в прежние десятилетия и внёсшие огромный вклад, просто без всякого преувеличения, огромный вклад в развитие науки, повышение обороноспособности страны, наукограды будут существовать, будут поддерживаться и будут развиваться, здесь даже нет никаких сомнений.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, Абдуллаев Тимур – студент физико-технического факультета, второй курс.В.ПУТИН: Все второй курс. А другие есть? Не второй курс?

Т.АБДУЛЛАЕВ: Я представляю спортивную секцию самбо НИЯУ «МИФИ». От лица всех самбистов МИФИ хотел бы пригласить Вас на международный турнир «Покорители космоса», проводимый МИФИ. И мы рады Вас приветствовать в нашем вузе и подготовили Вам показательные выступления самбистов.

В.ПУТИН: Спасибо большое. А Вы давно занимаетесь самбо?

Т.АБДУЛЛАЕВ: Я до этого занимался семь лет греко-римской борьбой, сейчас занимаюсь уже второй год самбо. Мастер спорта по греко-римской борьбе и кандидат в мастера спорта по самбо.

В.ПУТИН: Здорово. Я Вас поздравляю, здорово. А результат? Вы где норматив-то выполнили мастера спорта? Тренировался – понятно, надо же какие-то занимать места.

Т.АБДУЛЛАЕВ: На мастерском турнире имени Шевченко.

В.ПУТИН: Это где было?

Т.АБДУЛЛАЕВ: В Тверской области.В.ПУТИН: А что Вам больше нравится: греко-римская борьба или самбо?

Т.АБДУЛЛАЕВ: Больше душа к греко-римской лежит, я ею больше занимался, привык.

В.ПУТИН: А зачем ушёл?

Т.АБДУЛЛАЕВ: Так получилось, что решил получать образование не как спортсмен. Инженером хочу стать.

В.ПУТИН: А здесь, в вузе, нет греко-римской борьбы?

Т.АБДУЛЛАЕВ: Нет.

В.ПУТИН: А самбо есть?

Т.АБДУЛЛАЕВ: Да.

В.ПУТИН: Молодцы, хорошо. Тоже неплохо. Успехов Вам. Если сложится, пойдём, посмотрим. А где у вас зал-то здесь, рядышком?

Т.АБДУЛЛАЕВ: Да.

В.ПУТИН: Хорошо.

Пожалуйста.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Студентка четвёртого курса физико-технического факультета.

Во всём мире университеты являются лидерами коммерциализации технологий через создание стартапов. В России пока этого нет.

В.ПУТИН: Есть. Почему нет?

ВОПРОС: Планируются в России какие-то меры поддержки создания стартапов университетами?

В.ПУТИН: Мы сейчас попросим Министра, он расскажет про стартапы.

Д.ЛИВАНОВ: У нас в 2009 году был принят закон, в соответствии с которым университеты не просто имеют право создавать малые предприятия, но и вкладывать в их уставный капитал права на интеллектуальную собственность, и с тех пор создано несколько сотен предприятий. В основном они созданы университетами, хотя и исследовательские научные организации тоже сейчас активно включаются в этот процесс.

Есть целая система грантов, нацеленных на поддержку таких предприятий, причём грантов как индивидуальным учёным – и студентам, и аспирантам, которые их создают, так гранты и самим предприятиям. То есть есть система фондов, например венчурных фондов, которые вкладываются в капитал этих компаний, если они видят перспективу роста и развития. Поэтому эта система создана, но, конечно, на её становление, на то, чтобы эти предприятия выросли и стали вносить существенный вклад в экономическое развитие целых отраслей, требуются годы, а может быть, и десятилетия. Но в целом эта система у нас сейчас создаётся.

М.СТРИХАНОВ: У МИФИ 23 предприятия.

Д.ЛИВАНОВ: 23 предприятия МИФИ.

В.ПУТИН: Вот сейчас Дмитрий Викторович сказал про эти предприятия. Но я уже упоминал про Фонд научных исследований. Там тоже значительные усилия направлены как раз на то, чтобы поддержать по сути именно стартапы. Причём как среднесрочные, так и долгосрочные, имеется в виду три-пять лет либо пять-десять лет. И вот мегапроекты, о которых вы тоже наверняка знаете, ведь по сути дела это тоже стартапы. Да, комиссия выбирает наиболее перспективные направления исследований. Выбирает исследователей, и наших, и зарубежных, которые, по мнению этой комиссии, могут добиться наибольших результатов. Но они же фактически тоже с нуля начинают, это тоже стартапы. А Фонд перспективных исследований в «оборонке», о котором я упоминал сам в самом начале нашей встречи? Это тоже практически все стартапы, то есть, без всяких сомнений, это направление мы будем поддерживать самыми разными инструментами.

Пожалуйста.ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

Меня зову Адам, третий курс спецфака, экспериментальная ядерная физика. Также ещё учусь на военной кафедре.

У меня к Вам два вопроса. Первый касается «оборонки», естественно, так как я военный. Пару слов об «оборонке»: десять лет назад, допустим, к военнослужащим в Российской Федерации относились не так, как сейчас. Сейчас я учусь на военной кафедре и честно говорю: учиться – круто. У нас есть тир, у нас всё есть, нас обучают. Всё, что мы хотим, – есть. Оборудование есть, новое всё есть. Это большой плюс. Плюс работа обеспечена. Зарплата в несколько тысяч долларов у каждого военного, квартира – всё есть, обеспечено.

В.ПУТИН: Вы в НАТО служите или в России? (Смех.)

В рублях, считайте всё в рублях, а то Центральный банк будет недоволен.

ВОПРОС: Хорошо. Приличная зарплата и то, что Правительство приняло пять лет назад, – это осуществлено сейчас в полной мере и ещё дорабатывается.

Первый вопрос. До 2020 года в модернизацию армии будет вложено три триллиона рублей. Только 70 процентов вооружения Российской армии будет модернизировано.

В.ПУТИН: Вы знаете, это среднемировой показатель для ведущих армий мира. Поэтому мы, конечно, и дальше будем это совершенствовать, но в целом, когда такой уровень достигается – 70 процентов новой и новейшей техники, а 30 процентов подлежит замене, – это в целом нормальная ситуация. Но, конечно, будем постепенно двигаться и дальше.

Вы сейчас упомянули о трёх триллионах рублей, которые выделяются на модернизацию ОПК. И мы с вами понимаем, что для того, чтобы произвести новые образцы вооружений, новую технику современную (а там выделяется ещё 20 триллионов), – для того чтобы это всё сделать, нужны новые станки, оборудование, новая техника, новые кадры, кстати говоря, вот такие, как вы здесь, представленные в этом зале. Но это не конечный процесс, разумеется, это только такой мощный старт. И, кстати говоря, это очень важный вопрос, сейчас скажу, в чём заключается его сложность.

Думаем, что и дальше будет развитие, основанное уже не только на оборонзаказе со стороны государства и Правительства Российской Федерации. Я исхожу из того, что к тому моменту, когда значительная часть предприятий оборонного комплекса будет модернизирована, эти предприятия смогут активно участвовать и в работе гражданского сектора, гражданской экономики. И, выполнив этот огромный гособоронзаказ, всё-таки не потеряются потом, а смогут, в том числе на базе нового, новейшего оборудования, быть конкурентоспособными и на российском, и на мировом рынке самой передовой техники. Поэтому, конечно, мы и дальше будем работать, и всё это вместе будет способствовать дальнейшему совершенствованию и оснащению Вооружённых Сил Российской Федерации.

Но эта задача непростая, знаете, даже 70 на 30, достичь этой цифры – это непростая задача. Потому что в предыдущие годы у нас 20 на 80 было расходов Вооружённых Сил на содержание (20 – на развитие, 80 – на содержание), потом 30 на 70, потом 50 на 50, слава богу. Но вот это перераспределение ресурсов, направленных на инновации, на развитие, – это очень сложный и отчасти болезненный процесс. Но всё-таки мы плавненько, но к нужной цели идём. Главное – добиться этой цели. Разумеется, и дальше будем двигаться в направлении совершенствования и модернизации.

ВОПРОС: Спасибо. И второй вопрос можно?

Вам этот вопрос задавали, когда Вы собирали журналистов, – насчёт онкологического федерального центра на Дальнем Востоке.

В.ПУТИН: Это не онкологический центр на Дальнем Востоке, это клиника. И там есть отделение онкологии при Дальневосточном университете. И там журналистка была не очень точна: на момент, когда она формулировала этот вопрос, проблемы уже не было. Там есть другие вопросы, но то, что она ставила, – там, как мне доложили, проблем уже не было.ВОПРОС: Я сам родом из Кабардино-Балкарской Республики, и я очень активно занимаюсь онкологией в моей научной работе, чтобы помогать людям. Я общался с бывшим министром Кабардино-Балкарии. Там за два года поменяли пять министров, проблемы в здравоохранении есть. Я пошёл в онкологический центр: ремонт делался, что-то делалось, врачи отличные, специалисты есть, но нет оборудования. Строят онкологический центр пятый-шестой год, я мимо проезжаю – стоит коробка. Если бы мне дали деньги, я бы за один год это всё построил бы сам. Но они не строят. Может, финансы, может, ещё какие-то факторы. Но если построят, то 15 миллионов человек – Северный Кавказ, южная часть Ставропольского края и Краснодарский край – полностью будут этим центром обеспечиваться. Почему не делается?

В.ПУТИН: Это Вас подговорил руководитель Кабардино-Балкарии?

РЕПЛИКА: Нет, абсолютно нет.

В.ПУТИН: У нас действительно очень много проблем остаётся в здравоохранении. Хотя я вчера только встречался с коллегами, обсуждали этот вопрос. Кто-то видел, кто-то, наверное, не видел. У нас впервые за всю постсоветскую историю в прошлом году естественный прирост населения, то есть у нас ушло из жизни людей меньше, чем родилось в Российской Федерации. Это без миграционного притока. И это всегда такой обобщённый показатель работы государства как в социальной сфере в целом, так и в сфере медицины.

У нас значительно сократилась смертность и от сердечно-сосудистых заболеваний, и от онкологии. Я думаю, что по онкологии меньше, чем по другим причинам смертности. То есть там тоже есть сокращение, но, думаю, меньше, чем по другим направлениям. Это одна из проблем, действительно.Как вы знаете, мы в предыдущие годы, в 2010-м начали и в 2013-м практически закончили программу модернизации здравоохранения в регионах Российской Федерации. Выделили значительные ресурсы. Фактически все субъекты Российской Федерации приняли в этом участие. Что значит «приняли»? Они получили дополнительные средства, на что раньше не рассчитывали, из федерального бюджета. И работа строилась так: каждый субъект Российской Федерации выставлял свою заявку по поводу того, что он считает самым важным, самым главным и самым приоритетным. Деньги выделялись прежде всего как раз на то оборудование, о котором Вы сейчас сказали.

Я уверен, что Кабардино-Балкария тоже получила деньги. Сейчас, конечно, не могу сказать, в каком объёме, но точно получила, причём как на основные клиники, так и на часть так называемых фельдшерско-акушерских пунктов, которые находятся в сельской местности. И если Кабардино-Балкария посчитала, что у неё есть другие приоритеты, то тогда это её выбор. Но это, правда, не значит, что там не нужно и дальше развивать медицину, не нужно уделить должное внимание строительству этого онкологического диспансера, о котором Вы сказали. Это наверняка нужно делать, потому что проблем в онкологии ещё очень много.

Но ещё важная тоже вещь, которая заключается в том, что нам нужно, конечно, строить межрайонные и межрегиональные центры по обслуживанию населения. Кабардино-Балкария для этого подходит или нет? Я не знаю сейчас просто, не могу Вам ответить, это нужно как следует посмотреть. Но я Вам точно обещаю, что соответствующее поручение Минздраву я дам, чтобы они проанализировали и доложили.

ВОПРОС: Добрый день, меня зовут Оксана, я студентка пятого курса, факультет управления и экономики высоких технологий. У меня вопрос касательно поддержки молодых учёных. На данный момент об этом очень много говорится, однако премия Президента не вручается молодым учёным, работающим в закрытых сферах. У них не может быть международных публикаций. У них очень много ограничений, но возможности получить достаточные преимущества за свои заслуги и достижения в данной области у них нет, как у других учёных.

В.ПУТИН: Первый раз об этом слышу. Это очень серьёзная вещь. В своё время я предложил ввести особую систему грантовой поддержки специалистов, учёных, уже работающих в соответствующих оборонных отраслях. По сути, это дополнительная заработная плата по ключевым направлениям, обеспечивающим обороноспособность. Поддержка по линии грантов Президента студентам и, соответственно, аспирантам должна выплачиваться в расчёте 7 и 14 тысяч рублей дополнительно к тому, что люди получают. Если это почему-то не распространяется на аспирантов или студентов старших курсов, которые занимаются закрытыми тематиками, то это наша недоработка. Спасибо большое за то, что Вы обратили на это внимание. Мы это исправим.РЕПЛИКА: Спасибо большое.

В.ПУТИН: Ещё раз с наступающим праздником. Всего вам самого доброго.

До свидания, ребята. Спасибо вам большое за ваши вопросы.

Россия. ЦФО > Образование, наука > kremlin.ru, 22 января 2014 > № 989682 Владимир Путин

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 декабря 2013 > № 2913914 Николай Капитоненко

Сценарии российско-украинской дружбы

Николай Капитоненко – к. полит. н., доцент Института

международных отношений Киевского национального университета имени

Тараса Шевченко, исполнительный директор Центра исследований

международных отношений (г. Киев).

Замаячившая на горизонте возможность подписания Соглашения об ассоциации между Украиной и Европейским Союзом была воспринята в России как крайне серьезный геополитический вызов. Интенсивность риторики, полярность и дефицит взвешенности в комментариях СМИ, раздражительность чиновников – все это указывало на сложность текущего момента для внешнеполитической стратегии Москвы.

Подписание Украиной и ЕС Соглашения поставило бы крест на евразийских интеграционных проектах России – главной задаче нынешней администрации; что повлекло бы за собой множество разнообразных неприятностей.

Однако выбранный Кремлем ответ на этот вызов принесет России не меньше сложностей. Попытки остановить европейский дрейф Украины и вовлечь ее в интеграцию по-российски могут увенчаться краткосрочным успехом, но цена будет высокой. Как метко заметил в статье «Такие разные интеграции» Сергей Глазьев, принудительная интеграция в ХХІ веке едва ли будет жизнеспособной.

Чего хочет Украина?

Незнание или игнорирование ответа на этот вопрос во многом стало причиной происходящего. Последние несколько лет разнообразные социологические службы фиксируют желание большинства украинцев сближаться с Европой. За этим желанием, естественно, не стоит хорошее знание технических деталей или того, в какой форме это вообще может происходить. Почти никто из многочисленных киевлян, разъезжающих по городу с флагами ЕС, не только не читал текста Соглашения, но и вряд ли отличит его подписание от членства в Евросоюзе. Скорее, за этим желанием стоит восприятие и ценности людей, точно знающих, что в Европе есть независимые суды, свобода СМИ, качественное здравоохранение, социальные лифты – короче говоря, все то, чего так не хватает в Украине. Другими словами, общественная модель, созданная и пропагандируемая ЕС, притягивает к себе большинство украинцев.

Однако мнение этого большинства преломляется призмой политической системы. Государственные интересы не могут учитывать только привлекательность разнообразных моделей для граждан, и результатом такого длительного преломления стал медлительный и неповоротливый процесс сближения с нормативной базой Евросоюза, начатый еще при президенте Кучме и поднятый в свое время Партией регионов на свои предвыборные знамена. О приверженности курсу евроинтеграции неоднократно заявлял и президент Янукович, формально закрепив цель членства в ЕС в Статье 11 Закона об основах внутренней и внешней политики от 2010 года.

Характер европейских устремлений политической элиты отличаются от желаний украинских граждан. Для президента Кучмы евроинтеграция, равно как и сотрудничество с НАТО, было составной частью стратегии «многовекторности» украинской внешней политики. Президент Ющенко, видимо, рассматривал ее как цель, подчиненную получению членства в НАТО. И второй, и третий президенты Украины находились в лучших международных условиях, чем Виктор Янукович. Для него евроинтеграция была и останется элементом сложной политики торга при стремительно сужающихся возможностях.

Скорость и решительность, с которой руководство Украины устремилось к саммиту «Восточного партнерства» в Вильнюсе, удивили многих. Риторика руководителей государства и общенациональных СМИ; единодушие депутатов, из которого выпадали только коммунисты; повседневная кипучая евроинтеграционная деятельность украинских чиновников всех уровней – все это значительно повысило шансы на подписание Соглашения в конце ноября по оценке как украинских экспертов, так и международного сообщества.

Сейчас, по прошествии богатого событиями месяца, становится очевидным, что был и третий уровень целеполагания. На этом уровне боролись и взаимодействовали мотивы Виктора Януковича, прежде всего связанные с приближающимися президентскими выборами 2015 года. Здесь решались сложные дилеммы выбора стратегии предвыборной борьбы, острой нехватки финансов и «дела Тимошенко». Подобно лодочнику из загадки о волке, козе и капусте, глава государства выбирал, какие две цели можно в относительной безопасности оставить «на берегу».

В данный момент ситуация выглядит так, будто евроинтеграция Украины отправилась в лодочное плаванье; а на берегу остались деньги и защищенность от, очевидно, все еще самого серьезного политического противника. Кроме того, похоже на то, что именно эти соображения президента перевесили все остальные и сыграли решающую роль в принятом украинским правительством 21 ноября решении о приостановке процесса подготовки к заключению Соглашения об ассоциации с ЕС.

Чего хочет Россия?

На первый взгляд, это решение российская дипломатия должна записывать в свой актив. О том, насколько велика ставка и как много внимания и ресурсов Москва готова уделять решению проблемы сближения Украины с ЕС, стало ясно летом в разгар «торговых войн». Теперь же достигнут результат, о котором, казалось, в Кремле и мечтать не могли еще совсем недавно. Украина не стала ждать неопределенностей саммита в Вильнюсе и собственными усилиями перечеркнула свои законодательно закрепленные евроинтеграционные намерения.

В России наблюдается куда большее единство по ключевым вопросам внешней политики, чем в Украине. В первом приближении кажется, что как общественное мнение, так и государственная элита хотят вернуть/укрепить/удержать великодержавный статус; по крайне мере так представляется подавляющему большинству наблюдателей в Украине, независимо от их политических симпатий. Контроль над Украиной – необходимое условие для достижения этой цели. Почему так? То ли дело в дефиците иных маркеров великодержавности, то ли в исторических условиях, то ли в особенностях восприятия или стратегической культуры, то ли в чем-то ином. Этот вопрос остается открытым.

Как бы то ни было, Россия в очередной раз в истории старается воспользоваться магистральными тенденциями мировой политики для более полной реализации своих интересов. Интеграционные процессы определяющим образом влияют сегодня на цели, методы и даже сам круг субъектов международных отношений. Они, как когда-то процесс индустриализации с точки зрения power transition theory, способны превращать сильные государства в региональных лидеров, а региональным державам дают шанс стать глобальными.

Однако управлять или даже получать пользу от интеграционных процессов гораздо сложнее, чем от индустриализации. Ведь ключевая особенность состоит в том, что интеграция по определению означает потерю части государственного суверенитета. Никакие особенности выработки правил игры не могут отменить этого факта. И с этой точки зрения и европейская, и советская, и имперская, и евразийская интеграционные модели чем-то похожи между собой. Отличаются они тем, в пользу чего, на каких условиях и в каких объемах этот суверенитет приносится в жертву.

Модель, выбранная Россией для продвижения собственных интересов, как на постсоветском пространстве, так и в глобальном масштабе, построена на эксплуатации торговых, ресурсных и экономических преимуществ, а также огромного силового отрыва от других потенциальных или существующих участников. Но даже в рамках такой модели Россия неизбежно будет сталкиваться с трудностями. Ведь интеграцией управлять сложно, и даже очень широкий арсенал инструментов не может гарантировать контроля над исходом всех возможных ситуаций. Россия же, не обладая таким широким арсеналом, рискует столкнуться и с проблемой избыточного напряжения; и с эффектом «free rider», который заставит ее нести дополнительные расходы в пользу всех остальных; и, в целом, к вырождению модели интеграции в неосоветскую или неоимперскую. Делая упор на геополитику и ставя во главу угла географическое расширение интеграционных процессов, а не их качественное углубление, Россия рискует повторить некоторые из исторических ошибок.

Что делать?

Противоречивость интересов и восприятий, сомнения и риски, а также просто неудачные решения создали сложную ситуацию. В Украине налицо масштабный политический кризис, но этим проблемы не ограничиваются. Как российско-украинские отношения, так и региональная архитектура безопасности проходят сложную проверку. Что конструктивного можно сделать в сложившихся условиях? На наш взгляд, существует два сценария развития ситуации, и одного из них – белорусского – необходимо избежать. При всех рисках, которыми чреват для России альтернативный путь, он все-таки в большей мере отвечает ее долгосрочным интересам, и, естественно, интересам Украины. Утверждение и консервация в Украине авторитарного режима приведет как к внутренним, так и к внешним последствиям. И те, и другие будут способствовать усилению влияния России в государстве, но долгосрочный эффект будет для нее неблагоприятным.

Отличительной особенностью большинства государств на постсоветском пространстве является их слабость – не в смысле дефицита военной силы, а в значении неэффективности. Низкие темпы экономического развития, отсталая инфраструктура, высокий уровень коррупции и расходы на силовые структуры – это симптомы слабости государства. Ее результатами становятся утрата легитимности, контроля над отдельными частями территории, обострение социальных противоречий, дальнейшее снижении экономической эффективности. В той или иной степени все эти явления можно наблюдать во всех точках постсоветского пространства, такого важного для геополитических интересов России.

С точки зрения теории, слабые государства являются угрозой международной безопасности на различных уровнях. Угроза это проистекает главным образом из того, что неэффективность государства провоцирует внутренние дилеммы безопасности, подталкивая различные общественные группы к самостоятельной борьбе за свои интересы вне границ правового поля. Утрата легитимности государством сопровождается и возрастающей неспособностью играть роль гаранта общественного мира. Вопреки распространенному заблуждению, централизация государства и сползание к авторитаризму чаще всего не решают, а только усугубляют проблему. По мере закрытия доступа к власти различным общественным группам государство множит потенциальные вызовы. В предрасположенных к этому странах часто вспыхивают этнические или религиозные конфликты, в которых каждая из групп, рассчитывая только на свои силы, быстро втягивается в открытое противостояние.

Стоит ли говорить, что интеграционный проект, охватывающий преимущественно слабые авторитарные государства, несет в себе слишком много рисков? Для экономической взаимозависимости – основы современных интеграционных процессов – необходим высокий уровень развития национальных экономик. Если уровень не достигнут, экономического взаимодействия недостаточно для создания интеграционных предпосылок, а попытки интегрировать «сверху» имеют все шансы вылиться в паразитирование одних за счет других. В этом смысле построенный на газовых дотациях интеграционный проект не будет принципиально отличаться от нефтяного спонсирования авторитарных режимов в братских социалистических странах.

Слабые государства на постсоветском пространстве будут черной дырой для ресурсов России. Относительно незначительный экономический эффект от их взаимодействия полностью перекроется расходами на поддержание стабильности режимов и общей безопасности – расходами, которые России придется нести в одиночку. Вдобавок, как и любое государство-гегемон, Россия вынуждена будет инвестировать собственные ресурсы и технологии, не ожидая от партнеров симметричного участия.

России следует избегать шагов, которые отправят Украину по пути Беларуси, а саму Россию – по следам СССР.

Альтернативный сценарий рискован по другим причинам. Им предусмотрено более самостоятельное и непосредственное участие народа Украины в выборе модели будущего развития. Тот факт, что на текущий момент большинство украинцев хотят сближения с ЕС, создает для России угрозу выпадения Украины из ее сферы влияния. Но эта угроза для России – меньшее из двух зол.

Чтобы с ней справиться России необходимо будет нечто большее, чем кредиты или скидки цены на газ. Ей нужно будет предложить постсоветскому пространству привлекательную модель социально-экономического развития. Разработка такой модели бросит вызов нормативной привлекательности Европейского Союза. Россия склонна недооценивать свои возможности в этом отношении, предпочитая полагаться на хорошо известные составляющие жесткой силы и, по возможности, прямой контроль. Но ведь ключевые элементы «мягкой силы» ей вполне доступны. Русский язык, православие, трактовка истории – все то, что Россия так или иначе фрагментарно задействует в своей внешней политике – остается для нее средством создания альтернативной модели.

Мы не призываем Россию отказаться от борьбы за влияние на постсоветском пространстве. Идея заключается в том, чтобы пересмотреть методы и приоритеты такой борьбы. Поддержание экономической и политической эффективности соседних государств в большей степени будет отвечать интересам России, чем удержание их в состоянии слабости и зависимости, тем более что хозяйственные и экономические связи с бывшими советскими республиками – фактор долгосрочный. Используя его, Россия могла бы рассчитывать на более весомый голос в Европе, нежели будучи окружена слабыми и авторитарными партнерами по интеграционному пространству. У России достаточно ресурсов, чтобы стать активным игроком на европейском поле. Усиление своих позиций в «большой Европе» может обернуться большими и более долгосрочными выигрышами, чем поддержание слабых государств по периметру своих границ.

Соглашения, подписанные по результатам московской встречи двух президентов 17 декабря, могут быть шагом как в одном, так и в другом направлении. Дальнейшее развитие событий и то, как Кремль будет развивать свой успех, покажут какую ставку сделает Россия на постсоветском пространстве.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 декабря 2013 > № 2913914 Николай Капитоненко

Россия. СФО > Образование, наука > magazines.gorky.media, 26 декабря 2013 > № 979686 Эльвира Горюхина

Учёные пришли в школу

Эльвира Горюхина

Горюхина Эльвира Николаевна, российский педагог, профессор Новосибирского педагогического университета. С 1992 постоянно работала как журналист в «горячих точках». С 2001 года — обозреватель «Новой газеты». Является лауреатом премии имени Андрея Сахарова «За журналистику как поступок» (2001), премии журнала «Дружба народов», в котором печатались многие ее очерки. В 2000 году журнал объединил некоторые из них в книге «Путешествия учительницы на Кавказ». В 2004 году вышла книга «Не разделяй нас, Господи, не разделяй. Очерки о Грузии». Награждена знаком общественного признания в области правозащитной деятельности «Символ свободы» в номинации «Журналист» (2003) и премией Союза журналистов «Золотое перо России» (2008).

Когда видишь уравнение E=mc2, становится стыдно за свою болтливость.

Из фольклора ФМШ

Физико-математическая школа новосибирского Академгородка (ФМШ) была официально открыта в августе 1963 года, а фактически на полгода раньше. Произошло это стараниями выдающегося отечественного ученого, академика Михаила Алексеевича Лаврентьева. В 1988 году на базе ФМШ был создан специализированный учебно-научный центр физико-математического и биолого-химического профиля Новосибирского государственного университета (СУНЦ НГУ). Но школу по-прежнему называют ФМШ, а ее воспитанников «фэмэшатами». Я последую этому примеру для простоты описания, отдав дань народной традиции.

Несколько лет тому назад, размышляя над удивительной книгой о школе, которую написали ее выпускники («Записки о Второй школе»1 ), я вспоминала о своем классе программистов-вычислителей, созданном учеными новосибир-ского Академгородка, и все время ловила себя на мысли, что возродить мало что возможно, но поразмыслить над уроками прихода ученых в школу имеет смысл.

Каково же было мое удивление, когда в прошлом (2011/12) учебном году я трижды побывала в физико-математической школе Академгородка, где имела честь работать в шестидесятые годы: ни о каком «возродить мало что возможно» и речи быть не могло, потому что оказалось: ничто из обретенного за пять десятилетий существования школы не исчезло, не утрачено.

У меня было ощущение, что в одну и ту же реку все-таки можно вступить дважды.

Уходила я из школы в десятом часу вечера и так же, как в прошлые годы, наталкивалась на молодых людей, которые, кто в одиночестве, кто малыми группами, решали какие-то задачи. Только теперь у них появился новый собеседник — компьютер. Все те же одухотворенные лица. Все тот же интерес к науке. Уверенность, что пребывание в школе круто изменит твою жизнь и спектр жизненных возможностей окажется принципиально другим.

Каждый вечер на первом этаже я встречала юношу из Тобольска. Эдакий стендалевский Жюльен Сорель. Очень красив. Печать вдохновенной работы не сходила с лица Александра Зданевича. Он сказал, что собирается поступать в Санкт-Петербургский университет на химфак. Ощущает потребность приобщиться к культуре великого города.

А потом я разговаривала с братьями Рабусовыми. Один из них закончил ФМШ и учится в университете (как здесь говорят: «Учусь за углом»). Младший — в одиннадцатом классе. Путь в школу у многих непрост. Рабусов-старший хотел стать скрипачом. Я спросила, есть ли связь между музыкой и математикой. И услышала целый трактат о работе пифагорейцев на эту тему. Потом появился интерес к истории. А в конечном счете, вслед за отцом, сын приехал в Академгородок. 8 марта на торжественном празднике я увидела в оркестре музыканта-математика Рабусова. Он был счастлив.

Типичный ответ, когда спрашиваешь, как попал в школу:

— Так у меня же брат здесь учился.

— А как брат узнал про эту школу?

— Так отец ее закончил.

Такая же ситуация, когда спрашиваешь о преподавателях. Не менее трети — выпускники ФМШ. Ученые работают здесь десятилетиями. Многие были участниками знаменитых экспедиций, задача которых состояла в том, чтобы выявить способных учеников.

Конечно, время вносит свои коррективы. Если несколько десятилетий ФМШ была вне конкуренции, то сегодня, когда уже в ряде регионов открыты специализированные классы, борьба идет за каждого ученика. Обрела особый статус знаменитая Всесибирская открытая олимпиада, учрежденная по инициативе академика Лаврентьева. В 2012 году ей тоже исполнилось пятьдесят лет. Работает заочная школа (с 6 по 11 классы).

Назовите какой-нибудь другой проект в истории образования российского, который не просто выдержал испытание временем, но и не утратил своего актуального значения и через полвека! История физико-математических школ имела свою драматургию, своих героев, противников, но и полвека спустя представляется чудом из чудес. Это чудо называется просто — ученые пришли в школу.

Как это начиналось…

Читатель, обрати внимание на даты. Многое прояснится. Заставит задуматься.

18 мая 1957 года — дата создания Сибирского отделения Академии наук СССР: в этот день было подписано соответствующее постановление правительства.

1958 год. Есть фотография: выдающийся математик, один из создателей Академгородка, Сергей Львович Соболев стоит у котлована будущего здания Института математики.

9 января 1958 года — Совет министров СССР принимает Постановление об организации Новосибирского государственного университета.

Декабрь 1958 года — открыты подготовительные курсы для поступления в НГУ.

29 сентября 1959 года — занятия в университете открывает лекция Сергея Львовича Соболева о проблемах математической науки настоящего времени.

9 августа 1960 года — открыта аспирантура.

1960 год. Академик Соболев выступает на совещании директоров школ города. Говорит о веке вычислительной техники. Предлагает открыть класс программистов-вычислителей. (Никто не знает, что это такое.) Директор школы №10 Владимир Никитович Михайлин, подполковник в отставке, прошедший войну, берет на себя ответственность за создание такого класса. Жюри во главе с С.Л. Соболевым проводит набор в новый класс. Школьные учителя вместе с учеными Академгородка разрабатывают новые учебные планы и программы. Ряд предметов ведут ученые и аспиранты. Куратор и преподаватель программирования — Андрей Петрович Ершов. Лидер школьной информатики, как его потом назовут. Каждый ученик девятого класса получает право посещать научную библиотеку.

Мне выпадает честь быть классным руководителем этого класса.

Первый блин сибирского эксперимента

— так собрание светлых голов называло свой класс. Случай занес меня туда. Школа была наводнена странными журнальчиками в формате школьной тетради. Первые из них назывались «Антилопа». «Наш журнал не анти-советский, хотя он и анти-лопа». Его передавали по партам во время уроков. Обмен информацией происходил стремительно. Юные программисты считали, что скорость распространения информации — категория не количественная, а качественная. Потом появился журнал «Авост». Сердце мое замирало от лихих ударов математиков. Удары приходились и по моему предмету, они имели свое обозначение: «наглые антигуманитарные выходки» (Борис Эльман). Чего только стоит вопрос: «Вам никогда не было обидно, что вы не можете почувствовать кривизну пространства?» Они рисовали схему и доказывали, что «двенадцать» идут убить Христа. Доказательства?

— Так они идут по гипотенузе.

(Хотя Блока в программе не было.) Суждения о жизни воплощались в формулы и уравнения. Ну, например: «Площадь оценки жизненных стремлений равна произведению заложенных в нее основ на высоту сознания (одна из формул жизни): S = a х h» (Дмитрий Рогулев).

«Недавно меня удивил человек. Обыкновенный homo sapiens. Эта бесконечно малая частица Природы имеет кое-что лишнее… Интересный факт: обеспечением жизнедеятельности человека заняты все органы целиком, но мозг — не весь и не всегда. Мозг способен заниматься еще и кое-чем другим. Мой мозг в данный момент занят размышлением об удивительном свойстве этого самого мозга. А какую практическую пользу мне это принесет?» (Дмитрий Черных).

Решили не «математизировать законы жизни» (Петр Борисовский).

Путь к Гамлету был открыт.

Школьный фольклор мгновенно откликнулся на появление нового класса: «Было у бабушки с дедушкой три внука: двое умных, один — программист».

«Двадцать девять и Одна. Двадцать девять — это мы, ученики 9 "В" класса. А Одна — это она, наша любовь, наша мечта… математика», — серьезно отозвались программисты.

1962 год. По инициативе академика Лаврентьева проводится первая Сибирская олимпиада, собравшая учащихся от Колымы до Минска. Идет отбор в первую летнюю школу — «летку». Затем предполагается зачисление в собственно физико-математическую школу. Школу-интернат. Первую в стране. Школы еще нет. Но она задумана как важнейшее звено в цепи: школа — вуз — НИИ; наука — кадры — производство. «Преобладание любого из этих начал приведет к застою и регрессу», — сущностное определение сибирского эксперимента, данное академиком Лаврентьевым.

…С восторгом воспринял актив студентов, собравшийся в Большой физической аудитории, сенсационное известие о создании в Сибири первой школы-интерната на конкурсной основе. Шел 1962 год. Школы еще не было, но летняя школа, по-видимому, давала все основания для оптимизма: «Город будет! Школа будет!»

И 21 января 1963 г. состоялось…

Открытие несуществующей школы

С лекцией выступил выдающийся ученый Алексей Андреевич Ляпунов. Постановление Совета министров СССР о создании школ-интернатов вышло… через восемь месяцев. Сегодня словно легенду расскажут вам, как академик Михаил Алексеевич Лаврентьев, собрав подписи министров всех оборонных ведомств, в августе обратился к Устинову, который «оставался на хозяйстве» в качестве главного, и тот подписал постановление. «Так что нас родил военно-промышленный комплекс. Только там было понимание важности подготовки научных кадров», — говорит сегодняшний директор школы профессор Николай Иванович Яворский.

С самого начала было ясно, что преподавать в школе будут ученые. Ход обучения погружает учеников в науку как процесс. Более раннее пробуждение интереса к фундаментальной науке было одной из задач ФМШ. «Отношение к знанию как особой ценности необходимо воспитывать с младенческого возраста» — такова была стратегия образовательного процесса, как определил ее создатель ФМШ Михаил Лаврентьев. Он был уверен, что со временем в стране появятся училища нового типа и называл их «ломоносовскими». Они в какой-то степени будут отражать биографию ребят, которые придут в школу, как пришел в свое время крестьянский сын Михаил Ломоносов: не только из больших городов, но и из дальних мест. Способности, к счастью, не зависят от кошелька родителей, не раз говорил Михаил Алексеевич.

Началась уникальная, беспрецедентная в истории образования работа по поиску способных учащихся. Территория — от Урала до Якутии. Отправлялось 30-35 бригад по пять-шесть человек каждая. Половину составляли доктора, кандидаты наук, аспиранты. Нередко устанавливался своеобразный патронат над отдельными семьями.

…В отдаленной деревне Заковряжино Новосибирской области в семье агронома Василия Дубовицкого два сына выиграли олимпиаду. ФМШ проявила интерес и к другим детям этой семьи. Александр Дубовицкий закончил ФМШ. Сегодня он глава Сузунского поселения. Я спрашиваю, надо ли было учиться в ФМШ, чтобы стать главой поселения?

— Научное мышление позволяет избежать ошибок в управлении. Время пребывания в школе — лучшее время жизни, — отвечает.

Многие ученые, возглавляющие сегодня крупные научные центры, в свое время участвовали в этих экспедициях. Академик Валентин Власов: «Я принимал участие в проведении олимпиад физико-математической школы при НГУ. Мы выезжали в отдаленные уголки страны, отбирали наиболее одаренных детей со всего Советского Союза и видели, что из школ, где работают хорошие учителя, регулярно приезжали прекрасно подготовленные ребята. Мы просили наших абитуриентов и студентов-первокурсников назвать наиболее запомнившихся им школьных учителей — часто повторялись одни и те же имена. Я уверен, что в шестидесятые-восьмидесятые годы у нас была лучшая в мире система образования».

Хорошее образование — это и есть подлинный социальный лифт, а отнюдь не ЕГЭ, как полагают не то Шувалов, не то Дворкович.

«Заговор» академиков

Директор школы Николай Иванович Яворский говорит, что ФМШ была экспериментом с неизвестными результатами. Но что предшествовало этому эксперименту?

А то, что образованием школьников озаботились ученые, составляющие славу и гордость науки.

Составитель уникальной книги «Кикоин. Колмогоров. ФМШ МГУ» член-корреспондент РАО Александр Михайлович Абрамов называет солидарное выступление ученых о школе «заговором академиков». Назовем некоторые имена: Андрей Дмитриевич Сахаров, Николай Николаевич Семенов, Яков Борисович Зельдович, Мстислав Всеволодович Келдыш, Иван Георгиевич Петровский, Александр Михайлович Ляпунов, Михаил Алексеевич Лаврентьев, Илья Нестерович Векуа, Сергей Львович Соболев, Дмитрий Васильевич Ширков, Петр Леонидович Капица. Поучительно проследить, с какой частотой выходили в «Правде», «Известиях» статьи этих ученых. Приведу пример только одного года.

17.01.58 г. «Правда». Статья лауреата Нобелевской премии Н.Н. Семенова.

19.11.58 г. «Правда». Статья Я.Б. Зельдовича и А.Д. Сахарова.

25.11.58 г. «Правда». Статья М.А. Лаврентьева.

Публикации в «Вопросах философии». Переписка А.Н. Колмогорова и П.Л. Капицы.

Сегодня читаешь эти материалы и дух захватывает. Увы, воспроизвести тогдашнюю озабоченность крупнейших ученых судьбой молодого человека нельзя. Иной тип поколения! Замес другой. Нет сегодня таких лидеров. Кажется, последним был Владимир Игоревич Арнольд.

Что же стало предметом полемики? Против каких негативных явлений предостерегали ученые? Какие принципы закладывались в основу реального дела?

Теперь уже ясно, что эти принципы оказались, по меткому выражению А. Абрамова, провидческими. Будущее страны во всех его аспектах связывалось именно с образованием. Обеспокоенность вызывал принцип отбора учеников. Очень осторожно подходили к таким понятиям, как талант и одаренность. Одна из многочисленных статей Михаила Лаврентьева так и называлась «Школа для "особо одаренных"». Ученый считал, что поощрять идею исключительности опасно, это сразу же скажется на моральной атмосфере. Речь в конечном счете шла о пробуждении интереса к творчеству у широких слоев молодежи. Пафос статьи: «Ставка на вундеркиндов — ставка неправильная».

Как отличить хорошо натренированного от того, кто действительно способен к науке? Академик Н.Н. Семенов: «Одаренность не имеет прямого отношения к сумме знаний. Одаренность, оцениваемая по творческой активности, одинаково видна у окончивших школу в деревне и в городе, у детей разных слоев населения. Отбор нужно делать независимо от положения и влиятельности родителей». Ученый считал, что должны быть училища для лаборантов. Эту же мысль высказывал и М.А. Лаврентьев. Таких училищ должно быть много. Ученые предупреждали: никакие технические средства не могут заменить индивидуального внимания к каждому подростку, тонкой творческой работы с ним. Общество должно тратить на школьников как можно больше интеллектуального и творческого труда.

Лаврентьев прямо говорил о том, что идею траты личного времени на учащегося надо пропагандировать в обществе. Некоторые ученые добавляли: эту идею следует продвигать начальствующим лицам. Особенно заботило ученых положение способного, мотивированного ученика, который не имел возможности в силу ряда причин интеллектуально расти.

Воспитываем личность или обслугу?

Все преподаватели отмечают: сейчас уровень массовой школы намного ниже, чем был раньше. Доктор наук, профессор Олег Юрьевич Цвелогуб, с которым я неоднократно беседовала, говорит, что и сегодня есть подготовленные ребята, но их уровень несопоставим с первыми наборами. Произнеся гневную филиппику в адрес ЕГЭ, который не позволяет разглядеть творческое начало у поступающего, Олег Юрьевич заявил прямо: с каждой новой реформой школа опускается все ниже и ниже. Идет процесс дебилизации молодого поколения. Все что ни делают «реформаторы» — все идет в минус.

С приходом ЕГЭ в нашу школу изменилась парадигма образовательного процесса. Учитель натаскивает ученика на готовые правильные ответы, не будучи озабочен развитием в нем творческого начала. «Своим ученикам я даю задачи, но в ходе их решения у них появляются свои идеи» (И.К. Кикоин). На ЕГЭ это возможно? Ученые подчеркивают: главное — не результат, а понимание процесса. Это другой образ мышления. Не случайно «фэмэшата» (почти все) считают самым творческим актом собеседование и решение задач, как они выражаются, с подвохом.

Говоря об одном из проектов выработки стандартов общего образования, академик Арнольд сказал (произнесено в Государственной Думе): «Этот план производит общее впечатление плана подготовки рабов, обслуживающих сырьевой придаток господствующих хозяев: этих рабов учат разве что основам языка хозяев, чтобы они могли понимать приказы».

Вообще взгляд из специализированных классов на массовую школу следовало бы основательно изучить. Николай Иванович Яворский считает, что пренебрежительное отношение к образованию не способствовало появлению у школьников мотивации к изучению естественно-научных дисциплин: «С физикой, можно сказать, вообще катастрофа. А что значит инновационное развитие России без инженеров?»

Хорошо запомнила декабрьский вечер. В преподавательской собрались физики, математики. Рассуждали на тему, что означает выбор того или иного предмета учеником. Допустим, ученик не выбрал физику. Ему закрыт путь в биологию и не только. Я решила пошутить: а всем ли нужна физика? И схлопотала: «Физика всюду: в сельском хозяйстве, инженерном деле. Физика нужна уже затем, чтобы знать: сквозь стену нельзя пройти».

Известно, что выпускников ФМШ можно встретить в лабораториях других стран мира. Любых.

— Это обидно? — спросила я.

— Не особенно. Мировая наука едина. Где состоялось открытие, не столь важно. Важно, что были созданы условия для открытия. Как говаривал пятьдесят лет тому назад ученый Богдан Войцеховский: «Ученый должен быть там, где лучше проблеме».

В тот вечер преподаватели готовились к зимней школе, которая проводится во время школьных каникул. Приедут учителя из разных городов и сел. Директор школы прав, когда говорит, что ФМШ — локомотив образовательного процесса. Влияние фэмэшатских ученых на учительский состав целого ряда регионов России (не менее сорока) велико. Тем не менее, налицо новое явление: из небольших городков и сел приходят учащиеся способные, но недостаточно подготовленные. Приходится с ними работать отдельно. Настораживает нарастающее расслоение населения. Сила школы — в создании среды, куда попадает ученик. Эта среда воссоздается и в так называемых губернаторских классах, некоторые из них работают по программе ФМШ.

Серьезные нарекания у многих ученых вызывает Всероссийская олимпиада. В значительной степени она напоминает спорт высоких достижений. Ее обюрокраченность приводит к тому, что в один и тот же день она проходит по всем предметам. Мне рассказывали в отделе нового набора, что раньше дети из сел и маленьких городов приезжали, допустим, в Абакан не на один день. Иные впервые в жизни попадали в театр.

«В последние годы круг олимпиадников заметно сужается, — замечает профессор Александр Марковичев. — А главная задача олимпиады пробудить интерес…» Есть в ФМШ замечательный социальный лифт — так называемые вольники. Вы не прошли все туры олимпиады, но приехали к началу работы летней школы, где происходит отбор в школу-интернат. Вас допускают к собеседованию, проверочным работам. У вас остается шанс быть зачисленным.

Вообще основной нерв школы — предоставить ученику возможность определиться. Мне посчастливилось работать и в летней, и в зимней школах. Работала в классе одногодичников. Директором школы был известный ученый Евгений Иванович Биченков, мой главный собеседник и оппонент на протяжении ряда лет.

— Ну, что дает ребятам один год? Одно расстройство. Вырываются из привычной среды — и обратно, — это я кипячусь. — Многие могут сломаться.

— Нет! И еще раз нет! Для многих это единственно возможный вариант спасения. Они все равно создадут конкурентную среду. Если не поступят в университет, у них будет возможность попасть в другие вузы города. Что же касается времени, которого у одногодичников не так много, оно может повысить мотивацию.

Евгений Иванович оказался абсолютно прав. Среда и дух школы свое дело сделали. Все одногодичники получили все, что хотели. Когда я говорю о среде, имею в виду не только школу как таковую, но и то, что происходит в самом городке. Кто не помнит встреч у фонтана, на которых продолжались беседы о науке и жизни! А фехтовальный клуб? А КЮТ (Клуб юных техников)? Общая среда манила, задавала новые ориентиры. Становилась источником жизненных сил.

* * *

«Собрать вместе детей из столь отдаленных районов и предоставить им место, где они могут развивать свои интересы и жить счастливо, — задача нелегкая» (признавал Д. Тейлор, окружной инспектор естественных наук из США, которого восхитило увиденное в новосибирском Академгородке).

«Жить счастливо» — ключевые слова. Меня поразил один пункт в правилах общежития. К серьезным нарушениям, наказуемым вплоть до исключения из школы, отнесено такое: действия, направленные на унижение человеческого достоинства. Дорогого стоит упоминание о человеческом достоинстве.

Я спросила Николая Ивановича Яворского, что бы он изменил в школе, если бы деньги были?

— Прежде всего улучшил бы питание. Во-вторых, отремонтировал общежитие.

О питании: на питание способного «фэмэшонка» в день тратится 140 рублей. Однажды мне попал в руки талон на завтрак «молодогвардейца». Стоимость — 300 рублей.

Мамонты-однолюбы

Одним из первых, кто поднял вопрос о специализированных классах, был журналист Анатолий Аграновский. За полгода до открытия первой в стране ФМШ, оказавшись в физико-математическом пекле Академгородка, откуда пошла гулять по стране дискуссия о «физиках и лириках», он ошеломляюще просто задал вопрос о судьбе гуманитарного образования академику Михаилу Алексеевичу Лаврентьеву и услышал в ответ (речь шла о первом физико-математиче-ском классе школы №10): «…в класс пришла аспирантка педагогического института, молодой филолог, и тридцать оголтелых математиков стали заядлыми литераторами».

Этим молодым филологом была я. Сказать честно, никто из того первого физико-математического класса литератором не стал. Аграновский понимал, что дело не в конкретном учителе. Вопрос был принципиальным: можно ли произвольно менять содержание образования и адресовался по назначению — Академии педагогических наук. По сути, Анатолий Абрамович призывал обратить внимание на процессы, которые возникают в педагогике в связи с ускорением научно-технического прогресса. Но АПН прозевала богатейший опыт физико-математических школ. Не проявила никакого интереса к приходу ученых в школу. Одна из захватывающих дух проблем состояла в соотношении естественно-научного и художественного мышления учащихся. Пройдя апробацию докторской в секторе дидактики И.Я. Лернера, я услышала «нет» самой проблеме одаренных детей. Требовали убрать все, что так или иначе было связано с последствиями специализированного обучения. Но главное — пугала детская мысль. Независимая. Не адаптированная действительностью. Социально опасными казались многие суждения тех, чье мышление было свободно от догм. Поколение молодых людей, уже свободно пребывавших в области непредставимого, порождало принципиально новый продукт, не имевший аналогов. Связываться с АПН смысла не было. Не случайно Аграновский назвал свою статью «Под лежачий камень». Но вот что любопытно. В том же 1962 году журналист напишет свой знаменитый очерк об ученом Богдане Вячеславовиче Войцехов-ском, его мире «аскетическом и строгом», «об упрямой прямизне» этого мира. Поначалу может показаться, что журналист потрафил клану «физиков», написав об «узости» Бетховена. Хорошо помню реакцию на это суждение физиков и математиков. Но Анатолий Абрамович не рискнул назвать Войцеховского гармонически развитым человеком в привычном смысле этого слова. В «односторонности» сибирского ученого он услышал гармонию другого порядка. Здесь и таилась проблема. Без понимания «странностей» мышления одержимых математикой можно остаться со своими Пушкиным и Толстым по другую сторону от тех, кого учишь. Дело не только в том, что перегородок между научным и художественным нет. Суть в том, что научное выступает как эстетическая категория. Именно об этом писал знаменитый кибернетик Игорь Андреевич Полетаев, затеявший дискуссию о физиках и лириках, когда давал отточенную характеристику дара академика Ляпунова: «Каждая беседа и общение с ним было интеллектуальным событием и эстетическим переживанием».

Дискуссии о всесторонне развитой личности горячо велись в клубе «На кофейной гуще». По легкомыслию молодости я не раз попадала под стрелы Игоря Андреевича. Однажды он спросил: «Должна ли учительница литературы знать математику?» Я замялась. На помощь ринулся академик Андрей Михайлович Будкер: «Ну, должна же она сосчитать, сколько у нее учеников в классе».

— Если математик это тот, кто умеет считать детей по головам, то физик — это тот же продавец, который взвешивает тело, — парировал Полетаев.

— А вот тут вы ошибаетесь: между физиком, взвешивающим тело, и продавцом есть принципиальное различие, — заметил Будкер. — Физик стремится делать это с максимальной точностью — в отличие от продавца.

…Как-то искали формулу всестороннего развития (само понятие вызывало тогда негативное отношение): если во времена античности каждый второй грек мог написать трагедию, а во времена Лопе де Веги каждый испанец — комедию, то в наше время каждый может… написать статью в стенгазету, которую никто не прочтет.

В самом деле, с чем мы имеем дело: с явлением культурной недостаточности, пользуясь терминологией выдающегося отечественного психолога и педагога Александра Романовича Лурии, или с явлением другого типа культуры? Непростая психолого-педагогическая проблема.

У меня есть ощущение, что новосибирская физматшкола, как и московская школа №22 , проблему гуманитарного знания решали достойно. В ФМШ многие годы существовало литературное объединение, которое возглавляла Валерия Лазарева. Город хорошо помнит яркие театральные спектакли этого объединения, фестивали поэтов и писателей.

В свой нынешний приезд я читала некоторые сочинения сегодняшних «фэмэшат», посвященные месту человека в информационном пространстве. Авторы отстаивают право на информацию и право на частную жизнь. Понимание, что есть некое знание, которое не может быть выведено рассудочно, что, скорее всего, существует потребность в тех областях знания, которые связаны с интуицией, прежде всего — художественной.

Одна из последних межкафедральных конференций, в которой участвовали преподаватели НГУ, других вузов, сотрудники Института истории Сибирского отделения РАН, была посвящена роли искусства в гуманитарном образовании. Выпущен сборник докладов. Так вот было заявлено: «…человечество вышло в широкое поле непредсказуемости. Область непредсказуемого в современном мире невероятно возрастает… Искусство занимается сложными процессами переплетения случайного и неслучайного».

Если Юрий Михайлович Лотман прав и мы сейчас стоим на пороге полной неясности, то «без художественной интуиции хода в область полной неясности нет». Не об этом ли была и мысль Михаила Алексеевича Лаврентьева: «Учебные программы должны быть скорректированы на развитие фантазии, воображения — без этого трудно представить развитие творческой личности».

— Ну, и как завершился спор «физиков» и «лириков»? — Я разговариваю с выпускником ФМШ, преподавателем Юрием Викторовичем Михеевым и не сразу улавливаю момент, когда он начинает говорить стихами. Дарит книжку стихов на память. Спрашиваю Юрия Викторовича, которому повезло в свое время чаевничать в доме Алексея Андреевича Ляпунова (он — из первого выпуска ФМШ), многие ли пишут стихи?

— Легче назвать тех, кто не пишет, — отвечает Юрий Викторович.

* * *

…Я любила со своими учениками и студентами бывать на экскурсиях в институтах ядерной физики, теплофизики, геологии. Звонишь Самсону Семеновичу Кутателадзе, директору Института теплофизики — и экскурсию, как правило, он вел сам. Выдающийся ученый. Составить бы список неожиданных художественных произведений, на которые он ссылался, когда говорил о сути физических явлений и работе научной мысли. О научном замысле. Здесь не просто сближение науки и искусства, здесь взаимопроникновение одного в другое. Знать бы нам, ленивым и нерадивым, что все сказанное следовало записать и передать новому поколению. Бесценное наследие! Но осталось нечто более важное, чем конкретное знание. На всю жизнь остается та система ценностей учителя, которой он не изменял никогда. И ни при каких обстоятельствах. «Значительную часть своей жизни я точно помню, что главное надо передать своим ученикам… У нас уже давно есть ученики, и у наших учеников есть ученики», — это пишет об Алексее Михайловиче Ляпунове его ученик еще по ФМШ Геннадий Фридман, которому повезло бывать на знаменитых чаепитиях в доме ученого.

Тамара Кабукина, моя бывшая студентка, работает в школе с 1963 года. «Я прожила счастливейшую жизнь. Часто думаю: за что это мне досталось… Вот дежуришь в общежитии ФМШ в воскресный день. Так и жди. Приезжают Лаврентьев, Будкер, Ляпунов. Идут по комнатам… Играют в шахматы, говорят о жизни. Ты можешь представить эту жизнь, когда рядом с тобой такие люди и у тебя с ними общая работа? Любые жизненные трудности преодолимы».

«Записки о школе № 2», воспоминания бывших «фэмэшат» показывают, что учитель влияет на ученика всем своим обликом и судьбой. Какие блистательные филологи работают во «Второй школе»! «Урок личной ответственности становится началом подлинного воспитания» (Анатолий Сивцев).

Об учителе Анатолии Якобсоне: «Урок уже кончился, а мы все стояли, и он мне втолковывал, а что — уже, конечно, не помню» (Нехама Полонски).

Так что же остается на всю жизнь? А вот это: «…он мне все втолковывал… а мы все стояли». Это и есть подлинное воспитание. То, о чем неоднократно говорил Михаил Алексеевич Лаврентьев: бескорыстная трата личного времени на ученика. Годы обучения в школе № 2 стали для многих судьбоносным периодом в жизни. Об этом вспоминают ее выпускники спустя не одно десятилетие. «Это испытано каждым», — говорил поэт. Сказанное имеет отношение и к «фэмэшатам».

— Люблю ходить по улицам городка и слушать разговоры. Так не говорят нигде. Знаю, какой поворот судьбы свершился — приход в эту школу. — Так говорят многие.

И как бы парадоксально это ни звучало — неважно, что случится потом. Юность — период наивысшего подъема духовных и душевных сил человека. Важно, если именно в этот период ты встретил людей, чье участие стало условием полноты твоего бытия. Последействие этой полноты распространяется на всю жизнь. Ученые заразили тебя и потребностью передать этот опыт другому. Счастье в одиночку — и не счастье вовсе.

Кому у кого учиться?

Бродишь по коридорам учебного корпуса. Читаешь зазывные объявления. Вот малая часть спецкурсов:

Моделирование физических процессов и явлений на персональных компьютерах;

Современная физика (квантовая механика, специальная теория относительности, статистическая физика);

Математические основы теории кодирования и криптографии;

Алгебра отношений;

Неспокойная земля (очень мало уделяем внимания процессам, происходящим в недрах и на поверхности земли);

Генетика от Менделя до наших дней;

От Возрождения до модерна;

Практикум по генетике и молекулярной биологии (практика в институте цитологии и генетики СО РАН);

Плазменные технологии (НГУ);

Физические аспекты горения и взрыва;

«Круглый стол»: современная литература в школьной программе;

Человеческие ценности;

Свобода и справедливость;

Оптимальная модель общественного устройства.

Сердце заходится от желания войти в любую аудиторию не учителем, а учеником.

Встреча с преподавателем иногда лишает тебя покоя. Один из них, говоря об ЕГЭ, обмолвился, что четное количество ошибок приводит к правильному результату. Вы можете после этого уснуть? Я — нет!

Когда узнаешь, из каких мест прибыли ребята, понимаешь, что заветы создателей школы — спасти ребенка — не только не забыты, они остаются краеугольным камнем в основании ФМШ. Прочитайте вместе со мной: Лесозаводск, Усть-Илимск, Заводоуковск, Усолье-Сибирское, Сахалин, Верховье Колымы, Тобольск, Прокопьевск, Магадан, пос.Тисуль, Ханты-Мансийск, Забайкальский край, пос.Нексикан, Атырау (Казахстан), Приморский край, Хабаров-ский край, Бурятия. Я встретилась с каждым, кто из этих мест. Они любят свою школу, своих учителей и, когда пытаются дать определение своего фэмэшат-ского существования, часто говорят: «Это не земля, это небо!»

В одном из писем Петру Леонидовичу Капице Андрей Николаевич Колмогоров писал: «Наши ученики, как правило, попадают к нам из таких мест, где их быстрый рост был бы крайне затруднен и невозможен». Невозможность развития — это потеря и для личности, и для Отечества.

Беспрецедентная полувековая работа ученых с детьми поражает воображение каждого, кто попадает в эту школу. Это акт высочайшего гуманизма, веры в возможности личности, в какой бы глухомани она ни родилась. Не случайно членкор РАО Александр Михайлович Абрамов, говоря о приходе ученых в школу, не раз вспоминал педагогическую деятельность Льва Николаевича Толстого. Признанный мировой гений, несмотря на просьбы друзей оставить школу ради литературы, прекрасно понимал, что будущее России формируется в школе, что, обучая детей, учишься сам.

Так вот что я вам скажу напоследок: сегодня среди ученых лидера в школьном образовании нет. Однако прошедшие в 2011 году (дважды!) слушания по поводу колмогоровского и так называемого министерского проектов, посвященные поиску и образованию способных учащихся, показали, что опыт специализированных классов и школ чрезвычайно богат. Учителя и ученые-«добровольцы» продолжают дело великих энтузиастов школьного образования, каковыми были М. Лаврентьев, А. Ляпунов, А. Колмогоров, И. Векуа, С. Соболев, И. Кикоин, И. Гельфанд, В. Арнольд. Единственное, что надо сделать, — не мешать этим людям. Не загонять в дурацкие стандарты. Не душить инициативу. Дать возможность разрабатывать авторские курсы. Несвободный учитель не может воспитать свободную личность. К нашему счастью, дух первопроходцев еще жив.

P.S. Поймала себя на том, что впервые в одной статье несколько раз говорю о счастье. Заглянула в «Диплом почетного программиста», которого была удостоена первым классом программистов, и прочла: «Двадцать девять уходят в жизнь и еще двадцати девяти открыта дорога к счастью» (май 1963 года).

Все правильно. Все сошлось! Образование — кратчайший путь к счастью. А, возможно, и само счастье.

Приложение

Из писем и сочинений учеников 10-1 класса ФМШ, руководитель Л.К. Никитина.

«Я поступил в Летнюю школу с намерением узнать много нового, найти новых друзей и новые увлечения. Все мои ожидания оправдались, кроме того, произошло еще много нового, веселого, удивительного в моей жизни. В летке я встретил увлеченных, активных, умных и озорных ребят. Как я хотел попасть в такой коллектив! Мы учились, играли, занимались спортом, вместе придумывали сцены на мероприятиях, вместе ломали голову над задачами, каждый день был насыщенным и особенным, отличным от других.

В летке я, взяв пример с других, начал учиться играть на гитаре, усиленно заниматься спортом и каждый день проводить "мозговой штурм" розовой книжечки. Помимо этого я увидел много взрослых людей — воспитателей и лекторов, у которых заметил огонь в глазах, они волновались и переживали, словно сами опять поступили в летку.

И в заключение я могу с полной уверенностью сказать, что летняя школа была одним из самых памятных времен моей жизни»

(Никита Бурин).

* * *

«Изначально я не хотела ехать в ЛШ, думала, будет скучно и нудно. К счастью, я ошиблась.

Уже в первый день нас встретила зажигательная "комса": это люди, наполненные позитивом, талантом, креативом; это люди, которые всячески веселили летнюю школу.

Но веселиться приходилось не всегда. Каждый день мы посещали интересные лекции по математике, физике, биологии, химии. Лекторы и семинаристы рассказывали много новых и интересных вещей. Благодаря им я успешно сдала вступительные экзамены, и вот я в ФМШ. Моей радости не было границ и пределов. Я буду учиться в лучшей школе, не снится ли мне это?

9-3 теперь не существует, зато образовался 10-1 — лучший класс.

Летняя школа навсегда останется в моей памяти. Я закончу ФМШ, построю машину времени и обязательно вернусь в август 2012 года»

(Анна Рыжкова).

* * *

«Жить в летке — это жить в полную силу. Я с уверенностью могу сказать, что это самое лучшее время в моей жизни»

(Дмитрий Сергачев).

* * *

«В летке каждый день происходило что-то новое, особенно запомнились дни, когда было посвящение в бизнес-день. Летняя школа давала каждому раскрыться. Будь то выступление на ЛШОу, либо обычная дискотека. В ней каждый день был заполнен чем-то ярким и веселым»

(Арсен Исаев).

* * *

«Мне понравилось все, начиная с лекций и заканчивая конкурсами. В памяти всплывают лишь хорошие, приятные воспоминания. Я впервые побывала на лекциях в аудиториях, жила в студенческом общежитии, познакомилась с ребятами из Казахстана, покормила этих милых созданий, белок, и даже приняла участие в различных мероприятиях. Жалко, что летка так быстро закончилась…»

(Эмилия Арсентьева).

* * *

«Что запомнилось больше всего? Мне больше всего запомнился лекционный зал в НГУ. У нас там была лекция, и на одной из них внезапно принесли в аудиторию термососуды с азотом, а лектор стал разливать их по бутылкам, которые потом с грохотом взрывались. <…> В общем, смело можно сказать, что профессор зажег — как и "комса", те тоже отрывались не по-детски и обеспечивали заряд позитива каждый вечер. Отдельное спасибо хочется сказать воспитателям — без них мы никуда.

Кончилась летка, и началась реальная учеба — новая комната, новые испытания, новые тайны… Что ждет нас в зимней школе? Однозначный ответ дать нельзя, но можно смело сказать, что это будет что-то грандиозное, для меня!»

(Михаил Курков).

* * *

«Что мы ждали и что получили? Получили больше, чем ожидали.

В летке мы думали о ФМШ как о месте, куда очень хорошо попасть, где очень хорошие учителя. Мы думали, что в ФМШ надо непрерывно учиться и учиться, не останавливаясь, бежать изо всех сил только для того, чтобы остаться в ней… Эксперимент показал, что можно и интересно отдыхать, и делать уроки в пределах разумного.

В летке я считал, что все приколы ФМШ мне известны. Сейчас понимаю, что знаю о ФМШ значительно меньше.

Мы получили одну из самых хороших школ в России, возможность учиться и жить при ней. Вероятно, я сам еще до конца не осознал, что нам дала ФМШ. Но одно я могу сказать точно — нам дали больше того, чего мы ожидали в летке»

(Олег Колодеев).

* * *

«Летняя школа не похожа на обычную школу и вместе с этим отличается от летнего лагеря. Летка — начало чего-то нового, начало ФМШ… В летней школе каждый день был наполнен событиями: всегда нужно было куда-то идти, что-то делать, лекции, семинары сменялись множеством мероприятий, благодаря которым каждый новый день запоминался и становился лучшим днем лета.

От ФМШ я ожидала многого. Я понимала, что объем учебы увеличится, больше времени будет уделяться занятиям, но за счет отсутствия ежедневных развлекательных мероприятий надеялась, что смогу отдохнуть. ФМШ же оказалась лучше летки не только в плане учебы (появление других предметов, более усиленного изучения основных), но и редкие развлечения, мероприятия, проходящие на более высоком уровне, занимают больше времени.

Дни в ФМШ летят быстро. Прошло уже два месяца, а кажется, что лишь две недели»

(Дарья Фурсова).

* * *

«Летняя школа и ФМШ сильно переменили всю мою жизнь, я даже думать по-другому стал. Я очень благодарен ФМШ и потому, что она учит меня и подготавливает к поступлению и обучению в институте».

(Михаил Бирюков).

* * *

«В летней школе я ожидал от ФМШ другого. Я думал, что зимой учиться здесь будет так же легко и беззаботно, ведь в летке у нас даже домашнюю работу не проверяли… Я ожидал, что в ФМШ тоже будут приезжать различные профессора из институтов, из ЦЕРН и будут читать нам такие же интересные лекции, после которых мы аплодировали. В действительности же в зимней школе жизнь намного размереннее и сложнее. Строгое расписание, к которому, правда, быстро привыкаешь, трудная домашняя работа. Нет уже приезжих профессоров. Но зато есть свои фымышатские преподаватели.

Нигде я не видел таких преподавателей — внимательных, в меру строгих, интересных, добрых. Причем я не знаю исключений. Я могу сказать, что у меня нет плохих семинаристов, лекторов. Они все разные, но все по-своему хороши. С ними можно поговорить не только о физике, математике, но и вообще о жизни, о будущем. Вот что я больше всего ценю в моей уже ставшей родной, школе»

(Олег Милютин).

* * *

«"Можешь расслабиться. Я вижу, что ты знаешь. Ставлю пять". Слова экзаменатора звенели в голове, пока я перебирала дрожащими ногами ступеньки учебного корпуса. Позади последний экзамен летней школы и только теперь можно с уверенностью сказать, что будет дальше. Дальше — ФМШ. Что скрывалось за это странной аббревиатурой, мне только предстояло узнать.

Уборка. Сумерки. Переезд. Новые лица. Все начинается прямо как в летке. Первое собрание класса и уже знакомая игра "Снежный ком". Это особенное ощущение, когда тебя знакомят с твоей новой жизнью. Первый раз приходишь на лекции, здороваешься со своим семинаристом, пытаешься выучить имена одноклассников, открываешь такие сложные и непонятные книги. В этот момент приходит понимание того, что все это — надолго. Оно будет окружать тебя до конца школы. Все-таки два года — немалый срок. Тут же накрывает волной эмоций… как будто попал в телепрограмму и голос за кадром произнес: "Теперь ты ученица ФМШ. Это — твой класс. Это — твои учителя". И бросают с головой в бурлящую жизнь. Наверное, Алиса, когда попала в Страну Чудес, чувствовала себя так же.

…Тук-тук. "Подъем! — голос дежурного по этажу снова вырывает меня из царства снов. — Уже 7 часов. Девочки, вставайте!" Зарядка. Уборка. Уроки, учебники, месбалл. В летней школе предупреждали, что будет сложно. Вроде те же лекции, семинары, домашнее задание с фонариком под одеялом (вдруг зайдет ночной!), но все как-то по-другому, это же не ЛШ. Кто-то поменял буквы, а заодно и привычный образ жизни…

Дзинь-дзинь. Уже восемь. "Девочки, бежим скорее! Лекция первая!"»

(Кира Мусияченко).

Серебряный Академгородок (Яна Пойлова, 11-1 класс):

«Ни для кого не секрет, что зимой в Сибири холодно. Но те, кто здесь не был, не смогут понять, насколько у нас красиво! А для жителей Академгородка, чтобы увидеть зимние чудеса, достаточно выглянуть в окно.

Сосны. Под белой пушистой шапкой они кажутся еще величественней, чем летом. Снег тихо падает и покрывает все проблемы, решениями которых заняты головы людей. Темнеть начало рано. Но белизна снежного покрова снизу подсвечивает улицу.

Шаг. Сломанная снежинка. Приятный звук-хруст. Всю землю посыпало серебром. Чистота и бережное отношение к природе в Академгородке позволяют этому серебру не меркнуть. Множество тропинок, пересекающих местные "научные" леса, ежедневно посещают студенты и ученые.

Чистый воздух, простор и сказочные улочки — это то, чем могут похвастать жители этого удивительного места. Места, известного на весь мир своими возможностями, открытиями и изобретениями. И у каждого, кто здесь побывает, останется в сердце эта необыкновенная атмосфера. Атмосфера Академгородка!

Сентябрь — еще теплый; наши окна в блоке, выходящие на солнечную сторону, пропускают множество ярких лучей — они нагревают пол, стандартные желтые стены, уже ставшую за год родной и знакомой мебель… Кучи божьих коровок, влекомые этими лучами, садятся к нам на подоконник, стремятся завладеть нашим вниманием — но оно полностью захвачено новым, пришедшим после долгого лета всплеском отвлеченной мыслительной деятельности.

При мысли об учебе обычно в голове возникает какая-то плоская картинка поглощения информации и проверок ее усвоения — словом, временная необходимость тяжелых будней. А что если учеба — это многомерная фигура? Если трехмерный (а уже не плоский) замок уроков, зачетов, конференций, олимпиад, наконец, задачек и примеров пускает свои корни в другие, невообразимые зрительно измерения, где происходит обобщенный взгляд на школьные и нешкольные предметы, науки и области их применения? Тогда здесь, посередине всего — ты, фымышонок, "корень из Нет-единицы, границу раздела таящий к тому, что было, и к тому, что будет".

С сентября прошло полгода — семестр, если быть точнее; окна покрыты морозным слоем даже с внутренней стороны. И семестр назад мы, со сладкой грустью понимая, что это сладкое время учебы — той самой Учебы — так или иначе пройдет, бесполезно гадали, быстро ли, медленно ли пройдет оно.

А оно прошло своим ходом, прошло сквозь нас, ставших другими в процессе обучения и общения. И за этот благотворный, увлекательный, раз-в-жизненный процесс — спасибо физматшколе».

Мы — это ФМШ! Посвящение в… (Аникеева Василиса, класс 10-2, руководитель Подистов Андрей Владимирович):

«Конец ноября. Дом ученых. Гардероб. И вот я уже сижу в 4-м ряду одного из самых известных залов Новосибирска. Настроение у всех приподнятое и чуть взволнованное. На сцене уже все готово: стол с бокалами и водой, микрофоны… Свет гаснет. Слова Николая Ивановича Яворского: "Сегодня — великий день в вашей жизни". Гимн. Больше ничего не нужно для создания торжественности и важности сего события. Почему-то именно в этот момент я полностью погрузилась в смысл слов самой главной музыки нашей страны. Слова гимна наставляют тебя на путь истины, и кажется, никаких советов больше не надо, просто поднимайся на народной мудрости и прославляй свое отечество, как делали наши предки.

Нас пришли поздравить много академиков СО РАН, членов-корреспондентов, докторов наук. Им вручали медали. Как бы хотелось когда-нибудь получить такие же! Они все говорили теплые слова, наставляя нас на путь развития российской науки. Создалось впечатление, что вот ты сейчас выйдешь, придешь домой и примешься за разработку идеи, а затем и за ее воплощение в реальность. Это был лучик света и надежды среди непонимания материала, среди неопределенности, среди вопросов. Наконец начинается самая эпическая часть мероприятия. Назначают магистра, он облачается в мантию, берет жезл, и весь зал начинает провозглашать торжественную клятву, повторяя за ним. Я взяла человека, с которым придется пройти вместе весь этот сложный путь, за руку. Теперь мне не так страшно давать клятву, ведь рядом со мной человек, который всегда меня поддержит. Так мы простояли всю клятву.

На сцену поднимаются классы один за другим, каждый ученик касается штандарта с начертанными на нем словами "Свети другим, сгорая сам". Эти слова выражают готовность к полной самоотдаче науке, возможно, поэтому было немного страшно. Возникал вопрос: "А готова ли ты к этому?" Но теперь поздно. Мы прикоснулись. Обратного пути нет. Теперь только вперед, сражаться с трудностями, на борьбу со слабостями. Тут же стоят одиннадцатиклассники, доказавшие нам, что учиться здесь, несмотря на тяжелую учебную программу, все же возможно. Они в черном одеянии и в черных шапочках с кисточками, что добавляло еще большую торжественность в атмосферу происходящего. Каждый брал соль как символ самого основного, главного и подходил к магистру, который жезлом превращал серых мышек в ФМШат. И в доказательство, что мы посвящены, нам выдавали красивые значки, которыми, как я думаю, мы будем гордиться всю жизнь. После этого события я начала испытывать некоторую гордость. Хорошую гордость, гордость за то, что я добилась права быть членом этой научной семьи, быть членом братства ФМШ, в последующем НГУ и, наконец, Академии наук. Остается лишь не упасть с этой ступени и штурмовать гору учебников, океан лекций и семинаров. Надеюсь, у нас все получится, ведь:

«Мы — будущее этой страны,

Мы — времени новый шаг,

Мы воплотить все мечты рождены,

Потому что мы — это ФМШ!»

<…> Ежедневно что-то происходит, что-то меняется. Вот однажды и со мной произошел случай, перевернувший все, — я поступила в ФМШ.

Тайны привлекают людей. Всегда было любопытно, что скрывают двери этой необычной школы. Однако я не осознавала, что смогу осуществить свою мечту. Но вот летняя школа позади. Меня поставили перед фактом: "Теперь ты учишься здесь". Такую резкую реализацию мечты в первое время было довольно сложно принять. Знаете, иногда хочется, чтобы мечты так и оставались мечтами. Отступить — означало бы отказаться от своей мечты, признать ее неверной, что было уже невозможным.

Несомненно, началось все с учебы. Вместо уроков — лекции и семинары, вместо 45 минут — пара. Преподаватели из университета. Совершенно другое отношение к ученикам. Сначала даже немного пугало, когда к тебе обращались на "вы", а все работы были подписаны по фамилии и имени с отчеством. Задумавшись, понимаешь, что это прежде всего уважение к тебе, признание тебя самостоятельной, взрослой личностью. Здесь никто ни за кем не бегает, никто ни на кого не ругается. Каждый сам выбирает, как ему учиться. Предметы преподаются на высшем уровне, материал захватывает. Иногда на парах приходится как будто возвращаться из того мира определений и формул, который объяснил учитель. Все возможности открыты, нужно только желание…

Для того чтобы это желание не гасло, необходимо отдыхать. В ФМШ организовывают множество различных интересных мероприятий. Кажется, любой концерт превращается в праздник. Для будущих артистов это шанс продемонстрировать свои таланты, а для зрителей — прекрасная возможность отдохнуть и понаблюдать за успехами своих друзей.

Далее знакомство с новыми друзьями. Сначала небольшое разочарование, а затем благодарность за то, что именно они и никто другой займут самое главное место в твоей жизни на ближайшие два года. Тебе с ними жить и учиться, делиться новыми впечатлениями, учиться слушать их проблемы, помогать им. Это люди, к которым ты можешь обратиться за советом, с просьбой о помощи. Безусловно, сложно привыкать к чужим людям, к их привычкам, к их образу жизни. Никто не отрицает небольших ссор и обид. Это как молодая семья — сначала все хорошо, а потом, когда узнают друг друга ближе, возникают непонимания. Однако здесь избегать и прятаться от этих "непониманий" невозможно. Твои друзья почти каждую минуту находятся рядом с тобой, и строить из себя обиженную просто не получается. Приходится идти на компромисс. В этом еще одна заслуга этой неординарной школы — она учит правильно взаимодействовать с людьми, понимать их. Недаром говорят, ФМШ — это школа жизни. Моя новая Школа».

_________________________________

1 Записки о Второй школе, или Групповой портрет во второшкольном интерьере. М., ГрантЪ, 2003.

2 Широко известная физико-математическая школа № 2 г. Москвы (ныне — лицей «Вторая школа»). Первый выпуск состоялся в 1958 году.

Опубликовано в журнале:

«Дружба Народов» 2013, №12

Россия. СФО > Образование, наука > magazines.gorky.media, 26 декабря 2013 > № 979686 Эльвира Горюхина

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 23 декабря 2013 > № 969363 Владимир Путин

В Кремле под председательством Владимира Путина состоялось совместное заседание Государственного совета и Комиссии при Президенте по мониторингу достижения целевых показателей социально-экономического развития России.

Основная тема совещания – практическая реализация мер по исполнению президентских указов о социально-экономическом развитии страны. Обсуждались, в частности, вопросы развития образования, модернизации жилищно-коммунального хозяйства и повышения производительности труда.

Стенографический отчёт о совместном заседании Государственного совета и Комиссии при Президенте по мониторингу достижения целевых показателей социально-экономического развития

В.ПУТИН: Уважаемые члены Государственного совета! Дорогие друзья, уважаемые коллеги!

Мы проводим заключительное заседание Госсовета в текущем году и, как водится, будем говорить об итогах. И прежде всего, конечно, о наиболее существенных отраслях, имея в виду такие, как образование, жилищно-коммунальный сектор, а также обновление и повышение эффективности национальной экономики. И ещё одну важную тему – ситуацию в здравоохранении – я предлагаю вывести за рамки сегодняшнего обсуждения. Этот вопрос мы обсудим отдельно, на отдельном совещании уже на этой неделе.

Отмечу, что в целом и федеральные, и региональные власти справляются с выполнением соответствующих поручений. Говорил об этом и в ходе недавнего Послания Федеральному Собранию.

Вместе с тем сама жизнь, и мы это с вами хорошо знаем, пока мало меняется или медленно меняется к лучшему. Представители общественности регулярно указывают на это в ходе наших встреч. Нужно детально разобраться, в чём дело, в чём проблемы, что нужно сделать для того, чтобы ситуация менялась быстрее.

На одну системную и, к сожалению, хроническую проблему хотел бы обратить внимание сразу же и ведомств, и Правительства в целом, и региональных властей. По-прежнему повторяется ситуация, когда опорный закон или документ принят, а подзаконные, ведомственные акты, инструкции, описывающие конкретный механизм работы, «зависают». В результате дело стоит. Я прошу все эти нормативные долги закрыть в самое короткое время, в кратчайшие сроки.

Далее. Не все регионы активно включились в работу над выполнением указов 2012 года. Где-то виной этому объективные причины, а где-то налицо явные упущения и промахи. Прошу коллег на местах внимательно отнестись к тому, что только что сказал. Ещё раз подчеркну, по каждому из направлений, обозначенных в указах, необходима ответственная, слаженная работа всех уровней власти: федерального, регионального, муниципального.

Прошу в докладах министерств и руководителей субъектов Федерации сосредоточиться на проблемных точках, на тех позициях, где пока нет заметных результатов, в том числе из-за отсутствия должного взаимодействия, где усилия Федерации и субъектов пока плохо стыкуются и слабо дополняют друг друга.

Наконец, у нас всё ещё не выстроен должный общественный контроль за работой органов. Мы много говорим на эту тему, но движение очень и очень медленное. Это значит, что и Правительству, и ведомствам, и регионам нужно вести грамотную информационную работу, разъяснять суть принимаемых решений, открыто обсуждать их с общественностью, привлекать общественность к работе на начальном этапе при выработке решений.

Давайте теперь пройдёмся по конкретным темам. Начну с ситуации в жилищно-коммунальной сфере и с решения жилищных проблем – самая острая, самая больная и, можно сказать, тоже хроническая проблема у нас в стране.

Сегодня хотел бы несколько слов сказать о расселении жилья, непригодного для проживания. Напомню, что по указам расселению подлежит так называемый аварийный фонд, признанный таковым на 1 января 2012 года. Срок поставлен до 1 сентября 2017 года. И когда мы формулировали эту задачу, исходили из того, что она в такие сроки реализуема.

Что на самом деле получается? Ситуация в этой сфере пока самая плохая. План на 2013 год выполнен только на 4 процента, переселены чуть более полутора тысяч человек из запланированных 42 тысяч. Уважаемые коллеги, это просто недопустимо, это несерьёзная работа. Понимаете, это очень важная, чувствительная тема для людей. Что такое проживать в аварийном фонде? Мы просто по закону обязаны аварийный фонд расселять. Я знаю масштаб, знаю, что и цифры бывают разные, но, по сути, вы знаете, что там происходит. Это недопустимая ситуация: люди живут в каких-то бараках и приспособленных помещениях десятилетиями. Мы с вами отдельно обсуждали эту тему на совещании в Элисте, договорились создать оборотный фонд жилья, запустить систему некоммерческого найма, а даже правовая база по этому вопросу до сих пор не создана.

Хочу услышать и от регионов, и от Правительства, что мешает нормально наладить работу по расселению аварийного жилья, какие решения нужно оперативно принять. Мы же договорились и о средствах, которые должны быть дополнительно выделены. И вообще, я уже сто раз об этом сказал: нужно уметь концентрироваться на наиболее важных вопросах, концентрировать и финансовые, и административные ресурсы.

Ещё один вопрос касается улучшения жилищных условий многодетных семей, в том числе за счёт выделения земельных участков под строительство. Ещё Дмитрий Анатольевич в своё время эту идею предложил. Что происходит у нас на практике? На местах по-разному подходят к предоставлению земельных участков, где-то такой механизм активно и грамотно используется, даёт результат, а где-то откровенно с решениями тянут, или предложения такие, что они бессмысленные. Для многодетных семей получить землю где-то на выселках, без всякой инфраструктуры – просто бессмысленно. Её даже продать невозможно. При этом зачастую многодетные семьи просто не имеют средств на строительство своего дома. В итоге их жилищная ситуация вообще никак не исправляется. Этим летом было дано поручение проработать альтернативные механизмы решения проблем с жильём для многодетных семей. Рассчитываю услышать, что сделано в этом направлении.

Теперь по ситуации в образовании. Я прошу сегодня доложить, как выполняются целевые показатели по уровню заработных плат во всех звеньях образовательной системы. Движение есть, это правда. Если посмотреть на общее образование, средняя заработная плата (27 тысяч 556 рублей) – это 95 процентов средней зарплаты по экономике в соответствующем регионе. Можно сказать, что почти выполнено.

Что касается дополнительного образования – поскромнее, но тоже движение определённое есть. В дошкольном образовании чуть получше, чем в дополнительном: 93 процента от средней заработной платы, тоже неплохо. В высшей школе, по высшему образованию, 35 тысяч 879 рублей – это 124 процента средней заработной платы по экономике.

При этом вновь, тем не менее, хочу подчеркнуть: рост заработной платы и рост бюджетных расходов на образование должны сопровождаться структурными изменениями бюджетной сети. Много раз уже об этом сказали, все понимают, все кивают головой – да, нужно делать. Делается, но абсолютно недопустимо мало. Нам необходимо реальное повышение профессионального уровня педагогов и укрепление материальной базы учебных заведений.

Особое внимание нужно уделить повышению доступности мест в детских садах. Важно точно понимать текущую и перспективную потребность в развитии сети дошкольных учреждений. Напомню, с 1 января 2014 года должна заработать электронная система записи в детские сады, а с 1 апреля будущего года все муниципальные образования должны перейти на единую информационную систему – с 1 апреля 2014 года.

Вместе с тем нам нужно смотреть дальше на ситуацию с местами в школах. В ближайшие пять-шесть лет, как я уже в Послании говорил, число школьников в стране возрастёт на миллион. При этом уже сегодня почти половина городских школ работает в две смены. Необходимо оценить масштаб этой задачи и проблемы, предложить эффективные решения.

Нужно максимально настроить профессиональное образование на потребности экономики, на решение задач развития как отдельных регионов, так и страны в целом. Бизнес и образовательные учреждения должны наконец иметь широкий набор механизмов сотрудничества, чтобы и будущие специалисты могли получить необходимые навыки непосредственно на предприятиях, и тот, кто уже трудится, мог повысить свою квалификацию, сменить профессию, если нужно – и сферу деятельности.

Кроме того, считаю необходимым подумать, как нам возродить институт наставничества. Многие из тех, кто сегодня успешно трудится на производстве, уже проходили эту школу, и сегодня нам нужны современные формы передачи опыта на предприятиях. Конечно, никакого формализма здесь не должно быть. Эффективная система мотивации для наставников должна быть создана, и это должно быть эффективное современное наставничество, передача опыта, конкретных навыков. Подчеркну: подготовка высококвалифицированных рабочих, инженерных кадров для реальной экономики – это не чья-то корпоративная, частная задача, это общенациональная необходимость, одно из главных условий существенного повышения производительности труда, а это, как вы знаете, мы много раз тоже об этом говорили, одна из ключевых задач развития.

Мы с вами много и в разных форматах говорили и о том, что российская экономика должна быть конкурентоспособна. Что это означает на самом деле в жизни? Наряду с высокой профессиональной подготовкой это улучшение условий труда, замещение вредных производств, широкое использование новых технологий, как итог – изменение структуры экономики, повышение её эффективности, рост качественной занятости и на этой базе – увеличение оплаты труда, то есть это то, что на экономическом языке называется интенсивным путём развития. Напомню, уже к 2015 году объём инвестиций в российской экономике должен составить не менее 25 процентов ВВП, к 2020 году в стране должно быть создано или модернизировано 25 миллионов высокопроизводительных рабочих мест. Текущие данные показывают, что пока эти планы реализуются не так, как нам бы хотелось.

Да, есть рост: по оценке Росстата, за январь–ноябрь есть рост инвестиций в основной капитал. В целом это вроде бы смотрится и неплохо: 17,8 процента ВВП, но всё-таки это меньше на 0,8, чем в прошлом году. Правда, у нас ещё декабрь не посчитан, но явно существенного увеличения в этом году не будет, а может быть, даже небольшой спад будет – небольшой, но всё-таки спад.

Главное, все эти приоритетные направления работы слабо отражены в программах, реализуемых на каждом уровне власти, в инвестиционных планах компаний с госучастием. Мы говорим о приоритетах, но потом эти приоритеты часто не отражаются в программах министерств и ведомств, регионов и в госкомпаниях, как я уже сказал. Одно не должно быть разорвано с другим, иначе результата не будет. Явно не хватает чёткости, определённости и конкретики, пошаговых дорожных карт по увеличению производительности труда в российской экономике. Имею в виду эффективные стимулы для бизнеса к обновлению и модернизации производств, меры господдержки патентования и сертификации новой продукции, конкретные механизмы увеличения занятости в малом бизнесе, особенно в моногородах.

Считаю, такой перечень мер необходимо утвердить отдельным актом Правительства и оценивать ход его выполнения не реже одного раза в полгода.

Кроме того, рассчитываю на активное применение мер, о которых говорил в недавнем Послании, имею в виду льготы по созданию инфраструктуры индустриальных и технопарков, и бизнес-инкубаторов. Уважаемые коллеги, я прошу это не заболтать. Это конкретная мера, мы её с вами обсуждали, и она может эффективно сработать, только это нужно делать.

Предлагаю активно подключиться к созданию территорий опережающего развития на Дальнем Востоке и в Восточном Сибири с особыми условиями для организации несырьевых производств. Считаю это важнейшим приоритетом для поддержки деловой активности и создания новых рабочих мест.

Давайте перейдём к докладам. Предлагаю выступить Дмитрию Викторовичу Ливанову, Министру образования и науки. Пожалуйста, Дмитрий Викторович.

Д.ЛИВАНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания!

Основные целевые показатели, определённые Президентом России для системы образования, относятся как к материально-технической базе отрасли, так и к материальным стимулам для развития её кадрового потенциала, обусловили по всем уровням образования ряд серьёзных системных изменений. Прежде всего это касается развития человеческого капитала системы образования, повышения доступности и качества образования для наших граждан, развития системы профессионального образования и обучения.

В 2012 году указами Президента задан системный подход к повышению заработных плат педагогических работников всех уровней образования. По итогам девяти месяцев этого года заработная плата педагогов существенно выросла в дошкольном, общем и дополнительном образовании на 47, 45 и 43 процента соответственно по сравнению с аналогичным периодом 2012 года.

В профессиональном образовании приросты также значительные, но несколько ниже, например, 34 процента в среднем профессиональном образовании и 22 процента – в высшем образовании. Это объясняется тем, что заработная плата в прошлом году для этих категорий работников была выше, чем по другим.

Действия при повышении заработных плат педагогам осуществляются нами через инструмент «дорожных карт», структурных изменений в системе образования, которые взаимосогласованы на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. По итогам года, по нашим оценкам, заработная плата педагогических работников дошкольного и общего образования в целом по стране составит около 24 и 30 тысяч рублей соответственно, педагогов дополнительного образования – более 21 тысячи рублей, в среднем профессиональном образовании – около 25 тысяч рублей, в вузах – более 37 тысяч рублей.

Я хочу особенно подчеркнуть, что с задачей достижения целевых показателей по заработным платам успешно справляются не только регионы с высокой бюджетной обеспеченностью, что понятно, но и целый ряд регионов с низкой бюджетной обеспеченностью. Поэтому всё зависит не только от активности в наполнении бюджета, но и от применения новых методов и более эффективных подходов к управлению.

Например, Республика Тыва, Северная Осетия, Адыгея, Ингушетия испытывают трудности, и здесь необходимо скрупулёзно анализировать ситуацию и искать решения. А, например, такие области, как Новгородская, Ростовская, Воронежская, целый ряд других регионов, имеющих низкий уровень бюджетной обеспеченности, успешно справляются с теми показателями, которые установлены.

Вызывают у нас опасения по части достижения целевых показателей по заработной плате по итогам года и такие регионы, как Дагестан, Забайкальский край, Республика Саха, Брянская область. Меры, которые были реализованы в 2012 и 2013 годах в части повышения заработных плат педагогическим работникам, уже дают позитивные результаты.

В школах и вузах отмечается серьёзное увеличение численности молодых учителей и преподавателей. Происходит также опережающий рост среднего балла единого государственного экзамена абитуриентов, которые принимаются в вузы на специальности педагогических направлений.

При повышении заработных плат мы ориентируемся на принцип эффективного контракта, предполагающий наличие стимулирующих выплат педагогам, закрепляющих возможность поощрять тех работников, чей вклад особенно значим. Требования к квалификации педагогов и качеству их работы будут опираться на соответствующий профессиональный стандарт и федеральные государственные образовательные стандарты.

В новом профессиональном стандарте учителя и воспитателя, который был недавно принят, закреплены современные представления о преподавании, обеспечивающем продуктивную учебную деятельность школьников. На его основе будет выстроена система оценки эффективности учителей – аттестация, с ним будет увязана система подготовки и повышения квалификации, то есть профессионального развития педагогов.

Предстоит создать современную систему методической поддержки учителей и распространения лучших практик, отвечающих идеологии новых образовательных стандартов. Введение профессионального стандарта в практику не должно стать шагом к наращиванию внешнего давления контроля и отчётности, а будет прежде всего опираться на активность и внутреннюю мотивацию самих учителей.

Повышение и удержание достойного уровня заработной платы находится постоянно под самым пристальным вниманием руководителей всех уровней. И здесь не может быть компромиссов и исключений. Иногда мы, к сожалению, сталкиваемся с ситуациями, когда это повышение происходит за счёт повышения учебной нагрузки.

Такое повышение зарплаты не только профанация указов, но и работает, по существу, во вред настроениям учителей и качеству образования. Нельзя рассчитывать, что рост заработной платы автоматически приведёт к росту качества образования.

Выстраивается новая целостная система трудовых отношений, которая должна стимулировать качество преподавания и непрерывный профессиональный рост педагогов. Рост заработных плат, безусловно, должен сопровождаться повышением эффективности системы образования. У нас в ближайшие годы произойдёт увеличение количества воспитателей в детских садах и учителей в школах просто потому, что увеличивается количество детей.

Поэтому основная задача состоит в том, чтобы модернизировать образовательные программы и выстроить образовательный процесс без увеличения нагрузки на педагогических работников. Программа повышения квалификации, обучение педагогов новым образовательным технологиям, уверен, позволит решить нам эту задачу.

Ресурс для оптимизации расходов и направление средств на повышение заработной платы есть в сфере профессионального образования, одним из инструментов которого является мониторинг эффективности вузов, который мы проводим начиная с 2012 года. На прошлой неделе мы зафиксировали результат этого года: признаны неэффективными 382 вуза и филиала, предстоит провести их реорганизацию. Считаю важным, чтобы и регионы оценили эффективность сети федеральных и региональных организаций профессионального образования на своей территории, вместе с нами подумали над конкретными решениями.

Прирост рождаемости за последние пять лет поставил на повестку дня проблему доступности дошкольного образования. В 2013 году для решения проблемы дефицита мест в детских садах осуществлена беспрецедентная мобилизация ресурсов системы образования. Она позволила обеспечить доведение 59 миллиардов рублей из федерального бюджета до реальных объектов и ввода мест в дошкольных организациях.

Регионы в свою очередь вложили в проект модернизации региональных систем дошкольного образования порядка 40 миллиардов рублей из региональных бюджетов. В 2013 году будет создано по всей России свыше 370 тысяч новых дополнительных мест в детских садах, будет построено свыше 580 новых зданий детских садов.

Таких темпов строительства зданий детских садов не было в нашей стране уже очень давно. В целом по году лидерами по вводу мест в дошкольном образовании являются Ленинградская, Псковская, Самарская, Калужская, Тульская области, республики Карачаево-Черкесия и Хакасия.

Для более чёткого планирования комплекса мер по решению проблем очерёдности на получение дошкольного образования будет запущена электронная очередь, на основании которой будет производиться зачисление детей в детские сады. С 1 января она заработает, а с 1 апреля, как уже сказал Владимир Владимирович, она будет наполнена персональными данными каждого ребёнка и будет действовать как мощный управленческий ресурс.

Сегодня нами определены регионы с наиболее острой проблемой очерёдности в детские сады, где численность детей, стоящих в очереди в дошкольные образовательные организации, превышает 10 процентов от их общего числа. Это Московская область, Республика Саха, Ханты-Мансийский автономный округ, Астраханская область, Красноярский край, целый ряд республик Северо-Кавказского федерального округа.

В следующем году мы планируем продолжение этой программы. На эти цели в федеральном бюджете уже предусмотрено 10 миллиардов рублей. При распределении субсидий будут учитываться и потребность в дополнительных местах, и результаты реализации программы в 2013 году.

Хотел бы обратить внимание, что регионам важно не только строить новые садики, но и развивать иные формы дошкольного образования, в том числе негосударственные детские сады. Этому будет способствовать механизм, который заработает со следующего года, позволяющий предпринимателям, получившим лицензию, получать бюджетное финансирование на программы дошкольного образования.

Новая редакция санитарно-эпидемиологических правил и нормативов снимает многие ограничения для развития частных детских садов. Исключены ограничения, например, на многофункциональное использование различных помещений и территорий дошкольных организаций. В начале следующего года вступит в силу нормативный акт, утверждающий санитарно-эпидемиологические требования к организации режима работы семейных групп, размещённых в жилых помещениях.

Для обеспечения качества услуг дошкольного образования, в том числе в частных детских садах, утверждён федеральный государственный стандарт дошкольного образования. Этот стандарт включает в себя целый комплекс требований, которые должны быть использованы в различных дошкольных образовательных программах в целях повышения качества образования, воспитания и развития детей, а также в программах подготовки и переподготовки педагогических кадров.

Хотел бы отметить, что сегодняшние масштабные проекты в сфере дошкольного образования направлены на работу с возросшим контингентом детей дошкольного возраста. Но, по нашей оценке и на основании демографического прогноза, к 2020 году численность школьников увеличится более чем на два миллиона человек. Поэтому требуется разработка комплекса мер по развитию и укреплению материально-технической базы школ. Мы представим проект соответствующей программы уже ближайшей весной.

В регионах ведётся работа, направленная на более эффективное использование имеющихся площадей не только в детских садах, но и в школах. Речь идёт об использовании проектов двойного назначения: школа–детский сад. В этой связи важно использовать оптимальные типовые проекты детских садов, в которых можно вести обучение школьников начальных классов. Мы именно такие требования ставим при распределении федеральной субсидии.

Одна из стратегических целей образования – обеспечение регионов квалифицированными кадрами – требует сегодня выхода за рамки ведомственных решений при модернизации материальной базы, кадрового состава организации профессионального образования и реализуемых ими программ. Образовательные программы должны отвечать задачам экономического развития. В этой связи возрастает роль прикладного компонента профессионального образования в привязке к актуальной и перспективной экономической карте каждого конкретного региона.

Модернизация системы начального и среднего профессионального образования стартовала в 2007 году в рамках реализации приоритетного национального проекта «Образование» и была нацелена на развитие отдельных учреждений, учреждений-лидеров и их партнёрские отношения с работодателями.

За прошедшие семь лет удалось апробировать модели государственно-общественного управления такими организациями. На основе прогнозирования потребностей регионального рынка труда созданы межрегиональные отраслевые ресурсные центры, удалось привлечь заметные инвестиции в развитие системы профессионального образования: это и средства федерального бюджета, средства региональных бюджетов, работодателей, самих образовательных организаций. Дальнейшие векторы развития этой системы связаны с построением современной системы подготовки рабочих кадров и формированием прикладных квалификаций.

Мы планируем развивать следующие подходы к модернизации профессионального образования. В части реализации основных программ профессионального образования будут внедрены механизмы, обеспечивающие продуктивное взаимодействие регионов и Министерства образования и науки при определении контрольных цифр приёма в федеральные вузы на программы обучения, необходимые экономике соответствующего региона.

В части сближения программ подготовки с реальными потребностями работодателей будем развивать программы прикладного бакалавриата – это практика, ориентированная на программы высшего образования. В 2013 году было установлено больше 3600 бюджетных мест для обучения по таким программам, а в ближайшем году число контрольных цифр приёма на эти программы будет увеличено в пять раз – до 20 тысяч бюджетных мест.

В уходящем году мы провели конкурс на проекты по подготовке высококвалифицированных кадров для предприятий и организаций регионов, так называемый конкурс «Кадры для регионов». Участниками стали вузы, ориентированные на подготовку кадров по приоритетным направлениям в развитии экономики соответствующих субъектов Российской Федерации, на которых они расположены.

По итогам конкурса отобраны для дополнительного финансирования образовательные учреждения, расположенные во всех восьми федеральных округах. Вузами-победителями заявлено более 250 образовательных программ, реализация которых будет способствовать созданию базовых кафедр на предприятиях-партнёрах, будет способствовать более успешной карьере выпускников.

Для того чтобы система профобразования соответствовала техническому и технологическому уровню современного производства, в регионах создаются многофункциональные центры прикладных квалификаций. Эти центры реализуют в том числе краткосрочные программы дополнительного профессионального образования для взрослых.

В регионах также развиваются профильные ресурсные центры профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по востребованным на региональном рынке труда профессиям и специальностям. В ряде регионов делается акцент на так называемую дуальную или кооперационную форму подготовки квалифицированных кадров. Могу отметить Приморский край, Калужскую и Челябинскую области.

В таких программах учащиеся большую часть учебного времени проводят в условиях производства под руководством наставников. Теоретические знания, первичные практические навыки, ключевые компетенции они получают в колледжах, то есть в учреждениях среднего профессионального образования. Для поддержки этих инициатив мы в наступающем году начнём новый масштабный проект, который будет направлен на выявление, поддержку, развитие точек роста современной системы среднего профессионального образования, прежде всего в части повышения эффективности образовательных технологий, развития модульного подхода построения образовательных программ, повышения эффективности управления системой среднего профессионального образования.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Пожалуйста, Владимир Владимирович Миклушевский.

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я в своём выступлении, дабы не повторять те цифры, которые прозвучали в докладе Министра, остановился бы на практической стороне реализации регионами указов 2012 года, отметил бы положительные практики, выявил проблемы, мешающие исполнению указов, и, конечно же, дал бы предложения по решению этих проблем.

Сегодня во всех регионах идёт процесс доведения размера средней заработной платы педагогических работников до уровня средней по экономике. Наш анализ показывает, что в системе общего и профессионального образования этот процесс в целом трудностей не вызывает. В ряде регионов имеются определённые проблемы с повышением заработной платы в системе дошкольного и дополнительного образования детей, хотя, я согласен с Министром, помимо прямых бюджетных ассигнований, которые должны быть предусмотрены в соответствующих бюджетах, необходимо также смотреть на реорганизацию неэффективных организаций, экономию средств, в том числе за счёт повышения энергоэффективности. И здесь есть положительные примеры.

Так, например, в Ханты-Мансийском автономном округе реорганизация 28 школ в форме присоединения к базовым школам позволила в 2013 году выделить более 1 миллиарда рублей на увеличение фонда оплаты труда, а за счёт повышения энергетической эффективности достичь более 7 процентов экономии. И все эти средства, конечно, также направляются, или часть этих средств, на повышение оплаты труда преподавателей и учителей.

За счёт привлечения иных источников финансирования, в том числе за счёт внебюджетных источников. Например, во Владимирской области школы предоставляют платные услуги населению микрорайона, то есть взрослые люди приходят вечером и занимаются.

За 10 месяцев 2013 года учреждения профессионального образования Приморского края за счёт внебюджетной деятельности получили доходы в размере более 20 процентов от объёма средств, выделяемых из краевого бюджета, и порядка 40 процентов этих средств было направлено на повышение заработной платы преподавателям, мастерам производственного обучения.

Несколько слов о ликвидации очередей в дошкольные образовательные учреждения. Помимо традиционных мероприятий, о которых уже много говорилось, – это строительство новых детских садов, реконструкция, возврат зданий бывших дошкольных учреждений, – в ряде регионов идёт работа, направленная на более эффективное использование имеющихся площадей, не только в детских садах, но и в школах.

Сегодня, Владимир Владимирович, Вы в своем вступительном слове об этом говорили. Речь идёт о реализации проектов двойного назначения «школа–сад». Такая форма работы позволяет своевременно реагировать на изменение демографической ситуации. Я, конечно, думаю, выражу мнение всего губернаторского корпуса и хочу поблагодарить федеральное Правительство, Вас, Владимир Владимирович, за то, что в 2013 году нам была оказана дополнительная поддержка из федерального бюджета на строительство детских садов. И, конечно, поддерживаю предложение Министра, чтобы в 2014 году те средства, которые уже в бюджете предусмотрены, направлять на реализацию этой формы – «школа–сад», чтобы можно было при изменении демографической ситуации гибко на неё реагировать.

Теперь позволю высказать несколько предложений по усилению эффективности реализации указов. Например, в действующем Федеральном законе 115-ФЗ о концессионных соглашениях было бы разумно предусмотреть норму, которая позволяла бы концессионеру, строящему детские сады или школы, получать в последующем возмещение своих затрат не только от коммерческой эксплуатации детских садов и школ, потому что часто это невозможно сделать, так как повышает плату родителей, например, а за счёт платы концедента. Такой нормы сейчас нет, и я предлагаю эту норму в закон ввести.

Министр Дмитрий Викторович Ливанов уже сказал, что Федеральный закон об образовании предусматривает меры поддержки частных предпринимателей, оказывающих образовательные услуги, но услуги по присмотру и уходу за детьми, например, оказываются за рамками мер государственной поддержки. Я предлагаю внести такого рода изменение в закон, которое позволило бы снизить плату родителей за присмотр и уход за детьми в частных детских учреждениях, где они могут оставлять своих детей.

Другим фактором, тормозящим процесс обеспечения доступности дошкольного образования, является отсутствие специальных требований к жилым помещениям. Министр уже сказал, что в следующем году это будет устранено, потому что тогда мы сможем, конечно, более эффективно использовать такие формы, как семейные детские сады.

И ещё одна проблема, Владимир Владимирович, которую хотел бы обозначить, – это отсутствие возможности направления средств материнского капитала на получение образовательных услуг по программам дошкольного образования, ухода и присмотра за детьми в соответствующих организациях с частой формой обучения и государственной.

Уважаемые коллеги! К 2020 году должна быть решена задача по организации 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест, которые в свою очередь должны быть обеспечены кадрами соответствующей квалификации. И, конечно, один из главных путей решения этой проблемы – это организация обучения проживающих на территории граждан новым компетенциям, то есть переподготовка кадров на месте.

Формирование на региональном уровне соответствующей системы дополнительного профессионального образования создаст условия для реальной профессиональной мобильности трудовых ресурсов, предполагающей готовность работника при необходимости освоить новую для себя трудовую деятельность, что, соответственно, обеспечит максимальное соответствие кадровых ресурсов требованиям современной экономики.

Мы у себя в регионе такую работу уже начали. Я приведу один пример. Это создание образовательного кластера судостроения в городе Большой Камень Приморского края. Стратегическим партнёром кластера является Дальневосточный центр судостроения и судоремонта – дочернее предприятие государственного холдинга «Объединённая судостроительная корпорация».

Но кроме этого в состав кластера входят Дальневосточный судостроительный колледж, филиал Дальневосточного федерального университета, многофункциональный центр прикладных квалификаций и учебный центр, собственно, на базе предприятия, оснащённый соответствующим учебным производственным оборудованием.

Обучение программам высшего профессионального образования в кластере осуществляется в филиале университета по типу завода-втуза. Эта дуальная форма подготовки для производства прекрасно себя зарекомендовала ещё в советские времена, о чём свидетельствует ценный опыт Московского государственного индустриального университета, бывшего завода-втуза при ЗИЛе, Пензенского государственного технологического университета, бывшего пензенского завода-втуза. Мне кажется, что это достаточно перспективная форма.

В ряде других регионов такая форма тоже реализуется на двух площадках: учебного заведения и на предприятии. Например, на площадке Томского техникума прикладных строительных квалификаций в сотрудничестве со строительными компаниями «Герц Арматурен», «Кнауф» и «Бош». Представленные положительные примеры демонстрируют наличие хорошего потенциала для продуктивного реформирования профессионального образования, причём, хочу подчеркнуть, именно дополнительного профессионального образования по коротким образовательным программам, по программам, которые будут востребованы взрослым населением.

Однако пока эти примеры всё же являются единичными, скорее несистемными, чем системными, а проблемы в этой области носят как раз системный характер. Суть этих проблем известна. На сегодняшний день реальный сектор экономики не всегда получает достаточное количество кадров нужной квалификации, поэтому зачастую бизнес-сообщества, не удовлетворённые результатами традиционной подготовки специалистов, организуют альтернативные формы подготовки кадров, создают собственные корпоративные образовательные университеты, пытаясь самостоятельно решить целый ряд связанных с этим проблем.

Между тем государственные образовательные учреждения имеют достаточное количество преподавателей, оборудования, площадей, очень часто эти площади простаивают, например, в вечернее время, когда они могли быть использованы взрослыми людьми. Вот всё, что необходимо для реализации таких краткосрочных программ дополнительного профессионального образования.

И, на мой взгляд, необходимо проработать вопрос о разных формах мотивации, в том числе налоговых, предприятий участвовать в такой образовательной деятельности.

Кстати, Владимир Владимирович, Вы хорошо знаете, что у нас такой пример есть в области мотивации предприятий в области науки и инноваций: это 218?е постановление Правительства. Оно достаточно хорошо себя зарекомендовало, и мы имеем довольно неплохие результаты. Поэтому я считаю, что для обеспечения подготовки квалифицированных кадров для 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест необходима разработка государственной системы мер, направленных на поддержку дополнительного профессионального образования в рамках образовательных кластеров, подчеркну, которые должны включать в себя все уровни профессионального образования: и среднее, начальное – сейчас нет в законе, и высшее, и обязательно базового работодателя. Именно в таком составе этот кластер максимально эффективен.

Особое место в функциональной структуре образовательных кластеров должны занимать краткосрочные программы дополнительного профессионального образования, которые в отличие от основных образовательных программ среднего и высшего профессионального образования пока не получали должной поддержки со стороны Министерства образования и науки. Между тем именно такие краткосрочные программы способны обеспечить профессиональную мобильность кадров на рынке труда, постоянное повышение их квалификации.

И, конечно, Владимир Владимирович, абсолютно согласен с тем, что Вы сказали во вступительном слове. Для успешной реализации модели дуального обучения необходимо возрождение института наставничества. Нужно определить конкретные формы наставнической деятельности на предприятии, конечно же, разработать систему и мотивации, рассмотреть возможность производить оплату труда наставнику как за счёт средств образовательных учреждений, что сейчас не происходит, так и предприятий.

Убеждён, что реализация предполагаемого комплекса мер создаст необходимые условия для внедрения новых профессиональных стандартов и в целом обеспечит перенастройку системы профессионального образования, необходимость которой подчёркивалась в Вашем Послании Федеральному Собранию.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Владимир Владимирович, пара уточняющих вопросов.

Вы говорили о налоговой мотивации для предприятий. Налоговая мотивация в связи с чем – в связи с подготовкой кадров?

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Нет, Владимир Владимирович.

Сейчас предприятия для подготовки своих работников имеют соответствующие налоговые стимулы. Но это только для тех работников, которые работают на предприятии либо планируют прийти работать. В то же время, если предприятие работает по дуальной системе подготовки, и в группе получится 25 человек, понятно, что работать придут не все 25, скорее всего, на это предприятие.

Так вот предприятие никак не мотивировано создавать, например, учебные классы для обучения всех 25 человек. Это как некий пример. Поэтому эта проблема сейчас известным образом обходится. Как правило, вузы или техникумы получают по договору безвозмездного пользования оборудование, которое покупает предприятие. Но это частные примеры, они не являются системными.

В.ПУТИН: Подумать на этот счёт можно, конечно.

А теперь по поводу материнского капитала. Расширение его использования на что? На оплату дошкольного образования?

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Да.

В.ПУТИН: В садах?

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Да.

В.ПУТИН: У нас же субсидируются детские сады. А вы распространите просто это субсидирование на частные дошкольные учреждения, вот и всё.

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Да, я об этом тоже говорил.

В.ПУТИН: Вот это и нужно сделать.

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Согласен.

В.ПУТИН: А дополнительных каналов не нужно создавать для того, чтобы у женщины эти деньги утащили из семьи. Мы так много-много насоздаём всяких вариантов, сразу появятся какие-нибудь схемы, по которым у людей будут вытаскивать деньги. Это первое.

И второе. Мы здесь обсуждали эту тему втроём: сразу и ставки поднимутся в детских садах, тут же вырастут, как только поймут, что дополнительные средства большие туда могут быть направлены – сразу раз, и поднимут цены. Как всегда! Поэтому здесь нужно быть очень аккуратными.

Пожалуйста, Михаил Александрович Мень.

М.МЕНЬ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания!

Одной из основных задач созданного Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства является улучшение жилищных условий граждан, повышение доступности жилья и качественных коммунальных услуг. Реализация данных задач осуществляется в рамках выполнения 600?го указа Президента Российской Федерации. Сегодня работа Министерства охватывает несколько стратегических направлений, позволяющих решить поставленные задачи.

В сфере развития жилищного строительства. По данным субъектов Российской Федерации, за 11 месяцев 2013 года в Российской Федерации введено 52 миллиона квадратных метров жилья, что на 11 процентов больше, чем в аналогичный период 2012 года, в том числе 37 процентов – жильё экономического класса и 49 процентов – индивидуальное жильё. Средняя цена одного квадратного метра жилья по стране составила 47,4 тысячи рублей.

Во исполнение Вашего, Владимир Владимирович, Послания Федеральному Собранию с целью снижения стоимости и повышения доступности жилья Минстрой разрабатывает программу «Жильё для российской семьи». В рамках реализации данной программы до конца 2017 года планируется ввести в эксплуатацию 25 миллионов квадратных метров жилья дополнительно к запланированным объёмам, при этом не менее половины этого жилья будет предоставляться гражданам, имеющим право на приобретение такого жилья, по цене не более 80 процентов от рыночных и не выше 30 тысяч рублей за 1 квадратный метр.

В целях снижения административных барьеров в сфере строительства в Государственную Думу внесён проект федерального закона, предусматривающий наделение Правительства правом установления исчерпывающего перечня административных процедур в строительстве. Сегодня Минстроем совместно с АСИ ведётся подготовка соответствующего подзаконного акта.

В сфере развития ипотечного кредитования по состоянию на 1 ноября 2013 года выдано 639 тысяч ипотечных кредитов более чем на 1 триллион рублей. Средняя ставка по ипотечным кредитам, выданным за девять месяцев текущего года, составляет 12,6 процента. Напомню, что в самом начале развития ипотеки, в 2004 году, ставка по ипотечным кредитам составляла 15–16 процентов, а объём ипотечного кредитования – 20 миллиардов рублей в год. Во всех регионах действуют программы льготного ипотечного кредитования с пониженной процентной ставкой, такие как «Молодые учителя», «Материнский капитал».

По данным Пенсионного фонда, более 90 процентов средств материнского капитала направляется на улучшение жилищных условий, в том числе на оплату ипотечных кредитов.

Правительством утверждён комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трёх и более детей. Установлено первоочередное право многодетных семей на получение социальной выплаты на улучшение жилищных условий, а также обязанность субъектов часть средств, выделяемых им в рамках подпрограммы «Стимулирование жилищного строительства», направлять на обеспечение инженерной инфраструктуры земельных участков, в том числе для многодетных семей. Законопроект по альтернативным мерам поддержки на сегодняшний день подготовлен и внесён в Государственную Думу.

В сфере формирования рынка арендного жилья. Правительством внесён в Государственную Думу проект закона, направленный на формирование рынка доступного арендного жилья и развития некоммерческого жилищного фонда для граждан, имеющих невысокий уровень доходов. В настоящее время данный законопроект готовится к принятию во втором чтении.

Теперь что касается сферы ликвидации аварийного жилья. До конца 2017 года при участии Фонда содействия реформированию ЖКХ будет расселено 10,7 миллиона квадратных метров жилья, признанного аварийным по состоянию на январь 2012 года. То, что касается планов Фонда ЖКХ погодно, то в 2014 году планируется расселить порядка 2 миллионов квадратных метров, в 2015?м и 2016?м – по 2,5 миллиона квадратных метров и в 2017?м – 3 миллиона квадратных метров.

Задача крайне серьёзная, и в настоящее время мы видим, что у целого ряда регионов имеются трудности в реализации данного комплекса мер. В связи с этим Минстроем организован постоянный контроль за ходом его исполнения и принимаются меры по выполнению намеченных планов.

Я хотел бы обратиться к руководителям регионов. Мы будем всячески помогать, но у нас, к сожалению, есть регионы, которые не просто пробуксовывают, а даже в текущем году не взяли средства из Фонда на реализацию этой задачи. В данном случае Министерству, в общем, нечем даже помогать. Я прошу руководителей регионов обратить на это внимание, потому что задачи по времени очень сжатые и серьёзные.

Для выполнения поставленных задач по расселению аварийного жилья мы планируем обеспечить, первое, запуск принципиально новой системы контроля за реализацией региональных программ расселения аварийного жилья, в которых будем видеть не только введённые квадратные метры, но и факт заселения человека в новое жильё и степень его удовлетворённости решением это проблемы.

И, второе, синхронизацию программ расселения и строительства жилья экономического класса в рамках реализации программы «Жильё для российской семьи» и проектов, реализуемых в настоящее время. Это обеспечит необходимый синергетический эффект, в том числе снизит затраты на подготовку инженерной инфраструктуры.

В сфере повышения качества жилищно-коммунальных услуг. Сегодняшнее состояние отрасли с её износом, большими потерями, низким качеством и высоким потреблением услуг как раз и определяет необходимость обеспечить запуск инновационных инструментов для развития. Сегодня инвестиции в развитие коммунальной инфраструктуры крайне скудны.

По мнению экспертов, ежегодно в «коммуналку» необходимо вкладывать почти 600 миллиардов рублей, сокращая издержки и повышая надёжность работы системы жизнеобеспечения. Также, по оценкам экспертов, потенциал повышения эффективности отрасли достигает 40 процентов. В рамках текущего объёма платежей населения за коммунальные услуги ёмкость рынка для проектов, окупаемых только за счёт повышения энергоэффективности, около 360 миллиардов рублей в год.

Одной из ключевых задач Минстроя является привлечение в отрасль профессионального бизнеса, обладающего необходимыми ресурсами и готового работать на перспективу. Для этого мы завершаем работу по созданию новых правил игры в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основным препятствием для инвестирования в коммуналку является непредсказуемое тарифное регулирование.

По инициативе Правительства приняты законодательные решения, обеспечивающие переход на долгосрочные тарифы, при этом обязательным становится применение стандартов качества и надёжности услуг. Приход бизнеса в эту сферу будет обеспечен также благодаря скорректированному закону о концессионных соглашениях. Законопроект предусматривает необходимый уровень гарантий инвестору, заключающему соглашение с фиксацией показателей качества работы.

Напомню руководителям региона, что в соответствии с Вашим, Владимир Владимирович, поручением до 2016 года в концессию через публичные конкурсы должны быть переданы все неэффективные МОПы, работающие в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Важнейшим решением для потребителей регионов и бизнеса является переход к долгосрочному регулированию совокупного платежа граждан за коммунальные услуги на уровне Правительства. Соответствующий закон сегодня утром был принят в окончательном чтении на заседании Государственной Думы.

Для того чтобы обеспечить приток частных инвестиций и квалифицированных кадров в жилищно-коммунальное хозяйство, в ближайшее время планируется решить три задачи. Первая: завершить формирование нормативной базы, приняв необходимые акты, их более десяти. Мы эту работу завершим уже в начале будущего года.

Второе: обеспечить в регионах внедрение механизмов привлечения инвестиций, предусмотренных новым законодательством, путём реализации в каждом регионе комплекса мер по развитию жилищно-коммунального хозяйства.

Третье: запустить на федеральном уровне дополнительные механизмы привлечения кредитных средств, модернизацию инфраструктуры, включая инструмент для финансирования кредитов, успешно зарекомендовавший себя в ипотеке.

Помимо усиления государственного регулирования в сфере жилищно-коммунального хозяйства развивается и общественный контроль. В Госдуме рассматривается специальный закон о наделении дополнительными правами объединений потребителей в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Кроме того, сформирована сеть региональных центров общественного контроля, которые не только помогают контролировать качество услуг, но и обучают жителей всем тонкостям законодательства в сфере ЖКХ.

Анализируя обращения граждан, поступающие в Министерство, и учитывая опыт работы в субъекте, могу сказать, что значительное количество жалоб граждан связано с неудовлетворительной работой управляющих компаний. С целью исправления данной ситуации и усиления контроля в данной сфере подготовлен законопроект, предусматривающий введение лицензирования данной деятельности. В настоящее время проект закона проходит процедуру согласования.

Также для повышения прозрачности сферы жилищно-коммунального хозяйства Минстроем совместно с Минкомсвязи активизирована работа по внедрению системы ГИС ЖКХ. Запуск первых пилотных проектов планируется осуществить в первой половине следующего года, а с 16?го года система должна заработать на полную мощность.

Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Мы понимаем сложность и глобальность задач в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства, в том числе по исполнению майских указов. Но в целом в Министерстве сегодня есть понимание механизмов, с помощью которых можно их реализовывать во взаимодействии с региональными властями. Мы также примем все возможные меры по выполнению первостепенных задач.

Спасибо.

В.ПУТИН: Михаил Александрович, Вы Министром назначены недавно, и поэтому, естественно, ожидания большие. И за то, что что-то не сделано, к Вам и претензии нельзя предъявить. Но если в этой сфере мы будем наблюдать то, что происходит сейчас, то эти претензии быстро появятся.

Я хочу, чтобы у Вас был ясный, понятный, реалистичный план решения этой проблемы, я имею в виду в данном случае расселение аварийного жилья, чтобы было пошагово понятно, кто, почему что-то недовыполняет, для того чтобы нам сразу же настраивать эту систему быстро, оперативно и чтобы все наши коллеги, которые в этом зале присутствуют, руководители регионов, это имели в виду, тоже были встроены в общую систему и понимали, что это не просто так – поболтали языком и разошлись, что к этому будет приковано внимание, что этим надо заниматься, заниматься в ежедневном режиме, лично уделять этому внимание. Вот это первое.

И я прошу Администрацию, руководство Правительства иметь в виду, что, во-первых, на Правительстве, чтобы вы отчитывались регулярно, как решается вопрос, и время от времени чтобы я тоже мог ознакомиться с ходом этих работ. Это первая часть.

А вторая часть такая. Вы сказали о том, что нужно расселить 10,7 миллиона квадратных метров аварийного жилья, а на самом деле его больше – три с лишним. Куда делось 2,4 миллиона?

М.МЕНЬ: Уважаемый Владимир Владимирович, мы отталкиваемся от той цифры, которая была озвучена на 1 января 2012 года. По тем документам, которые у нас сегодня имеются, оставшиеся квадратные метры планируется расселить за счёт региональных программ.

В.ПУТИН: Понимаете, мы в своё время, в начале 90-х, взяли и скинули на регионы и муниципалитеты, скажем, первичное звено здравоохранения, то же самое и в образовании многое произошло, и сделали вид, что это нас не касается, я имею в виду федеральную власть. А потом вынуждены были проводить одну программу за другой, исходя из того, что очень много оказалось, мягко говоря, в неблагоприятной ситуации.

Здесь то же самое, абсолютно то же самое. Мы ясно и с полным пониманием проблемы должны относиться к этому вопросу. 2,4 миллиона сделают регионы, и делайте как хотите. Если вы считаете, что они могут это сделать, тогда покажите им, за счёт чего. Нужно, чтобы было понятно.

Я сейчас никого ни в чём не обвиняю, но некоторые руководители регионов могут считать, что есть другие вопросы, более приоритетные, и туда нужно деньги переложить. Да у них не так уж и много свободных денег. Поэтому тогда вместе с ними нужно всё обсуждать, понимать, что там происходит, и соответствующим образом регулировать.

Я Вас прошу к этому отнестись самым серьёзным образом, не просто так: большая проблема, острая, будем решать как-то. А вот эта часть, почти одна пятая, вот это они сделают. Как они сделают? Может быть, они и могут сделать, я вообще не исключаю, но тогда каждый из них должен знать, за счёт чего, как, в какие сроки. Вот чтобы не было здесь каких-то «серых зон» и непонятных для кого-то! Всё должно быть ясно.

И, конечно, ни в коем случае, уважаемые коллеги, прошу вас, не манипулировать цифрами – чуть больше, чуть меньше, потом чтобы выбить деньги из федерального бюджета, резко увеличить наличие аварийного жилья. Давайте отнесёмся к этому самым серьёзным образом.

Михаил Александрович, пожалуйста, садитесь. Спасибо.

Юрченко Василий Алексеевич, Новосибирская область.

В.ЮРЧЕНКО: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания!

В своём выступлении я хотел бы акцентировать ваше внимание на следующих моментах. Во-первых, и меры, заложенные в указе Президента, и показатели, отмеченные в Послании Федеральному Собранию, направлены на создание комфортной среды проживания для наших граждан. Решение этой задачи сегодня является условием не только социальной стабильности, но и экономического развития, условием повышения конкурентоспособности нашей страны в борьбе за человеческий капитал.

И здесь хочу выделить такой нюанс. В обществе у населения, причём без различия в имущественном положении, сложилась стойкая убеждённость в том, что жилое помещение должно быть исключительно в частной собственности, хотя современный мировой опыт даёт другой пример: в структуре жилищного фонда многих стран арендное жильё занимает в среднем 60–70 процентов, и им пользуются вполне обеспеченные люди.

И в нашей стране аренда жилья должна не только выполнять социальную функцию обеспечения жильём малоимущих слоёв населения, но и обеспечивать трудовую мобильность людей, способствовать реализации важнейших инвестиционных проектов. И не случайно пилотный проект арендного жилья в Новосибирской области был адресован именно для специалистов созданного нового технопарка. Более ста квартир арендного жилья было построено, и сегодня там проживают молодые учёные и новаторы.

Сегодня частный бизнес готов входить в этот сектор, но нам предстоит простимулировать формирование нового вида предпринимательской деятельности: уже в самое ближайшее время обеспечить приход на этот рынок частных инвесторов, профессионально управляющих такими активами с целью получения доходов. Это требует принятия и специальных нормативно-правовых актов.

Считаю, нормативно-правовые акты должны не только регламентировать все аспекты деятельности этого бизнеса, права и обязанности сторон, но и содержать меры государственной поддержки на период его становления. Целесообразно, в частности, целевое выделение земельных участков для строительства жилья коммерческого найма, предоставление налоговых льгот.

Сегодня, конечно же, очень важная тема, на которой, Владимир Владимирович, Вы акцентировали внимание, – это переселение из аварийного жилья. Эту проблему нужно решать не только за счёт бюджетных средств из разных уровней бюджета: из Фонда реформирования ЖКХ, из региональных, из местных, – но сегодня при изменении законодательства, в частности, возможно привлечь очень серьёзные частные инвестиции.

Наверное, настало время изменить норму земельного законодательства, когда строить новое современное энергоэффективное жильё на застроенных территориях можно не когда полностью будет расселён квартал, а когда будет поэтапно подготовлено два-три дома. Тем самым сократить сроки расселения и заинтересовать застройщиков во вложении частных средств в эту проблему.

Развитие строительства во многом упирается в высокую стоимость квадратного метра. Эта проблема решается развитием строительной индустрии, созданием инженерной инфраструктуры, прозрачным выделением земельных участков. Об этом мы много раз говорили, принимали соответствующие программы.

Обозначу ещё один аспект. Высокая стоимость жилья во многом поддерживается спросом на недвижимость со стороны тех игроков рынка, которые покупают новые квартиры, чтобы защитить свои средства, чтобы перепродать и получить доход. Предлагаю рассмотреть возможность обложения такого дохода специальным налогом, как это делается в некоторых странах, в частности, в Австрии, где при перепродаже недвижимости в первые десять лет после её покупки доход от продажи облагается подоходным налогом в размере 34 процентов.

Думаю, всем понятно, почему сегодня такой масштаб приобрела проблема предоставления качественных жилищно-коммунальных услуг. Это отсутствие на протяжении многих лет, а правильнее было бы сказать, десятилетий, да ещё и достались со времён Советского Союза недоремонт, недофинансирование этой жизнеобеспечивающей отрасли.

Считаю, в стране наработан достаточный опыт консолидации средств бюджетов разных уровней, привлечение частого капитала в реализацию проектов модернизации коммунальной инфраструктуры, но необходимо увеличивать масштаб этих средств.

И здесь не обойтись, наверное, без новых, я бы сказал, инвестиционных ресурсов, которые должны быть использованы для реформирования жилищно-коммунального комплекса. Примеры существуют во многих странах Европы, в частности, в Германии, в Норвегии, в Швеции, в Нидерландах, когда функционирование этого финансового инструмента предусматривает возвратность средств.

И, самое главное, низкая стоимость процентной ставки и длительные сроки предоставления органам или государственной власти, или муниципальной через этот финансовый инструмент. Такие практики, я считаю, необходимо рассмотреть. В Министерстве строительства мы с Министром рассматривали это в рамках рабочей группы, думаю, что необходимо рассмотреть возможность применения у нас в стране. Это позволит, Владимир Владимирович, привлечь в разы больше частных средств в реформирование жилищно-коммунального комплекса.

Качество работы управляющих компаний – эта тема стала уже притчей во языцех, а между тем многие конфликты даже не возникли бы, если бы эта деятельность подлежала лицензированию. И то, что Вы недавно говорили, что лицензирование необходимо ввести, и здесь саморегулируемая организация не спасёт, опыт у нас в стране доказывает, что не удалось это сделать.

Сегодня Министр доложил – вносится документ о лицензировании этого вида деятельности, это абсолютно правильно. Постоянный мониторинг при помощи чётких критериев оценки работы позволил бы профилактировать нарушения и недостатки в сфере ЖКХ, не допускать недобросовестных игроков на этот очень важный, социально чувствительный сектор.

Сегодня плохо прописаны в законодательстве процедуры смены организаций, занимающихся управлением многоквартирного дома. Касается это и товариществ собственников жилья, и жилищных кооперативов, и управляющих компаний. Граждане зачастую лишаются права даже заключить с ресурсоснабжающей организацией прямые договоры, и только после вмешательства органов власти, работы с такими управляющими компаниями удаётся защитить права граждан.

Чтобы снять конфликтность, исключить злоупотребление при передаче многоквартирного дома в управление от одной управляющей организации к другой, может быть, посмотреть и включить в этот процесс государственные жилищные инспекции, органы местного самоуправления, когда из лицензированных организаций были бы реестры и защищали граждан при смене. На сегодня некоторые управляющие компании всё делают для того, чтобы гражданам, изъявившим свою волю и решение по смене управляющей компании, затянуть этот вопрос.

Очень важное значение имеет широкомасштабная информационная кампания по разъяснению всех нюансов и аспектов необходимых изменений в жилищно-коммунальном комплексе. И здесь необходимо всем уровням власти: от муниципалитета до федеральной – выстроить, мне представляется, системную работу по пропаганде, разъяснению тех изменений, которые приведут к улучшению жилищно-коммунальных услуг, защите прав граждан.

И самое главное, не спекулировать на жизненно важных темах некоторым так называемым защитникам, которые сегодня иногда призывают к неадекватным действиям, к торможению, к тому, чтобы те изменения, которые востребованы, не проводить.

Сегодня необходима более активная просветительская, разъяснительная работа в сфере изменений в законодательстве, регулирующем накопления средств граждан на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Население сегодня сомневается в подконтрольности собранных средств и прозрачности механизмов их использования. Поэтому от взаимодействия с общественными советами, которые созданы практически во всех субъектах Российской Федерации, очень и очень многое зависит, а также информационное обеспечение этой работы.

Потому представляется необходимым выстроить системную масштабную разъяснительную информационную работу по всем вопросам, касающимся жилищно-коммунального комплекса.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

По поводу обложения налогом операций с недвижимостью в течение десяти лет после приобретения или строительства. У нас есть определённые ограничения, инструменты налоговой политики используются в течение трёх лет. Можно, конечно, увеличить до десяти лет. Но есть и очевидные вещи, которые будут способствовать тому, что движение на рынке недвижимости будет замедлено, то есть и положительные вещи, наверное, но есть и вещи, о которых мы должны подумать. Поэтому повнимательнее нужно к этому подойти.

Что касается смены управляющих компаний и механизмов смены, это абсолютно точно, я полностью присоединяюсь.

И ещё хотел бы обратить внимание правоохранительных органов. Объём нарушений, которые происходят в этой сфере, не только управляющими компаниями, но в том числе и ими, и реакция правоохранительных органов совершенно не соответствуют одно другому. Я бы хотел видеть более профессиональную и более масштабную работу на этом направлении от правоохранительных органов всех уровней.

Пожалуйста, Улюкаев Алексей Валентинович, Министр экономического развития.

А.УЛЮКАЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Хотя за последние полтора десятилетия Россия была одним из мировых лидеров в росте производительности труда, отставание от развитых экономик всё ещё велико: почти двукратное отставание в среднем от Организации экономического сотрудничества и развития, в 2,5 раза – от Соединённых Штатов. Между тем мы находимся в ситуации, когда повышение производительности труда становится практически безальтернативным источником экономического роста и повышения национальной конкурентоспособности.

В этой связи Правительство приняло план по увеличению производительности труда. Там четыре основных блока, в том числе создание стимулов и мотиваций к новым высокопроизводительным рабочим местам, развитие кадрового потенциала, повышение эффективности работы государственных компаний по инновационному развитию, корректировка отраслевых и государственных программ.

Однако мы понимаем, что принятых мер недостаточно. Необходимо конкретизировать как базовые макроэкономические меры стимулирования экономического роста, так и конкретные отраслевые, корпоративные меры и практики повышения производительности труда.

В нашей экономике сложилась ситуация, когда интенсивное сокращение занятости в промышленности и сельском хозяйстве и высокий рост производительности труда в этих сферах сопровождаются перетоком рабочей силы в иные сферы: сферу услуг и бюджетный сектор, – где производительность труда существенно ниже. Поэтому мы стоим перед задачей не только подтягивания производительности труда в базовых секторах экономики до мирового уровня, но и в значительном повышении эффективности в бюджетной сфере.

Из 68 миллионов рабочих мест в Российской Федерации 46 миллионов – это организованный сектор. По данным Росстата, только 15 миллионов из них сейчас уже можно отнести к высокопроизводительным.

Сейчас Росстат подготовил соответствующую методику. К ней есть некоторые претензии. Придётся её, может быть, дорабатывать, но сейчас мы можем ей руководствоваться и должны разворачивать на этой основе работу по стимулированию роста, модернизации существующих и созданию новых рабочих мест.

Решение этой задачи имеет несколько уровней. Первый – это базовый, макроэкономический. Для этого ведётся работа по повышению доступности финансовых ресурсов для предприятий и компаний, улучшению инвестиционного предпринимательского климата, реализации соответствующих дорожных карт национальной предпринимательской инициативы, формированию институтов государственно-частного партнёрства, концессий и иных его форм, механизмов гарантийной поддержки кредитов для организаций малого и среднего предпринимательства.

Необходимо сократить долю неконкурентного сектора экономики и при этом добиться повышения эффективности управления в крупнейших компаниях, сохраняющихся в государственной собственности.

Важнейшим стимулом повышения производительности труда является конкуренция компаний. Поэтому критически важным является повышение прозрачности закупок для государственных и муниципальных нужд и для нужд крупных компаний с государственным участием в рамках 44-го Федерального закона, который будет реализовываться с января следующего года. Особое внимание должно быть уделено формированию новых институтов поддержки экспорта, в том числе экспорта предприятий среднего бизнеса, которые уже имеют соответствующую практику выхода на внешние рынки.

Мы сейчас работаем над новой редакцией дорожной карты: поддержка доступа на внешние рынки и поддержка экспорта, которые направлены прежде всего на упрощение и ускорение административных процедур, таможенного оформления для экспортной деятельности, создание стандартных финансовых продуктов, доступных для всех категорий экспортёров, развитие инфраструктуры поддержки экспорта.

Нам нужно достроить систему активной координации мер, включающих организацию поддержки первых контактов бизнеса с иностранными партнёрами через систему торгпредств. Мы сейчас завершаем работу по формированию так называемого нового облика торгпредств, развитие страхования экспорта через агентство ЭКСАР [Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций] и финансовой поддержки его через «Внешэкономбанк».

Последовательная реализация таких мер, масштабных, комплексных мер, может привести к высвобождению занятости, что является определённым вызовом для всех государственных структур. Надо быть готовым к этому. Сейчас уровень безработицы невысок – 5,5 процента занятого населения, но могут быть тенденции к некоторому увеличению. Необходимо создать гибкую систему повышения квалификации и переобучения работников, в том числе заинтересовать бизнес к тому, чтобы принимать эту новую рабочую силу, обеспечить большую мобильность трудовых кадров – как производственную мобильность, так и территориальную мобильность.

Для этого нужна и система поощрения инвестиций, особенно малого и среднего предпринимательства, которое создаёт в большом количестве новые рабочие места. Особое значение это имеет в регионах высокого риска, прежде всего в моногородах. Здесь важно в полной мере реализовать планы по созданию федерального фонда гарантирования инвестиций малого и среднего предпринимательства (нормативная работа завершена, и в бюджете соответствующие средства на 2014–2015 годы предусмотрены), а также обеспечить выделение средств на поддержку проектов в моногородах по созданию новых рабочих мест.

Мы в прошлом году запустили механизм поддержки за счёт целевых субсидий субъектам Федерации по программам развития инновационных территориальных кластеров и индустриальных парков, Вы обратили на это внимание в своём вступительном слове. К сожалению, я должен сказать, что пока развитие эта программа не получила в силу, вероятно, известных острых бюджетных проблем: мы не смогли обеспечить выделение необходимых средств в бюджете 2014–2016 годов на развитие этой программы. Считаю, что мы должны будем всё-таки вернуться в следующем бюджетном цикле к этому вопросу и обеспечить выделение соответствующих средств.

В государственных программах развития промышленности в целом и ведущих технологических секторов предусмотрены мероприятия, целевые ориентиры по повышению производительности труда. Однако необходимо их уточнить с учётом имеющихся бюджетных ограничений, того потенциала оптимизации, который есть, и эффекта по созданию высокопроизводительных рабочих мест.

Необходимо скорректировать сложившийся механизм отраслевых субсидий таким образом, чтобы их предоставление было обусловлено повышением производительности и качества труда. Такая работа уже ведётся, Минпром провёл уже корректировку субсидий. Необходимо распространить её на программы развития транспортного комплекса и программы развития сельского хозяйства, дополнить необходимыми целевыми показателями повышения производительности труда. Необходимо также скорректировать региональный аспект с учётом проработки на федеральном уровне методических рекомендаций, свои региональные программы, направленные на увеличение производительности труда и создание высокопроизводительных рабочих мест.

На федеральном уровне нужно поддержать развитие финансовых механизмов поддержки региональных проектов, включая предоставление налогового кредита, возмещение части региональных затрат, направленных на увеличение производительности труда и внедрение современных технологий.

В этой связи позиция о том, чтобы разработать новую модель строительства инфраструктурных объектов на территориях с учётом расчёта с инвесторами через учёт средств, которые будут получены после ввода объектов в бюджетной сфере через налогообложение, взята нами в оперативную проработку, и мы уже готовы в ближайшее время внести проекты соответствующих нормативно-правовых актов.

Особое внимание должно быть сконцентрировано на отраслях, которые обеспечивают энергетическую и транспортную инфраструктуру. Принятый Правительством план повышения эффективности компаний инфраструктурного сектора, прежде всего естественных монополий, на 2015–2016 годы, который предполагает серьёзное снижение издержек и рост производительности труда, должен быть дополнен средними и долгосрочными программами развития этих компаний, которые включают мероприятия по росту производительности труда, обновлению технологий, инвестиционным планам и оптимизации операционных и капитальных затрат.

Вопрос производительности труда в конечном счёте решается на микроуровне – на уровне предприятий. Необходимо проработать стимулы для оптимизации компаниями, особенно компаниями с государственным участием, производственных возможностей, внедрения современных форм и методов организации производства и инновационной культуры.

У нас есть очень хорошие примеры. Так называемые производственные программы «Сбербанка», Росатома являются, я считаю, одними из лучших в мировой практике. Нам необходимо добиться тиражирования такого рода подходов и распространения их в других компаниях с государственным участием, да и в частном бизнесе. Распространению лучших практик будет способствовать как конкуренция, так и поддержка развития рынка консультативных услуг инжиниринговых компаний.

Государственные программы должны быть состыкованы не только с федеральными и местными бюджетами, но и со стратегиями инновационного развития на корпоративном уровне. Здесь важна не только согласованность мероприятий и целевых индикаторов, но и увязка системы вознаграждений руководства компаний, особенно компаний с госучастием, с достижением целевых показателей создания и модернизации высокопроизводительных рабочих мест. Вес инновационных параметров в системе вознаграждения менеджмента, коэффициент оценки их участия должен быть существенно повышен.

Увеличить производительность труда по всей российской экономике в полтора раза до 2018 года – крайне сложная задача. Между тем в ряде ведущих секторов и компаний у нас есть потенциал для того, чтобы не только достигнуть таких позиций, но и даже их существенно превысить. Для того чтобы в практическом плане обеспечить координацию работ и утверждение лучших, наиболее передовых корпоративных практик, создана подкомиссия правительственной комиссии по обеспечению устойчивого развития интеграции экономики во главе с вице-премьером Аркадием Дворковичем. Мы считаем, что координация работ всех уровней исполнительной власти, мониторинг и корректировка соответствующих отраслевых и региональных программ, общественный контроль за этой работой обеспечат необходимые условия достижения намеченных целей социально-экономического развития.

Спасибо.

В.ПУТИН: Алексей Валентинович, вопрос есть. Сейчас Вы упомянули об этом вскользь – по сути, о принятом решении заморозить тарифы инфраструктурных монополий на следующий год и потом индексировать их в последующие годы по уровню инфляции. Хорошее решение, много об этом говорили. Сейчас я слышу о предложениях всё-таки для «РЖД» сделать исключение: повысить тариф для «нефтянки». Понимаете, что это такое? Вы таким образом можете на «нефтянку» переложить вообще всю нагрузку по всей экономике. Первое.

Второе – как только на «нефтянку» повышается тариф у «РЖД» – она работает, как печка, как сами нефтяники говорят, – сразу и другие составляющие их производственных расходов будут повышаться по очень многим показателям.

Как Вы можете это прокомментировать?

А.УЛЮКАЕВ: Владимир Владимирович, первое. Мы никогда не предлагали такую меру, как повышение тарифа для «нефтянки», но такие предложения были. И в ходе обсуждения наша позиция была следующей: компания «Российские железные дороги» с нынешней нормативно-правовой базой имеет право скорректировать тарифы как в сторону понижения, так и в сторону повышения для отдельных направлений, отдельных категорий грузов.

Наша позиция следующая: если компания пойдёт на то, чтобы повысить тариф для этой категории грузов, она обязана будет одновременно принять меры по снижению тарифов для других категорий грузов, чтобы в целом обеспечить нулевое решение по тарифам. В целом это никогда не было нашим предложением – делать какое-то исключение для нефтяной отрасли.

В.ПУТИН: Да, но мы же понимаем, к чему это может привести. Мы, что, за счёт «нефтянки» всю остальную экономику будем держать? На одну отрасль всё перегрузим, так получается?

А.УЛЮКАЕВ: Мы не предлагаем перегрузить на одну отрасль, но должен сказать для справки, что эта отрасль является отраслью, которая более всего выигрывает от нашего замораживания тарифов. Она является самым главным бенефициаром.

В.ПУТИН: Правильно, мы все это знаем.

А.ДВОРКОВИЧ: Уважаемый Владимир Владимирович, действительно, сейчас «РЖД» предложила повысить тарифы для нефтяных грузов при перевозках по железной дороге. Это предложение обсуждается, оно вынесено на формальное обсуждение, но решение такое не принято пока что. Это первое.

Второе. Когда мы считали налоговый манёвр, я просто напомню: мы снижаем экспортные пошлины на нефтепродукты и одновременно повысили акцизы на нефтепродукты, – мы считали, что тарифы по «РЖД» будут заморожены, а тарифы «Транснефти» будут проиндексированы, и все расчёты делались исходя из этого. У нас получалось, что в общем и целом нефтяная отрасль в 2014 году немножко выиграет – не проиграет, а выиграет. Потом было принято решение тарифы «Транснефти» тоже заморозить, соответственно нефтяная отрасль выиграла ещё больше, и поэтому у «РЖД» возникла с их точки зрения разумная идея – несколько проиндексировать тарифы для «нефтянки».

Хочу подчеркнуть, что по балансу в целом нефтяная отрасль всё равно выигрывает, тем не менее это решение не принято, оно будет обсуждаться. В любом случае важно, какова будет динамика на три года вперёд, а не только в течение одного года. Мы в рамках этого трёхлетнего баланса обсудим, как лучше это всё сделать, чтобы никто не проиграл.

В.ПУТИН: Друзья мои, уважаемые коллеги! Сегодня уже последние дни уходящего года. Все компании считают свою экономику, планируют своё будущее на ближайший год как минимум и последующие годы. Я к чему вас призываю: к тому, чтобы своевременно такие вещи считали. «Мы, – как вы сказали, – сначала подумали так, потом посчитали так, потом решили всё-таки заморозить [тарифы для] “Транснефти”».

Надо заранее считать. Уже на следующий год, на 2015-й, надо считать сейчас, чтобы не было таких сигналов для рынка. Они носят негативный характер, отражаются на экономике, сбивают с рабочего ритма важнейший сектор нашей экономики.

Чтобы было понятно, это не «Роснефть» жалуется – не нужно накатывать, она ни при чём совершенно. Это все нефтяные компании, я с ними недавно встречался, практически все. Они, конечно, замерли в ожидании. Нельзя этого допускать. Надо чтобы было прозрачно, понятно и своевременно, взвешенно. Вот я к чему призываю. Профессиональнее работать нужно.

А.УЛЮКАЕВ: Владимир Владимирович, если можно?

Сейчас право повышать тарифы по отдельным направлениям, категориям грузов закреплено за самой компанией «Российские железные дороги». Есть предложение о том, чтобы вернуться к системе, когда Федеральная служба по тарифам непосредственно располагает такими возможностями – и изъять его из права компаний. Может быть, это тоже нужно будет сейчас дообсудить и принять соответствующее решение.

В.ПУТИН: Вы знаете, есть представители государства в этой компании. Не нужно здесь рака за камень заводить. Всё это можно регулировать, но только нужно делать своевременно и просчитывать надо до конца, все последствия просчитать и для самой компании «РЖД», которая является одной из важнейших составляющих всей нашей экономики, её инвестиционного пакета, нужно посмотреть для других отраслей экономики. Вовремя только делать надо и всё посчитать.

Артамонов Анатолий Дмитриевич, пожалуйста.

А.АРТАМОНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета! Участники заседания!

Показатель производительности труда является зеркалом развития не только экономики, но и общества в целом. Не умаляя значимости повышения производительности труда в отраслях социальной сферы, наша рабочая группа всё-таки посчитала, что наиболее важным является решение этой задачи в базовых отраслях экономики.

Этот вывод подтверждают и данные различных исследований, в том числе Евразийского института конкурентоспособности, согласно которым, 40 процентов нашего отставания по уровню производительности труда приходится на машиностроение и ещё 40 процентов дают другие отрасли промышленности и сельское хозяйство.

Согласно данным Организации экономического сотрудничества и развития, текущий уровень производительности труда в нашей стране оценивается не более чем в 39 процентов от уровня США. Для сокращения этого разрыва нам предстоит практически удвоить рост производительности труда, доведя его до 5–6 процентов в год. Но мы, кстати, уже имели такие темпы роста в предыдущие годы. Можно, конечно, устроить сейчас соревнование регионов, отраслей экономики за достижение наивысших показателей производительности труда. Но на взгляд участников нашей рабочей группы, это мало что даст, разве что загрузит интересной аналитической работой большое количество талантливых людей. Гораздо важнее собирать урожай в виде реального повышения производительности труда от тех усилий, которые мы предпримем по модернизации экономики и созданию новых высокоэффективных производств.

Одним из важнейших факторов роста является, конечно же, сокращение доли государства в экономике. Вместе с тем нам надо на законодательном уровне повысить ответственность участников бизнеса за выполнение тех обязательств, которые они на себя принимают по условиям контрактов, тем более когда это касается таких чувствительных сфер деятельности, как жилищно-коммунальное хозяйство, например. Повышение прозрачности деятельности госкорпораций и естественных монополий также могло бы дать существенный прирост повышения производительности труда не только для них самих, но и в стране в целом.

Второй важной мотивацией для модернизации существующих производств является создание условий, при которых им стало бы выгодно реинвестировать свою прибыль на цели модернизации, а не направлять её на проедание, на выплату бонусов и дивидендов. Вместе с тем этого резерва, конечно же, недостаточно. В мировой практике нет таких примеров, чтобы коренная перестройка экономики, особенно обрабатывающих производств, была осуществлена без привлечения заёмных средств. Однако бизнес-расчёты показывают, что для того, чтобы вернуть кредиты банкам на нынешних условиях, надо иметь рентабельность не менее 30 процентов. В обрабатывающих отраслях, например, это в принципе невозможно. И плюс к этому сверхтяжёлые условия оформления кредитов именно как раз для предприятий обрабатывающих отраслей экономики.

Важным резервом модернизации промышленности, а значит, и повышения производительности труда, могут являться дополнительные меры по поддержке экспортно-ориентированных несырьевых отраслей, ибо сам по себе факт завоевания зарубежных рынков уже является доказательством высоких качеств и инновационности этой продукции и осуществлённых её производителями усилий по модернизации своих производств. И это, конечно же, должно поощряться, в том числе и государством.

Вновь создаваемые производства всегда основаны на создании высокопроизводительных рабочих мест, а значит, мы должны ещё больше внимания уделять повышению инвестиционной привлекательности как отдельно взятых регионов, так и страны в целом. На сегодняшний день у нас в стране уже накоплен достаточный опыт в работе по привлечению инвестиций. Успехи Татарстана, Белгородской, Ульяновской и других областей в развитии экономики всем известны, мы охотно изучаем опыт наших коллег и перенимаем его. Определённые наработки есть и в Калужской области, мы также ими охотно делимся.

В стране очень многое делается сегодня по снятию административных барьеров, устранению коррупционных проявлений, предоставлению налоговых преференций. Приняты многие законодательные и нормативные акты, которые направлены на повышение инвестиционной привлекательности России. Свою лепту здесь внесли АСИ, Торгово-промышленная палата, РСПП, «Деловая Россия», «ОПОРА России» и, конечно же, созданные институты развития, прежде всего «Внешэкономбанк». Однако надо признать, что и в случае с модернизацией существующих производств по тем же самым причинам привлечение заёмных средств на реализацию инвестиционных проектов в нашей стране также пока остаётся проблематичным.

Кроме того, у нас очень слабо развит институт проектного финансирования. Как бы ни было тяжело это осознавать, но у нас нет другого выбора, кроме как привести свою кредитно-денежную политику в соответствие с требования экономики, нацеленной на развитие. Наша рабочая группа предлагает включить вопрос о повышении доступности кредитов, в особенности для обрабатывающих производств, в перечень поручений по итогам заседания Государственного совета.

Государство должно посылать бизнесу сигналы о своей заинтересованности в привлечении инвестиций – и прежде всего через солидарную ответственность. Вложение средств в инфраструктуру как раз и является проявлением такой взаимной заинтересованности.

Однако надо признать, что мы крайне мало пока ещё в сравнении с существующими потребностями строим современных высокоскоростных автомобильных дорог. На железнодорожном транспорте производительность труда также остаётся очень низкой, да и тарифы порой для многих участников экономической деятельности неподъёмные.

И, что особенно печально, мы практически потеряли речной флот, соревноваться с которым по производительности и экономичности не мог ни один вид транспорта. И по этой причине, кстати, существенно увеличили нагрузку на наши автомобильные дороги, не рассчитанные на продвижение по ним такого большегрузного транспорта, который перевозит сыпучие строительные материалы, например.

Третьим важным резервом повышения нашей инвестиционной привлекательности является всё-таки тарифная политика, и те решения, которые были приняты Вами, Владимир Владимирович, руководством страны по сдерживанию роста тарифов естественных монополий, несомненно, благотворно скажутся на развитии экономики.

Что особенно важно, это продолжение политики государства, направленной на развитие малого и среднего бизнеса. Но в этом направлении, конечно же, сейчас имеются успехи, они замечаются в том числе и самим малым бизнесом, но надо всё же смещать центр этой работы в развитии малого и среднего бизнеса именно в реальный сектор экономики и подкреплять её дополнительными преференциями.

Развитие новой экономики неизбежно тянет за собой задачу по подготовке кадров новой формации, изучение лучших практик организации бережливого производства и развитие лидерских качеств руководителей. Нам приходится признавать, что существующая система профессионального образования пока не соответствует требованиям новой экономики.

Мы, например, вынуждены были у себя в срочном порядке вложить более миллиарда рублей в создание специального центра, который занимается подготовкой кадров для автомобильной промышленности, и за прошедшие четыре года таких специалистов уже подготовлено более 9 тысяч. Сейчас по этой же схеме начали подготовку кадров для фармацевтического кластера. В филиале технического университета имени Баумана внедрили совмещённую, или, как теперь говорят, дуальную, систему образования.

Было бы важным, уважаемый Владимир Владимирович, если бы Вы поручили разработать специальную программу, в соответствии с которой не только Министерство образования России, но и отраслевые министерства в рамках, может быть, своих программ, НИОКР, приняли бы участие в решении важнейшей задачи подготовки кадров для новой экономики на паритетных началах с регионами.

Россия на сегодняшний день пока ещё крайне недоиндустриализированная страна с точки зрения производства потребительских товаров. Отсюда и превалирующий импорт на потребительском рынке. И чем больше мы будем создавать новых современных производств, тем больше нам потребуется рабочих рук. Это к вопросу о безработице, которая якобы нам грозит в связи с модернизацией производства. Я с этим абсолютно не согласен.

Исключение могут в какой-то мере составить, может быть, временные моногорода. И в добавление к ним ещё города, оказывающиеся в роли безработных по причине предумышленного банкротства ранее успешных предприятий новыми нерадивыми собственниками. Кстати, давно назрел вопрос об ответственности в этих случаях не только наёмных менеджеров, но и самих собственников предприятий этого бизнеса.

Сегодня назрела необходимость в актуальном расселении высвобождаемого трудоспособного населения, например, через строительство жилья для военнослужащих, увольняемых в запас. Сегодня оно в большей степени строится в Москве, Санкт-Петербурге и других крупных центрах. Или оказание поддержки тем, кто переезжает на новое место жительства в случае, если этот регион действительно нуждается в дополнительных трудовых ресурсах. Очень хорошим подспорьем в этом является развитие рынка арендного жилья. Определённый опыт в этом направлении имеется в Калужской области.

В завершение я хотел бы сказать ещё об одном существенном, на мой взгляд, резерве, который, если его в полной мере задействовать, мог бы, пожалуй, в самой большей степени помочь решить задачу быстрого роста экономики и производительности труда. Надо сделать заинтересованными участниками этого процесса все регионы, каждый муниципалитет. Чего греха таить, пока это далеко не всегда так.

В своём Послании Федеральному Собранию Вы, Владимир Владимирович, объявили об очень важном решении, которое позволит регионам компенсировать подтверждённые затраты на создание инфраструктуры индустриальных парков. Это обязательно даст мощный мультипликативный эффект в привлечении инвестиций. Но чтобы ещё в большей мере задействовать инициативу регионов, на наш взгляд, было бы правильным рассмотреть возможность введения хотя бы временного моратория на применение тех правил, которыми сегодня руководствуется Министерство финансов при определении объёмов финансовой помощи регионам и софинансировании совместных проектов и программ.

Сегодня оно осуществляется в зависимости от бюджетной обеспеченности, что в значительной мере снижает желание регионов повышать эту самую обеспеченность и порождает иждивенческие настроения. Возможно, в поручениях по итогам сегодняшнего заседания Госсовета эта проблема также могла бы быть разрешена. Это обязательно вызовет дополнительный интерес у регионов к развитию экономики и повышению производительности труда, что, собственно говоря, и требуется.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Это хорошее предложение. Только тогда общий объём средств, которые Министерство финансов может направлять на выравнивание бюджетной обеспеченности, сократится, и, прямо скажем по-народному, бедные регионы будут ещё беднее. Мы это с вами понимаем или нет?

А.АРТАМОНОВ: Владимир Владимирович, есть схемы, по которым не пострадают бедные регионы.

В.ПУТИН: Скажите тогда, прямо сейчас назовите эти схемы. Я о них пока ничего не знаю, но если Вы откроете мне глаза, то буду Вам очень благодарен.

А.АРТАМОНОВ: Например, я согласен, может быть, бог с ним, с этим трансфертом, который в данном случае имеется в виду, пусть он идёт тем регионам, которые ещё не достигли достаточного уровня своего развития. Например, та же самая программа ветхого и аварийного жилья.

Мы на сегодняшний день 72 процента должны софинансировать из своего бюджета, хотя если взять пять лет назад, софинансирование у нас было 30 процентов. Таким образом, резервов для погашения тех кредитов, которые мы взяли под развитие, практически не остаётся.

В.ПУТИН: Да, это сложнее, но у некоторых субъектов Федерации, у которых не такая бюджетная обеспеченность, как у вас, у них этого не будет просто. Они не смогут делать то, что у вас происходит. Тем более имейте в виду, есть регионы, удалённые от центров экономической деятельности. Калуга-то рядом с Москвой находится, удобно как бы там ни было, есть определённые конкурентные преимущества. У нас территория большая, а чуть подальше – всё, будет другая ситуация.

Давайте мы сейчас попросим Министра финансов прокомментировать. Пожалуйста, Антон Германович.

А.СИЛУАНОВ: О чём Анатолий Дмитриевич говорит? Он говорит о следующем: о том, что сегодня есть субсидии, которые предоставляются регионам на выполнение их полномочий. И доля участия региона в этих субсидиях варьируется в зависимости от бюджетных возможностей региона.

Сильные регионы – больше доля, слабые регионы – меньше доля. В принципе это справедливый подход. И сильные регионы, конечно, могут больше участвовать в софинансированных мероприятиях. Но в нынешних условиях, когда все силы регионов сосредоточены на выполнении указов Президента, которые тоже должны быть обеспечены в полном объёме, безусловно, считаю, что в целом требования к софинансируемым обязательствам региона могут быть понижены в целом.

Если мы, предположим, год назад могли требовать участие в целом по региону 50 на 50, то сейчас можно было бы сделать 30 на 70: 30 – регион, 70 – Федерация, при условии, что это должно касаться непервоочередных софинансированных мероприятий, потому что есть субсидии, которые не связаны с реализацией указов Президента. Вот по этим мероприятиям, по инвестициям, может быть, даже какие-то мероприятия мы можем отложить таким образом на более длительный срок, ничего в этом страшного нет, если это не указное мероприятие.

Поэтому в целом считаю, что требование к регионам по софинансированию должно быть понижено по непервоочередным софинансированным мероприятиям.

В.ПУТИН: А то, о чём мы договаривались на совещании, связанном с реализацией планов по расселению аварийного жилья, помните?

А.СИЛУАНОВ: Да.

В.ПУТИН: Где мы говорили о необходимости всё-таки повысить федеральное участие. Какие решения окончательно приняты?

А.СИЛУАНОВ: Владимир Владимирович, в соответствии с Вашими поручениями было сокращено требование к участию регионов. Было 70 на 30: 70 – регион, 30 – Федерация. Сейчас стало 50 на 50, по некоторым регионам – 60 на 40. Требования к регионам понижены. Это с одной стороны.

С другой стороны, мы добавили дополнительно в 2016–2017 годах, если мне память не изменяет, по 10 миллиардов рублей для реализации этой цели. Специально законом о бюджете внесена такая дополнительная поправка.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

А предложение Анатолия Дмитриевича, мы с вами тоже многократно это обсуждали на различных площадках, по поводу доступности кредитов?

А.СИЛУАНОВ: Речь может идти только, конечно, о субсидировании процентных ставок по кредиту. Естественно, мы не можем коммерческим банкам в административном порядке навязывать те или иные ставки. Субсидирование процентных ставок – это уже бюджетные решения региона, возможно, при участии Федерации.

В.ПУТИН: Нет, не только субсидирование, есть и другие инструменты, например, госгарантии.

Он-то почему об этом говорит? У него много новых производств, много предприятий, он работал над развитием инфраструктуры и закредитовался очень серьёзно, насколько я вижу по документам, так?

А.АРТАМОНОВ: Мы снижаем эту кредитную задолженность, Владимир Владимирович. Мы уже в два раза её понизили, тем не менее она в определённый период времени превышала 80 процентов. Сейчас осталось 50.

В.ПУТИН: Поэтому губернатор так беспокоится и говорит об этой доступности.

Пожалуйста.

А.СИЛУАНОВ: У нас предусмотрены, Владимир Владимирович, в бюджете меры поддержки в виде госгарантий. При этом перечень объектов отбирается, соответственно, созданной в рамках действия Правительства комиссией.

Если объекты, которые попадут в рамках этих приоритетных объектов от регионов – это региональные объекты, – будут поддержаны комиссией, на это будут предоставлены гарантии. Но хочу сказать, что, конечно, банкам нужно поработать, имея в виду, что при предоставлении гарантий кредиты банков снижаются в лучшем случае на процент.

На процент – это не так много. Поэтому, конечно, нужно ещё и банкам в этом плане принять меры по большей действенности этих мер, потому что действительно всё, по сути дела, обеспечение за счёт государства-то есть, поэтому у банков меньше рисков и меньше маржу можно…

В.ПУТИН: На что в принципе частный сектор банковский ориентируется – на поведение Сбербанка, ВТБ, ВЭБ, Газпромбанка? Там везде мощное государственное участие: либо правительственное, либо наших, по сути, госкомпаний, либо Центрального банка. Я думаю, что вполне могли бы поработать с этим сообществом повнимательнее.

Ведь когда наши банки предоставляют регионам Российской Федерации кредиты под такую же процентную ставку, как просто рядовым участникам экономической деятельности, наверное, это не очень справедливо. И мы об этом много раз говорили, движения только мало в этом направлении. Прошу Вас к этому вернуться.

А.АРТАМОНОВ: Владимир Владимирович, извините, может быть, это не совсем понравится, но тем не менее сегодня приняты определённые решения, допустим, в Соединённых Штатах Америки на развитие обрабатывающих производств малого и среднего бизнеса и поддержку со стороны государства. Может быть, есть смысл посмотреть, вдруг нам что-то там будет полезно?

Спасибо.

В.ПУТИН: Нет смысла, и это не будет полезно, потому что у нас другая экономика и другая валюта.

А.АРТАМОНОВ: Согласен.

В.ПУТИН: Если мы просто «качнём» денег бездумно и непонятно куда, то это может закончиться только переводом из рублей в доллары либо в евро и выводом из нашей экономики. Это не так просто, как кажется на первый взгляд.

А.АРТАМОНОВ: Конечно, я согласен.

В.ПУТИН: Спасибо.

Татьяна Алексеевна Голикова, пожалуйста.

Т.ГОЛИКОВА: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания!

Я бы хотела с учётом состоявшегося обсуждения остановиться на 12 проблемных вопросах, вытекающих из реализации обсуждаемых сегодня указов Президента, исходя из контрольных мероприятий, которые проводились Счётной палатой в 2012?м и прошедшем периоде 2013 года.

Первая тема – это образование. Но проблема, о которой я бы хотела сказать, касается не только образования, а и повышения заработной платы в целом в социальных отраслях, вытекающих из указов Президента. Я бы хотела отметить следующее, что при анализе уровней заработных плат и тенденциях, которые складываются по их повышению, необходимо фиксировать неоднородность ситуации, которая складывается в регионах Российской Федерации.

Анализируя ситуацию к сегодняшнему заседанию, мы пришли к следующему выводу. Нам кажется, что всё-таки необходимо провести работу по чёткой выверке оценок средств, которые необходимы на повышение уровня заработной платы в треугольнике: Министерство финансов – субъект Российской Федерации – соответствующее отраслевое министерство, которое мониторит повышение уровня заработной платы в соответствующем регионе и, как правило, базируется на оценках по повышению уровня заработной платы, которые представляют субъекты Российской Федерации, в отличие от Министерства финансов, которое, формируя и выделяя средства на сбалансированность бюджетов субъектов Российской Федерации, базируется на нормах указов Президента, которые касаются следующего.

Повышение уровня заработной платы должно базироваться не только на простом, прямом увеличении заработных плат, но и на 30-процентной экономии в связи с необходимостью реструктуризации соответствующих отраслей. В результате этого у нас возникают нестыковки при оценке повышения уровня заработной платы между субъектом, отраслевым министерством и Министерством финансов.

Это очень чётко вырисовывается, когда тема выделения средств на сбалансированность обсуждается при прохождении бюджета в Государственной Думе и потом при исполнении бюджета в течение соответствующего финансового года. И нам представляется, что такая работа по выверке должна быть осуществлена уже в I квартале 2014 года, иначе мы всё время будем возвращаться к этой теме в контексте сбалансированности бюджетов и невозможности исполнить заданные показатели.

Вторая тема – по образованию, на которую я хотела бы обратить внимание, касается того, что 80 процентов всего бюджета государственной программы «Развитие образования» составляют средства бюджетов субъектов Российской Федерации. Но механизмы, позволяющие влиять на выделение регионами необходимого объёма средств и реализацию установленных указом задач, не созданы. И нам представляется, что сейчас в рамках работы по уточнению государственных программ до 1 февраля 2014 года Министерство образования должно обратить на это соответствующее внимание.

Третье. Наиболее проблемная ситуация складывается с реализацией положений Указа о достижении к 2016 году стопроцентной доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трёх до семи лет. В целом по стране дошкольное образование в различных формах получают свыше 5,5 миллиона детей в возрасте от трёх до семи лет, что составляет 84,3 процента от общей численности данной возрастной категории. При этом на 1 ноября 2013 года в очереди состояли более 449 тысяч детей. Наиболее остро проблема обеспечения доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трёх до семи лет остаётся в 17 субъектах Российской Федерации. Самый высокий показатель в Республике Тыва – 28,8 процента.

Учитывая, что на начало 2013 года 2,4 миллиона детей нуждались в устройстве в дошкольные образовательные учреждения, а количество новых мест, которое планируется создать в 2013 году, удовлетворяет данную потребность на 15 процентов, существует риск недостижения к 2016 году стопроцентной доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трёх до семи лет.

Прирост численности детей в возрасте от трёх до семи лет для обеспечения их местами в дошкольных учреждениях составит на 1 января 2016 года 1,2 миллиона человек. При этом решение данной проблемы предлагается осуществлять за счёт возможностей негосударственного сектора дошкольного образования и развития вариативных форм дошкольного образования, что в настоящее время в регионах Российской Федерации развито очень слабо.

Так, например, образование в семейных группах или у индивидуальных предпринимателей получают только 12,2 тысячи детей, это всего 0,2 процента от общей численности охваченных дошкольным образованием. Мне представляется, что требуются дополнительные усилия для решения этой задачи и выработка дополнительных механизмов для её решения.

Самым проблематичным, с нашей точки зрения, является реализация так называемого «жилищного указа» № 600. Я остановлюсь на шести пунктах, которые вытекают из контрольно-проверочных мероприятий Счётной палаты. Причём базируются они на данных за 2012 год, как я уже сказала, и прошедшем периоде 2013 года.

Первое. По результатам экспертно-аналитических мероприятий и контрольных мероприятий установлено следующее. Из десяти значений целевых индикаторов и показателей, установленных на 2012 год ФЦП «Жилище», являющейся составной частью госпрограммы обеспечения доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации, по шести показателям значения не определены ввиду отсутствия данных у Росстата, по трём – плановые значения не достигнуты. Средства федерального бюджета на реализацию ФЦП «Жилище» используются неэффективно.

По состоянию на 1 января 2013 года неиспользованный остаток средств федерального бюджета на счетах бюджетов субъектов Федерации составил 13,4 миллиарда рублей, или почти четверть предусмотренного годового объёма. Такая ситуация связана с крайне низкой организацией подготовительной работы в регионах. До утверждённой программы не была проведена работа по разработке градостроительной документации, оформлению имущественно-земельных отношений, отсутствовала опережающая разработка проектной документации, а также среднесрочное планирование консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации – на срок три года.

Второе. В рамках программы модернизации объектов коммунальной инфраструктуры, например, в Ставропольском крае средства федерального бюджета в сумме 69,5 миллиона рублей не использовались более года. Причина – предварительная проработка заявок на софинансирование не проводится в системном режиме, в результате чего вместо запланированных к вводу 11 объектов в 2012 году фактически введено только два.

Так, на территории Приморского края под жилищное строительство предоставлено 1353 участка, при этом инфраструктурой они обеспечены на низком уровне. Линиями электропередачи – 25 процентов участков, транспортной инфраструктурой – 60, системой водоснабжения – менее 15 процентов участков.

Третье. В рамках подпрограммы «Стимулирование программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации» 12 из 26 субъектов не обеспечили финансирование мероприятий подпрограммы на сумму 980,4 миллиона рублей. Более года в 13 субъектах Российской Федерации не использовались средства федерального бюджета в сумме 274,8 миллиона рублей, при этом из запланированных к вводу в целом по Российской Федерации 29 объектов капстроительства социальной и транспортной инфраструктуры обеспечен ввод в эксплуатацию лишь 11?ти.

Анализ сложившейся ситуации показывает, что основной причиной срыва выполнения мероприятий по данной подпрограмме явилось отсутствие должной подготовки заявок на софинансирование, их формальное рассмотрение без учёта фактического состояния дел в регионах, без проверки реальной готовности к реализации проектов.

В результате соглашения с Минрегионом заключались со значительным нарушением сроков. Соответственно, имело место позднее перечисление средств федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, их зависание на счетах. И это сделало невозможным проведение процедур торгов, поскольку проведение торгов требует достаточно длительный период.

Четвёртое. Не обеспечено завершение мероприятий по нормативно-правовому обеспечению отрасли в целях решения задач по её демонополизации, ликвидации избыточных административных барьеров, упрощению процедур предоставления земельных участков и увеличению объёмов внебюджетных инвестиций в развитии инженерной инфраструктуры. Такая работа должна быть в кратчайшие сроки проведена. В противном случае мы будем иметь те же недостатки, которые имели в предыдущие годы.

Пятое. Контрольные мероприятия по анализу и реализации программ переселения населения из ветхого и аварийного жилья в Орловской области, Республике Бурятия показывают, что при капитальном ремонте и строительстве практически не применяются современные энергоэффективные экологичные материалы и технологии, а также современные технологии производства строительных материалов, позволяющие снизить стоимость строительства. Эта ситуация связана в первую очередь с отсутствием должного технического регулирования отрасли, устаревшими нормами и правилами строительства, необязательностью применения современных «зелёных» стандартов и технологий.

Кроме того, в Градостроительном кодексе указано, что обязательными являются требования технических регламентов. В настоящее время утверждён только один технический регламент по безопасности зданий и сооружений.

В этой связи полагаем целесообразным обеспечить внесение изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты, направленные на обеспечение обязательности требований строительных норм и правил; системы ценового нормирования в дополнение к требованиям технических регламентов при осуществлении строительной деятельности, а также повышение ответственности за их нарушение; разработки и утверждения в установленном порядке технического регламента по энергоэффективности, экологичности зданий и сооружений в Российской Федерации; создания и функционирования единой системы ценового нормирования строительной отрасли с учётом территориальных особенностей ценообразования и возможности её постоянной актуализации, а также разработать механизмы привлечения инвестиций для обеспечения финансирования опережающей инженерной подготовки территорий для организации жилищного строительства.

И, наконец, шестое. Контрольные мероприятия, проведённые Счётной палатой по анализу реализации программ переселения из ветхого и аварийного жилья в различных субъектах, показывают, что в регионах отсутствует достоверная информация о реальных объёмах аварийного жилья, а также о фактическом состоянии инженерных систем. Субъектами Российской Федерации совместно с Фондом содействия реформированию ЖКХ до настоящего времени не сформированы объективные программы полной ликвидации ветхого и аварийного жилищного фонда до 1 сентября 2017 года.

Ещё раз хочу привлечь ваше внимание к тем цифрам, которые сегодня уже звучали. Прогнозный план по ликвидации аварийного жилья, разработанный Фондом содействия реформированию ЖКХ и включающий 10,7 миллиона квадратных метров, не соответствует сведениям официальной статистической отчётности по форме № 22-ЖКХ, где этот показатель составляет не мерее 13,4 миллиона квадратных метров. Прогнозный план также не учитывает объёма нерасселённого жилья в зоне БАМа, притом что утверждённая программа фактически выполнена только на 32 процента.

Более того, заявки, которые сформированы регионами по состоянию на 1 октября 2013 года, включают порядка 9,5 тысячи аварийных домов, что составляет менее 20 процентов аварийного жилищного фонда. И это очевидно. Регионы занижают показатели исходя из бюджетных возможностей. При таком подходе завершение данной программы в установленные сроки до 1 сентября 2017 года представляется проблематичным. По нашему мнению, ограниченные сроки программы переселения граждан из аварийного жилья требуют незамедлительного завершения мероприятий по его инвентаризации во всех муниципальных образованиях и развёртывания работы по его ликвидации.

Кроме того – сейчас эта тема звучала – представляется целесообразным проработать вопрос об изменении механизма софинансирования программ именно по этой теме. И делать это не в зависимости от бюджетной обеспеченности, а, возможно, в индивидуальном порядке по понятным критериям. И для каждого региона определять соотношение привлекаемых средств регионального бюджета и средств Фонда содействия реформирования ЖКХ путём повышения доли софинансирования из федерального бюджета для тех регионов, где это объективно необходимо, через субсидии, возможно, даже на сбалансированность региональных бюджетов.

Я об этом говорю, потому что каждый из субъектов Российской Федерации получил разное наследство, а учитывая объём этой темы и с точки зрения физических объёмов, и с точки зрения затрат, которые на это надо направить, думаю, что это целесообразно.

И, наконец, о производительности труда. Буквально три пункта. В соответствии с указом о долгосрочной государственной экономической политике к 2018 году показатель производительности труда должен возрасти в полтора раза относительно уровня 2011 года. Основой для этого является рост инвестиций, технологическое обновление промышленности, развитие конкуренции, поддержка развития науки и технологий, повышение квалификации занятых граждан и так далее.

Динамика производительности труда по ВВП характеризует ситуацию по экономике в целом. В отраслевом разрезе картина неполная. В базовом секторе отраслей динамика производительности труда рассчитывается как динамика добавленной стоимости или выпуск, делённый на динамику затрат труда. Эти отрасли относятся к группе отраслей, реализующих продукцию преимущественно по рыночным ценам.

При этом показатель динамики производительности труда не рассчитывается для отраслей бюджетного сектора, таких как медицина, образование, государственное управление, коммунальные услуги. Кроме того, учитывая информационные ограничения, динамика производительности труда не рассчитывается для вида деятельности «финансовая деятельность».

В видах экономической деятельности, по которым Росстат не рассчитывает производительность труда: государственное управление, образование, здравоохранение, финансовая деятельность, предоставление прочих услуг, – в 2012 году добавленная стоимость составила 10,4 триллиона рублей, или 16,6 процента ВВП. Занятых было 17,8 миллиона человек, или 26,2 процента от общей численности занятого населения. Всё это свидетельствует о том, что мы приходим к необходимости изменения методологии расчёта производительности труда, о которой уже говорил Министр экономики.

Второе. Несколько слов о показателях производительности труда в государственных программах. Анализ показывает, что в перечень целевых индикаторов и показателей отдельных государственных программ показатель «рост производительности труда» не включён. Это относится к государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынка сельхозпродукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы, космической деятельности России.

Госпрограммой развития промышленности и повышения её конкурентоспособности предусматривается повышение производительности труда в промышленности к 2018 году в 1,42 раза, что ниже целевого ориентира. Хотя эта программа, по логике, должна была бы быть интегральной с точки зрения достижения показателя производительности труда.

В то же время по госпрограмме развития электронной и радиоэлектронной промышленности к 2018 году запланирован рост производительности труда в 2,5 раза. По госпрограмме развития авиационной промышленности к 2015 году – в 2,2 раза. По фармацевтической и медицинской промышленности к 2018 году – в 3,43 раза, и так далее.

В этой связи нам представляется, что необходимо при корректировке программ к 1 февраля учесть все эти нестыковки и всё-таки избрать какую-либо программу, которая бы содержала в себе интегрированный показатель по повышению производительности труда и могла бы свидетельствовать о тех мерах, которые принимаются в соответствующих отраслях.

И, наконец, третье. В последнее время из федерального бюджета выделяются значительные средства на модернизацию различных отраслей экономики. В большинстве случаев инвестиции осуществляются в форме взноса в уставный капитал открытых акционерных обществ. При этом никем не производится оценка влияния инвестиций на рост производительности труда. Проверки Счётной палаты показывают, что зачастую полученные инвестиции, особенно в первые годы, направляются не на модернизацию производства и высокопроизводительных рабочих мест, а используются на другие цели, в том числе на текущие расходы и для размещения на депозитных счетах.

Представляется целесообразным изменить подходы к порядку выделения бюджетных средств на осуществление инвестиций. И одним из основных условий выделения средств должны быть программы по росту производительности труда в соответствующих акционерных обществах.

Спасибо.

В.ПУТИН: Секундочку, Татьяна Алексеевна. Вы сказали о том, что 25 процентов годовых назначений федерального бюджета не используется на цели жилищного строительства.

Т.ГОЛИКОВА: Это была программа «Жилище» по данным на 1 января 2013 года. Но мы думаем, что мы не получим серьёзных позитивных изменений. Сейчас рано пока ещё говорить о 1 января 2014 года, отчёт будет ещё только в феврале скорее всего.

В.ПУТИН: Что касается субсидирования отраслей экономики, мы обсуждали это неоднократно на последних совещаниях, просто напоминаю участникам этих совещаний о тех предложениях и договорённостях, которые были сформулированы.

Спасибо, Татьяна Алексеевна.

Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить?

Пожалуйста.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Уважаемый Владимир Владимирович, очень коротко по теме. Насчёт поднятия производительности труда. Может быть, всё-таки нам работать всем 31 декабря до 18 часов и выйти на работу 2 января, а дополнительный отпуск все бы могли взять две недели индивидуально?

Вторая сторона – использование оборудования. У нас же очень много закуплено, пусть пока ещё импортного, но очень эффективного оборудования, иной раз даже больше, чем, допустим, в Лондоне или в каком-нибудь другом городе Европы. Но используется в одну смену. Может быть, перейти на двусменное использование оборудования? Потому что оно стоит, оно дорогое, оно нужное. Но там, где особенно касается граждан, они становятся в очередь, потому что в одну смену работает.

По образованию. Мы перешли на бакалавров и магистров вместо специалистов. Магистратура в основном платная. Может быть, не всё хорошо посчитали, как повлияют бакалавры, которые учатся всего четыре года, на развитие промышленности, сельского хозяйства, финансовой сферы?

Может быть, можно было сделать так: оставить бакалавр-специалист – пять лет учёбы, а магистр – один-два года учёбы. Платная магистратура, после этого трудно кого-то сагитировать идти в платную аспирантуру. Может быть, в перспективе посмотреть, что-то скорректировать, если специалисты так решат, я просто говорю.

Государственная монополия в сфере ЖКХ превращается в монополию частную. Нет конкурентов в поставках электроэнергии, газа, воды, тепла. Присосались частники-барыги, обложили данью всё население страны. Например, ОАО «Российские коммунальные системы», прибыль очень хорошая, а принадлежит компания двум фирмочкам на Кипре. И в целом ведь никакого бюджета не хватит на дотации ЖКХ.

Не будет там всё своевременно ремонтироваться, если не будет настоящей конкуренции между государственными и частными компаниями. Москва уже пошла по этому пути. Поэтому при чётком управлении и контроле, при нормальной мотивации управленцев и работников ЖКХ региональные руководители способны обезопасить население от коммунальных барыг и аварий.

Чтобы росла производительность труда, надо, чтобы люди работали на современном оборудовании, но оно дорогое, и нужны доступные кредиты на его закупку. Пока кредиты 15–20 процентов годовых – это выше рентабельности в обрабатывающей промышленности, и рост труда будет слабый.

Своё машиностроение слабовато ещё у нас. В быстрорастущих масштабах завозим импортное оборудование, машины, приборы. А как ремонтировать? Запчасти обновлять через пять-семь лет. Надо избежать технологической ловушки. Друзья-партнёры нередко в нашей истории становились врагами. Как они рвут сейчас Украину, показывает их истинное лицо. Это ведь умопомрачительные двойные стандарты.

Что происходит на Украине? Там советуют и полиции, и армии ни в коем случае не применять силу – цветочки, фонарики, пирожки. А на днях полиция Гамбурга использовала весь арсенал средств всей немецкой полиции и силой разогнала демонстрантов, десятки тысяч в Гамбурге, сотни раненых и арестованных. И все молчат! Никаких санкций! Какие санкции? Всё хорошо. Получается, Украина – второго сорта. Славяне должны молчать, пусть захватывают государственную власть, но ни в коем случае нельзя применять силу.

И последнее. Мы видим, как Министр иностранных дел Германии Гидо Вестервелле гуляет по Майдану. А спрашивается, где наш Министр иностранных дел Сергей Викторович Лавров? Может быть, пора выйти из кабинетов и идти туда, на тот же Майдан, и защищать там национальные интересы нашей страны? Я бы предложил иногда министрам выходить на полевые работы.

Вот кратко хотел доложить по этой теме.

В.ПУТИН: Спасибо большое. Пожалуйста, садитесь.

Что касается Министра иностранных дел, он у нас человек интеллигентный. Мы не вмешиваемся во внутренние дела других стран: ни Федеративной Республики Германии, ни Украины.

А если говорить по сегодняшней теме, то не могу не согласиться с Владимиром Вольфовичем по поводу того, что госмонополия в сфере ЖКХ у нас постепенно превращается в частную монополию. Мы об этом неоднократно уже говорили. Это очень тревожный сигнал, очень тревожный, обращаю на это внимание.

Пожалуйста.

Г.ЗЮГАНОВ: Уважаемые коллеги!

За последнее время Президент сформулировал, по сути дела, новый курс как во внешней, так и во внутренней политике. Во внешней политике он уже даёт довольно эффективные результаты. Укрепление наших позиций в Азиатско-Тихоокеанском регионе позволит более эффективно решать социальные проблемы Сибири и Дальнего Востока. Наша принципиальная позиция по Сирии и Ирану улучшает инвестиционный климат и поворачивает в нашу сторону ещё недавних оппонентов.

Что касается ситуации в родной нам всем Украине, то принципиальное решение принято, которое позволит укрепить нам не только дружеские связи, но и восстановить многие порванные экономические отношения.

Я считаю, что и во внутренней политике предпринят целый ряд шагов, который обнадёживает, глядя в новый год.

Владимир Владимирович, Ваши майские указы во многом изменили социальный климат. Но вся проблема в том, каким образом их выполнить. Доклад Голиковой свидетельствует о том, что здесь много проблем.

Ваши Послание и выступление на Валдае заставляют нас опираться на толщу всей тысячелетней истории наших традиций и культуры, что принципиально важно в многонациональной стране на фоне обострившихся национальных отношений.

Что касается сегодняшнего Госсовета, мне кажется, он даст толчок более эффективному решению проблем, которые Вы сформулировали в последнем Послании, особенно связанных с производительностью труда и деофшоризацией экономики. В целом сформулированы приоритеты, принято решение о стратегическом планировании, что позволяет скоординировать усилия как законодателей, так и исполнителей.

По проблемам модернизации подготовлен закон о промышленной политике, его следует принять, мы с Вами его обстоятельно обсуждали, в том числе всё, что связано с авиационно-космической отраслью, и здесь можно сделать серьёзный рывок.

Задача сформировать 25 миллионов современных рабочих мест – это очень принципиальная и сложная задача, и она должна находиться в центре внимания. В целом, для того чтобы реализовать эти задачи, действительно надо поднять производительность труда, но возникает целый ряд проблем, о которых мы должны сегодня на Госсовете честно и откровенно сказать.

Чтобы реализовать проблему, связанную с высокими технологиями, с нашей безопасностью, надо иметь минимум 20 триллионов рублей. Эта задача поставлена. Чтобы выполнить майские указы, надо минимум 5–6 триллионов, но чтобы выполнить в целом эту программу, темпы роста ВВП должны быть не менее 5 процентов. Если посмотреть прогноз наших экономистов трёхлетней давности, они заявляли, что в этом году будет около 8 процентов темпы роста ВВП, мы скатились к меньше полутора, и особых перспектив в следующем году не видно.

Если посмотреть, как работают сегодня мировые экономики: Китай – 7,5 даст в этом году, США – 2,4. В целом средний рост экономики в мире составит 3 процента, в следующем примерно прогнозируют 4 процента.

То есть для того, чтобы реализовать новый курс, в целом нужна новая политика в финансово-экономической области. И здесь у нас с вами немало проблем. Для этого нужны гигантские средства. Который раз повторяю, мы не можем откладывать проблему решения ЖКХ, и Ваша озабоченность сегодня очевидна. Надо помнить, 600 миллиардов, о которых говорил Министр, для решения этой проблемы крайне мало. Эта цифра вырастет в несколько раз, если решать комплексно в ближайшие десять лет.

Мы энергетику не можем отодвигать на задний план. У нас есть целые районы, где за эти годы не меняли ни одного провода и ни одного столба.

Что касается образования, здравоохранения и науки, то в бюджете, который уже принят, эти отрасли сократились на 300 миллиардов рублей. И несмотря на попытки и очень интересные предложения в области здравоохранения, в том числе и образования, тем не менее если взять и посмотреть объём ВВП этих двух ведущих направлений, то они в ближайшие три года не растут, а сокращаются.

И перед нами, Владимир Владимирович, возникает две дилеммы: или меры жёсткой экономики, они продемонстрированы в Европе на примере Греции, Италии, Португалии, Испании (в Испании каждый второй молодой человек безработный), или новый экономический курс, которого придерживаются многие страны, в том числе Обама во многом копирует курс Рузвельта.

Что касается Китая, они у себя нашли разумное решение. Вы изучали эти проблемы и хорошо их знаете, но предлагают переложить на регионы. Туда нечего перекладывать. Они сидят в долгах, 1,8 триллиона составляют долги регионов, и две трети уже закредитованы. Это значит, экономический курс требует серьёзной корректировки.

Что касается граждан, посмотрите, их долги банкирам составили почти 10 триллионов рублей. Здесь особо не возьмём.

Но ресурсы есть в стране. Хочу напомнить, что в этом году продадим сырья опять почти на 16 триллионов рублей. В казну попадает около шести. 10 триллионов – та дань, которую платим своей олигархии, и иностранным покровителям – примерно миллиард долларов.

Вы поставили задачу деофшоризации. Очень правильно, но надо будет проявлять всем характер и волю. В противном случае и дальше будут растаскивать.

У нас 7,5 триллиона заморожены. Их можно пустить в оборот. Сейчас с Украиной ситуация потребовала – принято волевое, своевременное и очень правильное решение. Но у нас, если посмотреть на бюджет, как повышать производительность, когда машиностроение, электроника, приборостроение, робототехника почти «голые», там ничего не выделяется? Откуда возьмётся эта производительность?

Это касается и налогов. Сколько мы будем терпеть, что олигарх платит с доходов 9 процентов – меньше, чем бедный врач и учитель?

Кстати, Владимир Владимирович, вчера Ходорковский проводил в Германии пресс-конференцию. Он сказал в конце довольно любопытные слова, хочу, чтобы все прислушались: «Я по-прежнему уверен в том, что частный бизнес эффективнее государства». Но, вы уж меня извините, бизнес, не ощущающий социальной ответственности, вообще не имеет права на существование. Ходорковскому хватило 10 лет, для того чтобы дойти до этой идеи. А у нас немало бизнесменов, которые никакой социальной ответственности ни перед коллективом, ни перед моногородами, ни перед республиками не испытывают.

И последнее. В следующем году исполняется 85 лет индустриализации. Я Вам оставлял записку, каким образом наша полумертвая страна, которая не летала, не ездила, в общем, в 1929 году, к 1941 году вышла с лучшей техникой, построив 6 тысяч лучших предприятий. Причём строили те же, кто, собственно говоря, выступал каждый день против советской власти. И у нас впереди 70 лет Великой Победы. Мы могли бы объединить усилия и подготовиться к этим юбилейным датам более технологично оснащённые, решив многие внутренние проблемы.

В заключение хочу всех поздравить с наступающим Новым годом.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Хотел бы только поправить некоторые вещи.

Конечно, драйверами развития остаются страны БРИКС, но здесь есть определённые проблемы. И вопросы не в абсолютных величинах, вопросы в том, что прогнозировавшиеся ранее темпы роста меньше, чем хотелось бы их видеть. Причём хотелось бы видеть не только странам БРИКС, в том числе Китайской Народной Республике, Индии, нам и Бразилии, хотелось бы видеть по-другому это всей мировой экономике, имея в виду, что они, как локомотив, вытаскивали эту всю экономику.

Ситуация изменилась, и прогнозы тоже изменились: то, что планировалось раньше, к сожалению, достигнуто не будет. В странах с развитой рыночной экономикой ситуация поменялась, поменялась немножко к лучшему, несколько лучше стала, но не такая, как бы хотелось. Европейский банк реконструкции и развития существенно занизил рост мировой экономики. Я могу ошибиться в каких-то мелочах, но где-то, по-моему, с 3,5 процента до полутора. На мой взгляд, по результатам всего года будет меньше, мне так кажется, где-то будет 1,4, не больше.

Поэтому существенное снижение по всей мировой экономике. В некоторых странах еврозоны до сих пор сохраняется рецессия, то есть минус будет вообще. В целом по еврозоне больше процента не будет вообще, где-то, наверное, 0,5–0,6 максимум. Посмотрим по результатам года, но примерно вот такие показатели.

На этом фоне Россия мало чем отличается от мировой экономики. Те же самые абсолютно тенденции, даже получше, чем во многих европейских странах, где-то, как мы говорили, 1,4–1,5, может быть, будет. Тоже посмотрим по результатам года. Но это, конечно, не значит, что мы только должны на это ссылаться и спокойно на это смотреть, здесь я с Вами абсолютно согласен.

Более того, и в Послании об этом говорил, мы должны иметь в виду внутренние проблемы и необходимость их преодоления. Некоторые из них здесь звучали, и губернаторы говорили, – это доступность кредитов, это развитие инфраструктуры и это улучшение делового климата.

Что касается наших резервов, то, разумеется, мы можем их использовать, и об этом мы тоже говорили, но очень аккуратно нужно это делать, имея в виду, что это наша «подушка безопасности», которой мы должны дорожить. Решение уже принято на развитие именно инфраструктуры, причём не просто инфраструктуры вообще, а именно на те инфраструктурные проекты, которые будут давать зримую, понятную, обеспеченную отдачу. Такие проекты отобраны, и они будут реализовываться.

Пожалуйста, Михаил Викторович.

М.ШМАКОВ: Разрешите с места короткое замечание?

В.ПУТИН: Прошу Вас.

М.ШМАКОВ: Я буду говорить не об Украине и не о Китае, я хочу сказать о производительности труда.

Уважаемый Владимир Владимирович, в отчётах на сегодняшний день не существует общепризнанной или общеутверждённой российской методики производительности труда, и во многом эти вещи счётные. И в зависимости от того, что закладываешь в параметры, какие подходы применяются, то получаются разные цифры.

Поэтому в отчёте, который есть у нас, и в материалах есть, например, подсчёты отраслевой производительности труда автомобильной промышленности, авиационной, которые сравниваются с иностранными аналогами. Но эти предприятия или эти фирмы не являются аналогами, поскольку другая структура производства и структура предприятий.

Точно так же, как на 63?й странице есть таблица, – данные о производительности труда и расходах на оплату труда по странам. И здесь Россия – достаточно низкие показатели. Но на самом деле они ещё ниже, потому что если пересчитать показатель оплаты труда – часовую, то получается, что средняя заработная плата в целом по экономике должна быть 50 тысяч рублей в месяц.

На самом деле у нас официальные статистические данные – около 30 тысяч рублей в месяц, а медианная заработная плата всего 20 тысяч рублей в месяц. Поэтому здесь показатели ещё ниже. Если пересчитать по заработной плате производительность труда, то она будет в 3–3,5 раза выше, чем у других развитых стран, у которых производительность труда выше.

Безусловно, правильно говорилось и в докладе, и в выступлениях, что производительность труда зависит прежде всего от технологий и организации производства. Понятно, что надо менять технологии, покупать высокопроизводительное оборудование. Тем не менее появляются некорректные выводы и некорректные таблицы.

Поэтому я думаю, что стоило бы дать какое-то предложение или решение о том, чтобы в достаточно короткое время создать общепризнанную национальную методику подсчёта производительности труда, для того чтобы все говорили на одном языке. А то каждый вытаскивает только тот аргумент, который в данном случае иллюстрирует именно ту идею, которую пытается преподнести.

Спасибо.

В.ПУТИН: Уважаемые коллеги, мы будем заканчивать. Я вот что хотел бы сказать в завершение.

Нас в этом зале собралось очень много. Но это естественно, потому что это завершающая, итоговая встреча, обсуждение итогов года, подведение итогов, анализ того, что сделано по важнейшим направлениям нашей работы.

Но, несмотря на то что нас много в зале, для страны это почти ничего, несколько человек, если иметь в виду, что у нас почти 145 миллионов человек, 143. Но от этих людей, которые здесь сейчас находятся, зависит очень и очень многое в жизни нашего государства и в жизни нашего народа.

Мы обсуждали с вами важнейшие направления работы. Хочу ещё раз сказать: я бы очень хотел, чтобы это не было какой-то дежурной встречей – поговорили, покивали головой, подумали и разошлись.

Во-первых, я прошу и аппарат Правительства, и аппарат Администрации совместно подготовить итоговый документ сегодняшнего нашего совещания.

И второе. Мы в течение следующего года будем возвращаться к отдельным аспектам, но на один я хотел бы обратить особое внимание – это жилищная программа. И прошу, после того как будут сформулированы сегодняшние предложения, изложены пути решения тех задач, перед которыми мы стоим, которые мы сформулировали, к маю собраться ещё раз в таком или чуть более узком составе, поговорить о том, что сделано по исполнению наших сегодняшних предложений.

В мае будет первая встреча по этому вопросу, в ноябре – следующая. Это будет 2014 год. Если я увижу, что в некоторых местах происходит то, что мы сегодня фиксировали, как: 25 процентов федеральных средств, выделенных на программу жилья, не реализовано… Что это такое? Это значит, как мы работаем? А сплошь и рядом слышим разговор о том, что денег не хватает, там мало, здесь недостаточно.

Эти средства поступят в федеральный бюджет назад, не будут реализованы, будут перераспределены дальше, а программа останется там, где она была. А между тем это одна из самых острых проблем нашей страны. Так вот мы посмотрим, что и как сделано в мае, а потом второй раз вернёмся к этой позиции в ноябре следующего года.

И я хочу вам сказать, как в таких случаях говорится, здесь нет ничего личного. Вы посмотрите, в Ставрополе почти ничего не сделано. Понятно, пришёл новый человек на место губернатора, и со здоровьем ещё у него возникли проблемы, он значительное количество времени ещё и не работал. Но в других-то местах что? В других-то регионах как?

Без всякой суеты мы посмотрим, что сделано в мае, а потом спокойно вернёмся к этому в ноябре и проанализируем, кто и как работал индивидуально.

И ещё раз хочу сказать: ничего личного! Просто мне нужно, чтобы работа была, чтобы выполнялись задачи, которые поставлены и сформулированы. Это касается и федеральных органов власти, это касается и региональных. И в конце ноября будем принимать определённые решения, в том числе административного характера, там, где это окажется необходимым. Я прошу вас просто иметь это в виду.

Спасибо. Всего доброго!

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 23 декабря 2013 > № 969363 Владимир Путин

Россия > Образование, наука > kremlin.ru, 20 декабря 2013 > № 969368 Владимир Путин

Владимир Путин провёл заседание Совета при Президенте по науке и образованию, на котором обсуждались шаги по дальнейшему развитию фундаментальных научных исследований в России, вопросы реформирования академического сектора науки.

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые друзья!Сегодня обсудим наши дальнейшие шаги по развитию фундаментальной российской науки.

За последние годы мы на порядок увеличили бюджетное финансирование научных исследований. По объёму государственных средств, выделяемых на науку, Россия находится в первом десятке ведущих стран мира. За счёт таких вложений серьёзно обновлена исследовательская база. Сегодня более половины научного оборудования в стране – не старше 5 лет. В распоряжении учёных находятся 390 центров коллективного пользования, в том числе с уникальными, даже по мировым меркам, стендами и установками.

Всё это создаёт для российских учёных дополнительные возможности для творческой реализации. Позволяет ставить новые, более амбициозные цели, делать открытия и добиваться признания не только в России, но и в мире.

В этом плане показателен рост доли молодых учёных в отечественной науке. Это очень важная тенденция, которую, конечно, мы должны закрепить. С 2000 по 2012 год доля учёных в возрасте до 29 лет в академическом секторе выросла с 10,9 процента до 13,2, а в науке в целом – с 10,6 процента до 20,3 процента.

Вместе с тем мы должны видеть, конечно, и проблемы, которых достаточно. Задел фундаментальных знаний, которым мы располагаем, в основном был создан ещё несколько десятилетий назад, в советское время. Невозможно бесконечно его эксплуатировать. Собственно говоря, и в других отраслях, во многих происходит у нас, к сожалению, то же самое.

Конечно, нужно идти дальше. Поэтому в текущем году была запущена долгосрочная программа фундаментальных научных исследований в России. До 2020 года на её реализацию будет выделено 834 миллиарда рублей.

Что при этом хотел бы сказать. И наш собственный опыт, и мировая практика показывают, что мощный импульс фундаментальной науке дают именно масштабные проекты с длительным горизонтом реализации. Так было и с советским атомным проектом, и с программой освоения космоса. Правда, мы с вами прекрасно понимаем, что и то, и другое было связано прежде всего с необходимостью обеспечения обороноспособности страны. Уверен тем не менее, что и сегодня пришло время задуматься о подобных инициативах, не обязательно связанных с «оборонкой». Но в современном мире – вы это знаете лучше, чем я, – так или иначе очень многие проблемы на сегодняшний день фундаментального характера очень и очень быстро выходят и в гражданский сектор, и в оборонный.

Понятно тем не менее, что ни одна страна мира не может одинаково успешно действовать по всему спектру научной работы. И особенно это касается фундаментальных изысканий, итог которых, как правило, далеко не очевиден. Поэтому необходимо чётко определить приоритеты, на которых будет сконцентрирована основная часть государственных средств. Приоритеты, одобренные и принятые как в научных кругах, так и в обществе в целом.

Нам нужны объективные принципы отбора ключевых направлений фундаментальных исследований. Здесь нужно отталкиваться и от тех конкурентных преимуществ, которые у нас уже есть в той или иной научной области. И, конечно, необходимо учитывать перспективные задачи социально-экономического развития страны, а также, как я уже об этом только что сказал, интересы обеспечения национальной безопасности.

Повторю, такой выбор приоритетов должен быть проведён на основе широкого, открытого обсуждения с участием как самих учёных, так и представителей бизнеса и общественности. И считаю, Президентский совет по науке должен скоординировать эту работу. При этом подчеркну: расставленные приоритеты не должны превратиться в догму. Современный мир динамично меняется, меняется быстро, нам нужно своевременно реагировать на любые изменения.

Далее. Необходимо усовершенствовать систему финансирования фундаментальных исследований. Подходы, прописанные в федеральной целевой программе и заточенные на проведение прикладных работ, на эту роль не годятся. Здесь нужна своя, небюджетная логика, переход от сметы к формированию стратегических программ развития и грантовому выделению средств. Причём на первом плане при распределении грантов должен быть профессиональный, творческий, креативный уровень руководителя исследовательской группы, его научного коллектива, их потенциал и история успеха.

Считаю, необходимо активнее внедрять грантовый механизм и при финансировании поисковых исследований, когда учёный в ходе работы над выбранной темой сам определяет перспективные направления дальнейших изысканий. Здесь хочу сразу подчеркнуть, что никакого командования (вы это много раз слышали) в ходе известных преобразований в Академии наук – никакого командования научными исследованиями, даже при выборе этих приоритетов, быть не может, не должно и не будет. Разумеется, хочу это подчеркнуть, прежде всего мы будем основываться на вашем мнении, на мнении не только Совета, что, конечно, важно, но прежде всего на мнении Академии наук самой. Здесь не может быть никаких сомнений.

И ещё. Крайне важно, чтобы линейка этих грантов, о которых я только что упомянул, отвечала всем запросам научного сообщества, от молодых учёных и аспирантов до маститых ученых, сформировавших научные группы уже. И конечно, необходимо постепенно увеличивать размеры грантов и объём этого вида финансирования до мирового уровня.

Рассчитываю, кстати, что недавно созданный Российский научный фонд активно проявит себя в этой работе вместе с Правительством Российской Федерации, вместе с Министерством [образования и науки]. Только в ближайшие три года через фонд будет направлено почти 48 миллиардов рублей на развитие фундаментальной российской науки.

Кроме того, серьёзная прибавка ожидает и Российский фонд фундаментальных исследований, и Российский гуманитарный научный фонд. К 2020 году их финансовое обеспечение должно увеличиться втрое.

Что касается расходов на науку в рамках федеральных целевых программ, то вновь подчеркну: они должны сосредоточиться на поддержке прикладных исследований, на создании конкретных научных разработок.

Я предлагаю перейти к обсуждению и хочу передать слово Андрею Александровичу Фурсенко.

Пожалуйста, Андрей Александрович.

А.ФУРСЕНКО: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В 2002 году на совместном заседании Совета по науке, образованию и технологиям и Совета Безопасности был принят документ «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», который фактически определил всё развитие научно-технической сферы России на последующее десятилетие. Этот документ, кстати, принимался с очень активным участием Академии наук. Принятие законов, нормативно-правовых актов и административных решений было подкреплено ростом бюджетных ассигнований.

На сегодня Россия, как уже было сказано, среди других стран входит в десятку и по общему объёму бюджетного финансирования занимает девятое место, по бюджетному финансированию фундаментальных исследований – седьмое место. У вас есть слайды, коллеги, и там приведены некие цифры, поэтому я не буду на них сосредотачиваться.

Суммируя то, что сделано за эти годы для развития научно-технической сферы и фундаментальных исследований в частности, можно сказать, что произошла серьёзная реорганизация. Помимо академических институтов, которые были и остаются ключевым звеном фундаментальных исследований, возникла и получила серьёзную поддержку сеть ведущих университетов. Создан первый Национально-исследовательский центр – «Курчатовский институт», десятки центров коллективного пользования, которые заработали по-новому, как действительно центры коллективного пользования не только для своих лабораторий, но и для других организаций. На системной основе оказана поддержка сотням научных коллективов, работающих под руководством ведущих российских и иностранных учёных и молодых талантливых исследователей. Только благодаря этому в российскую фундаментальную науку удалось привлечь тысячи молодых людей.

Однако если конкретные задачи, поставленные на основе политики, решались в целом успешно, то главную цель – переход к инновационной экономике на основе выбранных приоритетов – мы так и не достигли. Можно назвать ещё целый ряд негативных факторов, преодолеть которые не удалось. Так, сохраняющийся разрыв между наукой и экономикой обусловил слабое влияние научно-технических разработок на социально-экономическое развитие страны, что привело к падению интереса к науке со стороны бизнеса и общества в целом. Роль внебюджетного финансирования уменьшилась, и фактически произошло замещение внебюджетных средств на бюджетное финансирование, причём не только в поисковых исследованиях, но и в разработках. При этом превалировало бюджетирование текущей деятельности существующих научных организаций в ущерб программному и проектному методу.

К сожалению, и оценки результативности научной деятельности, как формальной наукометрической, так и экспертной, говорят о том, что отдачи неадекватны потраченным усилиям и ресурсам. Это означает, что дальнейшее использование модели управления, реализации научно-технической политики, сформированной в Основах, контрпродуктивно.

Необходимо найти новый подход к формированию и реализации научно-технической политики, определить новые рамочные условия функционирования научного сектора и уделить особое, отдельное внимание фундаментальной науке, так как именно фундаментальные исследования лежат в основе всей научно-технической политики, а значит и стратегии социально-экономического развития страны.

Для ускоренного развития фундаментальной науки необходимо решить три основные задачи: правильно выбрать приоритеты, создать адекватную систему их ресурсного обеспечения и привлечь к исследованиям лучшие кадры.

Говоря о приоритетах, следует помнить, что для фундаментальной науки они определяются не только, а зачастую не столько запросами экономики, социальной сферы, но логикой развития науки и необходимостью получения новых знаний. Справедливости ради надо сказать, что рано или поздно результаты фундаментальных исследований начинают определять ход развития общества.

Владимир Владимирович упомянул атомный проект. Я хочу напомнить, что по меркам науки за очень короткий период из чисто фундаментальных исследований он перерос в фактор, определяющий геополитическое состояние мира. В 1939 году были опубликованы две статьи Зельдовича и Харитона, которые носили исключительно фундаментальный характер – деление ядер урана, а в 1945-м была взорвана первая бомба.

В связи с этим предлагается, с одной стороны, обеспечить поддержку исследований и исследователей, отобранных научным сообществом, с целью сохранения и развития среды генерации новых зданий. А с другой стороны, государство совместно с учёными должно определить ограниченное количество направлений, которые в соответствии со сформированными во вступительном слове принципами можно условно разбить на три группы. Это приоритеты, учитывающие наши конкурентные преимущества и имеющиеся заделы. Например, работы в области атомной энергетики, космоса, физики плазмы, лазерных технологий, можно перечислить ещё целый ряд направлений. Это исследования, играющие ключевую роль для развития экономики, в том числе для создания новой, конкурентоспособной продукции, исследования, связанные с улучшением качества жизни наших граждан: это новое качество медицины, строительство коммуникаций, создание здоровых продуктов питания и сохранение состояния окружающей среды. И, наконец, это разработки в интересах национальной безопасности.

Ещё одним фактором, который необходимо учитывать при определении приоритетных направлений, является необходимость территориальной диверсификации нашей экономики, а значит, и науки, использование возможностей различных регионов России, освоение Сибири и Дальнего Востока. Нельзя допустить, чтобы вся наука, даже фундаментальная, была сосредоточена в одном-двух мегаполисах. Это, кроме всего прочего, ещё и опасно.

Представляется, что при определении приоритетов мы должны прежде всего отвечать на вопрос, насколько они соответствуют приведённым выше требованиям. Важнейшую роль при выборе тех направлений, которые должны быть поддержаны государством, в проведении экспертизы предложенных проектов, мониторинге их выполнения в соответствии с принятым недавно законом играет Российская академия наук. При этом для экспертизы работ и в области среды генерации знаний, и при определении приоритетов могут и должны привлекаться и наши соотечественники, работающие за рубежом, и ведущие учёные из других стран. Но, на мой взгляд, их роль не может быть определяющей, так как фундаментальные исследования, так же как и прикладные, должны в первую очередь обеспечивать национальные интересы.

Правительством утверждён механизм выбора приоритетов фундаментальных исследований. На сегодняшний день он ещё не запущен в действие. Представляется крайне важным форсировать эту работу, так как в Послании Федеральному Собранию нам с вами поручено скорректировать приоритеты научно-технического развития, что, безусловно, будет не до конца результативным без понимания логики развития фундаментальных исследований. Поэтому предлагаю поручить Правительству в короткие сроки доработать механизмы отбора приоритетов, предусмотренные программой фундаментальных исследований в Российской Федерации, дополнив эти механизмы координирующей функцией нашего Совета.

Следование приоритетам ни в коем случае не должно привести к отказу от одного из конкурентных преимуществ в российской науке – это функционирование больших многопрофильных академических (причём академических не по административной принадлежности, а по сути) научно-образовательных центров, которые обеспечивают, как уже было сказано, среду для новых разработок.

Уважаемые коллеги, говоря о ресурсном обеспечении исследований, необходимо учитывать, что государство вкладывает в науку значительные средства, причём как в гражданскую науку в целом, так и в фундаментальные исследования в частности, о чём уже говорилось ранее. Но чтобы увеличить отдачу от этих вложений, необходимо пересмотреть сами принципы финансирования. Об этом тоже было сказано во вступительном слове.

Одним из факторов, осложняющих проведение фундаментальных исследований, является бюрократическая нагрузка, сопровождающая выделение бюджетных средств. Предлагается решать этот вопрос через совершенствование управления, улучшение системы оценки качества работы экспертизы, увеличение открытости всех конкурсных процедур при отборе исполнителей и информирование о полученных результатах. И в этом вопросе, может быть, определяющую роль может сыграть переход от контрактного финансирования к грантам для фундаментальных и поисковых исследований, а также упрощение системы формирования госзадания в научной сфере с одновременным ростом доли конкурсного финансирования. Одновременно обеспечение свободы выбора направлений исследований институтами, лабораториями, коллективами, достигшими значимых результатов, может реализовываться, например, через создание фондов целевого капитала или поддержку программ развития, то есть выделение субсидий для целей развития вышеупомянутых институтов, которые уже зарекомендовали себя как лидеры в области науки.

Этому вопросу было посвящено заседание Совета в октябре прошлого года. И на сегодняшний день в рамках выполнения поручения, данного по итогам работы Совета, создан Российский научный фонд. Однако системно вопрос грантов и основ поисковых исследований, переориентации федеральных целевых программ на прикладные исследования, поддержку НИОКРов, технологических платформ, инновационных проектов, дающих практические результаты, до сих пор в полной мере не решён и требует более активных действий Правительства. Поэтому я предлагаю внести изменения в постановление о разработке и реализации федеральных целевых программ, исключив из них поддержку фундаментальных и поисковых исследований в пользу прикладных.

Наконец, третье. Определяющую роль в успехе научных исследований играют те люди, которые их проводят. Ни в одной стране мира фундаментальная наука не являлась и не является самой высокооплачиваемой сферой деятельности. Вообще люди идут туда работать, потому что это очень интересно, это очень привлекательно. Вместе с тем оплата труда исследователя должна быть достойной, она должна позволять ему работать, не подрабатывая на стороне. Необходимо, чтобы учёный имел условия для реализации всех своих идей и потенциал роста, то есть возможность развития исследования в случае успеха. Особенно это важно для молодых талантливых людей.

Предлагается увеличить адресную поддержку молодых талантливых учёных, исследовательских групп, лабораторий, институтов за счёт специальных грантов; создать условия для обеспечения возможностей карьерного роста перспективных исследователей и материального стимулирования наиболее результативных учёных как через введение для них так называемых постоянных ставок с уровнем оплаты, сопоставимым с принятым в наиболее развитых странах, так и за счёт изменения порядка замещения административных должностей в научных организациях с введением в них позиций научного руководителя.

Уважаемые коллеги, мы пошли на это, как вы помните, в высшей школе, в университетах, когда достаточно жёстко ограничили возраст ректоров, но при этом ввели понятие президентов университетов, которые играли серьёзную, может быть, определяющую роль в формировании программ для университетов. Наверное, по этому же пути можно было бы пойти в научных организациях, поскольку, если вы увидите на слайде 11, средний возраст директоров научных институтов достаточно велик. Это нельзя менять в одночасье, но постепенно по этому направлению надо идти, потому что на сегодняшний день из-за отсутствия возрастных ограничений на административные, руководящие должности в научных организациях карьерный рост в них весьма и весьма затруднён.

Уважаемые коллеги! При решении всех трёх задач ключевую роль играет экспертиза предлагаемых решений, мониторинг их реализации и оценка результативности предложенных мер. В предложенной вам справке, на слайдах представлен ряд предложений по совершенствованию соответствующих процедур. Например, при оценке организаций, так же как при отборе лучших исполнителей, целесообразно использовать принцип, когда число победителей не может превышать одной трети от общего числа участников, по ряду направлений эта доля должна быть существенно меньше. У нас сегодня, по оценкам деятельности научных организаций, в первую категорию, то есть в категорию институтов, которые превышают мировой уровень, в ряде случаев попадало более двух третей, что не соответствует общей, я бы сказал так, не самой удовлетворительной ситуации в российской науке.

Принцип одной трети, принцип более жёсткого отбора, должен работать при оценке всех организаций: академических, отраслевых институтов, вузов, о которых сейчас много говорили, отдельных коллективов – и постепенно приводить к усилению лидеров и сокращению через организационные процедуры числа аутсайдеров, к перераспределению в пользу лидеров финансовых потоков.

Есть и целый ряд других предложений по перечню количественных показателей деятельности научных организаций, лабораторий, коллективов, их значимости для суммарной оценки. Но никакие наукометрические показатели не могут заменить мнение специалиста, и ключевым [показателем] остаётся личная ответственность эксперта, зависимость его репутации – я подчёркиваю, именно репутации эксперта – от объективности данной им оценки.

На приоритете экспертной оценки по сравнению с любым формальным показателем всегда настаивала Академия наук. И экспертная функция Академии предусмотрена принятым в октябре этого года законом о РАН, она существенным образом усилена. Поэтому я предлагаю поручить Правительству совместно с Российской академией наук разработать и утвердить в ближайшее время план работ по экспертному научному обеспечению всех значимых программ и проектов не только в области фундаментальных исследований, но и по другим видам деятельности, определяющим социально-экономическое развитие России, что позволит в полной мере реализовать потенциал нового закона о Российской академии наук.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Пожалуйста, Макаров Александр Александрович, прошу Вас.

А.МАКАРОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Тема приоритетов очень важна, и я прекрасно помню, как Вы, Владимир Владимирович, обсуждали её на майском общем собрании Академии наук три года тому назад. Я надеюсь, что она вскоре получит своё логическое решение и мы действительно начнём работать по утверждённым приоритетам, которые смогут соответствовать тем приоритетам, которые уже имеются в мире.

Хочу отметить, что наука, как и спорт, является высокой конкурентной областью. Науку и движет эта конкуренция, и мы не можем быть в стороне от той конкуренции, которая реализуется в мировом научном пространстве, основанном на очень жёстких принципах лидерства и достижении приоритетных результатов. Созданный сейчас Российский научный фонд, мне кажется, является «чистым листом», на котором можно было бы попробовать создать систему этих приоритетов, которые, наверное, потом распространить уже на все другие программы и все другие фонды, действующие в нашей стране.

В частности, приоритетом может быть не только научная область, но и территориальный признак. Я бы предложил рассматривать Дальний Восток как приоритет в научной области, поскольку там сконцентрированы очень сильные научные институты, работающие с биологическими продуктами шельфа, морским сырьём и производящие целый ряд принципиально важных, приходящих к нам из природы лекарственных соединений, которые действуют значительно мягче, чем синтетические лекарственные соединения. Это уже показано.

А что касается приоритетов в научных областях, я бы хотел сказать несколько слов о науках о жизни, о биомедицине (которая, как мне кажется, в нашей стране пока ещё не заняла соответствующего ей места, которое в мире давно уже известно). Достаточно сказать, что в Европе финансирование этой области достигает 40–50 процентов от общего финансирования фундаментальных наук. А цифры в США ещё более крутые: в 2012 году 61 процент всего финансирования получили национальные институты здоровья, по бюджету эта область в США уже сравнялась с расходами на оборонные технологии. И поэтому сейчас уже существует определение не только военно-промышленного комплекса, но и медицинско-промышленного комплекса.

В мировом потоке журналов издания по наукам о жизни занимают 70 процентов, в то время как у нас в стране 80 процентов занимают журналы так называемой hard science, то есть «крепкой науки», это физика, химия, математика. И в результате они существенно меньше цитируются. В результате наша наука на мировом уровне не получает адекватного отражения, то есть мы проигрываем и в числе публикаций, и в их цитировании. Потому что если такое большое число журналов посвящено одной науке, то здесь, естественно, будет кумулятивный эффект. Число журналов будет увеличиваться, соответственно, будет увеличиваться и число статей и ссылок на них. Кроме этого из 50 журналов наиболее известных, с наиболее важными так называемыми импакт-факторами, характеризующими частоту цитирования статей в этих журналах, только три не принадлежат наукам о жизни. Только три, вдумайтесь в эти цифры.

Ещё важной библиометрической характеристикой публикационной активности учёных являются так называемые высокоцитируемые статьи, процент которых отсекается всего лишь по одному проценту к каждому конкретному году и к каждой конкретной области науки. И здесь только физика и науки о жизни находятся на мировом уровне. Если на мировом уровне одна статья из 100 попадает в этот высокоцитируемый раздел, по физике у нас – одна из 120, по наукам о жизни – одна из 150. К сожалению, все остальные науки имеют существенно меньшую частоту цитирования.

В науках о жизни у нас сложились коллективы, имеющие, я без преувеличения могу сказать, мировое значение, мировое лидерство. И целый ряд разделов в науках о жизни активно развивается в нашей стране. В эти коллективы идёт молодёжь, эти коллективы активно сотрудничают с международными научными коллективами. Примерно от трети до половины всех статей в нашей области – в науках о жизни – в нашей стране делаются с международными научными коллективами.

Часто во время вручения Нобелевских премий благодарят наших учёных за вклад в премии. Вот сидит прямо передо мной Сергей Анатольевич Лукьянов. В 2008 году трое учёных – двое американцев и один японец – получали Нобелевскую премию, и тёплые слова благодарности были сказаны в его адрес. Но вообще говоря, пора уже переходить от того, что нас благодарят, к получению непосредственно премий. И для этого у нас есть все предпосылки.

Вкратце остановлюсь на некоторых приоритетных, как мне кажется, направлениях в науках о жизни. Прежде всего это исследования работы мозга, где наши коллективы активно участвуют в принятых в этом году двух важных европейских программах. Первая программа – рассматривающая мозг как сеть. Она рассчитана на 10 лет, предполагается реконструировать нервную сеть мозга и создать его суперкомпьютерную модель, в которой будет 100 миллиардов нервных клеток. А вторая программа, которая буквально на прошлой неделе была принята в Лондоне «восьмёркой» ведущих стран мира, по борьбе с деменцией, то есть со старческим слабоумием. Она тоже рассчитана на 10 лет, и предполагается к 2023 году этот недуг победить.

Дело в том, что расходы в Европе на поддержание больных превышают расходы на онко-, кардио- и диабет вместе взятые. Достаточно отметить, что ведущая роль в локализации, в определении генов, ответственных за очень распространённую болезнь Альцгеймера, была сделана нашим отечественным учёным Евгением Рогаевым, и эта статья в журнале «Нейчер» является лидером цитирования в области нейробиологии.

Два слова хочу сказать о стволовых клетках. Само понятие «стволовые клетки» было введено нашим учёным [Александром] Максимовым в 1909 году. А другой наш учёный уже в советское время, Александр Фриденштейн, обнаружил мезенхимальные стволовые клетки. Но он, к сожалению, рано скончался, иначе он был бы, конечно, возможным кандидатом на Нобелевскую премию. Вы хорошо знаете, что стволовые клетки – из них всё происходит, и регенерационная медицина основана на этих клетках. Это означает персонифицированный подход к лечению человека, поскольку у человека берут собственные клетки, наращивают их, перепрограммируют и таким образом могут возместить недостающий орган.

Два слова могу сказать о тех международных проектах, в которых участвуют наши учёные. Прежде всего это протеом человека, в котором нам досталась 18-я хромосома, ответственная за колоректальный рак и нейродегенеративные заболевания.

Но тут дело даже не в том, что мы получили какую-то определённую часть этого проекта, а с этой частью мы получили доступ и ко всем остальным информационным частям этого большого проекта. Многопараметрические системы диагностики, так называемые биочипы, применяются уже целый ряд лет в ряде противотуберкулёзных заведений нашей страны, в том числе и в больницах Федеральной системы исполнения наказаний, оценивают риск возникновения детского лейкоза в Центре имени Димы Рогачёва в Москве и целом ряде других применений.

Новые науки, которые сейчас называют «омиками» – геномика, протеомика, метаболомика, пептидомика, – тоже активно развиваются в нашей стране и имеют определённые шансы на мировое лидерство. То есть это науки, которые перешли от рассмотрения одного гена к сотням и тысячам, так называемые big data.

Я мог бы долго ещё перечислять. Может быть, последнее, что я хотел бы сказать, это успехи Новосибирского академгородка (Института цитологии и генетики) в создании специализированных линий животных (генетически модифицированные животные), в которых мы убиваем какой-то ген и смотрим, что происходит с организмом. На этих животных мы можем моделировать болезни человека и тем самым разрабатывать и определять какие-либо лекарства.

Последнее, что я должен обязательно сказать, это успехи в структурной биологии и белковой кристаллографии. [Это произошло] благодаря тому, что в Курчатовском институте в своё время был создан синхротронный источник излучения, [возник] целый ряд сопутствующих этому областей, например белковая фабрика, в которой поточным образом кристаллизуются и делаются структуры важнейших ферментов и белков, уже исчисляемые десятками, если не сотнями образцов.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое. Владимир Евгеньевич, прошу Вас.

В.ФОРТОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я в своём выступлении хотел бы очень коротко остановиться на тех практических проблемах, которые возникают при реализации академической реформы, которая является самой радикальной и масштабной за всю нашу 300-летнюю историю.

Но сначала я хочу поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, за введённый мораторий по структурным, организационным, кадровым и прочим изменениям в процессе реформы. Этот мораторий сильно затормозил, но, к сожалению, не прекратил полностью тот бурный поток желающих поуправлять имуществом, брать на себя те функции, которые, по-моему, этим людям не свойственны. В противном случае я просил бы и считаю полезным подкрепить Ваше устное мнение поручением Правительству о практической реализации моратория. Предложил бы внести это в проект решения нашего Совета. Если это возможно, это здорово помогло бы.

Второе. Убеждён, что заявленные цели проводимых преобразований РАН могут быть [достигнуты] только при чётком понимании всеми участниками процесса основной идеи реформы, состоящей в том, что за Академией наук закрепляется научно-организационное руководство научными исследованиями и институтами, а за Агентством – хозяйственно-административные и финансовые компетенции. Это прямо написано в законе. Без этого ясного понимания духа и буквы закона мы обречены на перманентные конфликты, взаимное перетягивание одеяла, нестыковки, от которых уже сейчас начинают страдать наши учёные и тормозится реализация этих реформ. Мы с Михаилом Михайловичем это чувствуем каждый день, у нас возникают проблемы, связанные просто с отсутствием тут чёткости.

К сожалению, не все администраторы понимают эту не раз высказанную Вами и ясно зафиксированную в законе аксиому. Многие начальники прямо заявляют, что теперь Академия – это только дискуссионный клуб, а институты подчиняются целиком и полностью Агентству. Здесь нужна ясность и здесь нужны чёткие записи. Хорошо бы это сделать тоже в процессе решения.

В качестве примера, когда административные структуры берут на себя несвойственные функции, я бы привёл последние движения, связанные с оценкой эффективности. Законом о реформе и положением о ФАНО установлено, что именно РАН осуществляет мониторинг и оценку эффективности деятельности научных организаций независимо от их ведомственной принадлежности. Вместе с тем недавно принятое постановление Правительства «Функции по оценке эффективности» возложено на Минобрнауку России, а программа там даже не упоминается, Владимир Владимирович. Такой вышел документ.

Парадокс заключается в том, что только летом этого года было принято положение о министерстве, в котором функции мониторинга и оценки эффективности не предусмотрены в принципе. Это один из очень многих примеров.

Третье – о грустном. Я хочу сказать немножко о деньгах. Это не очень модная тема. Тем не менее её обойти трудно.

В.ПУТИН: Это как раз, по-моему, самая модная тема.

В.ФОРТОВ: Значит, мы эту проблему, я чувствую по Вашему настрою, решим.

В докладе Андрея Александровича справедливо подчёркивается ведущая роль РАН в научном ландшафте России. И высокая эффективность именно этого сектора науки. В РАН работают всего 18 процентов исследователей страны, которые дают 57 процентов рейтинговых публикаций, а по удельным затратам на одну публикацию Академия в разы оказывается эффективнее американцев.

Социологические рейтинги показывают, что РАН, несмотря на оголтелую критику последних месяцев, сохраняет максимальный в стране рейтинг доверия – это 67 процентов, слегка даже обгоняя Православную церковь. К сожалению, эта высокая эффективность и репутация нашей Академии не была в должной мере финансово поддержана. Выделяемые РАН в последние годы ресурсы оставались на постоянном уровне или даже падали с учётом инфляции на фоне кратного роста вложений в вузовскую науку и проекты типа «Сколково» и «Нанотех».

Я хочу Вам, Владимир Владимирович, показать эту картинку, Вы, наверное, помните её. Здесь изображена очень веская зависимость финансирования от времени, стагнация полная и даже лёгкое падение именно академического сектора. Вот такую финансовую стагнацию можно было бы объяснить в прошлом необходимостью стимулирования реформ. Сегодня же, с началом реформ, мне кажется, было бы справедливо обеспечить как минимум синхронный рост финансирования Академии вместе с другими секторами науки.

Для реализации майских указов и тех целей, которые, Владимир Владимирович, Вы поставили в своём Послании, нам неизбежно придётся уходить от сегодняшнего стагнационного сценария финансирования науки и ставить, как Вы только что сказали при открытии нашего заседания, амбициозные задачи. Ну, например, так, как добивался успеха в своё время Сальвадор Дали, который говорил в своей автобиографии, что «в четыре года я хотел быть кучером, в шесть лет – Наполеоном, а дальше мои амбиции только росли».

Одним из таких амбициозных проектов мог бы стать мегапроект, и с Михаилом Валентиновичем мы на эту тему говорили, по созданию петаваттного лазера. Буквально два дня назад у нас было такое обширное заседание президиума Академии наук, где этот проект был очень высоко оценен. Мы имеем шанс здесь вырваться [вперёд] как следует. Это междисциплинарный проект, сегодня у нас есть очень хорошая база для этого дела. Поэтому я просил бы, если, Владимир Владимирович, это Вы сочтёте возможным, обратите внимание на этот проект, он не очень дорогой.

Четвёртое, что я хотел бы отметить. Мы ясно видим, что в последнее время, и про это было сказано Андреем Александровичем, делается немало попыток ввести новые формы организации научных исследований: усиление фондовой компоненты, что, безусловно, правильно, масштабная поддержка науки в вузах, реформа РАН, организация федеральных научных центров и многое, многое другое.

Эти меры, однако, сфокусированы главным образом на фундаментальную науку страны, в то время как важнейшие для нас прикладной, оборонный и корпоративный сектора фактически выпали сегодня из внимания государства. Наука, однако, единый, взаимосвязанный организм, где важны все звенья. Ведь нельзя выиграть хоккейный матч, если играет только один вратарь.

Я и многие коллеги в Академии, мы убеждены, что в сложившейся ситуации необходимы новые пассионарные организационные меры. В качестве одной из них могло бы быть создание новой структуры, похожей на Министерство науки и технологий. Этот шаг позволит сформировать более адекватный канал управления научно-технической политикой, наладить эффективный диалог между наукой, государственными, частными корпорациями, бизнесом при опоре на экспертные возможности Российской академии наук и ведущих университетов, разумеется. Это позволит сконцентрироваться на разработке эффективных механизмов, введении в хозяйственный оборот интеллектуальной собственности (с этим у нас не всё слава богу), ускорить решение ключевых проблем ввода экономики на новый технологический уклад. Начинать эту работу, как сказано в недавнем Послании Президента, следует с определения государственных приоритетов, привлекая для этого и нашу Академию, и высшую школу, как я уже сказал.

И последнее. Несколько слов о ставшей уже вечнозелёной теме бюрократии в науке. Бюрократизм, волокита, бумаготворчество, а на самом деле безответственность, мелочная опека и диктат махрового чиновника превратились сегодня у нас в тяжелейшую, всеми признанную проблему, от этого страдают буквально все. Бюрократия кардинально снижает эффективность нашей работы, почти не оставляя времени для реальных исследований, убивает научную инициативу, творчество и губительным образом сказывается на конкурентной способности науки нашей страны. Это тяжёлое наследство прошлого, можно так считать, которое нам досталось и с которым следует наконец расстаться, а не порождать новые бюрократические механизмы и структуры.

Вот что писал академик Пётр Леонидович Капица в письме к Нильсу Бору аж в 1936 году. Он писал так: «То, что в Англии решается телефонным звонком, здесь требует сотни бумаг. Тебе на слово никто, ничему не верит, верят только бумаге <…>. Бюрократия душит всех». Написано, как сегодня.

Мы уже привыкли, что разнообразные конкурсы проводятся месяцами, а деньги для научной работы поступают поздней осенью, когда уже самое время писать отчёты за год.

Свежий пример: совсем недавно в недрах научного ведомства вместе с американской аудиторской компанией PricewaterhouseCoopers за 90 миллионов рублей, Владимир Владимирович, была создана «карта российской науки», которая ляжет в основу оценки деятельности институтов с последующим возможным их переформатированием. Появление этого документа вызвало взрывную реакцию учёных, так как там содержатся вопиющие, грубые ошибки и откровенные, в общем, неточности, так сказать, враньё.

Например, согласно этой карте знаменитый Физический институт занимается гинекологией, педиатрией, юриспруденцией, овощеводством и огородничеством. Московский математический институт имени Стеклова ведёт работы по литературе…

В.ПУТИН: Из того, что Вы перечислили, всё важно.

В.ФОРТОВ: Но я там записан как специалист тоже по гинекологии. Я даже не знаю, как комментировать.

На этом основании, понимаете, мы очень боимся, что будут приниматься решения такого типа. В науке постоянно усиливается диктат малокомпетентных чиновников, слабо либо вообще не представляющих, что такое настоящая наука, поэтому вводящих новый и малоосмысленный критерий, требующий от учёных горы бумаг.

Передо мной, Владимир Владимирович, две стопки бумаг. Вот это отчёт Института Макса Планка – 5 страниц. Я потратил на него 20 минут времени, взял ручку и написал. Это раз. А вот это – то, что надо на такую же сумму, только в рублях, представить мне как директору института. 2,2 миллиона рублей и 2,2 миллиона евро – чувствуете разницу, да?

Нам кажется, что в этой ситуации у нас необходимо ввести экспертные критерии оценки научной работы – об этом Андрей Александрович говорил, и Вы говорили в начале, – которые были бы разработаны самими учёными, а высвобождающиеся десятки миллионов рублей направить на реальную науку, а не на пустое бумаготворчество.

Я заканчиваю. Я хочу привести в этой связи один исторический пример, когда немцы добились радикальных успехов в борьбе с бюрократией, правда, с помощью британских ВВС. В своих мемуарах рейхсминистр вооружений Альберт Шпеер пишет, что в мае 1944 года британские ВВС разбомбили его министерство, сгорели все бумаги, инструкции, переписки, отчёты, регламенты и прочая бюрократическая белиберда. Этим англичане радикально устранили бюрократические барьеры в Германии тех времён. Шпеер пишет, что он был поражён, как резко повысилась эффективность работы, как упростилось и ускорилось принятие решений. Как результат – производство вооружений в Германии почти удвоилось и достигло к февралю 1945 года абсолютного максимума за годы войны, в ситуации, когда Германия лежала в развалинах и были жесточайшие бомбардировки, многие заводы были просто потеряны.

Я, конечно, не призываю так действовать и в нашем случае, но согласитесь, что-то в этом есть.

Спасибо.

В.ПУТИН: Известно, как закончила нацистская Германия, несмотря на все их успехи и борьбу с бюрократией. Кроме того, по количеству танков, самолётов, артиллерийских систем даже Советский Союз (почему «даже» – потому что он понёс очень большие потери в начале войны), он по выпуску всей этой продукции превосходил Германию, причём намного. Скажем, такая страна, как Соединённые Штаты, превосходила Германию в разы, просто в разы. У них не было никаких шансов просто, несмотря на то, что они избавились от такой бюрократии.

Спасибо большое, Владимир Евгеньевич. Вы правы, безусловно: бюрократия душит не только науку, но и многие другие секторы нашей жизни, экономику, это точно совершенно.

(Обращаясь к Е.Примакову.) Евгений Максимович, мы все поздравляем Вас с праздником как бывшего руководителя российской разведки. И я хочу предоставить Вам слово.

Е.ПРИМАКОВ: Спасибо огромное.

Хотел бы остановиться на некоторых административно-организационных методах совершенствования фундаментальных исследований в России.

Первое. Важнейшей проблемой является определение приоритетов, о чём Вы говорили, Владимир Владимирович, и о чём говорил Андрей Александрович. Но, конечно, надо добавить – с обязательной в установленные сроки корректировкой этих направлений, так, как делается это в Соединённых Штатах, например, где эти направления определяются критическими технологиями.

Недавно принятые законы о Российской академии наук, Федеральном агентстве научных организаций, Российском научном фонде в той или иной степени наделяют эти организации функцией определения основных направлений фундаментальных исследований. К этому следует добавить, что и Минобрнауки претендует на руководящую роль в этом процессе.

С учётом всего этого, очевидно, необходимо создать структуру во главе, я считаю, с Российской академией наук (это определяется законом) в составе группы учёных, хочу подчеркнуть, конструкторов, представителей общественности, которая будет представлять Президенту и Правительству предложения по основным направлениям фундаментальных исследований в Российской Федерации.

Второе. На основе этих направлений должны формироваться государственные задания. Кому поручить их формулирование – вопрос чрезвычайной важности. Это не должно происходить на базе даже высококвалифицированных чиновников, работающих в правительственных структурах. Представляется, что функцию формирования (я хочу подчеркнуть – не формирования, а в приказном порядке уже вынесения этого вопроса) государственных заданий по фундаментальным исследованиям нужно возложить на президиум Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию. Мне кажется, это будет правильно.

Третье. Оценка работы коллективов, осуществляющих фундаментальные исследования, несомненно, необходима, но должна учитывать особенности работ по развитию фундаментальных наук. При государственном финансировании того или иного фундаментального исследования представляется, что следовало бы больше опираться на личности учёных и уже осуществлённые ими работы, а не на цитировании. Цитирование – это ещё очень большой вопрос, отражает ли это уровень развития науки, потому что некоторые вопросы не цитируются. Что касается молодых исследователей, предлагающих свои идеи, то к ним применима процедура финансирования в виде грантов.

Четвёртое. Организация конкретного фундаментального исследования не может замыкаться в рамках одной организации. При необходимости следует создавать группы из однопрофильных учёных или на междисциплинарной основе, что сейчас очень важно. С этой целью следовало бы рассмотреть, как мне представляется, также и вопрос об организационном задействовании центров коллективного пользования. Сегодня центры коллективного пользования задействованы различными организациями, которые решают свои собственные вопросы. Но если речь идёт о междисциплинарном исследовании или об исследованиях, к которым необходимо привлечь многих учёных со стороны, то как раз в организационном плане могли бы сыграть эти центры очень большую роль.

Пятое. Серьёзным недостатком является разрыв между фундаментальными исследованиями и научно-техническими прикладными разработками. Как известно, фундаментальные исследования, как правило, осуществляются в течение достаточно длительного времени. Однако промежуточные результаты часто представляют собой несомненную ценность для экономики. Хочу сказать, что очевидно, например, создание структуры в исполнительной власти, которая обеспечит также «переливы» научно-технических достижений между оборонно-промышленным комплексом и гражданскими отраслями. В советский период эти задачи решал, как вы знаете, ГКНТ.

И ещё один вопрос. Владимир Владимирович, это не формальная благодарность, а благодарность Вам за то, что Вы сохранили Академию, что Вы не дали её ликвидировать, как было в первом проекте закона. Но здесь ещё возникает один вопрос. В ведение ФАНО передаются все организации РАН, Академии медицинских наук и Академии сельскохозяйственных наук, то есть все институты РАН, клиники Медицинской академии наук. Вопрос передачи в управление имущества трёх академий агентству – здесь картина ясна. Нужно, мне кажется, в этом направлении действовать. Но Вы говорили, и хотелось бы, чтобы Вы авторитетно это повторили, что, в общем-то, передача этих институтов организации не должна приводить к тому, что агентство руководит их научной деятельностью. Научная деятельность остаётся, руководство, я бы даже сказал, научно-организационное, потому что Академия наук обладает целым рядом отделений, остаётся за Академией наук. Вот это очень важно, мне кажется. Это очень хорошо было бы оценено научной общественностью, которая сейчас беспокоится, главным образом, по этому поводу. Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо.

Но, собственно говоря, мы как раз об этом и договорились. Мы продумаем, как это всё организационно оформить, если там чего-то не хватает. И другие Ваши предложения мы сформулируем в окончательном сегодняшнем документе.

Спасибо большое.

Пожалуйста, Адрианов Андрей Владимирович.

А.АДРИАНОВ: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Глубокоуважаемые коллеги!

Безусловно, задача повышения эффективности научных исследований очень актуальна, и важнейшую роль здесь может сыграть корректировка механизма финансирования фундаментальной науки. Сейчас действуют три основных механизма: это госзадание госучреждений, ФЦП и гранты РФФИ, РГНФ, создаётся Российский научный фонд.

В отношении финансирования по госзаданиям. Мы уже говорили в рамках Совета, что могут быть выделены группы лидирующих институтов, и это задача экспертного сообщества, задача РАН. И для этих институтов может быть дополнительное финансирование, пусть даже на конкурсной основе, через дополнительное госзадание. В этом случае дополнительное финансирование институтов-лидеров пойдёт именно на развитие, на усиление самых перспективных научных направлений, нуждающихся в дополнительных материальных ресурсах.

Но и спрос за эту дополнительную составляющую госзадания должен быть в виде дополнительной научной продукции. Должен быть явный рост индикаторов по сравнению с тем, что определено в основном, базовом госзадании. И, безусловно, эти развиваемые научные направления должны соответствовать приоритетам развития фундаментальной науки в России.

Я уже приводил здесь, на Совете, пример, как в институтах-лидерах, так называемой первой категории из трёх, у наших ближайших соседей, получают такое дополнительное финансирование. Как это тратится на развитие институтов? Прежде всего это средства для развития самой современной научной инфраструктуры. Конечно, у нас свою роль в развитии инфраструктуры научных исследований должна сыграть конкурсная поддержка ведущих ЦКП, но одного этого механизма явно недостаточно. Правда, в этой связи, речь идёт о госзаданиях, хотелось бы избежать движений из одной крайности в другую, от равномерного подушного и «квадратнометражного» финансирования к другой крайности – закреплению в базовом бюджете института фиксированного усиленного финансирования отдельных лабораторий, к чему, например, призывают некоторые мои коллеги, что есть сильная лаборатория, есть более слабая, давайте из базового госзадания больше денег дадим на сильные лаборатории. Все лаборатории и лидеры опираются на обеспечиваемую консолидированным бюджетом научную инфраструктуру, и такая инфраструктура создаётся в современной реальности в работающих институтах под научных лидеров.

То есть если мы говорим о дополнительных средствах в рамках дополнительных госзаданий, то они должны идти институту на создание инфраструктуры для коллективов-лидеров, но, и это важно подчеркнуть, не непосредственно в эти лаборатории. А вот для адресной финансовой поддержки отдельных учёных-лидеров и лабораторий-лидеров есть два других, более эффективных, на мой взгляд, механизма.

Первый: в Академии наук – это программа фундаментальных исследований РАН, это дополнительное бюджетное финансирование, которое на конкурсной основе выделяется именно научным коллективам, выполняющим отдельные проекты, тематические встроенные в конкретные программы РАН, причём при выполнении этих проектов мы стараемся привлекать и талантливых молодых исследователей из университетов.

Второй механизм поддержки учёных-лидеров и лабораторий-лидеров, причём, на мой взгляд, более эффективный, – это развитие грантовой системы, об этом как раз здесь уже говорилось. Блестяще, на мой взгляд, себя зарекомендовали РФФИ, РГНФ, и хорошо, что сейчас создаётся Российский научный фонд. Здесь и профессиональная экспертиза в условиях жёсткой конкуренции, и высокие требования к качеству отчётной научной продукции. Здесь западные стандарты. В условиях грантовой системы очень сложно схалтурить, здесь работа на результат. Есть и страх имиджевых потерь, если не смог достойно отчитаться.

На фоне общего увлечения наукометрической статистикой количество грантов у институтов, у отдельных лабораторий, у учёных-лидеров – это как раз один из объективных, на мой взгляд, критериев успешности коллектива. В условиях чёткой организации и эффективности грантовых систем совершенно оправданно предоставление учёным свободы в оперативной трате грантовых средств без длительных обязательных конкурсных процедур, что, например, уже сейчас реализуется в рамках РФФИ. Также важно, что работа в рамках совместных грантов – это один из эффективных интеграционных механизмов между Академией наук и университетами. Есть положительный опыт таких взаимодействий. Но, как уже подчёркивалось, грантовые средства малы для поддержки работы даже небольшой лаборатории, они сейчас явно недостаточны. Учитывая, что есть мнение, оно уже прозвучало, вывода поисковых исследований из конкретных ФЦП, представляется целесообразным переместить предусмотренные для поисковых фундаментальных исследований средства из ФЦП в научные фонды: в РФФИ, РГНФ и Российский научный фонд.

У ФЦП другие задачи. При всём уважении к этому институту финансирования, по крайней мере, в сегменте фундаментальных исследований, здесь, к сожалению, довлела идеология освоения средств, иногда в лихорадочном режиме, над идеологией достижения конкретного научного результата. При конкурсном отборе иногда и цена играла решающую роль, а то и скорость исполнения задания. У ФЦП другие задачи. А с финансированием фундаментальных поисковых исследований, Вы совершенно правы, лучше справятся грантовые фонды: РФФИ, например, – для краткосрочных и среднесрочных проектов, Российский научный фонд – для исследований с долгосрочной перспективой. При достойном увеличении размера грантов и расширении их ассортимента это и будет, на мой взгляд, самым действенным механизмом адресной поддержки ведущих учёных и ведущих научных коллективов. Именно эти коллективы наиболее успешны в условиях реальной грантовой конкуренции.

Ещё одна особенность грантовых коллективов – они могут включать и академических учёных, и сотрудников университетов или вообще могут быть интернациональными.

Немаловажно, что в грантовой системе поддержки науки имеет место высокий уровень доверия со стороны научного сообщества. Такая система понятна и для наших зарубежных коллег. Мы видим, что РФФИ успешно справляется с привлечением зарубежного сообщества к исследованиям, представляющим интересы для наших учёных. Это система совместных грантов РФФИ с научными фондами других стран. Если коллегам прозрачен и понятен механизм такого финансирования, они идут на софинансирование проектов.

В этой связи в случае Вашей поддержки могли бы быть конкретные решения для Правительства.

Первое. Расширить практику госзаданий на конкурсной основе, то есть практику дополнительных госзаданий на конкурсной основе. Это дополнительные средства, которые идут в институты-лидеры.

И второе. Изменить структуру динамики роста расходов на фундаментальные исследования путём перемещения части средств из ФЦП на грантовую поддержку через научные фонды – РФФИ, Российский научный фонд, а это уже средства для учёных-лидеров, для лабораторий-лидеров, то есть предусмотреть опережающий рост грантового финансирования фундаментальных научных исследований.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо за Ваши предложения.

Андрей Владимирович, заканчиваете стройки свои там? В каком состоянии?

А.АДРИАНОВ: Нельзя сказать, что заканчиваем, Владимир Владимирович. Ведём, движемся к результату.

В.ПУТИН: Когда примерно закончите?

А.АДРИАНОВ: Осень следующего года, как и поставлена задача.

В.ПУТИН: Ладно.

Рудской Андрей Иванович, пожалуйста.

А.РУДСКОЙ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

В своём кратком выступлении я затрону вопросы кадрового обеспечения в области фундаментальных научных исследований. Как известно, многие годы существовала такая пословица: кадры решают всё. Однако XXI век другое диктует: всё решают компетентные кадры. И здесь принципиально важно понимать, что для развития фундаментальных исследований необходимо эффективное взаимодействие нескольких поколений учёных. Следовательно, когда мы говорим о кадровом обеспечении, нужно говорить обо всём спектре возрастных категорий – от старшего поколения до молодого.

В этой связи хотелось бы вспомнить уже более чем 30-летнее замечательное высказывание Константина Ивановича Скрябина, известного, великого академика: «Если институт состоит из стариков – это трагедия, а если только из молодёжи – то это комедия». И вот здесь нужна золотая середина.

Глядя и анализируя тот фактический материал, который представил Андрей Александрович, особенно в возрастном обеспечении кадрами, хотелось бы в связи с этим, говоря о понятиях и прозрачных кадровых перспективах для научных работников, так называемом кадровом лифте, и учитывая хорошо нам знакомый, чрезвычайно напряжённый режим работы руководителей научных организаций, считаю целесообразным рассмотреть вопрос о законодательном введении возрастных ограничений для замещения должности руководителя государственной научной организации, как это, кстати, сделано для занятия должности ректора университета.

Я сам, будучи в этой должности, понимаю, и мы уже оценили позитивный опыт, потому что только за последние годы внедрение этой системы в управление вузами нашего государства способствовало динамичному развитию ведущих университетов, особенно по достижению амбициозных целей в рамках реализации программы повышения международной конкурентоспособности российских вузов. Это программа «5-100-2020».

В целом политика по ограничению срока занятия руководящих должностей должна обеспечить перспективу кадрового роста для значительного числа научных работников. Однако подчеркну: следует аккуратно и бережно относиться к руководителям с богатейшим жизненным, административным и научным опытом, предоставляя им возможность занимать должности научных руководителей и советников, чётко зафиксировав их функциональные права и обязанности. И самое главное, для них необходимо сохранить на достойном уровне социальную обеспеченность, включая и заработную плату.

Считаю целесообразным введение в государственных научных организациях постоянных высокооплачиваемых позиций научных работников для наиболее результативных учёных. Эти позиции необходимо подтверждать каждые пять лет путём прохождения научной аттестации, в рамках которой следует обращать особое внимание на финансовое обеспечение сотрудников научной группы за счёт госбюджетных средств, а также за счёт заказов на выполнение НИР от промышленности.

К сожалению, следует признать, что в России произошёл разрыв преемственности поколений, разрыв научной цепочки, выпало два поколения учёных. Это уже критический показатель для развития научно-педагогических школ, где передача знаний происходит из поколения в поколение. Более того, те, кто должен был прийти и не пришёл в науку в 90-х, а это люди, которым сейчас 30–45 лет, и вот опять же из материала, что Андрей Александрович показал, по эффективности этой возрастной группы деятельности учёных это самый активный учёный возраст. Очевидно, что последствия низкого притока молодёжи в науку в 90-е годы будут сказываться ещё не одно десятилетие в целом на такой преемственности и развитии науки.

Преемственность научно-педагогических школ и стабильность воспроизводства научных кадров обеспечивается тем, что большинство исследователей, будучи сотрудниками как академических учреждений, так и университетов, вовлечены в преподавание или в научное руководство, а студенты, аспиранты имеют возможность работать совместно с ведущими учёными. И здесь хотелось бы отметить богатый опыт и глубокую юридическую проработку этого направления деятельности двумя нашими ведущими университетами как моего друга и коллеги из Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, так и глубокоуважаемого, Виктор Антонович, Вашего учебного заведения – Московского университета.

Согласно сложившимся возрастным параметрам воспроизводства научных кадров высшей квалификации, за 20 лет должно сменяться в среднем около 70 процентов кандидатов наук и, Вы не поверите, 90 процентов докторов, занятых в науке и в сфере высшего образования. И от того, как и с кем осуществляется такое замещение, зависит изменение качественных показателей научного сообщества, структура, уровень исследовательской деятельности и, соответственно, качество обучения в вузах.

Отмечу, что за последние пять лет число исследователей в возрасте до 40 лет увеличилось с 14 почти до 20 процентов. Наметилась явная тенденция притока в науку молодёжи до 30 лет. И для сохранения наращивания этой положительной тенденции необходимо обеспечить научным сотрудникам такие условия занятия наукой, чтобы сделать её конкурентоспособной сферой внутри страны. Заниматься наукой должно быть интересно, престижно, выгодно и с финансовой точки зрения, имеется в виду зарплата, и с репутационной. Это и гранты, это и признание, причём не только за рубежом, а прежде всего у нас в России.

И для того, чтобы понять, где в российской науке созданы условия для развития, необходимо провести анализ существующей структуры затрат каждой из государственных научных организаций, оценив их результативность, и скорректировать на базе этого государственное задание. Целесообразно значительную часть средств на исследовательскую деятельность в рамках госзадания распределять на конкурсной основе. Кроме того, считаю чрезвычайно важным обеспечение адресного характера распределения финансирования. Для этого нужно осуществить переход от управления научными исследованиями с уровня организаций, который сегодня у нас существует, на уровень научных групп и отдельных учёных, но с мировым именем.

Опыт в ХХ веке показал, что в силу высокой конкуренции в сфере фундаментальной науки её основой являются небольшие проблемные или проектные научные группы, а наиболее эффективной формой поддержки – грантовое финансирование, о чём не раз сегодня уже говорилось, именно финансирование таких групп при функционировании современной, прозрачной системы экспертизы проектов авторитетными представителями научного сообщества. Эта экспертиза должна проводиться как независимыми научными фондами, так и корпусом экспертов из Академии наук, конечно же, формирование которого – ещё одна из важных задач, насущных задач у нас сегодня.

Грантовая система финансирования должна формироваться с учётом всего кадрового спектра науки и, конечно, отвечать мировому уровню как по размерам грантов, так и по уровню организации конкурсных процедур. Необходимо развивать систему специализированных стипендий, которая должна быть нацелена на поддержку учёного на всех этапах его карьеры, помимо существующих ныне грантов и стипендий Президента Российской Федерации. Прежде всего я говорю о грантах мэтрам науки за методологическую, наставническую работу, о проектах грантов научным группам, наконец, о грантах для молодых учёных и аспирантов для участия в международных конференциях, написания публикаций, для научных стажировок.

Кроме того, чрезвычайно важной и эффективной организацией научной группы, команды, центра является схема, когда в команде представлены все три поколения специалистов, а драйвером развития выступают заказы от наукоёмкой и высокотехнологичной промышленности. Далее формируются и выполняются проблемно ориентированные фундаментальные и прикладные исследования, и одновременно адаптивно модернизируется учебный процесс с учётом современных достижений науки и технологий. Чрезвычайно важно, чтобы на каждом этапе существовала конкурентная среда, которая бы усиливалась по мере карьерного роста, и тем самым чтобы в итоге в науке оставались наиболее перспективные исследования.

Я предлагаю поручить президиуму президентского Совета проработать эти вопросы и представить в Правительство уже в более или менее сформированном виде, для того чтобы были приняты соответствующие акты.

Уважаемые члены президентского Совета! У нас действительно есть шанс в ближайшие годы вывести фундаментальную науку России на высокий уровень конкурентоспособности на основе той большой работы и президиума, и Совета, которая выразилась в докладе Андрея Александровича Фурсенко и уважаемых членов Совета, детально проработанных в различных программах. И конечно, тем самым обеспечить преемственность поколений, воспроизводство научных кадров. Причём кадры эти должны обладать, конечно же, мировыми компетенциями. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое, Андрей Иванович. Вы перепрофилировали, правда, наш Петербургский университет в политехнический. Вам волю дай, Вы всё в политехнический университет перепрофилируете.

А.РУДСКОЙ: Нет, мы будем дружить.

В.ПУТИН: Спасибо большое. Ковальчук Михаил Валентинович, пожалуйста.

М.КОВАЛЬЧУК: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Хотел бы заострить ваше внимание на проблемах оценки эффективности научных учреждений и науки в целом, о чём мы здесь много говорили.

Вы знаете, во-первых, у нас есть сегодня увлечение наукометрическими показателями, индексом цитирования, индексом Хирша и многими другими наукометрическими вещами. Я хотел бы сделать несколько утверждений.

Во-первых, сама по себе наука и научная сфера неоднородна, и её части, из которых она состоит, существенно отличаются по целям, задачам и по методам, а значит, требуют иного финансирования и иного типа оценки. Бегло, не вдаваясь в детали, можно легко выделить часть институтов, которые связаны с крупными дорогостоящими установками, то, что в международной классификации называется megascience. Они создают, используют, эксплуатируют эти большие установки. Это один тип деятельности.

Второй тип деятельности – это фундаментальные исследования, которые ведут, скажем, в области естественных наук широким фронтом, это вторая часть институтов, наиболее многочисленная.

Наконец, третья часть – это часть институтов, которые делают прикладные разработки, превращают результаты научных исследований в конечный продукт. Это прикладные институты. Кроме того, можно выделить ещё гуманитарную деятельность как отдельный блок деятельности, экспертно-прогнозную, социоэкономическую и преподавательскую. Например, сегодня есть тенденция существенно оценивать вузы, например с точки зрения их научного вклада, но при этом надо помнить, что главная задача университета – это всё-таки ведение педагогической деятельности.

Я хочу сказать, что это неоднородно. В Германии такая система существует. Например, у вас есть институт Макса Планка – это фундаментальные исследования, общество Фраунгофера – это прикладные исследования, общество Гельмгольца – это меганаука, и так далее. Так вот, когда мы оцениваем научное сообщество, надо чётко понимать, что нам надо выделять референтные группы и точно не сравнивать одно с несопоставимым другим.

Теперь вернёмся к наукометрии. И в этом смысле наукометрия вообще не является абсолютным показателем. При этом что очень важно? Надо чётко понимать, что вот сегодня, когда мы обсуждаем наукометрические данные, мы должны помнить, что в какой-то мере наукометрия – это коммерческий продукт. Я издаю журналы и хочу, чтобы эти журналы хорошо издавались и прочее. Я ввожу рейтинг и дальше говорю: «Вот если Вы печатаетесь в этом журнале, то Вы хороший учёный, а если в этом, то похуже, а если в этом, то совсем плохой». И в этом смысле надо чётко помнить, что наукометрия, во-первых, – коммерческий продукт, имеющий чёткий коммерческий смысл и интерес, и второе – это проект не нашей с вами страны. И при всей интернациональности науки надо понимать, что наука – база национальной безопасности и технологической независимости. И в этом смысле её оценка не может отдаваться в руки коммерческому проекту, причём не национальному. Вот это одна вещь.

Но есть ещё другая сторона этого. Вот представьте себе простую вещь. Сегодня мы хорошо знаем, у нас на слуху журнал Nature, Sience, Phys.Rev. и много других в разных областях. Теперь, если мы переходим усиленно к наукометрической оценке, мы о чём говорим? Значит, если Вы печатаетесь в Nature – хорошо, Вы очень хороший учёный, если в Phys.Rev. – тоже очень хороший. В результате это приводит к вымыванию важных статей из русскоязычной научной прессы – раз, и фактически приводит к уничтожению русскоязычных научных журналов, я могу это ответственно сказать. Каждому нашему учёному, который получает грант, в частности, до последнего времени, зарубежному, говорят так: «Вы получаете у нас деньги. Хотите получить следующий грант. Значит, печатайтесь вот в этих журналах. Тогда Вы будете хороший учёный, получите грант. Если нет – то нет». И это привело фактически к ослаблению позиций наших журналов.

Но если мы сегодня часто говорим, например, про русский мир, и мы создаём специальную структуру, государство тратит средства на продвижение русского языка, то я могу вам сказать, что наиболее очевидный для меня проект продвижения русского мира – это укрепление русскоязычных научных журналов. И я поясню это простым примером. Я хорошо помню, я работал в Америке в Аргоннской лаборатории, в то время, в советское, наши все существенные журналы, академические, которые сегодня издаются в интерпериодике в виде коммерческого проекта, все автоматически переводились на английский язык и издавались бесплатно, мы ещё от этого получали деньги, американским физическим институтом. Это первое. Потому что был интерес к советской науке, и её мониторили, это происходило автоматически.

Вторая вещь. Когда я был в Аргоннской лаборатории, на столах у людей, которые создавали системы охлаждения для монохроматоров на синхротронном излучении, на столе лежали советские журналы на русском языке. Например, краткие сообщения по физике, ФИАН издавал, такая тетрадочка простая. Так вот, они сидели и со словарём переводили статьи, где было описано, как охлаждаются, скажем, зеркала мощных лазеров.

Знаете, я русский выучил бы только за то, что им разговаривал Ленин. Так вот, мы можем усилить значение русского языка тем, что печатать статьи свои важные на своём национальном языке. И причём мне кажется, что это сделать, поднять роль наших журналов, достаточно несложно. Я главный редактор одного из академических журналов, который уже 50 с лишним лет издаётся одновременно на русском и на английском языке. Это нормальный журнал, общепризнанный международным сообществом. И всё было очень плохо там, и индекс падал, и импакт-фактор. Я, практически не прибегая ни к каким особым ухищрениям, довольно легко сделал так, чтобы это изменилось, увидел – влияет или нет. Я восстановил простые вещи, какими мы пользовались в советское время.

Во-первых, обновив слегка редколлегию, мы ввели, например, обзоры, за которые надо платить, как было раньше, заказные обзоры. Во-вторых, мы усилили роль экспертов. В-третьих, мы начали привлекать для экспертизы и для участия в редколлегии иностранных учёных. И просто я своих учёных в каком-то смысле адаптировал посылать статьи в первую очередь в этот журнал. И мгновенно, в течение года, показатели изменились.

Заканчивая своё выступление, я хотел бы обобщить всё, что я, может быть, путано говорил. Первое. Надо понимать, что наукометрия есть дополнительный показатель гамбургского счёта к глубоким экспертным оценкам. Это первая вещь.

Второе. Не всё может оцениваться наукометрически, потому что надо понимать, что в первую очередь это касается фундаментальных исследований, и некая наукометрия обязательно должна быть, чтобы мы оценивали, но ту сферу научной деятельности, которая не производит, скажем, опытных образцов, конечных продуктов НИОКР. Поэтому надо понимать, что оценка должна быть, во-первых, по референтным группам, и это очень важно. И второе. Фундаментальная наука должна оцениваться наукометрически, но надо задуматься о создании некоего, может быть, национального или интернационального индекса, который бы, по крайней мере я бы сказал так, должен быть скоординирован с существующей мировой картиной, но при этом учитывать наши национальные интересы, в первую очередь наши базовые журналы, которые хорошо известны, и внимательно посмотреть на журналы с точки зрения расширения их сферы, вовлечения в эту обойму. Может быть, с какими-то ключевыми странами договориться об этом, не знаю. Например, смотрите, Китай же взял, ввёл шанхайский индекс. У них ничего не было, а теперь они его ввели, оценивают, он фигурирует так же, как мы говорим про NASDAQ, то же самое они сделали здесь, и это есть. В этом смысле мы тоже вполне имеем возможность это сделать.

Вот, собственно говоря, я всё сказал, что хотел. И заканчивая, хочу подчеркнуть, мне кажется, что если мы в таком широком смысле говорим о русском мире, то существенная часть русского мира – это наши научные достижения, которые всегда составляли часть научного мира, который знали и уважали во всём мире. И нам надо не утратить эти ещё не потерянные позиции.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Благодарю Вас.

Коллеги, кто хотел бы добавить?

Пожалуйста, Виктор Антонович.

В.САДОВНИЧИЙ: Я одну реплику хотел сделать, поддержать Михаила Валентиновича в том, что он сказал о широком понятии «русский мир». Здесь прежде всего «мягкая сила», борьба идёт по линии образования. Конечно, я хотел бы тоже присоединиться, что и рейтинги, и журналы, и дистанционное образование сильно распространяются из других стран. Мы должны собраться и понять, что мы очень сильны, у нас есть сильная фундаментальная наука, у нас есть хорошее образование. Конечно, надо конкурировать, но учитывать, что мы должны работать для нашей страны и делать нашу страну богатой.

Реплика, которую я хотел сказать, следующая. Почти все выступающие говорили, что будущее зависит от молодых, и вот меня беспокоит один вопрос. Согласно новому Закону об образовании, который принят с сентября, аспирантура стала третьим уровнем образования. Исторически аспирантура в нашей стране, в Советском Союзе, – это был уровень подготовки научных исследователей. И вообще аспирант во всём мире – это главная движущая сила в науке. Конечно, в американских университетах аспиранты и преподают. Но они преподают, исключительно сочетая научную работу на кафедре с преподаванием в своем университете.

Теперь наша аспирантура относится к третьему уровню образования. В госстандарте записано, что необязательно заканчивать аспирантуру, представляя диссертацию. Можно закончить аспирантуру, представив так называемую аттестационную работу, фактически получить такую справку, что закончил аспирантуру, а диссертацию, если получилось, то её можно представить.

Что меня волнует? Очень часто, как всегда у нас бывает, это может быть принято как сигнал, что теперь аспирантура – это ещё три года пребывания в общежитии, ну и армия, я получу, конечно, эту справку, сдам аттестационную работу. А поскольку это не входит уже ни в какие требования и показатели, что я должен представить кандидатскую диссертацию, то я и расслаблюсь. Мои учителя-академики – Тихонов, Самарский – говорили, что аспирант должен быть нагружен. Это единственное время, когда он может из себя сделать учёного. Он должен иметь цель, цель стать учёным.

Мне кажется, что, мы с Дмитрием Викторовичем это обсуждали, пока ещё этот вопрос недорешён. Здесь надо дать явный сигнал, что такое аспирантура. Потому что закон уже принят, и он действует. Вузы обсуждают и не знают, как быть. Но я бы думал, обращаясь, может быть, Андрей Александрович, к Вам, чтобы вопрос аспирантуры был в центре внимания нашего Совета. И, может быть, на одном из заседаний, на президиуме, этот стратегический вопрос заслушать.

Спасибо.

Е.КАБЛОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я хотел бы, пользуясь случаем, поздравить Вас с праздником.

По сути сегодняшнего выступления – я поддерживаю все основные положения, но хотел бы внести несколько предложений.

Первое: необходимо законодательно закрепить понятия «научная организация» и «государственный сектор науки». Такие законопроекты подготовлены совместным взаимодействием комитета Государственной Думы и Совета Федерации. Эти законопроекты находятся в Государственной Думе, и планируется, что в весеннюю сессию эти законопроекты будут приняты. Очень важно, чтобы мы понимали, что такое научные организации и что можно относить в государственный сектор науки с учётом того, что мы планируем проводить оценку результативности.

Второе предложение. Необходимо сохранить и укрепить взаимодействие в инновационной цепочке, которая характерна для нашей страны, – это академии наук, научные центры, исследовательские центры, государственные научные центры, исследовательские университеты. Тем более Вы предложили механизмы, как эту цепочку или взаимодействие усилить.

В ноябре 2007 года на заседании Совета в Академии наук Вы предложили разработать единую программу фундаментальных исследований, которая объединяла бы не только институты Академии наук, но и КБ, научные центры. Такая программа создана, и мы успешно реализуем в рамках той программы, которую в 2009 году Вы поддержали, по материалам.

Я хотел бы Вас пригласить и показать, как работают эти производства, малотоннажные производства. Вот 19 производств, 210 наименований, они все инновационные. Таких материалов для того, чтобы делать для понятных целей, нет.

Второй механизм, который Вами же тоже был инициирован, – это Фонд перспективных исследований. На самом деле он позволяет объединить исследования многих институтов, академий, научных центров и КБ, для того чтобы достичь нужных результатов.

Сегодня прозвучало, и это очень приятно, что необходимо создавать крупные проекты, объединить учёных различных сфер деятельности. Но при этом очень правильно и обоснованно верно надо выбрать базовую организацию, поставить человека, который персонально будет отвечать за реализацию такого крупного проекта, имеющего государственное значение, с учётом выбранных приоритетов, о чём абсолютно правильно и вы говорили, Евгений Максимович.

Таким примером может быть не только атомный проект. Вы знаете, в этом году мы отмечали 25 лет полёта многоразовой космической системы «Энергия» – «Буран». Была проблема создания материалов, для того чтобы этот объект запустить, он же фактически двигался, как Челябинский метеорит, он спускался с орбиты со скоростью 30 тысяч километров в час, а садился со скоростью 360 километров в час. Нужно было создать весь комплекс материалов, способный работать от минус 130 до плюс 1600 [градусов].

Эта задача была решена, теплозащита была сделана – не облицованный подход, потому что если просто, то не обеспечишь стабильности поверхности и геометрические характеристики, аэродинамика будет ухудшаться. Была сделана теплозащита, которая сохранила геометрию, поверхность не изменилась. Это был большой успех, и то, что советские учёные сделали, никто в мире [не повторил]. У американцев больше плиток отошло, чем у нас, а там 38 тысяч плиток.

И последнее. Я согласен с Михаилом Валентиновичем по поводу биометрических показателей. Считаю, что они необходимы, но увлекаться ими тоже не так важно, особенно важно, я думаю, именно когда гранты определять. Потому что результат в первую очередь играет ключевую роль.

Хотел бы предложить, чтобы не только мы оценивали биометрические показатели на основании зарубежных организаций, Web of Science, но и должна быть наша национальная система индекса цитирования. Потому что напомню, что впервые в мире национальная реферативная база данных была создана в СССР в 1952 году, американцы это сделали только в 1960 году.

Из уважения к советскому институту они назвали свой институт – Институт технической информации. Это позволило, создание этой системы, очень активно обмениваться информацией. Поэтому просьба поддержать идею.

В своё время по инициативе Андрея Александровича был создан российский индекс научного цитирования, он активно работает. Но если нужно создать какую-то новую организацию, давайте мы создадим её на государственной основе. Это важно и нужно, для того чтобы люди могли получать информацию.

Владимир Владимирович, разрешите, я Вам вручу книгу про «Буран». Здесь история тех людей, кто создавал этот уникальный проект.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Дмитрий Викторович, пожалуйста.

Д.ЛИВАНОВ: Я бы хотел начать с вопроса об аспирантуре, поскольку он действительно крайне важен для выстраивания системы воспроизводства научных кадров в России.

Виктор Антонович правильно отметил, что аспирантура стала действительно уровнем высшего образования, но это никак не отменяет тот факт, что аспирантура всегда была первым этапом становления молодого учёного. Сейчас у нас действует переходный период, в течение которого никаких изменений в работу аспирантур не внесено, и разрабатываются новые федеральные государственные стандарты аспирантуры. Вот в этих стандартах, безусловно, диссертация будет рассматриваться как основной результат работы аспиранта, и аспирантура будет считаться выполненной, законченной только по представлению диссертации и принятию её диссертационным советом в соответствующей организации. Поэтому тут мы полностью сохраним, с одной стороны, преемственность с теми традициями аспирантуры, которые были у нас всегда в Советском Союзе, с другой стороны, приведём нашу систему, сделаем её сопоставимой с тем, что существует на европейском научно-образовательном пространстве.

Безусловно, надо согласиться с предложениями по повышению качества наших научных журналов. Естественно, они будут переводиться на иностранные языки только в случае, когда там будут публиковаться качественные научные работы высокого уровня, вызывающие интерес у учёных из других стран. Поэтому повышение качества работы редакционных коллегий этих журналов, улучшение инфраструктуры научных журналов – это очень важная задача. Мы будем всячески помогать тем редакциям российских научных журналов, которые планируют усилить свою работу и выйти на новый уровень.

Нельзя не сказать несколько слов о предложениях Владимира Евгеньевича Фортова по поводу оценки эффективности научных организаций. Здесь я полностью согласен, что эта система должна максимально опираться прежде всего на экспертные оценки. Эти экспертные оценки должны осуществляться по референтным группам организаций. Но очень важно, чтобы эта экспертиза была независимой, именно из этого мы исходим, потому что мы знаем опыт проведения оценки научных организаций самой Академии наук, когда в неё ещё входили научные организации, 80 процентов организаций были отнесены к тем, которые работают на мировом уровне.

Мы знаем прекрасно, что даже исходя из таких самых предварительных оценок и наблюдений со стороны, что это далеко не так. Поэтому эксперты, безусловно, должны быть независимы по отношению к той организации, которую они оценивают. И только в этом случае такая экспертиза даст ожидаемый результат. Поэтому экспертное сообщество для оценки научных организаций будет обязательно формироваться с привлечением ведущих российских учёных, активно работающих в той или иной области науки.

То же самое можно сказать про замечания Владимира Евгеньевича в части бюрократии. Действительно, бюрократическая нагрузка на российскую науку чрезмерна. Собственно, реформа изменений в Российской академии наук в том числе преследует и цель снижения этой бюрократической нагрузки. Достаточно сказать, что в системе управления самой Российской академии наук работало больше двух тысяч человек. Сейчас мы переходим к гораздо более компактной системе управления, в Федеральном агентстве по научным организациям гораздо меньше будет людей. Собственно говоря, это снизит бюрократическую нагрузку на сами научные организации и на учёных.

Схема финансирования, безусловно, меняется. Уже активно вводятся новые инструменты, в том числе и Российский научный фонд. Мы, кстати, уже свою федеральную целевую программу «Научные и научно-педагогические кадры» в полном объёме передали в Российский научный фонд. Очень важно, чтобы другие федеральные целевые программы, которые реализуются самыми разными ведомствами, были проанализированы с точки зрения наличия там ресурсов, предназначенных на финансирование фундаментальных исследований. И если там такие ресурсы есть, то, конечно, целесообразно их перераспределить и использовать фонды, для того чтобы эти ресурсы распределять по научным организациям.

Безусловно, нужно согласиться с Андреем Владимировичем Адриановым по поводу того, что госзадание должно, конечно, распределяться на конкурсной основе в гораздо большей степени. В результате этого конкурса, конечно, средства будут перераспределяться в пользу ведущих научных институтов, работающих на более высоком уровне, а внутри самих этих институтов – в пользу тех научных групп и отдельных учёных, которые работают на высоком уровне. Именно такая схема работы и будет реализована в рамках Федерального агентства по научным организациям, опять-таки, естественно, с ключевой ролью в экспертизе этих проектов сообщества ведущих российских учёных.

По кадровым вопросам я поддерживаю предложение Андрея Ивановича Рудского, мы, собственно, в этом направлении работаем. Необходимы, конечно, кадровые ограничения на замещение административных должностей в научных организациях. Мы также поддерживаем идею о создании постоянных позиций для ведущих российских учёных и преподавателей вузов. Их можно по-разному называть, используется терминология «федеральные профессора» или «федеральные исследователи». Мы обязательно уже в 2014 году такие национальные конкурсы на замещение таких позиций будем проводить.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Михаил Михайлович, пожалуйста, расскажите нам, как идёт работа по формированию агентства, как складываются отношения с коллегами, какие видите проблемы и как предполагаете их решать.

М.КОТЮКОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Мы в настоящее время находимся в достаточно тесном взаимодействии как со структурами Российской академии наук, и основной кадровый потенциал черпаем именно там на сегодняшний день, так и приступили уже к непосредственному общению с научными институтами пока в рамках подготовки к началу 2014 финансового года. Мы уже провели встречи с институтами, подведомственными Академии медицинских наук, Академии сельскохозяйственных наук, и на следующей неделе намечены встречи с институтами академий наук Российской Федерации.

В завершающей стадии процесс подготовки к утверждению государственных заданий, которые в этом году были подготовлены в соответствии с решением Правительства Российской академией наук. В этом смысле всё, о чём говорили выступающие сегодня, а именно обеспечении научных приоритетов и научных задач перед организациями, эти вопросы сегодня решены на уровне подготовки заданий в структурах академий наук. В этом смысле мы сейчас как сотрудники агентства обеспечиваем, чтобы все документы, которые должны быть утверждены, соответствовали принятым законам и постановлениям Правительства для этих документов, которые применяются, без вмешательства в сутевую, содержательную, часть научной тематики и проблематики. Соответствующим образом, думаю, что будут найдены и в будущем механизмы эффективного взаимодействия по этим ключевым направлениям.

Владимир Владимирович, спасибо большое.

В.ПУТИН: Вы ключевые вещи сказали: без вмешательства в научную деятельность и в руководство ею. Первое.

Второе. Я присоединяюсь к тому, что было сказано Владимиром Евгеньевичем. Мы с вами тоже это обсуждали. Мы договорились о моратории в распоряжении имуществом. Нужно всё оценить, всё взвесить. Мы с вами говорили на этот счёт: раздать, распихать по нуждающимся – это самое простое дело.

Вы знаете, я уже говорил и хочу повторить: даже если что-то сегодня не нужно оперативно для науки, всё равно не спешите с этим расставаться. Потому что потом в интересах науки будет не получить [это], когда возникнет необходимость. Вот в чём дело.

Конечно, наверное, вместе с Академией вы подумаете и прикинете, что-то, наверное, можно передать, что-то реализовать, но очень аккуратно, потому что в современном мире мы знаем, что сколько стоит, особенно в столичных городах, в Москве. Я имею в виду землю, недвижимость. Очень легко её куда-то передать, а потом будет почти невозможно получить.

Поэтому я вас призываю быть в высшей степени аккуратными и с коллегами из Академии, с президиумом Академии, самым внимательным образом к этому отнестись.

Пожалуйста, Евгений Павлович.

Е.ВЕЛИХОВ: Вы знаете, у нас создаётся такое впечатление, что научно-технический прогресс осуществляется двумя фигурами: учёный и менеджер. На самом деле это неправильно, потому что между ними находится инженер – инженер, который создаёт новую реальность. А у нас мы вообще не говорим об инженере. И это очень опасно, потому что это сигнал и для молодёжи. Инженерная профессия становится непопулярной, если они видят, что всё решают наука и менеджмент. Но на самом деле новую реальность создаёт инженер, и поэтому мне кажется, что нам нужно тщательно продумать этот непростой вопрос. Понимаете, мы можем так идеологически, как в религиозных вопросах, затолкать общество совсем не туда.

В.ПУТИН: Есть предложение: в связи с замечаниями Евгения Павловича следующий Совет наш посвятить как раз этой проблеме.

Хочу вас поблагодарить за всё, что было сделано в порядке подготовки к сегодняшней встрече, потому что эти выступления – они продуманы, направлены на совершенствование нашей совместной работы по организации российской науки. Из всего, что звучало, не было ничего лишнего, не было ничего такого, что будет забыто.

Мы обязательно всё, что коллеги сегодня высказали, сформулировали, всё это учтём в итоговом документе, сформулируем должным образом (административным и, к сожалению, бюрократическим языком, но это придётся сделать), обязательно учтём в работе.

Мне бы очень хотелось, чтобы наше собрание, наш Совет превратился в реальный фактор управления процессом. Мы с Владимиром Евгеньевичем [Фортовым], когда обсуждали будущие компетенции Совета, исходили как раз из этого.

Ещё раз всех вас благодарю за совместную работу. Хочу выразить надежду, что она будет продолжена так же конструктивно, как и сегодня, и поздравляю вас с наступающим Новым годом. Спасибо большое.

Россия > Образование, наука > kremlin.ru, 20 декабря 2013 > № 969368 Владимир Путин

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 декабря 2013 > № 969364 Владимир Путин

В Центре международной торговли на Краснопресненской набережной состоялась пресс-конференция Президента России. На пресс-конференцию аккредитовано свыше 1300 российских и иностранных журналистов.

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые дамы и господа, коллеги!Такое впечатление, что мы с вами не расставались. Мы же здесь в прошлом году как раз с вами работали и даже не успели глазом моргнуть, как пробежал год.

Год был трудовой, рабочий. И конечно, вы знаете все основные параметры, прежде всего, конечно, экономическую составляющую нашей жизни, но тем не менее я самые последние данные позволю себе привести. А потом мы с вами перейдём, как это заведено в наших встречах, к свободному обмену мнениями и к прямой дискуссии. Так будет, наверное, интереснее.

Так вот, последние данные изменения реального ВВП в процентах к прошлому году: 1,4 процента – 1,5 будет, наверное. Инфляция – 6,1 процента. Это чуть меньше, чем в прошлом году (в прошлом году было 6,6). В целом, неплохо.

Индекс производства сельского хозяйства – 6,8 процента. Надо отметить, что сельское хозяйство, труженики села, конечно, серьёзно помогли в целом экономике, потому что в прошлом году, как вы знаете, был минус, почти 5 процентов, в этом году – плюс 6,8. На фоне известных сложностей в промышленном секторе сельское хозяйство, конечно, общий ВВП вытаскивает.

Изменения в жилищном строительстве – 12,1 процента плюс. В прошлом году было 5,6, в позапрошлом – 6,6. Тоже хорошо.

Изменение реальной заработной платы в процентах – плюс 5,5 процента, реальной заработной платы, не номинальной, а реальной, за вычетом инфляции.

Изменение реальных располагаемых денежных доходов населения: в позапрошлом году было 0,5 процента, в прошлом – 4,6, в этом – 3,6. Считаю, хороший показатель.

Размер трудовой пенсии по старости: в прошлом году (на 1 января 2013 года, точнее) было 9790, сейчас – 10742.

У нас торговля с профицитом будет в этом году со значительным сальдо торгового баланса – 146,8 миллиарда долларов.

Это в общих чертах, общие цифры.

Давайте приступим к работе, дадим возможность поработать Дмитрию Сергеевичу Пескову для начала. Он распределит вопросы, а потом, как это обычно делаем, перейдём к совершенно свободному общению.

Дмитрий Сергеевич, давайте, прошу Вас.

Д.ПЕСКОВ: Добрый день ещё раз всем!

Мы начинаем. Естественно, я сначала всё-таки журналистам кремлёвского пула предоставлю слово. Они в течение всего года сопровождали главу государства во всех поездках, на всех мероприятиях, поэтому давайте вопросы. Пожалуйста.

В.ПУТИН: Как не порадеть родному человечку.

ВОПРОС: Александр Чудодеев, журнал «Итоги».

Владимир Владимирович, Вы раньше не раз говорили о том, что «хватит субсидировать экономику Украины». Так чем можно объяснить такую щедрость в отношении Украины сейчас?

И ещё. Рассчитываете ли Вы на отдачу со стороны Украины, то есть под какие экономические гарантии, может быть – политические, Россия оказывает столь солидную финансовую помощь? И входит ли в их число присоединение Украины к Таможенному союзу? Спасибо.

В.ПУТИН: Я видел здесь табличку, кто-то поднимал, было написано «Украина». Кто это? Сразу же задайте и Ваш вопрос, видимо, он будет в таком же русле сформулирован. Я постараюсь ответить и на то, и на другое.

ВОПРОС: Цимбалюк Роман, украинское агентство УНИАН. Спасибо, что Вы начали с Украины.

В.ПУТИН: Я не начинал с Украины. Я, честно говоря, рассчитывал, что эти вопросы будут, но думал, что где-то в середине.

Р.ЦИМБАЛЮК: Но Ваш всё-таки пул начал эту тему.

Я всё-таки хотел у Вас уточнить в продолжение по скидке на газ. Как так получилось: вы три года душили Украину ценами на газ и тут неожиданно цену снизили – значит ли это, что до этого цена была «братская» – несправедливая и завышенная для Украины? Вы говорили, что даже это – временные договорённости, и надо идти дальше. О чём, собственно, речь?

И, если можно, уточните, эти 15 миллиардов – это отказ Украины от ассоциации с Европейским союзом? Сколько вы готовы ещё заплатить, чтобы…

В.ПУТИН: Ну вот, уже разговор пошёл серьёзный. А сколько вам надо?

Р.ЦИМБАЛЮК: Секундочку. Чтобы окончательно отвадить официальный Киев смотреть в сторону Европы.

Спасибо большое. Украинское агентство УНИАН.

В.ПУТИН: Ладно, Вы меня порадовали своим вопросом.

Я начну всё-таки с коллеги, который начал формулировать эту тему. В целом, как я и предполагал, это практически одно и то же.

Почему мы приняли такое решение по кредитованию и по ценам на газ? Я сейчас это прокомментирую. Вы знаете, совершенно серьёзно вам скажу, без всякой иронии, мы часто употребляем словосочетания «братская страна», «братский народ». Сегодня мы видим, что Украина находится в сложном положении: и экономическом, и социальном, и политическом. Ситуация возникла по ряду обстоятельств и причин, но эта ситуация объективная. И если мы действительно говорим, что это братский народ и братская страна, то мы и должны поступить, как близкие родственники, и поддержать украинский народ в этой сложной ситуации.

Уверяю вас, что это самая главная причина, по которой мы приняли эти решения. Обращаю ваше внимание на то, что мы так же активно работали с прежним правительством Украины, которое возглавляла Тимошенко, работали очень напряжённо по всем направлениям.

Кстати говоря, именно её правительство подписало тогда газовый контракт. И я считал и считаю, что этот контракт абсолютно экономически обоснован и находится в полном соответствии с нашей практикой работы с другими инопартнёрами. Формула цены точно такая же, как для всех наших потребителей в Европе. И не нужно здесь ничего придумывать.

И никто никого не душил. С самого начала говорили, в том числе и на Украине, и, в общем-то, справедливо говорили: «Если мы хотим быть независимыми, надо за это заплатить, вести себя как независимая страна и действовать по общепринятым в европейской практике и в мировой практике нормам». Именно на этих нормах и основан контракт, который был подписан в своё время.

Почему сегодня мы пошли на изменения в контракте? Почему мы сегодня предоставляем им кредиты? Ведь мы говорили о том, что если кто-то хочет субсидировать украинскую экономику, то пусть это делает, но не за наш счёт.

Мы говорили это, когда спорили как раз по энергетическим проблемам. Я и сейчас так считаю. Нечего к нам обращаться, особенно третьим странам, с предложением снизить цены или ещё что-то сделать. Если кто-то хочет это сделать, пусть делает.

Повторяю ещё раз, мы пошли сегодня на те решения, о которых вы знаете, в силу сложной ситуации в украинской экономике. Она сложилась из-за ряда причин, как я сказал.

Я сейчас не буду анализировать внутренние причины, они тоже есть, так же как у нас, и я об этом говорил в Послании. У нас тоже есть внутренние причины известных экономических сложностей, на Украине есть свои, но есть и внешние, они носят объективный характер.

В чём заключаются эти внешние сложности. В конъюнктуре рынка по основным товарным группам Украины. Украина примерно равное количество товаров продаёт как в Россию, так и в страны Евросоюза, примерно, я сейчас могу ошибиться, но где-то по 17 миллиардов долларов. Но структура этих товарных потоков разная. Если из 17 миллиардов продаваемых на российский рынок товаров украинского производства семь, а может быть, и больше приходится на машины и оборудование и только около 2 миллиардов – на машины и оборудование в Европу, то при продаже в Европу пять с лишним миллиардов – это товары сельхозгруппы, продовольствие. Понимаете, в чём дело? Здесь я Вам как спортсмен-любитель могу сказать: нам нужно немножко пошевелить мускулами, и всё станет ясно.

А что станет ясно? Станет ясно, что если... Сейчас говорили про ассоциацию. Мы разве против ассоциации? Мы вообще не против ассоциации, мы просто говорим, что вынуждены будем защищать свою экономику, потому что распахнутые ворота в рамках зоны свободной торговли с Украиной сегодня мы не можем оставить в таком состоянии, если Украина распахнёт свои ворота в сторону Евросоюза. И мы вынуждены будем это прикрыть. Что это означает, если сопоставить с товарными потоками? Это означает, что продукция машиностроения и дальше будет припадать, потому что она в основном реализуется на российском рынке, а товары сельхозгруппы, продовольствие, вряд ли будут расти в европейском направлении, потому что там очень много ограничений нетарифного свойства, связанных с фитосанитарными ограничениями. Они научились это делать. А в документах, которые предлагались к подписанию, нет никаких преференций для украинских товаров. Или попробуйте объясните фермерам во Франции, в той же Германии, в Испании, в Греции, в Португалии, в странах юга Европы, что нужно им немножко прижаться в интересах Украины. Я посмотрю на их реакцию. Но только не каких-то функционеров, а работяг, которые на земле работают. Кроме того, денег никаких нет.

В этих условиях мы приняли, с одной стороны, решение, связанное с нашими особыми отношениями с Украиной. И, повторяю ещё раз, не в интересах какого-то действующего даже руководства, а в интересах именно украинского народа.

Во-вторых, исходя из прагматичных соображений. Ведь это не первое решение подобного рода. Вы как-то мимо ушей пропускаете некоторые вещи. Ведь «Газпром» дважды подписывал дополнения к действующему контракту о переносе платежей сначала на октябрь, потом на ноябрь. Сейчас ещё раз перенесли платежи. Мы реально понимаем, что есть сложности с платёжеспособностью. Так зачем же добивать своего основного партнёра? Поэтому это прагматичное решение. Действительно, оно носит временный характер, это дополнение.

Мы рассчитываем на то, что нам удастся найти какие-то решения долгосрочного характера, которые позволят сохранить эту цену и позволят нам совместно работать более глубоко друг с другом. Ведь мы ещё много лет назад при президенте Кучме предлагали совместное использование, скажем, ГТС Украины. Причём не собирались покупать, не собирались её забирать в собственность, она оставалась бы собственностью украинского государства. Предлагали создать консорциум из российских, европейских и украинских предприятий, взять его в управление, содержать и так далее. Все сказали: «Да». И всё потом завалили. К чему привело? Привело к тому, что мы сейчас построили «Северный поток» и приступили к «Южному». Стоимость самой ГТС Украины уже приближается к минимальным отметкам. Понимаете?

То же самое происходит в сфере промышленности. Вы, наверное, знаете, а кто не знает, я скажу: вертолётные двигатели мы почти на 100 процентов закупали до сих пор на Украине для наших Вооружённых Сил. Почти на 100 процентов. Мы много раз предлагали различные варианты кооперации. Договориться не удалось. К чему это привело? Мы сейчас под Петербургом начали строить второй завод по производству авиационных двигателей. Первый уже работает, продукция выпускается, причём это же двигатели следующего поколения. Куда украинский производитель пойдёт с тем, что они производят у себя? В Европу будет продавать? Я очень сомневаюсь. Наверное, это возможно, но очень сложно.

Далее. Я не случайно сказал вам про структуру товарных потоков на Украине. Из 17 миллиардов к нам 7 – машины и оборудование, в Европу 5 – это сельское хозяйство. Но если Украина примет технические стандарты ЕС, они к нам вообще ничего не смогут продавать. Понимаете? Значит, Украина станет сразу – это по определению просто, даже думать особо не нужно, нужно почитать только бумажки – так называемым «сельхозпридатком». Но и придатки бывают разные: бывают здоровые, бывают не очень. Ведь чтобы пробраться с украинским товаром на европейский рынок, надо ещё поработать. Где преференции? Никаких преференций ведь нет в этих бумагах.

Я думаю, что именно это беспокоит украинское руководство сегодня. Ведь легко сказать: да, давайте мы «подзакроем» там предприятие, ничего страшного, зато потом всё будет, как Европе. Но до этого дожить нужно. А многие предприятия просто закроются, они не доживут. В этом же всё дело. А можно ли переходить, скажем, на эти стандарты, на торговые нормы? Можно и нужно, они хорошие. Но это требует времени и капиталовложений. Деньги нужны. И не 15 миллиардов. Сотнями миллиардов измеряется объём средств, которые нужны для модернизации предприятий. 15 миллиардов – это на поддержку бюджета, чтобы можно было заплатить зарплаты, пенсии, социальные пособия.

Мы считаем, что эта часть тоже достаточно прагматичная. Почему? Потому что да, это поддержка украинской экономики и украинского народа, без всяких сомнений, но это средства ФНБ, как вы знаете, наших резервных фондов. У нас в резервах Правительства на сегодняшний день 175 миллиардов долларов, и ещё 515 миллиардов долларов – золотовалютные резервы Центрального банка. Эти средства – 15 миллиардов – мы даём из резервов Правительства, из ФНБ, на коммерческих условиях, 5 процентов с купона. По требованию украинской стороны эти украинские бумаги будут размещены на ирландской бирже, и по предложению украинской стороны менеджером этой сделки будет «ВТБ Капитал». Это не наше предложение, мы готовы были на любого менеджера. Вот в этом суть наших предложений и договорённостей. Это никак не связано ни с «майданом», никак не связано с европереговорами Украины. Мы просто видим, что Украина в сложном положении, и её нужно поддержать. У нас есть такая возможность, и мы её используем. Повторяю ещё раз, имея в виду наши особые отношения с Украиной и желая сохранить кооперацию, в которой мы тоже заинтересованы.

Кстати говоря, эти товарные потоки машиностроительной продукции, которые идут к нам с Украины, – это же всё наследие кооперации, которая ещё досталась из Советского Союза. Там много архаичного, но в целом это огромные наши конкурентные совместные преимущества, которые нужно грамотно использовать и развивать. И мы можем это сделать на благо как украинской, так и российской экономики.

В конечном итоге, я уже много раз говорил, сами украинские политики, экономисты, эксперты должны посчитать и принять прагматичное решение, что выгоднее – так поступить или иначе. Мы не настаиваем ни на чём. Но вот эти 15 миллиардов, о которых я сказал, – это возвратные деньги. Ещё раз хочу напомнить, 5 процентов с купона, размещены на Ирландской бирже, – по-моему, по английскому праву, поэтому они защищены. Я здесь не вижу никакого расточительства с нашей стороны. Но, конечно, это явная поддержка наших украинских друзей.

А что касается газа, то это одновременное решение. Оно может продляться по договорённости между партнёрами. Очень рассчитываю на то, что в конечном итоге мы договоримся о какой-то долгосрочной совместной работе. Полагаю, что это вполне возможно.

Спасибо.

ВОПРОС: Агентство «Интерфакс».

Вопрос из финансовой внутрироссийской сферы. Мы в последнее время наблюдали ряд отзывов лицензий Центральным банком у достаточно крупных банков. И каждый раз это было связано с систематическими нарушениями закона со стороны банков. Хотелось бы узнать, почему вдруг произошла такая одномоментная чистка – что, раньше Центральный банк хуже надзирал за банками?

Нет ли такого ощущения, что был какой-то административный ресурс, может быть, у этих банков? Почему они раньше систематически нарушали эти законы, а потом это выявилось? И в связи с этим, не получится ли так, что в течение какого-то периода Центральный банк просто не сможет отозвать лицензию у банков, если выявит нарушения закона, в связи с тем, что АСВ [Агентство по страхованию вкладов] просто не сможет производить выплаты по страхованию вкладов?

В.ПУТИН: Вы уже почти ответили.

Во-первых, и раньше отзывались лицензии у несостоятельных финансовых учреждений. Сейчас, правда, была целая серия таких решений, они сложные и для Центрального банка, и для финансовых учреждений. Направлены они на оздоровление российской финансовой системы. И я думаю, что здесь даже не нужно ничего особенно комментировать.

Понятно, что несостоятельные финансовые учреждения, которые не могут гарантировать сохранность денег своим вкладчикам, не могут эффективно работать с имеющимися у них ресурсами и подвергают риску весь сектор, чрезвычайно важный сектор нашей экономики, – они должны с рынка уходить, это естественное дело. Но при этом Центральный банк должен действовать предельно аккуратно, прежде всего для того, чтобы обеспечить интересы вкладчиков.

Вы уже упомянули о структуре, которая гарантирует вклады. Напомню, что в соответствии с законом у нас гарантийная сумма, которая покрывается этим фондом, составляет 700 тысяч рублей. Все остальные тоже должны получить возмещение, но в порядке очерёдности в ходе санации банка или окончательной ликвидации. Держатели вот этих сумм, 700 тысяч рублей, как вы знаете, это основные вкладчики, примерно 85–95 (в некоторых банках доходит) процентов вкладчиков, не больше 700 тысяч имеют на своих счетах.

Вы упомянули об этом агентстве, которое гарантирует вклады. Обращаю ваше внимание вот на что: я могу ошибиться в каких-то деталях, но где-то у него сегодня 250–270 миллиардов рублей, а выплачено за прошлое время где-то 108–110 миллиардов. Это о чём говорит? О том, что и раньше принимались такие решения, выплаты вкладчикам идут и будут продолжены, разумеется, дальше.

Все люди, которые по закону имеют право получить эти страховые суммы, все получат. Но Центральный банк должен быть очень аккуратным, чтобы обеспечить интересы вкладчиков, именно исходя из возможностей Агентства по страхованию вкладов. 100 миллиардов с лишним уже выплатили, сейчас Агентство располагает денежными средствами в 250–270 миллиардов, его возможности не безграничны, поэтому нужно быть очень аккуратными, чтобы не оказалось так, что нечем платить.

Правда, недавно принято решение, согласно которому Агентство по страхованию вкладов имеет возможность и право брать соответствующие суммы, кредиты в Банке России сроком на пять лет, что в целом эту систему страхования делает более прочной, устойчивой и надёжной.

ВОПРОС: Александр Колесниченко, «Аргументы и факты».

Господин Президент, до недавнего времени зарплаты российских топ-чиновников были привязаны к зарплате Президента и премьера. В недавнее время вы [их] отвязали. Интересно, почему не повысили себе, но значительно, в разы повысили тем же министрам и депутатам? Они со следующего года минимум будут получать 450 тысяч рублей в месяц. Не слишком ли это много, учитывая средний размер тех же зарплат и пенсий, о которых Вы говорили во вступительном слове?

Последуют ли за таким резким повышением какие-то новые антикоррупционные требования – требования к открытости, к эффективности, к скромности в конце концов, если речь идёт о госзакупках, о приобретаемых в рамках госзакупок машинах и так далее?

Спасибо.

В.ПУТИН: Мне сегодня приятно с вами работать. Вы задаёте вопрос – и сразу на него отвечаете. Я имею в виду не только Вас, но и предыдущего коллегу.

Ведь о чём идёт речь? Я приводил цифры, результаты работы. Есть цифры явно проблемные. Но в целом я считаю работу Правительства удовлетворительной, потому что это сложный год для мировой экономики. Когда европейская экономика, а у нас с Европой более 50 процентов товарооборота, уже припала, находилась, по сути, в стагнации во многих европейских странах, мы держали достаточно высокую планку. И вот до нас тоже немного докатилось. Но в целом, я считаю, работа Правительства была достаточно профессионально выстроена.

Я к чему это говорю? Потому что на таком высоком правительственном уровне, да и в ключевых комитетах Государственной Думы должны работать профессионалы самого высокого класса. И с рынка труда забрать таких людей очень сложно. Если они получают достаточно высокие заработные платы, скажем, в той же банковской системе, в энергетическом секторе, переманить их сюда – это непростое дело в современных условиях, палкой никого не загонишь и не заставишь здесь сидеть.

Но вместе с тем (и вот на вторую часть вопроса Вы практически сами ответили) вы же знаете, какие меры мы принимаем в борьбе с коррупцией, как раз прежде всего в сфере госуправления. Здесь и обязательное декларирование доходов, обязательная информация о приобретениях, запрет на счета и недвижимость за границей – целый набор средств, я сейчас даже не буду их повторять, вы все об этом знаете. Конечно, мы будем и дальше ужесточать это направление. Но если мы не будем платить серьёзные деньги для того, чтобы получить хороших специалистов, экспертов самого высочайшего мирового класса, а нам нужны в органах управления именно такие люди, то у нас не будет результатов в работе. Если здесь будут сбои, то от этого пострадают и люди, которые работают на производстве, и люди, которые получают социальные пособия, и пенсионеры, потому что от качества работы людей такого уровня зависит успех экономики страны в целом.

Что касается меня и Председателя Правительства, нам хватает. Есть, конечно, проблемы, связанные с тем, что зарплаты большой группы чиновников привязаны к нашим, но с этим как-нибудь разберёмся, это не самое главное.

Спасибо.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Вопрос об «Искандерах».

Сейчас в Европе очень много шума вокруг «Искандеров», которые размещаются в Калининграде. Несмотря на то что Министр обороны Шойгу заявил о том, что это российская территория и мы там размещаем что хотим, истерия, в общем, нарастает. Американцы даже заявили довольно странное, что готовы защитить своих европейских союзников. Ситуация похожа немножко на фарс.

На Ваш взгляд, кому это нужно? Зачем нужно обвинять Россию в игре мускулами, в то время как, скажем, в Европе, например, сейчас находится около 200 единиц ядерного оружия, которое европейцы даже не контролируют?

В.ПУТИН: Хороший у нас день сегодня. Всё сказал. Даже не знаю, что добавить.

Действительно, американское тактическое ядерное оружие находится в Европе, из европейцев его никто не контролирует. Появляется другой очень важный сегмент американских стратегических вооружений, выдвинутых на европейскую периферию. Это ПРО.

Мы много раз говорили о том, что ПРО создает для нас угрозу – угрозу нашему ядерному потенциалу, и мы так или иначе должны будем на это реагировать. По-моему, ещё мой предшественник говорил о том, что в качестве одного из вариантов реагирования мы имеем в виду размещение комплексов «Искандер» в Калининградской области. Здесь ничего нового нет.

Но хочу обратить ваше внимание на то, что, во?первых, мы пока такого решения не приняли. Пусть успокоятся.

Во-вторых, защищать никого не нужно. Не нужно только никого провоцировать на ответные действия.

Но «Искандер» – это не единственный способ нашей защиты и реакции на те угрозы, которые мы видим вокруг нас. «Искандер» – это только один из элементов возможного ответа, далеко не самый эффективный, хотя в своем сегменте это самое эффективное оружие в мире.

ВОПРОС: Добрый день, Владимир Владимирович!

Хабаровск, телекомпания «Губерния». Меня зовут Даниил Зайцев.

Владимир Владимирович, Дальний Восток, три региона – Хабаровский край, Амурская область, Еврейская автономия – в этом году пережили разрушительный паводок. Вы у нас были.

Мы так посчитали, что уже прошло больше ста дней с момента того, когда вода начала отходить, но до сих пор непонятно, что это было: природная аномалия или всё-таки кто-то не вовремя открыл задвижки на гидроэлектростанциях?

В связи с этим второй вопрос. Планируется ли дополнительное строительство на Амуре, на его притоках гидроэлектростанций? Ведь электроэнергия, по всей видимости, Дальнему Востоку скоро будет очень нужна, приоритет XXI века как-никак.

Спасибо.

В.ПУТИН: То, что это была природная аномалия, здесь нет никаких сомнений. Можно говорить о качестве работы гидроэнергетиков – вовремя, не вовремя, но на сегодняшний день ни у одного эксперта, который проверял, нет серьёзных претензий к гидроэнергетикам, а у нас проверки шли и по линии прокуратуры, Следственного комитета, на экспертном уровне.

Всегда можно поспорить. Как вы знаете, я приезжал на Дальний Восток, мы говорили об этом. Некоторые считают, и небезосновательно, что если бы они произвели какие-то действия, от которых как бы было лучше, наоборот, было бы ещё хуже. Поэтому в целом они действовали вполне профессионально.

Без всяких сомнений, это необычное явление природы. Но что точно совершенно, это то, что мы будем развивать энергетику, в том числе гидроэнергетику на Дальнем Востоке.

Должен обратить ваше внимание, что сейчас и с «Богучанкой» обстановка хорошая. Значительная часть электроэнергии может продаваться на экспорт, имею в виду, что внутреннего потребителя пока нет. Нам нужно синхронизировать внутреннее потребление энергии и рост генерации вместе с сетями. Это сложная и многоплановая работа. Просто построить дополнительные гидросооружения, которые вполне могут быть востребованы и будут востребованы, недостаточно. Повторяю ещё раз: нужны сети и потребители. Это мы всё вместе и будем делать, имея в виду (я очень надеюсь на это), что последние решения, которые были приняты по льготированию особенно гринфилдов, новых производств на Дальнем Востоке, прежде всего льготам по налогам на прибыль, на землю, решениям, которые в ближайшее время после Послания должны быть приняты, надеюсь, касаются уже всей страны, по зонам опережающего развития, а там предусматриваются не только те льготы, о которых я сказал, но и дополнительные льготы, связанные с отчислениями в социальные фонды. Всё это вместе должно создать условия для опережающего развития. И энергетика вообще, и гидроэнергетика в частности, конечно, один из приоритетов.

ВОПРОС: Александр Гамов, «Комсомольская правда».

У нас есть такая рубрика – «Вопрос на засыпку». Поэтому я ответы в отличие от коллег не буду Вам подсказывать, Владимир Владимирович, если позволите.

Вы у нас в стране политик номер один. А кого, на Ваш взгляд, можно назвать политиком номер два по степени влияния? И есть ли у Вас уже преемник?

Спасибо.

В.ПУТИН: Вы действительно ставите меня в трудное положение.

Вы знаете, у нас много политиков, и причём людей очень опытных уже, я их перечислю, вы все имена и фамилии хорошо знаете.

Лидер коммунистов Зюганов Геннадий Андреевич. (Аплодисменты.) И ничего смешного здесь нет. За коммунистов голосуют миллионы людей. Он известный политик. У него свои взгляды на вещи. Со многими из них я не согласен, не разделяю их. Многие мне кажутся вполне реалистичными, особенно в международных делах, да и в некоторых социальных вопросах тоже.

Хорошо известен Жириновский Владимир Вольфович. Да, он эпатирующий и талантливый человек. Но я могу сказать, что очень много здравых предложений звучит от него. Здравых вполне.

В своё время я пригласил в Москву Миронова Сергея Михайловича. Я думаю, многие со мной согласятся, что он стал действительно независимым и серьёзным политиком федерального масштаба.

Послушайте, у нас есть ведущая политическая сила, ведущая партия, которую возглавляет Дмитрий Анатольевич Медведев. У него огромный опыт государственной работы. Сейчас он погружается в хозяйственную работу.

Знаете, я, конечно, знаком со всякими рейтингами и так далее. Но что я могу сказать? Эти рейтинги рисуют достаточно грамотные люди, специалисты, но реальная жизнь сложнее, чем рисование этих рейтингов. Поэтому я бы не стал так, знаете, спокойно к этому относиться. Появляются совсем новые люди, оппозиционно настроенные, либо не оппозиционно настроенные к власти. Те, кто оппозиционно настроен, стараются, конечно, добраться, куснуть главного, потому что это всегда поднимает собственный рейтинг. Это общее правило поведения всех оппозиционных партий в мире, поэтому это известный, тривиальный приём, но, в принципе, вполне правильный для людей, которые хотят о себе заявить, но выпрыгивают из штанов и ругаются. Правда, надо аккуратнее это делать, потому что, как у нас в деревне говорят иногда, без порток можно остаться. Но хорошо, если есть на что посмотреть, а если особенно нечем похвастаться, конфуз может быть, конец карьере.

В целом что я хочу сказать? В целом это правильный и очень хороший процесс, что у нас появляется всё больше и больше людей, которые не только считают себя политиками, но часто считают себя первыми, поэтому Вы так осторожно высказывайтесь. Кто первый – ещё не известно. Может, они как раз первые и есть.

Насчёт преемника не сказал, потому что нечего говорить.

ВОПРОС: «Российская газета», Кира Латухина.

Я хотела бы вернуться к экономике. Эксперты дают не самые весёлые прогнозы о состоянии нашей экономики, говорят и о стагнации, и о том, что возможно сползание в кризис и что сырьевая экономика себя изживает, а инновационную мы ещё всё никак не построим. Что можно было бы сделать для выхода из этого тупика, по-вашему?

И о Фонде национального благосостояния. Какова будет его роль в случае затяжных негативных явлений, если такие, конечно, будут? Сейчас его решено было вскрыть и инвестировать в долгосрочные инфраструктурные проекты, и с учётом Украины тоже, конечно, в ценные бумаги.

В.ПУТИН: Что с учётом Украины?

К.ЛАТУХИНА: Что было решено потратить деньги на ценные бумаги.

В.ПУТИН: Неправильно.

К.ЛАТУХИНА: Вложить.

В.ПУТИН: Не потратить, а разместить.

Понимаете, в чём дело. Я понимаю, что сегодня украинская тема интересная, «вкусная», как говорят иногда, с учётом нашего решения. Ведь действительно мы средства наших резервных фондов до сих пор вкладывали в высоколиквидные бумаги. А ликвидность – это какие? Бумаги американского правительства, некоторые другие активы. Но, во-первых, и там не всё в порядке, если посмотреть на состояние американской экономики. Она поднимается, и это здорово, нас это реально радует, говорю без всякой иронии, но и там много проблем. Посмотреть только на проблему долга, одна эта проблема чего стоит. Как поведёт себя ведущая резервная валюта мира, мы не знаем. Поэтому и там есть риски.

Что касается Украины, то рейтинг Украины, конечно, сегодня невысок, но мы верим в фундаментальные, базовые, положительные конкурентные преимущества, имеющиеся, безусловно, на Украине. Мы верим в них. И здесь дело не в том, что это братский народ и братская страна, а в том, что у нас очень большой уровень кооперации. И мы понимаем, насколько часть нашей промышленности связана и зависит от благополучия в Украине их предприятий-смежников. Поэтому для нас это и политическое, и прагматическое, и экономическое решение. Если кто-то захочет зайти ещё с какой-то стороны, я постараюсь побольше разъяснить нашу позицию.

Теперь по поводу вложения наших средств ФНБ внутри страны. Знаете, к чему я бы хотел Вас вернуть? Я Вам, во-первых, благодарен за этот вопрос, потому что он носит абсолютно фундаментальный характер. Дело в том, что одна из ключевых тем обсуждения, если не вообще ключевая тема обсуждения на «двадцатке», заключалась в том, как мировая экономика может выйти из явно затянувшегося кризиса. И здесь два направления.

Первое – это англо-американское, точнее сказать – прежде всего, американское, связанное с мягким финансовым регулированием, с дешёвыми или, так скажем, бесплатными деньгами для экономики. Сколько у них ставка? 0,25, по-моему, или 0,50, уже не помню, – дешёвые деньги, практически бесплатно. Так делают и в Великобритании, и в США.

Или пойти по другому пути, который предлагается в Евросоюзе, в Еврокомиссии и продвигается Федеративной Республикой Германии, и она заключается, эта позиция, в необходимости – для того чтобы выйти из кризиса – бюджетной консолидации, сокращения неэффективных расходов (читай – социальных), выравнивания макроэкономических показателей.

Для нас было непростым делом как-то совместить эти две позиции в ходе «двадцатки» в Петербурге. Мы нашли определённую формулу, где и овцы целы, и волки сыты. Это относится и к тому, о чём Вы сейчас спросили.

Что такое использование средств ФНБ внутри страны: это, по сути, смягчение денежной политики. Это почти то же самое, что эмиссия. Почему? Потому что это деньги, не заработанные страной. Ведь мы, когда ввели бюджетное правило, продолжили политику изъятия излишних денег из экономики, связанных с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой. Нефтегазовые доходы – мы их как бы не заработали. Может быть 95 долларов за баррель, а может 107, как сейчас. Всё лишнее мы изымаем. И это – вброс в экономику вот этих денег незаработанных. В целом по сути своей это напоминает эмиссию.

Но это, во-первых, даёт нам возможность действовать аккуратнее с социальной точки зрения, чем в некоторых странах Евросоюза. Нам нет необходимости резко сокращать социальные расходы, мы имеем возможность и пенсии повышать, социальные пособия за счёт этих доходов. У нас ненефтегазовый дефицит, к сожалению, пока ещё очень большой – 10 процентов, но в целом инфляция нормальная. И дефицита практически нет. У нас в этом году будет где-то 0,5, наверное. В прошлом году практически по нулям было, тоже что-то 0,5.

В Европе другая ситуация. И они вынуждены, особенно в проблемных странах, резко сокращать социальные расходы. У нас нет такого. Мы за счёт «подушки безопасности», которую накопили в предыдущие годы, можем себе позволить в социальной сфере вести себя аккуратно, но часть денег ещё использовать и на развитие.

Когда мы изымаем из оборота эти нефтегазовые доходы, мы идём по европейскому пути: занимаемся консолидацией бюджетных средств, укрепляем макроэкономические показатели. А когда изымаем их и пускаем просто в экономику, мы как бы немножко это нарушаем и больше напоминаем действия американских финансовых властей. Но разница только в том, что мы их не просто пускаем в экономику вообще, а на конкретные вещи, на конкретные проекты, прежде всего речь идёт об инфраструктурных проектах, неразвитие которых является ограничением для роста экономики.

Обратите внимание, куда мы ФНБ направляем, планируем: БАМ, Транссиб и третье кольцо вокруг Москвы. Мы уже посчитали, мы собирались с бизнесом несколько раз в Огарёво, считали. Они нам прямо сказали: если будут дополнительные пути в Транссибе, мы повезём столько-то. А для того, чтобы им повезти столько-то, такой-то объём, увеличить объём, им нужно сначала деньги вложить в разработку минеральных ресурсов. Понимаете, сразу наступает мультипликативный эффект: идут частные инвестиции в разработку, потом тут же начинают катить поезда и отбиваются сразу эти средства.

Поэтому наличие этой «подушки безопасности» даёт нам возможность проводить достаточно тонкую и взвешенную экономическую политику. Надеюсь, что она даст соответствующий эффект.

ВОПРОС: Джилл Дагерти, «Си-эн-эн».

Владимир Владимирович, я здесь работала в конце 1990-х и в начале 2000-х. И, вернувшись сюда, я заметила, что большое внимание сейчас уделяется религии и нравственным ценностям. Я такого не помню. Хотела бы узнать, почему Вам это стало так важно? И почему Вам так важна критика западных ценностей?

Спасибо.

В.ПУТИН: Начнём с последнего. Для меня важна не критика западных ценностей – для меня важно защитить наше население от некоторых квазиценностей, которые очень сложно воспринимаются нашими гражданами, нашим населением.

Вопрос не в том, чтобы критиковать кого-то, а вопрос – оградить нас от достаточно агрессивного поведения некоторых социальных групп, которые, на мой взгляд, не просто живут, как им хочется, а достаточно агрессивно навязывают свою точку зрению другим людям и в других странах. Вот только этим объясняется моя позиция по некоторым вопросам, на которые Вы намекнули.

Что же касается традиционных наших ценностей, то я действительно считаю, что мы должны обратить на это больше внимания в силу простых обстоятельств.

Известно, что в Советском Союзе доминировала одна идеология. И как бы мы к ней ни относились, но там были и достаточно понятные, по сути квазирелигиозные, ценности. Кодекс строителя коммунизма, если почитаете, это жалкая копия с Библии: не убей, не укради, не пожелай жены ближнего своего. В кодексе строителя коммунизма всё есть, только изложено примитивным языком и сокращено до безобразия.

Этот кодекс уже почил в бозе, его не существует. Новое поколение граждан России, молодые люди вообще не знают, что это такое. А ему на смену могут прийти только те самые традиционные ценности, о которых Вы сказали. Без этих ценностей общество деградирует. Безусловно, мы должны к ним вернуться, понять их ценность и на базе этих ценностей двигаться вперёд.

Ещё раз хочу сказать то, о чём говорил в Послании. Это, конечно, консервативный подход, но напомню ещё раз слова Бердяева, что консерватизм – это не то, что мешает движению вперёд и вверх, а то, что препятствует движению назад и вниз. Вот это, на мой взгляд, очень верная формула. Эту формулу я и предлагаю, по сути. Ничего здесь необычного для нас нет. Россия – страна с очень древней глубокой культурой. Не только ориентируясь на будущее, но и опираясь на эту традицию, на эту культуру, мы можем чувствовать себя уверенно, уверенно идти вперёд и развиваться.

ВОПРОС: Павел Зарубин, телеканал «Россия».

Просили коротко, и я буду краток. А Вы лично встречались со Сноуденом? И если такая встреча была, то о чём говорили? Если встречи такой не было, возможна ли она в принципе? О чём поговорите – может быть, в деталях хотите его о чём-то расспросить?

Спасибо.

В.ПУТИН: Нет, я не знаком лично с господином Сноуденом, никогда с ним не встречался. У меня много текущих дел. У него свои представления о жизни, о том, что и как надо делать, как надо жить.

Не скрою, этот человек для меня небезынтересен. Я думаю, что благодаря господину Сноудену многое в головах миллионов людей как-то повернулось, в том числе и у крупных политических деятелей современности (как говорили в советские времена, когда вспоминали Леонида Ильича Брежнева), у моих коллег многое изменилось, и это, безусловно, его заслуга, это правда.

Для меня всегда (не всегда, но когда я столкнулся с этим) было любопытно, как он на это решился, потому что достаточно молодой человек. Что у него есть? Ничего у него нет. Как он собирается жить? Где он собирается жить? Ему 30 лет с небольшим, по-моему. Но вот он сделал такой выбор для себя. Благородно, но сложно. Он любопытный человек, интересный, но у него свои дела, у меня свои.

Мы дали ему возможность у нас жить, мы, как я уже и говорил, исходим из того, что, находясь на территории Российской Федерации, он не будет заниматься какой-то антиамериканской пропагандой. Всё, что выбрасывается где-то, это выбрасывается то, что им оставлено где-то по всему миру. Мы не знаем, где, что у него оставлено.

Я уже говорил, скажу вам почти профессиональным языком: в оперативном плане мы с ним не работаем и никогда не работали, не пристаём к нему со всякими вопросами в отношении того, что и как делалось на российском направлении его службой, где он работал.

Он остался на нашей территории в силу известных обстоятельств. Я уже всё объяснял по этому поводу, говорил. Он сам должен определить свою жизнь на будущее, мы ему не помогаем в этом и не мешаем. Мы просто дали ему убежище.

ВОПРОС: Наталья Сельдемирова, «Авторадио».

«50 дней осталось» у меня на табличке. Я думаю, что многие уже догадались, что речь идёт об Олимпийских играх: 50 дней до их старта.

Поскольку событие грандиозное ждёт всю нашу страну, мы все, естественно, надеемся на успех. Кстати, в самой гуще событий будет работать студия «Авторадио» – в Олимпийском парке. Мы Вас тоже приглашаем поддержать наших спортсменов.

Вопрос следующий. Как Вы оцениваете, на какой результат вообще наша страна может рассчитывать по итогам Олимпийских игр? И какие сейчас средства использует государство, чтобы мотивировать наших спортсменов? Достаточно ли мотивирует?

Спасибо.

В.ПУТИН: Вы знаете, задавая этот вопрос, Вы уже занимаетесь мотивацией, потому что любой человек, спортсмен, особенно спортсмен высокого класса, прекрасно понимает, что, когда он будет выступать на Олимпийских играх вообще, на него смотрит вся страна. А если уж это «домашняя» Олимпиада, то, конечно, будет выступать в особых условиях, и внимание будет особым.

Мне бы хотелось обратить внимание на два обстоятельства. Первое. Это обстоятельство заключается в том, что мы принимающая страна. И для нас всё-таки основным является хорошая организация этих соревнований, создание условий, равных условий для всех спортсменов, с тем чтобы каждый из них, из этих спортсменов, какую бы страну он ни представлял, мог проявить свои лучшие качества, порадовать наших болельщиков, порадовать своих собственных болельщиков, внести заметный вклад в развитие олимпизма, олимпийского движения. Вот в этом, на мой взгляд, заключается наша миссия номер один. Надеюсь, вы со мной согласитесь – это важная миссия.

Второе. Конечно, мы все ждём побед от наших спортсменов. Но я бы воздержался от того, чтобы называть какое-то конкретное количество медалей, считать секунды и очки. Самое главное, чего я ожидаю от наших спортсменов, чтобы они проявили мастерство и характер, чтобы мы порадовались за них и за их выступления.

Ведь спорт – это, конечно, не «угадайка», но всё-таки это нечто такое, что связано и со случаем. И поэтому предугадать на сто процентов выступления даже самых именитых, ведущих спортсменов достаточно сложно. Всё бывает: ногу подвернул, споткнулся, поскользнулся – всё бывает в жизни.

Я думаю, что наши болельщики всё это поймут. И если какие-то будут сбои, всегда простят. Самое главное – это, повторяю, проявить мастерство и характер. А победит сильнейший, конечно. И мы порадуемся за этих сильнейших.

ВОПРОС: Здравствуйте!

«Четвёртый канал», Екатеринбург.

Владимир Владимирович, Вы в своём Послании Федеральному Собранию заявили о необходимости реформирования муниципальной реформы, но не дали никаких инструкций. И сейчас различные фонды, организации говорят и предлагают различные варианты, вплоть до отмены выборов мэров. Хочу спросить у Вас: всё-таки мэров назначать или выбирать, или вообще отменять?

В.ПУТИН: Мэров, конечно, только выбирать.

Мы члены Европейской хартии. Но дело даже не только в этом. Дело в том, что муниципальный уровень – это самый близкий уровень власти к людям, к народу. И поэтому, конечно, это должны быть такие люди, руководители муниципалитетов должны быть такими людьми, которых граждане знают лично и могут к ним прийти, поговорить, обсудить, высказать свою позицию по развитию своего посёлка или города. И иметь возможность добиваться реализации этой позиции. Кстати, совсем необязательно на улицы выходить. Но нужно прямое общение граждан с руководителями муниципалитетов. Это чрезвычайно важно.

То, что у нас двухуровневая система, она, конечно, громоздкая, малоэффективная. Город, допустим, полтора миллиона человек. Рядовой гражданин разве может добраться до начальства? Но это уже квазигосударственный уровень управления, квазимуниципальный. Первое.

Второе. Последние решения, я тоже об этом говорил только что, связаны с тем, что с муниципального уровня изъяли образование, медицину, в значительной степени выхолостили. Не от хорошей жизни, а оттого, что там просто источников денег нет для реализации задач, которые на их плечах находились.

В этой связи, конечно, нужно разобраться: или финансовые источники добавить и вернуть туда, либо уже согласиться и смириться с тем, что это на муниципальном уровне делать невозможно. Там целый клубок вопросов. Я призывал к тому, чтобы ещё раз вернуться и решить эти проблемы окончательно.

Но я специально не стал предлагать каких-то решений, наоборот, я обратился как раз к муниципальным объединениям, с тем чтобы они сами в диалоге с руководителями регионов предложили эти решения, конечно, и вместе с Правительством Российской Федерации, и с Государственной Думой. Затягивать их просто уже некуда. Вот почему я обратил на это внимание.

Я и сейчас не хочу высказывать своё мнение, потому что опасаюсь, что тогда оно будет считаться окончательным и помешает свободной дискуссии. Я хотел бы, чтобы люди поговорили об этом открыто и высказали свои аргументы за или против определённых решений.

Но что очень важно, это то, что (я совсем недавно встречался с руководителями муниципальных образований страны) там очень хорошие кадры. Я знаю, что их ругают больше всех. И правильно, потому что, вы знаете, это самый передовой край борьбы за лучшее будущее. Им труднее всех приходится. Это очень сложное, тяжёлое, опасное горнило власти. Если люди через него проходят, то это, как правило, очень хорошие профессионалы.

Мне бы очень хотелось, чтобы муниципальный уровень власти был кузницей кадров, как в таких случаях говорят, чтобы люди оттуда уже дальше переходили и на региональный уровень управления, и на федеральный. Всё это нужно вместе совместить. Проблемы есть, но не хочется забегать вперёд.

ВОПРОС: Екатерина Котрикадзе, телекомпания RTVi, Нью-Йорк, США.

Владимир Владимирович, уже прозвучало имя Эдварда Сноудена, но я хотела бы продолжить эту тему и спросить по поводу российско-американских отношений.

Известно, что после разоблачений Сноудена испортились у США, по крайней мере, сильно напряглись отношения со стратегическими партнёрами, такими как Германия. Знаем о том, что Ангела Меркель испытала шок, узнав о том, что её телефон прослушивался.

В.ПУТИН: Но она себя хорошо чувствует, не беспокойтесь, всё в порядке.

Е.КОТРИКАДЗЕ: По сообщениям западных, собственно, СМИ, в том числе немецких, было сказано, что шок. Но как бы то ни было, отношения испортились.

Российско-американские отношения никогда не были особенно тёплыми, тем не менее от них очень многое зависит в мире. Хотелось бы сейчас понять, Ваши личные отношения с Бараком Обамой как сейчас складываются? И как Вы относитесь к нему, общаетесь ли вы? И вообще, перспективы американо-российских отношений по итогам этих разоблачений – какими они могут быть?

В.ПУТИН: Как я отношусь к Обаме после разоблачений Сноудена?

Е.КОТРИКАДЗЕ: В том числе.

В.ПУТИН: Я ему завидую. Завидую, потому что он может это сделать, и ему за это ничего не будет.

Но особенно радоваться, конечно, нечему, с другой стороны, и расстраиваться тоже нет большого повода. Во-первых, это всегда было. Шпионаж – одна из древнейших профессий наряду с некоторыми другими, не будем их перечислять, их не так много, древнейших профессий.

А потом, знаете, такой объём прочитать же невозможно всё равно, а выдержки читать бесполезно. Аналитические записки спецслужб читать бесполезно, потому что это уже не факты, это мнение аналитиков. Я сам этим занимался, я знаю, что говорю. Это всегда такая тонкая очень вещь.

Или надо быть абсолютно уверенным в этих аналитиках и знать их лично, кто пишет, знать его мнение, его взгляды. Я сам писал. Я серьёзно говорю, это серьёзная вещь. Или надо читать тогда подлинники документов. Но подлинники этих перехватов в миллиардных экземплярах невозможно прочитать, это очевидно.

Поэтому, как бы там ни ругали наших американских друзей, всё-таки изначально, думаю, что и сегодня вся эта работа проводится главным образом в борьбе с терроризмом. Конечно, это имеет свои какие-то негативные составляющие, и здесь нужно с политического уровня вовремя, конечно, ограничить аппетиты спецслужб, вводить какие-то правила. Но в целом, понимаете, это необходимость.

Ведь почему такое большое количество? Потому что нужно отследить не просто конкретного подозреваемого в терроризме, а всю систему его связей. Имея в виду современные средства коммуникации, это практически невозможно сделать, если просто слежку осуществлять только за одним подозреваемым.

Повторяю ещё раз, я не собираюсь совсем никого оправдывать, боже упаси. Но справедливости ради надо сказать, что всё-таки это делается прежде всего в борьбе с террором. Это антитеррористические мероприятия. Но при этом должны быть более или менее понятные правила и определённые договорённости, в том числе и морального характера.

ВОПРОС: Наталья Галимова, «Газета.Ru».

Владимир Владимирович, недавно Владимир Рыжков передал Вам результаты общественного расследования событий на Болотной площади 6 мая 2012 года.

Согласно результатам расследования, в ходе которых были опрошены более 600 свидетелей происшедшего, никаких массовых беспорядков на Болотной не было, а имело место, если в двух словах, незаконное применение насилия полицейскими и самозащита со стороны отдельных митингующих. То есть фактически сейчас людей привлекают к ответственности за то, чего они не совершали.

Тем не менее в том проекте амнистии, который Вы внесли в Государственную Думу и который Дума вчера приняла, Вы предлагали распространить амнистию лишь на незначительную часть фигурантов «болотного дела». Почему? Вы не доверяете результатам общественного расследования?

Спасибо.

В.ПУТИН: Знаете, мне в университете преподавали логику, был такой предмет. Сейчас он, наверное, тоже есть. И в качестве одной из логических ошибок приводили такой пример. Идёт поезд Москва–Ленинград, тогда ещё, останавливается, скажем, на станции Бологое. Там едет американец, он выходит, чтобы купить, скажем, сигареты. А в это время из другого вагона этого же поезда вышел другой американец, темнокожий, чтобы приобрести водичку. А из третьего ещё один американец, тоже темнокожий. Первый американец посмотрел на двух других и сделал вывод, что в Бологом живут люди с тёмным цветом кожи. Вот это один из примеров нарушения логической цепочки, которая приводит к неправильным выводам.

Вы с чего начали? Что господин Рыжков считает, что было неправильное применение силы правоохранительными органами, а митингующие ничего плохого не сделали. И из этого делается вывод о том, что у нас предлагаются очень ограниченные меры, связанные с амнистией. Если мы будем исходить из того, что каждый может оценивать, как хочет, и это признаётся за истину в последней инстанции, то мы тогда совсем всё запутаем.

Признавать, есть нарушения или нет нарушений, с какой стороны они были сделаны, кем конкретно, может только суд. Я прошу Вас обратить на это самое серьёзное внимание. Если суд считает, что кто-то совершил правонарушение, связанное с организацией массовых беспорядков, а кто-то нанёс побои или предпринял другие насильственные действия в отношении представителей власти, прежде всего сотрудников правоохранительных органов, то тогда мы исходим именно из этой данности. Исходя из этого принимаем решение, в том числе и по амнистии.

Теперь по сути. Я уже много раз говорил, если есть необходимость, повторю ещё раз. Дело совершенно не в том, что кто-то сорвал погон с сотрудника милиции или ударил его, что само по себе недопустимо и плохо.

Для нашего общества опасность заключается в том, что если мы позволим кому бы то ни было так обращаться с сотрудниками правоохранительных органов, то тогда – а сейчас об этом в основном говорят представители так называемого либерального спектра нашего общества – несложно представить ситуацию, когда выйдут на улицу представители других политических групп, скажем, националисты, и начнут молотить вот эту либеральную интеллигенцию.

Тогда она скажет нам и полиции: «Караул! Врятуйте, громадяни!» Так, правильно по-украински? Значит, спасайте. А полиция скажет: «Нет, теперь вы сами себя спасайте, потому что закон нас не защищает». И начнётся полный хаос. Ответственность власти, если у неё эта ответственность есть, должна состоять в том, чтобы никому не было позволено вот так грубо нарушать закон.

Именно поэтому и принято такое решение в рамках амнистии: не амнистировать тех людей, правонарушения которых связаны с насильственными действиями в отношении представителей власти, прежде всего правоохранительных органов, и тех, которые совершили тяжёлые правонарушения, опасные для общества, – организация массовых беспорядков.

Кстати говоря, в других странах, не будем их всуе упоминать, стоит только поднять руку на полицейского, сразу пулю в лоб. Там даже не успевают иногда руку на полицейского поднять, уже стреляют, причём и в женщин, и в детей.

ВОПРОС: Здравствуйте! Иван Захарченко, интернет-портал «Реальная школа», Москва. Владимир Владимирович, будет два вопроса.

Первый. Как Вы считаете, стоило ли вызывать такую большую шумиху вокруг дела «Гринпис»? Ведь представителей этой общественной организации зачастую начали называть пиратами. Однако их выпускают сейчас под залог. И зачем надо было поднимать такой большой скандал, в который были вовлечены очень многие известные люди со всего мира? И стоит ли в этом случае подумать о смягчении законодательства, так как и в дальнейшем за любые молодёжные флэшмобы могут посадить? И какое Ваше личное отношение к этой организации?

В.ПУТИН: У меня положительное отношение ко всем, кто занимается защитой природы. Ко всем, без исключения. Я считаю неприемлемым, когда люди делают из этого инструмент собственного пиара и источник обогащения.

Не хочу здесь некоторых примеров приводить, чтобы не быть голословным, а факты назвать не смогу не потому, что у меня их нет. Часто, к сожалению, и экологическая деятельность используется в этих неблагородных целях, а именно шантажа, выкачивания денег из компаний и так далее.

Что касается шумихи, её никто не поднимал. Органы власти не делали это. Это Ваши коллеги делали и поднимали эту шумиху. С чьей подачи? С подачи тех людей, которые соответствующим образом нарушили закон. Делается это для чего? Либо нажать на компанию и получить с них вспомоществование, либо по чьему-то заказу помешать, в данном случае Российской Федерации разрабатывать шельф.

Для нас это серьёзное дело, и ничего мы здесь смягчать не собираемся. Наоборот, мы будем только усиливать. И хочу, чтобы было всем понятно и ясно: мы готовы к дискуссии и открыты. Более того, если нужно и если мы слышим серьёзные, веские аргументы, мы готовы вносить даже коррективы в свою работу, несмотря на финансовые затраты.

Мы сейчас упоминали, в самом начале говорили о нашем олимпийском проекте. Мы на один из объектов истратили уже, по-моему, 30 миллионов рублей в своё время. Потом экологи пришли, наши и международные эксперты, и предъявили нам претензии по поводу близости этих объектов к охраняемым природным зонам. Но мы им сказали: «А где же вы раньше были? Вот так получилось». Но мы с ними согласились и, несмотря на истраченные деньги, перенесли, сдвинули эти объекты, пошли на расходы.

То же самое мы сделали, как вы знаете, во время работы над прокладкой трубопроводной нефтяной системы из Западной Сибири к Тихому океану, когда встал вопрос, и Валентин Распутин особенно по этому поводу энергично выступал, говорил о необходимости переноса трассы с целью отодвинуть её от водозаборной зоны Байкала.

Мы истратили дополнительно 400 миллионов долларов, отодвинули это в сторону. Понимаете, мы идём на это, и мы готовы всегда слушать. Но ведь в этом случае была совсем другая ситуация. Корабль вошёл в нашу исключительную экономическую зону, выключил все опознавательные сигналы, ни на какие сигналы с нашей стороны, со стороны наших пограничников не отвечал, такой корабль-призрак.

Мало того, что пытались высадиться на платформу, но когда предприняли попытку им помешать, то вторая их лодка начала таранить наших пограничников. Что это такое? Это что, нормальная дискуссия по поводу защиты природы?

Это просто собственный пиар или, повторяю ещё раз, попытка шантажа, вымогательства денег, или чей-то заказ на предмет помешать нашим разработкам углеводородного сырья на шельфе. Всё это очень плохо. Мы надеемся, что это не повторится.

А что касается того, что они сейчас могут попасть под амнистию, а я так понимаю, что они под неё попадают, мы не для них это делаем. Но если они туда попадают, значит, хорошо. Я думаю, что и то, что произошло, тоже должно быть уроком, и должно нас вместе, надеюсь, и организацию «Гринпис», настроить на совместную позитивную работу.

Не для того, чтобы шум поднимать, а для того, чтобы минимизировать экологические риски, если такие возникают. Мы к такой совместной работе готовы, в том числе и с организацией «Гринпис».

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович. Меня зовут Иван Прытыка. Газета «Кубанские новости», Краснодарский край.

Владимир Владимирович, у меня вопрос, связанный с казачеством. У нас в крае очень активно развивается казачество, и общественный порядок защищают в том числе при помощи казачьих дружин.

Вопрос такой: как Вы относитесь к такой инициативе и вообще к казачеству в целом? Это архаика, по Вашему мнению, или реальная сила?

Спасибо.

В.ПУТИН: Это часть нашей культуры, российской культуры, причём не просто часть культуры, а очень яркая часть нашей культуры. Я имею в виду сейчас даже не только песни и танцы казаков, а я имею в виду в том числе и их хорошо известный традиционный патриотизм.

И он как раз не носит архаического характера. Патриотизм сегодняшний очень важен для продвижения идей государственности в сознание нашего народа вообще. В этом смысле казаки играют уникальную и весьма позитивную роль.

Что касается самоорганизации казаков, то мы её поддерживаем. Вы знаете, есть соответствующая нормативная база, в том числе и указы Президента. Мы и дальше это будем делать. Конечно, так же, как и в любом деле, есть и свои издержки, и какие-то нарушения, злоупотребления. Просто с этим нужно бороться, нужно на это реагировать. Я знаю, что казаки сами это делают.

Что же касается дружин, то здесь новизны-то особой ведь, правда, нет. А что, в советское время у нас не было народных дружин? Они, кстати говоря, появляются, эти народные дружины, и в других регионах Российской Федерации. А то, что это казаки делают, это, на мой взгляд, вполне естественно.

Главное только, чтобы вся эта работа проводилась в рамках действующего закона, в тесном контакте с правоохранительными органами. Но, на мой взгляд, казаки иногда действуют и гораздо более эффективно, чем правоохранительные органы. И связано это с тем, что они представляют подавляющее большинство людей, которые живут на тех территориях, где они работают.

Вот это чрезвычайно важно – доверие людей. Они действуют как бы не от себя лично, а от граждан, которые их туда делегируют, на эту функцию. Повторяю: важно только, чтобы всё оставалось в рамках действующего закона и здравого смысла. И хочу пожелать им успехов.

ВОПРОС: Брилёв, телеканал «Россия-1».

Владимир Владимирович, я хотел оттолкнуться от амнистии, но немножко пошире поставить вопрос.

Смотрите, когда это обсуждалось, внедумская оппозиция обращается к Вам, потом Дума ждёт президентский законопроект. Иногда возникает ощущение, что в канун 20-летия Вы как глава государства являетесь не только главным её гарантом, но и чтецом Конституции, потому что очень многие своими широчайшими полномочиями, которые там прописаны – парламент, Правительство, – не очень пользуются.

Пример – Ваше Послание. Вы поставили год назад вопрос о деофшоризации. Прошёл год, рецепты по деофшоризации – в президентском Послании. Где были остальные? Сочинения школьные и так далее. Эта ситуация, когда всё выходит на Вас, она Вам в большей степени льстит или она в большей степени Вас тревожит?

В.ПУТИН: Вы ошибаетесь. Ошибаетесь в том, что в большей степени вопросы управления выходят на главу государства. Выходят вопросы, которые находятся так или иначе в поле зрения общественности. И складывается впечатление, что всё, что у нас происходит, происходит исключительно в ручном управлении. Это не так.

Я четыре года работал Председателем Правительства. Вы даже не представляете, какой колоссальный объём работы выполняет Правительство Российской Федерации. Даже Председатель Правительства не всё знает, что делается в министерствах. Это просто невозможно.

Самая гнусная работа, которая у нас есть, – это работа Председателя Правительства. Это тяжелейший ежедневный труд, как будто находишься под водопадом, просто катится постоянно, не переставая. И контролировать всё, что происходит, невозможно, нужно создавать машину, которая бы работала. Она и есть, она и работает.

Но есть вопросы, которые выскакивают в общественном сознании в качестве ключевых. И очень часто приходится, конечно, это решать или на уровне Председателя Правительства, или на уровне Президента. Создаётся впечатление, что всё происходит в ручном управлении. Это не так.

Что касается амнистии. Я сам предложил депутатам Госдумы, когда с ними встречался, можно сделать напрямую, чтобы сами депутаты внесли. Было их предложение, чтобы это сделал я. Их предложение. Так легче проводить дискуссию в рамках самого парламента.

Мне кажется, что это тоже вполне естественно. Не будем забывать, что всё-таки «Единую Россию» создавал ваш покорный слуга, и до недавнего времени я её возглавлял фактически и практически. Она остаётся ведущей политической силой в парламенте, поэтому это естественный процесс. Первое.

И второе. Нам всё-таки нужно наладить, она налажена, не разрушать ни в коем случае деловую атмосферу нашего сотрудничества, ведь законы-то я подписываю в конечном итоге. Поэтому даже в этом случае, даже в случае, когда решается вопрос постановлением парламента, всё-таки у нас должно быть согласие и понимание друг друга. Мне кажется, что это на самом деле хороший признак.

ВОПРОС: Добрый день! «Рустави-2», Тамара Нуцубидзе.

Владимир Владимирович, вчера Министр иностранных дел Лавров сделал заявление, что Россия не готова к безвизовому режиму с Грузией.

Заявление в свою очередь сделал новый премьер [Грузии]: «Правительство Грузии сделало всё для нормализации отношений с Россией. Изменилась риторика. Активно начали восстанавливать экономические и культурные связи. Мы сделали всё, чтобы снять то напряжение, которое было в отношениях. И мы, по-моему, смогли этого достичь. Однако вызывают сожаление те действия со стороны России, которые имеют место у оккупированной линии. Наше правительство не только словами, но и своими действиями показывает, что мы хотим нормализовать наши отношения с соседом – с Россией». Это слова, которые вчера сказал новый премьер.

Всё понятно с экономическими отношениями и с культурными, это очень хорошо. Но всё-таки на какие политические шаги готова идти Россия, чтобы нормализовать отношения с Грузией? И лично у Вас изменилась ли позиция после того, как изменилась власть в Грузии?

Спасибо.

В.ПУТИН: У Вас такой всеобъемлющий вопрос. Не знаю, смогу ли я так же на него ответить.

Но скажу главное. У меня лично изменилось отношение к действующему грузинскому руководству.

К грузинскому народу не изменилось. Оно как было добрым и самым благожелательным, так и осталось. Даже в самое сложное время, когда на Кавказе шли боевые действия в связи с известными вам событиями, не буду повторять всуе таких вещей, но и тогда отношение к грузинскому народу было самое доброе.

Надо сказать, что, знаете, оно подтверждалось даже в эти трудные дни и часы, подтверждалось отношением самих грузин к России. Не помню, говорил я когда-то публично или нет, в одном из городов дед подошёл к нашим военным, говорит: «Чего здесь ходите? Вы чего здесь нашли, чего ищете? Идите вон туда, в Тбилиси идите, Мишку забирайте. Чего вы здесь ходите, на меня смотрите?»

У нас, как вы знаете, были потери среди военнослужащих. Был сбит самолёт однажды, и лётчик приземлился где-то на территории, катапультировался. Бабушка подошла грузинская, сказала: «Иди сюда, сынок». Забрала его, накормила. Потом отправили в сторону российских военных.

Я когда говорю, что у меня самое доброе отношение к грузинскому народу, я не шучу и не иронизирую. У нас глубочайшие отношения и культурные, и духовные, имею в виду религиозную нашу близость. Есть проблемы, которые возникли не по нашей вине, не мы начали эти боевые действия. Мы их не начинали. И сейчас это совершенно очевидно, все это давно признали. Произошло то, что произошло. Мы тысячу раз говорили: ни в коем случае не делайте этого, не допускайте кровопролития, не доводите до этого. Нет, всё равно довели. Теперь сложилась определённая реальность. Мы не можем с этим не считаться. Но мы тем не менее видим сигналы, которые подаёт новое грузинское руководство.

Я не знаю, что имел в виду наш Министр иностранных дел, могут быть какие-то формальные вещи, связанные с работой Министерства иностранных дел, наверное, могут быть. Но, понимая ситуацию так, как мы её видим, развитие ситуации в Грузии, я думаю, что мы вполне могли бы пойти на возврат к безвизовому режиму. Надо на экспертном уровне как следует продумать.

Думаю, что это было бы очень хорошим шагом в нормализации отношений между странами, имея в виду, что это помогло бы людям общаться друг с другом, помогло бы работать грузинским предприятиям на российском рынке и вообще создало бы условия для фундаментальной окончательной нормализации наших отношений.

ВОПРОС: Здравствуйте!

Я представляю Рязанскую область, телекомпания «Край Рязанский», меня зовут Наталья Смольянинова.

Пользуясь случаем, перед своим вопросом я хочу Вам сказать спасибо. Дело в том, что в этом году в нашей области открылся северный обход. Это дорога, которую мы ждали больше 10 лет. Её открыли в этом году, она связала отдалённые районы города и облегчила жизнь автолюбителям, то есть транзитные потоки перестали ходить через центр. За это спасибо, потому что, если бы не Ваша помощь, Владимир Владимирович, дорогу, мне кажется, мы бы ещё долго не увидели.

А теперь сам вопрос. В прошлом году страна вступила в ВТО. Сейчас заработали все правила, связанные с этим. И можно ли говорить: вступление в ВТО нашей стране пошло на пользу, или нет? И что делать тем отраслям сельхозпредприятий, которые не справляются с этой задачей?

Спасибо.

В.ПУТИН: Что касается ВТО, то никто не рассчитывал на то, что это прямо с сегодня на завтра, после подписания соответствующих документов даст какие-то дивиденды. Дело совсем в другом. Дело в том, что вступление в ВТО, в этот международный экономический клуб, даёт ряд преимуществ по защите своих рынков, в частности, по защите рынков металлопродукции, химической продукции. Мы ещё не начали целиком и полностью использовать все эти возможности, но мы намерены это сделать.

Скажем, для примера, что касается рынка химической продукции, рынка удобрений. Наши европейские партнёры до сих пор, несмотря на наше присоединение к ВТО в полноформатном варианте, ограничивают доступ наших товаров химической промышленности, удобрений на свои рынки под различными предлогами. В том числе под предлогом того, что внутри России якобы нерыночным образом складываются цены на газ, а это основное сырьё для производства химических удобрений. И в силу того, что нерыночным образом на газ складываются цены внутри страны, наши производители химической продукции якобы имеют неоправданные конкурентные преимущества при поставках наших товаров на внешние рынки.

Мы убеждены, что это не так, что это чистая отговорка. Но при вступлении в ВТО мы имеем возможность и право оспорить эти решения в соответствующих инстанциях Всемирной торговой организации, чего у нас раньше не было. Я, правда, не знаю, чем ещё закончится это разбирательство, мы его ещё не начали, но в целом такие шансы появляются.

То же самое касается поставок нашей металлургической промышленности на мировые рынки, включая Соединённые Штаты и так далее. Это всё даёт нам определённые права и возможности.

Но самое главное в другом – что при вступлении в ВТО повышается доверие к российской экономике. Мы начинаем работать по общемировым правилам. Это накладывает определённые обязательства на нас, но и создаёт уверенность у наших партнёров, которые работали раньше и намерены работать в будущем. Это долгосрочные и долгоиграющие факторы развития экономики.

А что касается негативных последствий, то да, мы их видим, они возможны, но они не существенны.

В области сельского хозяйства это касается в основном только свинины, но здесь мы имеем право и даже возможности, обговорённые в ходе присоединения к ВТО, по защите этого рынка и по преференциям. Скажем, сельхозмашиностроение в непростой ситуации находится. Но не только из-за того, что мы присоединились к ВТО, и даже, может быть, не из-за этого. Оно и не было в идеальном состоянии. Там много других внутренних наших факторов, мы сами во многом виноваты, что не можем создать такие же равные условия для производителей сельхозпродукции, для работы внутри страны, как это делают другие страны. И это, кстати, нас должно подталкивать, Правительство должно подталкивать к тому, чтобы эти условия создавать.

Неблагоприятные или сложные условия для работы сельхозмашиностроения заключаются и в том, что мы перешли на субсидирование сельского хозяйства погектарно. Это даёт возможность нашим сельхозпроизводителям делать выбор в приобретении лучшей техники по лучшим ценам. Это усугубляет конкуренцию. В этом есть и минусы, конечно, есть и определённые плюсы, потому что это должно подталкивать к модернизации. Но мы должны думать и о поддержке таких отраслей.

Такие инструменты у нас есть даже в рамках присоединения к ВТО. Скажем, машиностроение. Был целый набор мер защиты, неудобно говорить сейчас, но был, есть, и мы продолжаем его использовать, будем использовать, не нарушая правил ВТО. В целом я считаю, что ожидаемых негативных последствий нет, а возможное позитивное влияние на развитие экономики в целом сохраняется.

ВОПРОС: Александр Юнашев, «Лайф ньюс».

Владимир Владимирович, здравствуйте!

Отвечая на один из вопросов, Вы сказали, что в целом оцениваете деятельность Правительства удовлетворительно, то есть на «троечку». И также рассказали, что и зарплату чиновникам повышаете…

В.ПУТИН: У нас есть «удовлетворительно» и «неудовлетворительно». У нас нет пяти-, семи-, десятибалльной системы, есть «удовлетворительно» и «неудовлетворительно». Я оцениваю как «удовлетворительно».

А.ЮНАШЕВ: Но заметили, что и зарплату чиновникам повышаете, для того чтобы профессионалов с рынка можно было брать.

Любая критика в сторону министров сразу же порождает слухи об отставке Правительства. Министрам что, пора уже собирать вещи? Или кто-то ещё может остаться поработать?

И раз уж Вы не ответили на вопрос Гамова о преемнике, у Медведева вообще шансов нет тогда, простите?

В.ПУТИН: У Вас какое издание? «Лайф ньюс»?

А.ЮНАШЕВ: Да.

В.ПУТИН: Вы мне задаёте провокационный вопрос, в стиле Вашего издания.

Я же сказал, что оцениваю работу Правительства как удовлетворительную. И вообще полагаю, что самое плохое, что может быть, это кадровая чехарда. Разумеется, в рамках этой работы есть какие-то вещи, которые можно и нужно было бы, на мой взгляд, делать энергичнее, более эффективно, своевременно. Некоторые вещи затягиваются. Но я же дал характеристику того, что такое работать в Правительстве. Это сложная работа. И потенциал действующего Правительства далеко ещё не реализован.

ВОПРОС: Илона Руднева, РИА «Новости».

Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, в последнее время российские предложения по ряду мировых проблем востребованы. Речь идёт, в частности, о сирийском химическом оружии и иранской ядерной проблематике. Скажите, пожалуйста, на Ваш взгляд, в 2014 году положительная тенденция продолжится? Может быть, у России есть ещё какие-нибудь интересные инициативы? Если есть, то какие?

Спасибо.

В.ПУТИН: Мы действительно, считаю, внесли существенный вклад в решение острых и многолетних проблем, связанных с Сирией, с иранской ядерной программой. Но мы и далеко не единственные, в результате работы которых международное сообщество продвинулось в решении этих задач. Без нашей совместной работы с американцами, с европейцами, с нашими китайскими друзьями добиться этих результатов было бы невозможно.

Конечно, мы с вами находимся в России, мы с вами российские граждане и можем гордиться тем, что и как мы делаем на международной арене. Я считаю, что мы вполне можем гордиться нашей принципиальной позицией по всем этим вопросам. Мы не дёргались, что называется, не прыгали из стороны в сторону, у нас принципиальный подход к этим проблемам, основанный на базовых принципах международного права. Но, повторяю ещё раз, без совместной работы с нашими партнёрами этих результатов добиться бы не удалось.

Поэтому мы благодарны нашим коллегам из Госдепартамента США, из Еврокомиссии, как я сказал, из Министерства иностранных дел Китайской Народной Республики и благодарны их политическому руководству за совместную работу. Понимаете, если по-честному, где-то мы предлагали нечто такое, что легло в основу этих решений, что-то предлагали американцы, китайцы, европейцы. Это всё результат совместной работы, и по-другому к этому нельзя относиться.

Но мы будем и дальше вместе с нашими партнёрами работать так же, надеюсь, напряжённо. Как вы знаете, в следующем году мы принимаем «восьмёрку». Наша работа в «восьмёрке» будет строиться на основе преемственности предыдущей страны, принимавшей этот форум, и повестка дня будет вырабатываться совместно. Это традиция, которая сложилась в работе «восьмёрки», да и «двадцатки». На экспертном уровне шерпы совместно ищут наиболее важные и острые темы и вместе вырабатывают приемлемые для всех стран формулировки.

Именно так, имея в виду ключевую роль Организации Объединённых Наций, авторитет которой, на мой взгляд, в результате совместной работы и выхода на состоявшееся решение самым серьёзным образом возрос, мы и будем строить свою работу в 2014 году.

В.ПУТИН: Телеканал «Дождь».

ВОПРОС: Владимир Владимирович, здравствуйте. Антон Желнов, телеканал «Дождь». Про Украину.

Если многонедельный и несанкционированный, что важно подчеркнуть, «майдан» случится на Соборной площади в Москве или на Красной, как Вы будете реагировать? Какое политическое решение будете в связи с этим принимать?

И потом второе уточнение.

В.ПУТИН: Я не буду принимать никаких политических решений, буду действовать в соответствии с законодательством Российской Федерации. Каждый гражданин либо политическая партия, объединение имеют право выражать своё мнение в отношении тех или иных принимаемых в стране решений, в том числе и с помощью массовых уличных мероприятий, но любые действия подобного рода должны оставаться в рамках закона. Если кто-либо выходит за эти рамки, то государство обязано – я хочу это подчеркнуть, это не какая-то воля политическая, а обязательство органов власти – наводить порядок, потому что иначе такое развитие событий может привести к хаосу, что самым негативным образом отразится на экономике, на социальной сфере и на политическом состоянии всего государства.

А.ЖЕЛНОВ: И ещё одно уточнение. Вы много говорили, понятно, про братский народ. Но если сейчас поехать в Киев, то в адрес России, особенно среди молодых людей, которые собираются на том же Майдане, довольно много негативных слов и нелюбви к нашей с Вами стране. Как Вы относитесь к эмоциональной стороне того, что происходит там?

Спасибо.

В.ПУТИН: Я думаю, что вопрос в информированности. Есть, конечно, наверное, есть и у нас люди, настроенные националистически, и таких, если по головам посчитать, тоже покажется немало, которые могут вполне бойко излагать свою точку зрения по отношению к Украине, но подавляющее большинство российских граждан относится к Украине позитивно. Это стопроцентно, к бабке ходить не нужно, спрашивать.

То же самое, я думаю, и на Украине. Но всегда среди 45-миллионного населения можно найти людей, которые изначально, по определению просто относятся плохо. Это их право. Но думаю, что вопрос в значительной степени связан с недостаточной информированностью, в том числе касающейся европроцесса на Украине.

Кто-то говорит, что у украинского народа украли «европейскую мечту». Во-первых, мы к этому не имеем никакого отношения. Это выбор самого украинского народа и легитимных властей – вступать в какой-то союз или не вступать, подписывать какие-то документы или не подписывать, я об этом говорил много раз. И это наша принципиальная позиция. Мы не имеем к этому никакого отношения.

Второе. Когда я говорю о недостаточной информированности, имею в виду, что нужно почитать документы. Ведь почему оппозиция, которая борется с действующей властью, постоянно обращается к евротематике? Очень легко спекулировать на этих вопросах. «Хотите жить как в Париже?» – «Хотим!» – «Давайте подписывать!» А кто бы сказал: «Давайте почитаем!»?

Вы читали, что там написано? Нет. А здесь вот коллеги, женщина или мужчина, поднимали плакат «Украина», я хочу спросить: вы читали эту бумагу? Нет. Никто же ни фига не читает! Вы читать умеете? Посмотрите, что там написано: рынки открыть, денег нет, нормы торговые и технические регламенты ввести европейские. Значит, промышленность надо закрыть, сельское хозяйство развиваться не будет. Я уже сказал, это абсолютно явный крен туда – становиться сельхозпридатком еврозоны, но это выбор кого-то. Хорошо, пожалуйста, их выбор.

Но у нас ведь, смотрите, что происходит. Ведь мы Украину никуда не тащим, у нас с Украиной есть зона свободной торговли. Мы же не говорим о том, что будем дискриминировать украинские товары. Наоборот, мы говорим, что если Украина подпишет этот документ, то мы вынуждены будем сделать только что? – преференции снять. Мы для себя не можем их сохранить, это подорвёт нашу собственную экономику. Но украинские товары будут, и я уже об этом говорил, пользоваться режимом страны наибольшего благоприятствования. Льгот только не будет. Кто нас может заставить льготы предоставлять? Это совсем уже запредельные требования. Если всё это посчитать, взвесить, то тогда и молодые люди вполне могут разобраться в этом и сказать: «Да, мы хотим европейских стандартов, но давайте это сделаем таким образом, чтобы машиностроительные предприятия завтра не закрылись, чтобы судостроение осталось на плаву, чтобы авиация не померла, чтобы космическая отрасль не сдохла, машиностроение в целом осталось живым». Все эти рынки и кооперация – в России.

Я привёл пример с вертолётной техникой, с двигателями. Не смогли добиться. Мы второй завод уже заложили в Петербурге. А у нас там ещё много чего есть, где мы можем совместно поработать. КБ «Антонов» в хорошем состоянии, и мы можем дальше кооперацию развивать. В судостроении можем многое наладить, в космической и ракетной технике многое можно совместно сделать, в атомной промышленности.

Взяли, загрузили в своё время американское топливо в атомные электростанции на Украине. Там же все стержни «пошли». Вы понимаете, в чём дело? Это же серьёзные вещи. И потом нашим специалистам пришлось вернуться и решать сложные технические задачи, вытаскивать это всё и загружать опять российское топливо. Под российское топливо было сделано изначально.

И у меня ещё такой вопрос возникает. Вы сказали, что плохо относятся некоторые к России. Но подумать надо вот о чём. Ведь те, кто сегодня активно продвигает идеи, связанные с подписанием документов с Евросоюзом, – это в основном те люди, которые у власти были совсем недавно. Господин Яценюк, по-моему, был чуть ли не министром иностранных дел, Раду возглавлял. Тимошенко была главой правительства. Ющенко тоже придерживается таких же взглядов, был Президентом. Почему же они не подписали тогда, когда были у власти, документов, связанных с присоединением к Евросоюзу? Почему же они этого не сделали тогда? У власти были, никто не мешал, взяли бы, подписали все бумаги, и вопросов бы не было сегодня. Почему этого не сделали? У меня возникает законное подозрение, что связано это дело совсем не с присоединением к Евросоюзу. Это внутриполитическая борьба, поводом для обострения является линия подписания этого документа с Евросоюзом, но только поводом. Мы исходим из того, что кто бы ни победил в этой политической борьбе, как бы дальше ещё ни сложилось, мы будем с Украиной работать, сотрудничать в том формате и в том объёме, который будет наиболее интересен, приемлем для самого украинского народа.

ВОПРОС: Добрый вечер, Владимир Владимирович! Николай Зусик, «12-й канал», Омск.

Я очень внимательно смотрел Ваше Послание Федеральному Собранию, Вы говорили о неких зонах в Сибири, которые будут усиленно развиваться. Я точную формулировку не помню, но был назван Красноярск.

В.ПУТИН: Зоны опережающего развития.

Н.ЗУСИК: Зоны опережающего развития, спасибо. Вы говорите про Красноярский край, про Дальний Восток, про Хакасию, если мне память не изменяет, но Сибирь-то – она большая, а про Западную Сибирь ничего не сказали. Я думаю, может быть, невнимательно слушал, либо Вы не сказали просто об этом, либо у Вас на Западную Сибирь какие-то другие планы.

Пользуясь случаем, хотел бы Вас пригласить на празднование 300-летия города Омска, хотя ещё три года до этого.

В.ПУТИН: Надо готовиться, конечно.

Н.ЗУСИК: Да, Вы, пожалуйста, пометьте себе. В прошлом году нам пообещали метро, у нас очень большие проблемы с транспортом.

В.ПУТИН: А кто обещал?

Н.ЗУСИК: Сегодня мы говорили, помните, про рейтинг чиновников. Он был среди них. Пообещали, что надо давать. В итоге всё-таки дела у нас не очень хорошо с этим двигаются. На этом месте, видимо, я должен денег попросить, но я не буду. То есть власть областная это делает. Собственно говоря, приезжайте к нам – посмотрим.

В.ПУТИН: А денег нет.

Н.ЗУСИК: А денег нет, да. Приезжайте к нам. Я думаю, будет прекрасное празднование. И заодно пообщаемся на многие другие темы.

Д.ПЕСКОВ: Коллеги, если можно, давайте уважать друг друга и формулировать вопросы чётко.

Н.ЗУСИК: Про Сибирь меня интересует вопрос.

В.ПУТИН: Вы знаете, почему я не говорил про Западную Сибирь? Западная Сибирь – технологически достаточно высокоразвитый регион и инфраструктурно развитый. То есть, конечно, нет предела совершенству, и там ещё очень много чего нужно сделать, в том числе и по городам-миллионникам. В таком шикарном, я считаю, очень хорошем сибирском городе, как Омск, конечно, надо подумать над развитием инфраструктуры, не только подумать, но и поработать как следует.

Что касается того, почему я сказал именно о Дальнем Востоке, о Красноярске, вот почему: потому что мы приняли ряд решений о льготировании работы, экономической деятельности на Дальнем Востоке и не распространили это льготирование, прежде всего это касается налога на прибыль, на землю, на ряд регионов Восточной Сибири, в том числе Красноярск и Республику Хакассия.

Не сделали это по настоянию некоторых правительственных ведомств, исходя из того, что, скажем, Красноярский край сам является достаточно развитым и в бюджетном отношении устойчивым. Но когда я сказал «развитым», прежде всего я имел в виду вторую составляющую: в бюджетном смысле это достаточно устойчивый регион. Вместе с тем это: а) очень большой регион, и б) значительная часть его благополучия основана буквально на нескольких предприятиях, которые можно перечислить, загибая пальцы одной руки: это «Норильский никель», это алюминиевые предприятия и некоторые другие. Но для такого огромного края этого совершенно недостаточно. В том числе и Хакасия должна развиваться более высокими темпами.

Именно поэтому мы приняли решение распространить эти льготы, которые предусмотрели ранее для Дальнего Востока, и на всю Восточную Сибирь включая Красноярский край и Хакасию. Вот в чём была новация. Собственно говоря, вот и всё.

Но это совсем не значит, что мы забыли про Западную Сибирь. Повторяю ещё раз, вопрос только в том, что по сравнению с Восточной она, конечно, в более выигрышном положении находится. Она, во-первых, ближе к Европейской части совсем, и инфраструктурно легче там работать, и стоимость перевозок там совсем другая.

Поэтому, конечно, и Западная Сибирь будет развиваться. Но в числе наших приоритетов, имея в виду сложности экономического характера на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири, мы поэтому и обратили на это наибольшее внимание. Когда я говорю «мы», имею в виду не себя, «Мы, Николай Второй», а имею в виду команду и правительственную, и команду Администрации [Президента], с которой мы вместе формулировали все предложения, изложенные в Послании.

Что касается Восточной Сибири и Дальнего Востока, то по Дальнему Востоку, как вы знаете, у нас есть специальная программа. Я уже не помню, сколько – по-моему, 300 с лишним миллиардов живых денег предусмотрено на ближайшее время.

Но Западная Сибирь – на неё вполне могут и должны быть распространены другие предложения, изложенные в этом же Послании, а именно предложения, касающиеся создания территорий опережающего развития, создания индустриальных парков, свободных зон.

И новация заключается в том, что мы предлагаем вернуть деньги, которые регионы будут тратить на создание инфраструктуры этих зон, из федерального бюджета в виде трансфертов назад в регионы Российской Федерации, которые уделяют развитию производства такое приоритетное внимание. И я уверен, что мы это сделаем. Безусловно, это отразится и на Западной Сибири.

В.ПУТИН: Извините, пожалуйста, там девушка с мишкой. Это что такое? Мишка больно интересный.

РЕПЛИКА: Спасибо большое, Владимир Владимирович. Это не мишка, это снежный человек, йети, туристический талисман Кузбасса. У нас очень хорошо сейчас развивается туризм. Я просто, если позволите, хотела его вручить Вам.

В.ПУТИН: Мне? Спасибо большое.

РЕПЛИКА: Да. Но пока он посидит у меня, я потом отдам представителям вашей Администрации.

В.ПУТИН: Правильно.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, мой вопрос связан с основной отраслью нашей экономики региона, он связан с угольной промышленностью.

Вы неоднократно приезжали в наш регион и проводили поистине исторические совещания, которые давали новый импульс развитию этой отрасли. В этом году мы добудем 203 миллиона тонн угля. Но сейчас сложилась такая ситуация, которая не зависит от нас, такая проблема, которая требует Вашего личного вмешательства.

На складах угольных предприятий Кузбасса лежит 16 миллионов тонн угля. Это тройной норматив. Во-первых, это очень опасно: он самовозгорается. Во-вторых, он теряет свои качества, он выветривается. И самое главное, что это негативно психологически влияет на горняков, которые работают в тяжелейших условиях и которые видят, что их труд никому не нужен.

Причина в том, что у «РЖД» нет возможности вывозить весь уголь, есть проблемы с пропускной способностью, и порой эти угольные составы, для того чтобы пробиться к портам, стоят брошенные на Забайкальской дороге Транссиба. То есть проблема в восточном направлении.

Подскажите, как Вы видите сейчас решение этой проблемы? Дело в том, что сейчас цены на уголь упали на 40 процентов, и даже по таким бросовым ценам мы его не можем продать, потому что он стоит на подходах в портах.

Спасибо. Ольга Фролова, ГТРК.

В.ПУТИН: Мы практически в первой части нашей встречи сегодня говорили, я не помню, кто-то из коллег задавал вопрос по ФНБ. И я тогда рассказывал о том, что один из приоритетов средств, которые мы собираемся направить из Фонда национального благосостояния и Резервного фонда Правительства, из ФНБ точнее, – как раз на расшивку возможностей Транссиба и БАМа, в восточном, прежде всего, направлении. И без этого мы, конечно, не можем рассчитывать на подъём восточных регионов страны, именно поэтому туда направляем средства. С этим и связано: с недостаточностью инфраструктуры, которая является естественным ограничителем экономического роста.

Вторая проблема, Вы сами тоже её назвали, – это рынки припали, есть проблемы с реализацией, потому что в значительной части производимый нашими горняками продукт продаётся на внешних рынках. И как только спрос сокращается, это сразу отражается на производстве.

Что же касается возможных технических проблем, конечно, я обращу на это внимание Минтранса и «РЖД». Есть много своих внутренних вопросов, в том числе это связано с тем, что очень медленно принимаются решения об обновлении вагонного парка. И старые вагоны, хоть формально их и ремонтируют, но всё-таки они забивают пути, создают определённые технологические проблемы. Наверное, есть и другие. Я Вам обещаю, что мы обязательно это пообсуждаем – саму проблему, связанную с перевозкой.

Что касается продаж, в том числе на внешнем рынке, как понимаете, это объективный фактор, и на это даже с правительственного российского уровня повлиять практически невозможно. Но сделаем всё для того, чтобы горнякам помочь.

Горняки – это особая каста, но не закрытая каста, и люди, конечно, открытые, а каста в том смысле, что это люди с особым характером – я, действительно, там много очень бывал, неоднократно, – заслуживающие всяческого уважения и поддержки. Подумаем, что можно сделать дополнительно в этой ситуации.

ВОПРОС: Телекомпания «РЕН ТВ», Александр Жестков.

Я бы хотел обратиться к теме прошедших выборов мэра Москвы. У меня в руках интервью Сергея Собянина, в котором он признал то, что советовался с Вами по поводу участия в этих выборах Алексея Навального. И Ваша реакция была положительной.

Если это действительно так, дело ли Президента решать, кому участвовать в выборах, а кому не участвовать? Вообще, почему проводились такие консультации, например, по Навальному? Он представляет угрозу для власти?

В.ПУТИН: Если бы представлял угрозу, на выборы не пустили бы. И не пустили бы не каким-то административным способом, а законным и политическим. И дело совершенно не в конкретных фамилиях. Он по конкретным фамилиям, я не знаю, как в интервью написано, со мной не советовался.

То, что мэр столицы обсуждает политические вопросы с Президентом, мне кажется, это абсолютно нормальная вещь, ничего здесь экстренного нет. Но я действительно исходил из того, что все, кто имеют хоть какие-то шансы реально побороться за пост мэра, должны это сделать, и им нужно помочь.

Конечно, людям, которые малоизвестны на муниципальном уровне, пройти этот фильтр непросто. И связано это совершенно не с тем, что там власть критикуют или не критикуют, а просто муниципалы, здесь мы разговаривали о муниципальном уровне власти, ближе всего к народу. Они понимают, что человек может сделать, а что не может, чего он в состоянии добиться реально, а чего нет. И когда оценивают, тогда они свой вердикт выносят – поддержать такого человека или не поддержать.

Но я исходил из того, что если у кого-то есть хоть какие-то реальные шансы, то надо помочь этим людям себя проявить, себя заявить. Может быть, это будет способствовать решению нескольких задач.

Во-первых, люди, когда выходят на такой серьёзный уровень, начинают понимать всё-таки реалии нашей жизни, где мы живём и куда нужно идти, чего конкретно надо добиваться – не просто так: «Караул, держи вора!» Как правило, так кричат те, кто сами чего-то спёрли, извините. Понятно, да? Но почувствовать требования, реальные требования людей, реальные задачи, перед которыми стоит тот или иной субъект Федерации, либо в данном случае Москва.

И в целом, на мой взгляд, это полезно для самих этих людей, полезно, чтобы они становились более серьёзными, основательными, это с одной стороны. А с другой – чтобы и люди тоже посмотрели, а что же, собственно, кандидат предлагает реально, кроме того что ругается на действующую власть, а что он сам реально предлагает и как он хочет добиться того, что предлагает, – это вообще серьёзное предложение или нет?

Так что и для кандидатов, и для избирателей, на мой взгляд, это процесс положительный. Но когда мы говорим «фильтр муниципальный» – да, фильтр, согласен, но всё-таки это не пустой инструмент отсечки неугодных властям, с этим я никогда не соглашусь. Это такой фильтр, который заставляет кандидата подумать о реальных потребностях того населённого пункта или страны, где он собирается баллотироваться. На мой взгляд, это правильная вещь, во всяком случае сегодня.

(Обращаясь к журналистке в зале.) «Вова и Маша». Я помню нашу дискуссию. Меня мама так только называла в своё время, мне было очень приятно это услышать.

Пожалуйста.

ВОПРОС: Добрый день, Владимир Владимирович!

Екатерина Выскребенцева, «ТВ-Центр».

Россия в этом году вошла в «топ-100», рейтинг стран по ведению бизнеса. Одна из Ваших задач, целей, которые Вы поставили, – чтобы к 2018 году Россия оказалась в двадцатке этого рейтинга. В общем, на бумаге кажется, что всё гладко, в частности, недавно Агентство стратегических инициатив отчитывалось, что, по-моему, около половины всех мероприятий из «дорожных карт» уже реализованы. Но когда я и мои коллеги приезжаем в регионы и беседуем с предпринимателями, то там говорят, что не то что какие-то «дорожные карты», а, что называется, «бездорожье» полное.

Как Вы считаете, какие меры нужно принять, чтобы эти инициативы не остались на бумаге, а были реализованы в жизни?

В.ПУТИН: Во-первых, хочу вам сказать, что мы все всегда чем-то недовольны. И я всегда чем-то недоволен из того, что я сам делаю и что делают мои коллеги. Думаю, что вполне естественно, что и предпринимательское сообщество чем-то остаётся недовольным, потому что хочется всё и сразу. Это вещи долгосрочного, долгоиграющего действия. И резко очень сложно что-то сделать. Можно, но эффект иногда бывает отрицательным. Хотя мне тоже очень хочется, чтобы все эти процессы проходили быстрее, чтобы конкурентоспособность наша росла быстрее, чтобы производительность труда росла быстрее. Я уже говорил, мы в несколько раз, в два-три раза, отстаём от ведущих экономик по производительности труда, а это связано напрямую с производительностью труда.

Вместе с тем хочу обратить ваше внимание, что те «карты» по улучшению предпринимательского климата, о которых Вы сказали, сделаны-то самим предпринимательским сообществом, это же не мы придумали, мы только их поддержали. Агентство стратегических инициатив, которое собирало предложения из бизнес-сообщества по этой тематике, их только обобщило и предложило Правительству, а Правительство с этим практически целиком согласилось.

Нельзя сказать, что совсем ничего не происходило. Всё-таки происходит, и происходят положительные изменения. Когда я говорил, что считаю работу Правительства удовлетворительной, я имел в виду как раз и эти изменения. И дело не только в рейтингах, что на самом деле важно, но не является принципиальным и важнейшим показателем.

Вот этот «Doing Business» – в принципе серьёзный рейтинг, но нам нужно создавать свои собственные. Именно поэтому в 81 субъекте Федерации мы сейчас это будем делать, в том числе и в вашем, с приглашением предпринимательского сообщества из вашего региона, чтобы они на месте прямо смотрели, что нужно. Но, понимаете, ещё важна другая часть – что возможно.

Когда люди начинают серьёзно подходить, когда они видят, что, условно говоря, здесь сто лет не было дороги, сказать: «Давайте построим завтра дорогу!» – можно сказать, конечно. У нас, вы знаете, не было, вообще никогда не было дороги, которая связывает Дальний Восток и европейскую часть, не было такой дороги вообще у Российской Федерации никогда. Начали её строить в 1962 году, потом бросили, потом возобновили и опять бросили. Мы взялись и за три-четыре года построили. Также и у Вас, и в любом другом субъекте. Надо всегда сопоставлять то, что нужно, и то, что возможно. И в ходе совместной работы административных структур и бизнеса вырабатываются естественным образом сформулированные требования, исполнимые. Я надеюсь, что так будет и в Вашем случае.

Спасибо.

Вот здесь мишка. Говорят, что я там ошибся, а здесь мишка точно. Уж не ошибешься – точно мишка. Пожалуйста.

ВОПРОС: Добрый день, Владимир Владимирович!

Газета «Собеседник», Елена Мильчановска.

«Собеседник» – общероссийская еженедельная газета, цветная газета Советского Союза, первый номер которой, к сожалению, вышел чёрно-белым, потому что в этот день умер Андропов – так сложилось.

Я Вас прежде всего поздравляю с наступающим Новым годом, желаю Вам счастья, здоровья, исполнения всех Ваших желаний и чтобы мы Олимпиаду и Паралимпиаду в Сочи провели так, чтобы поразить весь мир с хорошей стороны, чтобы у нас всё получилось в этом плане. И мишка тоже присоединяется к поздравлениям.

У меня вопрос новогодний. Вы в начале декабря сказали, что скидываться было бы неплохо работникам бюджетных организаций на корпоративы. И очень многих это напугало, даже как-то люди стали отменять корпоративы. К сожалению, сейчас отмена корпоратива, если уже заказаны ресторан, артисты дорогие, зачастую стоит столько же, сколько проведение. И вообще людям трудно найти деньги. Вы сказали, что в КГБ…

В.ПУТИН: В добрый час.

Е.МИЛЬЧАНОВСКА: Можно проводить, да?

В.ПУТИН: Не злоупотребляйте только.

Е.МИЛЬЧАНОВСКА: Спасибо.

И ещё такой вопрос.

К сожалению, газетам и журналам, хотя это коммерческие организации в основном, очень трудно найти деньги на корпоративы. (Смех в зале.)

В.ПУТИН: Сколько надо?

Е.МИЛЬЧАНОВСКА: Владимир Владимирович, приходите к нам просто на юбилей. «Собеседнику» в следующем году 30 лет. Это, кстати, я с Вами на обложке здесь. Помните нашу майскую встречу?

В.ПУТИН: Конечно.

Е.МИЛЬЧАНОВСКА: У меня после неё наладилась личная жизнь, вышла замуж наконец-то.

В.ПУТИН: Давайте поподробнее, объясните всем, что происходит.

Е.МИЛЬЧАНОВСКА: Но не за Вас, за своего мужа, не поймите неправильно. Я Вас люблю платонически.

Владимир Владимирович, раз уж Вы так сами заговорили, приглашаю Вас на корпоратив «Собеседника» 6 марта в «Президент-отеле» – так случайно выбрали.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Е.МИЛЬЧАНОВСКА: И, смотрите, нас, нашу печатную отрасль, заботит вопрос, что глава государства уделяет внимание телевидению, даёт интервью ежегодно, есть такая традиция, а печатным СМИ... Вы, кстати, мне пообещали интервью дать на досуге, я всё жду, надеюсь, что у Вас найдётся время, может быть, как раз к 30-летию, которое будет в феврале-марте. Не могли бы Вы больше внимания уделять печатным СМИ даже не в плане интервью, а в том плане, что очень трудно найти деньги на печатное распространение, киоски не хотят брать газеты распространять, а Россия – всё ещё традиционная страна, и многие любят именно печатное слово, бабушки и дедушки привыкли читать. Кстати, это и показывает «Собеседник»: наш тираж вырос за последние пять лет на 20 процентов. То есть газеты хотят читать люди, но, к сожалению, очень трудно выжить в связи с конкурентной борьбой интернета, телевидения. Может быть, глава государства как-то нам в этом поможет.

Спасибо огромное.

В.ПУТИН: Вы знаете, что касается печатных СМИ, то здесь есть проблемы действительно, я согласен. Они связаны не только с развитием электронных СМИ, интернета и так далее. Некоторые мировые издания с вековой и более традицией и историей своей собственной переходят исключительно в электронный формат, вы знаете об этом. Связано это с тем, что люди всё больше и больше именно там черпают информацию. Но Вы правы в том, что у нас есть определённая традиция, и, конечно, хотелось бы её сохранить. В этой связи, и вы тоже об этом должны знать, государство приняло ряд решений, связанных с льготными ставками налогообложения. Это и есть, собственно говоря, поддержка печатных СМИ.

Есть и другая проблема очень острая – проблема распространения. Сеть киосков – это тоже бизнес, но бизнес своеобразный. Мы, к сожалению, вообще сократили поддержку государственных СМИ в 2014 году, связано это с бюджетными ограничениями СМИ с государственным участием. И все наши основные каналы, в том числе ВГТРК, как-то к этому отнеслись без восторга, но это вынужденная мера, повторяю, связанная с бюджетными ограничениями.

Что касается печатных, то давайте подумаем ещё. Действительно, надо реально подумать и дополнительные меры поддержки изыскать.

А Вас лично я поздравляю с бракосочетанием. У Вас дети есть уже? А по материнскому капиталу вопросов нет пока? Опаздывать нельзя. Я желаю Вам успеха, без всяких шуток, действительно желаю Вам успеха. И интервью дам. Обязательно.

ВОПРОС: ИТАР-ТАСС, Вероника Романенкова.

Поскольку дети у меня уже есть, и в большом количестве, меня волнует…

В.ПУТИН: Сколько у Вас детей?

В.РОМАНЕНКОВА: Трое.

В.ПУТИН: Молодец.

В.РОМАНЕНКОВА: Меня волнует наше образование.

Очень долго в России пытались найти консенсусную позицию по ЕГЭ, так и не нашли. Школы, университеты, родители, сами дети, губернаторы, министры имеют свои позиции, каждый свою, и у каждого есть свои претензии к этому экзамену. И при этом ЕГЭ не стал объединяющим фактором в обществе, не решил проблему коррупции и социальных лифтов. Но мы стали к нему привыкать в последнее время. А Ваше предложение ввести сочинение по литературе добавило какой-то неясности.

Вы настаиваете на том, что сочинение надо будет писать уже в нынешнем учебном году? И это Ваше предложение можно назвать какой-то «чёрной меткой» для ЕГЭ? Не идёт ли дело к его отмене? Или это будет косметическая мера?

В.ПУТИН: Вы знаете, это и не то, и не другое. Вообще мне кажется, что это не очень хорошая вещь – какие-то «чёрные метки» рассылать. И это не косметика. Если Вы относитесь к критикам ЕГЭ, я думаю, Вы со мной согласитесь в том, что живая работа, творческая работа молодого человека при написании сочинения – это серьёзная вещь, которая призвана обогатить и сам учебный процесс, и абитуриента.

Можно ли это сделать в этом году? Мне бы очень хотелось, но я, честно говоря, в технологию доведения этого решения до его окончательной реализации вмешиваться бы не хотел. Надо посмотреть, есть свои определённые требования. Если детей готовили к тому, чтобы они уже в этом году вышли на то, чтобы писать сочинение, это одно дело. А если ещё школьники не готовы, то лучше подготовиться как раз и начать эту работу со следующего года. Это Министерство образования вместе с коллегами в регионах должно решить.

Суета здесь совершенно ни к чему. Чего спешить? Но если это можно сделать уже сейчас, было бы лучше, конечно, сейчас сделать. А в целом есть и плюсы, и минусы всё-таки. Минусы очевидные.

По поводу того, является ли это социальным лифтом или нет, я не соглашусь с Вами в том, что это совсем не является социальным лифтом, если иметь в виду возможность поступления в ведущие вузы страны абитуриентов из регионов Российской Федерации.

Если мы посмотрим на статистику после введения ЕГЭ, количество людей, поступающих в ведущие вузы России из регионов Российской Федерации, существенно возросло. Поэтому всё-таки это является социальным лифтом.

Возникает другая проблема – проблема общежитий. Это правда. Но правда также и то (я с Вами здесь тоже согласен), что эта система, безусловно, нуждается в модернизации и в совершенствовании. И, может быть, только одних зачёркиваний, крестиков, ноликов недостаточно для того, чтобы определить полноту знаний. Это первое.

И второе – нацелить, самое главное, на получение этих знаний.

Будем дальше думать над этим.

ВОПРОС: Добрый день! Марина Захарова, федеральное информационное агентство REGNUM.

Я бы хотела задать вопрос по теме, которая несколько ушла на второй план. Это социальные нормы, нормы социального потребления. Решение уже апробировано в экспериментальных регионах, и практика показала, что люди в принципе не согласны, выходят на митинги.

Решение по соцнормам регионы будут принимать самостоятельно, и это приведёт к тому, что уже сейчас в экспериментальных регионах эти соцнормы различаются, причём различаются в разы. Не приведёт ли это к проседанию уровня жизни в России? Тем более стоит отметить, что россияне потребляют того же электричества, уровень потребления электричества меньше по сравнению с домохозяйствами Европы и США. А впереди ещё также соцнорма на воду и на тепло.

Спасибо.

В.ПУТИН: Вопрос очень важный и очень чувствительный для людей. Согласен с этим полностью.

Как Вы знаете, Правительство приняло решение о нормах и нормативах только на электричество и только в некоторых регионах в качестве эксперимента. И то, что мы сейчас видим, а Вы совершенно справедливо обратили внимание на некоторые перекосы, это сигнал к тому, что нужно внимательнее подойти к реализации этих решений в будущем, если они будут реализовываться.

Нормы должны быть нацелены на совершенствование всех механизмов, на модернизацию отрасли, на энерго- и теплосбережение, но они не должны вести к повышению оплаты. И если это происходит, то тогда региональные власти и соответствующие правительственные структуры должны на это отреагировать.

Но хочу ещё раз подчеркнуть то, с чего начал ответ на Ваш вопрос. Пока не принято решение о введении каких-то норм ни по теплу, ни по другим компонентам. Пока это только электричество, и то, для того чтобы оценить, что реально на практике возникает.

Это то же самое, как с ростом тарифов на ЖКХ. Вы правы здесь, мне добавить нечего, когда говорим о том, что нужно очень аккуратно к этому подходить и своевременно, на небольшую величину, но своевременно повышать тарифы. Если этого не делается вовремя, то потом начинаются всплески, понимаете? Этого нельзя допустить.

Должны быть выработаны методические как минимум указания с правительственного уровня, которые не позволили бы этим перекосам, о которых Вы сейчас упомянули, негативным образом отражаться на материальной стороне жизни наших граждан. Полностью согласен. Посмотрим на это повнимательнее, конечно.

Маша, пожалуйста.

ВОПРОС: Мария Соловьенко, Владивосток, газета «Народное вече».

Слово материально, поэтому я к Вам обращаюсь: гражданин пожизненный Президент Российской Федерации, прошу не обижаться, я сейчас объясню почему. Поскольку Ваш удивительный синеглазый пресс-секретарь в прошлый раз практически у меня вырвал микрофон, я буду краткой, мой вопрос будет один, но из трёх частей.

В.ПУТИН: Это по-нашему.

М.СОЛОВЬЕНКО: Коллеги, я прошу вас не смеяться, потому что я очень волнуюсь, и серьёзные будут вопросы. Не смейтесь, пожалуйста.

В.ПУТИН: Прошу Вас.

М.СОЛОВЬЕНКО: С последней части [начну], Вам не нужно отвечать. Девушка с мишкой поздравила Вас с наступающим годом, а я хочу всех коллег, Россию и весь мир – вы здесь делегированы странами. Я хочу напомнить любимого писателя – повесть «Чук и Гек», в 1934 году он [её] написал, почти 80 лет назад. Я думаю, эти строки – каждый желает счастья, желаю всем счастья, вот что он написал, это важно помнить, о России: «Что такое счастье – это каждый понимал по-своему, но все вместе люди понимали и знали, что надо честно жить, много трудиться и крепко любить и беречь эту огромную счастливую землю, которая зовётся советской страной». Добавлю: а сейчас зовётся Россией, чтобы за советскую страну меня не ругали, как Газманова.

Теперь я выступлю в роли чеченского журналиста, который всегда у вас что-то просит. Про коррупцию не буду, смущать не буду. У нас замечательный центр во Владивостоке (вот про АТЭС Вы спрашивали) построили медицинский. Он начал работать, начались операции. Стоит огромный ПЭТ, Вы знаете, что это такое, ядерный такой томограф, который онкологию упреждает. У нас тяжёлая ситуация в Приморье по онкологии. У нас взрыв был атомный, Чажма, атомные реакторы у нас там остались от лодок, у нас Фукусима рядом, собираются хоронить отходы, не спросив нас. Очень многие люди болеют, помощь очень слабая. Так надеялись на этот ПЭТ, но забыли, он 70 миллионов стоит, забыли 20 миллионов. Нужен маленький реактор, который будет эти капсулы делать – изотопы.

Я Вас попрошу, Владимир Владимирович, даже не надо из бюджета, Вам стоит только плечом повести, и все эти абрамовичи, прохоровы, жена Шувалова, они к нам часто все приезжают, они богатые люди. 20 миллионов надо. Не надо из бюджета. Эту шайку Минобороны тряханите – по 2–3 миллиона. Извините, я так говорю (не надо хлопать, коллеги, это очень больно). У нас маленькие дети болеют, едут в Сингапур, родители квартиры продают, чтобы их спасти. Ну сделайте до нового года нам этот подарок.

Вот, я как попрошайка сегодня. Всё, Вы решите этот вопрос, я думаю. Хотите ответьте, хотите – нет.

В.ПУТИН: Нет, но 20 миллионов…

М.СОЛОВЬЕНКО: И последний. Нет, Вы ответьте, а тот последний, короткий, можете не отвечать, но он очень серьёзный будет.

В.ПУТИН: Кто руководит пресс-конференцией, Вы или я?

М.СОЛОВЬЕНКО: А как хотите – главное, чтобы польза была.

В.ПУТИН: Я хочу, чтобы Вы закончили свой вопрос.

М.СОЛОВЬЕНКО: Хорошо, я больше Вас перебивать не буду.

Последний вопрос, Вы можете на него не отвечать, но от этого вопроса зависит судьба России, это правда. Вот сейчас всякие исследования: пять-семь лет нашей стране осталось. Очень больно это слушать. Знаете, о чём речь.

В.ПУТИН: Нет.

М.СОЛОВЬЕНКО: Нет? Такие общественные мнения, институты, в интернете, что стране пять-семь лет – мы развалимся к чёртовой матери. И когда появились вот эти ракеты, да, я за державу, я за империю, но, может, это и неправильно. Я не боюсь этого сказать, а я рада. У меня отец на Украине, мальчишкой его в Германию угнали, он воевал, офицер, умер давно. Пусть будет наша Украина, это родина моя, вместе мы должны быть. И правильно, что снизили эти газ и нефть им.

Так вот, Владимир Владимирович, для Вас этот вопрос будет очень тяжёлый. Прошу на него не отвечать, это правда. Подождите. Следующий год – год лошади, мой год. У Вас будет год, чтобы принять стратегическое решение, не смейтесь.

Все знают, идёт реклама по телевидению: «Газпром» – национальное достояние. Добавим кучке олигархов, правда? Так случилось, я Вас очень прошу, не отвечайте сейчас, по Конституции недра принадлежат народу: и нефть, и газ, и все ископаемые. Давайте сделаем так, не сразу у Вас это получится, может быть, Вам страшно будет, давайте вернём, всё-таки национализируем это всё, и тогда не будет этой прослойки, не будут сдирать шкуру с налогоплательщика.

Если Вы боитесь, а Вы не бойтесь, Вас тогда каждый даже самый маленький Мальчиш-Кибальчиш защитит за это, и тогда у нас проблем не будет: и на ПЭТ нам хватит, и на пенсии хватит – без всяких «прокладок» вот этих олигархических. Это трудно. Можете не отвечать. Но я Вас очень прошу – думаю, вся страна тогда Вас полюбит и скажет: «Будьте Вы пожизненным, Владимир Владимирович».

Спасибо.

В.ПУТИН: У нас есть Конституция Российской Федерации. И в рамках этой Конституции формируются органы власти. И в этом смысле мы ничего менять не будем. Я думаю, что это нецелесообразно и опасно именно для стабильности Российского государства, во всяком случае с точки зрения формирования органов власти.

Что касается сути проблемы: во-первых, 20 миллионов, конечно, это… У нас часто так, к сожалению, бывает, здесь я с Вами согласен, когда деньги истратят большие, а потом чуть-чуть – и всё оборудование лежит, не работает. Это обидно и не по-государственному. Поэтому я хочу Вас для начала заверить, что эти 20 миллионов, если это действительно 20 миллионов, точно совершенно мы изыщем и оборудование запустим в работу. Это стопроцентно. Это даже не обсуждается. Первое.

Второе, по поводу недр: по Конституции, по закону недра принадлежат народу – вопрос в том, как эффективнее использовать эти недра на благо народа, нашего народа.

По поводу «Газпрома» и национального достояния, что это принадлежит кучке олигархов, – это не так: «Газпром» – это государственная компания с контрольным пакетом у российского государства.

Действительно, был момент, это было лет семь назад или восемь, когда контрольный пакет «Газпрома» из рук государства уплыл, и вот тогда была реальная угроза утраты контроля над системообразующей нашей компанией.

В целом и здесь можно двигаться в сторону приватизации когда-то, но только тогда, когда у нас будут выравнены определённые условия, связанные с потреблением первичного энергоресурса, экономические условия прежде всего.

Я могу немножко ошибиться, но, по-моему, в этом году мы произведём где-то 620 миллиардов кубических метров газа. Из них 200 примерно, около 200, где-то в районе, – на экспорт; всё остальное, основная масса произведённого продукта потребляется внутри российской экономики. Мы держим достаточно низкий уровень тарифа на газ внутри страны.

Я уже отвечал на вопрос вашей коллеги, это касается нашего вступления в ВТО. Евросоюз даже предъявляет к нам претензии по поводу того, что у нас слишком низкие, как они считают, нерыночные цены на газ внутри страны, и это создаёт конкурентные преимущества нашим товарам второго уровня передела или третьего, имея в виду химические продукты, на внешних рынках. Я вас уверяю, что это целенаправленная, осмысленная и весьма эффективная политика в энергетической сфере.

Наша задача не в том, чтобы обязательно всё отобрать у частных владельцев, имея в виду в том числе, скажем, и «Газпром», где частично акции «Газпрома» [у частных владельцев], но контрольный пакет – в руках государства.

Это даёт нам возможность проводить такую политику, о которой я сейчас сказал, в том числе льготирование внутреннего потребителя и бытового потребителя, промышленного потребителя нашего газа внутри страны, даёт такое право и возможность, потому что контрольный пакет, вопросы управления – в руках государства.

В то же время, если мы дали возможность нашим иностранным, скажем, и внутренним частным акционерам приобретать и продавать акции «Газпрома», это повышает его ликвидность, это повышает возможность его работать на рынках, привлекать необходимые ресурсы для своих инвестиционных проектов и развиваться.

Как только – я хочу, чтобы, Мария, Вы поняли и Ваши читатели, – мы схлопнем эти возможности, у такой компании, как «Газпром», не будет реальных ресурсов для развития, потому что она не получит должного количества кредитов с мировых финансовых рынков – и не получит их по тем благоприятным на сегодняшний день ставкам, по которым получает сегодня, так как мировой финансовый рынок отреагирует на это, как на повышение непрозрачности компании. И мы сразу ухудшим экономическое состояние нашей ведущей топливно-энергетической компании, тут же, в эту же секунду ухудшим. Для людей, которые экономикой занимаются, для них это понятно и очевидно. Уверен, здесь тоже есть специалисты, которые специализируются на этих вопросах, они полностью со мной согласятся.

Что касается других чисто частных компаний, а у нас таких тоже много: скажем, «Сургутнефтегаз», это частная абсолютно сибирская компания, это «ЛУКОЙЛ» и так далее, – наша государственная задача заключается в том, чтобы обеспечить государственные интересы, заключается не в том, чтобы их национализировать и отобрать. А там, кстати сказать, большое количество акций принадлежит трудовым коллективам, во всяком случае в «Сургутнефтегазе» точно, да и в «ЛУКОЙЛе». Наша задача заключается в том, чтобы обеспечить такие условия их функционирования, чтобы они работали; работая, получали прибыль в России; платили полным рублём здесь налоги; чтобы они уходили, как я говорил в Послании, из оффшоров, – и, используя эти средства, развивать и экономику, и социальную сферу.

Здесь я с Вами соглашусь, я не уверен в том, что у нас здесь полный порядок. Это нам нужно обеспечить, причём мы это можем сделать в рамках рыночной экономики, совсем не обязательно лишать акционеров их собственности. Более того, это будет очень плохим сигналом для всей российской экономики.

Я понимаю, что Вы имеете в виду. Вы имеете в виду повысить отдачу от этих компаний в федеральные, в региональные бюджеты, увеличить их вклад в развитие страны и решение социальных вопросов. В этом Вы правы, но инструментов для этого у нас гораздо больше, чем просто у них забрать собственность. Но то, что нужно думать о повышении их отдачи, здесь Вы абсолютно правы, мы будем в этом отношении и дальше работать. Вот, пожалуй, и всё.

ВОПРОС: Добрый день, агентство Reuters, Алексей Анищук.

Владимир Владимирович, у меня два коротких вопроса, они по одной теме, но я их, с Вашего позволения, разделю. Это тема прав человека. В ближайшие дни, как ожидается, по амнистии освободятся две участницы группы Pussy Riot, которые, по Вашему меткому выражению, «схлопотали двушечку» некоторое время назад. Сейчас государство их выпускает, не дожидаясь, когда истечёт та самая «двушечка». Значит ли это, что государство в Вашем лице считает, что наказание было, может быть, чрезмерным за тот поступок, который они сделали?

И вопрос такой общий: Вам лично никогда не было этих двух молодых девушек жалко – например, как отцу двух дочерей сходного с ними возраста?

В.ПУТИН: Мне их жалко не за то, что они оказались в местах лишения свободы, хотя ничего хорошего в этом нет. Мне жалко было, что они дошли до такого состояния, что начали такой эпатаж – на мой взгляд, унижающий достоинство женщин. Для того чтобы выделиться и как-то пропиарить себя, они перешли всякие границы. Но суд принял решение об их наказании не за это, а за другие действия. И это не пересмотр решения суда – это общее решение, связанное с амнистией, под которую они попадают.

Это не связано ни с «Гринпис», ни с этой группой. Это, как я уже говорил, во-первых, не моё решение, а решение Государственной Думы, всё-таки не будем об этом забывать. А во-вторых, это решение, связанное с гуманизацией нашей уголовной политики и в связи с 20-летием Конституции.

А.ТУМАНОВ: Владимир Владимирович, мне грех жаловаться на невнимание Президента. Это уже седьмой раз, когда мы с Вами беседуем. А проблема-то одна, и проблема достаточно плёвая. После последней пресс-конференции мы добились поручения Президента, даже подпись есть настоящая. Я с этим поручением бегал по министерствам, по ведомствам, а все министры, замы говорят: «Да нам это поручение в принципе не указ, мы его исполнять не будем».

В.ПУТИН: Кто конкретно так сказал?

А.ТУМАНОВ: Все министры, кроме Министра МЧС. Министр МЧС сказал: «Я с удовольствием, я готов подключиться в любой момент».

В.ПУТИН: Тем более что не имею к этому никакого отношения.

А.ТУМАНОВ: Нет, пожарная безопасность на дачах. Это очень-очень страшно.

В.ПУТИН: Кто конкретно сказал, что не будет исполнять поручение?

А.ТУМАНОВ: Минрегионразвития.

В.ПУТИН: То есть тот министр, которого уже нет, да?

А.ТУМАНОВ: Я Вам могу перечислить отдельно всех министров поимённо.

В.ПУТИН: Зачем отдельно, сейчас говорите.

А.ТУМАНОВ: Я, кстати, предупреждал.

В.ПУТИН: Пусть дурь каждого видна будет перед всем миром.

А.ТУМАНОВ: Так вот, Владимир Владимирович, Вам не обидно, когда Ваши поручения не исполняются? Причём, смотрите, уже не первый раз мы об этом говорим за столько лет. В принципе, ещё раз, вопрос плёвый. Если мы на дачах не наведём порядок, мы сельское хозяйство не поднимем, там всё гораздо сложнее.

В.ПУТИН: Мы их дожмём с Вами, дожмём.

А.ТУМАНОВ: Как?

В.ПУТИН: С помощью трёх методов. Я Вам потом скажу, что это за методы.

А.ТУМАНОВ: Потом лично скажете?

В.ПУТИН: Лично.

А.ТУМАНОВ: Тогда меня запишите на приём.

В.ПУТИН: Запишем.

А.ТУМАНОВ: Пользуясь случаем, хотел ещё сказать, что поднимался вопрос по средствам массовой информации. Я думаю, если так дальше дело пойдёт, на следующий год здесь будет половина печатных СМИ, к сожалению. Остальные закроются.

Спасибо.

В.ПУТИН: Будем помогать.

ВОПРОС: Здравствуйте, меня зовут Елена Колебакина, деловая электронная газета Татарстана «Бизнес online».

Владимир Владимирович, какие выводы были сделаны после авиакатастрофы в Казани? Скажется ли этот случай как-то на развитии отечественного авиапрома?

Дмитрий Медведев, выступая по телевидению, в интервью телеканалу заявил, что это какой-то странный случай, упомянул некий доклад вскользь. Ваше мнение с ним совпадает? И что это может быть за доклад? Вы его читали?

В.ПУТИН: Нет, я пока не читал этих докладов. Случай ужасный, катастрофа ужасная, столько людей погибло. И конечно, нужно принимать дополнительные решения, обеспечивающие безопасность пассажиров. Эти решения приняты.

Может быть, не всё ещё, это касается в том числе и подготовки лётного состава, допуска на наш рынок иностранных специалистов. Всё это, конечно, нужно делать очень аккуратно, не подрывая рынок труда в этом важнейшем сегменте. Я знаю позицию профсоюзов по этому вопросу. Но и они вынуждены, мне кажется, будут согласиться с тем, что мы вынуждены некоторые решения принимать, это связано с подготовкой кадров, это связано с обновлением парка.

Кстати, в данном случае парк здесь ни при чём. Но нам нужно развивать, расширять парк собственных воздушных судов в наших компаниях-перевозчиках. И конечно, нужно наводить просто элементарный порядок в частных авиационных компаниях, связанный с отдыхом пилотов, с их проверками на профессиональную пригодность, с проверкой воздушных судов. Здесь некоторые вещи просто носят элементарный характер. Эта региональная компания в целом работала нормально, были, правда, претензии, но на них вовремя не обращали внимания. Я очень рассчитываю на то, что авиационные власти и правительственные структуры, в том числе Минтранс, сделают очень серьёзные выводы после этой катастрофы.

Пожалуйста, прошу Вас. «Порт Ванино» у Вас было написано.

ВОПРОС: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Седых Татьяна, редактор газеты «Моё побережье», посёлок Ванино, Хабаровский край.

Давно очень хотела принять участие в пресс-конференции, но слишком дорогой проезд сюда. Чтобы сюда приехать, заплатила две свои пенсии, но хочу помочь своим землякам.

Вы знаете, сейчас много говорили и о БАМе, и о Дальнем Востоке. Порт Ванино – это Дальний Восток, как раз то место, куда везут уголь, о котором сейчас тоже говорили. Правда, при этом не спросили, нужен ли уголь в таком количестве жителям Ванинского района. Экология, конечно, оставляет желать лучшего.

Хочу задать вопрос. Порт Ванино, вернее, акционерное общество «Ванинский морской торговый порт», недавно поменял собственника. К сожалению, после этого сотни людей оказались за воротами, произошло сокращение.

В.ПУТИН: А кто приобрёл?

Т.СЕДЫХ: «Мечел».

В.ПУТИН: Тоже энергетическая компания.

Т.СЕДЫХ: Да. Люди лишились работы, а у нас посёлок, небольшой район.

Сейчас в очень тяжёлом положении находится предприятие «Аркаим». Прежде оно занималось просто лесозаготовкой, а где-то года три занимается лесообработкой, построили завод. В настоящее время Вам, в Ваш адрес в интернете, в адрес губернатора Хабаровского края отправлено письмо от сотрудников «Аркаима». Люди выходили на митинги, они голодают, голодают их дети. В обращении к Вам сказано о многомесячной невыплате заработной платы, и фактически предприятие на грани остановки.

Много говорится о том, что люди с Дальнего Востока уезжают, но есть и те, кто там остаётся, работает и хочет работать, но их лишают возможности заработать, возможности растить и воспитывать детей.

Как Вы смотрите на это? Может ли таким предприятиям, которые пытаются что-то развить, сделать, дать рабочие места, помочь государство?

В.ПУТИН: А в чём у них проблема? Чем занимается это предприятие?

Т.СЕДЫХ: Они раньше просто заготавливали лес и отправляли сырьё за рубеж. Потом пытались внедрить такую программу, чтобы лес оставался в стране, заниматься лесообработкой. Руководитель предприятия построил завод, но, к сожалению, видимо, оказалось, что это нерентабельно. Когда я сюда ехала, я ехала в вагоне, как раз выезжала очередная вахта с этого предприятия. Ехали ребята с вахты, и они рассказали, что когда построили завод, сразу завод как ярмо потянул их на дно, сразу же у них не оказалось оборотных средств, что-то в этом духе. Есть ли возможность у государства поддержать этих людей, потому что без работы могут оказаться почти 3 тысячи человек.

У меня ещё один вопрос.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

Т.СЕДЫХ: Вопрос касается того, как работает правоохранительная система у нас как раз в Хабаровском крае, в частности в Ванинском районе.

Вы знаете, о том, в каких условиях мне приходится выпускать газету, как-то написала «Комсомольская правда». И после этого мне стали поступать письма со всей России. Один человек прислал письмо. Я даже взяла конверт, чтобы Вам показать без передачи, потому что Ваша служба безопасности очень зорко за этим смотрит, сказали: «Ни в коем случае не посылать». Кстати, забрали у меня костыли. Без костылей мне сложно, поэтому я сидя Вам задаю вопрос. Костыли забрали, сказали, что костылём можно ударить.

Сейчас я подняла на костыле надпись «Порт Ванино», мне намекнули, что я могу лишиться, вообще больше не получу аккредитацию. Вот в таком духе.

И вот на конверте написано: «Станица Кущёвская, порт Ванино, Хабаровский край. Получить Седых Татьяне». Как ни странно, письмо дошло. Понимаете?

В.ПУТИН: Вы откройте его, конверт.

Т.СЕДЫХ: Вот конверт.

В.ПУТИН: Открывайте его.

Т.СЕДЫХ: Зачем? Это письмо адресовано было мне, оно личное.

В.ПУТИН: А Вы хотели мне его передать?

Т.СЕДЫХ: Нет. Я хотела сказать, что вот такой адрес: «Станица Кущёвская, порт Ванино». И письмо дошло. Письмо о том, как у нас работают правоохранители, как люди относятся, вообще понимают работу правоохранительной системы, доверяют ли они.

В.ПУТИН: Я не понимаю вопрос.

Т.СЕДЫХ: Я сейчас Вам объясню. Получается так, что длительное время почему-то посты, например, начальника Ванинского линейного отдела на транспорте, транспортной прокуратуры занимают люди, наверное, десятками лет одни и те же. До такой степени доходит, что в редакцию обращаются сами полицейские или сотрудники наркоконтроля, которые говорят, что у них фактически между транспортными полицейскими и наркоконтролем идёт скрытая война. То есть они борются за территорию надзора, где проверяют пассажиров на наркотики, кто кого вперёд отгонит, кто кого допустит на эту территорию или не допустит. Мало того, что даже руководитель Ванинского линейного отдела полиции полковник Гасанов может разборку учинить прямо на вокзале, на железнодорожном вокзале, с сотрудником наркоконтроля. И ничего, всё сходит с рук. У нас получается так, что эти люди – как цари, для них их служба становится вотчиной, они не для людей стараются, а работают уже для себя.

Извините, я волнуюсь, но это всё наболело, и ещё попытки Вашей службы безопасности помешать мне задать вопрос. Я думаю, раз нас сюда допустили, то, наверное, нам должны доверять, а не пытаться что-то доказать и прятать те же костыли, чтобы я не могла встать.

Знаете, у нас небольшой бюджет в посёлке Ванино, даже, например, не могут построить игровой центр за счёт бюджета для детей. Но у нас произошёл такой случай, что по распоряжению главы района были закуплены для поселковых котельных дизели. В результате спустя время оказалось, что эти дизели – фактически металлолом, которому 20–30 лет. Договор был подписан, а на следующий день деньги полностью были уже перечислены. После того как бывший глава района проиграл выборы, это всё вскрылось. Сейчас, спустя годы, мы не можем добиться, хотя неоднократно посылали и в Ваш адрес, но, видимо, Вы наши письма не читаете, и в адрес Генеральной прокуратуры, и в полицию обращались, никто почему-то никак не может решить этот вопрос, чтобы деньги были возвращены. Даже не могут найти того поставщика, который эти дизели поставил. А прокуратура, которая не может этот вопрос решить, требует от главы района и посёлка, чтобы купили новый дизель, за который надо заплатить уже 13 миллионов. Без этого резервного дизеля не может работать центральная котельная.

Как я могла, объяснила. Спасибо, чтобы выслушали. Может быть, эти вопросы услышат такие руководители, как Колокольцев и Бастрыкин, и что-то решат.

А насчёт того, оставаться людям на Дальнем Востоке или нет – наверное, нужно подумать, чтобы создавать им человеческие условия для жизни.

Спасибо.

В.ПУТИН: Да, это правильно. Это очень серьёзный набор вопросов.

Первое. Прошу Вас не обижаться на службу безопасности, она исходит из многолетней и международной практики. Есть определённые правила, которые соблюдаются во всех странах мира, в том числе и у нас, но нам это не мешает с Вами коммуницировать. И я очень благодарен Вам за те вопросы, которые Вы задали, и за то, что Вы приехали.

Есть проблемы, именно поэтому я сосредоточил внимание на развитии Дальнего Востока и Восточной Сибири в последнем Послании. Как Вы знаете, у нас существует программа развития Дальнего Востока, там, по-моему, я уже упоминал эту цифру, находится 345 миллиардов денег. И важно, чтобы их эффективно использовали.

Что касается закупок. Надеюсь, Вы слышали, что у нас с 1 января следующего года должен вступить в силу новый закон, который регулирует закупки подобного рода, в том числе на государственном уровне. Очень рассчитываю на то, что он будет работать более эффективно, чем прежний известный 94-й закон, когда возможность демпинговать на конкурсах давала право компаниям, неспособным справиться с теми или иными задачами, просто получать заказ, а потом самим торговать этим заказом. Может быть, в данном случае тоже такая же ситуация, я просто деталей не знаю, поэтому мне трудно сказать.

Во всяком случае, нам нужно, безусловно, требовать от всех уровней власти, в том числе от муниципального уровня власти, исполнения своих обязательств. Вы говорите, что прокурор требует, чтобы были поставлены новые дизели. А что прокурор должен? Он обязан это делать, он обязан требовать от властей. Да, это новый руководитель. Значит, он должен предпринять все необходимые действия для того, чтобы задачи, решения которых ждёт население, были исполнены.

Никто не может ссылаться на то, что «до меня что-то было плохо, поэтому плевать я хотел, теперь делать ничего не буду». В известное время я тоже стал главой государства, я не мог сказать: «Знаете, армия развалилась, я ничего делать не буду». Нет, я не имею права так поступать.

Т.СЕДЫХ: Не в этом дело.

В.ПУТИН: Нет, в этом. Пусть возвращает деньги, пусть идёт в суд, пусть найдёт тогда, почему они были потрачены не должным образом, пусть найдут этих подрядчиков. Куда они, в воздухе, что ли, растворились? Нет. Пусть ищут. Это их обязанность.

Я исхожу из того, что это добросовестные, добропорядочные руководители сегодня. Да, допустим, они в сложном положении находятся, но нужно тем не менее решать эти вопросы. Нужно тогда к губернатору обращаться, сказать: «Без этого оборудования мы зиму пройти не можем, давайте помогайте». Я уверен, что губернатор – там губернатор, кстати говоря, грамотный человек, хороший, как у нас в таких случаях говорят, хозяйственник – понимает реалии происходящих событий. Не думаю, что он отвернётся от этой проблемы, и уверен, что он нас услышит и отреагирует.

Что касается взаимоотношений между различными правоохранительными органами, я согласен с Вами. Здесь много проблем. Но я же не могу так, с голоса прямо сказать, кто из них прав, кто виноват, представители транспортной милиции, полиции или представители наркоконтроля. Вот так, с голоса ведь невозможно разобраться. Но что я Вам могу точно пообещать – дам указание Министру внутренних дел и руководителю наркоконтроля, чтобы провели внутренние проверки того, что происходит в этих организациях прямо на месте. Это можете не сомневаться. Посмотрим, к чему это приведёт, конечно, но то, что обратим на это внимание, это точно.

И теперь по существу. Во-первых, что касается этого предприятия, которое занималось заготовкой леса и, как Вы сами сказали, направляло всё это за границу. Мы ведь не случайно приняли решение о том, что нам нужно переходить к работе в этой сфере, не просто переходить от того, чем занималась вся страна или в значительной степени занималась эта отрасль, а именно заготовкой «кругляка» и без всякой переработки отправкой его за границу. Ведь это самое простое, что можно сделать. Я думаю, что большинство наших граждан придерживаются другой точки зрения. Нам нужно не просто рубить лес и отправлять за границу, в Китай в данном случае отправляют, а нужно хотя бы на второй передел выйти.

Если возникают проблемы, связанные с тем, что построили завод, проинвестировали, а он должным образом работать не будет, то, конечно, это очень острый сигнал. Надо разобраться, почему, в чём проблема того, что люди проинвестировали, вложили деньги как раз в переработку этого «кругляка», а у них возникают экономические проблемы. И я пометил, мы обязательно с ним поразбираемся, прямо сегодня соответствующее ведомство Правительства этим займётся. Сегодня уже, ещё три часа, успеют начать эту работу. Но то, что нужно от «кругляка» в лесной сфере переходить к производству товаров из этого «кругляка», хотя бы доску напилить, извините, а лучше, конечно, мебель делать или ещё какие-то товары – поддоны, европоддоны и так далее, – то это само собой разумеющаяся вещь.

На что хотел бы обратить внимание, тоже сегодня об этом ещё поговорим с коллегами. Думаю, что Вы очень важную тему затронули, которая касается не только порта Ванино. Что я имею в виду. Пришёл новый собственник. «Мечел», кстати, неплохая компания, которая рассчитывает увеличить… Почему они туда вошли? Наверняка потому, что хотят увеличить перевалку своего продукта. В целом это ведь дело хорошее, потому что они специализируются на поставках того же самого угля на внешние рынки и им нужна перевалка. И то, что они туда пришли, это хорошо, но плохо то, что они не думают о трудоустройстве людей, если высвобождается какая-то рабочая сила.

Ведь в чём смысл и региональных, и местных властей, и бизнеса? В том, что нужно, конечно, заниматься модернизацией производства, в данном случае порта, но при этом, безусловно, нужно решать социальные вопросы. Если ясно, что высвобождаются какие-то рабочие руки, нужно заранее было вместе с представителями властей подумать о том, как эти люди будут жить, где они будут работать, получать заработную плату и кормить свои семьи. И если происходит именно то, о чём Вы сказали, то это плохо, это значит, что это слишком прямолинейная работа. Обязательно и с губернатором поговорю, и с представителями отрасли.

Не сердитесь, пожалуйста, на службу безопасности, не обижайтесь.

Д.ПЕСКОВ: Владимир Владимирович, уже три часа продолжается пресс-конференция.

В.ПУТИН: Да, но мы с вами, наверное, не будем ставить рекордов, а то мы так с вами дойдём знаете до чего – некоторые не успеют на Рождество. Поэтому надо потихонечку завязывать с этим.

Пожалуйста.

Н.ИВАНОВА: Редакция газеты «Голос читателя», Всеволожск Ленинградской области, Наталья Иванова.

Я пыталась помочь, даже направляла письмо по электронке губернатору Шпорту, куда-то там его спускали. А дело вот в чём. Она [Т.Седых] действительно настоящий журналист, очень смелая. И за её статьи ей восемь лет назад сожгли дом, сожгли машину. В машине был отпечатанный тираж газеты, сожгли и газету.

Как бы у нас есть закон: погорельцам в первую очередь дать жильё. Вот восемь лет, девять почти, кто-то ей из подруг дал комнатку, ей до сих пор не предоставили никакого жилья. И на неё зуб имеют из того поселения, где она жила.

В общем, возьмите её, пожалуйста, под свою защиту, потому что от Шпорта ответа не было, а были ответы, что вот туда-то спустили, туда-то. Ну и в итоге человек с больным позвоночником ходит на костылях, но такая хорошая голова, она так много для посёлка делает. Мне кажется, ей уже дом должны были построить за это время. Помогите ей, пожалуйста. Под защиту возьмите.

В.ПУТИН: То, что Вы действительно так смело поставили вопрос и по правоохранительным органам, и по другим проблемам, безусловно, делает Вам честь.

Я сейчас ничего не буду комментировать из того, что Ваша коллега сказала, но мы после нашего разговора с Вами не расстанемся и продолжим наши взаимоотношения.

То, что Вы сказали про письма. Понимаете, объём писем таков, что реально прочитать их просто невозможно. Если я буду заниматься только чтением писем, больше другой работы у меня не будет, но и то я всё не успею прочитать. Здесь мы должны выстроить работу как-то по-другому.

Кстати говоря, и сегодняшняя наша встреча как раз направлена на то… Я ведь почему это делаю? Для того чтобы послушать таких людей, как Вы, и услышать такие болевые точки, на которые власть должна обратить внимание. Мы на всё это постараемся отреагировать. Хорошо.

Н.ИВАНОВА: Это такой случай, может быть, единственный.

В.ПУТИН: Я услышал.

Н.ИВАНОВА: И мой вопрос. Глава нашего города, очень хороший, Гармаш Сергей Алексеевич очень внимательно слушал Ваше Послание Федеральному Собранию, он просил объяснить. Вы сказали, что районная власть выхолощена. Он просил объяснить, что Вы имели в виду. Что это значит?

В.ПУТИН: Я уже говорил: это значит, что у них забрали из сферы их компетенции здравоохранение, забрали образование, некоторые другие вопросы, за которые они раньше отвечали. Вот что имеется в виду.

Н.ИВАНОВА: А осталась одна земля, да?

В.ПУТИН: Там не одна земля, есть и другие вопросы, но очень важные сферы изъяты на региональный уровень.

Н.ИВАНОВА: Значит, районный глава должен руководить одной землёй. А наш криминальный район Всеволожский – земли там уже нет: всё продано. И даже на военном полигоне в Сертолово Министерства обороны при Сердюкове ещё два больших садоводства построено, а вокруг них едут танки на учения. Даже вот так продали. И у нас, например, я не знаю, какой землёй будет руководить районный глава, которого, кстати, во вторник «закрыли»…

В.ПУТИН: Что значит «закрыли»?

Н.ИВАНОВА: Но не за землю.

В.ПУТИН: Что значит «закрыли»? Мы с Вами на феню перешли, что ли? Что, арестовали его?

Н.ИВАНОВА: В апреле этого года семь человек посетителей пришли к нему по поводу своего поселения. Он троих… Руку приложил к ним.

В.ПУТИН: Деятельный глава муниципального образования.

Н.ИВАНОВА: Он получил за это отстранение на три года от такой должности и условно…

В.ПУТИН: Сейчас амнистия будет, он попадёт, наверное, под неё.

Н.ИВАНОВА: А потом он организовал на себя как бы покушение. В общем, вот такой глава.

В.ПУТИН: «Санта-Барбара» у вас там.

Н.ИВАНОВА: Да.

В.ПУТИН: Это Всеволожский район?

Н.ИВАНОВА: Да.

В.ПУТИН: А Вы говорите, нечем заниматься. Работы хватает.

Н.ИВАНОВА: У главы осталась земля, которую он продал.

В.ПУТИН: А, это он всё продал? Разбойник!

Н.ИВАНОВА: Два совхоза и несколько маленьких фермерских хозяйств.

В.ПУТИН: Хорошо. Я в первой части Вас услышал, а во второй – пускай с ним разбираются. Попадет под амнистию – значит, ему повезло.

Н.ИВАНОВА: Нет, он не попадёт. Его для этого и «закрыли».

Так я хочу для главы нашего уточнить…

В.ПУТИН: Если его «закрыли», как же Вы с ним общаетесь, Вы ему передачи носите, что ли?

Н.ИВАНОВА: У нас глава района есть и глава города.

В.ПУТИН: Вы меня совсем запутали.

Н.ИВАНОВА: Если там одна земля осталась, так зачем глава района?то?

В.ПУТИН: Кстати говоря, Всеволожский район – один из лучших районов Ленинградской области с точки зрения красоты природы, там леса шикарные, озера, просто замечательное место.

Пожалуйста, девушка, прошу Вас.

Е.ВИНОКУРОВА: Спасибо.

Владимир Владимирович, Екатерина Винокурова, издание «Знак.соm».

Я бы хотела, как Вы сами сказали, продолжить разговор, который начался год назад, ещё на прошлой пресс-конференции, когда Вам задали вопрос о том, что сейчас у нас так получилось, что абсолютно репрессивная система правосудия, потому что сейчас оправдательных приговоров выносится около 1 процента – это меньше, чем при Сталине.

На что Вы тогда в свою очередь ответили, что, значит, хорошо работает следствие. Владимир Владимирович, это не так. Потому что если, например, Вы внимательно посмотрите такие дела, как то же самое «болотное дело», дело Аксаны Пановой, дело Даниила Константинова, можно увидеть, что свидетели путаются в показаниях, что всё обвинение основано нередко на словах одного человека против десяти свидетелей защиты.

Но при нашем правосудии, которое почему-то не возвращает эти дела обратно следователю, и при таком развитии оправдательных приговоров приговоры скорее всего будут, во-первых, обвинительные, а во-вторых, суровые. Скажите, пожалуйста, считаете ли Вы, что что-то в этой системе надо менять?

И второй вопрос меня Вам попросили задать как мужчине. Владимир Владимирович, если на Ваших глазах омоновец бьёт девушку, что Вы как мужчина, если рядом нет Дмитрия Сергеевича [Пескова], ФСО, стали бы делать?

В.ПУТИН: Я себе этого представить не могу.

Е.ВИНОКУРОВА: Тем не менее давайте попробуем представить. Интересно, что бы Вы как мужчина сделали?

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Я не верю, что омоновец вот так бьёт девушку. Просто не могу себе этого представить. Я знаю ОМОН, я с ними встречался неоднократно и в боевых условиях. Это люди, которые регулярно идут под пули и рискуют жизнью. У них есть свои семьи, свои дети, свои жёны, сестры и матери.

И уверяю Вас, всё бывает в любом коллективе, и там, наверное, бывают всякие люди, но в целом они такие здоровые ребята, им бить девушку совершенно незачем. Не могу даже себе такого представить. Но если какая-то девушка говорит, что она хочет выколоть глаз омоновцу, то он хотя бы вот так должен сделать.

Поэтому давайте мы всё-таки перенесём обсуждение этой темы из эмоциональной сферы, из эмоционально-политической на юридическую площадку. При этом, безусловно, согласен с Вами в том, что нам нужно добиваться чистоты в решении судов, приговоров. Нужно добиваться улучшения качества работы предварительного следствия, судебного следствия. Всё это нужно делать.

Но я хочу Вас заверить в том, что на самом деле это проблема не только нашей страны. Везде есть и судебные ошибки, есть какие-то небрежности в работе и следственных аппаратов, и дознания, и судебных органов. Но вместе нужно над этим работать, в том числе благодаря прессе. Я тоже об этом говорю совершенно серьёзно, без всякой иронии, без всяких шуток.

К сожалению, мы подчас сталкиваемся и с недобросовестностью, и с какой-то предвзятостью, и просто с некачественной работой. Такое бывает. Конечно, мы должны на это реагировать и постараемся это делать.

Но хочу обратить ваше внимание на то, что как раз решение по амнистии связано с тем, чтобы закрыть эту тему, перевернуть её и сделать возможным движение вперёд, причём вместе, совместно и с представителями гражданского общества, с судебной, правоохранительной системой и с государственными властями другого направления в том числе.

Вот девушка сидит, CCTV, пожалуйста. Это китайская телевизионная компания, как мы знаем.

ВОПРОС: Центральное телевидение Китая, CCTV.

Уважаемый Владимир Владимирович, в прошлом году в ответе на вопрос о развитии китайско-российских отношений Вы говорили про необходимость укрепления сотрудничества в инвестиционной, финансовой сфере и в области высоких технологий.

А сейчас, какой прогресс был достигнут в этих областях за прошедший год? По Вашему мнению, есть ли новые моменты, которые помогли бы поддержать, по Вашим словам, беспрецедентный уровень доверия и сотрудничества между нашими странами?

Спасибо.

В.ПУТИН: Новый момент, конечно, есть – я свой День рождения вместе с вашим Председателем отмечал. Впервые в жизни такое было у меня, чтобы я вместе с другим главой государства отметил свой день рождения. Надо же так случиться, чтобы это был именно Председатель Китайской Народной Республики. Думаю, что здесь ничего случайного не происходит.

А если говорить по сути того, что у нас есть, то этот уровень сохраняется, мы продолжаем наше взаимодействие как раз в этих высокотехнологичных областях. Мне очень приятно отметить, что китайское руководство предпринимает необходимые шаги для того, чтобы увеличить наш торговый оборот именно в этом сегменте – в сегменте машиностроения, электроники, совместной работы по освоению космоса.

Кстати говоря, я сердечно поздравляю китайский народ и китайских специалистов с успешным экспериментом, который сейчас проводится Китайской Народной Республикой, с успешной посадкой на Луну первого китайского лунохода, и мы ждём результатов этой работы. Когда я говорю «мы», имею в виду всё международное сообщество и Россию. Это свидетельство очень серьёзного развития науки и техники в Китае. Разумеется, мы с обеих сторон будем эту тенденцию поддерживать дальше.

«Иран», пожалуйста.

ВОПРОС: Спасибо большое за возможность задать Вам вопрос. Юлия Любова, телеканал «Press TV».

Владимир Владимирович, сегодня продолжаются переговоры между «шестёркой» и Ираном на уровне экспертов, где будет вырабатываться «дорожная карта», основанная на взаимных обязательствах. Но, несмотря на проходящие переговоры, США недавно внесли дополнительно в чёрный список иранские компании за уклонение от санкций. Как Вы думаете, насколько серьёзно относятся США к переговорам по иранской ядерной программе? И если Конгресс США внесёт дополнительные санкции, как это отразится на переговорах?

Спасибо.

В.ПУТИН: Пожалуйста, Ваш коллега тоже поднимал эту бумажку.

ВОПРОС: Уважаемый Владимир Владимирович! Раджаб Сафаров, главный редактор российского журнала «Деловой Иран». Похоже, что 2013 год стал самым блестящим годом для внешней политики России. Виртуозная сирийская партия, принцип поэтапности и взаимности, безукоризненные диалоги с Анкарой, Эр-Риядом и, собственно говоря, Каиром. Это всё позволило снова вернуться России на её подобающее место на Ближнем Востоке. Но в последнее время Соединённые Штаты на самом деле стали уходить, уклоняться от Женевских соглашений. Слова Обамы о том, что нужно вести с Ираном переговоры, как в своё время Рейган вёл с Советским Союзом, на самом деле полный откат назад, это возвращение к временам «холодной войны», это на самом деле призыв к гонке, новой гонке вооружений.

И в этой связи я бы хотел сказать, что построение новой системы ПРО на Ближнем Востоке, так называемой ПерсоПРО, которая является составной частью глобальной системы противоракетной обороны США, куда входит ЕвроПРО и куда входит новая система «Железный купол» Израиля, на самом деле только является новым витком региональной гонки вооружений, но это серьёзным образом ударит и по интересам России.

Поэтому в связи с этим у меня вопрос к Вам. Насколько Россия готова к этим вызовам?

И второй вопрос. Совершенно очевидно, что на фоне происходящего, на фоне возвращения России на Ближний Восток, на фоне всё новых позиций на самом деле отношения с Ираном принимают особый характер, системообразующий характер. И в этой связи не думаете ли Вы, что пора подписать с Ираном большой комплексный договор наподобие российско-индийского, российско-китайского договора?

И самое последнее, что я могу сказать сегодня. Вы давно обещали посетить Иран с официальным визитом. Какова перспектива этого долгожданного визита всё-таки? И если этот визит состоится, он на самом деле будет историческим визитом, поскольку со времён Тегеранской конференции 1943 года ни один советский лидер и ни один российский лидер с официальным визитом не посещал Тегеран.

В.ПУТИН: Я был, как Вы знаете, в Тегеране в рамках работы Каспийского региона, на встрече лидеров стран Каспийского региона. Иран для нас является одним из приоритетных партнёров в регионе, это наш сосед. Мы настроены развивать отношения с Ираном по всем направлениям. Это наш принципиальный выбор.

Что касается одной и второй части вопроса. Полагаю, что прогресс, который был достигнут на иранском направлении, связан не только с нашей позицией, но и в значительной степени с прагматичной позицией американской Администрации. Без этого прогресса бы просто не было, это невозможно было бы сделать. Да, конечно, мы последовательно защищали ту позицию, которая была принята, это правда, но без соответствующего настроя наших партнёров окончательной договорённости было бы достичь невозможно.

Я не думаю, что последние заявления Президента США связаны с отходом американцев от линии, которая нами совместно выработана. Давайте не будем забывать, что Администрация находится под давлением различных сил в американском истеблишменте, в том числе под давлением значительной части Конгресса, который, в свою очередь, ориентируется на позицию Израиля. В этой связи, думаю, нам нужно вместе озаботиться всем тем, что мешает выстраивать нормальные ирано-израильские отношения. Полагаю, что нужно всё, что мешает нормализации отношений между Ираном и Израилем, не просто иметь в виду – нужно проанализировать все эти составляющие и минимизировать негативную сторону этого процесса. В этом заинтересован и Иран, думаю, что в этом заинтересован и Израиль, и всё международное сообщество.

Когда я совсем недавно в Послании говорил о том, что мы достигли значительного прогресса на иранском направлении, если Вы обратили внимание, я сказал о том, что при этом нужно обеспечить безопасность всех стран региона, включая Израиль. Это важная составляющая, без этого трудно будет двигаться вперёд или практически невозможно.

Что же касается санкций, то убеждён, что это является контрпродуктивным решением. Ни к чему хорошему с точки зрения договорённостей окончательного характера по урегулированию проблемы это не даст, ни к чему хорошему не приведёт. Надеюсь, что эти заявления, движение, что ли, в этом направлении не помешает всем нам двигаться дальше по пути решения иранской проблемы.

При этом хочу отметить, ещё раз подчеркнуть нашу принципиальную позицию – иранскому народу, иранскому государству должна быть обеспечена возможность развивать свои высокие технологии, в том числе в ядерной сфере, мирного характера, и международное сообщество не имеет права требовать от него каких-то ограничений дискриминационного характера.

Р.САФАРОВ: А про визит?

В.ПУТИН: Про визит мы на уровне МИДов пообсуждаем. Я имею приглашение от главы государства Ирана и с удовольствием им воспользуюсь.

Р.САФАРОВ: По поводу договора?

В.ПУТИН: А договор – конечно, нужно подумать о его наполнении. В целом мы очень положительно относимся к этой совместной работе.

Давайте мы вернёмся всё-таки к российским регионам. Пожалуйста.

ВОПРОС: Добрый день! Меня зовут Аревик Сафарян, газета «Информ Полис», Бурятия, город Улан-Удэ.

Я не знаю, в курсе Вы или нет, но в нашем регионе сейчас сложилась ситуация, аналогичная Пикалёво. Помните, два года назад Вы вмешались?

В.ПУТИН: Конечно.

А.САФАРЯН: У нас Селенгинский ЦКК, который принадлежит Дерипаске, уже месяц не работает. Люди не получают зарплату, но это полбеды. Местная ТЭЦ принадлежит комбинату. И сегодня мне сообщил главный редактор, что угля осталось буквально на три дня. В Бурятии сейчас минус 30 и даже ниже. Люди в отчаянии, они готовы перекрыть федеральные трассы, готовы вообще уже пойти громить административное здание ЦКК. Примерно недели две назад они отправляли Вам письмо. Я не знаю, дошло ли оно, в курсе ли Вы.

В.ПУТИН: Если что-то разгромить, лучше там не будет. Правда?

А.САФАРЯН: Я совершенно согласна. Но как долго местным властям удастся сдерживать людей?

В.ПУТИН: Населённый пункт как называется?

А.САФАРЯН: Селенгинск. Население – 15 тысяч человек. На комбинате работали более 2 тысяч. То есть предприятие градообразующее. Помимо этого это и крупнейший поставщик сырья в разные регионы России и за рубеж.

В.ПУТИН: Проблемы, как правило, заключаются, прямо скажем, в низкой рентабельности, наверное, этого предприятия и в оборудовании, которое там есть. Я не знаю в деталях, конечно, не то что в деталях, а вообще не знаю об этой проблеме, но узнаю, конечно, обязательно поработаем. И совершенно очевидно, что в зимний период особенно и вообще, в целом никто, ни собственники предприятия, ни местные власти не имеют права бросать людей без соответствующей поддержки. Я сейчас не берусь сказать, какие там решения возможны, но точно совершенно поставлю такую задачу перед Правительством, перед губернатором, чтобы немедленно с этим разбирались. Немедленно.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович. Меня зовут Надежда Ефремовцева. Я представляю небольшой дотационный регион – Курганскую область. Извините, я волнуюсь немножко.

В.ПУТИН: Пожалуйста, я слушаю.

Н.ЕФРЕМОВЦЕВА: Владимир Владимирович! Первый вопрос. Несколько лет назад глава нашего региона вносил предложение на федеральный уровень придать нашему региону статус приграничной особой экономической зоны. Этот вопрос актуален на сегодня или он уже закрыт?

И следом ещё один вопрос. У нас сейчас остро стоит проблема диспропорции зарплат в нашем регионе и в соседних. У наших добрых соседей гораздо выше зарплаты: это Тюмень, Екатеринбург, Челябинск.

Я приведу пример только одной сферы. Высококвалифицированные врачи у нас уезжают на тюменский Север, чтобы получать более высокие зарплаты. Естественно, Вы знаете, что зарплаты в регионах соотносятся со средней зарплатой по региональной экономике, а у нас она, к сожалению, невелика. Соответственно, мы теряем высококвалифицированные кадры не только в медицине, но и во всех сферах деятельности. Это правильно, на Ваш взгляд, или нет?

Спасибо.

В.ПУТИН: Что касается того, что люди уезжают, как Вы сказали, в северные регионы Тюменской области, то обращаю Ваше внимание на то, что там и условия жизни суровые. Всё-таки это Север. И жизнь там дороже, поэтому и зарплаты выше. И конечно, люди туда едут, чтобы подзаработать, несмотря на суровые условия пребывания в этих регионах.

Но то, что у нас разнятся доходы граждан слишком сильно от региона к региону, это, конечно, неправильно. Для того, чтобы это не было так, и для того, чтобы не было хуже, как раз мы и занимаемся выравниванием бюджетной достаточности между регионами Российской Федерации.

Как вы знаете, у нас регионов-доноров из 83 всего 10. И значительная часть объёмов финансовых средств, которые поступают в федеральный бюджет, затем перераспределяется в пользу остальных субъектов Российской Федерации именно с целью выравнивания их бюджетных возможностей. Но вопрос в том, насколько это выравнивание достаточно для отдельных регионов, в том числе и для Кургана. Это, конечно, вопрос, связанный с политикой самого Министерства финансов. Надо на это ещё раз внимательно посмотреть.

Хочу обратить ваше внимание также на то, что у руководителя региона сейчас появляется всё больше и больше инструментов для развития экономики соответствующего региона. И последнее предложение как раз на это и направлено. Если хотите, чтобы развивалась экономика, пожалуйста, вкладывайте деньги регионального бюджета. Надеюсь, что в ближайшее время будет принято решение Правительства о том, чтобы компенсировать в виде дотаций всё вложенное в развитие инфраструктуры соответствующих территорий, вернуть все эти вложенные регионом средства назад в виде межбюджетных региональных трансфертов. Это не единственный механизм, но он тоже, на мой взгляд, может быть достаточно эффективным.

А что касается бюджетной сферы, то вы знаете наши решения, принятые ещё несколько лет назад по поводу повышения уровня заработной платы в бюджетной сфере. Это касается и медицинских работников, это касается преподавателей школ. Мы дальше будем это делать, будем дальше продолжать эту политику.

ВОПРОС: Диана Хачатрян, «Новая газета».

Владимир Владимирович, в последнее время ряд официальных лиц силовых структур заявили, что готовится так называемое третье дело «ЮКОСа»: якобы на деньги компании ряд известных экспертов готовили обоснование либерализации уголовного законодательства. Правда, они это делали по поручению тогдашнего президента Дмитрия Медведева. Как известно, один из экспертов вынужден был остаться во Франции из-за угрозы уголовных преследований.

Вопрос в том, что Вы думаете по поводу «третьего дела «ЮКОСа»? И не кажется ли Вам, что складывающаяся обстановка в стране: угроза уголовного преследования, реформа РАН и другие проблемы – приводит к тому, что выталкивают ярких, талантливых и патриотически настроенных людей за границу?

В.ПУТИН: Я так не думаю. Вы всё в одну кучу свалили: и дело «ЮКОСа», и реформу РАН. При чём здесь реформа РАН и дело «ЮКОСа»? Совершенно между собой не связанные вещи.

Что касается «третьего дела», то я не хочу вникать в детали. Откровенно говоря, я как человек, который со стороны на это смотрит, не погружаясь туда, особых перспектив в этом смысле не вижу и вообще не очень понимаю, где это дело. Я слышал, что об этом говорят, но пока никаких угроз я ни для кого не вижу. А прокуратура обязана, это её работа, отслеживать все эти телодвижения. Она может видеть, или, как она считает, она видит какие-то нарушения закона. Но уверяю вас, ведь кроме прокуратуры есть ещё и Следственный комитет, который ведёт дело или не ведёт, есть суд. Поэтому особых угроз я там ни для кого не вижу. Это первое.

И второе. Если люди остаются, то они остаются не из-за этого, а из-за того, что там нашли работу какую-то, семья там живёт и хочется воссоединиться с семьёй. Я думаю, что дело в основном в этом. Угроза преследования здесь просто ни при чём.

Пожалуйста.

ВОПРОС: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Ваш постоянный спарринг-партнёр или партнёрша Маша Соловьенко просила национализировать недра – я этого делать не буду по двум причинам. Во-первых, у нас в Мордовии недр нет, а я представляю региональные СМИ Мордовии: Тамара Терёшина, заместитель главного редактора «Известия Мордовии».

И вторая причина – это то, что одними недрами, что называется, сыт не будешь, это такая категория, которая всё равно имеет конец через 100, через 200 лет. И Вы в своём Послании говорили очень много о тех дополнительных стимулах по развитию экономики, по восстановлению экономического подъёма, который у нас существовал в России. Вы даже сказали очень приятную вещь для губернаторов тех регионов, которые вкладывают свои средства, собственные средства регионов в развитие технопарков, индустриальных парков. Наша Мордовия как раз в число таких регионов входит. И конечно же, наш технопарк, Владимир Владимирович, как Вы понимаете, в таком небольшом регионе не мог бы быть создан без государственной поддержки, очень мощной поддержки. В частности, создание нашего технопарка было включено в федеральную программу, а такая программа существовала, она реализована, в том числе по Вашему личному распоряжению.

Я хочу сказать о том, что эта программа на самом деле дала эффект. На базе нашего технопарка создаются новые предприятия, инновационные предприятия. Вот только что южнокорейская фирма создала совместное предприятие «Непес Рус», оно уже даёт продукцию, инжиниринговый центр в области волоконной оптики и оптоэлектроники и так далее. (Шум в зале.) Владимир Владимирович, ну что за дискриминация регионов? Как регионы – так сразу… Всё, я задаю вопрос.

Владимир Владимирович, конечно, инфраструктура уже создана, база уже создана, и Вы уже те меры, которые и применяются, и будут применяться, озвучили.

Наших людей, занимающихся этим, а у нас привлечена и наука, и научные центры со всей России, и иностранные корпорации, очень большие фирмы зарубежные, интересует такой вопрос: будет ли Правительство разрабатывать какие-то дополнительные меры для того, чтобы ещё больше стимулировать развитие технологических производств, инновационных производств? Те же самые майские указы и то же самое повышение зарплат и медикам, и врачам невозможно без создания прочной экономической базы в таких регионах, как наш.

В.ПУТИН: Конечно, но, собственно говоря, я изложил эти предложения. Надо, чтобы они были реализованы для начала. То, что сделано, имеет позитивный эффект в том числе и для Вашей территории, на которой нет ни нефти, ни газа, ни других минеральных ресурсов. Всё, что происходит в Мордовии, происходит исключительно благодаря хорошей организации и улучшению институтов руководства, это правда. Но я уже сказал об этом, будем создавать эти технопарки дополнительно, будем компенсировать затраты региональных властей на создание инфраструктуры, будем и дальше поддерживать малый и средний бизнес в регионах. Прежде всего, это касается, конечно, малого и среднего производственного и социально направленного бизнеса. Льготы, которые предлагаются, изложены. Ну и, разумеется, будем вместе работать (здесь коллега поднимала вопросы с бизнес-сообществом) над улучшением условий бизнеса. Надеюсь, что это даст соответствующий результат.

Пожалуйста, Лос-Анджелес.

ВОПРОС: Сергей Лойко, «Лос-Анджелес таймс».

Шановний пане Президент, дозвольте, будь ласка, Вам задати...

В.ПУТИН: Прошу.

С.ЛОЙКО: Только что вернулся из Киева, ещё воздух свободы не выветрился.

В.ПУТИН: Отлично, давайте. Вы в первой части выступили хорошо, заготовленная речь у Вас удалась. Теперь переходите ко второй.

С.ЛОЙКО: В 2008 году в августе состоялась всем известная военная операция в Грузии, в результате которой сейчас в Абхазии и в Южной Осетии находятся российские военные базы. Западные обозреватели и политики (многие из них) продолжают утверждать, что таким образом было закреплено отторжение существенных территорий от суверенного государства.

Вопрос мой про Украину. Как известно, к Вам поступили призывы не от какого-то деревенского или городского сумасшедшего, а от людей, наделённых властью, депутатов, ввести войска в Крым. Они прозвучали во время самых крупных антиправительственных митингов, проевропейских митингов в Киеве.

Накануне конфликта в Грузии российские дипломатические ведомства раздавали тысячи российских паспортов жителям, не гражданам, а жителям Южной Осетии и Абхазии. И потом, когда этот конфликт случился, Россия заявила, что она защищает, она вынуждена защищать интересы российских граждан.

У меня вопрос. Возможна ли, даже гипотетически, ситуация, в которой вы также будете защищать интересы русскоязычных жителей Крыма, скажем, или российских граждан того же Крыма, или военную морскую базу в Севастополе в случае ухудшения ситуации? Возможен ли вообще в природе ввод российских войск в Украину или нет? Надо получить точный ответ. И при каких условиях?

Спасибо Вам большое.

В.ПУТИН: Вы сравнили ситуацию в Южной Осетии и Абхазии с ситуацией в Крыму. Считаю, что это некорректное сравнение. Ничего с Крымом не происходит подобного тому, что происходило с Южной Осетией и с Абхазией. Потому что эти территории в своё время объявили о своей независимости, и там был, к сожалению, крупномасштабный, если говорить в региональном разрезе, кровавый межэтнический конфликт. Это не первый конфликт подобного рода, если иметь в виду 1919 и 1921 годы, когда проводились карательные операции в связи с тем, что после распада Российской империи эти территории заявили, что хотели бы остаться в составе России, а не в составе независимой Грузии. Поэтому здесь нет ничего нового.

Кроме того, для того чтобы остановить кровопролитие, как вы знаете, на этих территориях находились миротворческие силы, имевшие международный статус и состоявшие главным образом из российских военнослужащих, хотя там были и грузинские военнослужащие, были и представители этих территорий непризнанных тогда республик. Наша реакция была связана в том числе не с защитой российских граждан, хотя это тоже имеет значение, и немаленькое, но связана была с нападением на наших миротворцев и убийством наших военнослужащих. Вот в чём дело, вот в чём была суть этих событий.

В Крыму, слава Богу, ничего подобного нет и, надеюсь, никогда не будет. У нас есть договор о пребывании там российского флота, он продлён, как вы знаете, – продлён, я думаю, в интересах обоих государств, обеих стран. И наличие российского флота в Севастополе, в Крыму, является серьёзным стабилизирующим, на мой взгляд, фактором и международной, и региональной политики – международной в широком смысле, в Черноморском регионе, и в региональной политике.

Нам небезразлично положение наших соотечественников. И, кстати говоря, мы постоянно поднимаем эти вопросы применительно к ситуации с нашими соотечественниками в некоторых странах Евросоюза, в частности в прибалтийских государствах, где до сих пор существует такое абсолютно нецивилизованное понятие, как «негражданин». То есть это и неграждан, и не иностранец, и не апатрид – вообще неизвестно, что это такое, лишённый политических прав и свобод. И это наши уважаемые коллеги из Евросоюза терпят почему-то, считают, что это нормально. Мы считаем, это ненормально и будем дальше продолжать бороться за равенство прав. Это относится ко всем государствам. Но это совсем не значит, что мы собираемся махать шашкой и вводить войска. Это полная ерунда, ничего подобного нет и быть не может.

ВОПРОС: Здравствуйте!

Новосибирск, журнал «Стиль. Интеллектуальный глянец», Ольга Зонова.

У меня вопрос такой. Охарактеризуйте, пожалуйста, в трёх понятиях свой стиль управления страной и Ваше видение государства к 2018 году в каких-то важных параметрах внешних и внутренних.

Спасибо.

В.ПУТИН: А почему именно в трёх? Почему не в двух, не в пяти?

О.ЗОНОВА: Может быть, в нескольких.

В.ПУТИН: Собственно, не знаю, стиль это, не стиль, но, во всяком случае, я считаю, что человек, на каком бы уровне управления он ни находился, самое главное, он никогда не должен уклоняться от ответственности за осуществление своих полномочий.

Это принципиально самый главный вопрос. Как только первое лицо или государства, или региона, или муниципального образования начинает уклоняться от ответственности – всё, пиши пропало, всё начинает сразу рассыпаться. И вот это принципиальный вопрос. Первое.

Второе. Нельзя принимать волюнтаристских решений никогда, нужно обязательно слушать людей с разными точками зрения на решение того или другого вопроса. Но если, как часто у нас говорят на совещаниях, есть развилки, то нужно иметь смелость брать ответственность за принятие окончательного решения.

И ещё одно обстоятельство, на которое хотел бы обратить внимание. Люди, которые в силу определённых обстоятельств оказываются на таком высоком уровне, которые облечены доверием своих граждан, никогда не должны отрываться от жизни самого рядового гражданина своей страны.

Нужно всегда чувствовать, чем живут люди, с какими проблемами они сталкиваются, и всё время думать, днём и ночью, о том, как решить эти вопросы, иначе нет смысла работать.

Давайте Сочи. Поднимитесь, пожалуйста, с майкой, написано «Сочи». СМИ? Ладно, хорошо.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, ни одного вопроса про сельское хозяйство.

Я представляю аграрную область. Мы являемся аграрной областью и в то же время являемся…

В.ПУТИН: Какая?

ВОПРОС: Курганская. В то же самое время мы являемся зоной рискованного земледелия. Это означает, что нам очень тяжело получить хороший урожай.

Между тем на сегодняшний день цена пшеницы третьего класса у нас семь рублей, а цена килограмма дизтоплива почти в пять раз больше. Такой дисбаланс.

И у наших аграриев такое мнение, что им не нужна господдержка, дайте цену на хлеб. Какое Ваше мнение?

В.ПУТИН: Но это и есть господдержка, если дать фиксированную цену на хлеб. Хотя государство накопило ряд инструментов с целью поддержания сельхозпроизводителей.

Я уже говорил во вступительном слове, что в этом году сельхозпроизводители внесли существенный вклад в развитие российской экономики и помогли тому небольшому, скромному, но всё-таки росту экономики в целом.

ВВП страны в значительной степени вырос благодаря успехам работы тех, кто трудится на селе. Цены на хлеб, конечно, формируются рыночным способом, но государство всегда поддерживало сельхозпроизводителей.

Я сейчас готов перечислить весь набор этой поддержки. Это связано и с льготными кредитами. Это связано с льготными ставками в агролизинге. Это связано с продлением кредитных и других полученных ранее ресурсов в связи с неблагоприятными природными явлениями, прежде всего для вашего региона – засухами или наводнениями.

И вся эта политика будет продолжаться. Сейчас мы перешли, как вы знаете, к субсидированию на гектар. Можно говорить о том, много это или мало, наверное, производители скажут, что маловато, надо добавить, но это всё инструменты поддержки.

То же самое касается влияния и на поддержание определённых цен. Государство ведь изначально формирует, как бы даёт определенные индикативы по формированию этой цены. И здесь есть, конечно, определённые ограничители, связанные с тем, что государство может влиять, но не может определять конечную цену. Но, безусловно, Правительство должно следить за этим.

Кстати говоря, это касается и поддержки для получения удобрений, для получения ГСМ. Раньше мы немножко по-другому поступали. Немножко «душили», так прямо скажем, производителей топлива, договаривались, так скажем, с ними о том, что они будут продавать, особенно в условиях уборки урожая либо весенне-полевых работ, топливо по более низким ценам. Сейчас в Правительстве несколько по другому пути пошли, как раз речь идёт о субсидировании.

Но, конечно, нужно очень внимательно следить за тем, что происходит в реальной жизни, и реагировать на это. Мы подробно за последнее время не говорили с Правительством на эту тему, но обязательно поговорим, потому что есть некоторые проблемы, связанные, например, с ритмичностью оказания этой поддержки, в том числе с ритмичностью поступления финансовых ресурсов в рамках этой поддержки, и связанные с субсидированием. Обязательно этому будем постоянно уделять необходимое внимание, обязательно.

Ну вот Владимир Александрович Колокольцев сообщает, что в Ванино направлена группа центрального аппарата МВД. И Дмитрий Сергеевич говорит, что нужно заканчивать.

Давайте всё-таки Урал – это очень важный для нас регион. «Урал» написано.

А.КОЛЕСОВА: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

«Урал» – это потому что у меня всё-таки главное агентство, главный офис находится на Урале, в Екатеринбурге, я сама из Москвы. Информационное российское агентство «Накануне.RU».

В.ПУТИН: То есть Вы меня надули?

А.КОЛЕСОВА: Немножечко, совсем капельку.

Анастасия Колесова.

Вопрос немного странный. Сегодня сообщили о том, что в Москве собираются восстановить памятники всем лидерам СССР. Хотелось бы знать, какому лидеру СССР Вы бы хотели восстановить памятник? И вообще считаете ли Вы, что нужно это сделать? Соответственно, как Вы относитесь к мнению, что надо восстановить памятники Сталину и Дзержинскому на Лубянке?

В.ПУТИН: Знаете, во-первых, это прерогатива московских органов власти, в том числе и депутатов Московской городской думы. Первое.

Второе. Чем особенно так отличается Кромвель от Сталина? Можете мне сказать? Да ничем. С точки зрения наших либеральных представителей, либерального спектра нашего политического истэблишмента, он такой же кровавый диктатор. И очень коварный был мужик, надо сказать, в истории Великобритании сыграл неоднозначную роль. Его памятник стоит, никто его не сносит.

Понимаете, дело ведь не в этих символах. Дело в том, что мы должны с уважением относиться к каждому периоду своей истории. Я уже говорил об этом, когда памятник Дзержинскому «содрали», откалывали куски, даже такой человек демократических убеждений, а он был истинным демократом, как бывший мэр Петербурга Собчак Анатолий Александрович, сказал: «Да, революция – хорошо. А памятники?то зачем ломать?». Правда, у нас это всё ещё… Кромвель когда ещё жил, а у нас это всё ещё очень остро.

Поэтому надо относиться бережно к каждому периоду нашей истории. Но лучше, конечно, ничего не будоражить и не взрывать наш мозг какими-то преждевременными действиями, которые бы раскалывали общество. Я надеюсь, что городские власти, в данном случае московские, будут это учитывать. Но это их право, их право решать, кому, где и когда ставить памятники.

Поднимали бумажку – «Эстония».

ВОПРОС: Добрый день! «Радио Палдиски», Таллинн, Эстония. Олег Тесла.

Вопрос касается не только Эстонии… Вопрос касается 30 миллионов этнических русских, которые оказались после 1992 года за границей. Это примерно каждый четвёртый этнический русский на планете.

Уже несколько лет работает госпрограмма по переселению соотечественников, проживающих за рубежом, в Россию. Я посчитал, исходя из самых успешных регионов, сколько они давали цифры за прошедшие годы, сколько переселилось туда. И получается, что потребуется где-то около 100 лет этой программы, чтобы переселить хотя бы половину тех людей, что оказались за рубежом.

Хотелось бы спросить, какие усилия будут прилагаться со стороны Правительства России в отношении того, чтобы сделать эту программу более эффективной? Спасибо.

В.ПУТИН: Вы знаете, я как-то сказал однажды, что развал Советского Союза – это трагедия XX века. Начали шуметь по этому вопросу всякие коллеги, обвинять меня в каком-то гегемонизме, в желании восстановить империю. Чушь это всё!

Я имел в виду прежде всего гуманитарную составляющую этого процесса. И Вы правильно сейчас сказали: люди жили в рамках одной страны, разницы вообще не делали никакой между той же Украиной, Россией, Белоруссией, Казахстаном – да какая разница, все были одинаковые. Так и было.

И в этом было огромное, кстати говоря, преимущество такого сожительства в едином большом, огромном государстве. В этом есть определённые плюсы, конкурентные преимущества большие.

Но так случилось, люди проснулись как-то однажды, их ведь никто не спросил, а страны нет. И вдруг они осознали, что они за границей оказались. И начались всякие процессы, в том числе межэтнического характера. Они оказались в довольно сложном положении, часто без работы, без перспектив.

У нас много проблем с миграционной политикой, но уж если кого и вернуть в Россию, так это русских, конечно, и вообще людей, которые хотят жить в нашей стране и чувствовать себя частью русской, российской культуры, даже в независимости от своего этнического происхождения.

Таких много людей на постсоветском пространстве, даже нерусских по этническому составу своей крови. И конечно, прежде всего, мне кажется, нужно ориентироваться на тех, которые хотят и являются естественной частью нашего культурного пространства, языкового пространства.

Всё, что Вы говорите, проблемы, о которых Вы сказали, известны. Они связаны только с одним – с ограничениями по рынку труда, с бюджетными ограничениями нашей финансовой системы. Была бы возможность, расширили бы и ещё больше дали денег. Это связано вот с этим, исключительно.

Но есть и другие вещи, которые мне кажутся неурегулированными и требующими особого внимания. Я сказал сейчас о категории людей, которых мы, безусловно, должны привлекать в Российскую Федерацию. Это касается и культурно-этнической составляющей, это касается и профессиональных навыков, и возраста, и здоровья. Нам, конечно, нужно привлекать молодых людей, которые будут здесь жить, иметь детей, создавать семьи и иметь возможность работать в нужном для нашей экономики направлении.

У нас очень много ограничений чисто бюрократического характера, запретительных норм, которые работают не избирательно и не эффективно, по сути, наносят ущерб нашей стране. Но при этом ни в коем случае нельзя забывать о местных гражданах, которые живут на тех или иных территориях и интересы которых мы обязаны обеспечить.

«Реформа ГИБДД». Что Вас беспокоит?

ВОПРОС: Александр Жихарев, журнал «АвтоМир».

Господин Президент, все современные люди непосредственно связаны с автомобилем, и у Вас тоже «Волга» есть. Естественно, все водители периодически общаются с Госавтоинспекцией.

Жизнь меняется, и функции ГАИ тоже меняются. ГАИ уже не занимается техническим осмотром, судя по всему, вопросы экзаменации, регистрации, передача этих функций тоже вопрос только времени.

Остаётся ДПС. Но статистика показывает, что сейчас более половины правонарушений в области дорожного движения фиксируют не инспекторы, а камеры.

Во многих государствах не существует отдельных структур дорожной полиции. То есть современный полицейский может эффективно бороться как с правонарушениями в области дорожного движения, так и иными.

Как Вы считаете, насколько целесообразно сейчас в структуре МВД иметь отдельную службу Госавтоинспекции? Насколько оправдано, что сейчас в мегаполисе параллельно несут службу как патрульно-постовая служба, так и дорожно-патрульная служба?

В.ПУТИН: Мне, как Вы сказали, тоже автолюбителю, очень хорошо известны все изъяны работы ГАИ, ГИБДД. Их достаточно. Вы сказали, что в некоторых странах таких специальных служб не существует. В некоторых странах и пенсионной системы не существует. И что, нам свою, что ли, ликвидировать?

Поэтому мне кажется, что не нужно идти по пути чисто технического, технологического копирования того, что происходит в других странах. Нужно знать, что происходит в других странах. Нужно знать, что происходит в других странах, анализировать ситуацию, выявлять самые лучшие практики и внедрять их у нас.

Но просто так взять и ликвидировать специальную службу, которая занимается наведением порядка на дорогах в условиях, когда у нас ежегодно по 30 тысяч человек на дороге гибнут, мне кажется, было бы нецелесообразно.

Ямал, пожалуйста.

ВОПРОС: Станислав Тропилло, Первый арктический телеканал «Ямал-Регион».

Владимир Владимирович, буквально неделю назад Ямал и Минтранс подписали протокол о сотрудничестве. В частности, речь идёт о развитии такого достаточно интересного проекта, как «Северный широтный ход» с выходом к морскому порту Сабетта. Очень много говорят, проект достаточно резонансный. Это альтернатива Транссибу. Это новые рабочие места.

С другой стороны, есть и противники, которые говорят: «Ну что вы, ребята, сегодня всё не так, и давайте на время заморозим такие гигантские проекты, учитывая нынешнюю экономическую конъюнктуру».

Как Вам представляется как лицу номер один в государстве, насколько Вы поддерживаете политику региональных властей по продвижению таких проектов, учитывая опять же не очень благоприятную на сегодняшний день экономическую конъюнктуру?

Спасибо.

В.ПУТИН: Если ничего не делать, она и не изменится к лучшему, эта конъюнктура. Развитие транспортной инфраструктуры – один из безусловных наших приоритетов. Те, кто не хочет этого делать, либо не догоняют чего-то, как у нас в народе говорят иногда в таких случаях, либо просто страх их перед большими проектами парализует.

Нам нужны большие крупные проекты, тем более инфраструктурного характера. Государство вкладывает значительные ресурсы на строительство порта Сабетта, главным образом связанные с подходными каналами, ресурсы измеряются миллиардами рублей. И это тот хороший случай, когда государственные ресурсы идут в ногу с вложениями частных компаний.

Более того, частные компании даже опережают свои инвестиции по сравнению с государственными. И это очень хороший сигнал к тому, что проект в конечном итоге может быть эффективным. Наверняка, уверен, будет эффективным.

Порт Сабетта расположен в таком месте, откуда легко поставлять товар как в Америку, как в Европу, так и в Азию, имею в виду открытие Северного морского пути. Это, безусловно, будет разгружать те транспортные артерии, о которых мы сегодня уже говорили, – БАМ и Транссиб, даст возможность выхода нашему товару на мировые рынки новым маршрутом. Это очень перспективное направление, будем всячески его поддерживать.

Что это такое – «Долги, укрупнения»? Это что такое? Это вопрос явно из сферы экономики? Давайте попробуем. Укрупнение долгов – что имеется в виду?

ВОПРОС: Господин Президент!

Сергей Васильев, Псковское агентство информации.

Вопрос немножко не совсем из сферы экономики. Сейчас многие регионы, как известно, являются дотационными, последний год, статистика показывает, наращивают свои долги, в том числе перед федеральным бюджетом. Во многом это вызвано необходимостью реализовывать майские указы. И в регионах, особенно маленьких, небольших, с невысокой экономикой, есть естественные опасения, что их будут укрупнять. Что Вы можете на это сказать?

В.ПУТИН: Да нет, одно с другим, во-первых, никак не связано. Проблема самодостаточности, экономической самодостаточности, а значит, возможности решать социальные проблемы людей, которые живут на этих территориях, конечно, существует. Ведь у нас просто после развала Советского Союза формально, юридически сложились эти субъекты Федерации, а в советское время в народнохозяйственном плане действовали совсем иначе.

Я ведь приводил много раз этот пример, который для меня очень близок. Ленинградский обком партии в себя включал что: и Ленинградскую область, и город Ленинград. Это был единый народнохозяйственный комплекс, потом – раз, Советский Союз распался, формально появилось два субъекта: Ленинградская область и Ленинград, но они связаны между собой тысячью нитей, а, по сути, разделились. А в некоторых местах, допустим, на Камчатке, ещё хуже произошло, и люди сами поняли, что это ошибка, нужно объединять территории. В некоторых других территориях это сделали, но это исключительно прерогатива региональных властей и людей, проживающих на этих территориях. Первое.

Второе, что касается отсутствия ресурсов или недостаточности ресурсов на выполнение майских указов прошлого года. Я уже говорил в Послании и хочу ещё раз это повторить: конечно, реализовывать эти указы, особенно в условиях, когда экономика присела и когда не 5 процентов роста сегодня, а полтора, реализовывать их так называемым экстенсивным способом невозможно, нужно действовать по-другому. Нужно сокращать неэффективные расходы, нужно структурировать социальную сеть, социальную сферу и экономику, добиваться большей отдачи, и тогда появятся ресурсы для реализации всех наших планов. Вот в этом я нисколько не сомневаюсь. Но действовать по-старинке – это значит действительно вести дело к тому, что либо не будут исполнены те задачи, которые были поставлены в указах, либо требовать дополнительных денег. Но эти деньги часто используются и до сих пор использовались неэффективно. Может быть, даже и хорошо, у нас есть определённый плюс в том, что экономика «подсела». Это должно заставить и хозяйственных руководителей, и региональных действовать более эффективными, более современными методами. Надеюсь, что это будет сделано. Об этом и говорил в Послании.

Всё, ребята, пора заканчивать. Давайте последний, завершающий вопрос по офшорам.

ВОПРОС: Илья Архипов, агентство «Блумберг».

У Вас в Послании было много новых инициатив по деофшоризации. Я хотел спросить конкретно по некоторым компаниям. Просто посмотрел, ведь там основная прибыль образуется не в центральных офисах, которые будут перерегистрированы в России, а, например, «Русал» – это толлинговая схема по алюминию. Вы её будете отменять? Или, например, у «Евраза», он не в офшоре зарегистрирован, а в Лондоне, все его рельсы покупает «РЖД». Абрамович должен будет переводить его и регистрировать в России? Или ещё пример: у «Металлоинвеста», у Усманова, основная прибыль и большой оборот образуются за счёт трейдинговых компаний. Ему трейдинг свой переводить в Россию?

И, Владимир Владимирович, позвольте второй вопрос. Просто очень много сегодня звучало в вопросах коллег связанного с Украиной, коротко. Проблема имиджа России – коллега из «Дождя» говорил о том, что на Украине не любят, – в какой-то степени связана с теми решениями, которые принимаются здесь, в том числе по продуцированию информационной политики России. В том числе человек, который возглавил недавно новое пропагандистское агентство, которое будет заниматься пропагандой, в Киеве вызывает довольно сильную аллергию именно конкретикой того, что они воспринимают как некую враждебную информационную кампанию со стороны России по отношению к Украине. Это как будто в Северной Корее показывают новости про Америку.

И вот такой момент, тоже для имиджа не очень понятный. Некоторые законы, которые были приняты в последнее время, в том числе «закон Димы Яковлева», за этот год мои коллеги так писали, что некоторые дети, которые могли бы быть усыновлены даже теми американцами, которые были на усыновлении до принятия закона, умерли за истекший год. Когда происходят такие события, это не вредит имиджу России?

Спасибо.

В.ПУТИН: А Вы не забыли, что некоторые дети, которые были усыновлены в США, тоже умерли?

И.АРХИПОВ: Нет, конечно, нет.

В.ПУТИН: Об этом Вам тоже надо помнить.

Хочу Вам сказать, что государственные информационные ресурсы должны возглавляться патриотично настроенными людьми, защищающими интересы Российской Федерации. Это государственные ресурсы. Именно так и будет.

Что касается частных, нормально. Их у нас много, кстати говоря, частных средств массовой информации. И они имеют право и должны отстаивать ту точку зрения, на которую ориентируется их электорат, говоря условно, языком предвыборных кампаний. Это абсолютно нормально. Это даёт нам возможность и право сравнить разные позиции и при выработке окончательных решений ориентироваться и иметь в виду в том числе и точку зрения наших оппонентов. Мы же так делаем и так намерены делать в будущем.

Теперь что касается главного вопроса, связанного с офшорами. Понимаете, я прекрасно отдаю себе отчёт в том, что очень много различных уловок. Мы значительное время уделили деофшоризации с коллегами на «двадцатке» и на предыдущей «восьмёрке». Уверяю вас, я уже об этом говорил, все страны мира, все без исключения поддерживают процесс деофшоризации, потому что налоги должны уплачиваться там, где зарабатывается прибыль. Вы используете ресурсы страны пребывания от своих основных активов, вы используете льготы, которые предоставляет государство при организации этого производства, вы используете наши трудовые ресурсы, но, будьте добры, платите здесь деньги, для того чтобы люди, которые на вас работают, могли получать соответствующую отдачу в виде налогов и последующего их использования на повышение заработных плат, пенсий, денежного содержания военнослужащих, повышения обороноспособности или правоохранительной сферы.

А как же иначе? Нельзя зарабатывать деньги и пользоваться всем, а прибыль складировать где-то в другом месте, более благоприятном. Это не значит, что мы не должны создавать более благоприятные условия для развития бизнеса в России. Это правда. У нас есть ещё много проблем. Поэтому мы вместе с бизнесом напрямую, в прямом диалоге вырабатываем вот эти «дорожные карты», которые заслуженно, наверное, ещё подвергаются критике, но всё-таки мы двигаемся в этом направлении и дальше будем так делать. Уловок для ухода от налогообложения много, и мы все их видим.

Есть и проблемы, связанные с тем, что некоторые страны не предоставляют пока в полном объёме нам нужной информации. Но именно для этого мы присоединяемся к соответствующим международным соглашениям в этой сфере, именно для этого мы провели у нас первую на территории нашей страны встречу – по-моему, весной или летом этого года – всех налоговых служб мира. Именно для этого мы согласились открывать собственные информационные ресурсы, связанные с налогообложением, для других стран, если они в ответ делают то же самое. Мы и дальше будем самым серьёзным образом к этому относиться.

У нас подписано много соглашений с прямыми или квазиофшорными территориями по защите от двойного налогообложения. И если мы увидим, что эти страны уклоняются от передачи нам в рамках наших договорённостей нужной информации, то я задаюсь вопросом: а зачем нам такие соглашения? Мы будем делать соответствующие выводы. Но, надеюсь, до этого не дойдёт. Я просто уверен, что на межгосударственном уровне мы сможем эти вопросы отрегулировать. И в работе с нашими компаниями постепенно, без всяких рывков, не нанося ущерба экономической деятельности, будем добиваться того, чтобы центры прибыли формировались в России.

Я поздравляю всех вас с наступающим Новым годом!

Спасибо.

* * *

ВОПРОС: Владимир Владимирович, у нас за год было уже две амнистии. А что будет с Ходорковским: он так и останется сидеть?

В.ПУТИН: За последнее время у нас был десяток амнистий. Что касается Ходорковского, то вы знаете, я уже об этом говорил, Михаил Борисович должен был в соответствии с законом написать соответствующую бумагу – ходатайство о помиловании. Он этого не делал.

Но совсем недавно он написал такую бумагу и обратился ко мне с прошением о помиловании. Он уже провёл в местах лишения свободы более 10 лет, это серьёзное наказание. Он ссылается на обстоятельства гуманитарного характера: у него больна мать. Я считаю, что, имея в виду все эти обстоятельства, можно принять соответствующее решение, и в ближайшее время будет подписан указ о его помиловании.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 декабря 2013 > № 969364 Владимир Путин

Россия > Транспорт > magazines.gorky.media, 13 декабря 2013 > № 979684 Оксана Перепелица

Инфраструктурная недостаточность

Оксана Перепелица

Набившие оскомину проблемы пробок на железнодорожных линиях и в портах напрямую связаны с ограничениями существующей инфраструктуры. Сегодня все участники рынка железнодорожных перевозок осознают необходимость опережающих инвестиций в отрасль. Однако в ситуации, когда средства государства небезграничны, а потребности бизнеса хоть и велики, но, опять же, ограничены кредитными ресурсами, приоритетное значение приобретает точечное развитие ключевых проектов.

Догонять, опережая

Ближайший сосед — Китай в течение последней пятилетки ввел более тысячи километров новых железных дорог и около 100 тыс. км автодорог, включая дороги местного значения. Для сравнения: в России за тот же период протяженность железных дорог не увеличивалась, а ввод новых автодорог был в 10 раз ниже — примерно 10 тыс. км. И хотя российские железные дороги занимают 8,4 % от протяженности всей мировой железнодорожной сети и выполняют при этом боле 20 % грузооборота железных дорог мира, это скорее географический бонус к тому инфраструктурному заделу, который оставлен нам усилиями предыдущих поколений. Но и он уже ощутимо себя исчерпал.

«Если не строить новый Великий Сибирский путь или хотя бы капитально не модернизировать главную транспортную артерию страны, то это сделают... китайцы. Что им стоит построить высокоскоростную пассажирскую магистраль от Харбина до Читы, по которой строители будут доезжать до места работы», — пишут профессора Петербургского государственного университета путей сообщения Александр Красковский и Владимир Фортунатов[1]. Отсутствие новых железных дорог приведет к необратимости центробежных тенденций, предостерегают ученые. Причем мрачную картину такой регионализации страны нетрудно себе представить — граница между богатыми и депрессивными регионами как раз виднее всего будет на железных дорогах — рельсы либо разберут, либо сдадут на металлолом с одной стороны — нетрудно догадаться, с какой именно. И без того неспешное продвижение страны вперед затормозится надолго. «Поэтому строительство и развитие железных дорог, несмотря на наличие нанотехнологий и перспективного Сколкова, куда вкладываются огромные средства, является таким же важным и первостепенным, как и 175 лет назад. Развитая железнодорожная сеть — это базис успешной экономики. Можно сказать, что это стало уже аксиомой. Без новых рельсов нам в новое будущее не приехать», — убеждены специалисты ПГУПСа.

Лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц предложил свое видение выхода из нынешнего экономического кризиса: «Потратьте деньги на инвестиции, и эти инвестиции приведут вас к увеличению роста». Этот рецепт вполне приемлем и для нашей страны, общепризнанными бедами которой давно являются плохие дороги и некомпетентный менеджмент. Основная часть наших стальных магистралей была построена еще в царские времена или же при советской власти. Этот инфраструктурный базис не может быть работоспособным без постоянного обновления и модернизации в соответствии с реалиями, техническими наработками и экономическими потребностями повседневности. А реалии эти таковы, что инфраструктурное развитие нашей страны носит скорее догоняющий, нежели опережающий характер. По данным отчета (The Global Competitiveness Report 2011—2012), который был подготовлен Всемирным экономическим форумом, по качеству инфраструктуры в целом Россия занимает 100-е место в мире. По качеству автомобильных дорог — 130-е место, инфраструктуры авиатранспорта — 105-е место, портовой инфраструктуры — 97-е место, электроэнергетики — 84-е место. По уровню развития логистики — на 94-м месте.

При этом важно отметить, что это не цифры необязательных рейтингов, которые проще игнорировать, чем учитывать при анализе реального состояния дел. Уровень развития инфраструктуры и индекс международной конкурентоспособности стран находятся в прямой зависимости. По уровню обоих индексов мы кардинально отстаем от развитых стран, существенно отстаем от Китая и находимся на уровне, сопоставимом с Индией, Бразилией, Турцией. По качеству железнодорожной инфраструктуры РФ занимает 29-е место и с 2008 года поднялась в нем только на 3 ступени. При этом наша страна по плотности железнодорожного покрытия, равной 51 км на 10 тыс. кв. км территории, значительно уступает таким развитым странам, как Германия — 1175 км, Франция — 544 км, США — 233 км, Китай — 95 км. Несмотря на относительно работоспособное состояние железнодорожной инфраструктуры в сравнении с инфраструктурой других видов транспорта в нашей стране (а сравнить действительно есть с чем — сокращение судоходных глубин на Единой системе внутренних водных путей, убывание количества региональных аэродромов и национальная беда, переросшая в трагедию, — дороги), 29-е место для одних из старейших и масштабных железных дорог в мире можно считать неудовлетворительным, особенно в свете перспектив развития спроса на перевозки. Этот спрос, по актуальным оценкам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) до 2030 года, будет только расти. Так, к этому времени прогнозируется удвоение мирового ВВП. За 15 лет объем железнодорожных перевозок может увеличиться на 50 %, а транспортировка морем контейнеров увеличится вчетверо! Нагрузка на транспорт во всем мире значительно возрастет, и в первую очередь в развивающихся странах. При этом отечественная железнодорожная инфраструктура попросту не готова к такому росту нагрузки, а ее текущее состояние не соответствует прогнозируемому спросу. По оценкам ОЭСР, во всем мире на развитие транспортного сообщения до 2030 года необходимо инвестировать более 11 трлн долларов США. В том числе на развитие железных дорог мира — 5 трлн долларов США, или 45 % от общих капитальных вложений.

Для нашей транспортной инфраструктуры характерны все изложенные в докладе ОЭСР проблемы и ограничения. Более того, мировые тренды накладываются на наши внутренние проблемы, усугубляя несоответствие инфраструктурных возможностей не только будущим, но и текущим потребностям. Нынешняя российская транспортная система практически не готова к массовому росту объемов перевозок и экспорта грузов через порты, развитию пригородного пассажирского движения в агломерациях. В России крайне слабо развиты высокоскоростные железнодорожные перевозки. По уровню транзитных перевозок между Европой и Азией российские сухопутные коридоры занимают исчезающе малую долю. Эти настораживающие тенденции уже сегодня в полной мере проявляют себя, предупреждает руководитель департамента исследования железнодорожного транспорта Института проблем естественных монополий (ИПЕМ) Владимир Савчук. В минувшем году ограничения пропускной способности наблюдались на железнодорожных участках совокупной длиной от 6 до 7,6 тыс. км, что составляет едва ли не одну девятую часть всей сети. И в самой краткосрочной перспективе, буквально уже через 3—5 лет, ограниченные пропускные способности не позволят отечественным товаропроизводителям перевозить дополнительные грузы по железной дороге, наращивая выпуск своей продукции.

Ситуация инфраструктурной ограниченности особенно критична при реализации капиталоемких сырьевых проектов, когда у грузоотправителей срываются контракты с зарубежными партнерами — товар произведен, но доставить его невозможно. Например, в декабре 2011 года Газпрому не удалось вывезти 50 тыс. тонн конденсата и по этой причине пришлось сократить поставки газа в трубопровод, чего в компании не происходило уже много лет. А из-за возникновения периодических проблем с вывозом продукции на ряде разрезов запасы угля на складах превышают допустимые нормативы. Понятно, что если так будет продолжаться и дальше, наращивать добычу станет бессмысленно, поскольку все усилия будут затрачены на вывоз добытого сырья. Таким образом, при прогрессирующей нагрузке на транспортную инфраструктуру перевозки становятся узким местом в коммерческой деятельности многих отраслей и производств. Теперь возможности отечественной компании-производителя измеряются не тем, сколько она сможет произвести или продать, а тем, сколько на деле доставит клиентам.

Согласно мягкой формулировке старшего вице-президента ОАО «РЖД» Вадима Михайлова, темпы роста железнодорожной сети действительно не всегда являются достаточными. В ближайшие несколько лет для удовлетворения растущих объемов грузоперевозок нужно построить около 15 тыс. км новых железнодорожных путей. Если же этого не будет сделано, то, по оценкам специалистов Института проблем естественных монополий ИПЕМ, объем промышленного производства, особенно с учетом последствий нынешней стагнации мировой экономики, в краткосрочной перспективе может снизиться на 180—200 млрд рублей, что соразмерно 0,22 % от общего объема ВВП страны. При этом уже к 2018 году ожидается существенный прирост объемов перевозок грузов. Например, в Приволжском федеральном округе прогнозируется увеличение погрузки нефтепродуктов, в Уральском — руд черных металлов, в Сибирском и Дальневосточном — угля. У всех этих видов грузов практически отсутствует возможность транспортировки альтернативными видами транспорта, что чревато коллапсом на железнодорожных путях. Примечательно, что опасность невывоза промышленной продукции ощущается сегодня именно там, где зарождаются новые точки экономического роста. В случае если этот рост не будет своевременно поддержан соответствующим расширением инфраструктурных возможностей, он попросту захлебнется. При этом и сама инфраструктурная компания ОАО «РЖД» может недополучить около 35 млрд рублей возможных доходов за непредоставленную перевозочную услугу. А угроза ухода с этого рынка инвесторов в лице крупных промышленных производителей массовых грузов оценивается примерно в 375 млрд рублей. Кроме того, недополученные таможенные пошлины от экспорта могут составить еще 54,4 млрд рублей.

Значительная часть железнодорожных заторов уже сегодня формируется на подходах к основным морским портам. Пропускная способность многих из них исчерпана не столько перевалочной мощностью терминалов, сколько загруженностью подъездных путей. Их строительство — дорогостоящая инвестиция в сотни миллионов долларов, которую владельцы портов, по их словам, не в состоянии осилить в одиночку. Схожая ситуация сложилась с углублением акваторий, где для привлечения судов класса Aframax и Post-Panamax требуется минимальная глубина на уровне 14 м и более. Пример — Калининградский морской торговый порт: при глубине каналов в 8—10 метров порт не в состоянии принять суда с осадкой более 9 метров, в результате текущая загрузка порта составляет всего 35 %. Помимо прочего подобная картина служит еще и демонстрацией разобщенности транспортной сети по видам перевозок. Сегодня отсутствует целостная картина координации и синхронизации различных видов транспорта, что приводит, например, к неэффективной конкуренции между железнодорожниками и автоперевозчиками. По экспертным оценкам, в России эффективное расстояние автоперевозок грузов выросло до аномальных 1500—2000 км, хотя в Европе оно в среднем составляет не более 800 км. Многие грузоотправители предпочитают либо вынуждены использовать автотранспорт из-за неудовлетворительной скорости и качества железнодорожного сообщения. Проблема транспортной разрозненности также актуальна в свете развития интермодальных перевозок и создания крупных транспортно-перевалочных узлов (так называемых хабов), таких как, например, Роттердам и Гамбург, объединяющих в себе портовую, железнодорожную и автодорожную инфраструктуру. Такие мегапроекты просто невозможны без координации действий владельцев перегрузочных терминалов, операторов и перевозчиков. При этом, как показывает практика, за последние десятилетия такое взаимодействие существенно ослабло, свидетельством чему служит значительный рост порожнего пробега вагонов.

Невывоз, заложенный в планы

Инфраструктурный удар по точкам будущего роста, как в хорошем бойцовском клубе, конечно же, пытались предотвратить не только отраслевые экономисты. Но даже самый точный прогноз и основанный на нем план развития рискуют остаться не более чем благими намерениями без надежного тылового обеспечения в виде финансов. Еще в 2008 году правительство утвердило Стратегию развития железнодорожного транспорта до 2030 года. На первом этапе (2008—2015 гг.) с учетом накопившихся проблем железных дорог в документе предусматривалась коренная модернизация инфраструктуры и подвижного состава, строительство первоочередных новых железнодорожных линий. В дальнейшем, после 2016 года, планировалось добиться динамичного расширения железнодорожной сети и создания инфраструктурных условий для роста.

Всего на развитие железнодорожной инфраструктуры общего пользования в период до 2030 года предполагалось направить почти 10,7 трлн рублей (в ценах 2007 г. без НДС), при этом доля средств федерального бюджета в общем объеме финансирования до 2015 года предусматривалась в размере 22 %, ОАО «РЖД» — 60 %. Реализация Стратегии на I этапе была предусмотрена в рамках подпрограммы «Железнодорожный транспорт» ФЦП «Развитие транспортной системы России (2010 2015 гг.)». Однако на сегодняшний день можно констатировать весьма значительное отставание от заложенных планов. И причин тому несколько. По словам заместителя начальника департамента экономической конъюнктуры и стратегического развития Владимира Максимушкина, финансово-экономический кризис сузил намеченные ранее цели и серьезно изменил планируемые тенденции развития железнодорожного транспорта. Финансирование подпрограммы «Железнодорожный транспорт» ФЦП сократилось до 2,1 трлн рублей вместо 4,1 трлн рублей, то есть за 2010—2015 годы дефицит финансирования подпрограммы превысит 2 трлн рублей, или 48,4 % предусмотренных средств. «Фактически по ряду ключевых для отрасли показателей развития кризис отбросил нас на 4—5 лет назад», — констатировал он. При этом негативный вклад внешних факторов могли бы уравновесить внутренние резервы инвестирования в развитие отрасли. Однако предусмотренные Стратегией и ФЦП механизмы финансирования железнодорожного транспорта фактически не были задействованы, а инвестиционная составляющая в грузовом железнодорожном тарифе ОАО «РЖД» не была включена из-за опасений, что эта мера ударит по всем пользователям услугами железнодорожного транспорта. В это же время средства из федерального бюджета выделялись в основном на строительство железнодорожной линии в Якутии и в рамках реализации проектов Инвестиционного фонда. Необходимо отметить, что и по уровню пассажирооборота мы тоже не достигаем даже минимального варианта Стратегии-2030 из-за кризисного спада и изменения учета пассажиров в пригородном сообщении.

В последние годы, к сожалению, становится все более очевидным, что привлекательность железнодорожного транспорта снижается. Так, согласно данным Росстата, в первом квартале этого года грузооборот на железнодорожном транспорте составил всего 95 % к аналогичному показателю 2012 года. При этом на автомобильном и водном видах транспорта он увеличился в первом квартале 2013 года на 2,4 и 4 % соответственно. Данные о пассажирообороте также свидетельствуют не в пользу железных дорог: если за первые 3 месяца этого года пассажирооборот на стальных магистралях страны составил 98,4 % к аналогичному периоду 2012 года, то транспортная авиация за первый квартал 2013 года перевезла на 21 % пассажиров больше, чем в начале минувшего года. И причин для такого отставания несколько. Это недостаточные темпы реализации проектов развития скоростных и высокоскоростных перевозок, недостаточная пропускная способность пригородных перевозок в крупных узлах, это рост ценовой нагрузки на пассажиров и сохранение высокого уровня государственной поддержки авиационной отрасли. Все эти и другие перекосы и недостатки стратегического планирования призван был учесть актуализированный проект Транспортной стратегии до 2030 года, недавно разработанный Минтрансом. Но и эти планы модернизации железнодорожной инфраструктуры, по оценкам экспертного сообщества, не выглядят сбалансированными, хотя документ уже вошел в завершающую стадию общественного обсуждения и с большой вероятностью может быть принят в самое ближайшее время. Так, стратегия Минтранса практически не предусматривает развития существующих магистралей и уделяет незначительное внимание строительству новых совмещенных грузопассажирских железнодорожных линий. В Транспортной стратегии России до 2030 года запланировано в 46 раз меньше строительства новых грузопассажирских линий по сравнению с тем, что было намечено ранее. В то же время планы по реконструкции линий под скоростное сообщение примерно сопоставимы со Стратегией-2030, принятой ОАО «РЖД», а по высокоскоростному — даже превышают задачи железнодорожной стратегии. Понятно, что приоритет пассажирского движения перед грузовым — задача системообразующего характера, учитывая социальную значимость транспортной доступности в масштабах нашей огромной страны. Однако недостаточное внимание к инфраструктурным проблемам грузовой работы на сети отечественных железных дорог может привести к не менее ощутимым потерям.

Расставить приоритеты

Само слово «невывоз» в устах железнодорожного начальства и околотранспортного чиновничества звучит ни много ни мало как некий профессиональный термин, который легко объясняет некий набор условий, помноженный на объемы. Однако же если с развитием железнодорожной инфраструктуры все относительно ясно: мешает либо затянувшийся мировой финансовый кризис (а против такой махины и не попрешь!), либо нежелание казны безропотно оплачивать издержки монополиста, то вот с объемами дело обстоит несколько иначе. В стране созданы и успешно функционируют, показывая стабильный доход, крупнейшие горно-металлургические комбинаты, предприятия строительной индустрии, нефтегазовой отрасли. Они, казалось бы, и должны стать основными бенефициарами развития железных дорог, особенно с учетом той грузовой базы, которая уже заложена в расчеты транспортных специалистов. Так, важной точкой роста перспективной грузовой базы в ближайшее время станет разработка и освоение новых месторождений полезных ископаемых, ко многим из которых потребуется строительство новых железнодорожных линий. Например, в рамках инвестиционного проекта «Строительство транспортной инфраструктуры для освоения минерально-сырьевых ресурсов юго-востока Читинской области» предусмотрено строительство новой железнодорожной линии Нарын (Борзя) — Лугокан (Газимурский Завод). Реализация проекта вызвана необходимостью разработки Бугдаинского и Быстринского месторождений полиметаллических руд. В настоящее время пристальное внимание добывающих компаний уделяется сырьевым запасам Республики Тыва (Элегестское угольное месторождение). При их разработке необходимо строительство железнодорожной линии Кызыл — Курагино, которая в свою очередь является первым этапом реализации инвестиционного проекта «Строительство железнодорожной линии Кызыл — Курагино в увязке с освоением минерально-сырьевой базы Республики Тыва». Строительство железнодорожной линии Улак — Эльга, которая также относится к грузообразующим линиям, вызвано необходимостью разработки крупной сырьевой базы коксующих и энергетических углей Эльгинского месторождения, отличающихся благоприятными горно-геологическими условиями залегания пластов. Ввод в эксплуатацию линии позволит сократить объемы завоза сибирских углей потребителям Амурской области, Хабаровского и Приморского краев. При этом основной объем эльгинского угля на экспорт может быть реализован через морские порты Ванино и Находка. Также стоит отметить новую железнодорожную линию Новая Чара — Удокан (Удоканское месторождение медных руд, Чинейское месторождение железных и полиметаллических руд), необходимость строительства которой вызвана расположением в Читинской области одного из крупнейших в мире месторождений ванадийсодержащих титаномагнетитовых руд.

Строительство новой железнодорожной линии Муслюмово — Теченское месторождение обусловлено необходимостью разработки Теченского железорудного месторождения для обеспечения челябинских металлургических комбинатов. Теченское месторождение расположено на территории Сосновского района Челябинской области и является одним из крупнейших месторождений магнетитовых руд на Урале.

В части реализации инвестиционного проекта «Комплексное развитие Нижнего Приангарья» предусмотрен проект «Строительство железнодорожной линии Карабула — Ярки в Богучанском районе». Согласно проекту новая железнодорожная линия обеспечит освоение богатейших запасов леса и полезных ископаемых и в дальнейшем будет необходима для обслуживания двух целлюлозно-бумажных комбинатов, которые планируется построить в регионе. Кроме того, участок Кара-була — Ярки является начальным этапом строительства железнодорожной линии в район створа Богучанской ГЭС. Строительство (в рамках реализации проекта государственно-частного партнерства «Комплексное развитие Забайкалья») новой железнодорожной линии Могзон — Озерное позволит начать эксплуатацию Озерного месторождения полиметаллических руд, что, в свою очередь, окажет влияние на дальнейшее развитие экономического потенциала Республики Бурятии. Протяженность линии Могзон — Озерное составляет 164 км. В перспективе возможен второй этап строительства линии от Озерного ГОКа до Нового Уояна, что позволит создать технологическое соединение БАМа и Транссиба. В рамках проекта развития Мурманского транспортного узла предполагается строительство новой электрифицированной линии Мурмаши — Лавна для обеспечения перевозок в новый район порта Лавна. Также предусматривается строительство обходов Краснодарского и Саратовского железнодорожных узлов. Для развития транспортной инфраструктуры Ямало-Ненецкого автономного округа предусматривается сооружение линии Салехард — Надым с мостовым переходом через реку Обь. Согласно проекту линия будет иметь в значительной степени транзитное значение и предназначена для вывоза углеводородного сырья с нефтегазоконденсатных месторождений Ямало-Ненецкого автономного округа и севера Красноярского края главным образом в Северо-Западный регион страны.

Однако зачастую практика реализации подобных проектов сводится к простой формулировке: «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги». Ярким примером тому служит история проекта развития Северного широтного хода — железнодорожной линии Обская — Салехард — Надым — Новый Уренгой — Коротчаево. Напомним, в 2002 году возникла довольно простая идея: восстановить ранее начатое строительство линии, инвестировав в нее 20 млрд рублей и создать наряду с этим региональную железнодорожную компанию путем объединения в ней новой железнодорожной линии и участков РЖД и Газпрома. Барьерным объектом был мост через реку Обь, который удалось включить в ФЦП (причем вместе с оговоркой об инвестициях на усиление инфраструктуры железной дороги). На тот момент была прописана четкая, хотя и прогнозная грузовая база (15—25 млн т). С 2003 года «Ямальская железнодорожная компания (ЯЖДК)» по поручению своих учредителей не только эксплуатировала недостроенные участки железнодорожных линий, но и выполнила «Обоснование инвестиций» на восстановление и достройку железной дороги в ЯНАО. Инвестфонд РФ также не оправдал надежды на строительство, поскольку стратегия РЖД отнесла эту линию к грузообразующим.

Основными компаниями-грузовладельцами здесь являются ОАО «Арктикгаз», ОАО «Лукойл», ООО «НУГХК», ОАО «НОВАТЭК», ОАО «ТНК-BP Холдинг», ОАО «НК «Роснефть», ОАО «СИБУР-Холдинг». Однако экономические расчеты показали срок окупаемости от 28 до 40 лет, поэтому частные компании не спешат выстроиться в очередь на инвестирование. В 2007 году эта железнодорожная линия была включена в очередной громкий, но весьма затянувшийся мегапроект «Урал промышленный — Урал Полярный». В результате, как констатирует генеральный директор Ямальской железнодорожной компании Якоб Крафт, вся история стала напоминать долгоиграющую скороговорку про попа и его собаку. Сроки реализации проекта значительно отдалились, а индексы сметной стоимости проекта за десятилетний период выросли в разы. Средства необоснованно тратились на проектную и рабочую документацию, и только по линии Салехард — Надым это составило 4,4 млрд рублей бюджетных денег регионов. Суммарный объем инвестиций проекта УПУП стал пугающим: до 500 млрд рублей, из них 125 млрд рублей предполагалось потратить на железные дороги. При этом бесконечная смена руководства УПУП неизбежно приводила к очередной смене концепций финансирования и строительства. Тем не менее потребность грузоотправителей в перевозках, спрогнозированная еще в 2002 году, оправдалась. Следствие этого — Соглашение НОВАТЭК и РЖД о финансовой поддержке мероприятий по усилению Свердловской железной дороги на 30 млрд рублей (суммарно потребуется 147 млрд руб.). И все, казалось бы, ничего, но в результате этой договоренности большая часть грузовой базы Северного широтного хода ушла на юг по существующему более протяженному маршруту.

Не менее показательным стал проект реконструкции участка Выборг — Каменногорск. В начале ноября 2012 года работы по его реконструкции были приостановлены из-за представления Северо-Западной транспортной прокуратуры, поскольку в непосредственной близости от железной дороги находятся жилые дома. Напомним, что существующий проект предполагает строительство второй ветки дороги и пуск 44 пар поездов в сутки. При этом ОАО «РЖД» отказывается включать в общий проект реконструкции строительство путепроводов, и до завершения работ местные жители будут вынуждены пересекать железную дорогу через переезд, теряя время у шлагбаумов. Все эти частные проблемы со строительством железнодорожной линии Выборг — Каменногорск происходят из-за несовершенства российского законодательства, считает генеральный директор ОАО «Ленгипротранс» Владимир Чернаков. По его словам, реконструкция участка предусмотрена проектом «Организация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург — Бусловская Октябрьской железной дроги», паспорт которого утвержден распоряжением Правительства России еще в 2006 году и имеет положительное заключение Главгосэкспертизы. «Таким образом, на момент начала строительства железнодорожной ветки Выборг — Каменногорск документы у ОАО «РЖД» имелись, однако за истекший период российское законодательство изменилось. В нем появилось требование о том, чтобы инфраструктурные проекты проходили общественные слушания», — отметил он. Это и стало препятствием для реализации проекта, который на данный момент фактически приостановлен. Фактически приостановлен еще один значимый проект — строительство железнодорожной линии Кызыл — Курагино из-за возникшего судебного разбирательства между генподрядчиком строительства и единственным частным инвестором проекта ЗАО «Енисейская промышленная компания» (ЕПК). В феврале арбитражный суд Тувы ввел процедуру наблюдения в отношении ЕПК. Заявление о банкротстве было направлено в суд самой компанией, поскольку в сентябре 2012 года комиссия Роснедр выявила у ЕПК ряд нарушений в деятельности по освоению Элегестского месторождения и в декабре лицензия компании на его разработку прекратила действие.

Марафон для инвестора

«На инвесторов надейся, а сам не плошай» — так можно было бы перефразировать народную поговорку с учетом оттока капиталов за рубеж, который не остановила даже пресловутая история с беспрецедентным изъятием части вкладов в банках Кипра. На этом фоне, особенно с учетом проводимой политики по сдерживанию тарифов, представители ОАО «РЖД» не раз заявляли о том, что собственных возможностей компании для развития своей инфраструктуры не хватит, а реализовывать новые проекты нужно с участием бюджетов различных уровней и частных инвесторов. Причем последним предлагались самые «долгоиграющие» проекты со сроком окупаемости более 20 лет. Понятно, что незрелый российский бизнес с его опытом внезапных перемен, кризисов и бесконечно переписываемых в чьих-то интересах новых, «более правильных» правил игры к этому не готов. Впрочем, об этой готовности, похоже, его никто особо не спрашивал. К примеру, в стратегии Минтранса как бы учтены наиболее актуальные потребности отрасли. В расчетных ценах 2007 и 2011 годов объемы финансирования развития железнодорожного транспорта возросли в 2,8 раза. Но главный акцент все же сделан на строительство автодорог. Если на развитие магистральной сети РЖД предусмотрен 21 % финансирования из федерального бюджета (6,1 трлн руб. из запланированного общего объема в 29,6 трлн руб.), то на строительство автодорог — все 96 % (более 32 трлн руб.). В наиболее затратном сценарии, инновационном, объемы финансирования в развитие железнодорожной инфраструктуры составляют более 29 трлн рублей.

Но вся загвоздка заключается в том, что из этой суммы стратеги Минтранса большую часть — 23,5 млрд рублей отвели на долю в известной степени мифических внебюджетных источников, то есть потенциальных инвесторов, которых еще надо суметь привлечь. До сих пор они проявляли определенную осторожность. Основания для этого, причем весьма веские, имеются, полагают в НП «Русская Сталь», которое объединяет крупнейших отечественных грузовладельцев. По мнению участников партнерства, до сих пор, как, например, при реализации договоров «бери или вези», инвесторов в первую очередь сдерживала закрытость необходимой информации о целевом использовании вкладываемых средств, а также отсутствие гарантий со стороны РЖД о достижении инвестиционного результата, включая получение дивидендов, гарантии вывоза продукции в определенных направлениях, предоставление льготных тарифных условий и т. д. Ранее предлагавшиеся инвестиционные схемы практически не учитывали ответственность РЖД за невыполнение обязательств. Кроме того, большие вопросы у инвесторов возникают по поводу права собственности на инвестируемый объект инфраструктуры, поскольку ОАО «РЖД» позиционирует свое право на дальнейшее использование таких объектов. Это влечет серьезные налоговые риски как для грузовладельца, так и для ОАО «РЖД», которому фактически дарятся строящиеся либо реконструируемые пути.

По словам партнера и управляющего директора The Boston Consulting Group Андрея Тимофеева, в сравнении с другими странами российский бизнес в большей степени оторван от планирования, финансирования и управления транспортной инфраструктурой. На текущий момент по федеральному целевому плану отношение фактических инвестиций федерального бюджета к запланированным внебюджетным инвестициям (включая средства госкомпаний и региональных образований) составляет примерно 1 к 1. Тот же самый показатель для США равен 1 к 3, то есть на каждый доллар федеральных средств частный сектор (включая средства штатов) вкладывает в транспорт еще 3 доллара. В России же примеры успешного строительства объектов транспортной инфраструктуры совместно с предпринимателями единичны. Впрочем, по мнению заместителя генерального директора компании «ОТЭКО» Алексея Кучинского, удачные примеры сотрудничества по схемам государственно-частного партнерства в железнодорожной отрасли есть. «Сегодня на юге России реализуется целый ряд крупных инвестиционных проектов, связанных с созданием новой и модернизацией существующей инфраструктуры железнодорожного транспорта. Это связано и с подготовкой к Олимпиаде, и с развитием портовых мощностей на побережье Черного и Азовского морей. Реализация этих проектов положительно влияет на пропускную способность железных дорог в регионе и увеличение скорости движения», — отмечает он. Но в целом ГЧП — дело для нашей страны относительно новое. Несмотря на то что юридически данные механизмы определены давно, внимание государственных структур и бизнеса к подобной форме взаимоотношений появилось лишь в последние годы. Естественно, что первые положительные либо отрицательные результаты проявят себя в полной мере лишь через 7—10 лет.

Таким образом, для грузовладельца определяющими при принятии решения о необходимости и возможности инвестирования частного капитала в инфраструктуру общего пользования являются три следующих принципа: прозрачность, возвратность и платность. Так что вопрос мальчонки из эпиграфа к некрасовской «Железной дороге»: «Папаша! кто строил эту дорогу?» в наше время может остаться без ответа. Своих Клейнмихелей у нас пока не нашлось ни на госслужбе, ни в бизнесе. В то же время деньги в стране есть, причем немалые, что доказывают беспримерные усилия по подготовке к различным мероприятиям спортивного характера. Хорошо было бы еще соединить эту спортивную волю к победе с насущными нуждами отечественной экономики и ее транспортной системы.

[1] Гудок. 2 апреля 2013 г.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2013, №3(54)

Россия > Транспорт > magazines.gorky.media, 13 декабря 2013 > № 979684 Оксана Перепелица

Россия > Транспорт > magazines.gorky.media, 13 декабря 2013 > № 979683 Елена Мирошникова

Пассажир желанный и нагрузочный

Елена Мирошникова

Более чем 98 % железнодорожных перевозок дальнего следования в нашей стране осуществляет Федеральная пассажирская компания — дочернее предприятие РЖД, созданное три с небольшим года назад. Она перевозит более 12 млн пассажиров в год и эксплуатирует огромный парк, насчитывающий свыше 23 тыс. вагонов. Сердце этого огромного механизма — ситуационный центр ФПК, созданный для оперативного управления процессом перевозок. Этот центр, расположенный в Москве, работает круглосуточно: в задачи диспетчеров входят контроль за работой структурных подразделений компании и непрерывный мониторинг отправления и следования поездов с помощью системы ГЛОНАСС. Это единственный центр на железнодорожном пространстве бывшего СССР, оснащенный комплексом программно-технических средств, позволяющих отслеживать движение пассажирских поездов в режиме реального времени, причем не только определить местонахождение поезда и узнать о количестве перевозимых им пассажиров, но и следить за безопасностью поездки. При возникновении нештатной ситуации система оперативно проинформирует московского диспетчера, который немедленно свяжется с начальником поезда.

Количество поездов в отпускной сезон возрастает минимум на четверть. Так, летом 2013 года планируется назначить около 400 дополнительных рейсов; только в направлении курортов Северного Кавказа за три летних месяца планируется перевезти около 3 млн пассажиров. В периоды массовых перевозок особое значение приобретает оперативное регулирование составности пассажирских поездов. Как только поезд заполняется больше чем на 70 %, центр принимает решение о включении в состав поезда дополнительного вагона. Даже если накануне праздников билеты на нужный вам поезд кончились — не отчаивайтесь, есть шанс, что они появятся снова.

Куда едем?

Разнообразие пассажирских маршрутов дальнего следования сегодня очень велико — в этом отношении российские железные дороги, пожалуй, не уступают железным дорогам любой другой страны. В России железная дорога — не только самый популярный вид транспорта, но нередко, в глухих уголках страны — например, для отдельных поселков на БАМе, — и единственный. Перечисление маршрутов заняло бы не одну страницу журнала. Самый длинный из них — Москва — Владивосток. Курсирующий по нему фирменный поезд № 1/2 «Россия» находится в пути 6,5 суток и преодолевает за это время более 9 тыс. километров.

Международные маршруты связывают Россию более чем с 30 странами Европы и Азии — Францией, Германией, Чехией, Китаем и многими другими. В сентябре 2010 года российские железнодорожники реализовали один из наиболее сложных и амбициозных международных проектов последних лет, отправив в первый рейс поезд № 17/18 Москва — Ницца. На сегодняшний день это самый длинный трансъевропейский маршрут (более 3000 км) — и самый романтичный, так как он проходит по территории восьми стран, в том числе Польши, Австрии, Италии, Монако. В 2011 году любители путешествовать по Европе поездом получили еще одну возможность выбора: начал курсировать международный поезд № 23/24 Москва — Берлин — Париж. Пассажиры этих поездов (по большей части россияне) — те, кто опасается летать самолетом или хочет увидеть несколько европейских стран в ходе одной поездки, семьи с маленькими детьми. В летний период поезда заполнены практически полностью, зимой поезд Москва — Берлин — Париж сокращает количество рейсов с пяти раз в неделю до трех. Поезд Москва — Ницца весь год курсирует один раз в неделю.

2012 год ознаменовался экспансией ФПК на финском направлении, всецело поддержанной как финскими железнодорожниками, так и представителями региональной власти в обеих странах. Осенью прошлого года отправились первые поезда по маршрутам Санкт-Петербург — Иматра и Петрозаводск — Йоэнсуу. Первый из этих маршрутов существовал в дореволюционной России. Финский городок Иматра был местом отдыха петербургской знати. С начала прошлого века в нем сохранился и до сих пор принимает туристов огромный отель, стилизованный под готический замок; главная достопримечательность городка — знаменитый водопад и плотина, с которой спускают воду под классическую музыку. Йоэнсуу — небольшой финский город, привлекающий российских туристов возможностями шопинга. Поезд в этом отношении более привлекателен, чем автомобиль: при пересечении границы он позволяет пройти необходимые проверки без очередей, путешествовать в нем безопаснее и комфортнее. Пробные поезда на новых финских маршрутах были заполнены целиком. Теперь нужно лишь соответствующим образом оборудовать пограничные переходы. В ФПК надеются, что уже к 2015 году сообщение между Россией и Восточной Финляндией может стать постоянным.

В сообщении с Финляндией есть и недавний проект, успешно реализованный на постоянной основе. С ноября прошлого года в состав международного поезда № 32/31 «Лев Толстой» (Москва — Хельсинки) включен вагон-автомобилевоз. Это новая услуга для российских пассажиров, которые отныне могут взять с собой в поездку личный автомобиль. В один вагон могут поместиться от трех до пяти автомобилей, в зависимости от их габаритов. Несмотря на довольно высокую стоимость — 450 евро за перевозку автомобиля в оба конца, — услуга пользуется спросом, ежемесячно поезд перевозит около 20 автомобилей. В этом году планируется предложить пассажирам такую же услугу на внутрироссийских маршрутах Санкт-Петербург — Москва — Адлер и Москва — Астрахань. Стоит отметить, что практика перевозки личных автомобилей пассажиров существует в Европе достаточно давно, а в Финляндии — с конца 1970-х годов.

Вагоны-иномарки

Развитие международного сообщения в современных условиях невозможно без обновления подвижного состава. Как известно, к настоящему времени наша страна во многом технологически отстала от развитых стран. Если во внутрироссийском сообщении в течение последних лет парк подвижного состава постепенно заменяется новыми вагонами отечественного производства, современными и комфортными, то с зарубежными маршрутами дело обстоит хуже. В Европе могут курсировать только вагоны, соответствующие требованиям Евросоюза, так называемого габарита RIC (Reglamento Internazionale delle Carrozze). Сейчас в составе наших международных поездов преобладают вагоны, возраст которых превышает 10—15 лет — они не только износились физически, но и морально устарели.

В ближайший год ФПК получит 200 вагонов RIC, построенных Тверским вагоностроительным заводом совместно с концерном Siemens. В первую очередь новыми вагонами будут укомплектованы составы поездов Москва — Ницца, Москва — Париж, Москва — Варшава, Москва — Прага, Санкт-Петербург — Прага и Саратов — Берлин.

Вагоны RIC намного более комфортны по сравнению с теми, что курсируют сейчас. В них использована привычная для россиян четырехместная компоновка купе. В старых вагонах европейского производства три полки располагаются одна над другой, оставляя очень мало места для пассажиров верхних ярусов и не давая им возможности сесть. В каждом вагоне есть душевая кабина, двери купе оборудованы глазками, предохранительными защелками с внутренней стороны и контролем доступа (с помощью пластиковых карточек, как в гостиницах). Информация о движении поезда отображается на электронных маршрутных панелях. Новые вагоны — более быстрые, на колее российского стандарта они могут развивать скорость до 160 км/ч, а европейского — до 200 км/ч.

Кроме того, в 2014 году ФПК будет апробировать еще одну, принципиально новую технологию, запустив на маршруте Москва — Берлин вагоны производства испанской компании Patentes Talgo S. L. Сегодня это единственная компания в Европе, производящая вагоны с колесными парами, которые автоматически изменяют свою ширину. Как известно, ширина российской колеи — 1520 мм, европейской — 1485 мм, и каждый поезд, пересекающий границу, вынужден проходить процедуру смены колесных пар: вагон вместе с пассажирами поднимают на специальных домкратах и меняют тележку. Процедура занимает около 2,5 часа. Теперь потерь времени удастся избежать, колесная пара станет уже при прохождении специального устройства всего за 20 секунд. Испанцы разработали эту технологию в 1964 году, решая ту же проблему, перед которой стоит Россия, — колея на Иберийском полуострове отличается от общеевропейской и имеет ширину 1668 мм. Изменять ширину колесных пар поезда начали на границе Испании и Франции при следовании из Барселоны в Женеву.

Во внутрироссийском сообщении нас также ждет новшество. Уже в 2013 году на маршруте Москва — Адлер начнут курсировать три поезда, составленные из двухэтажных вагонов, производимых Тверским вагоностроительным заводом совместно с компанией Alstom (Франция). В этих вагонах предусмотрены двухместные или четырехместные купе в зависимости от класса. Вместимость купейных двухэтажных вагонов — 64 спальных места (обычного купейного — 36), вагона СВ — 30 мест (обычного — 16). Начало сообщения приурочено к Олимпиаде в Сочи. По окончании Олимпиады двухэтажные поезда продолжат курсировать на маршруте Москва — Адлер, причем стоимость проезда в них будет несколько ниже, чем в обычном поезде.

Текущие проблемы

Стоит уточнить, что поставки нового подвижного состава ожидаются по контрактам, заключенным ранее. Сложившаяся финансовая ситуация не позволяет смотреть в будущее с большим оптимизмом. Железнодорожный комплекс сегодня испытывает серьезные трудности, объясняющиеся прежде всего несовершенством бюджетной политики государства. В конце 2012 года ФПК была вынуждена объявить о жестких мерах по сокращению расходов: эти меры диктуются хроническим недофинансированием из федерального бюджета перевозок в плацкартных вагонах.

Сегодня доля таких перевозок составляет 70 % всех пассажирских перевозок (в прошлом году ФПК перевезла в общей сложности 112,8 млн пассажиров). Все имеющиеся плацкартные вагоны — половина общего парка компании — используются постоянно; при закупке новых вагонов большую часть составляют плацкартные.

Цену на проезд в плацкартных вагонах устанавливает государство, так как эти перевозки считаются социально значимыми. Государство ежегодно индексирует стоимость проезда в плацкартном вагоне — обычно на 10 %, в 2013 году — на 20 % (при этом стоимость проезда в купейном и плацкартном вагонах на 2013 год ФПК проиндексировала на 5 %, в СВ — оставила без изменений). Пассажир платит около 65 % реальной стоимости перевозки в плацкартном и общем вагоне, остальные 35 % государство должно компенсировать, поскольку, принимая решение о создании ФПК, взяло на себя обязательство стопроцентной компенсации выпадающих доходов этой компании.

На практике, однако, в последние два года ФПК постоянно недофинансировалась федеральным бюджетом. Хотя на социальные перевозки в 2011 году было выделено 36,7 млрд рублей, а в 2012 году — 35,5 млрд рублей, совокупный дефицит субсидий за эти два года составил более 13 млрд рублей, и последние два месяца каждого года ФПК выполняла обязательства государства перед гражданами РФ по перевозкам в плацкартных и общих вагонах за счет собственных средств. Чтобы ликвидировать убытки за весь период деятельности (2010—2012 гг.), компания реализовала полномасштабную программу оптимизации затрат в размере 17,5 млрд. рублей, в том числе за счет сокращения персонала на 17 тыс. человек, закрытия шести депо, 24 багажных отделений и 13 пунктов формирования поездов — все это без ущерба для качества и безопасности перевозок.

В текущем году субсидии сокращены в два раза, до 14,8 млрд рублей. При этом дефицит бюджетных ассигнований — с учетом 20-процентной дополнительной индексации тарифов, а также внесения в уставный капитал ОАО «ФПК» со стороны ОАО «РЖД» 5 млрд рублей — составляет 10 млрд рублей.

В целях сокращения издержек ФПК была вынуждена отменить с 15 января 2013 года курсирование нерентабельных поездов, в том числе 18 круглогодичных поездов. Эта мера особенно сильно затронула Сибирский федеральный округ: с 15 января отменено семь поездов, и планируется отмена с июня еще 11 поездов, в том числе поезда Томск — Белый Яр, то есть маршрута, не имеющего альтернативных вариантов сообщения. Как ни печально, если ситуация не изменится, в летний период ФПК может отменить или не назначить как дополнительные в общей сложности 235 поездов. Эти меры вызывают общественный протест: устраиваются митинги против отмены поездов; вопрос об отмене поезда Тында — Комсомольск-на-Амуре был задан газетой «Амурская правда» Президенту РФ на его последней пресс-конференции. В настоящее время государством рассматривается коррекция бюджета 2013 года, предусматривающая выделение ФПК недостающих 10 млрд.

2012 год показал, что действующий де-юре механизм регулирования пассажирских перевозок перестал функционировать де-факто. Для механизма, с которым приходится иметь дело сейчас, характерны разнонаправленность воздействий со стороны органов государственной власти, незавершенность разделения функций и ответственности государства и перевозчика, неполная компенсация выпадающих доходов. Все это ведет к неуправляемому снижению доступности перевозок и транспортной мобильности населения, к росту социальной напряженности.

В сложившихся условиях необходим эффективный способ долгосрочного субсидирования пассажирских перевозок и адресного предоставления субсидий — так, чтобы государство заказывало требующееся количество поездов, определяло маршруты курсирования плацкартных вагонов, категорию граждан, которой оно будет предоставлять проезд по сниженной цене, и компенсировало выпадающие доходы перевозчику. Такой способ предложен в проекте закона «Об организации регулярного пассажирского железнодорожного сообщения в Российской Федерации», который на протяжении последних двух лет рассматривается соответствующими государственными ведомствами, однако о сроках его принятия можно только гадать.

В качестве альтернативного варианта железнодорожники предлагают поиск взаимоприемлемых решений совместно с субъектами Российской Федерации. В настоящее время уже есть положительные примеры участия субъекта РФ в совместном финансировании социально значимых поездов дальнего следования. Первым регионом, выразившим готовность к такому участию, стала Республика Ингушетия. В результате был пущен поезд № 146/145 Москва — Назрань. Сегодня это не только самый быстрый, но и самый комфортабельный поезд, курсирующий между столицей и югом России.

Конкуренция

Серьезную конкуренцию железнодорожникам составляют авиаторы. Ситуация может ухудшиться, поскольку в настоящее время авиакомпании пользуются активной государственной поддержкой, причем не только на социально значимых направлениях, которые не имеют альтернативы в виде других видов транспорта, но и на дальних маршрутах. Так, в 2013 году правительством запланировано субсидирование регионального авиасообщения на территории Северо-Западного, Сибирского, Уральского и Дальневосточного федеральных округов в объеме около 2,9 млрд рублей; на субсидирование пассажирских авиаперевозок из Центральной России в Дальневосточный регион выделяется 3,55 млрд рублей; на субсидирование авиаперевозок из/в Калининград — 493 млн рублей.

Такое субсидирование, безусловно, способствует поддержанию связей между регионами России и является оправданным. Вместе с тем в правительстве рассматривается вопрос дальнейшего расширения географии субсидирования, для чего планируется выделить около 5 млрд рублей. При этом субсидии будут предоставляться и на полеты по более коротким маршрутам, где широко представлены не только воздушные, но и железнодорожные перевозки. Таким образом, проблема доступности авиаперевозок решается не снижением их себестоимости, а с помощью субсидий конечным потребителям. Между тем в общем объеме пассажиров ОАО «Аэрофлот» около 60 % составляет деловой сегмент. Именно такими пассажирами востребована быстрая перевозка, которую может обеспечить воздушный транспорт, тогда как фактор цены имеет для них куда меньшее значение. В железнодорожных же перевозках деловой сегмент составляет менее 30 %, большинство пассажиров совершают поездки по личным целям. Для обычных граждан, которые оплачивают поездки самостоятельно, ценовой фактор является решающим.

В случае предоставления субсидий развитие российского воздушного транспорта будет переориентировано на социальный сегмент, что противоречит обще мировым тенденциям. Важно и то, что значительная доля денежных средств, направленных на поддержку авиакомпаний, не возвращается в экономику России, а перетекает за рубеж в виде оплаты лизинговых платежей и расходов на техническое обслуживание и ремонт воздушных судов — доля самолетов иностранного производства, используемых авиакомпаниями России, в последние годы настолько возросла, что проблемы эксплуатации иностранного воздушного флота стали определяющими во всех направлениях авиационного бизнеса. По данным Делового авиационного портала ato.ru, в 2012 году доля воздушных судов иностранного производства в парке российских пассажирских самолетов достигла 63 %, магистральных пассажирских самолетов — 77 %.

По мнению аналитиков ФПК, следствием субсидирования перевозок будет укрепление тенденций к монополизации авиарынка, а значит, и все более частые злоупотребления положением со стороны монополиста. На многих маршрутах будет разрушен благоприятный конкурентный микроклимат. Как считают эксперты, либерализация рынка (ситуация, когда маршрут могут обслуживать несколько авиакомпаний) приводит к реализации латентного спроса, и в результате объемы перевозок возрастают в 1,5—2,7 раза. То же происходит и вследствие ценовой конкуренции. В случае же государственного субсидирования, подразумевающего установление максимальной величины тарифа (и фактически определяющего ценовую политику всех компаний), ценовое предложение остается стабильным. В свою очередь отсутствие ценовых преимуществ по субсидируемым маршрутам приводит к выбору наиболее крупных компаний, таких как ОАО «Аэрофлот» и «Трансаэро», — их объемы перевозок растут опережающими темпами. Таким образом, государство искусственно монополизирует рынок.

Существующая система субсидирования противоречива и сама по себе. Размер субсидий зачастую не привязан к расстоянию между населенными пунктами: так, субсидия на перевозку одного пассажира из Хабаровска в Москву (6220 км) составляет 6200 рублей, из Нерюнгри в Москву (5108 км) — 8000 рублей. Кроме того, субсидии предоставляются только с учетом таких критериев, как возраст (моложе 23 и старше 60 лет) и место постоянной регистрации пассажира, то есть без учета его фактических доходов и целей поездки.

Наибольший позитивный эффект от поддержки государством предприятий транспортной системы России может быть обеспечен при адресном субсидировании перевозок поездами дальнего следования. Во-первых, такое субсидирование расширяет и упрочивает связи между различными регионами России, поскольку маршрутная сеть железнодорожного транспорта более разветвлена. В настоящее время происходит обратное: ОАО «ФПК» вынуждено отменять убыточные поезда и/или сокращать периодичность курсирования. Во-вторых, инвестиции в железнодорожную отрасль сопровождаются расширением предложения и как следствие — закупками нового подвижного состава; иными словами, эти инвестиции косвенно субсидируют вагоностроительные заводы России, которые нередко являются градообразующими предприятиями (например, ОАО «ТВЗ»). Далее, в сфере железнодорожных перевозок занята значительная часть населения: отмена поездов приводит к расформированию депо, сокращению персонала и т. д. Наконец, целевой социальный сегмент, чьим интересам и должно служить субсидирование, — это жители России, совершающие поездки по личным или туристическим целям.

Социальная направленность перевозок дальнего следования подтверждается и еще одним обстоятельством. Несмотря на постановление Правительства РФ от 25 ноября 2003 г. № 710 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования», делающее пользование инфраструктурой равнодоступным для всех перевозчиков, на практике сторонние перевозчики заинтересованы лишь в обслуживании направлений со стабильным пассажиропотоком, таких как Москва — Санкт-Петербург, и в эксплуатации высокодоходного сегмента перевозок (купейные вагоны и вагоны СВ). Ни один из независимых перевозчиков еще не обнаружил желания работать на социально значимых маршрутах.

Железнодорожные перевозки обладают ценовыми конкурентными преимуществами при поездках на расстояние даже свыше 3000 км, о чем свидетельствуют результаты стоимостной оценки предложения различных видов транспорта (рис. 1).

Стоимость проезда в купейном вагоне скорого поезда по маршруту Москва — Воронеж (580 км) составляет 1628 рублей, тогда как минимальный тариф экономического класса, предлагаемый авиакомпаниями (с учетом всех сборов) — 2990 рублей. Авиапутешествие по маршруту Москва — Самара (1044 км) стоит от 4620 до 15 750, в среднем (по данным транспортно-клиринговой палаты в 2012 г.) — 11 018 руб. Стоимость проезда в купейном вагоне скорого поезда в два раза ниже минимального предложения авиакомпаний.

При расстоянии свыше 3000 км стоимость проезда на железнодорожном транспорте лишь незначительно превосходит минимальную стоимость перелета в экономическом классе; скажем, на маршруте Москва — Новосибирск она составляет 6513 и 5260 рублей соответственно. При этом подавляющее большинство мест реализуется по тарифам, превышающим стоимость проезда в купейном вагоне.

Время — деньги

По мнению пассажиров, ничто не повышает качество услуг железной дороги так, как сокращение продолжительности поездки. Учитывая это обстоятельство, в 2011 году ФПК впервые предложила пассажирам новый подход к организации движения.

Вообще говоря, считается, что самый лучший вариант для пассажира — проспать всю дорогу; расстояние в 500—800 км поезда обычно и преодолевают как раз за ночь. Однако новый пилотный проект — поезд № 45/46 Москва — Воронеж — показал, что дневные поезда также могут быть востребованными, даже если дорога занимает около шести часов. А ускорение поезда № 45/46, позволившее сэкономить еще 50 минут, повысило его популярность у пассажиров в два раза.

Поскольку проект оказался исключительно успешным, в 2012 году были введены еще четыре дневных поезда с ускоренным режимом движения: № 5/6 Санкт-Петербург — Петрозаводск, № 23/24 Санкт-Петербург — Псков, № 111/112 Москва — Смоленск, № 125/126 Москва — Белгород. Эта мера также способствовала увеличению объемов перевозок и перетоку пассажиров с автобусного дневного сообщения. С 2012 года такими поездами перевезено более 160 тыс. человек, среднее использование вместимости вагонов на всем маршруте следования составило около 70 %. Дневной режим пропуска является наиболее перспективным для организации межрегионального пассажирского сообщения на расстояние 200—600 км. К примеру, поезд № 5/6 Санкт-Петербург — Петрозаводск назначался как поезд выходного дня, то есть с периодичностью один раз в неделю, а в новом графике, составленном на основании спроса, его периодичность увеличена до 6 раз в неделю.

В 2013 году назначены новые дневные поезда, которые начнут курсировать с 26 мая: № 809/810 Курган — Челябинск (время в пути 3 часа 36 минут), № 9/10 Москва — Брянск (время в пути около 4 часов 40 минут).

Туризм с проводником

В советское время были очень популярны железнодорожные туристические поездки — многодневные туры, например из Москвы в Среднюю Азию, и туры выходного дня. Именно короткие туры, организованные в прошлом году в рамках пилотного проекта, оказались очень востребованными. Популярность новых поездов легко было предвидеть: они не могли не привлечь туристов невысокой ценой, в которую включаются проезд, питание, экскурсионное обслуживание, — 3—6 тыс. рублей за поездку в зависимости от маршрута, а также удобным временем отправления (в пятницу вечером) и прибытия (в воскресенье во второй половине дня).

В прошлом году появились 12 новых поездов выходного дня, направляющихся в крупные культурно-исторические центры. Более 7,5 тыс. туристов совершили путешествия по маршрутам Самара — Москва, Москва — Нижний Новгород, Москва — Великий Новгород, Челябинск — Кунгур, Гродеково — Владивосток, Новосибирск — Кондома и др. В текущем году в рамках проекта планируется пустить не менее 15 поездов выходного дня — в Новгородскую, Тюменскую, Свердловскую, Пензенскую область, Карелию, Мордовию, Среднее Поволжье. С этой целью привлекаются компании в регионах, организующие прием туристов.

Реализуется проект «Поезд «Императорская Россия» / 'Imperial Russia' Train, приуроченный к 400-летию дома Романовых. В рамках проекта предполагается пустить специальный поезд по историко-туристическому маршруту Санкт-Петербург — Москва — Казань — Екатеринбург — Тобольск — Омск — Новосибирск — Иркутск — Байкал в период с 26 июля по 15 августа 2013 года.

Развивается и въездной туризм: в 2013 году намечено увеличить объемы туристических перевозок по Транссибирской магистрали и так называемому Великому шелковому пути. Маршрут таких поездок пролегает через всю Россию: от Москвы до Урала, через Западную и Восточную Сибирь к озеру Байкал, затем в Монголию и потом на Дальний Восток либо в Китай. При этом ООО «РЖД Тур» впервые выступит не только как организатор перевозок, но и как самостоятельный туроператор. Всего в 2013 году по Транссибирской магистрали и Великому шелковому пути планируется пустить около 20 туристических поездов и перевезти около 4,5 тыс. туристов. Инициаторы проекта намерены выйти на новые для российского железнодорожного туризма рынки, такие как Франция и страны Латинской Америки.

Цена вопроса

Стоимость билета — один из ключевых факторов при выборе вида поездки. В настоящее время она зависит прежде всего от длины маршрута. В целом система ценообразования выглядит так: стоимость проезда в плацкартных и общих вагонах (с местами для сидения) устанавливает, как уже сказано выше, государство, а в вагонах купе, СВ и люкс — ФПК. Для обеих систем действует так называемый график гибкого тарифного регулирования, который ежегодно утверждает Федеральная служба по тарифам. Заложенные в графике колебания цен в течение года объясняются тем, что в дни массового спроса на перевозки — например, в канун новогодних праздников — цена повышается, в более спокойные периоды — снижается. Так, в 2013 году на поезда отправлением с 1 по 31 января пассажир мог приобрести билеты в купе по базовой стоимости. С 29 июня по 12 июля билеты подорожают на 15 %, а с 5 ноября по 20 декабря — подешевеют на 20 %. Для железнодорожников такая система удобна тем, что позволяет более плавно распределять пассажиропоток, иметь необходимое количество вагонов для перевозки всех желающих в пиковое время и заполнять вагоны в периоды падения спроса. Пассажирам она выгодна тем, что дает возможность выбрать удобное время поездки с учетом цены билета. График легко найти в открытом доступе, например на сайте РЖД.

Таким образом, в настоящее время для подавляющего большинства поездов используются сезонные коэффициенты. Однако ФПК начала апробацию более прогрессивного подхода к формированию стоимости билета, которым уже не одно десятилетие пользуются авиаторы. С 16 января 2013 года началась продажа билетов в вагоны купе, СВ и люкс с помощью системы динамического ценообразования — тем самым компания начала переход от ценообразования, зависящего от длины маршрута, к рыночному ценообразованию, учитывающему несколько факторов.

Первые поезда, на которые билеты продавались по новой системе, отправились в рейс 1 марта 2013 года по маршрутам Москва — Санкт-Петербург, Москва — Нижний Новгород, Москва — Воронеж, Москва — Смоленск. С 12 апреля в проект были включены еще 74 поезда дальнего следования (отправлением с 26 мая 2013 г.), курсирующих по направлениям Москва — Архангельск, Москва — Волгоград, Москва — Екатеринбург и др.

Для пассажиров применение данной технологии дает возможность существенно сэкономить, если они могут планировать поездку заблаговременно. Билеты поступают в продажу за 45 суток до отправления поезда. Действует простое правило: чем раньше купишь билет, тем дешевле он обойдется. В первые дни продажи стоимость верхней полки в купе лишь на 15—20 % превышает стоимость плацкарты. Далее цена будет расти с учетом приближения даты отправления поезда, скорости выкупа билетов, популярности направления и дня недели.

Так, без применения технологии динамического ценообразования стоимость проезда по маршруту Москва — Казань в купе фирменного поезда составляла не менее 3428 рублей, а с момента начала продаж по новой системе пассажирам был предложен тариф от 2554 рублей на нижней полке купе. Пассажирам, предпочитающим поездку на верхних полках, доступен тариф от 2354 рублей. А вот перед отправлением поезда цена может вырасти вдвое — если, конечно, маршрут пользуется спросом и билеты раскупаются быстро. Как показывают первые результаты работы системы, наибольшее влияние она оказала на сегмент «Купе», в котором наблюдается увеличение пассажиропотока и доходов компании.

Еще один способ сэкономить — стать участником программы лояльности «РЖД Бонус», действующей с 1 июля 2012 года. Она позволяет зарегистрированным пользователям накапливать баллы за совершенные поездки и обменивать их на так называемые премиальные (практически бесплатные) поездки. Вводя в действие эту программу, ФПК рассчитывала поощрить постоянных пассажиров и повысить привлекательность железнодорожного транспорта. Программа оказалась востребованной: только за первые 9 месяцев в ней зарегистрировались около 200 тыс. участников, причем более половины из них уже совершили как минимум одну поездку с использованием номера участника программы. Около 12 тысяч участников программы накопили достаточное количество баллов для оформления премиального билета, а около 700 — уже воспользовались этой привилегией. Около 5 % участников программы составляют владельцы карт совместного кобрендингового проекта ФПК и банка ВТБ 24, действующего с февраля 2013 года. Проект позволяет участнику программы быстрее накапливать баллы для оформления премиального билета, совершая покупки с помощью банковской карты.

Обновление сервиса

ФПК вводит современные способы приобретения проездных документов, в первую очередь через Интернет. Каждый пятый билет, покупаемый сегодня, — электронный. Не выходя из дома, через сайт РЖД можно купить билет на поезда как внутрироссийского, так и международного сообщения. На все внутрироссийские и ряд зарубежных поездов (в сообщении с Финляндией, Латвией, Белоруссией) распространяется услуга электронной регистрации: чтобы сесть в поезд, достаточно предъявить лишь паспорт и распечатку бланка регистрации (либо его изображение на любом электронном устройстве). В первом квартале 2013 года этой услугой воспользовались более 77 % пассажиров, оплативших проезд в Интернете.

Те, у кого нет Интернета, также могут избежать очереди в кассу — на вокзалах крупных городов установлены транзакционные терминалы самообслуживания. В столице и ряде других городов можно заказать билет по телефону с доставкой на дом, обратившись в единый информационно-сервисный центр РЖД или компании, предлагающей соответствующие услуги.

В поездах дальнего следования совершенствуется сервис. Отмирают стереотипные представления о неприветливом проводнике: поездные бригады сегодня специально обучают психологии, профессиональной этике, иностранным языкам. Введены жесткие стандарты качества постельных принадлежностей (в вагонах купе, СВ и люкс неудобные простыни, вечно сваливавшиеся ночью, заменены пододеяльниками; архаичные ватные матрасы и перьевые подушки заменены новыми, с гипоаллергенными синтетическими наполнителями). Теперь одна из главных задач перевозчика — внедрение беспроводного Интернета. Wi-fi уже есть в отдельных поездах на маршрутах Москва — Самара, Москва — Астрахань, Москва — Берлин — Париж; в 2013 году число таких поездов увеличится.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2013, №3(54)

Россия > Транспорт > magazines.gorky.media, 13 декабря 2013 > № 979683 Елена Мирошникова

Китай. Евросоюз. Азия. Россия > Транспорт > magazines.gorky.media, 13 декабря 2013 > № 979682 Оксана Перепелица

От транссиба к евразийскому коридору

Оксана Перепелица

Дальнейшее развитие транспортного коридора Европа — Азия, пролегающего через нашу страну, во многом будет зависеть от трендов мировой экономики и темпов развития стран АТР, в первую очередь Китая. Власти Поднебесной обещают сохранить высокую динамику экономического развития, заявив о том, что в 2013 году рост ВВП Китая должен составить не менее 7,5 %. Показатель достаточно высокий, но все же несколько меньший, чем даже в 2012 году, когда рост составил 7,8 %. Однако у России есть внутренние резервы и стимулы для наполнения и использования этого трансконтинентального транспортного коридора в своих интересах.

Учитывая все эти факторы, эксперты все же пока не склонны считать, что поток китайского транзита через территорию нашей страны может снизиться. Согласно некоторым оценкам, взаимная торговля ЕС и стран АТР к 2020 году в стоимостном выражении может составить около 1,8 трлн долларов США, прирастая при этом на 3 % ежегодно. Сейчас, как известно, по сухопутному маршруту проходит менее 1 % транзитного грузопотока между Европой и Азией. Совсем недавно, в позднесоветский период, здесь проходило до 8,5 % грузов, перевозившихся в Европу из стран АТР. Причем необходимо учитывать, что в те годы последние совсем не выглядели такими мощными экономическими гигантами, как сейчас, и производили гораздо меньше товаров. И хотя, по мнению генерального директора ОАО «Институт экономики и развития транспорта» Федора Пехтерева, в конечном итоге трансконтинентальные отправки все же не смогут доминировать в сравнении с морскими, к 2020 году российские перевозчики вполне могут рассчитывать на миллион TEU (Twentyfoot Equivalent Unit — условная единица измерения вместимости транспортных средств, равная объему 20-футового контейнера) транзитных грузов. Это составляет около 2 % прогнозного контейнеропотока между Европой и Азией.

Перспективы транзита

Говоря о целесообразности и перспективах развития транспортно-транзитного потенциала России, необходимо исходить прежде всего из преимуществ, которыми обладает наша страна в силу своего географического положения. Расположение на стыке Европы и Азии предопределяет ее позиционирование на мировом рынке в роли трансконтинентального экономического моста для взаимодействия европейской, азиатско-тихоокеанской и южно-азиатской экономических систем. Сегодня основные грузопотоки внешнеторговых и транзитных перевозок концентрируются вдоль осей восток — запад и север — юг, формирующих два евро-азиатских коридора на территории России. Основу направления восток — запад составляет Транссибирская магистраль, которая обеспечивает выход на востоке на сеть железных дорог Северной Кореи, Китая, Монголии и Казахстана, а на западе — через российские порты и пограничные переходы в европейские страны.

Несмотря на все географические преимущества, увеличение транзитного потенциала и привлечение на Транссиб дополнительного евро-азиатского грузопотока — сложная задача. Конкуренция на рынке евро-азиатских транзитных перевозок очень высока. Основная сложность заключается в установлении регулятором в лице Федеральной службы по тарифам выгодных как для грузоотправителей, так и для железнодорожников долгосрочных тарифов, а также в качестве предоставления транспортных услуг. Действующий в настоящее время океанский маршрут через Суэцкий канал хотя и дольше по времени, но гораздо выгоднее по стоимости доставки. Свидетельство этому — тот объем мировой торговли, который ныне задействован на этом направлении. Так, по итогам 2011 года отправки товаров только из Японии, Южной Кореи и Китая в страны ЕС и обратно составили 960 млн тонн. Показательно, что эта цифра удвоилась всего лишь за минувшее десятилетие. Подавляющая часть этого грузопотока, до 97 %, идет через Суэцкий канал. За проход по нему судоходные компании разных стран ежегодно платят Египту около 5 млрд долларов, что в спокойные дореволюционные годы составляло примерно 1 % ВВП этой страны. Среднее время транспортировки от азиатских Пусана и Шанхая до европейских Роттердама и Гамбурга занимает около 40 дней. При этом средняя стоимость доставки 20-футового контейнера держится на уровне 2 тыс. долларов. На этом фоне доставка сухопутным маршрутом, составляющая около 25 дней, выглядит явным преимуществом перед морским. Если бы не цена — перевозка того же 20-футового контейнера составляет около 4 тыс. долларов и постоянно растет. Таким образом, желающих переплачивать за скорость доставки промышленных товаров, и без того не слишком подверженных порче, находится не так уж много. Для сравнения: по данным ОАО «РЖД», суммарный объем железнодорожного транзита через территорию нашей страны составил в 2011 году чуть более 30 млн тонн грузов. В 2012 году — около 33 млн тонн. И хотя за три года объемы транзитных перевозок железнодорожным транспортом выросли в 1,5 раза и превысили докризисный уровень 2008 года, они значительно уступают объемам работы морского транспорта.

Российский транзит может радикально усилиться при двух обстоятельствах, но возникновение обоих маловероятно. Одно из них — активизация сомалийских пиратов, угрожающая безопасности морского судоходства в районе Африканского Рога, а второе — глобальное потепление, позволяющее ходить судам на маршрутах Северного морского пути без затратной ледокольной проводки. Однако ставка на Севморпуть хоть и заявлена в ряду приоритетов со стороны российских органов власти, может оправдать себя только по факту, а климатические условия столь нестабильны, что ждать у моря погоды было бы не очень разумным занятием.

Поэтому ряд отечественных экономистов вообще склонны считать, что развитие транзита по Транссибу не имеет практически никаких перспектив. И чем раньше мы осознаем данный факт, тем больше средств будет сэкономлено и перенаправлено на более востребованные проекты. Так, известный экономист Владислав Иноземцев убежден, что «транзитной страны из России уже не выйдет», опубликовав по этому поводу статью с одноименным названием, вызвавшую широкий резонанс в среде транспортных специалистов. Главная мысль публикации заключается в следующем: развитие железных дорог на востоке страны для привлечения грузового транзита нецелесообразно, потому что морские пути всегда будут дешевле и привлекательней. Железная дорога не сможет перетянуть сколько-нибудь существенного грузопотока, чтобы окупить затраты даже в отдаленной перспективе. Вывод — развивать железнодорожную инфраструктуру в этом регионе экономически нецелесообразно. Простой подсчет показывает, что если бы вся выручка в результате модернизации Транссиба и БАМа была зачтена как чистая прибыль РЖД, проект окупался бы 40 лет. «А поскольку такого не бывает, то это означает, что он не окупится никогда», — резюмирует эксперт.

В блоге Владимира Якунина в ответ последовала реплика со стороны РЖД. Президент компании напомнил, что жаркие дискуссии вокруг строительства Великого Сибирского железнодорожного пути, который ныне известен как Транссиб, начались еще 120 лет назад. И уже тогда было понимание, что альтернативы проекту нет, разве что старинный русский способ транспортировки — волоком. «Проект дорогостоящий и во многом фантастический, но имеет существенный долгосрочный политический и экономический эффект» — признавали тогдашние эксперты. Так и сейчас представители РЖД акцентируют внимание на том, что объективный расчет экономической эффективности строительства железной дороги обычно может быть выполнен с использованием межотраслевого баланса, в ином случае, при упрощенном подходе, железная дорога всегда будет дороже водного пути. «Как мы уже теперь знаем, реальность оказалось совершенно иной. Прокладка одной нитки железной дороги с весьма скромными эксплуатационными характеристиками вызвала бурный рост экономики Сибири. Население региона с 1897 по 1914 г. удвоилось — до 7,6 млн человек, капиталоемкость индустрии увеличилась в 17—30 раз. Прогнозируемые размеры перевозок оказались заниженными. Только по линии Челябинск — Иркутск в 1895 г. было перевезено около 57 300 т, а в 1898 г. — свыше 704 000 т. Через несколько лет эксплуатации дороги стало ясно, что необходимо усилить инфраструктуру, строить капитальные мосты и вторые пути. Сегодня по магистрали перевозится свыше 400 млн т грузов ежегодно. А то, что осталось от Обь-Енисейского канала, в некоторых местах способен перешагнуть взрослый человек», — напоминает Владимир Якунин. По его словам, сегодняшние расчеты ОАО «РЖД» о бюджетной эффективности государственных инвестиций в инфраструктуру показывают, что бюджет вернет свои расходы путем косвенных доходов за счет развития промышленности и создания рабочих мест через 10—15 лет. Речь идет не о прямой окупаемости, а о мультипликативном эффекте развития инфраструктуры. Похоже, что с этими доводами согласились и в Минэкономразвития, которое сделало в последнее время несколько заявлений о развитии инфраструктуры в Сибири и на Дальнем Востоке и подготовку соответствующих госпрограмм.

Сибирский вызов

Спорить с тем, что инвестиции в инфраструктуру являются весьма важной предпосылкой для устойчивого экономического роста, не приходится. Однако одно дело — развивать инфраструктуру под нужды своей собственной экономики и другое — зависеть от динамики развития экономики соседних государств. Не случайно специалисты Минтранса, ранее представившие проекты развития сибирских магистралей в том числе и на слушаниях в Общественной палате, вообще не упоминали о транзите, акцентируя внимание лишь на транспортных потребностях компаний, активно разрабатывающих новые месторождения полезных ископаемых. Но в таком случае именно последние и должны быть активными инициаторами инфраструктурных проектов, чего мы пока, к сожалению, не наблюдаем. Подспудно тлеющий спор о том, является ли Транссиб опорным звеном транзита Азия — Европа, или же он должен развиваться в первую очередь под нужды отечественных грузовладельцев, имеет под собой в сухом остатке одну подоплеку — кто и как будет оплачивать его модернизацию. В первом случае это стратегическая задача государства, во втором — головная боль тех же грузовладельцев.

Действительно, сегодня представители бизнеса на разных уровнях весьма активно заявляют о своей готовности осваивать сибирские дальневосточные месторождения, строить новые и расширять действующие в регионе горно-обогатительные и горно-металлургические комбинаты, наращивать мощности перегрузочных терминалов портов Дальнего Востока. Однако всем понятно, что реализация этих планов требует адекватного транспортного обеспечения региона и наличия железных и автодорог, которые были бы в состоянии справиться с заявленным объемом перевозок. Транссиб сегодня — одна из самых грузонапряженных магистралей в мире, а в перспективе на многих ее участках будут курсировать более 100 пар грузовых и пассажирских поездов ежесуточно. Так, если общий рост грузооборота железнодорожного транспорта прогнозируется к 2020 году на уровне 40 %, то объемы прироста грузопотоков на подходах к Ванино-Совгаванскому транспортному узлу возрастут почти в 3,5 раза к уровню 2011 года. Подавляющее большинство компаний, вкладывающих на сегодняшний день свои средства в развитие сибирских и дальневосточных регионов, работают с прицелом на глобальные рынки, что подтверждает соотношение грузопотоков по Транссибу и БАМу, из которых почти 80 % составляют экспортные поставки. По оценкам независимых экспертов, если в советскую эпоху страна экспортировала 5 % добываемого угля, 10,7 % — газа, 19,7 % — нефти, 5,5 % — заготавливаемой древесины, то сегодня эти показатели составляют 35,2; 28,8; 66,4 и 23,8 % соответственно. Но как такая очевидная экспортоориентированность соотносится с непрестанно заявляемыми властями страны планами по диверсификации ее экономики — пока не совсем понятно. Более того, по мнению депутата Госдумы, доктора экономических наук Валерия Зубова, и экономиста Владислава Иноземцева, для нашей страны сложился настоящий «сибирский вызов», от решения которого во многом будет зависеть судьба российской экономики в целом. «Сегодня отношение федеральных властей к Сибири не соответствует стандартам, по которым должно выстраиваться управление ресурсно богатыми малонаселенными территориями в развитых государствах. Сегодня мы четко видим, что проблемы, которые испытывает Сибирь, порождены не столько ее природными условиями, сколько стратегией ее развития, выбранной в Москве несколько веков назад. Не пытаясь обвинять имперские, советские или российские власти, следует констатировать, что отношение к Сибири всегда оставалось квазиколониальным. В той же степени, в какой британцы использовали природные богатства Индии и Родезии, испанцы — Латинской Америки, французы — Западной Африки и Индокитая, русские колонисты в Сибири ориентировались на использование ее данных Богом ресурсов. <...> Однако сегодня этот вариант развития выглядит исчерпанным — причем по объективным причинам. В большинстве государств, где четко прослеживаются границы между центром и периферией, в центральных районах страны создается львиная доля национального богатства. <...> В России ситуация выглядит совершенно иначе. После двух десятилетий постсоветской истории страна является сугубо ресурсной экономикой, практически неконкурентоспособной в базовых отраслях промышленности и обладающей крайне ограниченным технологическим потенциалом, а львиная доля экспорта России — сибирский экспорт. В таких условиях к Сибири нельзя относиться как к колонии или зависимой территории. Только в искаженном представлении федеральных чиновников, узнающих о мире из официальной статистики, валовой региональный продукт Москвы и области может на 8 % превышать валовой продукт всех зауральских краев; только москвичи могут верить в то, что Сибирь обеспечивает менее 10 % российского экспорта, как это утверждает Росстат»[1]. Исправить подобный подход, по мнению авторов книги, должно местное самоуправление, с наделением его правом распоряжаться значительной долей финансовых и административных ресурсов. Однако и это в конечном итоге не выход для модернизации инфраструктурных отраслей, в первую очередь транспортной, которая не может зависеть от возможности тех или иных регионов, среди которых немало дотационных на сегодняшний момент, вкладывать средства в развитие сети железных дорог России. А локальный уровень таких капиталовложений едва ли сможет способствовать решению стратегических задач.

Альтернатива «волоку»

Роль инфраструктурной компании ОАО «РЖД» как системного интегратора инвестиционных процессов на сегодняшний день ограничена целым рядом факторов как субъективного, так и объективного характера. По словам старшего вице-президента ОАО «РЖД» Валерия Решетникова, компанией проводится системная работа по развитию и модернизации существующей железнодорожной инфраструктуры Сибири и Дальнего Востока. В минувшем году на эти цели было ассигновано более 50 млрд рублей. А до 2015 года планируется направить еще около 134 млрд рублей, в том числе в проект комплексной реконструкции участка Карымская — Забайкальск, в комплексное развитие участка Междуреченск — Тайшет, в модернизацию железнодорожной инфраструктуры острова Сахалин, в строительство вторых путей, в реконструкцию искусственных сооружений и железнодорожных путей. Кроме того, на сегодняшний день завершено строительство совмещенного автомобильного и железнодорожного моста через реку Амур. За счет ликвидации последнего однопутного участка на всей Транссибирской магистрали удалось увеличить ее пропускную способность в 1,6 раза. Для усиления пропускных способностей на подходах к тихоокеанским портам начиная с 2008 года реализуется проект «Реконструкция участка Оунэ — Высокогорная со строительством нового Кузнецовского тоннеля на участке Комсомольск-на-Амуре — Советская Гавань». В декабре 2012 года завершился первый этап реализации проекта, сданы в эксплуатацию новый тоннель и подходы со стороны его Восточного и Западного порталов. А строительство железнодорожного обхода Кузнецовского перевала позволит ежегодно провозить в направлении портов Ванино и Советская Гавань от 19,4 до 22,4 млн тонн грузов. После завершения всего комплексного проекта в 2016 году провозная способность в этом направлении может достичь 32,6 млн тонн в год. Помимо этого обход протяженностью 25 км вместе с новым тоннелем сделает путь через Кузнецовский перевал более пологим. Это устранит действующие ограничения и увеличит весовые нормы грузовых поездов до 5,6 тыс., а в перспективе — до 6 тыс. тонн. Однако будут ли все эти меры достаточными?

Уже сегодня объемы транзитных перевозок на маршруте Европа — Азия растут быстрее, чем развивается инфраструктура. Причем не только инфраструктура железных дорог, но и портов, и логистических объектов. По словам ведущего эксперта УК «Финам Менеджмент» Дмитрия Баранова, «именно это является главным препятствием для увеличения транзита и может стать причиной отказа клиентов от использования данного маршрута». Причем стоит отметить, что эта проблема в большей степени касается именно Восточной Сибири, Забайкалья и Дальнего Востока, а уже в Западной Сибири и на Урале появляются другие маршруты, которые можно использовать для транзита. «Учитывая масштабные программы по развитию Сибири и Дальнего Востока в нашей стране, постепенную реализацию крупнейших инвестиционных проектов в этих макрорегионах, которые осуществляет и будет осуществлять частный бизнес, становится ясно, что комплексно развивать инфраструктуру в них необходимо. А принимая во внимание то, что автомобильные перевозчики вряд ли способны взять на себя в Сибири и на Дальнем Востоке значительные объемы различных грузов, железнодорожную инфраструктуру необходимо развивать как можно быстрее», — подчеркивает он. Альтернативой, по мнению эксперта, может быть лишь стагнация не только транзитных перевозок в направлении Европа — Азия, но и всех железнодорожных перевозок в целом.

Общий размер инвестиций на необходимое в 2015—2020 годах развитие железнодорожной инфраструктуры оценивается специалистами РЖД в 5,7 трлн рублей. Затраты на усиление пропускных способностей и модернизацию железнодорожной сети Восточной Сибири и Дальнего Востока оцениваются более чем в 1,1 трлн рублей. Для определения собственных возможностей по финансированию этих затрат компания разработала инвестиционную программу и финансовый план на 2012—2020 годы, которые показали все-таки серьезное наличие дефицита собственных средств в размере порядка 2 трлн рублей. Из них на Дальний Восток не хватает более 700 млрд рублей. Поэтому со стороны РЖД звучат предложения классифицировать весь пакет инвестиционных проектов по критериям их окупаемости и коммерческой эффективности. Условно их можно разделить на три категории.

В первую попадают проекты, окупаемость которых достигается на горизонте от 10 до 15 лет и которые ОАО «РЖД» может профинансировать за счет собственного денежного потока, а также заемных средств в пределах допустимого уровня долговой нагрузки. Вторую категорию составляют те проекты, срок окупаемости которых составляет около 20 лет. По словам представителей РЖД, они не могут быть профинансированы компанией за счет кредитных источников, так как на рынке отсутствуют заемные средства такой срочности. По этой же причине их не сможет профинансировать и частный бизнес. Возможным механизмом финансирования этих проектов является предоставление РЖД льготных средств из государственных фондов, таких как Пенсионный или Фонд национального благосостояния, на срок не менее 20 лет. Максимально приемлемый для ОАО «РЖД» уровень процентной ставки составит 8 % годовых, что сопоставимо с текущими ставками по облигациям федерального займа на аналогичный срок. В настоящее время средства Пенсионного фонда уже инвестируются в обычные корпоративные облигации РЖД управляющей компанией Внешэкономбанка. Для успешного размещения подобного рода выпуска РЖД необходимо получить подтверждение гарантированного выкупа таких облигаций структурами Внешэкономбанка в связи с отсутствием на внутреннем рынке других инвесторов, готовых вкладывать средства на таких условиях. Несмотря на, казалось бы, выверенную схему, в ней есть существенный минус — в конечном итоге номинальными инвесторами развития крупнейших корпораций в добывающей и транспортной отраслях выступают не самые мощные и заинтересованные по отдельности бенефициары — многострадальные российские пенсионеры. В период социальных потрясений начала 1990-х они лишились своих сбережений в Сбербанке, а теперь им предлагаются новые риски — лишиться пенсионных накоплений в случае глобальных форс-мажорных, чисто гипотетических, но все же не исключаемых из нашей жизни обстоятельств, которые в истории, тем не менее, случались не раз.

Впрочем, есть еще одна, более безнадежная категория инвестиционных проектов — это те проекты, которые являются полностью неокупаемыми для ОАО «РЖД». Срок их окупаемости — 50 лет, поэтому рассматривать любые формы привлечения заемного капитала экономически невозможно. В качестве вариантов финансирования таких проектов компания предлагает введение инвестиционной составляющей в тарифы, прямые инвестиции государства или иных государственных фондов в виде внесения в уставный капитал компании, увеличение бюджетного финансирования железнодорожных проектов в рамках федеральных целевых программ. Например, по мнению РЖД, введение в тариф инвестиционной составляющей на 4 процента, если не с 2013, то хотя бы с 2014 года, позволило бы сделать шаг в сторону приведения тарифов на грузовые перевозки к экономически обоснованному уровню и настройки тарифной системы под современные экономические реалии. Однако подобный шаг мало кто приветствует как в экономическом блоке правительства, опасаясь разгона инфляции и повышения транспортной составляющей в конечной цене производимой реальным сектором экономики продукции, так и среди непосредственных участников рынка в лице грузовладельцев и операторов подвижного состава.

Для решения проблем железнодорожной инфраструктуры регионов Сибири и Дальнего Востока, которые как раз и являются коммерчески не окупаемыми в силу того, что тариф низкий, а дальность перевозки очень большая, что, кстати, подтверждено экспертизой Сбербанка и Внешэкономбанка, наиболее целесообразной может быть господдержка. В связи с этим ОАО «РЖД» просит государство все-таки выделить на 2013—2014 годы средства в размере 50 млрд рублей, что позволит направить их на финансирование приоритетных проектов в Сибири. Не первый раз и не первый год крупнейшие госкорпорации такого масштаба обращаются к государству за помощью. Однако это, пожалуй, самый простой из возможных путей. А между тем резервы внутреннего инвестирования выделением средств из госбюджета далеко не ограничиваются. Если уж говорить об использовании средств Пенсионного фонда, почему бы не пойти дальше и не предложить новые, неординарные шаги, например, организовать в стране под гарантии того же государства в лице Внешэкономбанка общероссийскую государственную лотерею наподобие доброго старого советского «Спортлото», заточенную под один конкретный проект — модернизацию Транссиба? С одной стороны, у многочисленных спортивных болельщиков и просто азартных сограждан появится не просто надежда на лучшую жизнь, но и возможность честных выборов в виде произвольных чисел, например, шести из тридцати шести. А у инфраструктурной компании, с учетом мощных информационных систем и точек продажи билетов во всех уголках страны есть практически уже готовая база для создания доступной терминальной сети такой лотереи по всей территории России. Конечно, шутки шутками, но в обсуждении модернизации транспортной системы страны давно назрела потребность в смелых нетривиальных решениях, иначе разговоры о неготовности частных инвесторов, нежелании государства и невозможности инфраструктурных компаний выделять средства на развитие железных дорог никогда не прекратятся.

Соседский гамбит

Переход от разговоров к делу особенно важен на фоне возрастающей транзитной активности соседних государств. Фактически на наших глазах сегодня формируется новый «шелковый путь», — сухопутный коридор из китайского Синьцзяня на Запад, который проляжет через Среднюю Азию. И здесь крайне важной является игра на опережение в виде сотрудничества с основными игроками паназиатского рынка, такими как Китай, Монголия, Корея и Япония. Наше нынешнее взаимодействие с Китаем в сфере железнодорожного транспорта развивается сразу в нескольких направлениях. Во-первых, это тесное взаимодействие с китайскими компаниями и грузоотправителями при перевозках контейнерных грузов из Китая в Европу транзитом как по территории России, так и через Казахстан в Россию. Для этого созданы совместные предприятия — «Рейл-Контейнер», «Транс-Евразия Лоджистикс», большие надежды сегодня возлагаются на четырехстороннее совместное предприятие (Россия, Китай, Германия, Казахстан), нацеленное на организацию регулярных контейнерных поездов между Чунцином и Дуйсбургом. С учетом динамичного развития западных и центральных провинций Китая реализация этого проекта позволит привлечь в сегмент контейнерных перевозок значительные объемы дополнительного грузопотока. Второе и не менее перспективное направление — организация перевозок из северо-восточных провинций Китая, не имеющих прямого выхода к морю (Хейлунцзян и Гирин), транзитом по российской территории через дальневосточные порты в страны АТР и другие государства. Третье направление — реализация программы развития действующих пограничных переходов (Забайкальск — Маньчжурия, Гродеково — Суйфэньхэ) и создание новых (речь идет о пограничных переходах Нижнеленинское — Тунцзян и Махалино — Хуньчунь) при активном участии российского и китайского бизнеса. Так, при участии российско-китайской компании «Северо-Восточная Азия» детально изучается вопрос возобновления перевозок через пограничный переход Махалино — Хуньчунь, развитие которого предусмотрено Программой сотрудничества между регионами Дальнего Востока и Восточной Сибири РФ и Северо-Востока КНР на 2009-2018 гг.

Несмотря на обострение внешнеполитического фона, продолжается работа над организацией прямого железнодорожного сообщения с Корейской Народно-Демократической Республикой. В рамках данного проекта РЖД осуществляют разработку нового маршрута перевозки грузов: порт Раджин (КНДР) — Туманган (КНДР) — Хасан (Россия), а далее на российскую сеть железных дорог в Европу и в обратном направлении. По маршруту уже прошел первый демонстрационный контейнерный поезд, и сейчас ведутся строительные работы, необходимые для завершения проекта. Развитие сотрудничества с Японией осуществляется дочерними и зависимыми компаниями ОАО «РЖД», такими как «ТрансКонтейнер», «РэйлТрансАвто» и «Русская тройка». Они заключили агентские соглашения с крупными японскими грузоотправителями, что обеспечивает успешное продвижение на российском рынке.

Пожалуй, наиболее интересные процессы взаимодействия начинают разворачиваться между РЖД и Монгольскими железными дорогами. В тесной кооперации с монгольскими коллегами РЖД разработали долгосрочную концепцию развития железнодорожной инфраструктуры Республики Монголии, которая предполагает проведение комплексных мероприятий по модернизации железнодорожной линии Сухэ-Батор — Дзамын-Удэ, а также строительство новых железнодорожных линий к крупным месторождениям полезных ископаемых. В настоящее время администрация Улан-Баторской железной дороги находится в поиске инвесторов для реализации семи проектов по строительству в общей сложности 1900 км железнодорожных линий, ведущих к месторождениям Таван-Толгой, Куут, Гашунсухаит. Победители и условия, на которых привлекаются инвесторы, пока официально не объявлены. Как подчеркивает руководитель проектной группы в Практике стратегического и бизнес-консультирования ЗАО «Агентство Прямых Инвестиций» Константин Кострикин, Монголия — одно из немногих государств в мире, не имеющее водного выхода к мировому океану, чем можно объяснить особое внимание правительства МНР к реализации транспортных проектов. Однако все они так или иначе связаны с добычей полезных ископаемых для их дальнейшего экспорта в Китай и другие страны ЮВА. Какая-то доля транзитных грузов будет проходить из Китая в направлении регионов Западной и Центральной Сибири и обратно, но транзитный грузопоток не будет определяющим для Монгольских железных дорог. Развитие транспортной инфраструктуры УБЖД по направлению к ближайшему к Монголии морскому порту — Тянцзин (часть которого предоставлена в пользование Монголии) позволит оптимизировать экспортные грузопотоки монгольского сырья. При реализации этих проектов будет наблюдаться некоторое снижение транзита монгольских грузов по Транссибу, но это будет иметь скорее положительный эффект, так как место монгольских грузов на Транссибе займут грузы российские.

Все дело в тарифе

И все же как бы ни выстраивались международные связи, определяющим фактором для роста как транзитных, так и внутренних перевозок в рамках коридора Восток — Запад будет вопрос цены такой перевозки, особенно в составе контейнерных поездов. Как отмечает зам. начальника департамента экономической конъюнктуры ОАО «РЖД» Сергей Старых, для развития логистического бизнеса необходимо решить важнейшую задачу — отменить государственное регулирование тарифов на транзитные железнодорожные перевозки в контейнерах и обеспечить их максимальную гибкость. Напомним, что с 2011 года на Российских железных дорогах действует единый порядок расчетов тарифов за транзитные перевозки грузов независимо от направлений перевозок, включая транзит между странами СНГ и из третьих стран в третьи страны. Это позволило снизить уровень тарифов на транзитные перевозки контейнеров по Транссибу. А с февраля 2007 года на транзитные перевозки грузов в контейнерах по Транссибирской магистрали действуют специальные тарифные ставки. Они дифференцированы по направлению перевозок «Восток — 3апад», «3апад — Восток», но едины для всех маршрутов. Обязательным условием их применения является соблюдение установленной перевозчиком длины контейнерного поезда без учета использования вместимости вагона. Кроме того, на период до 2015 года разработан и введен тариф на перевозку транзитных грузов в крупнотоннажных универсальных и специализированных контейнерах ускоренными контейнерными поездами через дальневосточные порты России, пограничные переходы 3абайкальск и Наушки в европейские страны, а также через пограничные переходы Латвии и Беларуси в/из Киргизскую Республику, Республику Казахстан, Республику Таджикистан, Туркменистан, Республику Узбекистан. Такой тариф рассчитывается не за контейнер, а в целом за поезд, что обеспечивает равную эффективность перевозок при любом варианте загрузки поезда, учитывая не только типоразмер контейнера, но и его фактическую загрузку или массу тары.

Однако сам Транссиб — всего лишь часть транссибирского маршрута. И уровень сквозного тарифа во многом зависит не только от ставки Российских железных дорог, но и от ставок морского фрахта, расходов на погрузо-разгрузочные работы, а также от железнодорожных тарифов на перевозку груза по территории стран, прилегающих к этому маршруту. Эффективное снижение такой сквозной ставки зависит от снижения тарифов всеми участниками перевозочного процесса. Анализ состояния конкуренции на рынке транзитных перевозок крупнотоннажных контейнеров показал, что основным барьером, сдерживающим развитие железнодорожных перевозок, являются разные подходы к ценообразованию. В настоящее время этот рынок не является монопольным — его объем составляет немногим более 2 % от общего объема работы железных дорог. И это позволяет вводить рыночные условия ценообразования в данном сегменте, которые дадут возможность конкурировать с международными транспортными компаниями. Поэтому РЖД предлагают вообще дерегулировать тарифы на транзитные перевозки контейнеров по железной дороге, что совсем не означало бы их автоматического повышения на фоне демпинга со стороны других видов транспорта.

Стоит признать, что развитие транзитных перевозок по транссибирскому маршруту сдерживается и рядом сугубо субъективных причин, не зависящих напрямую от железнодорожников. Во-первых, здесь представлено большое количество участников транспортно-логистической цепочки с собственными коммерческими интересами и разнонаправленными бизнес-стратегиями. Наряду с этим в значительной мере снижает скорость продвижения грузов работа таможни и пограничников. Точный срок их доставки невозможно рассчитать из-за задержки в портах и отсутствия четких технологий и правил по таможенному оформлению, а также из-за известной непредсказуемости действий таможенных органов.

Для снятия ограничений, сдерживающих развитие транзитных перевозок по транссибирскому маршруту, предусмотрено определенное упрощение процедуры прохождения пограничных и таможенных пунктов на всем пути следования груза. Для этого в рамках международной Организации сотрудничества железных дорог (ОСЖД) и Международного комитета железнодорожного транспорта разработан специальный сопроводительный документ — унифицированная накладная ЦИМ/СМГС, которая позволяет доставить груз в международном сообщении от пункта отправления до пункта назначения без переоформления перевозочных документов на границе в соответствии с транспортным правом принимающей стороны. В прошлом году по накладной ЦИМ/СМГС на российские станции прибыло более 40 тыс. отправок из Германии, Франции, Румынии, Чешской Республики и Словакии. Доля перевозок грузов в контейнерах по накладной ЦИМ/СМГС в 2011 году в общем объеме составила: в направлении запад — восток — около 27 %, в направлении восток — запад — 26 %. В 2012 году внедрение унифицированной накладной на международных маршрутах продолжилось. Так, 16 ноября 2012 года в Дуйсбург (Германия) прибыл из Чунцина (Китай) первый контейнерный поезд с применением унифицированной накладной ЦИМ/ СМГС. За 16 дней 45 сорокафутовых контейнеров проследовали по территории Китая, Казахстана, России, Белоруссии, Польши и Германии без переоформления перевозочных документов. Сегодня унифицированная накладная доступна в электронном виде. Это позволяет соответствовать требованиям Таможенного кодекса ЕС о предварительном декларировании грузов и оперативно вносить изменения в накладную еще до прихода груза в пункт назначения. Таким образом исключаются задержки грузов на пограничных станциях, а время досмотра грузов сокращается с 3 дней до 1,5 часа.

Впрочем, нельзя не признать, что вся эта текущая рутинная повседневная работа, конечно же, очень нужна. Но едва ли именно она, облегчив часть процедур и ускорив продвижение грузов, сможет обеспечить смещение товаропотоков на этот сухопутный коридор. В современном мире все определяют два параметра — цена и скорость. Поэтому решение стратегических задач на транссибирском маршруте будет заключаться прежде всего в создании баланса между конкурентным тарифом на перевозку и тем уровнем сервиса, который в глобализированном пространстве мировой экономики будет способен сгенерировать быстрое и беспрепятственное продвижение товаропотоков «от двери до двери» не только по всему евразийскому пространству, но и на межконтинентальных направлениях.

[1] Зубов В., Иноземцев В. Сибирский вызов. М.: «Перо», 2013.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2013, №3(54)

Китай. Евросоюз. Азия. Россия > Транспорт > magazines.gorky.media, 13 декабря 2013 > № 979682 Оксана Перепелица

Россия. СФО > Транспорт > magazines.gorky.media, 13 декабря 2013 > № 979681 Тамара Андреева

Стратегия для БАМа

Тамара Андреева

В свое время одна из французских газет писала, что после открытия Америки и сооружения Суэцкого канала история не знала события более выдающегося, чем строительство Транссибирской магистрали. Интересно: признают ли когда-нибудь таким событием сооружение БАМа, который называют «вторым Транссибом»?

Этот проект был гораздо сложнее. Дело в том, что Транссибирская магистраль от Челябинска до Владивостока проектировалась и строилась (в 1891—1916 гг.) по упрощенной схеме — с уменьшенной шириной земляного полотна, минимальной толщиной балластного слоя и сокращенным количеством шпал на километр пути. Она была рассчитана на перевозку 2 млн тонн грузов в год и вес поезда не более 1,5 тыс. тонн.

А новая магистраль от Байкала до Амура, протяженностью 3145 км, строилась как железная дорога первой категории — с двухпутным уширенным земляным полотном, мощным верхним строением пути и современными средствами технического обустройства. Все это должно было обеспечить объем перевозок на участке Усть-Кут (Лена) — Тында до 26,8 млн тонн в год и Тында — Комсомольск — до 10,7 млн тонн в год. Весовая норма поездов — не менее 4—6 тыс. тонн. Объемы земляных работ при ее строительстве в 4 раза превышали те, что были выполнены на Транссибе. Они составляли 100 тыс. кубометров на 1 км пути!

Стоит учесть и то, что Транссиб сооружался в более благоприятных условиях, чем БАМ. Половина трассы северного хода проходит в зоне высокой сейсмической активности (от 9 баллов и выше), вечная мерзлота наблюдается здесь практически повсеместно (а на Транссибе — редкие островки). Годовой перепад температур достигает там 100 °C.

Сама идея проложить путь к Тихому океану появилась еще в XIX веке. В 1888 году на заседании Русского технического общества обсуждалось предложение построить «железную дорогу через всю Сибирь севернее Байкала». Это сократило бы путь к Тихому океану на 600 км. Изучить этот маршрут поручили подполковнику Генерального штаба Николаю Волошинову. Но пройдя с небольшим отрядом от Усть-Кута до Муи (трассой сегодняшнего БАМа), он пришел к выводу: «проведение линии по этому направлению оказывается безусловно невозможным в силу одних технических затруднений».

Идея более короткой дороги к океану вновь возникла в 1906 году. И даже начались изыскательские работы, но в 1917 году грянула революция, затем началась Гражданская война. Стало не до БАМа.

Но смелый проект не был забыт. В 1924 году Совет Труда и Обороны СССР утвердил перспективный план строительства железных дорог страны. В нем впервые появились контуры «второго Транссиба». А в 1933 году подписано и первое правительственное постановление «О строительстве Байкало-Амурской магистрали». Определено ее генеральное направление с опорными точками: Тайшет — север Байкала — Тындинский — Ургал — Комсомольск-на-Амуре — Советская Гавань.

Но основной проблемой новостройки стала нехватка рабочих рук. Набор вольнонаемных строителей был сорван. И вопрос решили привычным для того времени способом: с помощью заключенных. Стройку передали в ведение ОГПУ. И потек поток безвинно осужденного народа в сибирские и дальневосточные лагеря.

Ударники ГУЛАГа

Одним из крупнейших был БАМлаг, общее количество заключенных доходило там до 200 тыс. Это был каторжный труд. Основной инструмент зеков — тачка, лом, лопата, кайло и носилки. «Работали по шестнадцать, а то и восемнадцать часов, — вспоминают очевидцы. — Не успевали обсыхать. Все больше оставалось больных в бараке: свирепствовала малярия, простуда, ревматизм, желудочные заболевания».

В Амурском музее сохранился номер лагерной газеты «Строитель БАМа» от 4 января 1935 года. Вот что в ней писали: «...жилые бараки представляли из себя ледники, стены их покрыты толстым слоем инея, в углах — горы льда; вокруг бараков — рассадники нечистот (не было уборных). Не меньше холода и грязи в больницах для заключенных. Больные не имели постельных принадлежностей, спали на полу».

Но эти люди, судя по всему, были двужильными. Стимул для ударного труда лагерное руководство придумало хитрый: работающий получал в день от 500 г до 1 кг хлеба и суп из соленой или мороженой рыбы, иногда капусты, а неработающий — 300 г хлеба без супа. Ударнику, перевыполняющему норму, могли еще и скостить срок заключения, если, конечно, выживет и не угодит под расстрел.

В результате движение поездов на железнодорожной линии Бамовская — Тында открылось в 1937 году, а в 1940-м пошли поезда по рельсам, проложенным от Известковой до Ургала.

Но началась Великая Отечественная война, и в 1942 году рельсы с обоих участков сняли — они пошли на строительство знаменитой Сталинградской рокады. Кстати, проектировал эту ветку «Бампроект». На ее изыскания, проектирование и строительство ушло всего 100 дней, хотя ставка Главного командования отвела на это 250 дней. Героическая была эпопея.

Даже в войну продолжались изыскания на линии Комсомольск — Совгавань. Поезда пошли по ней в 1945 году. А спустя год возобновились строительные работы и на трассе Тайшет — Лена (Усть-Кут). К началу 60-х годов около 1150 км из 4287 главного пути железнодорожной магистрали Тайшет — Совгавань было уже построено. Цена их — десятки тысяч человеческих жизней.

Я была на линии Бамовская — Тында в начале 1980-х годов. Следов старой стройки почти не осталось — осыпалось, заросло травой и мелким кустарником земляное полотно, лишь кое-где сохранились опоры мостов. Тайга надежно скрыла следы преступления — человеческие останки и лагерные постройки. Многие зеки так и остались лежать там, в вечной мерзлоте, на обочине построенной ими дороги.

В Амурской области 13 апреля (день, когда было подписано постановление о строительстве Байкало-Амурской магистрали в 1932 г.) отмечают с 1995 года как день памяти жертв БАМлага. Но сколько их было, этих жертв, — сосчитать так и не удалось.

Не бывает «дороги в никуда»

Удивительное дело: ни во время войны, ни после войны правительство не забывало о БАМе. Почему? Ответ подсказывает карта: всего лишь одна тонкая ниточка Транссиба связывала огромную страну с Дальним Востоком. Умные головы понимали: это ненадежная связь. Державе нужен второй выход к океану.

И в 1967 году проектно-изыскательские работы на БАМе возобновились. Магистраль от Усть-Кута до Комсомольска-на-Амуре проектировали уже по современным техническим нормативам. Ставилась задача построить мощную железную дорогу первой категории, с тепловозной и электровозной тягой.

Дело затеяно грандиозное. А сроки — крайне сжатые. Один из старейших изыскателей БАМа, начальник экспедиции Мосгипротранса Александр Побожий, писал: «Это самая трудная трасса в моей жизни. Почти на всем ее протяжении земля скована вечной мерзлотой, почти нет троп и дорог, редкие поселки на берегах рек разделены огромными пространствами тайги. Приходится преодолевать грозные препятствия — хребты Байкальский, Северо-Муйский, Кодар, Кадарский и Дусе-Алинь. Трассу перерезают бурные коварные реки — Лена, Киренга, Вилюй, Олекма, Селемджа, Бурея, Амгунь... Если учесть еще и низкие среднегодовые температуры и высокую сейсмичность, то все это делает БАМ уникальным явлением в практике мирового транспортного строительства».

Под силу ли такая стройка стране? Правительство сказало: «да!». Как вспоминает бывший заместитель председателя Госплана СССР Виктор Бирюков, руководство МПС в то время било тревогу: Транссиб задыхался от перегрузки. Малейший сбой в движении поездов оборачивался пробками и огромными убытками для экономики. Министр путей сообщения СССР Борис Бещев был за то, чтобы начать строить новую магистраль севернее Транссиба. Его поддержал глава Минтрансстроя Евгений Кожевников. Заинтересованность в северном широтном ходе выразило и Министерство обороны. Отношения с Китаем в то время были сложными, а Транссиб проходит в опасной близости от государственной границы. Поэтому предложенный проект был в интересах государства.

Рассмотрением вопросов, связанных с БАМом, занимались лично председатель Совета министров СССР Алексей Косыгин и председатель Госплана СССР Николай Байбаков. Было продумано все — от выделения валюты на приобретение за рубежом новейшей техники, в том числе горнопроходческих комплексов для тоннелей, до создания нормальных социально-бытовых условий для строителей.

Самая громкая стройка прошлого столетия началась совсем не громко. В конце 1971 года на станции Сковородино появились люди, прибывшие со строек Абакан — Тайшет и Хребтовая — Усть-Илимская. 5 апреля 1972 года механизаторы отсыпали первый кубометр грунта в земляное полотно Малого БАМа — железнодорожной линии Бамовская — Тында. А 14 сентября того же года бригада монтеров пути Ивана Зелинского уложила первое звено рельсового пути на север.

Постановление о строительстве Байкало-Амурской магистрали еще не было подписано, а уже на всю страну прозвучал призыв: «Даешь БАМ!». И в апреле 1974 года прямо из Кремлевского дворца, где проходил XVII съезд комсомола, отправился в таежные дали первый Всесоюзный комсомольский отряд молодых строителей. Командиром его стал Герой Социалистического Труда Виктор Лакомов. Звезду он получил за строительство железной дороги Хребтовая — Усть-Илимская. Для него было не в новинку начинать дорогу с первого колышка.

Вслед за ними поехали сотни, тысячи добровольцев. Были сформированы десятки строительных подразделений, которые возглавили кадровые минтрансстроевцы. В тайге высаживались десанты и начинали готовить плацдармы для наступления. Вскоре строители оседлали почти всю 3000-километровую трассу будущей магистрали. От Тынды на восток прокладывали рельсовый путь Железнодорожные войска, на запад продвигались мощные подразделения Минтрансстроя.

Штаб стройки — Главбамстрой — разместился в Тынде. Руководил им Константин Мохортов в ранге замминистра транспортного строительства СССР. А после открытия сквозного движения поездов по БАМу его сменил Ефим Басин, которому выпала нелегкая доля — сдавать магистраль в постоянную эксплуатацию. Оба удостоены звания Героев Социалистического Труда.

Чтобы ускорить темпы строительства, был развернут широкий фронт работ, сразу с нескольких точек и направлений. Начальника Главбамстроя журналисты однажды спросили: «А БАМ будет однопуткой или двухпуткой?». В ответ Мо-хортов пошутил: «Как вы знаете, наши путеукладчики идут навстречу друг другу с востока и запада, если они встретятся — будет однопутка, а если разойдутся — двухпутка».

На самом деле западная часть БАМа проектировалась под два пути, под них возводились и опоры мостов, а восточная — под один. На то, чтобы построить дорогу протяженностью 3,1 тыс. км, ушло 10 лет (с 1974 по 1984 г.). И это не так уж много, если учесть, что каждый 100-й километр на магистрали — подземный (общая протяженность тоннелей около 30 км), а каждый 20-й — надземный (мосты). Бывший начальник Главбамстроя Ефим Басин не случайно заметил, что «не будь БАМа, отечественное мостостроение и тоннелестроение минимум лет на 50 отстали бы от зарубежных. На Северо-Муйский тоннель, гигант длиной 15,5 км, приезжали даже иностранцы учиться...».

Стройка стала испытательным полигоном для новой строительной техники и технологий. Был даже создан научный совет по БАМу Академии наук СССР с целью координации научных исследований, связанных с сооружением магистрали и освоением прилегающих к ней территорий.

В постоянную эксплуатацию железную дорогу ввели в 1989 году. Незавершенным оставался лишь Северо-Муйский тоннель. Из-за невероятной сложности проходки зон тектонических разломов его строительство растянулось почти на 25 лет. Завершили бы раньше, но плановая экономика рухнула вместе с Советским Союзом, и финансовый ручеек почти иссяк.

На стройке все изменилось с началом «перестройки и гласности». На БАМ вдруг обрушилась лавина критики. Чего только не писали и не выдумывали! Даже «Комсомольская правда», печатавшая прежде ура-репортажи, обозвала БАМ «дорогой в никуда» и «самым длинным памятником эпохе застоя». Говорили и до сих пор говорят, что в дорогу вбухали немыслимые средства, что стройка века чуть ли не подорвала экономику страны...

.„А вот факты. Общая стоимость всего строительства по проекту 1988 года, включая укладку второго пути на линии Тайшет — Лена (Усть-Кут), сооружение железнодорожных линий БАМ — Тында и Тында — Беркакит, а также шпалопропиточного завода на станции Решоты (Красноярская железная дорога), составила менее 9,6 млрд рублей (в ценах 1984 г.). Примерно столько же стоил космический корабль, так сказать, одноразового использования. А «самый длинный памятник эпохе застоя» будет служить века.

Кстати, утвержденный ранее проект 1976 года оценивался в 12 млрд рублей капиталовложений. Так что на БАМе, можно сказать, сэкономили. Объективности ради заметим, что в названную сумму 9,6 млрд рублей не вошли затраты на достройку Северо-Муйского тоннеля и других объектов магистрали, строившихся после сдачи ее в постоянную эксплуатацию.

Пора раскрутить «колесо»

Железнодорожники появились на БАМе почти одновременно со строителями. Первые десанты еще только высаживались в тайге, а в будущей столице магистрали Тынде уже выросла «улица Диогена» из шести экспериментальных вагончиков-бочек. Там разместились представители заказчика — МПС, специалисты Дирекции строительства БАМа.

Приказ о ее создании министр путей сообщения СССР Борис Бещев подписал 8 августа 1974 года. Возглавил новую структуру в ранге заместителя министра Василий Калиничев. Спустя четыре года именно он впервые поднял на заседании коллегии МПС вопрос об организации Байкало-Амурской железной дороги. Но его даже не стали обсуждать: какая, мол, дорога, если в эксплуатацию принята пока лишь 175-километровая ветка до Тынды?

Но Калиничев не сдался. Он написал докладную министру с аргументами в пользу своей позиции. В ней говорилось, в частности, о том, что в проекте БАМа многое не учтено. К примеру, есть вокзалы, но нет депо. А где же обслуживать пассажирские поезда? На соседней дороге? Очень слаба и база гражданских сооружений, хотя в условиях Крайнего Севера она должна быть мощной. Мало заложено в планы жилья, больниц, детских учреждений.

Устранять эти недостатки проекта, как и руководить эксплуатацией магистрали из Читы, Иркутска или Хабаровска, Василий Калиничев считал нерациональным. Докладную, естественно, положили в стол. Но мысль осталась.

Вскоре и в МПС, и в Министерстве транспортного строительства осознали, что маленькой дирекции как представителю заказчика трудно справляться со всеми функциями, особенно в вопросах приемки и освоения участков, предъявляемых к сдаче в эксплуатацию. Ожидать помощи от соседей — Восточно-Сибирской, Забайкальской и Дальневосточной дорог не приходилось. У тех своих проблем хватало. Вот и сформировалась мысль, что надо бы создать новую самостоятельную железную дорогу с управлением в Тынде. Она взяла бы на себя функции заказчика, эксплуатацию завершенных участков и объектов железнодорожного хозяйства. И это повысило бы темпы и качество строительства, помогло быстрее получить отдачу от вложенных средств.

Вот так 1 января 1981 года на карте страны и появилась 32-я железная дорога — Байкало-Амурская. К тому времени сформировался уже и штат эксплуатационников. В него влились опытные инженеры и молодежь — отбирали кадры на всей сети железных дорог.

Первый Всесоюзный отряд молодых железнодорожников прибыл в Тынду еще 5 ноября 1979 года. Его встречали и провожали митингами едва не на всех станциях Транссиба. Особенно теплыми были встречи в Тайге и Тайшете, откуда были командир отряда Борис Устюжанин и комиссар Алексей Сорокин. В депо там с обоими прощались с большим сожалением: парни были гордостью двух дорог — Красноярской и Восточно-Сибирской, лауреаты премии Ленинского комсомола, почетные железнодорожники.

Кстати, когда пять лет спустя открыли сквозное движение на БАМе, в столице магистрали торжественно встретились два поезда, шедшие с запада и востока. Один из них привел на митинг машинист тепловоза, комиссар Алексей Сорокин.

В структуру новой дороги вошло три отделения, работавших автономно (сквозного проезда тогда еще не было), 29 предприятий и около 100 станций и разъездов, на которых трудилось 18 тысяч железнодорожников. Их средний возраст не превышал 30 лет.

Начальник Байкало-Амурской железной дороги Валерий Горбунов в одном из своих интервью говорил: «Комплекс наш железнодорожный можно сравнить с огромным тяжелым колесом, которое нужно раскрутить. Когда оно раскрутится, как на старых дорогах, которым за сотню лет, то пойдет легко...».

Чтобы раскрутить это «колесо», потребовался не один год. И труд огромного множества людей — от министра путей сообщения до рядового путейца. В первую очередь командиров, начальников дороги — Льва Лотарева, Валерия Горбунова, Альберта Богдановича и Салмана Бабаева.

«Сделано было огромное дело, — вспоминал позже Альберт Богданович, руководивший дорогой в 1990—1993 годах. — Но для того, чтобы осознать его масштабы, надо один раз проехать по рельсам от Байкала до Амура. В стране таких, как БАМ, мощных и современных дорог немного. Но она имеет свою специфику. Не так сложно было отладить здесь эксплуатационную работу и обеспечить безопасность движения поездов — эти проблемы на всех магистралях решаются одинаково. Труднее было организовать нормальную жизнь людей. Здесь ведь на плечах железнодорожников лежит все жизнеобеспечение — тепло, питание, содержание жилья, медицинская помощь, сады и школы. И начальнику дороги приходится решать массу дополнительных проблем — от доставки хлеба на отдаленную станцию до отправки санитарного вертолета, чтобы спасти чью-то жизнь».

БАМ начал отрабатывать вложенные в него деньги, как только уложили рельсы. Еще до открытия сквозного движения поездов он перевез десятки миллионов тонн южноякутского угля и строительных грузов. Но, несмотря на все успехи, «колесу» раскрутиться не дали. В марте 1989 года вышло постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР «О мерах по финансовому оздоровлению экономики и укреплению денежного обращения в стране в 1989—1990 годах и тринадцатой пятилетке», руководствуясь которым Минфин дал указание Министерству путей сообщения сократить на 30 процентов дотацию Байкало-Амурской железной дороге. Произошло это как раз в тот момент, когда магистраль готовилась к сдаче в постоянную эксплуатацию. Вскоре государственная поддержка дороги-новостройки и вовсе прекратилась.

Хотя МПС по-прежнему утверждало, что БАМ нужен сегодня и будет нужен завтра, дорога для него явно становилась обузой. Она приносила отрасли большие убытки. В этом нет ничего удивительного: даже новый завод не сразу выходит на проектную мощность. А магистраль еще достраивалась, железнодорожники каждый год принимали новые пусковые комплексы, производственные и социальные объекты.

Вдобавок стоимость основных ее фондов была гораздо выше, чем двух соседних дорог (Дальневосточной и Забайкальской), вместе взятых. Из-за высоких амортизационных отчислений и эксплуатационные затраты были выше. Таковыми были парадоксы советской экономики: содержать старую дорогу выгоднее, чем новую.

Чем загрузить дорогу?

БАМ мог стать рентабельным только при большом грузопотоке. А он должен был появиться с началом освоения природных богатств прилегающей к нему территории в 1,5 млн кв. км. Ради этого и строилась дорога. Но освоение отстало. Программа создания мощных территориально-производственных комплексов в зоне БАМа была провалена. Из МПС шли письма в Госплан, Совмины России и СССР: дорога построена — предъявите обещанные грузы! Но не было уже той силы, которая могла бы сдвинуть это с мертвой точки. Вот так, открыв доступ к уникальным месторождениям полезных ископаемых, БАМ оказался не загруженным.

Поняв, что спасение утопающих — дело рук самих утопающих, бамовцы решили сами дать толчок развитию региона. Начальник Байкало-Амурской железной дороги Салман Бабаев через СМИ обратился к правительству с предложением придать государственный статус программе экономического развития и промышленного освоения региона БАМа, которая будет разработана с учетом новых экономических реалий. А для ее реализации создать Инвестиционный фонд, который будет формироваться за счет отечественных и иностранных инвестиций, части налогов, взимаемых в местные и федеральный бюджеты, а также выпуска ценных бумаг и других источников.

«Дорога ежемесячно перечисляет в бюджеты разного уровня порядка 4,5—5 млрд рублей, — объяснял Бабаев. — Почему бы эти деньги не оставить в регионе? Не пустить на создание новых предприятий и рабочих мест? Они ведь вернутся государству сторицей. Еще один источник для Инвестфонда — таможенные пошлины. Мы везем на экспорт лес и уголь. Почему бы часть денег не оставлять на развитие региона, в котором все это добывается? С такими предложениями мы выходим отнюдь не из альтруистических побуждений. Нами руководит трезвый расчет. Ведь что такое освоение региона? Это создание промышленных и добывающих предприятий, за счет которых будет жить и железная дорога».

Идею одобрили, и фонд «Баминвест» был создан. Правда, государство от участия устранилось. Деньги дали железные дороги и несколько коммерческих банков. Но в тех условиях инвестировать в какие-то проекты было невозможно: еще не вложил рубль, а уже 80 копеек с него заплати налогов. Удалось лишь начать разработку одного месторождения близ БАМа, но быстрой отдачи не вышло.

МПС России само едва сводило концы с концами. После распада Советского Союза объемы перевозок стремительно падали. Рвались хозяйственные связи, останавливались заводы и фабрики. Бастовали шахтеры — им не платили зарплату. Нарастал всеобщий кризис неплатежей. Экономика впадала в коллапс. Откуда же взяться грузам? Еще недавно перегруженный Транссиб опустел.

Государственная поддержка железнодорожной отрасли начиная с 1992 по 1996 год снизилась более чем в 30 раз. В 13 раз уменьшился и объем бюджетного финансирования строек МПС, имеющих государственный статус. Надо было как-то встраиваться в рыночную экономику, поэтому решено было начать реформы на железнодорожном транспорте. В первую очередь планировалось реорганизовать структуру управления. Начали с укрупнения железных дорог, три из 19 расформировали. Одной из них был БАМ.

Эта новость прозвучала в июле 1996 года для бамовцев громом среди бела дня: министр путей сообщения России Геннадий Фадеев подписал приказ о передаче Северобайкальского отделения в состав Восточно-Сибирской железной дороги. А в ноябре того же года вышло постановление Правительства РФ о присоединении оставшейся части Байкало-Амурской магистрали к Дальневосточной железной дороге. Но разве от этого БАМ стал прибыльным? Разумеется, нет. Убытки просто спрятали в бюджетах соседних дорог. А проблемы остались.

«БАМ был убыточен, а юридическая самостоятельность невозможна без финансовой, — говорил Салман Бабаев, волею судеб ставший последним его начальником. — Это новая мощная первоклассная дорога, и, естественно, перевозка грузов по ней дороже, чем по Транссибу. Но ведь нельзя было ставить ее в одинаковые со всеми условия! Государство могло дать ей статус "освоенческой" дороги, и тогда она бы перестала быть для МПС обузой. Вместо этого БАМ обложили налогами. Приходилось платить, к примеру, налог на прибыль, хотя она создавалась только за счет повышенной ставки на перевозку грузов, которую устанавливало министерство специально для дороги-новостройки. Для чего это делали?..»

В МПС ломали головы: как все же обеспечить загрузку «второго Транссиба»? В 1999 году Правительство РФ во главе с Евгением Примаковым наконец приняло постановление о хозяйственном освоении зоны БАМа, возложив координацию этой деятельности на МПС. Но вовлечь в нее другие ведомства не удалось. И тогда министерство за счет своих средств начало строить маленькую железную дорогу от станции Чара к Чине в Забайкалье, чтобы «распечатать» богатейшее месторождение титаномагнетитовых руд. А в 2000 году было уложено первое звено 300-километровой железнодорожной линии, ведущей к Эльгинскому месторождению коксующегося угля на юге Якутии. Его освоение могло бы увеличить грузопоток по БАМу в несколько раз, а кроме того решить острейшую проблему дефицита угля в Дальневосточном регионе.

Но смелые планы остались нереализованными. Министра путей сообщения России Николая Аксененко, давшего старт этим проектам, обвинили в нецелевом использовании средств и сняли с должности. А сменивший его Геннадий Фадеев счел, что не дело МПС заниматься непрофильной деятельностью. Да и средств на это в отрасли нет. Ей прежде надо расплатиться с долгами по налогам...

Байкало-Амурская магистраль погрузилась в долгую депрессию.

Нам нужен второй БАМ

Прошло десять лет. В стране многое изменилось. Не стало МПС — появилось ОАО «РЖД», и вышли на рельсы частные компании. Поменяли направление и грузопотоки — новые рынки сбыта заставили их развернуться с запада на восток, и на Транссибе стали образовываться хронические пробки.

Вот тут-то и вспомнили о БАМе: пора загрузить эту мощную дорогу! Можно перевести на нее тяжеловесные поезда, оставив на Транссибе контейнерные и пассажирские экспрессы. Он примет на свои плечи не только грузовой транзит — на его рельсы будут стекаться грузы с месторождений полезных ископаемых. Добыча их уже началась, но сдерживается неразвитостью транспортной инфраструктуры.

«Тот, кто по-прежнему считает, что БАМ — это "дорога в никуда", глубоко заблуждается, — заявил президент ОАО «РЖД» Владимир Якунин. — БАМ — это колоссальная возможность возрождения огромного богатейшего края, это новые точки экономического роста».

Действительно, потенциал у этого региона огромный. Вот только бы с умом распорядиться своими природными богатствами. На территории в 1,5 млн кв. км, прилегающей к магистрали, сосредоточены немалые ресурсы сырья: четверть российских запасов свинца и меди, половина запасов цинка.

Неподалеку от станции Чара в Забайкалье находится крупнейшее в мире Удоканское месторождение меди, которое содержит также платину, золото и другие цветные металлы. А рядом с ним — Чинейское месторождение железотитанованадиевых руд. К нему даже проложен рельсовый путь, по нему еще в 2001 году торжественно пропустили первый поезд с рудой. Но на том все и кончилось. Рельсы оставили ржаветь только потому, что многообещающий проект министра путей сообщения Николая Аксененко признали «непрофильным» и ненужным для государства.

А недавно компания «Мечел» завершила второй неудавшийся проект МПС — построила все-таки 300-километровую железную дорогу к Эльгинскому месторождению коксующегося угля на юге Якутии (запасы там огромные — свыше 2,5 млрд тонн). И уже потек по рельсам угольный ручеек, который обещает превратиться в полноводную реку. Компания планирует через пять лет перевозить по БАМу не менее 18 млн тонн угля в год с перспективой увеличения объема перевозок до 27 млн тонн. В Ванино возводится мощный терминал для перегрузки угля на морские суда.

Реанимируются и другие почти забытые проекты. Сегодня депрессивные дальневосточные регионы изо всех сил завлекают к себе инвесторов — и отечественных, и зарубежных. Большой интерес к нашим природным ресурсам проявляет соседний Китай. Дешевой нефтью мы его уже обеспечили, проложив ветку от нефтепровода Восточная Сибирь — Тихий океан. Лес-кругляк идет за рубеж составами. Дело за дешевым сырьем. Покупается и оно. Так, Огоджинское месторождение угля в Амурской области уже наполовину принадлежит китайской компании.

Можно было бы использовать аппетиты Поднебесной, чтобы создать на востоке нашей страны новый «промышленный пояс». На это нацелена и Стратегия развития Дальнего Востока и Байкальского региона до 2025 года, предусматривающая создание высокотехнологичных производств, комплексов нефтегазохимии и нефтепереработки, предприятий металлургии и машиностроения. Но, зная многолетнюю историю освоения зоны БАМа, можно предположить, что многие планы так и останутся на бумаге. В подписанных с КНР межправительственных соглашениях просматривается другое направление — рост перерабатывающих производств на севере Китая за счет российского сырья.

Между тем ситуацию можно было бы изменить с помощью простого решения, которое предложил президент ОАО «РЖД» Владимир Якунин на одном из форумов. Может быть, стоит поднять тарифы на экспортные перевозки сырья? — сказал он. Это решит сразу две проблемы. Сделает для бизнеса более выгодным делом переработку сырья и производство более технологичной продукции. И станет источником средств для развития сети железных дорог. Но эта здравая идея не возымела действия.

Российская экономика никак не может слезть с сырьевой иглы. Об этом много произносится громких слов, но продуманных дальновидных мер как не было, так и нет. Вот и на Дальнем Востоке стратегия та же: все — на вывоз.

Сегодня главный рынок сбыта наших природных ресурсов — Тихоокеанский регион. Поэтому крупные частные компании развернули строительство своих терминалов на тихоокеанском побережье. И государство создало для этого все условия — объявив о создании Особой экономической зоны в Ванино-Совгаваньском транспортном узле.

Частный бизнес беспокоят лишь слабые пропускные способности БАМа. Северный широтный ход — самый выгодный маршрут. Он сокращает путь от Тайшета до Ванино на 500 километров по сравнению с Транссибом. Но мощности его восточного участка от Тынды до Ванино недостаточны даже для того, чтобы вывозить в морской порт уголь «Мечела». А ведь этот ход планирует использовать еще и СУЭК.

Самым «узким горлышком» еще недавно была линия Комсомольск-на-Амуре — Советская Гавань. Но шесть лет назад ОАО «РЖД» начало комплексную реконструкцию участка Оунэ — Высокогорная и строительство нового Кузнецовского тоннеля взамен старого однопутного тоннеля, построенного еще в годы войны.

Общая стоимость этого проекта — 37,7 млрд рублей (в ценах 2007 г.). Затраты немалые. Поэтому было принято решение о государственной поддержке за счет Инвестиционного фонда РФ. И это ускорило темпы работ. В прошлом году по новому Кузнецовскому тоннелю пошли поезда. Его ввод позволит увеличить грузопоток на всем участке в два с половиной раза, а с завершением всего проекта — в три раза.

Но это не решит всей проблемы. Расчеты Института технико-экономических изысканий и проектирования железнодорожного транспорта (ГипротрансТЭИ) показывают: сейчас на дальневосточном полигоне перевозится 75 млн тонн грузов в год, а к 2020 году объем перевозок возрастет до 120 млн тонн. Такой рост грузопотока Транссиб не переварит. Помочь может БАМ, но его нужно модернизировать.

Дорогу сдали в эксплуатацию почти четверть века назад и с тех пор капитально не ремонтировали. Между тем половина рельсового пути лежит на вечной мерзлоте, которая постоянно преподносит каверзы — наледи, морозные пучения, просадки. В теплое время года земляное полотно играет роль горячего штампа, под которым верхняя граница вечной мерзлоты постепенно опускается. Поэтому на ряде участков отмечаются просадки, на многих малых и средних мостах деформированы береговые и промежуточные опоры.

Чтобы увеличить пропускную способность магистрали, нужно восстановить разъезды, закрытые во время спада перевозок. Необходима комплексная реконструкция многих станций, строительство десятков дополнительных разъездов, а также удлинение приемоотправочных путей для приема тяжеловесных поездов и оборудование автоблокировкой почти 900 км северного широтного хода.

Многое ОАО «РЖД» уже делает. Но финансовые ресурсы компании ограничены. Сегодня она с трудом изыскивает средства на решение текущих эксплуатационных задач. Экономика впадает в рецессию, и это уже отразилось на железных дорогах снижением объемов перевозок и как следствие — доходов перевозчика. Судя по о опыту других стран, лучшее лекарство от экономических кризисов — это строительство железных дорог, развитие транспортной инфраструктуры. Но для нас чужой опыт — не указ.

Правительство России пообещало недавно выделить 260 млрд рублей на развитие БАМа и Транссиба в 2013—2016 годах. Это — не лекарство, а припарка. ОАО «РЖД» предложило выпустить инфраструктурные облигации, использовать средства Пенсионного фонда для реализации транспортных проектов. Но решения запаздывают.

Между тем специалисты полагают: если жить не только сегодняшним днем, но думать о перспективах, нужно строить второй БАМ — прокладывать еще один путь на северном широтном ходу. Двухпутная модернизированная магистраль сможет пропускать до 100 млн тонн грузов в год. И это обеспечит резерв на будущее.

Гипротранс ТЭИ еще несколько лет назад разработал Стратегическую программу развития Байкало-Амурской магистрали до 2020 года и включил в нее два варианта — пессимистический и оптимистический. Первый оценивается в 400—500 млрд рублей, второй — в 1,1 трлн рублей. По первому варианту необходимо будет построить 590 км, а по второму — 2723 км вторых главных путей, а это по сути еще один БАМ. Помимо этого планируется сооружение 13 новых железнодорожных линий общей протяженностью около 7 тыс. км в зоне тяготения магистрали. Они потянутся к месторождениям полезных ископаемых. Деньги на подъездные пути должен дать частный бизнес. А где их взять на все остальное?

Без серьезных инвестиций не будет никакого развития. Будет просто латание дыр. Чтобы обеспечить рост грузопотока на БАМе, надо позаботиться о современном тяговом составе — для этого потребуется от 30 до 80 магистральных грузовых электровозов в зависимости от объемов перевозок, а также 300—700 мощных тепловозов и 125—200 маневровых локомотивов, ведь «второй Транссиб» станет полигоном обращения поездов повышенного веса и длины. Кстати, в советские времена специально для БАМа были построены мощные 4-секционные локомотивы 4ТЭ10С, но после расформирования дороги их перевели на Транссиб. И сегодня на северном широтном ходу эксплуатируется старая техника, износ которой составляет 70—80 процентов. Явно недостаточна и ремонтная база — в техническом проекте она не была предусмотрена.

Еще одна острая проблема — дефицит кадров. За последние два десятилетия с БАМа уехали тысячи людей, а приехали единицы. На Дальнем Востоке населения и без того негусто — всего 1,4 человека на один квадратный километр площади. Надо привлекать людей, а как? Для этого следует продумать систему мотивации — жилье, зарплата, льготы. На это тоже нужны немалые деньги.

...Много это или мало — триллион рублей на то, чтобы сделать БАМ равным Транссибу по пропускной способности? Смотря с чем сравнивать. К примеру, на подготовку к зимней Олимпиаде 2014 года в Сочи потрачено уже более триллиона рублей. А всего, по предварительным расчетам, будет израсходовано не менее полутора триллионов. Получается: на Олимпийские игры и престиж страны таких денег не жалко. А на БАМ, который создает точки экономического роста, многовато?

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2013, №3(54)

Россия. СФО > Транспорт > magazines.gorky.media, 13 декабря 2013 > № 979681 Тамара Андреева

Россия > Транспорт > magazines.gorky.media, 13 декабря 2013 > № 979670 Фарид Хусаинов

Контуры незавершенной либерализации

Фарид Хусаинов

С 2001 года в России идет процесс реформирования железнодорожного транспорта. Одной из важнейших составляющих проводимых реформ является демонополизация рынка грузовых железнодорожных перевозок, то есть развитие системы операторских компаний (владеющих и оперирующих собственным подвижным составом) и конкуренции между ними.

Роль железнодорожного транспорта в экономике России

Транспортный комплекс России представляет собой одну из крупнейших отраслей экономики. Он включает 1,5 млн км наземных путей сообщения. На транспорте работает 6,5 % трудоспособного населения России. Стоимость основных производственных фондов транспорта составляет 27 % фондов страны, при этом доля транспортных издержек в конечной цене продукции промышленного и сельского хозяйства оценивается в 15—20 %, достигая по некоторым грузам 50 %.

Что касается объема выполняемой работы, то ведущим в транспортной системе России является железнодорожный (табл. 1).

Таблица 1

Грузооборот различных видов транспорта в 2012 году

Россия > Транспорт > magazines.gorky.media, 13 декабря 2013 > № 979670 Фарид Хусаинов

Россия. СНГ. ЕАЭС > Транспорт > magazines.gorky.media, 13 декабря 2013 > № 979669 Рассел Питтман

Железнодорожные реформы на постсоветском пространстве: НЕБЫСТРЫЙ ПРОГРЕСС

Рассел Питтман

1. Введение

После распада СССР в конце 1991 года одной из сложнейших и ключевых экономических задач стала реструктуризация объединенной организации «Советские железные дороги» (СЖД). Речь фактически шла о тридцати двух железнодорожных организациях, действовавших в рамках единой союзной системы. Занимая второе место в мире после системы железных дорог США, имевшей протяженность около 200 000 погонных километров, эта система при суммарной протяженности почти 150 000 погонных километров была самой загруженной в мире; общий объем советских грузоперевозок, достигший в 1988 году максимума — 3900 млрд тонна-километров грузов, — составлял половину объема мировых грузоперевозок и существенно превосходил соответствующий показатель для США, Китая и Индии, вместе взятых. (На долю СССР приходилось также около четверти мировых пассажирских перевозок.) Более того, от железных дорог в значительной мере зависела вся советская экономика: на долю СЖД приходилось не менее 60 %, а зачастую и 80—90 % объема перевозок отдельных товарных категорий, в том числе угля, строительных материалов, металлов, руды и даже сельскохозяйственной продукции. Это объяснялось преобладанием в советской экономике, как и в других социалистических странах, тяжелой промышленности, а также плохим состоянием автомобильных дорог и магистралей[1].

От советской системы — фактически от системы железных дорог Российской империи — была унаследована широкая колея, несовместимая с колеями большинства соседних стран. Решение о ширине колеи для российской системы железных дорог — образцовая иллюстрация эффекта, который экономисты называют path dependence, зависимостью от предшествующего развития, — принималось в 1840-х годах, в тот момент, когда сторонники узкоколейных, среднеколейных и ширококолейных железных дорог еще спорили о достоинствах предлагаемых ими вариантов применительно к конкретным природным условиям. Ширину российской колеи в 5 футов (1520 мм), которая была и остается широкой по сравнению со стандартом — 4 фута 8,5 дюйма (1435 мм), выбрал в качестве компромисса американский инженер, руководивший строительством железной дороги, явно без учета ее будущего сопряжения с дорогами соседних стран[2]. Ниже мы обсуждаем проблемы, порожденные этим решением, из-за которого сегодня на китайско-российской, китайско-казахстанской, литовско-польской, белорусско-польской, украинско-словацкой и других границах возникает необходимость дорогостоящей и трудоемкой перестановки вагонов с одной колеи на другую.

В этой статье мы сосредоточим внимание на двух аспектах трансформации системы железных дорог бывшего СССР. Речь пойдет о противоречивом опыте реформ, осуществленных в последние двадцать лет, и об усиливающемся стимулировании экспортно-импортных и транзитных перевозок, в частности перевозок между Восточной Азией и Европой. Однако сначала, чтобы поместить наши рассуждения в конкретный контекст, нужно учесть два обстоятельства.

Во-первых, важно понимать, какие стратегии реформирования железнодорожной системы были ранее изучены и взяты на вооружение другими странами. В последние два десятилетия многие страны в разных частях света начали постепенно превращать свои, как правило, государственно-монопольные железные дороги в более эффективные секторы, способствующие экономическому росту[3]. Обычной тактикой, особенно в Европе, было создание таких условий для конкурирующих железнодорожных перевозчиков, которые позволяли бы им эксплуатировать поезда в условиях общей монопольной путевой инфраструктуры. Чтобы этого достичь, достаточно потребовать от существующего вертикально интегрированного оператора предоставить возможность независимым перевозчикам осуществлять движение по его системе дорог, установив для каждого из них определенный уровень доступа. В качестве еще одного варианта реформы, который позволяет устранить факторы, вызывающие дискриминацию доступа со стороны базового оператора, государство может потребовать от него разделения на два предприятия: оператора инфраструктуры и перевозчика. Первую стратегию, менее болезненную для базового оператора, обычно называют «доступом третьих сторон», а вторую, представляющую собой более радикальное вмешательство, — «вертикальным разделением». Альтернативной стратегией реформы, которую предпочли в Северной и Южной Америке, стало «горизонтальное разделение» — создание множества независимых вертикально интегрированных компаний, конкурирующих друг с другом на участках железнодорожной сети, то есть между определенными парами пунктов отправления и назначения (так называемая «параллельная конкуренция») и/или в определенных пунктах отправления и назначения («конкуренция за источники»).

Швеция и Великобритания, как и некоторые штаты Австралии, уже выбрали в качестве стратегии реформы вертикальное разделение, и Комиссия по защите конкуренции Европейского союза отдала предпочтение этой модели, лежавшей в основе успешных реформ в странах ЕС[4]. Как будет показано ниже, те страны бывшего СССР, которые более решительно двинулись по пути реформ, обычно выбирали стратегию, отличавшуюся от трех вышеуказанных, — это была стратегия вертикального разделения, но такая, при которой локомотивы и, следовательно, контроль над поездами передавались не перевозчикам, а операторам инфраструктуры.

Во-вторых, многие из стран бывшего СССР занимают не слишком завидные места в международных индексах коррупции. Поэтому не приходится удивляться, что при концессионировании или приватизации железнодорожного сектора этих стран нередко высказывались обвинения в протекционизме и дискриминации аутсайдеров. Конечно, нельзя с определенностью утверждать, что все подобные инциденты получили огласку, или, наоборот, что все ставшие известными инциденты были действительно следствием недобросовестности, а не простым оговором со стороны компаний, проигравших в ходе приватизации. Тем не менее дыма без огня не бывает, а дыма было слишком много; ниже мы укажем наиболее заметные случаи подобного рода.

2. Медленное и неуверенное продвижение по пути реформ

Страны бывшего СССР в зависимости от их прогресса в реформировании и реструктуризации государственно-монопольных железных дорог, унаследованных во время распада Советского Союза, можно условно разделить на три группы:

• страны, значительно продвинувшиеся в осуществлении реформ: Россия, Казахстан и страны Балтии — Эстония, Латвия и Литва;

• страны, где ведется широкое политическое обсуждение реформ и даже принято соответствующее законодательство, однако на практике достигнут лишь незначительный прогресс: Украина, Узбекистан и Грузия;

• страны, в которых реформы, судя по всему, еще не рассматривались всерьез, по крайней мере в политическом плане: Армения, Азербайджан, Беларусь, Кыргызстан, Молдавия, Таджикистан, Туркменистан.

В таблице 1 представлены основные статистические показатели системы железных дорог в различных странах и регионах.

Таблица 1

Железные дороги бывшего Советского Союза: базовая статистика

2.1. Россия

Гигантская система железных дорог России — одна из наиболее загруженных в мире, уступающая только Китаю по отношению суммы тонна-километров грузов и пассажиро-километров к общей протяженности путей, а также одна из систем с выраженным преобладанием грузовых перевозок, — третья (среди крупных стран) после Канады и США по отношению тонна-километров грузов к пассажиро-километрам. Более половины тонна-километров грузов, регулярно перевозимых системой, составляют уголь, нефть и металлы; если добавить сюда химическую продукцию, строительные материалы, лес и зерно, эта величина превысит две трети (см. рис. 1)[5].

В 2001 году после нескольких лет обсуждений на высоком уровне российское правительство утвердило десятилетний план всесторонней трансформации российских железных дорог. План предусматривал проведение реформ в четкой последовательности в рамках трех временных периодов, хотя от этапа к этапу его детали становились все более расплывчатыми. Этот трехэтапный план можно в обобщенном виде представить следующим образом.

Первый этап, 2001—2003 годы:

• создание акционерного общества «Российские железные дороги» (РЖД), которое должно было остаться государственным;

• отделение этой компании и ее деловых операций от функций правительственных учреждений по принятию общих политических решений и нормативно-правовому регулированию;

• освобождение РЖД от непрофильных некоммерческих активов (больницы, гостиницы, училища) и связанных с ними видов деятельности.

Второй этап, 2003—2005годы:

• создание дочерних компаний РЖД, осуществляющих грузовые перевозки, пассажирские перевозки на дальние расстояния, пригородные перевозки, строительство и ремонт, а также контролирующих инфраструктуру;

• обеспечение недискриминационных условий доступа к инфраструктуре для независимых перевозчиков и продажа этим перевозчикам части подвижного состава и локомотивов РЖД;

• обеспечение прозрачной структуры государственных субсидий пассажирских перевозок вместо привычного объемного перекрестного субсидирования за счет грузовых перевозок.

Третий этап, 2006—2010 годы:

• частичная или полная приватизация неинфраструктурных дочерних компаний;

• создание конкурентного рынка грузовых и, возможно, дальних пассажирских перевозок.

Как видим, эта программа включала в себя многие стандартные компоненты рыночно ориентированных реформ, к которым призывают такие международные организации, как Всемирный банк и МВФ: передачу непрофильных видов деятельности дочерним компаниям, исключение внутреннего перекрестного субсидирования, приватизацию и создание конкуренции[6]. Однако она не уточняла, как именно будет функционировать реструктурированная система.

Сейчас, по прошествии более десяти лет, реформы далеки от завершения. Успешно завершен лишь первый этап: была создана компания «РЖД», отделенная от министерства путей сообщения (которое в настоящее время является составной частью министерства транспорта) и освобожденная от непрофильных некоммерческих активов и видов деятельности. Однако в остальном продвижение шло медленнее, чем ожидалось. Законодательные и нормативные акты, предоставляющие независимым перевозчикам доступ к системе и обеспечивающие недискриминационные условия этого доступа, активно обсуждались, но по большей части так и не были приняты. Что касается исключения принудительного перекрестного субсидирования пассажирских перевозок за счет грузовых, то здесь был достигнут некоторый прогресс, однако федеральное правительство и местные органы управления не располагали достаточными ресурсами для того, чтобы исключить его полностью, и не позволили РЖД от него отказаться.

Отчасти поэтому создание «конкурентного рынка грузовых перевозок» оказалось в России труднодостижимой целью. Конечно, более половины грузового подвижного состава находится сейчас в частных руках, если включать в эту категорию дочерние компании РЖД — «ТрансКонтейнер» и Вторую грузовую компанию, в которых РЖД сохраняет миноритарную долю участия. Это в свою очередь означает, что регулируемые грузовые железнодорожные тарифы, применяемые к подвижному составу, были в значительной мере отпущены. Однако официального доступа к инфраструктуре не получили поезда и локомотивы, не принадлежащие и не эксплуатируемые РЖД; исключение составили лишь несколько поездов, по-прежнему подпадающих под регулирование.

Наиболее значительная распродажа активов РЖД на сегодняшний день — приватизация Первой грузовой компании, бывшей дочерней компании РЖД, — была омрачена обвинениями в закулисных сделках и протекционизме (см. дополнение). Ожидалось, что исходный аукцион, на который было выставлено 75 % акций компании, приведет к ожесточенному торгу между двумя олигархами, представляющими стальной и нефтяной секторы. Однако этот аукцион неожиданно был закрыт для прессы, и поступило лишь одно, минимальное предложение цены от стального олигарха Владимира Лисина (НЛМК), всего на 0,8 % превышавшее начальную цену. Следующий аукцион по продаже оставшейся 25-процентной доли также выиграл Лисин, а конкурентное предложение, сделанное инвестиционной компанией «Система», было отклонено по причинам, которые остаются неясными, — в особенности если учесть, что вскоре «Системе» было разрешено купить 100 % акций государственной компании «СГ-транс» — железнодорожного перевозчика сжиженных углеводородных газов.

В реформировании своих железных дорог Россия реализует стратегию вертикального разделения, но с тем существенным отличием, что в распоряжении инфраструктурной монополии наряду с путями, станциями и системой сигнализации остаются локомотивы, которые тем самым не включаются в процесс либерализации сектора перевозок. Таким образом, в России существует различие между независимыми «операторами» — компаниями, которые владеют или распоряжаются подвижным составом и могут предоставлять транспорт для грузоотправителей, но в отношении локомотивов зависят от РЖД, — и существующими главным образом теоретически «перевозчиками» — независимыми компаниями в традиционном смысле слова, то есть такими, которые владеют и распоряжаются локомотивами, а также подвижным составом[7]. В настоящий момент далеко не ясно, сможет ли эта модель развиваться и привести к обычному полноценному вертикальному разделению, при котором независимые перевозчики, используя монопольную путевую инфраструктуру, будут эксплуатировать свой собственный подвижной состав и локомотивы. Заметим также, что, судя по всему, основная альтернативная стратегия реформы — горизонтальное разделение — не рассматривается всерьез ни в России, ни в других странах бывшего Советского Союза.

2.2. Казахстан

Казахстанский государственный железнодорожный оператор «Казахстан темир жолы» (КТЖ) получил в наследство от советской системы исключительно нелогичную дорожную сеть. Три советские железные дороги — Западно-Казахстанская, Целинная и Алма-Атинская — пересекали значительную часть территории Казахстана, образуя единое целое с дорогами соседних республик, но между собой были связаны (в лучшем случае) лишь незначительными перемычками. Таким образом, основные грузовые перевозки здесь осуществлялись: по направлению север — юг (между Ташкентом и Оренбургом) — через центр страны, по направлению восток — запад (между Челябинском и Локтем) — на северо-востоке и по направлению север — юг (между Бишкеком и Новосибирском) — на востоке (рис. 2)[8].

Кроме того, Казахстан, как и другие центральноазиатские республики, отличает весьма низкая плотность покрытия территории железнодорожной сетью, значительно уступающая даже среднему показателю для Советского Союза. Распад и последующая «балканизация» сети советских железных дорог легли на казахстанскую экономику тяжелым грузом, поскольку она (как и российская) в значительной мере зависит от дальних перевозок наливных и насыпных грузов, которые, как правило, невыгодно перевозить автотранспортом; к тому же казахстанская сеть автомобильных дорог в любом случае слишком неразвита, а сами дороги находятся в плохом состоянии. По данным КТЖ (2010):

• КТЖ является главным образом грузовой железной дорогой — доходы от грузовых перевозок составляют более 85 % ее общих доходов;

• экспортные и транзитные грузовые перевозки в совокупности составляют более половины общего грузооборота;

• на долю наливных и насыпных грузов — угля, нефти, железной руды, строительных материалов и зерна — приходится более 80 % железнодорожных грузовых перевозок и более 70 % экспорта страны.

При обсуждении реструктуризации и реформирования казахстанской железной дороги в центре внимания оказались два сценария и связанные с ними проекты. Во-первых, речь шла о давно обсуждавшихся планах строительства новых железнодорожных линий, которые соединили бы три магистрали, унаследованные КТЖ. Наиболее существенные географические разрывы были выявлены на северо-востоке страны между Семипалатинском и Павлодаром, на центральном плато между Аркалыком и Жезказганом и далее на юг Кызылордой, а также на западе между Аральском и линией, соединяющей Атырау и Актау. К сожалению, большого прогресса в ликвидации этих разрывов пока не наблюдается — причина, несомненно, в том, что строительство новых веток требует очень больших затрат.

Во-вторых, Казахстан был главным элементом давней заманчивой мечты о «железном Шелковом пути» — дороге, которая целиком или почти целиком связывала бы Дальний Восток с Европой, составляя конкуренцию Транссибирской магистрали на севере и водному пути через Суэцкий канал на юге. Мы рассмотрим эту концепцию ниже; пока же заметим, что внутриказахстанским проектам, которые связаны с этим замыслом, явно уделялось особое внимание.

• Трансказахстанская железнодорожная магистраль (ТЖМ), предмет меморандума о взаимопонимании и сотрудничестве между правительствами Казахстана и Китая, — новая железная дорога со стандартной колеей, соединяющаяся с китайской железной дорогой на станции Достык и тянущаяся от нее более чем на 3000 км на запад. Хотя этот проект широко обсуждался, объем фактически выполненных строительных работ остается неясным.

• Тем временем близится к завершению реализация двух важных, но менее амбициозных и дорогостоящих проектов: строительство ширококолейной линии от Хоргоса на китайской границе до Жетыгена к северу от Алматы, которая станет альтернативой существующему перегруженному пути через Достык на казахстанско-китайской границе, и на дальнем юго-западе страны ширококолейной линии от Узеня, что юго-восточнее Актау, до станции Серхетяка на границе с Туркменистаном — части международного коридора, который, пересекая Туркменистан, идет с севера на юг в Иран.

Из-за дискуссий вокруг этих новых участков несколько в тени остался довольно существенный прогресс в базовых системных реформах, проводимых КТЖ и казахстанским правительством. Казахстанский план реформ в точности следовал российскому — его осуществление было начато в 2001 году, и он имел трехчастную структуру; согласно общей характеристике, данной Эймосом[9], этот план предусматривает коммерциализацию, конкуренцию и частичную приватизацию. Конкуренция должна быть внедрена в систему посредством обеспечения «открытого доступа» к монопольной инфраструктуре для «независимых перевозчиков», однако здесь, как в России, последняя включает в себя и локомотивы, так что полностью независимые перевозки, очевидно, не подразумеваются, а «перевозчики» равнозначны частным владельцам подвижного состава, которые могут также выполнять транспортно-экспедиторские функции, — иначе говоря, таким же «операторам», о каких шла речь выше применительно к российскому контексту.

К сожалению, в Казахстане, как и в некоторых других странах, продвижение по пути реформ сопровождалось обвинениями КТЖ в коррупции (см. дополнение). По сообщениям прессы, два руководителя компании один за другим были обвинены в причастности к «масштабной коррупции», а самой компании суд инкриминировал то, что она входит в структуру холдинга, созданного «для подчинения экономики (а также политики) Казахстана высшим правительственным чиновникам». После того как финансовая полиция Казахстана раскрыла и пресекла деятельность крупной группировки контрабандистов в пограничном пункте Хоргос на казахстанско-китайской границе, контроль над таможенными операциями был, как это ни парадоксально, передан в ведение КТЖ.

2.3. Страны Балтии

Эстония, Латвия и Литва — весьма небольшие страны с относительно высоким инфраструктурным покрытием (число погонных километров, деленное на площадь территории в квадратных километрах), преобладанием грузовых перевозок и сильной зависимостью от российского транзита, объем которого превышает совокупный объем внутренних, импортных и экспортных перевозок. По протяженности путей, а также объему грузовых и пассажирских перевозок латвийская железная дорога примерно соответствует эстонской и литовской железным дорогам, вместе взятым; точно так же совокупный годовой оборот латвийских портов Риги и Вентспилса почти равен совокупному годовому обороту Таллина и Клайпеды (см. рис. 3). Возможно, особое значение Латвии объясняется тем фактом, что Вентспилс является самым северным портом на Балтийском море, который не замерзает зимой.

В силу географического положения Литвы относительно России одной из важнейших функций литовской железной дороги являются транзитные перевозки в Калининград — российский аванпост в Европе; на их долю приходится более трети всех грузовых перевозок и около 40 % доходов дороги. В более широком плане железные дороги и порты трех республик остро конкурируют друг с другом, а также с РЖД и российскими портами Усть-Луга, Приморск и Санкт-Петербург за международные перевозки, в частности перевозку нефти и других наливных и насыпных грузов, направляемых из России на запад, к Балтийскому морю. Финские порты, прежде всего Хельсинки, также участвуют в этой конкуренции. Как и у других железных дорог бывшей Российской империи, колея в странах Балтии широкая, и это осложняет транзит через литовско-польскую границу. Выполняя директивы Европейского союза, правительства трех республик Балтии, являющихся членами ЕС, предприняли некоторые попытки реструктуризации грузовых железных дорог — здесь прежде всего надо назвать обеспечение доступа к инфраструктуре для независимых перевозчиков.

Наиболее активно действовала Эстония, где реформы протекали особенно бурно (см. дополнение). На долю грузов, перевозимых компанией Eesti Raudtee (Эстонские железные дороги, EVR), приходится 85 % транзитных перевозок в Россию и из России; примерно половину их объема составляет нефть, а большую часть оставшейся половины — уголь, удобрения, горючий сланец, лес, цемент и металлы. В 2001 году железная дорога была целиком приватизирована и стала вертикально интегрированным предприятием (первая приватизация такого рода в Европе), после чего продана международному консорциуму, возглавляемому американскими компаниями Rail World, Inc. и Railroad Development Corporation. В момент приватизации подразумевалось, что существующие сборы за предоставление доступа обеспечат и в будущем сохранение порядка, при котором около 20 % перевозимых грузов составляют нефтепродукты, доставляемые частными перевозчиками из российских нефтеперерабатывающих заводов в порты Таллин и Мууга.

Однако в 2003 году в стране были приняты новые законы, которые потребовали от EVR обеспечить конкурирующим частным перевозчикам неограниченный доступ к инфраструктуре при резко сниженных сборах за предоставление доступа. Высказывалось предположение, что правительство уступило давлению России, настаивавшей на снижении ставок за транзитные перевозки, — весьма вероятная гипотеза, особенно если учесть, что Россия в это время угрожала полностью прекратить экспортные транзитные перевозки нефтепродуктов через латвийский порт Вентспилс, отказавшись от них в пользу перевозок через Приморск[10]. Так или иначе, частные владельцы железной дороги увидели в новых законах попытку конфисковать их невозвратимые инвестиции и, предвидя результат арбитража в Международном центре по урегулированию инвестиционных споров, действующего под эгидой Всемирного банка, поспешили вернуть свои акции правительству менее чем за половину их оценочной стоимости — что, впрочем, позволило им выйти из ситуации с солидной прибылью.

На данный момент EVR остается стопроцентно государственной компанией. В 2009 году, желая сохранить прозрачность в отношении перекрестного субсидирования, она объявила о создании раздельных дочерних компаний, управляющих инфраструктурой и грузовым транспортом, — соответственно EVR Infra и EVR Cargo.

В Латвии и Литве процесс реформирования и реструктуризации был значительно менее драматичным. Продолжительные политические дискуссии о директивах и рекомендациях ЕС, ставящих задачу полного вертикального разделения, привели в настоящее время лишь к незначительным подвижкам. Во-первых, в обеих странах введено «разделение отчетности», в результате чего эксплуатация инфраструктуры и грузопассажирские перевозки осуществляются разными подразделениями одного холдинга — ГАО «Латвияс дзелзцельш» в Латвии и АО «Летувос гяляжинкяляй» в Литве. Во-вторых, в Латвии существуют независимые грузовые перевозчики, использующие монопольную инфраструктуру, — то есть речь идет о режиме «доступа третьих сторон», а не о «вертикальном разделении»; существование таких компаний предусмотрено и в железнодорожном кодексе Литвы, но на деле они пока не созданы.

Ниже мы рассмотрим реализацию проекта международных грузовых перевозок по железной дороге «Рейл Балтика», а также другие проекты, реализуемые в странах Балтии.

2.4. Украина

Шесть компаний, которые в настоящее время входят в Укрзализныцю (УЗ, Украинские железные дороги), составляют в совокупности вторую по величине и значению группу бывших советских железнодорожных организаций (см. рис. 4.). Как и большинство рассмотренных нами компаний, УЗ занимается главным образом перевозкой грузов, по преимуществу наливных и насыпных: нефти и нефтепродуктов, угля, строительных материалов, химической продукции и металлов, — при главенствующем положении экспортных и транзитных грузов и с перекрестным субсидированием пассажирских перевозок за счет грузовых. В отличие от государственных компаний других стран УЗ не достигла заметного успеха в объединении отдельных частей советских железных дорог в единое государственное предприятие. Шесть региональных железных дорог — Донецкая, Львовская, Одесская, Южная, Юго-Западная и Днепровская — на протяжении многих лет отчитывались перед Москвой, а не перед Киевом, и, насколько можно судить, в значительной степени сохраняют автономию и теперь.

По прошествии двадцати лет можно отметить две особенности реструктуризации УЗ: а) предложенные, принятые и неоднократно намечавшиеся к исполнению программы реформирования до сих пор не принесли заметных реальных результатов, и это вызывает нескрываемое разочарование международных кредиторов; б) планы реформирования почти во всех деталях близко соответствуют российским планам.

В декабре 2006 года кабинет министров Украины одобрил концепцию Государственной программы реформирования железнодорожного транспорта, наметившую трехэтапный план реформы, весьма сходный с российским. К сожалению, в дальнейшем не последовало осязаемых практических действий, так что ЕБРР и Всемирный банк выразили свое недовольство в связи с отсутствием какого-либо прогресса в деле реструктуризации. В 2009 году кабинет министров одобрил осуществление трехэтапного плана в период 2010—2015 годов. Принятым в октябре 2011 года постановлением были внесены поправки в предыдущее постановление: период реализации плана растянули до 2019 года. Трехэтапный план, фигурирующий в постановлении 2011 года, остается весьма близким к трех-этапному плану, частично осуществленному в Российской Федерации.

Заметим, что между украинским и российским планами имеется одно явное различие: украинский план предусматривает сохранение за железнодорожной организацией УЗ значительного числа непрофильных социальных объектов, которые в России были отделены от РЖД на первом этапе реформ. Интересно также, что, хотя расширенное постановление 2011 года предусматривает ряд других мер, включая: а) стимулирование «повышения уровня конкуренции за счет гарантирования субъектам хозяйствования независимо от формы собственности равного доступа к рынку предоставления железнодорожных услуг в конкурентных, потенциально конкурентных секторах и на смежном рынке» и б) решение вопросов о степени, в которой пассажирские перевозки и инфраструктура должны субсидироваться за счет национального и/или местных бюджетов, эти два процесса, судя по всему, не были четко привязаны к какому-либо из этапов. По-видимому, как и в случае с некоторыми аспектами российского плана, отсюда следует, что решение этих сложных проблем отложено на будущее.

Наконец, на Украине, как и в других странах бывшего СССР, процесс реструктуризации железных дорог был омрачен обвинениями в протекционизме и коррупции (см. дополнение). Критики утверждают, что на начальном этапе распродажи подвижного состава главной целью была передача этих ценных ликвидных активов в распоряжение могущественных политических кланов; более того — были созданы соответствующие частные компании, с которыми впредь придется иметь дело грузоотправителям, желающим получить транспортные услуги. Бывшего министра транспорта, позже застреленного при загадочных обстоятельствах, подозревали в использовании миллионов долларов, которые были получены в ходе приватизации железных дорог, для финансирования избирательных кампаний высших чиновников. Во время недавних протестных акций, организованных железнодорожниками, звучали обвинения в «криминальной реструктуризации УЗ», «скрытой приватизации» и «беспрецедентном уровне коррупции, присвоении бюджетных средств и злоупотреблениях на железной дороге».

2.5. Узбекистан

Железные дороги Узбекистана (Узбекистон темир йуллари, УТЙ) имеют протяженность, которая примерно равна совокупной протяженности железнодорожной сети остальных не столь крупных республик Центральной Азии, но перевозят значительно больший объем грузов. Главная магистраль, которой в основном исчерпываются электрифицированные пути страны, связывает Ташкент и Самарканд. Еще один путь уходит из Ташкента на север, в Центральный Казахстан, где соединяется с путями, ведущими в Россию и Китай; из Самарканда тянутся ветки на юг, в Туркменистан и Афганистан, и на запад, в Бухару, а оттуда — в Западный Казахстан (см. рис. 5). К сожалению, недавние политические разногласия между Узбекистаном и Таджикистаном из-за водных ресурсов и энергоснабжения, сопровождавшиеся обвинениями в шпионаже, привели к значительному сокращению железнодорожных перевозок между этими соседними республиками.

Узбекское правительство при поддержке Азиатского банка развития на протяжении многих лет изучало возможные способы реформирования УТЙ. Летом 1997 года правительство создало комиссию по реструктуризации железных дорог, а в конце года утвердило десятилетний план реформирования, который включал в себя ряд стандартных компонентов: отказ от непрофильных предприятий и видов деятельности, сокращение перекрестного субсидирования пассажирских перевозок за счет грузовых, принятие международных стандартов бухгалтерского учета и увольнение излишних сотрудников. Этот план не рассматривал сколь-нибудь подробно вопросы конкуренции или доступа к инфраструктуре, но похоже, его авторы отдавали предпочтение вертикальной интеграции инфраструктуры и перевозок, как в США и в Великобритании до реформы[11].

К моменту смены правительства в 2000 году была осуществлена лишь малая часть этих реформ. В частности, от железных дорог были отделены некоторые непрофильные предприятия и прошло сокращение штатов; последняя мера является обычной для начальной фазы процесса реструктуризации железных дорог во всем мире. Но в общем и целом их структура не претерпела больших изменений. В том же году новое правительство создало комиссию по демонополизации и денационализации железных дорог, которая в 2001 году издала ряд распоряжений, направленных на переход УТЙ к вертикальному разделению по российскому образцу:

• «Элементы естественных монополий, включая инфраструктуру, тяговый подвижной состав и систему управления движением поездов <...> должны остаться в государственной компании УТЙ;

• потенциально конкурентные элементы, включая грузовые и пассажирские службы и непрофильные предприятия <...> могут быть приватизированы;

• объекты социальных служб <...> должны быть отделены от УТЙ; и

• регуляторные функции <...> должны осуществляться правительством».

Следует особо отметить, что, как и в России, «сфера монопольного элемента железной дороги оказалась слишком широкой [по мнению ADB] в результате включения в него парка локомотивов и вагонов».

К сожалению, за исключением двух упомянутых достижений, заметного прогресса в осуществлении реформ, предусмотренных программой комиссии, не отмечено.

2.6. Грузия

Из трех стран Кавказского региона только в Грузии наблюдаются признаки серьезного обсуждения железнодорожной реформы, но даже здесь до самого недавнего времени казалось, что в 2008 году оно приостановилось (см. рис. 6)[12]. По последним сведениям, в конце 2012 года новое правительство приняло решение распродать подвижной состав железной дороги частным инвесторам и, возможно, допустить частичную приватизацию грузового транспорта. Грузия — еще одна страна, где в процессе реформирования звучали заявления о протекционизме; те же американские инвесторы, которые заявляют, что их вложения в эстонские железные дороги были частично экспроприированы, — Railroad Development Corporation — откликнулись на приглашение принять участие в торгах по приватизации грузинской железной дороги, согласившись войти в грузино-американский консорциум, однако затем приватизация была остановлена, и это вызвало у них подозрения, что тендер был организован в расчете на победу участника, дружественного правительству (см. дополнение).

2.7. Другие страны

Туркменская железная дорога — третья по размерам среди железных дорог центральноазиатских республик после Казахстана и Узбекистана. Ее основная линия тянется с запада на восток — от каспийского порта Туркменбаши к столице Ашхабаду и далее к Туркменабаду вблизи узбекской границы (см. рис. 7). Эта дорога сейчас модернизируется. Кроме того, начато строительство дороги, которая пересечет страну с севера на юг, от станции Серхетяка на казахстанской границе к Берекету и далее к Этреку на иранской границе, и станет частью планируемой казахстанско-туркмено-иранской линии, которая будет включена в сеть Иранских государственных железных дорог, а также, в более широком плане, послужит еще одной веткой в направлении север — юг, создав альтернативу существующему маршруту, который проходит по западному берегу Каспийского моря. (Мы рассмотрим эти и другие международные транзитные маршруты ниже.) До настоящего времени в Туркменистане, судя по всему, не проводилось серьезных общественных дискуссий по вопросу железнодорожной реформы.

Малопротяженная (680 км) железная дорога Таджикистана целиком находится в его западной части и выходит за пределы страны только через границу с Узбекистаном, отношения с которым, как мы уже говорили, нельзя назвать дружественными (см. рис. 8). Железная дорога используется здесь практически для всех международных грузовых перевозок, тогда как внутренние грузовые перевозки осуществляются в основном по автомобильным дорогам[13]. Известно, что правительства Таджикистана и Афганистана обсуждают план строительства линии, ведущей в обход узбекской территории: через Афганистан и Туркменистан, а оттуда — в Иран. Сообщений о планах реформирования таджикской железной дороги до сих пор не поступало.

Еще менее развитая (417 км) кыргызская железная дорога состоит из двух не связанных между собой участков: северной линии, ведущей от Балыкчи на Иссык-Куле на запад в Бишкек и оттуда — в Кара-Балта, а затем в Казахстан, и южной линии, огибающей узбекскую границу: от Оша к Джалал-Абаду и Кок-Янгаку (см. рис. 9).

Гористый ландшафт Кыргызстана на протяжении многих лет препятствовал активному строительству железных дорог, и поэтому почти для всех грузовых и пассажирских перевозок в стране используется автотранспорт. Сообщается о межправительственном соглашении с Китаем, которое предусматривает строительство новой ветки, продлевающей существующую северную линию на восток от Балыкчи до китайской границы — с целью создания еще одного транзитного маршрута из Китая через Кыргызстан и Казахстан; президент Атамбаев недавно заявил, что его правительство поддержит проект при условии, что он свяжет северную и южную линии. В региональном исследовании ЕС было также мимоходом упомянуто о «планах приватизации» железной дороги. Какие-либо иные сообщения о дальнейших реформах или реструктуризации отсутствуют.

Что касается Кавказского региона, то здесь большую часть перевозок осуществляют Азербайджанские железные дороги. Основной транспортируемый груз — нефть из Баку на Каспийском море, направляемая в грузинский порт Батуми на Черном море (рис. 10). На долю нефти приходится также значительная часть перевозок Грузинской железной дороги. По преимуществу международными грузовыми перевозками занимается и Армянская железная дорога (рис. 11) , хотя структура грузов здесь намного более разнообразна. Все три страны ожидают роста транзитных перевозок и соответствующего увеличения доходов. Объемы перевозок Армянской железной дороги значительно снизились из-за закрытия границ Армении с Турцией и Азербайджаном в ходе конфликта вокруг Нагорного Карабаха; торговля с Россией и Грузией не смогла компенсировать это сокращение. В 2008 году Армянская железная дорога была на тридцатилетний срок передана в концессию Южно-Кавказской железной дороге — дочернему предприятию РЖД.

Наконец, хотя правительства Беларуси и Молдовы выразили заинтересованность в усилении роли своих железных дорог в региональных грузовых перевозках, в обеих странах нет никаких признаков дискуссии об их реформировании и реструктуризации.

3. От обсуждения реформы — к планам увеличения грузовых перевозок

В последние несколько лет не только в Российской Федерации, но и во всех странах бывшего Советского Союза характер обсуждения вопросов, касающихся железных дорог, заметно изменился. Исследования и споры о моделях реформ уступили место планам увеличения пропускной способности и оборота железных дорог в отношении как экспортно-импортных, так и транзитных перевозок, особенно между Восточной Азией и Европой.

3.1. Россия: Транссибирская и Байкало-Амурская магистрали

В Российской Федерации большое внимание уделяется наращиванию пропускной способности и повышению конкурентных качеств Транссибирской магистрали (Транссиба) и Байкало-Амурской магистрали (БАМа) (см. рис. 12). Стратегия развития железных дорог России до 2030 года предполагает выделение значительных средств на модернизацию и расширение обеих магистралей. В прошлом правительство интересовалось прежде всего Транссибом, так как эта магистраль полностью электрифицирована, двухколейна и в целом проходит по менее пересеченной местности, что делает ее намного привлекательнее для перевозки тех грузов, которые невыгодно перевозить по БАМу.

Впрочем, и Транссиб часто вызывает разочарование. Эта дорога обеспечивает (главным образом) перевозку больших объемов угля на дальние расстояния в европейскую часть России, причем по регулируемым тарифам, которые, видимо, остаются ниже себестоимости; по ней транспортируется около половины импортно-экспортных грузов России. Однако российское руководство давно стремится к тому, чтобы переключить на Транссиб гораздо более внушительную долю колоссальных объемов грузовых перевозок из Южной и Юго-Восточной Азии в Европу, которые в настоящее время осуществляются главным образом по водному пути. В самом деле, Транссиб функционирует значительно быстрее, чем морской маршрут, проходящий через перегруженный Суэцкий канал, и это превосходство в скорости должно давать ему существенное преимущество при транспортировке дорогостоящих и капиталоемких потребительских товаров длительного пользования, составляющих значительную долю перевозок из Азии в Европу. До настоящего времени, однако, роль Транссиба и других железных дорог в этих перевозках оставалась минимальной. По имеющимся сведениям причины неудовлетворительной работы Транссиба многочисленны и разнообразны: кража товаров, бюрократическая волокита, высокие и негибкие тарифы, помехи со стороны таможенных властей, необходимость перехода с одной колеи на другую и, кроме того, снижение цен на перевозку морским путем до уровня переменных затрат, которое наблюдалось во время экономического спада нескольких последних лет.

Меры, принятые недавно российским правительством, РЖД и другими организациями, внушают некоторую надежду на лучшее будущее для российских импортно-экспортных, и особенно транзитных, перевозок по Транссибу. Обсуждается продление ширококолейной линии за пределы украинской границы до Братиславы и Вены, причем предусматривается организация транспортного узла в этом регионе, который устранил бы необходимость перехода с одной колеи на другую при перевозках в обоих направлениях. Государственные железные дороги Китая, России и Германии построили сеть контейнерных терминалов и начали международные контейнерные железнодорожные перевозки на регулярной основе между Пекином и Гамбургом[14]. Россия обсуждала с Северной Кореей (КНДР) возможность перевозки грузов из Южной Кореи (Республики Корея) через КНДР и далее по Транссибу[15]. РЖД продолжает добиваться отмены регулирования ее тарифов на перевозки по Транссибу, по крайней мере на транзитные перевозки, утверждая, что ее доля, обеспечиваемая последними, крайне мала по сравнению с перевозками морским путем. Уже отмечено увеличение объема импортно-экспортных и транзитных перевозок по Транссибу, и Россия ждет их дальнейшего роста.

Перспективы БАМа, который был построен во многом из страха перед китайской военной угрозой, нависавшей над Транссибом, и в течение долгого времени оставался его бедным родственником[16], в последние годы также выглядят многообещающими. Отчасти это объясняется побочным эффектом оптимистических оценок в отношении Транссиба: из долгосрочных прогнозов видно, что рост спроса на железнодорожные перевозки между Восточной Азией и Европой может оказаться столь значительным, что пропускной способности Транссиба будет недостаточно для его удовлетворения. Кроме того, большие надежды возлагаются на разработку месторождений угля и других полезных ископаемых в отдаленных районах, перевозки из которых могут осуществляться только по БАМу. Во всяком случае, увеличение пропускной способности БАМа, как уже сказано, входит в число важных целей Стратегии развития железных дорог России до 2030 года — недаром президент РЖД Владимир Якунин предложил, чтобы Транссиб использовался исключительно для пассажирских и контейнерных перевозок (требующих высокой скорости), а БАМ специализировался на перевозках наливных и насыпных грузов (для которых скорость, как правило, не столь важна).

3.2. Железный Шелковый путь

В последние двадцать лет ни одна проблема международных железнодорожных перевозок не привлекала столь большого внимания многосторонних кредитных учреждений и национальных агентств по оказанию помощи иностранным государствам, как возможность организации маршрута, который пересекал бы Центральную Азию с запада на восток и заканчивался в Китае, во многом параллельного Транссибу и конкурирующего с ним. Речь идет о так называемом железном Шелковом пути (ЖШП). Как указывается в одном авторитетном исследовании, ведущие специализированные учреждения (программа Европейского союза по организации транспортного коридора Европа — Кавказ — Азия — ТРАСЕКА, программа Центрально-Азиатского регионального экономического сотрудничества — ЦАРЭС, Экономическая и социальная комиссия ООН по Азии и Тихому океану — ЮНЭСКАП и Евразийское экономическое сообщество — ЕврАзЭС) изучают и поддерживают ряд возможных вариантов этого проекта, которому в той или иной мере оказывают содействие четыре крупнейшие многосторонние кредитные организации (Азиатский банк развития, Всемирный банк, ЕБРР и Исламский банк развития), а также национальные агентства по оказанию помощи иностранным государствам.

Несмотря на расхождения во взглядах и постоянное откладывание начала реальных грузовых перевозок, достижение предварительного консенсуса в отношении возможного маршрута ЖШП становится все более вероятным (см. рис. 13)[17]. От конечного пункта на востоке — скажем, китайского промышленного центра Гуанчжоу или порта Ляньюньган — маршрут проляжет через Сиань, Ланьчжоу и Урумчи до Алашанькоу на китайско-казахстанской границе. Здесь потребуется перестановка вагонов со стандартной колеи на широкую (хотя существуют и оптимистические долгосрочные планы, предусматривающие строительство линии со стандартной колеей через Казахстан и другие страны Центральной Азии, с тем чтобы полностью устранить необходимость таких перестановок). По другую сторону границы, в Казахстане, находится станция Дружба, от которой линия пойдет на запад, до Актогая, где соединится с основными магистралями Казахской железной дороги.

От Актогая дорога направится на юго-запад, до Алматы, затем на запад, к узбекским городам Ташкенту и Самарканду, а оттуда — далее на запад, в сторону Ашхабада (Туркменистан). Не доходя до Ашхабада, она повернет на юг, к Сарах-су на туркмено-иранской границе, где потребуется еще одна смена колеи, затем пойдет к Машхаду, где соединится с основной магистралью Иранских железных дорог, и оттуда — к Тегерану. От Тегерана одна ветка потянется на юг, к Бандар-Аббасу на берегу Персидского залива, а основная магистраль ИЖД направится на запад, пересечет ирано-турецкую границу в пункте Капикой, оттуда пойдет на запад через Турцию до Стамбула и Босфора и далее в Западную Европу.

Помимо очевидных помех, связанных с пересечением границ, переходами с одной колеи на другую и плохим состоянием железнодорожной инфраструктуры в странах Центральной Азии, на пути к воплощению мечты о ЖШП стоят по меньшей мере две серьезные преграды. Первая — природные «узкие места» в Турции. Несколько западнее ирано-турецкой границы находится озеро Ван, крупнейшее в этой стране. Между городами Ван на восточном берегу озера и Татван на его западном берегу нет железнодорожного сообщения: там работает железнодорожный паром. Еще в 2007 году в СМИ упоминались переговоры между правительствами Турции и Ирана и заключенные ими соглашения о строительстве железнодорожного участка, огибающего озеро; однако, судя по всему, до сих пор не существует даже договоренности о том, какой маршрут — северный или южный (и тот и другой должен пройти через горы и потребует больших затрат) — является предпочтительным.

Еще одно хорошо известное «узкое место» в Турции — пролив Босфор. Этот проект стоит много дороже, но зато и перспективы здесь более благоприятные. С 2004 года реализуется масштабный многомиллиардный план строительства тоннеля, который обеспечит прямую железнодорожную связь между европейской и азиатской сторонами Босфора. Прежде всего тоннель будет служить для пригородного сообщения в регионе Стамбула, однако в непиковые часы — возможно, с полуночи до 5 часов утра — здесь будет разрешено движение грузовых поездов. Согласно последним сообщениям открытие тоннеля ожидается в 2015 году.

Существует и другая серьезная помеха для устойчивого функционирования описанного выше маршрута, которая носит политический характер. Она заключается в географическом положении Исламской Республики Иран — единственного участка суши между Каспийским морем с одной стороны и Персидским заливом и Аравийским морем — с другой. Так, правительство США в своей стратегии относительно нового Шелкового пути исходит из предпочтительности маршрута «север — юг», идущего из Индии, Пакистана и Афганистана в Россию, через бывшие центральноазиатские республики СССР — таким образом оно демонстративно исключило из него Иран. Фредерик Старр[18] отозвался об этой идее с похвалой, заявив, что иной вариант «означал бы, что Соединенные Штаты щедро субсидируют транспортный сектор Ирана и позволяют аятоллам наложить вето на американскую стратегию». Поскольку китайское правительство выразило готовность помочь Ирану и Турции закрыть финансовую брешь, порожденную строительством железных дорог, следить за развитием ситуации будет очень интересно. С другой стороны, китайское правительство, судя по всему, стремится застраховать себя от рисков, поддерживая также проект железной дороги Карс — Тбилиси — Баку, который, с учетом паромного сообщения через Каспий между Актау и Баку, позволит осуществлять грузовые перевозки из Китая в Европу в обход Ирана[19].

3.3. Другие проекты стимулирования международных и транзитных перевозок

Назначение проекта железной дороги Карс — Тбилиси — Баку — направить грузинские грузы по альтернативному маршруту в обход России, а азербайджанские грузы — в обход Армении и, как отмечено, обеспечить возможную альтернативу по отношению к центральноазиатскому грузовому коридору в обход Ирана (либо через каспийскую паромную переправу, либо через российский участок между Казахстаном и Азербайджаном). Поскольку Азербайджан возражает против сотрудничества с Арменией, США и ЕС отказались участвовать в этом проекте, который в итоге финансируется главным образом азербайджанскими доходами от продажи нефти. На грузино-турецкой границе требуется переход с одной колеи на другую. В краткосрочной перспективе основным перевозимым грузом скорее всего останется азербайджанская нефть, однако есть надежда, что в дальнейшем транзитные грузы будут более разнообразными[20].

Правительства России и США поддерживают развитие грузовых перевозок по маршруту «север — юг» из Индии, Пакистана, Афганистана в Россию, а оттуда в Западную Европу. США, однако настаивают на том, чтобы направить маршрут по восточному берегу Каспийского моря в обход Ирана, тогда как РЖД совместно с азербайджанским и российским правительствами строит новую железную дорогу Решт (Иран) — Астара (Азербайджан), которая восполнит недостающее звено в маршруте, идущем вдоль юго-западного побережья Каспийского моря. Азербайджан и Россию, несомненно, привлекает и тот факт, что это звено обеспечит прямую связь с иранским портом Бандар-Аббас на берегу Персидского залива.

Проект «Рейл Балтика» предусматривает значительное наращивание грузовых и пассажирских перевозок по маршруту Хельсинки — Таллин — Рига — Каунас — Варшава и далее в Берлин. Полным ходом идут работы по совершенствованию существующей линии, которая требует перехода с одной колеи на другую на литовско-польской границе; в долгосрочной перспективе предполагается строительство линии со стандартной колеей, идущей от этой границы на север. Отмечаются некоторые разногласия между правительствами Балтийских стран в отношении этого проекта, причем особенно активную роль здесь играет Эстония, а Латвия продолжает требовать увеличения финансовой поддержки со стороны ЕС[21].

Кроме того, правительства стран Балтии весьма активно налаживают партнерские отношения с другими бывшими советскими железными дорогами и организуют регулярное грузовое сообщение через несколько государственных границ — главным образом с использованием контейнерных поездов. Интермодальный поезд «Викинг» регулярно курсирует между литовским портом Клайпедой и украинским портом Одессой, проходя через Вильнюс и Минск. Примерно так же — правда, пока менее часто, чем «Викинг», — функционирует интермодальный поезд «Меркурий»: отправляясь из западных конечных пунктов в Клайпеде и Калининграде, он проходит через Вильнюс и Минск, а оттуда идет дальше на восток в Москву. Контейнерный поезд «Зубр» курсирует из Риги в Минск, а затем — по-видимому, существенно реже — и в Одессу. Наконец, контейнерный поезд «Балтика-Транзит» обеспечивает регулярное сообщение между Балтикой (Ригой и Таллином) и Казахстаном (Алматы) через Россию, причем ведутся переговоры о продолжении этого маршрута до китайского города Урумчи.

4. Заключение

Картина реформирования бывшей системы советских железных дорог, которая вырисовалась в результате нашего исследования, показывает, что правительства стремятся использовать преимущества глобализации, с неохотой (в лучшем случае) уступая частным предприятиям контроль над железными дорогами. Даже государства, реально продвинувшиеся в направлении системной реформы — Россия, Казахстан и страны Балтии, — по-прежнему крепко держат в своих руках железнодорожную инфраструктуру и локомотивный парк, стимулируя в какой-то мере частные инвестиции (особенно в подвижной состав), но предоставляя весьма ограниченный независимый доступ к инфраструктуре.

Положение может измениться по мере того, как будут расти объемы международных транзитных перевозок. Так, если пересечение границ станет еще более легким, экономическая выгода от предоставления одному и тому же предприятию права осуществлять перевозки, например от Шанхая до Братиславы, может оказаться слишком большой, чтобы ее игнорировать, и тогда правительства оценят по достоинству преимущества традиционного полномасштабного вертикального разделения или доступа третьих сторон, который, конечно, остается полумерой, но все же иногда служит шагом в нужном направлении. В долгосрочной перспективе нельзя исключать даже горизонтальное разделение, если представить себе усиленную конкуренцию Транссиба, БАМа и Иранских государственных железных дорог между собой (и с морским маршрутом) за резко возросшие объемы перевозок. В конце концов, реформаторы всегда утверждали, что их цель — не просто обеспечение конкуренции и эффективности, но общее развитие экономики и усиление экономического роста. Тем не менее в настоящий момент можно утверждать, что реформы в странах бывшего СССР потеряли свою и без того небольшую скорость, а внимание правительств сосредоточено главным образом на способах наращивания международных перевозок.

Для ученых и политологов одним из интересных следствий вышесказанного является то, что на практике события могут развиваться не так, как мы ожидаем, и наш тщательный анализ окажется не столь актуальным. Дело в том, что научная литература о реструктуризации железных дорог сосредоточивалась главным образом на вопросе об относительных преимуществах и недостатках модели доступа третьих сторон в сравнении с моделью вертикального разделения. (Автор настоящей статьи был одним из немногих специалистов, которые настаивали на включении в дискуссию и модели горизонтального разделения.) При этом, однако, обсуждение неизменно основывалось на той посылке, что исходным пунктом при сравнении моделей доступа третьих сторон и вертикального разделения является место, где «сталь встречается со сталью», — иными словами, проблема реструктуризации решается в зависимости от того, как распределяется контроль над эксплуатацией поездов и железнодорожной инфраструктурой. Между тем процесс реформирования в странах бывшего Советского Союза определялся действиями российского правительства и РЖД, которые исходили из того, что инфраструктурный монополист сохранит за собой и контроль над локомотивами, — таким образом, речь шла о знакомых нам моделях доступа третьих сторон или вертикального разделения, но существенно видоизмененных и предполагающих иные результаты реструктуризации, нежели те, какие обычно описываются в научной литературе. Отсюда также следует, что ученые, пытающиеся использовать результаты реформ в одной стране (скажем, в Великобритании) для прогнозирования результатов в другой стране (скажем, в России), строят свои выводы не на самых надежных основаниях.

В глазах потенциальных инвесторов, менеджеров и участников рынка результаты реформ выглядят несколько иначе. Концессии, аукционы по распродаже активов и отношение правительств к частным компаниям в целом были, пожалуй, не столь прозрачными и нейтральными, как ожидали аутсайдеры, не входившие в число «своих». Существующих и потенциальных перевозчиков, рассчитывавших получить права на использование бывшей советской железнодорожной инфраструктуры — не говоря уже о доступе к заказам грузоотправителей, — по большей части ждало разочарование. Рынок открывался слишком медленно, а иногда процесс шел и в противоположном направлении. Ничего не поделать: аутсайдеры, надеющиеся получить прибыль в ходе рыночных преобразований железнодорожного сектора на территории бывшего Советского Союза — точно так же, как в Китае и Индии, — должны запастись терпением.

* * *

ДОПОЛНЕНИЕ

Источники с описанием обвинений в протекционизме и коррупции при реструктуризации

Российская Федерация: Aris, B. Russia's privatization programme runs off the rails. Business New Europe. December 2011 (http://issuu.com/businessneweurope/docs/bne_ december_2011_poverty_of_nation); Sistema objects to Russia's de facto privatization rules. Business New Europe, October 17, 2012 (http://www.bne.eu/story4103/Sistema_objects_ to_Russias_de_facto_privatization_rules) (здесь цитируется заявление РЖД о том, что предложение на торгах было отклонено по причине «плохого финансового состояния» компании); Russian Railways CEO Denies Freight One Auction Requirements Bias. 1Prime, October 17, 2012 (http://www.1prime.biz/news/search/_Russian_Railways_CEO_denies_First_Cargo_auction_requirements_bias/0/%7B1A1AF26A-6929-4362-9E9D-8D019C48ACE7%7D.uif) (здесь сообщается, что АФК Система «не была допущена к участию [в аукционе] антимонопольным органом»). Дата обращения ко всем указанным сайтам — 24 октября 2012 года; Sistema Wins SG Trans Tender. RosBusinessConsulting, September 27, 2012 (http://rbcnews.com/free/20120927175322. shtml). Дата обращения — 1 ноября 2012 года.

Казахстан: Going off the rails: Criminal, fall guy or hapless bystander? Economist, April 10, 2008 (http://www.economist.com/node/11019786); Kazakhstan: Coup Plots and Corruption Alleged As Former Presidential Son-In-Law Battles Authorities. EurasiaNet, April 19, 2008 (http://www.eurasianet.org/departments/insight/articles/pp042008.shtml); Goodley, S. Court documents allege 'corrupt' Kazakhstan regime's link to FTSE firms. The Guardian, December 2, 2010 (http://www.guardian.co.uk/business/2010/dec/02/kazakhstan-regime-link-to-ftse-firms); Kazakhstan: Russia Pressing for Clean-Up at China Border Crossing. EurasiaNet, May 5, 2011 (http://www.eurasianet.org/node/63427); Peterson, A. Khorgos to Become Kazakhstan's Trans-Eurasian Transport Hub. Eurasia Daily Monitor, July 10, 2012 (http://chinaincentralasia.com/2012/07/11/khorgos-to-become-kazakhstan%E2%80%99s-trans-eurasian-transport-hub/). Дата обращения ко всем указанным сайтам — 25 октября 2012 года.

Эстония: Salo and Hovi, 2003; Estonian Railway Will Dispute the Railways Act, at the Same Time Obeying It. RZD-Partner, December 8, 2005 (http://www.rrdc.com/article_12_08_2005_posner_interview_RZD.pdf). Дата обращения — 14 июня 2012 года; Private Sector Investment in Railways. Tera International Group, Inc. (2006) (http://www.adb. org/Documents/Reports/Consultant/best-practices-railways/Appendix-8-Privatization-of-Estonian-Railways.pdf). Дата обращения — 14 июня 2012 года; I won't be coming back here again. Eesti Ekspress, January 11, 2007 (http://www.rrdc.com/article_01_11_2007_ posner_interview_eesti_ekspress.pdf). Дата обращения — 14 июня 2012 года; Wright, R. Estonia completes rail renationalization. Financial Times, January 16, 2007 (http://www. ft.com/intl/cms/s/0/70de8424-a59e-11db-a4e0-0000779e2340.html). Дата обращения — 14 июня 2012 года; Council for European Investment Security, "Trials of a Baltic Tiger: Estonia's Economic Landscape Since the Fall of Communism." July 2011 (http://www.investmentsecurity.org/wp-content/uploads/2011/07/07-05-11-CEIS-Estonia-paper_ FINAL.pdf). Дата обращения — 14 июня 2012 года; Sepp and Eerma (2012).

Украина: «Укрзализныця»: реформу поставили на «теневые» рельсы? bi3on.info, 6 января 2012 года (http://bi3on.info/uk/rus/neft-i-daz/10186-lukrzalyzncjar-reformu-postavy...); Брейнер, В.ПриватизацЁю «УкрзалЁзницЁ» ховають за реформою. Українська правда, 26 марта 2012 года (http://www.epravda.com.ua/publications/2012/03/26/319715/); Looting, Kirpa and fleeing rats from sinking ship (http://foreignnotes.blogspot.com/2005_01_01_archive.html, citing Krushelnycky, A. Kiev old guard try a final coup, Sunday Times, January 2, 2005,http://www.thesundaytimes.co.uk/sto/news/world_news/article97437.ece); Railway workers are preparing protests against ‘criminal restructuring Ukrzaliznytsya’. September 9, 2012 (http://rus.newsru.ua/ukraine/09sep2012/zaliznyci.html). Дата обращения ко всем указанным сайтам — 13 ноября 2012 года.

Грузия: Интервью автора с Генри Познером III, председателем совета директоров Railroad Development Corporation, 1 ноября 2012 года.

[1] Railway Sector Survey of Russia, Belarus, Ukraine, and Kazakhstan. European Bank for Reconstruction and Development, London. 1993; Holt, J. Transport Strategies for the Russian Federation. Studies of Economies in Transformation paper number 9, World Bank, Washington, 1993.

[2] Westwood, J. N. Soviet Railways Today. Citadel Press, New York, 1964; Haywood, R. M. Russia Enters the Railway Age, 1842—1855. Columbia University Press, New York (Boulder, CO: East European Monographs, no. CDXCIII), 1998; Puffert, D. J. Tracks Across Continents, Paths Through History: The Economic Dynamics of Standardization in Railway Gauge. University of Chicago Press, Chicago. 2009.

[3] Pittman, R. Options for Restructuring the Monopoly State-Owned Railway. In: Scott Dennis and Wayne Talley, eds., Railroad Economics, Elsevier (Research in Transportation Economics, v. 20), New York. 2007.

[4] Loris, di P. and Pelkmans J. The Economics of EU Railway Reform. Bruges European Economic Policy Briefings no. 8, September, 2004; Nash, Ch. Europe: Alternative Models for Restructuring. In: Gomez-Ibdnez J. A., de Rus G. Competition in the Railway Industry: An International Comparative Analysis. Edward Elgar, Transport Economics, Management, and Policy, Northampton, MA. 2006.

[5] Дополнительно о реструктуризации российских железных дорог см.: Oding, N. Reforming a Natural Monopoly: The Case of Railroad Transport. In: Paul J. J. Welfens and Evgeny Gavrilenkov, eds., Restructuring, Stabilizing and Modernizing the New Russia: Economic and Institutional Issues, Springer-Verlag, Berlin — Heidelberg, 2000; Regulatory Reform of Railways in Russia. European Conference of Ministers of Transport and Organization for Economic Cooperation and Development, Paris, 2004; Dementiev, A. Reforming Russian Railways: Introduction of Competition and New Regulatory Challenges. In: Rosario Macario, ed., Competition and Ownership in Land Passenger Transport. Elsevier, Amsterdam, 2006; Winner, J. H. Russia. In: Jeremy Drew and Johannes Ludewig, eds., Reforming Railways: Learning from Experience, Eurail Press, Hamburg, 2011; Pittman, R. Blame the Switchman? Russian Railways Restructuring After Ten Years. In: Michael Alexeev and Shlomo Weber, eds., Handbook of the Russian Economy, Oxford University Press, Oxford, 2012.

[6] Building Institutions for Markets. World Development Report, World Bank, Washington, 2002; Xu, Yi-chong. Electricity Reform in China, India and Russia: The World Bank Template and the Politics of Power. Edward Elgar, Cheltenham, UK, 2004.

[7] Regulatory Reform of Railways in Russia. European Conference of Ministers of Transport and Organization for Economic Cooperation and Development, Paris, 2004.

[8] Дополнительно о реструктуризации казахстанских железных дорог см.: Amos, P. Reform, Commercialization and Private Sector Participation in Railways in Eastern Europe and Central Asia. World Bank Transport Papers TP-4, January 2005; Kazakh Railways Investor Presentation, 2010. Kazakhstan Temir Zholy, Astana, September. http://www.slideshare.net/ktzhpress/kazakh-railways-investor-presentation, accessed 14 June 2012; Sharipov, T. Results so far and prospects of Kazakhstan passenger rail franchising. Research in Transportation Economics 29, 2010, 19—35; Thompson, L. Railway Issues in Kazakhstan: Options and Markets. Thompson Galenson & Associates, slide presentation at Michigan State University, 2012, February 13; а также карты в приложении к Railway Sector Survey of Russia, Belarus, Ukraine, and Kazakhstan. European Bank for Reconstruction and Development, London, 1993.

[9] Amos, P. Reform, Commercialization and Private Sector Participation in Railways in Eastern Europe and Central Asia. World Bank Transport Papers TP-4, January 2005.

[10] Jarasuniene, A. Research on Model Application to Restructuring the Railway Transport Sector in Lithuania. Transport 24, 2009, 205—211.

[11] Uzbekistan: Railway Rehabilitation Project and Railway Modernization Project. Asian Development Bank, Performance Evaluation Report, December 2010.

[12] Дополнительно см.: Georgian Railway Problems and Perspectives (2008). Tbilisi: Open Society of Georgia Foundation, http://www.osgf.ge/files/newsletterENG/RAILWAY_Final_ENG_9saox0TNn1. pdf (accessed 2 November 2012).

[13] International Logistics Centres/Nodes Network in Central Asia. SAFEGE Consulting Engineers for the European Union (EuropeAid/125727/C/SER/Multi), Brussels, 30 September 2009, reissued 15 July 2010.

[14] Pittman, R. Risk-averse restructuring of freight railways in China. Utilities Policy 19, 2011, 152—160.

[15] Weitz, R. Russia and the Koreas: Past Policies and Future Possibilities. Academic Paper Series 5:2, Korea Economic Institute, Washington, 2010.

[16] Ward, Ch. J. Brezhnev's Folly: The Building of BAM and Late Soviet Socialism. University of Pittsburgh Press, Pittsburg, 2009.

[17] Дополнительно на эту тему см.: Otsuka, Sh. Central Asia's Rail Network and the Eurasian Land Bridge. Japan Railway & Transport Review 28, September 2001, 42—49.

[18] Директор Вашингтонского института Центральной Азии и Кавказа (прим. переводчика).

[19] Swanstrom, N., Norling, N., and Li, Zh., 2007. China. In: Starr, S. Frederick, ed. The New Silk Roads: Transport and Trade in Greater Central Asia. Central Asia-Caucasus Institute & Silk Road Studies Program, Johns Hopkins University, Washington, 2007.

[20] Lussac, S. The Baku — Tbilisi — Kars Railroad and Its Geopolitical Implications for the South Caucasus. Caucasian Review of International Affairs 2, 2008, 212—224.

[21] AECOM Transportation. Rail Baltica Interim Report. London, November 2010.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2013, №3(54)

Россия. СНГ. ЕАЭС > Транспорт > magazines.gorky.media, 13 декабря 2013 > № 979669 Рассел Питтман

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 12 декабря 2013 > № 969352 Владимир Путин

Послание Президента Федеральному Собранию

Владимир Путин огласил ежегодное Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию.

На церемонии, состоявшейся в Георгиевском зале Большого Кремлёвского дворца, присутствовали члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, члены Правительства, руководители Конституционного, Верховного и Арбитражного судов, губернаторский корпус, председатели законодательных собраний субъектов Федерации, главы традиционных конфессий, общественные деятели, в том числе главы общественных палат регионов, руководители крупнейших средств массовой информации.

В этом году Послание оглашено в день двадцатилетия Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года всенародным голосованием.

* * *

В.ПУТИН: Уважаемые граждане России! Уважаемые члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы!

Обращение Президента страны с ежегодным Посланием Федеральному Собранию – это требование Конституции России, Конституции, которой сегодня ровно 20 лет. Поздравляю вас с этой значимой для нашего государства и общества датой. И конечно, с 20-летием Федерального Собрания – парламента России, сформированного в соответствии с Основным законом страны.

Конституция соединила два базовых приоритета – высочайший статус прав, свобод граждан и сильное государство, – подчеркнув их взаимную обязанность – уважать и защищать друг друга. Убеждён, конституционный каркас должен быть стабильным, и прежде всего это касается второй главы Конституции, которая определяет права и свободы человека и гражданина. Эти положения Основного закона незыблемы.

При этом жизнь не стоит на месте, и конституционный процесс нельзя рассматривать как окончательно завершённый, мёртвый. Точечные коррективы других глав Основного закона, идущие от правоприменительной практики, от самой жизни, конечно, возможны, а порой – необходимы.

Так, вы знаете, предлагается внести поправки в Конституцию, на основании которых объединяются Верховный и Высший Арбитражный суды. Сегодня в трактовке многих законов эти суды часто расходятся, иногда весьма существенно, выносят разные решения по схожим делам, а то и по одним и тем же. В итоге возникает правовая неопределённость, а порой и несправедливость, которая отражается на людях.

Полагаю, что объединение судов направит судебную практику в единое русло, а значит, будет укреплять гарантии реализации важнейшего конституционного принципа – равенства всех перед законом.

Уважаемые коллеги! В Конституции сформулированы ключевые национальные объединительные идеи.

Смысл конституционной нормы о социальном государстве – именно во взаимной ответственности государства, общества, бизнеса, каждого гражданина. Мы должны поддержать растущее стремление граждан, представителей общественных и профессиональных объединений, политических партий, предпринимательского класса участвовать в жизни страны.

В том числе мы должны поддержать гражданскую активность на местах, в муниципалитетах, чтобы у людей была реальная возможность принимать участие в управлении своим посёлком или городом, в решении повседневных вопросов, которые на самом деле определяют качество жизни.

Сегодня в системе местного самоуправления накопилось немало проблем. Объём ответственности и ресурсы муниципалитетов, к сожалению, и вы это хорошо знаете, не сбалансированы. Отсюда часто неразбериха с полномочиями. Они не только размыты, но и постоянно перекидываются с одного уровня власти на другой: из района в регион, с поселения на район и обратно. Органы местного самоуправления то и дело сотрясают и коррупционные скандалы.

Районный уровень фактически выхолощен. Его полномочия в сфере образования, здравоохранения, социальной защиты переданы в регионы.

Кроме того, местная власть должна быть устроена так – а ведь это самая близкая власть к людям, – чтобы любой гражданин, образно говоря, мог дотянуться до неё рукой. В этой связи обращаюсь к Всероссийскому совету местного самоуправления, Конгрессу муниципальных образований, к губернаторам, членам Федерального Собрания, Правительству Российской Федерации. Давайте посмотрим на эти проблемы ещё раз со всех сторон, чтобы наконец привести ситуацию в соответствие со здравым смыслом, с требованием времени.

Повторю, считаю важнейшей задачей уточнение общих принципов организации местного самоуправления, развитие сильной, независимой, финансово состоятельной власти на местах. И такую работу мы должны начать и в основном законодательно обеспечить уже в следующем, 2014 году – в год 150-летия знаменитой Земской реформы.

Кстати, именно развитие земств, местного самоуправления в своё время позволило России совершить рывок, найти грамотные кадры для проведения крупных прогрессивных преобразований. В том числе для аграрной реформы Столыпина и переустройства промышленности в годы Первой мировой войны.

Уверен, и сейчас сильное местное самоуправление способно стать мощным ресурсом для пополнения и обновления кадрового потенциала страны. И конечно, мы все заинтересованы в том, чтобы через механизмы выборов во власть приходили подготовленные, целеустремлённые, профессиональные люди, готовые ответственно исполнять свои обязанности. Потому будем и дальше работать над развитием политической конкуренции, совершенствовать политические институты, создавать условия для их открытости и эффективности.

Прошедшие недавно выборы показали, что в политической жизни стало меньше официоза, заорганизованности, заранее прогнозируемых результатов. Считаю важным, что всерьёз заявили о себе многие новые партии. Завоевав места в муниципальных и региональных органах власти, они заложили хорошую базу для участия в будущих федеральных избирательных кампаниях и, уверен, составят достойную конкуренцию политическим старожилам.

Современной России необходима широкая общественная дискуссия, причём с практическими результатами, когда общественные инициативы становятся частью государственной политики и общество контролирует их исполнение.

Считаю, что все законопроекты, ключевые государственные решения, стратегические планы должны проходить гражданское, так называемое «нулевое», чтение с участием НКО, других институтов гражданского общества.

Как при федеральных, так и при региональных органах исполнительной власти необходимо создавать общественные советы. Конечно, во многих органах власти они уже есть, но не везде. И самое главное, они не должны быть формальным придатком и декоративной структурой, а призваны выступать в роли экспертов, а порой и конструктивных оппонентов ведомств, быть активными участниками системы противодействия коррупции.

Чтобы сформировать правовую базу для такого гражданского участия, прошу Общественную палату, Совет по правам человека, другие общественные и правозащитные организации активно включиться в подготовку проекта закона «Об общественном контроле».

Одним из приоритетов в совместной работе государства и общества должна стать поддержка правозащитного движения. Рассчитываем, что в деятельности таких организаций не будет политической ангажированности, что она будет максимально приближена к интересам и проблемам конкретного гражданина, конкретного человека.

В этой связи возрастает и роль Общественной палаты. Она должна стать площадкой для выражения интересов различных профессиональных и социальных групп, ассоциаций и союзов. Там должно быть побольше профессионалов. Считаю, что представители этих союзов должны составлять не менее половины членов Общественной палаты, предлагаемых Президентом. Такой подход будет обеспечивать баланс интересов разных социальных и профессиональных групп, полнее учитывать волнующие их проблемы.

Важнейшая тема, которая требует откровенного разговора в обществе, – это межэтнические отношения. Здесь фокусируются многие наши проблемы, многие трудности социально-экономического и территориального развития, и коррупция, и изъяны в работе государственных институтов, и, конечно же, провалы в образовательной и культурной политике, что зачастую приводит к искажённому пониманию истинных причин межэтнического напряжения.

Его провоцируют не представители каких-то народов, а люди, лишённые культуры, уважения к традициям, как своим, так и чужим. Это своего рода аморальный интернационал, в который входят и распоясавшиеся, обнаглевшие выходцы из некоторых южных регионов России, и продажные сотрудники правоохранительных органов, которые «крышуют» этническую мафию, и так называемые «русские националисты», разного рода сепаратисты, готовые любую бытовую трагедию сделать поводом для вандализма и кровавой бузы.

Мы вместе должны справиться с этим вызовом, должны защитить межнациональный мир, а значит единство нашего общества, единство и целостность Российского государства.

Уважаемые коллеги! В майских указах 2012 года были обозначены конкретные меры, призванные обеспечить динамичное развитие страны во всех сферах. По сути, указы составили единую программу действий, аккумулировав волю миллионов людей, стремление народа России к лучшей жизни. Порой приходится слышать, что на реализацию всех заявленных планов и целей не хватает средств, что нужно снизить планку, упростить задачи.

Уважаемые коллеги, я перехожу к очень важной и ответственной теме. Считаю, что нельзя строить политику по формальному принципу. Да, конечно, мы с вами хорошо знаем, экономическая конъюнктура может меняться, она и меняется. Но это не повод говорить о ревизии целей. Нужно заниматься делом и искать решения, чётко расставлять бюджетные и другие приоритеты. Прошу актуализировать все государственные программы.

Уже в течение ближайших двух лет на программный принцип должны перейти бюджеты всех уровней. Это не означает механического переписывания всего. Это значит закрепление персональной ответственности каждого управленца за достижение результата. Нацелить ресурсы на содержательные изменения в конкретных секторах – вот что нужно.

Так, мы повышаем зарплаты в образовании и здравоохранении, чтобы работа учителя, преподавателя, врача вновь стала престижной, привлекла сильных выпускников вузов. Но достойная оплата труда, как мы и договаривались, должна обеспечиваться не только исключительно за счёт бюджетных вливаний, а благодаря реформам, которые призваны повысить эффективность расходов, а главное – качество услуг в социальной сфере, чтобы люди видели, как меняется к лучшему работа наших школ, университетов, поликлиник и больниц.

Поэтому наряду с повышением зарплат, что, разумеется, нужно делать, и мы это будем делать, всё-таки нужно реализовать целый комплекс других мер, чтобы все задачи были выполнены. Это что за меры? Это переход на эффективный контракт и проведение аттестации специалистов, это внедрение подушевого финансирования, когда преимущества получают те учреждения (причём как государственные, так и негосударственные, что очень важно), которые предоставляют услуги наилучшего качества. Это развитие реальной конкуренции, открытие бюджетной сферы для НКО и социально ориентированного бизнеса. И, безусловно, это оптимизация бюджетной сети за счёт сокращения неэффективных расходов и звеньев, снятие барьеров для самостоятельности бюджетных учреждений.

Где все эти меры? С издания указов прошло полтора года. Вы знаете, что я отмечаю? То ли делается так, что это вызывает негативную реакцию в обществе, то ли вообще ничего не делается. Конечно, при такой работе мы не достигнем поставленных целей.

Проведение преобразований затянулось, и затянулось недопустимо. В результате люди, потребители услуг, кардинальных изменений не чувствуют. Мы выделяем огромные ресурсы, но если не проводить реформы, вместо качества будут расти только неэффективные расходы, раздуваться управленческий аппарат, что и происходит часто на практике. Обращаю на это внимание и федеральных органов власти, и руководителей регионов Российской Федерации.

Важнейшая задача – создание системы независимой оценки качества социальных учреждений. Этот механизм позволит увязать их финансирование с результатами работы, а значит провести эффективную оптимизацию бюджетной сети.

Считаю, что нужны законодательные нормы прямого действия, которые определят единые подходы, стандарты и критерии, а также обязательства всех уровней власти по созданию системы независимой оценки качества работы организаций социальной сферы. И прошу принять соответствующий закон уже в ходе ближайшей весенней сессии. Обращаюсь с настоятельной просьбой к вам, уважаемые коллеги.

В последние годы нам многое удалось сделать для развития здравоохранения. Выросла продолжительность жизни. Снижается смертность от сердечно-сосудистых и ряда других заболеваний. Но мы по-прежнему далеки от нужных показателей.

Базовый вопрос – это реальный переход к страховому принципу в здравоохранении. Сегодня функция ОМС, по сути, сводится к «прокачке денег» до получателя, но только не через бюджет, как раньше, а через внебюджетный фонд. Задача – совершенно другая. Задача заключается в том, чтобы работал именно страховой принцип, чтобы возросла ответственность человека за своё здоровье, появились финансовые стимулы к здоровому образу жизни, а страховые компании были заинтересованы в том, чтобы медицинские учреждения предоставляли качественные услуги, следили за этим и давали финансовую оценку их работе, чтобы у пациента была, наконец, возможность выбрать то медицинское учреждение, которое, по его мнению, работает лучше.

Система ОМС должна в полной мере финансово обеспечить государственные гарантии оказания бесплатной медицинской помощи. Это касается и общего объёма средств, и их доведения до конкретной больницы или поликлиники. При этом пациент должен точно знать, какую помощь ему обязаны предоставить бесплатно, а врач – понимать, по каким принципам оплачивается его работа.

Особый акцент необходимо сделать на развитии системы профилактики. Уже начиная с 2015 года все дети и подростки должны ежегодно проходить обязательную бесплатную диспансеризацию, а взрослые – один раз в три года.

Понятно, что в ходе регулярных медицинских осмотров возрастёт и число выявляемых заболеваний, возрастёт и потребность в высокотехнологичной медицинской помощи. За последние годы мы создали целую сеть федеральных центров, поддерживали те, которые находятся в столичных городах, но и создали новую федеральную сеть таких центров, способных оказывать медицинскую помощь на самом передовом уровне. Нам нужно сохранять и развивать их потенциал. При этом услуги таких центров должны быть доступны не только для жителей городов, где они расположены, но и для граждан из других регионов. Необходимые для этого финансовые источники должны быть предусмотрены.

В целом в течение трёх лет нам надо сформировать условия, чтобы делать в полтора раза больше высокотехнологичных операций, чем сейчас. Вполне достижимая задача. При этом нельзя отставать и от мировых тенденций. Ведущие страны уже стоят на пороге внедрения лечебных технологий, построенных на био- и генной инженерии, на расшифровке генома человека. Это будет действительно революция в медицине. Считаю, что Минздрав и Российская академия наук должны сделать приоритетными фундаментальные и прикладные исследования в сфере медицины.

Нужно серьёзно усилить роль профессионального сообщества в управлении системой здравоохранения. Знаю, что идеи на этот счёт уже сформулированы и заслуживают поддержки. Прошу Минздрав вместе с ведущими объединениями медицинских работников внести конкретные предложения.

Нам нужно возрождать и традиции милосердия. Предлагаю организовать в России широкое движение добровольцев, готовых работать в системе здравоохранения, оказывать посильную помощь. При этом убеждён: волонтёры, на деле проработавшие несколько лет в учреждениях здравоохранения, должны иметь преимущества при поступлении в медицинские вузы.

Уважаемые коллеги! Наступающий 2014 год объявлен в России Годом культуры. Он призван стать годом истинного просветительства, обращения к нашим культурным корням, к вопросам патриотизма, нравственности и морали.

Мы знаем всеохватывающую, объединяющую роль культуры, истории, русского языка для нашего многонационального народа и с учётом этого должны выстраивать государственную политику, в том числе в сфере образования.

Нам нужны школы, которые не просто учат, что чрезвычайно важно, это самое главное, но и школы, которые воспитывают личность. Граждан страны – впитавших её ценности, историю и традиции. Людей с широким кругозором, обладающих высокой внутренней культурой, способных творчески и самостоятельно мыслить.

Уже дано поручение начиная со следующего учебного года предусмотреть в выпускном классе итоговое сочинение. Естественно, что его результаты должны наряду с ЕГЭ учитываться при поступлении в вузы и другие учебные заведения.

Решающее значение для будущего российской школы приобретает профессиональный рост учителя. Он должен быть готов использовать в обучении современные технологии, уметь работать с детьми с ограниченными возможностями по здоровью. Прошу подготовить комплексную программу обновления кадров для школ. Знаю, что Министерство образования этим уже занимается, включая развитие системы непрерывной подготовки и повышения квалификации учителей. Нужно завершать эту работу по подготовке этой программы.

Есть ещё одна проблема, которую нужно решать безотлагательно. Уже сейчас занятия идут во многих школах в две смены: почти четверть российских школ, а в городах почти половина работает по такой системе. А в ближайшие 5–6 лет благодаря позитивной демографической динамике число школьников возрастёт на миллион.

Обращаюсь к Правительству, Федеральному Собранию, региональным властям – нам нужно оценить масштаб этой проблемы. Предусмотреть эффективные решения, в том числе надо так строить детские сады, чтобы в перспективе их можно было использовать под начальную школу.

Это не должно привести к удорожанию проектов детских садов. И как вариант можно рассмотреть возможность строительства школы и детского сада под одной крышей, в едином комплексе.

Конечно, оговорюсь, понимаю прекрасно, что это не федеральный уровень ответственности, а региональный и даже местный, но нам нужно понять масштаб проблемы. Нельзя отмахиваться. Если это имеет огромное значение для страны и приобретает такие формы, то, думаю, что без федеральной поддержки здесь не обойтись.

И конечно, мы должны продолжить развитие инфраструктуры массового детско-юношеского спорта. Делать всё, чтобы повышался престиж активного образа жизни. Собственно, в этом главная идея успешно прошедшей Универсиады в Казани и Олимпийских игр в Сочи, которые откроются уже совсем скоро. Уверен, на высоком уровне мы организуем и Олимпиаду в Сочи, и чемпионат мира по футболу, и зимнюю Универсиаду в Красноярске.

Уважаемые коллеги! По последним данным статистики за январь–октябрь текущего года, в России зафиксирован естественный прирост населения. Такие результаты мы имеем впервые с 1991 года. Это очень хороший показатель.

Рождаемость превысила смертность почти в половине субъектов Российской Федерации. Причём во всех регионах Урала и Сибири, в большинстве регионов Поволжья и Дальнего Востока она опережает среднероссийские показатели.

Но нужно понимать и другое. Сейчас свои семьи начинает создавать поколение 90-х годов, когда спад рождаемости был не просто глубоким, он был катастрофическим. И потому необходимы особые усилия для того, чтобы позитивный демографический поворот в России был необратим.

Хочу напомнить, что один из лучших показателей рождаемости в нашей стране фиксирован в конце 80-х годов. И тогда же был достигнут пик жилищного строительства. Сегодня жилищная политика вновь должна стать одним из решающих факторов демографического развития.

Правительство уже определило подходы к реализации программы строительства доступного жилья. В её рамках до конца 2017 года планируется дополнительно построить не менее 25 миллионов квадратных метров жилья со всей социальной инфраструктурой, чтобы семьи со средним достатком могли улучшить свои жилищные условия. Я предлагаю назвать эту программу «Жильё для российской семьи», чтобы концентрировать внимание на этой проблеме.

В целом по стране к 2016 году нужно преодолеть отметку в 75 миллионов квадратных метров жилья, что выше рекордного показателя 1987 года. Тогда было построено 72,8 миллиона квадратных метров. Современные технологии позволяют строить много, недорого относительно и качественно. Но при этом нужно решить несколько задач.Прежде всего принять наконец все изменения в законодательство, которые разблокируют наконец процесс предоставления земельных участков под застройку; сделать это в течение ближайших месяцев. Мы постоянно обсуждаем эту тему, за последние несколько недель многократно возвращались к этой теме.

Органы местного самоуправления будут обязаны выставлять все свободные участки под застройку на торги по прозрачным и ясным процедурам. Одновременно должна возрасти ответственность застройщика: получил решение, но не начал вовремя строить – верни землю.

Следующий барьер, который сдерживает стройку, – это дефицит средств на обеспечение земельных участков инженерной инфраструктурой. Нужно создать специальные инструменты для решения этой проблемы, определиться с финансовыми источниками и организационной формой.

Знаю, что по инициативе фискальных органов Правительство готовит предложения по упорядочению интернет-торговли. Это тоже могло бы стать одним из источников средств для развития инженерной инфраструктуры. Я прошу сделать предложения на этот счёт.

И, наконец, нужно навести порядок с разрешительными процедурами. Они до сих пор не унифицированы. Прошу установить единый исчерпывающий перечень разрешительных документов на строительство, предельно сократить сроки необходимых процедур и сделать это уже до конца марта 2014 года.

Коллеги прекрасно понимают, почему так происходит, почему до сих пор не решается. Очень коррумпированная сфера потому что. В этом вся проблема.

Уважаемые коллеги! Мы понимаем, что базовое условие для решения задач социального развития – это возобновление устойчивого экономического роста. По сути, я перехожу к сердцевине всей нашей работы.

Да, конечно, мы испытываем последствия глобального кризиса. Но нужно прямо сказать, основные причины замедления носят не внешний, а внутренний характер.

По объёмам ВВП Россия – это, конечно, хорошо – вошла в пятёрку крупнейших экономик мира. Однако по такому ключевому показателю, как производительность труда, мы отстаём от ведущих стран в два-три раза. Необходимо форсированно преодолеть этот разрыв.

Для этого в полную силу задействовать новые факторы развития. Какие факторы? Они тоже хорошо всем известны. Это высокое качество профессионального образования и гибкий рынок труда, благоприятный инвестиционный климат и современные технологии.

Поручаю Правительству совместно с Российской академией наук провести корректировку перспективных направлений развития науки и техники. В соответствии с этими приоритетами должен строить свою работу и недавно созданный Российский научный фонд. Он призван сосредоточиться на финансировании фундаментальных исследований и программ с длительным горизонтом реализации. Рассматриваю эту работу как общенациональную задачу.

Совсем недавно, уважаемые коллеги, руководители всех фракций, представленных в парламенте, на встречах в ходе подготовки к сегодняшнему Посланию высказывали свои предложения по участию в инновационном развитии страны. Вы все проголосовали за закон, которым создан был Российский научный фонд. Предлагаю всем фракциям парламента направить своих представителей в Попечительский совет Российского научного фонда.

Что касается прикладных исследований, то эта работа должна быть сосредоточена на базе технологических платформ. Предлагаю переориентировать на поддержку таких исследований средства соответствующих целевых программ, в первую очередь такой программы, как «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса». При этом важно, чтобы работал принцип софинансирования проектов и со стороны государства, и со стороны бизнеса.

Сегодня у нас в среднем из 265 полученных научных результатов только один – только один – становится объектом правовой охраны. Вклад добавленной стоимости, которая образуется от оборота интеллектуальной собственности, в ВВП России – менее одного процента. Это не просто мало, это очень мало. В США этот показатель – 12 процентов, в Германии – 7–8, а у наших соседей в Финляндии – 20. Поэтому техплатформы должны быть нацелены на конкретный результат, на получение патентов и лицензий, на практическое внедрение разработок.

Нам необходимо формировать внутренний спрос на высокие технологии. Это чрезвычайно важное обстоятельство – внутренний спрос нужен на эти технологии. Использовать для этих целей необходимо систему государственных закупок, инвестиционные программы госкомпаний. Это огромные деньги, триллионы рублей.

Также надо провести серьёзную инвентаризацию институтов развития. В последнее время их деятельность рассыпалась на множество разрозненных проектов, порой напрямую не связанных с инновациями. Мы не для этого создавали эти институты развития. Проекты, может быть, и хорошие. Но создавались эти институты для поддержки именно инновационного развития экономики. Нужно восстановить в их работе стратегический вектор на технологический прорыв.

Чтобы очистить экономику от устаревших, неэффективных, вредных технологий, необходимо наконец отстроить современную систему технического и экологического регулирования. Очень сложный, очень чувствительный для экономики вопрос. Рассчитываю, что Правительство совместно с бизнесом, с нашими коллегами по Таможенному союзу энергично проведёт эту работу.

Кроме того, предлагаю создать систему статистической оценки уровня технологического состояния отраслей экономики, чтобы иметь объективную картину нашей конкурентоспособности. В советский период такая система работала. Ликвидирована, ничего на этой базе не создано. Нужно её воссоздать.

Следующая задача – поддержка несырьевого экспорта. Такая система в полном объёме так и не заработала. Сохраняется много административных барьеров. Получение разрешения на экспорт занимает более двадцати дней. Для сравнения тоже скажу, что в Штатах это шесть дней, в Канаде и, скажем, в Южной Корее – восемь. Все эти вопросы надо учесть в новой «дорожной карте» по поддержке экспорта. Прошу Правительство совместно с Агентством стратегических инициатив разработать её к 1 марта 2014 года.

Уважаемые коллеги! Принципиальная роль в качественном развитии экономики принадлежит новым профессиональным стандартам. Они должны задать требования к квалификации каждого специалиста. Но они сработают только в том случае, если будут востребованы самим бизнесом. Поэтому их подготовка должна идти с участием самих профессиональных сообществ. Я предлагаю создать Национальный совет профессиональных квалификаций. И не при каком-то ведомстве, а как действительно независимый орган. В его работе должны принять участие ведущие деловые объединения и профессиональные ассоциации. За два года Совет должен утвердить весь пакет новых профессиональных стандартов.

Прошу наших коллег из бизнеса, из упомянутых мною объединений не уклоняться от этой работы. Это, в конце концов, в ваших интересах.

Под требования стандартов следует перенастроить всю систему профессионального образования. Очень многое можно заимствовать из собственного опыта, естественно, на новом уровне. Имею в виду что? Это и возрождение школьной профориентации, работа высших технических учебных заведений – втузов, которые создавались на базе крупных промышленных предприятий. Главный принцип – обучение на реальном производстве, когда теория подкрепляет практические навыки.

Отдельно хотел бы сказать и о высшей школе. Большинство юношей и девушек стремятся получить высшее образование. Качество университетов и вузов должно соответствовать этому запросу. Только тогда «образовательный драйв» молодёжи станет мощным стимулом развития страны. Однако сегодня как в столицах, так и в регионах много вузов, которые не отвечают современным требованиям.

Считаю, что для обновления всей системы высшего образования нужно использовать потенциал лучших вузов, делегировав им право и полномочия по оценке качества образования, в том числе с их помощью добиться того, чтобы выпускники были востребованы на рынке труда, а экономика и общество получили реальную отдачу.

Ни в коем случае нельзя создавать барьеры для образовательной мобильности наших граждан. Это касается и платы, кстати говоря, за студенческие общежития. Цены здесь не должны браться «с потолка», а должны прямо зависеть от условий проживания и объёма предоставляемых услуг. Прошу Минобрнауки и органы студенческого самоуправления жёстко контролировать эту ситуацию. Невозможно до небес задирать цены на общежития для студентов.

Хочу обратить внимание ректоров университетов. Скоро дело придёт знаете к чему? Минфин будет учитывать ваши доходы и будет занижать соответствующие нормативы. Вы дождётесь этого. Пострадают образование, студенты и сами вузы.

Мы также должны значительно нарастить экспорт качественных образовательных услуг, создать условия для получения образования в российских вузах для иностранных граждан и наших соотечественников, прежде всего из государств СНГ. Это очень серьёзный инструмент укрепления культурного, интеллектуального влияния России в мире.

В ближайшее время нужно обеспечить взаимное признание документов о школьном образовании со всеми странами Содружества, а также проработать вопрос (это как предложение) о создании пунктов проведения ЕГЭ по российским стандартам, например, в странах СНГ на базе центров русского языка. Такие экзамены должны проводиться в одно время со сдачей ЕГЭ в наших школах. Всё это должно дать возможность талантливым молодым людям из стран Содружества поступать в наши высшие учебные заведения.

И, наконец, следует ускорить принятие правовых актов, которые позволят российским вузам активно развивать массовое дистанционное образование, также ориентированное прежде всего на наших соотечественников и граждан СНГ.

Совершенствуя профессиональное образование, надо помнить, что рынок труда становится более гибким. И граждане в случае необходимости должны иметь возможность пройти переподготовку, взять новый профессиональный старт. Надо создать условия и для тех, кто готов переехать на другое место работы, в другой город, в другой регион. Естественно, делать это с учётом задач территориального развития, привлекая бизнес.

Нужно оказать людям информационную поддержку, включая создание общефедеральной базы вакансий, чтобы каждый человек мог увидеть, в каком регионе он может найти хорошую работу. Здесь необходим целый комплекс решений. Прошу его разработать. Имею в виду и арендное жильё, и так далее. Вы сами знаете, что это такое. Список большой. Его можно и нужно сделать как можно быстрее.

Важная задача – повысить привлекательность сельских территорий для жизни и работы. Мы уже вложили очень серьёзные средства в развитие АПК. Отрасль демонстрирует очень хорошую динамику. В результате мы по многим позициям полностью обеспечили себя отечественными товарами. Большое спасибо селянам за эту работу и за её результаты.

Теперь на первый план выходит задача закрепления людей на селе, формирования современной, комфортной инфраструктуры в сельских территориях. Прошу обратить на это особое внимание при внесении изменений в государственную программу развития АПК.

Отдельно хотел бы сказать о ситуации в моногородах. Это непростое наследие, которое досталось нам ещё из советской экономики. Здесь проживает более 15 миллионов человек. Да, немало моногородов и посёлков находится в сложном положении. Но здесь есть база: социальная инфраструктура, жильё, профессиональные кадры. Нужно посмотреть, чего не хватает бизнесу, какие преференции ему нужно создать и создать какие условия, чтобы инвестор шёл в эти моногорода не из-под палки, а видел реальную выгоду. Поверьте, лучше нам это сделать таким образом, чем вкладывать потом десятки миллиардов в трудоустройство напрямую из бюджета. А придётся это делать при известном развитии ситуации.

Также прошу представить предложения по комплексному развитию моногородов, по реализации здесь инвестиционных проектов с предложениями по источникам финансирования, по снятию напряжения на рынке труда и адресному содействию малому и среднему бизнесу.

В этой связи хочу обратиться к руководителям всех субъектов Российской Федерации. Мы, конечно, знаем о состоянии региональных бюджетов. Но нельзя жить только текущими заботами.Уже неоднократно звучала идея, которую я, разумеется, поддерживаю: все регионы страны могут предоставлять двухлетние налоговые каникулы для новых малых предприятий, работающих в производственной, социальной, научной сферах. (Аплодисменты.) Наверное, не все губернаторы аплодируют, но хочу вам сказать, что завтра это окупится дополнительными поступлениями в казну регионов и муниципалитетов. Это же новые предприятия, их просто ведь пока нет, а значит, нет и не будет выпадающих доходов бюджета. И наоборот: создадим условия для таких предприятий – такие доходы появятся.

Кроме того, надо предусмотреть для малых предприятий и индивидуальных предпринимателей возможность платить налоги и страховые взносы по принципу «одного окна». Это разные платежи. Нужно просто свести их в одно место, и чтобы в одно время можно было платить.

И ещё одна сложная проблема, связанная с состоянием рынка труда. Это иностранная трудовая миграция. Отсутствие должного порядка не только деформирует структуру занятости, но и вызывает дисбалансы в социальной сфере, провоцирует национальные конфликты, обостряет криминогенную обстановку.

Нужно упорядочить приём на работу иностранных граждан, прибывающих в Россию в безвизовом порядке, усилить ответственность работодателей за использование труда иностранных работников. И конечно, если они живут и работают в России, пользуются системами образования и здравоохранения, они должны нести соответствующие обязательства, платить налоги и другие платежи.

У нас здесь непростая задача. Мы не можем порвать наши особые связи с бывшими республиками Советского Союза, но и порядок нужно наводить. В этой связи следует изменить действующую патентную систему. Сейчас иностранный работник должен приобретать патент, если он работает у физического лица. Предлагаю, чтобы юридические лица и индивидуальные предприниматели также имели возможность нанимать иностранного работника на основе патента.

Стоимость патента будет определять сам субъект Федерации в зависимости от ситуации на региональном рынке труда и от среднего уровня дохода населения на этой территории. Система патентов должна быть дифференцированной и стимулировать приток в Россию прежде всего профессиональных, образованных специалистов, знающих русский язык, близких к нашей культуре. Подчеркну, патент должен действовать только в том регионе, где он приобретён.

Рассчитываю на то, что если грамотно организовать эту работу, то это будет экономический инструмент регулирования миграционных потоков. Понимаете? Экономический инструмент – имею в виду стоимость этого патента в разных регионах Российской Федерации.

И, наконец, нужно усилить контроль за целями въезда иностранных граждан. Так делают все цивилизованные страны. Государство должно знать, зачем и на какой срок приезжает иностранец в Россию. При этом надо решить вопрос с иностранцами, которые въехали в страну в безвизовом порядке и длительное время находятся в России без определённой цели. Якобы без определённой, у них, наверное, какая-то цель есть, но государство об этом ничего не знает. Срок их пребывания в стране должен быть ограничен, а для тех, кто нарушает правила пребывания, въезд в Россию будет запрещён. В зависимости от тяжести нарушения на срок от 3 до 10 лет.

Эти меры поставят дополнительный барьер для иностранных граждан, которые, если говорить прямо, занимаются теневой, а то и криминальной деятельностью или работают нелегально, зачастую в нечеловеческих условиях, и сами, к сожалению, становятся жертвами преступников.

Уважаемые коллеги! Два года назад вместе с бизнес-сообществом мы начали системную работу по улучшению делового климата в России. Результаты, прямо скажу, есть и хорошие. Может быть, даже мало кто ожидал, что состоятся эти результаты, но они есть, повторяю. Нужно идти дальше. К 2015 году должна быть в основном сформирована нормативно-правовая база для благоприятного ведения бизнеса.

Поэтому уже со следующего года мы запустим национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в регионах России. По сути, он станет механизмом оценки реализации национальной предпринимательской инициативы в каждом субъекте Федерации.

Одновременно мы должны создать стимулы для тех регионов, которые развивают свою экономическую базу, для тех, кто сделал смыслом своей работы поддержку деловой инициативы и создание новых производств и рабочих мест.

Сейчас скажу очень приятную новость для руководителей регионов Российской Федерации. Считаю, что если регион вкладывает свои средства в создание индустриальных и технопарков, бизнес-инкубаторов, то дополнительные федеральные налоги, которые в течение трёх лет поступят от размещённых там предприятий, должны возвращаться в субъект Федерации в форме межбюджетных трансфертов. Внимание – в пределах затрат региона на создание инфраструктуры таких площадок.

Ничего смешного. Предложение хорошее. Оно выстрадано в изнурительной дискуссии с Министерством финансов. И я прошу Министра финансов не размывать эти договорённости. Самым внимательным образом прошу к этому отнестись и исполнить.

По-прежнему чувствительная тема для предпринимателей – это избыточное внимание со стороны разного рода контролёров. Контрольная работа нужна, но работа по изменению принципов деятельности контрольно-надзорных структур должна быть продолжена.

Она ведётся и должна быть продолжена, а чтобы дополнительно повысить открытость в этой сфере, предлагаю создать единый федеральный портал, на котором каждая проверка будет иметь индивидуальный номер. И сразу будет видно, кто её инициировал, в отношении кого она проводилась, какие мотивы были у проверяющего органа и, самое главное, какие результаты получены в ходе этой проверки.

Хотел бы обратить внимание ещё на одну проблему – механизмы разрешения хозяйственных споров по-прежнему далеки от лучших мировых практик, в том числе нам нужно серьёзно повысить авторитет третейских судов.

Прошу Правительство совместно с РСПП и Торгово-промышленной палатой в короткие сроки разработать и внести в Госдуму законопроект о кардинальном совершенствовании третейского судопроизводства.

В прошлом году в Послании я говорил о задачах по деофшоризации экономики. Ещё одна тема, на которую я хотел бы обратить ваше внимание и к которой считаю необходимым вернуться и сегодня.

Почему? Прямо скажу, результаты пока мало заметны. Напомню о масштабной сделке текущего года с объёмом более 50 миллиардов долларов. Продажа долей в компании ТНК–BP прошла вне российской юрисдикции, хотя продавцы известны – это российские граждане, и покупатель хорошо известен – одна из крупнейших российских компаний.

По оценкам экспертов, в прошлом году через офшоры или полуофшоры прошли российские товары общей стоимостью 111 миллиардов долларов – это пятая часть всего нашего экспорта. Половина из 50 миллиардов долларов российских инвестиций в другие страны также пришлась на офшоры. За этими цифрами – выводы капиталов, которые должны работать в России, прямые потери бюджета страны.

Поскольку ничего как следует в этой сфере не сделано за год, у меня есть предложения. Вот они.

Доходы компаний, которые зарегистрированы в офшорной юрисдикции и принадлежат российскому собственнику, конечному бенефициару, должны облагаться по нашим налоговым правилам, а налоговые платежи должны быть уплачены в российский бюджет. И нужно продумать систему, как эти деньги изъять.

Они есть, кстати говоря, такие способы, здесь ничего такого, знаете, необычного нет. В некоторых странах уже вводится такая схема: хотите в офшорах – пожалуйста, но деньги сюда. Вводится в странах с развитой рыночной экономикой. И работает такая схема.

Далее. Компаниям, зарегистрированным в иностранной юрисдикции, нельзя будет пользоваться мерами государственной поддержки, включая кредиты ВЭБа и госгарантии. Им, этим компаниям, также должен быть закрыт доступ к исполнению государственных контрактов и контрактов структур с госучастием.

Другими словами: хочешь пользоваться льготами, господдержкой и получать прибыль, работая в России, регистрируйся в российской юрисдикции.

Следует повышать прозрачность экономики. За предоставление заведомо недостоверных, неполных сведений о реальном положении банков, страховых компаний, пенсионных фондов, других финансовых организаций необходимо ввести уголовную ответственность в отношении их руководства.

Нужно продолжить принципиальную и твёрдую линию по избавлению нашей кредитно-финансовой системы от разного рода «отмывочных контор», или, как ещё говорят, «прачечных». При этом интересы добросовестных клиентов и вкладчиков проблемных банков должны быть надёжно защищены.

Борьба с размыванием налоговой базы, с разного рода офшорными схемами – сегодня мировая тенденция. Эти темы широко обсуждаются в формате и «восьмёрки», и «двадцатки». И Россия будет проводить такую политику как на международном, так и на национальном уровне.

Требования ответственности в полной мере касаются не только частного бизнеса, но и руководителей находящихся под контролем государства компаний и институтов развития. Предлагаю Правительству кардинально изменить принципы их работы, здесь не должно быть зон «управленческого уюта». Они получают очень хорошие деньги. Мы не добьёмся большого эффекта для экономики, если у них там всё поотрезаем, кадры не получим там нужные. Но контроль за их работой должен быть налажен, и налажен должным образом.

Все такие структуры должны разработать свои долгосрочные стратегии, в них обозначить чёткие цели и показатели персональной ответственности руководства. В трудовых договорах менеджмента необходимо предусмотреть ответственность за невыполнение поставленных задач, в том числе и материальную ответственность.

Программы компаний, включённых в список стратегических предприятий, должны утверждаться Правительством Российской Федерации, а их реализация – проходить внешний аудит. Я посмотрел вчера: это несколько десятков компаний. У нас несколько списков, но список стратегических – это несколько десятков всего. Конечно, это дополнительная нагрузка, но Правительство, конечно, справится с этой задачей.

Вновь подчеркну: ресурсы и государства, и частного бизнеса должны идти на развитие, на достижение стратегических целей. Например, таких, как подъём Сибири и Дальнего Востока. Это наш национальный приоритет на весь XXI век. Задачи, которые предстоит решить, беспрецедентны по масштабу, а значит, и наши шаги должны быть нестандартными.

Мы уже приняли решение по льготной ставке налога на прибыль и ряду других налогов для новых инвестпроектов на Дальнем Востоке. Считаю целесообразным распространить этот режим на всю Восточную Сибирь, включая Красноярский край и Республику Хакасия.

Кроме того, на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири предлагаю создать сеть специальных территорий опережающего экономического развития с особыми условиями для организации несырьевых производств, ориентированных в том числе и на экспорт. Для новых предприятий, размещённых в таких зонах, в таких территориях, должны быть предусмотрены – и дальше то, что, собственно, предлагается, – должны быть предусмотрены пятилетние каникулы по налогу на прибыль, НДПИ (за исключением нефти и газа, это доходная отрасль), налогу на землю, имущество, а также, что очень важно для высокотехнологичных производств, – льготная ставка страховых взносов.

И, что так же важно, здесь будут созданы условия ведения бизнеса, конкурентные с ключевыми деловыми центрами АТР, должны быть созданы такие условия, включая процедуры разрешения на строительство, подключения к электросетям, прохождения таможни. А чтобы решить вопрос с инфраструктурой в таких территориях, активно задействуем возможности Фонда развития Дальнего Востока.

До 1 июля 2014 года следует определить, где конкретно будут организованы такие территории, а также выпустить все правовые нормативные акты, необходимые для их работы. Имея в виду важность и масштабность этой задачи, прошу Председателя Правительства взять эту работу под личный контроль. В дальнейшем, с учётом опыта и практики деятельности таких территорий, полученного эффекта, примем решение об их будущем развитии.

Мы продолжим и те проекты, которые сегодня уже реализуются. Так, на острове Русский, как вы знаете, построен новый университет. Он должен наладить глубокую научную экспертизу программ развития Дальнего Востока, обеспечить потребность региона в кадрах, прежде всего по таким направлениям, как космос, биотехнологии, робототехника, дизайн, инжиниринг, океанология и использование морских ресурсов.

Уверен, что разворот России к Тихому океану, динамичное развитие всех наших восточных территорий не только откроет нам новые возможности в экономике, новые горизонты, но и даст дополнительные инструменты для проведения активной внешней политики.

Уважаемые коллеги! Мировое развитие становится всё более противоречивым и более динамичным. В этих условиях возрастает историческая ответственность России. И не только как одного из ключевых гарантов глобальной и региональной стабильности, а как государства, которое последовательно отстаивает свои ценностные подходы. В том числе в международных отношениях.

Накал военно-политической, экономической, информационной конкуренции в мире не снижается, а только усиливается. И другие центры влияния внимательно следят за усилением России.

Мы всегда гордились своей страной. Но мы не претендуем на звание какой-то сверхдержавы, понимаемое как претензии на мировую или региональную гегемонию, не покушаемся ни на чьи интересы, никому не навязываем своё покровительство, никого не пытаемся учить жить. Но мы будем стремиться быть лидерами, защищая международное право, добиваясь уважения к национальному суверенитету, самостоятельности и самобытности народов. И это абсолютно объективно и объяснимо для такого государства, как Россия, с её великой историей и культурой, с многовековым опытом не так называемой толерантности, бесполой и бесплодной, а именно совместной, органичной жизни разных народов в рамках одного единого государства.

Сегодня во многих странах пересматриваются нормы морали и нравственности, стираются национальные традиции и различия наций и культур. От общества теперь требуют не только здравого признания права каждого на свободу совести, политических взглядов и частной жизни, но и обязательного признания равноценности, как это не покажется странным, добра и зла, противоположных по смыслу понятий. Подобное разрушение традиционных ценностей «сверху» не только ведёт за собой негативные последствия для обществ, но и в корне антидемократично, поскольку проводится в жизнь исходя из абстрактных, отвлечённых идей, вопреки воле народного большинства, которое не принимает происходящей перемены и предлагаемой ревизии.

И мы знаем, что в мире всё больше людей, поддерживающих нашу позицию по защите традиционных ценностей, которые тысячелетиями составляли духовную, нравственную основу цивилизации, каждого народа: ценностей традиционной семьи, подлинной человеческой жизни, в том числе и жизни религиозной, жизни не только материальной, но и духовной, ценностей гуманизма и разнообразия мира.

Конечно, это консервативная позиция. Но, говоря словами Николая Бердяева, смысл консерватизма не в том, что он препятствует движению вперёд и вверх, а в том, что он препятствует движению назад и вниз, к хаотической тьме, возврату к первобытному состоянию.

В последние годы мы видели, как попытки навязать другим странам якобы более прогрессивную модель развития на деле оборачивались регрессом, варварством, большой кровью. Так было в целом ряде стран Ближнего Востока, Северной Африки. Такая драматическая ситуация складывалась и вокруг Сирии.

На сирийском направлении международному сообществу совместно пришлось делать судьбоносный выбор: либо скатываться к дальнейшему размыванию основ миропорядка, к торжеству права силы, к кулачному праву, к умножению хаоса, либо коллективно принимать ответственные решения.

Считаю нашим общим успехом, что выбор был сделан именно на основе фундаментальных принципов международного права, здравого смысла и логики мира. Удалось избежать, во всяком случае на сегодняшний день, внешнего военного вмешательства в сирийские дела и распространения волн конфликта далеко за пределы региона.

Россия внесла в этот процесс весьма существенный вклад. Мы действовали твёрдо, продуманно и взвешенно. Ни разу не поставили под угрозу ни свои собственные интересы и безопасность, ни глобальную стабильность. На мой взгляд, так и должна действовать зрелая и ответственная держава.

В результате вместе с партнёрами нам сообща удалось развернуть ход событий от войны к налаживанию общесирийского политического процесса и достижения гражданского согласия. Под международный контроль поставлены химические арсеналы Сирии. Их ликвидация – важный шаг в укреплении режимов нераспространения оружия массового уничтожения. Сирийский прецедент подтвердил центральную роль ООН в мировой политике.

Как показала ситуация вокруг Сирии, а теперь уже и вокруг Ирана, любая международная проблема может и должна решаться исключительно политическими средствами, не прибегая к силовым акциям, которые не имеют перспективы и вызывают отторжение у большинства стран мира.

По иранской ядерной программе в этом году сделан прорывной, но лишь первый шаг. Необходимо и далее вести терпеливый поиск более широкого решения, гарантирующего неотъемлемые права Ирана на развитие мирной ядерной энергетики и безопасность, хочу это подчеркнуть, всех стран региона, включая Израиль.

Кстати, именно иранская ядерная программа в своё время служила, пожалуй, главным аргументом развёртывания систем противоракетной обороны (это так, между прочим, скажу). Теперь что получается? Иранская ядерная проблема уходит, а система ПРО остаётся. И не просто остаётся, а получает своё дальнейшее развитие. Но об этом скажу чуть позже.

Ещё раз хочу подчеркнуть: Россия готова к совместной работе со всеми партнёрами в интересах обеспечения общей, равной и неделимой безопасности.

На решение острых мировых проблем, укрепление режимов нераспространения, противодействие международному терроризму и борьбу с наркоугрозой будет направлено наше председательство в «восьмёрке» в наступающем году. Так же мы будем действовать и намерены этими же принципами руководствоваться при подготовке саммитов БРИКС и ШОС, которые Россия примет в 2015 году.

Сейчас мы входим в решающую стадию подготовки Договора о Евразийском экономическом союзе. Рассчитываем, что к 1 мая 2014 года согласование текста Договора будет завершено, и он поступит в парламенты России, Белоруссии и Казахстана. Прошу вас, уважаемые коллеги, рассмотреть и поддержать этот документ в приоритетном порядке.

Добавлю, что уже сейчас действуют рабочие группы, которые готовят «дорожные карты» по присоединению к Таможенному Союзу Киргизии и Армении. Уверен, реальные достижения евразийской интеграции только повысят интерес к ней со стороны других наших соседей, в том числе и со стороны украинских партнёров.

Ещё до всех этих событий, которые сейчас мы видим в Киеве, а я очень рассчитываю, что всем политическим силам страны в интересах украинского народа удастся договориться и решить все накопившиеся проблемы, но ещё до всех этих проблем, начиная с мая текущего года Украина изъявила желание и присутствует на всех встречах «тройки» в качестве наблюдателя, участвует в дискуссиях и неоднократно заявляла ранее о своей заинтересованности в присоединении к отдельным соглашениям Таможенного союза.

Мы ничего никому не навязываем. Но если у наших друзей есть желание совместно работать, мы готовы к продолжению этой работы на экспертном уровне.

Наш интеграционный проект основан на равноправии, на реальных экономических интересах. Будем последовательно продвигать евразийский процесс, не противопоставляя его другим интеграционным проектам, в том числе, разумеется, и такому зрелому интеграционному проекту, как европейский, будем исходить из нашей взаимодополняемости и, конечно, будем продолжать работу с нашими европейскими друзьями по подготовке нового базового соглашения.

Уважаемые коллеги! Несколько слов о наших действиях по дальнейшему укреплению Вооружённых Сил.

Уже упоминал только что о проблеме противоракетной обороны, и вот что хотелось бы в этой связи сказать. Мы прекрасно отдаём себе отчёт в том, что система противоракетной обороны только по названию является оборонительной, а на самом деле это существенная часть стратегического наступательного потенциала. Вызывает озабоченность и разработка новых систем вооружений, таких как ядерные взрывные устройства малой мощности, стратегические ракеты в неядерном исполнении, гиперзвуковые неядерные высокоточные системы, предназначенные для нанесения ударов в короткий промежуток времени и на большую дальность.

Мы внимательно следим за развитием так называемой концепции «обезоруживающего мгновенного глобального удара», есть такая концепция и активно развивается в некоторых странах. Реализация всех этих планов может иметь крайне негативные последствия для региональной и глобальной стабильности.

Увеличение зарубежными странами потенциала стратегических высокоточных систем в неядерном исполнении в сочетании с наращиванием возможностей систем ПРО может свести на нет все ранее достигнутые договорённости в области ограничения и сокращения стратегических ядерных вооружений, привести к нарушению так называемого стратегического баланса сил.

Мы это прекрасно понимаем. И знаем в этой связи, что нам нужно делать. Ни у кого не должно быть иллюзий относительно возможности добиться военного превосходства над Россией. Мы этого никогда не допустим. Россия ответит на все эти вызовы: и политические, и технологические. Весь необходимый потенциал у нас для этого есть.

Наша военная доктрина и перспективные образцы вооружения, которые поступают и будут поступать в войска, позволяют нам, безусловно, обеспечить безопасность Российского государства.

Нам ещё многое нужно сделать по развитию современных высокоточных боевых комплексов. В то же время уже сейчас по ряду качественных параметров современных стратегических ядерных сил сдерживания мы успешно и по плану выходим на новые рубежи, и нашим партнёрам некоторым нас ещё догонять придётся.

Для дальнейшего усиления нашей ядерной триады ведётся разработка новых ракетных систем стратегического назначения наземного, морского и воздушного базирования. Продолжим укрепление РВСН, строительство атомного подводного флота. Начинаем работу и над перспективным комплексом дальней авиации.

На очереди формирование глобальной системы разведки. Чрезвычайно важная вещь – формирование глобальной системы разведки и целеуказания, которая будет работать в едином информационном пространстве и реальном масштабе времени в интересах Вооружённых Сил Российской Федерации. Это связано и с укреплением нашей космической группировки.

Мы продолжим развитие сил общего назначения: авиации, флота, Сухопутных войск. В текущем году в соответствии с планами до 220 тысяч человек возросло число рядовых и сержантов-контрактников. При этом мы должны думать, как создать подготовленный мобилизационный резерв.

И в этой связи тоже есть предложение: не отказываясь от отсрочек для студентов, изменить саму систему военной подготовки в вузах; дать возможность всем студентам пройти в ходе учёбы и последующего военного сбора воинскую подготовку и получить военную специальность.

Данный механизм позволит готовить нужное количество резервистов по наиболее востребованным, прежде всего техническим воинским специальностям, при этом не призывая их в Вооружённые Силы. Я прошу Правительство и Совет Безопасности представить конкретные предложения по организации такой системы.

Далее. Средства, которые мы выделяем на перевооружение армии и флота, на модернизацию оборонно-промышленного комплекса, как вы знаете, беспрецедентны. Они достигают цифры 23 триллиона вместе, 23 триллиона рублей.

В ближайшее десятилетие предприятия ОПК страны будут полностью загружены заказами. Смогут обновить свою производственную базу, создать качественные рабочие места. Напомню, что в отраслях ОПК у нас трудятся порядка двух миллионов человек. Вместе с членами семьи это почти семь миллионов человек. И у специалистов этой отрасли будет стабильная, высокооплачиваемая работа, а значит, и достаток в семьях.

Уже сейчас мы должны думать, как будут загружены предприятия ОПК после выполнения гособоронзаказа, после 2020 года. Нельзя допустить, чтобы эти предприятия оказались переразмеренными и невостребованными.

Нужно укреплять наши позиции на мировом рынке. И прошу Военно-промышленную комиссию представить предложения на этот счёт, чтобы наши предприятия могли своевременно переключиться на выпуск востребованной на нашем и на внешнем рынке продукции гражданского назначения.

Ещё один момент хотел бы особо отметить. Мы говорили, что все военнослужащие Минобороны, вставшие на очередь до 1 января 2012 года, будут до конца текущего года обеспечены постоянным жильём. В ближайшее время эта задача должна быть полностью решена. Так и будет. Обращаю на это внимание Министра обороны и прошу разбираться с каждым конкретным случаем, помогая людям выбрать наиболее удобный вариант.

Уважаемые коллеги! Впервые за всю историю страны мы закрываем вопрос с постоянным жильём для военнослужащих армии и флота России. И теперь можем сконцентрироваться на завершении создания современного фонда служебного жилья и комфортных военных городков.

Уважаемые коллеги! Чувство ответственности за страну – это лейтмотив, это нерв и стержень Конституции России, это призыв к каждому из нас.

Стратегическая повестка развития страны известна, в Послании конкретизированы основные направления работы, пути и методы достижения поставленных целей.

Всё, что заявлено, должно исполняться без всяких оговорок, ссылок и ведомственных толкований. В этом главная, самая весомая задача власти.

Наш долг – укреплять доверие людей. Только в этом случае будет расти активность граждан, появится стремление внести свой вклад в развитие страны.

Повторю, если решение принято, оно должно быть реализовано. Считаю такой подход концентрированным выражением ответственности и предлагаю сделать его девизом наступающего года, девизом для всех: для власти, для общества, для граждан.

Я абсолютно убеждён в том, что, опираясь на лучшие традиции нашего народа, используя самые современные идеи и эффективные способы развития, мы решим все стоящие перед нами задачи и обязательно добьёмся успеха.

Спасибо за внимание.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 12 декабря 2013 > № 969352 Владимир Путин

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 11 декабря 2013 > № 982117 Александр Эткинд

Двадцать лет спустя

Александр Эткинд – историк русской культуры, профессор Кембриджского университета, научный руководитель Центра культуральных исследований постсоциализма Казанского федерального университета. Автор книги «Внутренняя колонизация. Имперский опыт России» (2013), вышедшей в серии «Библиотека “НЗ”».

Это было давно, в совсем другую эпоху, которая была невероятно отлична от нынешней и, вместе с тем, непредсказуемо похожа. После двухлетней задержки и благодаря неожиданной помощи Сергея Курехина, «Эрос невозможного» вышел в свет в 1993 году в питерском издательстве «Медуза». Насколько эпоха была другой, видно по тому, что «Медуза» напечатала книгу тиражом 20 000 экземпляров (одна тысяча из этих двадцати еще долго пылилась по углам моей петербургской квартиры). Через год московское издательство «Прогресс» допечатало еще 10 000. Двадцать лет спустя лучшие российские издательства интеллектуальной литературы печатают свои книги тиражом 1 500 экземпляров. Судя по этим цифрам, времена изменились таким образом, что интеллигенция, переименовавшая себя в креативный класс, сократилась в двадцать раз. Этого, конечно, в начале 1990-х не ожидал и не хотел никто.

Но никто не ожидал и противоположного: насколько мало изменятся страна и культура, авторы и читатели за следующие двадцать лет. Никто не ожидал, что российская демократия в 2013 году будет не старше той, что едва держала голову в 1993-м; что страна будет лопаться от денег, неслыханных в начале 1990-х, которые только увеличат византийскую пропасть между обществом и государством; что козлом отпущения для власти и любимым предметом ее упражнений останется все та же интеллигенция; что политические разговоры с печальной настойчивостью будут все так же сопровождаться отсылками к советскому опыту, а Сталин станет самым упоминаемым именем политического деятеля после имен двух руководителей нынешнего государства.

Многое тогда делалась впопыхах, на халяву и не вполне сознательно; так писался и «Эрос невозможного». Я не имел на него исследовательского гранта, не получал аванса, не подписывал договора на издание. Может быть, именно поэтому эта первая моя книга получилась дерзкой и крепко сбитой: деньги все портят, особенно первые деньги. У этой книги не было ни менторов, ни редакторов, ни издательских рецензентов. Я писал как хотел, ссылался или не ссылался на кого хотел, и я признаю сегодня, что так пишутся не научные книги, а свободные романы. Я не думал, что благодаря этой книге обрету столько благодарных читателей, но и не знал, сколько условностей нарушу, сколько бровей поползет вверх и больших пальцев вниз, и сколь влиятельным людям они будут принадлежать. Однако это была очень успешная книга. Она была переведена на семь языков, от английского и немецкого до французского и шведского, а также венгерского, сербского и болгарского. Почитаемые мной люди, среди них Виктор Кривулин, написали на нее более чем положительные рецензии, а Эрнест Геллнер собирался (но не успел) написать предисловие к ее английскому изданию. Книгу эту читали слепому уже тогда Дмитрию Сергеевичу Лихачеву, и он написал мне трогательное, одобрительное письмо. Ее прочли и похвалили два близких мне человека, которым я очень многим обязан, мой отчим Моисей Самойлович Каган и мой дядя Ефим Григорьевич Эткинд. Все эти люди, уже покойные, как-то присутствуют на этих страницах. В мире интеллигенции такое влияние и присутствие, одновременно книжное и личное, всегда признавалось как зримое, весомое, реальное.

«Эрос невозможного» рассказывал интеллигенции о ее собственном прошлом, которое она хорошо и глубоко забыла. Получилось что-то вроде инсайта, и книга многими воспринималась со страстью – то ли открытие, то ли откровение – или, наоборот, то ли ошибка, то ли кощунство. Почему-то женские герои этой книги – Лу Андреас-Саломе, Сабина Шпильрейн – вызвали у читательниц и читателей больше сопереживания и доверия, чем мужские ее герои: Сергей Панкеев, Лев Троцкий, Иван Ермаков, Макс Эйтингон, Уильям Буллит… Особенно много сомнений я услышал по поводу последнего; помню, как Дмитрий Сегал, один из тогдашних столпов Московско-тартуской семиотической школы, публично критиковал меня за мою интерпретацию фигуры Эйтингона, о котором он слышал в Иерусалиме. С тех пор на эту тему появилась новая увлекательная литература, и я рад тому, что здесь, впервые на русском языке, появляются сенсационные архивные находки израильских историков – Изабеллы Гинор и Гидеона Ремеза.

Сейчас, наверно, пора подумать о природе реакции, вызванной «Эросом невозможного», и того намеренного забвения, которое эту реакцию обусловило. Эта книга была о том, как близок оказался психоанализ изысканной культуре российского Серебряного века, а потом троцкистскому авангарду большевиков, и как легко и быстро сталинизм разрушил эти начинания. Поздняя советская культура, в некоторых своих ответвлениях продуктивная и изощренная, чуждалась психоанализа; я не трогал это позднейшее развитие сюжета, и оно, мне кажется, так и не подверглось анализу. Однако это отчуждение было глубоким и искренним, и о нем стоит подумать всерьез. Оно было распространено среди образованных, зачастую одаренных людей; другие о Зигмунде Фрейде и не слыхали. Когда-то я хотел написать статью «Почему Лотман не любил психоанализа», но аргументированного ответа на этот вопрос у меня не было; вопрос, однако, остается. Дело, наверняка, не в том, что поздняя советская культура была пропитана марксизмом и потому была нечувствительна к фрейдизму. Из французского, американского, английского и, наконец, постколониального опыта мы знаем, что они легко смешивались и, более того, творчески интегрировались во фрейдомарксизм – ведущее направление международной левой мысли накануне 1968-го. В питательную и взрывчатую смесь фрейдомарксизма уходят корни множества интеллектуалов от Герберта Маркузе до Мишеля Фуко, от Франца Фанона до Эрнеста Че Гевары. Илай Зарецки рассказывает о том, как влияли эти идеи на афроамериканских радикалов, например на Ричарда Райта. Но этот утопический заряд был чужд позднесоветской интеллектуальной культуре в разных ее проявлениях: марксистских (как, например, у Моисея Кагана или Эвальда Ильенкова) и не марксистских (как у Юрия Лотмана или Михаила Гаспарова). Для меня нет сомнений, что Лев Троцкий и Михаил Бахтин, Андрей Белый и Осип Мандельштам больше интересовались психоанализом и перспективами фрейдомарксистского синтеза, чем это было свойственно людям более поздних советских поколений. Это были хорошо забытые корни. Троцкизм был давно оклеветан, сталинизм недавно проклят, но даже хрущевская оттепель казалась романтической мечтой, ушедшей в безвозвратную даль. Российским интеллектуалам было непонятно многое, что волновало их коллег за «железным занавесом», потому что эти новые течения, к примеру феминистская критика или новый историзм, воспринимались как переодетый в новые одежды марксизм. Сегодня, наоборот, приходится скорбеть не только о множестве жизней, которые были загублены во имя несбыточной утопии, но и о благородных идеях, которые были скомпрометированы десятилетиями реального советского строя. Я подробно написал об этой скорбной диалектике в моей последней книге «Кривое горе» (ее перевод сейчас готовится к печати в издательстве «Новое литературное обозрение»).

Получилось так, что во Франции, Англии, Америке структурализм ушел в прошлое за десятилетия до того, как на волне разочарования в марксизме расцвел в постсоветской России. Российской семиотической школе были свойственны аполитичность и наивная вера в науку, которая понималась по образцу даже не естественных, а технических дисциплин, и связанное с этим избегание обобщений, нарочито узкий фокус, большое увеличение. Вместе взятое, все это вело к формированию своего рода светской сакральности, когда дистанция между «научным» и профанным преувеличивалась до абсурда. Самоотчуждение этого направления от современной мысли мало в чем проявлялось до тех пор, пока его эмигрировавшие представители не столкнулись с совсем другими умонастроениями, которые господствовали на гуманитарных факультетах американских университетов. Импортированная в США в конце «холодной войны», российская семиотическая школа избегала всего того, что интересовало американскую филологию и культурные исследования: сексуальность, неравенство во всех его аспектах (гендер, класс, раса, квир), борьба с эссенциализмом и возвращение к историзму. Методологически все это было и остается связано с фрейдистскими и марксистскими влияниями. Ирония истории была в том, что Московско-тартуской школе не удалось завоевать интеллектуальное лидерство в России, но в 1990-х она доминировала в совсем другой среде – крохотном славистском анклаве американской академии. Конфликты были неизбежны, и они произошли, но известность получили скорее в своем вторичном освещении в российской интеллектуальной прессе.

Почему же Лотман и его единомышленники не любили психоанализ? Глубокая причина этого в том, что в данном движении мысли, спорном, как любое подобное движение, есть контрструктурный заряд, разрушающий семиотические схемы. Фрейд строил свои топологии с тем, чтобы показать, как человеческое развитие их перемешивает. «Где было Оно, там должно быть Я», – писал он. Это высказывание, одновременно динамичное и нормативное, немыслимо для «настоящего ученого», каким представляла его фигуру семиотическая интеллигенция. Дело не только в снятии бинарной оппозиции, но и в нормативности, свойственной многим практическим делам от терапии до политики и запрещенной в сакральном пространстве структурных схем. Мне кажется, что особый интерес аполитичных семиотиков к апокалиптическим темам, характерный для конца 1980-х и начала 1990-х, выражал их политические сожаления и страхи: чувство конца, связанное и с саморазрушением советского мира, и с уходом структурализма в историю[1].

Лучшей книгой по истории психоанализа, написанной за последние двадцать лет, я считаю «Секреты души» американского историка Илая Зарецки. Ее скоро дополнит его новая книга «Политический Фрейд»[2]. По наблюдениям Зарецки, психоанализ – и как клиническая практика, и как система миропонимания – распространяется в таких исторических ситуациях, когда развивающееся общество потребления сталкивается с пуританскими ограничениями, исходящими от власти. Интересно, что в российской истории этому двойному критерию не соответствует ни сталинизм, который эффективно разрушал ценности потребления, ни путинская Россия, которая эффективно разрушала любые моральные самоограничения[3]. Однако в какой-то степени этому двойному определению соответствовала эпоха НЭПа, бывшая свидетелем развития психоаналитических идей и практик, и, возможно, переходные годы горбачевской перестройки. Зарецки доказывает, что особенность критического метода психоанализа состоит в том, что он объясняет проблемы и страдания субъекта внутренними, а не внешними по отношению к нему силами. В этом смысл аналитического понятия сопротивления: сама динамика человеческого развития включает в себя силы, ему противодействующие. В этом Зарецки видит связь с пуританским пониманием греха – не внешнего соблазна, а внутренней беды, которая постижима и исправима в работе субъекта над собой. Возможно, в этом сходстве, превратившемся в преемственность, двух версий понимания зла, традиционного пуританского и модернистского психоаналитического, коренится причина особой популярности психоанализа в американской культуре ХХ века. Как формулирует Зарецки, Третья промышленная революция – компьютеры, Интернет, сетевое общество – сформировала новый дух капитализма, и психоанализ выполняет для него функцию новой протестантской этики. В отличие от веберовской «железной клетки» раннего капитализма, связанной с самоограничением, накоплением и сложной диалектикой предопределения, фрейдовский дух новейшего капитализма направлен на потребление, самовыражение и творчество. Внутренняя жизнь, с которой работают наши бесчисленные экраны и клавиатуры, становится важнейшим экономическим пространством: там создаются и тратятся деньги, несравнимо большие, чем доходы от торговли ресурсами, на которые живут страны, не прошедшие Третью промышленную революцию.

Интернализуя зло и объясняя его сложными формациями, которые действуют изнутри субъекта и при определенных условиях доступны его контролю, психоанализ продолжает уроки мировых религий. При всем своем отличии от пуританской этики, даже противоположности ей, психоанализ тоже есть этика и практика личной ответственности. Этим он отличен от множества традиционных и современных форм избегания ответственности – таких, как веберовские «братские религии», марксистский коллективизм или легендарный постмодернизм. После Фрейда неизменная стратегия и психологической терапии, и критической теории заключалась в том, чтобы помочь субъекту осознать свою субъектность, – то сочетание свободы и ответственности, которое позволяет людям жить вместе в трудном мире современности. Согласно Зарецки, понимание зла как сопротивления делало фрейдизм уже в его первоначальных формулировках оригинальным политическим учением. Это не очевидный и даже парадоксальный тезис. Такое понимание психоаналитической традиции, как по существу политической, разрывает с идеей, которая издавна была содержанием левой критики психоанализа: что уход в психологические глубины отвлекает от политической борьбы. Но тезис Зарецки имеет и еще большее значение: он разрывает с консервативным пониманием политического, которое восходит к младшему современнику и идеологическому недругу Фрейда – Карлу Шмитту. Последний учил, что политическое – это методы и институты, позволяющие отделить друзей от врагов и врагов от друзей. Те и другие – внешние по отношению к субъекту сущности, и последнее, в чем нуждается шмиттовский политик, это то, чтобы заниматься собой, замещая этой интроспекцией свою борьбу с врагами и дружбу с друзьями. A если то, что у Шмитта является внешним врагом, понять как внутреннее сопротивление самого политического субъекта? Не ведет ли это к психотическому смешению внешнего и внутреннего миров, к распаду субъекта? Но также мы знаем случаи, когда врагами – сепаратистами, вредителями, террористами – объявлялись части политического тела, выделенные из него чистым (или нечистым) усилием воображения.

Политическая проблема сопротивления-как-врага возникает в ситуациях революций и реформ, которые меняют значение политического, осуществляясь в соответствии не с внешним определением Шмитта, а с внутренним определением Фрейда. И в этом смысле, я думаю, эти процессы хорошо описаны в рассуждениях Зарецки. Политическое развитие требует работы с сопротивлением, и она происходит в публичной сфере, где сталкиваются не друзья и враги, ведущие борьбу на уничтожение, но критические высказывания. За эти двадцать лет нам пытались предложить немалое разнообразие врагов – от коммунистов до либералов, от ваххабитов до педофилов. Правда в том, что препятствия к изменению лежат внутри, а не вне политического сообщества, а попытки экстернализовать их регрессивны. Поэтому интерес к психоанализу возникает тогда, когда первый энтузиазм революции уступает место интроспективному пониманию сложности и опасности изменений. Место молодящей и объединяющей агрессии в отношении политического врага занимает меланхолическая проработка прошлого, которое теперь надолго – вплоть до новой революционной ситуации – будет казаться неотделимым от настоящего, неспособным оторваться, попрощаться и уйти в память[4].

Когда я писал «Эрос невозможного», самые мудрые из лидеров тогдашней интеллигенции – Дмитрий Лихачев с его проповедью раскаяния, Юрий Карякин со скорбным и, к сожалению, смешным «Россия, ты одурела» – призывали к пониманию этой внутренней сложности. Но все же и они не представляли себе, сколь мучительными, полными сопротивления и регресса, окажутся эти двадцать лет.

[1] О культурных, политических и историософских импликациях, скрытых за демонстративным сциентизмом советской семиотики см.: Калинин И. Тартуско-московская семиотическая школа: семиотическая модель культуры / культурная модель семиотики // Новое литературное обозрение. 2009. № 98. C. 27–56.

[2] Zaretsky E. Secrets of the Soul: A Social and Cultural History of Psychoanalysis. New York: Vintage, 2005; Idem. Political Freud. Forthcoming.

[3] Ситуация разом, и очень искусственно, изменилась в последнее время, об этом интересно рассуждает Дэн Хили – см. его статью в этом номере «НЗ».

[4] О политической меланхолии как доминирующем интересе политической мысли эпохи позднего путинизма и о фрейдовской парадигме ее исследования, см. специальный номер «НЗ» «Неисчерпаемое наследие модерна: ностальгия, меланхолия, руина» (2013. № 3(89)), и особенно статьи: Магун А. К истокам мрачных чувств. Негативная аффектация между меланхолией и терроризмом // Неприкосновенный запас. 2013. № 3(89). С. 195–209; Калинин И.Ихтиомеланхолия, или Погружение в прошлое // Там же. С. 279–294.

Опубликовано в журнале:

«Неприкосновенный запас» 2013, №5(91)

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 11 декабря 2013 > № 982117 Александр Эткинд

Россия > Армия, полиция > kremlin.ru, 10 декабря 2013 > № 969347 Владимир Путин

Расширенное заседание коллегии Минобороны

Владимир Путин выступил на расширенном заседании коллегии Министерства обороны, посвящённом ходу военной реформы и деятельности Вооружённых Сил в 2013 году.

В работе коллегии приняли участие главнокомандующие видами и командующие родами войск, руководители центральных органов военного управления, командный состав военных округов, флотов, объединений и отдельных соединений Вооружённых Сил, а также представители Администрации Президента, Правительства, Федерального Собрания, ряда других федеральных органов государственной власти, ветеранских и общественных организаций.По традиции расширенная коллегия состоялась в здании Военной академии Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации в Москве.

Президент также вручил государственные награды ряду военнослужащих.

* * *

Выступление на расширенном заседании коллегии Министерства обороны

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые товарищи!

Сегодня в рамках расширенной коллегии обсудим, какие изменения произошли в Вооружённых Силах за текущий год, какие планы предстоит реализовать в ближайшей и долгосрочной перспективе.

Россия последовательно выступает за решение всех международных и региональных проблем исключительно мирными, дипломатическими средствами. Но надо прямо сказать, что фактор военного сдерживания по-прежнему играет весьма весомую роль.

Мы видим, как непросто складывается ситуация в некоторых регионах мира. Продолжается вооружённое противостояние в некоторых странах Ближнего Востока. В предстоящем 2014 году вывод международных сил из Афганистана может не только осложнить положение дел в этой стране, но и создать значительное поле нестабильности в соседних государствах Центральной Азии, что непосредственно затрагивает национальные интересы Российской Федерации и нашу безопасность.

Мы также знаем и то, что большинство ведущих стран активно модернизируют свои военные арсеналы, вкладывают огромные средства в разработки перспективных систем вооружений, построенных в том числе на технологиях нового поколения, на новых принципах. Не прекращаются попытки нарушить, размыть стратегический баланс, прежде всего они связаны, конечно, с планами строительства противоракетной обороны США, в том числе и в европейском сегменте.

Мы обязаны учитывать все эти потенциальные вызовы и угрозы безопасности нашей страны и соответственно строить нашу работу по дальнейшему укреплению Вооружённых Сил.

Сразу скажу, за прошедший год в этом направлении было многое сделано.

Серьёзным экзаменом для Вооружённых Сил стали 6 внезапных комплексных проверок боеготовности. Они впервые охватили подразделения практически всех видов и родов войск по всей территории страны, причём в отдельных случаях проверялось взаимодействие армии с федеральными и региональными органами исполнительной власти.

Конечно, не всё здесь ладно, не всё так, как нам бы хотелось, но для этого проверки и проводятся – чтобы выявить слабые места. Они выявлены, выводы сделаны. Очень надеюсь на то и исхожу из того, что всё это будет учитываться в дальнейшей практической работе. Но в целом проверки показали положительную динамику в войсках, позволили реально оценить их способность решать не заранее известные, а внезапно возникающие задачи.

Отмечу хорошую организацию командно-штабных учений по применению стратегических ядерных сил. В современной истории России оно прошло второй раз. Наземные, морские и воздушные комплексы успешно провели пуски ракет, подтвердили надёжность ядерного щита России.

Возросли боевые возможности войск Воздушно-космической обороны, прежде всего – системы предупреждения о ракетном нападении. На сегодняшний день зона её покрытия охватывает все основные ракетоопасные направления. Специалисты прекрасно знают проблемы в этой сфере, мы их очень подробно обсуждали совсем недавно на совещаниях с представителями промышленности. Всё решаемо и будет решаться.

Возобновлено постоянное присутствие ВМФ в акватории Средиземного моря. За год интенсивность походов всех наших четырёх флотов в Мировом океане выросла почти в 3 раза, увеличилось и число регулярных полётов дальней авиации.

Для более эффективной борьбы с международным терроризмом и выполнения отдельных задач за пределами России создаются Силы специальных операций.

Хороший уровень взаимодействия с союзниками был показан в ходе российско-белорусского стратегического учения «Запад-2013», а также на тренировках и учениях с участием подразделений ряда стран ОДКБ и СНГ. Вместе с союзниками мы можем гораздо более эффективно реагировать на потенциальные вызовы и угрозы безопасности, и нужно постоянно оттачивать механизмы такой координации.

Качественные изменения произошли и с поставками новой техники в войска. Сейчас сохраняются лишь некоторые задержки по поставкам техники в Сухопутные войска. Рассчитываю, что и здесь все долги в ближайшее время будут закрыты. Тем более что предприятия ОПК сейчас не только обновляют свою базу, но и вошли в хороший ритм работы, накопили опыт крупносерийного производства продукции, чего раньше не было, давно уже не было.

Благодаря конструктивному диалогу руководства Минобороны и представителей ОПК удалось снять многие проблемы, наладить хороший контакт между заказчиками и промышленностью. Конечно, и здесь ещё многое предстоит сделать. Прежде всего нужно работать по ценам и снижению издержек, по повышению качества и надёжности специального оборудования. Всё это будем делать в ходе текущей практической работы.

Напомню, что уже через год доля новой, современной техники в войсках должна составлять 30 процентов. В 2014 году в Вооружённые Силы должны поступить более 40 самых современных межконтинентальных баллистических ракет, более 210 самолётов и вертолётов, свыше 200 единиц бронетехники. На боевую вахту заступят атомные ракетоносцы «Александр Невский» и «Владимир Мономах», а состав орбитальной группировки пополнится 6 новыми спутниками.

При этом Минобороны должно обеспечить всю необходимую инфраструктуру для эксплуатации поступающей техники. То есть мы с вами понимаем: эксплуатировать можно и без инфраструктуры, как это частенько бывало раньше, но это дорого и расточительно. Нужно делать всё по-современному, с тем чтобы эта техника служила как можно дольше и служила бы народу, на обеспечение безопасности страны.

Нужно создавать эффективную базу для подготовки специалистов. В целом нужно и дальше совершенствовать содержание боевой учёбы, в том числе – продолжить практику проведения комплексных внезапных проверок частей и соединений, они должны пройти во всех видах и родах войск, во всех военных округах. Итогом боевой подготовки должно стать стратегическое учение «Восток-2014», в ходе которого предстоит отработать вопросы обеспечения военной безопасности в восточной части России.

Также в наступающем году нам надо завершить работу по комплектованию Вооружённых Сил личным составом, выйти здесь на уровень 95–100 процентов.

Предстоит продолжить набор рядовых и сержантов-контрактников. В этом году их число превысило уже 200 тысяч человек – 205,1. Как показывают итоги тренировок и учений, растущее число профессионалов заметно повышает боеспособность войск. Это нам и понятно. Чем сложнее техника, тем лучше должны быть подготовлены специалисты, которые на ней работают.

Кроме того, в будущем году надо закончить формирование новых соединений и воинских частей, входящих в перспективный боевой состав Вооружённых Сил. При этом особое внимание прошу уделить развёртыванию инфраструктуры и воинских частей на арктическом направлении. Об этом сейчас несколько слов скажу поподробнее.

Россия всё активнее осваивает этот перспективный регион, возвращается в него и должна располагать здесь всеми рычагами для защиты своей безопасности и национальных интересов.

Пользуясь сегодняшней возможностью, хочу поблагодарить личный состав и специалистов, которые в текущем году решали сложные задачи: восстанавливали нашу военную базу на Новосибирских островах, которые имеют ключевое значение для контроля над ситуацией во всём Арктическом регионе. Напомню, в этом году в разной стадии, но тем не менее уже начато восстановление северных аэродромов, а также аэродромов в Арктической зоне: Темп, Тикси, Нарьян-Мар, Алыкель, Анадырь, Рогачёво, Нагурская. До конца года планируется – и я рассчитываю на то, что это будет сделано, – заключить госконтракты на разработку проектно-сметной документации на развитие, а по сути – на возрождение аэродрома Тикси и на выполнение строительно-монтажных работ на аэродроме Североморск-1.

Уважаемые товарищи!

Отдельно остановлюсь на вопросах укрепления социальных гарантий военнослужащих, и прежде всего, конечно, речь о жилищных проблемах.

За последние пять лет новые квартиры получили свыше 162 тысяч семей военнослужащих Министерства обороны. Конечно, знаю о проблемах, которые возникали в ходе этой работы, их много, но и работа большая. Но ещё раз хочу подчеркнуть, и вы об этом хорошо знаете, никогда в прежние времена государство не выделяло таких денег на решение жилищных проблем военнослужащих, никогда.

Сейчас завершается формирование постоянного жилья для тех, кто встал на очередь до 1 января 2012 года. Напомню, что на начало текущего года их оставалось порядка 33 тысяч человек. За год очередь сократилась почти вдвое. В самое ближайшее время всем оставшимся военнослужащим этой категории, а это примерно 15,5 тысячи человек, должны быть предложены квартиры. Таким образом, вопрос с долгами по постоянному жилью мы закрываем. И хочу обратить на это внимание Министерства обороны и Контрольного управления Президента: нужно держать это под контролем. Я сказал: «закрываем». Мы должны быть уверены в том, что проблема действительно закрыта.

С 2014 года Минобороны должно перейти на плановый порядок обеспечения жильём. Кроме того, надо активнее задействовать ресурсы накопительно-ипотечной системы. За 11 месяцев этого года военнослужащими Минобороны приобретено почти 12 тысяч квартир, а всего с момента запуска системы в 2005 году – более 31 тысячи.На очереди – формирование фонда служебного жилья. Эта проблема, конечно, непростая, и она должна решаться в полном объёме с учётом штатной численности Вооружённых Сил, а также мест дислокации войск.

Нужно и дальше расшивать застарелые проблемы, приводить в порядок военные городки, передавать высвобождаемое избыточное имущество субъектам Федерации и муниципалитетам, в целом продолжать работу в соответствии с Планом обустройства военных городков на 2013–2014 годы и на перспективу до 2017 года. Я прошу руководство Министерства держать эту работу под постоянным контролем.

Уважаемые участники коллегии!

В этом году ряд районов Дальнего Востока и Сибири пострадали от масштабного наводнения, мы с вами очень хорошо об этом знаем. И, как всегда, на помощь людям пришла армия. Более 5,5 тысячи военнослужащих достойно выполнили свою миссию – помогли ликвидировать последствия стихии. Армия призвана защищать народ, конечно, в ходе вооружённой борьбы, но когда возникают такие масштабные трагедии, такие масштабные стихийные события, – конечно, без армии не обойтись и здесь. Я очень хорошо помню, видел, как военнослужащие со знаменем части ночью по грудь в воде держали разваливающуюся дамбу. Большое вам за это, ребята, спасибо.

В завершение ещё раз подчеркну: мы будем и дальше делать всё необходимое, чтобы Вооружённые Силы России отвечали всем современным требованиям, были надёжным гарантом обеспечения безопасности Российского государства.

Спасибо большое за внимание.

<…>

В.ПУТИН: Я, перед тем как мы перейдём к награждению, вот что хотел бы сказать. Действительно среди награждённых – в основном высший командный состав, руководство Министерства обороны. Здесь и лётчики, и моряки, и ракетчики, и представители Сухопутных войск, десантники.

В войска поступает новая техника, мы с вами об этом знаем и стремимся к переоснащению армии и флота. И многое действительно сделано, иначе бы и награждённых сегодня не было. Я хочу награждённых не только поздравить, но и поблагодарить за их работу – есть за что.

Вот что хотел бы сказать в этой связи. Формы вооружённой борьбы становятся всё более и более совершенными. Эффективность этой вооружённой борьбы и победы – они всегда за теми, у кого и дух крепче, и оружие не такое же, как у противника, а лучше, и умение им управлять у личного состава лучше, чем у потенциального противника. Поэтому вам многое нужно будет всем вместе – от младшего лейтенанта до генерала армии – многое нужно будет сделать и с точки зрения совершенствования вооружения (вы не промышленность, тем не менее за вами тоже очень много задач в этом плане), и в плане управления войсками, и в плане подготовки личного состава.

Мне бы очень хотелось, чтобы, понимая все сложности и все перспективы развития новых видов вооружений и способов ведения вооружённой борьбы, каждый на своём месте не просто исполнял бы свою работу, а творчески к ней подходил, всегда думал бы на тему о том, как сделать дополнительный шаг к совершенствованию нашей большой военной машины.

Большое значение, как всегда, конечно, в этом смысле принадлежит различного уровня штабам, в том числе и, конечно, прежде всего Генеральному штабу. Это не просто люди, которые бумажки считают, перекладывают и подшивают в дела, это аналитические центры должны быть. Как никогда это важно сегодня, как никогда важно.

В стилистике, в терминологии военного дела мы можем не только мириться, мы можем и подшутить над архаизмами типа «организация помывки личного состава» и так далее. Я думаю, что они сами моются, военнослужащие, чего их мыть. Но так сложилось. И с этой архаичной стилистикой, конечно, можно смириться и пошутить над этим. Но в сознании нашем, в головах наших не должно быть никакой архаики. Нужно мыслить по-современному, нужно на опережение всегда работать.

Я сказал, что в числе награждённых представители разных видов и родов Вооружённых Сил, но особо хотел бы отметить одного человека. Это адмирал флота в отставке Чернавин Владимир Николаевич, который не только многое сделал для развития военно-морских сил, но и всей вооружённой составляющей нашего государства. Если мы будем ориентироваться на самых лучших представителей старшего поколения, наших ветеранов, у нас всё получится.

Поздравляю вас с приближающимся Новым годом. Желаю вам всего самого доброго – вам, вашим семьям. Будьте счастливы.

Спасибо большое.

Россия > Армия, полиция > kremlin.ru, 10 декабря 2013 > № 969347 Владимир Путин