Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Самая острая проблема в красноярской энергетике — плохое техническое состояние линий электропередач и недостаточный инвестиционный фонд для их модернизации. Где краевые власти намерены брать деньги на строительство новых энергетических объектов и насколько в следующем году вырастут тарифы — в эксклюзивном интервью «ДК» рассказал министр промышленности и энергетики Красноярского края Денис Пашков.

Денис Пашков Министр промышленности и энергетики Карсноярского края

Родился 4 августа 1971 г. в Усть-Каменогорске (Казахстан)

В 1993 г. — окончил Сибирский технологический институт. В 1991—97 гг. — коммерческий директор предприятия «ГринСиб Интернейшнл» В 1997—2001 гг. — генеральный директор «Солярис» В 2001—02 гг. — директор Красноярского филиала «Торговый Дом «ЮКОС-М» В 2003—08 гг. — заместитель начальника управления транспорта и связи администрации Красноярского края С 15 июля 2008 г. — министр промышленности и энергетики Красноярского края.

Семейное положение: женат, двое детейНесмотря на то, что энергетика в Красноярском крае традиционно входит в список ведущих отраслей, проблем в ней хватает. В 2005 году случился завершающий этап энергореформы в России. Некогда единый энергетический комплекс распался на ряд независимых друг от друга предприятий, занимающихся генерацией энергии, передачей ее по сетям и сбытом. Это, по мнению Дениса Пашкова, конечно, внесло в отрасль некоторые положительные изменения, но и одновременно многое в ней усложнило и привело к новым проблемам, о которых ранее никто не задумывался.

Мелкие сетевые компании нужно объединять

Слабое звено энергетики края — техническое состояние сетей и отсутствие денег на улучшение этого состояния. В 2010 году МРСК Сибири потеряла одного из крупнейших в регионе потребителей энергии — Красноярский алюминиевый завод. После ухода КрАЗа сетевая компания лишилась около 3,5 млрд руб. выпадающих доходов, что, конечно, сказалось на ее инвестиционной активности. Денис Пашков уверен, главная причина такого хода событий — плохо проработанное законодательно-правовое поле, слабыми местами которого и воспользовались крупные компании — потребители энергии.

Если взять энергетическую реформу как точку отсчета, какие последствия для энергетики края она вызвала?

— До реформы на рынке электроэнергетики существовала государственная монополия. Одна из главных задач реформы — создание конкурентного рынка и привлечение инвестиций в эту отрасль. В крае сейчас отдельно существует сетевое хозяйство, отдельно работают предприятия, генерирующие энергию, и сбытовые компании. Но нельзя говорить, что все цели достигнуты в полной мере.

Механизмы, которые сегодня регламентируют взаимоотношения между участниками этого рынка и государством, пока далеки от совершенства. Некоторые задачи реформы, например, повышение технической надежности сетей, не были решены до конца.

В чем конкретно реформа себя не оправдала?

— Если генерирующие компании у нас в регионе развиваются, в тепловой и гидроэнергетике вводятся новые мощности, то в сетевом хозяйстве, инфраструктуре соответствующие результаты не достигнуты. В этом секторе проблемы сохраняются с советских времен: катастрофическое старение сетей и недостаточный инвестиционный фонд для их развития.

Эта проблема — палка о двух концах. С одной стороны, тот объем инвестиций, который закладывается в тарифы на электроэнергию, недостаточен, чтобы развивать сетевое хозяйство. С другой, тарифы для сетевых компаний хоть и устанавливаются государством, но краевые власти не могут увеличить их настолько, чтобы решить проблему развития сетей. Тарифы не должны расти сумасшедшими темпами.

Как краевая власть будет решать проблему старения сетей, если рост тарифов надо сдерживать?

— Сфера сетевого хозяйства чрезвычайно важна для экономики края. Это все понимают. Но перекладывать эти затраты только на потребителей, повышая тарифы на электроэнергию, неправильно. Поэтому решаться эта проблема будет путем некоего симбиоза — это и вложение в развитие сетей за счет бюджета Красноярского края, и отчасти повышение тарифной составляющей в пределах, которые установлены государством.

Ряд проектов по строительству сетей уже сейчас финансирует региональный бюджет. Это строительство подстанции развития энергетической инфраструктуры в Ергаках, строительство подстанции «Университет» в Красноярске — для обеспечения электроэнергией СФУ и других объектов, строительство подстанции «Содружество» под площадки малоэтажного строительства в Емельяновском районе. Общий объем вложений только по этим проектам достигает 3 млрд рублей.

Очевидно, свою роль в ухудшении ситуации в краевом сетевом хозяйстве сыграл уход КрАЗа с «последней мили» на прямой договор с ФСК. Какова позиция края в этом вопросе?

— Так называемая проблема «последней мили» — это наглядная демонстрация частичной неурегулированности нормативно-правовых актов в этой отрасли.

Во время первой фазы реформы вся энергетика варилась в одном «котле». И как таковой проблемы «кому платить» у крупнейших потребителей не было. Когда эта система начала разделяться на ФСК и МРСК, проблему аренды объектов, относящихся к ЕНЭС, никто не учел и законодательно не урегулировал. В итоге мы получили то, что получили.

Принципиальная позиция Губернатора края и регионального правительства — «последнюю милю» сохранить. В противном случае регион ждет катастрофическое повышение тарифов. Первыми пострадают крупные промышленные и производственные предприятия. Для них этот рост может оказаться губительным. Это одна сторона вопроса, другая заключается в том, что от практики перекрестного субсидирования нужно уходить. Крупные предприятия не должны платить за население. Но уход от этой системы должен быть поэтапным, чтобы государство успело выработать новый механизм, который позволит пережить это безболезненно.

Назовите наиболее крупные проекты, с помощью которых рассчитываете напряженность в этом вопросе снять?

— Есть крупная инвестиционная программа ФСК, она рассчитана до 2016 года, ее бюджет составляет свыше 50 млрд руб. Туда входит как строительство новых сетей высокого напряжения, так и строительство новых центров питания. Один из таких объектов на 500 кВ планируется построить в центральной энергозоне Красноярска. Завершить строительство подстанции «Енисей–500» ФСК планирует к 2014 г. Дальше в планах строительство центра питания на 220 кВ тоже для Красноярска с целью развития промышленного комплекса. Также в этом году ФСК начала реализацию еще одного проекта — строительство подстанции на 220 кВ в поселке Еруда для золоторудной промышленности. На этих территориях предприятия испытывают энергодефицит, что сдерживает их развитие.

И все же что делать с сетями низкого напряжения?

— На сегодня в регионе работает свыше 50 сетевых организаций. Крупных немного, в большинстве своем это мелкие компании, в основном ведомственные. Это очень мешает данной сфере развиваться. Поэтому курс, который был взят правительством края еще в 2005 г., — объединение мелких территориальных организаций в одну компанию — КРЭК (Красноярская региональная энергетическая компания). Она берет на обслуживание брошенные сети и работает над их развитием.

КРЭК — собственность правительства края, МРСК тоже государственная компания. Планируется ли в дальнейшем объединение МРСК и КРЭК в одну структуру?

— Как идея — объединение МРСК с КРЭК имеет право на существование. Мы готовы к этому разговору. Здесь главное, чтобы движение шло с обеих сторон, а не только с нашей. И в этой теме есть еще одно предложение развития сетевого хозяйства, оно сейчас обсуждается на федеральном уровне. Идея в том, чтобы «раздробить» активы МРСК — объекты высокого напряжения от 110 кВ передать в ФСК, а все распределительные сети низкого напряжения до 110 кВ отдать регионам — территориальным сетевым компаниям. И, по моему мнению, эта идея правильная. Ведь по сути «МРСК Холдинг» — это прослойка между ФСК и регионами. И в этом плане регионам виднее, в каком лучше ключе развивать сети, где находятся болевые места и т.д. Мы более подготовлены к такой работе, чем головной офис МРСК.

Генерация в порядке

Инвестиционный климат в Красноярском крае за последние годы улучшился. Однако, по словам Дениса Пашкова, вкладывать в энергетику по-крупному бизнесмены не хотят, их больше привлекают небольшие проекты с коротким сроком окупаемости.

Как бизнес участвует в развитии энергетики на территории Красноярского края?

— Интерес со стороны инвесторов к энергетике есть. Но пока бизнес в основном предпочитает вкладываться в малую энергетику — в строительство котельных, мини-ГРЭС и мини-ТЭЦ в районах края. Наш опыт показал, что инвестиции в такие объекты окупаются очень быстро. А где деньги, там и бизнес.

Сегодня благодаря частным инвесторам реализуются проекты строительства малых ГРЭС на территории Эвенкийского муниципального района, проектируется мини-ТЭЦ в районе Хатанги.

Нужны ли Красноярскому краю новые энергетические мощности?

— В большей степени региону нужны не новые мощности, а развитие сетевой инфраструктуры. Красноярский край во многом профицитен с точки зрения выработки электроэнергии. При выработке 60 млрд кВт/ч в год сами потребляем не более 33 млрд кВт/ч. Все остальное уходит за пределы края. К генерации у нас вопросов нет, здесь все в порядке.

Бизнесмены жалуются на слишком высокие тарифы на электроэнергию. Эта проблема в крае есть, как она решается?

— Я часто слышу от руководителей разных предприятий разговоры о высоких тарифах. И мне всегда хочется спросить: а вы давно смотрели, какие цены на электроэнергию у наших соседей? Например, цена кВ в Алтайском крае составляет 3 руб., а в Красноярском крае до сих пор около 2 руб. В крае очень дешевая электрическая энергия, дешевле только в Иркутской области. С другой стороны, я согласен с бизнесом, в той конфигурации, которая создалась 1 января 2011 года, а это произошло как раз из-за неурегулированности нормативно-правовых актов, тарифы менялись из месяца в месяц.

Но в мае 2011 г. ситуация изменилась, вышли новые правила розничного и оптового рынка электроэнергии. С учетом этого в целом по году ожидаем рост тарифов не более 18%. Это укладывается в наш прогноз, который мы делали в ноябре-декабре прошлого года.

А как изменятся тарифы в следующем году?

— Пока живем с пониманием, что с 1 января 2012 года рост тарифов будет нулевой, а с 1 июля 2012 года годовой рост тарифов на электроэнергию составит не более 12%. Как поведет себя оптовый рынок электроэнергии, пока сказать сложно, но каких-то факторов, которые могут вызвать существенный скачок цены, не видно.

Россия. СФО > Электроэнергетика > dk.ru, 25 октября 2012 > № 727139 Денис Пашков

Вступление России во Всемирную торговую организацию (ВТО) по-прежнему вызывает у предпринимателей бурные дискуссии. О том, что даст российскому сельхозрынку вступление в эту организацию, о том, насколько готовы отечественные сельхозпредприятия к конкурентной борьбе, о необходимых мерах господдержки, рассказал в интервью РИА Новости руководитель крупного томского агрохолдинга "Сибирская аграрная группа" Андрей Тютюшев.

- Как Вы считаете, помогут ли предлагаемые правительством меры снизить негативные последствия от вступления в ВТО?

- Какие бы ограничения ни накладывало на страну вступление в ВТО, государство-участник, если оно заботится о сельском хозяйстве и не хочет допустить падения объемов производства, обладает всеми возможностями это сделать.

Правила Всемирной торговой организации ставят предел прямым дотациям. Ограничено количество средств, которое может быть потрачено непосредственно на единицу продукции, например, на килограмм мяса. Это так называемая "желтая корзина". Максимальный объем поддержки по правилам ВТО не более 9 миллиардов долларов, между тем, что сейчас в России этот показатель 4,5 миллиарда.

Но есть еще и "зеленая корзина" - это опосредованные меры помощи. В частности финансирование строительства коммуникаций, дорог, домов. Это меры не ограничены никем.

Сегодня обсуждают возможные минусы для сельхозпроизводителей от вступления в ВТО. Для свиноводства основной минус - снижение ставок ввозных таможенных пошлин на некоторые виды продукции. Достаточно существенно потеряла у нас защита от экспорта живых животных. До сих пор те квоты, которые распространялись на свинину, они действовали только на мясо. На живых свиней они не действовали. И ввоз живых свиней начал увеличиваться. "Умные" люди стали строить бойни прямо на границе. Была введена таможенная пошлина на один килограмм живого веса. И импорт упал в два раза. Остался ввоз только племенного поголовья. На сегодня - эта пошлина почти отменена и составляет всего 5%. По этому каналу может ввозиться достаточно большое количество мяса.

Однако я не считаю, что в этом есть какая то глобальная проблема. Животных транспортировать, возможно, только на 100-150 километров.

Если дорога длиннее, то начинается падеж и животные в весе теряют. Эти потери очень сильно влияют на цену. Время - деньги. На большие расстояния "живой" вес транспортировать не выгодно. Тысяч 100 тонн в год можно таким образом ввести в Россию. В сравнении с тремя миллионами тонн, которые у нас производятся это конечно важно, но не критично.

Правительство имеет все возможности регулировать ввоз любого товара. У нас же Онищенко (главный государственный санитарный врач России) волшебник практически. Европа, например, широко пользуется преимуществами ветеринарного законодательства.

Недостатков от вступления России во Всемирную торговую организацию можно искать много, но надо понимать, ситуация контролируемая и последствия можно регулировать. Все зависит от действий власти, прежде всего федерального правительства.

Но следует оценивать и плюсы от вступления. Как минимум экспорт всего, в том числе продовольствия, становится проще и легче. В каждой стране действуют свои правила, но объективно зерно вывозить проще, мясо вывозить проще. Для нашей страны вывоз мяса пока не очень актуален, мы страна дефицитная по мясу. Но есть ряд субпродуктов, которые в других странах пользуются особым спросом. Допустим лапки куриц, которые китайцы едят в больших количествах, у них это деликатес. Есть уши свиные и прочее. А Китай огромный рынок сбыта.

Единственной преимущество у Запада перед Россией - это огромные объемы помощи сельскому хозяйству, которые они оказывают. Но в Европе ситуация все же усложняется, кризис не утихает, и денег становится не так много. Есть надежда, что это заставит аккуратно относиться к дополнительным мерам поддержки.

- Какие сельхозпредприятия пострадают более всего от вступления в ВТО?

- Ну, это логично, что страдать в первую очередь будут самые слабые. Объективно это так. Кто является у нас самым слабым на сегодняшний день? В птицеводстве, например, слабых предприятий уже практически не осталось. Это быстро развивающаяся отрасль. Там все уже технологически перевооружились. Только у кого менеджмент слабо налажен, у них могут быть определенные проблемы. В курице есть определенный минус - скоро мы можем столкнуться с перепроизводством. Рентабельность не будет достаточно высока, и от менеджмента будет зависеть очень много.

На предприятиях занимающихся разведение крупного рогатого скота ситуация вообще очень сложная. Можно даже назвать ее запущенной.

Крупный рогатый скот - эта та отрасль, которая практически в последние годы не росла. В России в балансе потребления доля свинины выросла, а по производству говядины мы не увеличились вообще. Но во всем мире мясо говядины (хорошее) существенно дороже стоит, чем свинина и мясо птицы. У нас же исконно так было, что свинина и говядина стоит одинаковых денег. Но это в принципе не нормально, потому что себестоимость производства говядины совершенно иная. Если у нас будет мало говядины, и цена вырастет в два раза, то тогда ее будет производить рентабельно. Только тогда его станут производить, и отрасль будет расти.

Это с точки зрения экономической. С точки зрения географической относительно судьбы своей компании я сильно не переживаю, потому что основной объем мяса который мы реализуем, мы реализуем его в охлажденном виде и через рынки. Для населения, которое может себе позволить купить свежие продукты. Подобного мяса Европа сюда привезти не сможет вообще. Во-первых, оно у них дорого, а второе - возить его тоже дорого. Проблемы транспорта, температура хранения и прочее. И обеспечить стабильность поставок, не говоря уж про качество само по себе, просто не реально.

Мясо, которое производится здесь, оно все равно никуда не денется. Оно будет продаваться здесь. Вопрос, по какой цене? А цена, какая будет на это мясо, зависит от цены на зерно, и на энергию и на топливо. И, исходя из рыночной стоимости, конечно, будут формироваться масштабы кризиса. Или не кризиса. Или наоборот процветания сельскохозяйственных предприятий, которые действуют не только за Уралом, но также и в России в целом.

- Нет ли у Вас опасения, что из-за давления конкурентов с Запада снизится рентабельность и инвесторы начнут уходить с рынка?

- Так и будет. Больше этого скажу. На сегодняшний день ситуация такая и наблюдается. Она понятна и объективна, с точки зрения того как на рынок смотрят финансовые структуры. Все очень сильно насторожились.

К новым инвестиционным проектам финансовые институты относятся предельно осторожно. Особенно в сельском хозяйстве. Потому, что они не знают, что происходит. Для примера скажу, у нас по Красноярскому комплексу сегодня вся документация готова. Но нас буквально "кормят завтраками". Но объективно видно, и внутренняя информация такая, все ждут, что в ноябре что-то будет с финансами. Плюс накладывается ситуация непонятная с ВТО, плюс рост цен на зерно. Рисков достаточно много, чтобы принимать какие то долгосрочные решения.

- Готовы ли Вы к конкуренции "на равных" с иностранцами?

- Мы можем конкурировать. Более того, мы абсолютно можем конкурировать, по новым производственным комплексам.

В российском свиноводстве 50% предприятий, чисто теоретически могут попасть в достаточно сложную ситуацию. Экономическую и финансовую. Но опять же чаще всего это большие предприятия, и когда они будут умирать - они будут долго умирать. Их будут очень поддерживать, потому что это тысячи рабочих мест.

Могу определенно заявить, что если даже 80 % сельхозпредприятий будут умирать, то наша компания в 20% выживших точно будет.

Мы точно готовы. Птицефабрика - с первого квартала 2013 года выйдет на полную проектную мощность. А это 40 тысяч тонн мяса птицы в год. Это одна из крупнейших фабрик в России вообще. Именно на одной площадке.

На Урале у нас суперсовременный комплекс, один из крупнейших в России. Производительность порядка 40 тысяч тонн в год. И за Томск я особо не переживаю. Хороший комплекс. Долго проработает.

Восточно-Сибирский - это тоже новый комплекс. Я особо надеюсь на него. Этот комплекс будет очень достойным по экономической эффективности.

- Что нужно сделать, чтобы система страхования в сельском хозяйстве заработала? Большинство не хочет страховаться - говорит, мне ни разу ничего не заплатили.

- Совершенно правильно говорят. Надо сделать таким образом, чтобы все сельские предприятия наладили систему прозрачного бухгалтерского учета. Если этого не произойдет, то страховые компании не будут видеть четко - что, как, куда и зачем... Я бы на их месте никогда ничего не страховал. Это проблема не страховых компаний. Это проблема системы, которая у нас есть в сельском хозяйстве, и поменять эту систему, я скажу, крайне сложная задача. Это нужно, какие-то огромные меры стимулирования выстраивать. Именно для того, чтобы эта система была налажена. Единственный вариант - это применять всякие системы мониторинга высокотехнологичные. "Оцифровывать" поля, технику оборудовать GPS и так далее. Мы, кстати, этим активно занимаемся.

Риск - это штука, которая просчитывается. Все проблемы, даже засуха этого года - просчитывается. И 20 лет назад наверняка что-то подобное было, и 50. Если бы был бухгалтерский учет, нормальная статистика то проследить все критерии, в том числе урожайность для страхователя достаточно легко. И тогда они могли бы страховать эти риски. А сейчас они закладывают такую дельту, на возможность неурожая, что ни одна страховая премия не покроет тех убытков, которые ты понесешь. Я говорю, конечно, про те предложения, которые нам поступали. Может быть, кто-то кому-то предлагает на более интересных условиях.

- Сейчас пока все только предполагают, какие плюсы и минусы будут в экономике от вступления в ВТО, на Ваш взгляд, когда станет ясно чего больше?

- Ну, плюсов от вступления в ВТО у российского сельского хозяйства не будет. Главное чтобы минусов особо не было. Вот это основное. Если оценивать масштаб влияния от вступления на сельское хозяйство, в течение года, конечно, это будет ясно. Конкретно, что и на кого повлияло, ну это конечно долго надо. Лет пять. Да и вообще, колхозники это штука такая. Они выживают всегда, почему-то.

Россия. СФО > Агропром > ria.ru, 25 октября 2012 > № 674082 Андрей Тютюшев

Заявления для прессы по итогам встречи с Президентом Украины Виктором Януковичем.

В.ПУТИН: Уважаемые дамы и господа, дорогие коллеги! Встреча с Президентом Украины Виктором Фёдоровичем Януковичем прошла, как это обычно у нас бывает, в деловой и дружеской, откровенной атмосфере.

Переговоры подтвердили: развитие взаимодействия и партнёрства между Россией и Украиной – это наш общий стратегический выбор. Он опирается, прежде всего, на прочные узы дружбы между двумя народами, и, как бы ни складывалась политическая конъюнктура, разумной альтернативы такому курсу нет. Это очевидно на примере российско-украинских экономических связей: многие отрасли нашей промышленности взаимозависимы и дополняют друг друга, тысячи компаний и предприятий работают напрямую, в рамках производственной кооперации.

Сегодня Украина прочно занимает четвёртое место среди основных внешнеторговых партнёров России, а среди стран СНГ – первое. В прошлом году взаимный товарооборот вырос на 36 процентов и превысил 50 миллиардов долларов. Нам нужно поддержать и укрепить такую динамику.

Мы обсудили, какие дополнительные резервы для этого можно использовать, как снизить зависимость наших экономик от тех непростых процессов, которые происходят в мировой экономике, на мировых рынках.

Учитывая высокую степень интеграции наших экономик, будем активнее давать ход проектам в тех областях, где Россия и Украина действительно занимают одно из лидирующих мест, имею в виду атомную энергетику, авиастроение, металлургию, космос.

Один из конкретных шагов в этом направлении – подписанный сегодня протокол о поставках товаров в рамках производственной кооперации. Речь идёт о том, чтобы максимально упростить порядок взаимных поставок комплектующих материалов, оборудования в тех отраслях, где у нас складываются единые производственные цепочки.

Расширению инвестиционных, торговых и производственных связей способствовало бы снятие барьеров, мешающих движению товаров и услуг, капиталов и рабочей силы. Поэтому в ходе переговоров затрагивалась и такая важная тема, как участие Украины в интеграционных процессах на пространстве СНГ.

Украина одна из первых ратифицировала Договор о зоне свободной торговли в СНГ. Мы видим в этом шаге прагматичный настрой на усиление, на развитие кооперации и интеграции.

Обсудили и гуманитарную проблематику. Месяц назад в Киеве с успехом прошли Дни образования и науки Российской Федерации. Были представлены ведущие российские вузы, современные достижения российских педагогов, новые просветительские и учебные программы. Состоялся полезный обмен опытом.

Ещё одним значимым совместным проектом обещает стать предстоящее в 2014 году 200-летие со дня рождения великого поэта Тараса Шевченко. Мы договорились с Виктором Фёдоровичем дать поручение правительствам приступить к совместной всесторонней подготовке к этому значимому для наших стран юбилею.

В заключение хотел бы сказать следующее: на Украине завершается парламентская избирательная кампания, и мы искренне желаем, чтобы выборы в Верховную Раду обеспечили дальнейшее поступательное демократическое развитие братской Украины, заинтересованы в том, чтобы по итогам голосования курс на тесное взаимодействие наших стран получил дополнительный импульс.Хотел бы поблагодарить Виктора Фёдоровича и всех украинских друзей за конструктивный подход ко всем обсуждавшимся проблемам.

В.ЯНУКОВИЧ: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые дамы и господа!

Мы только что закончили наши двусторонние переговоры. Они, по моему убеждению, были достаточно продуктивными и прошли, как всегда, в доверительном и конструктивном ключе, в атмосфере полного взаимопонимания.

Мы с уважаемым Владимиром Владимировичем обсудили практически весь комплекс актуальных вопросов двустороннего сотрудничества. Нами было отмечено, что во взаимоотношениях Украины и России существует огромный потенциал и необходимо сконцентрировать усилия на его максимальном использовании. В частности, особо важным для наших стран является дальнейшее развитие сотрудничества в тех сферах, где у нас сегодня уже есть хороший результат, имею в виду атомную энергетику, авиастроение, ракетно-космическую сферу, энергетику и другие высокотехнологичные, наукоёмкие отрасли.

По итогам прошлого года наши страны уже превысили докризисные показатели двусторонней торговли. Но мы не намерены останавливаться на достигнутом и едины во мнении, что следует и далее совместно предпринимать шаги с целью поступательного наращивания объёмов двустороннего товарооборота. Способствовать этому в максимальной мере будет взаимный отказ от применения различных ограничительных мер во взаимной торговле.

Значительное внимание также было уделено вопросам двустороннего взаимодействия в энергетической сфере. В этой связи хочу подчеркнуть, что переговоры по актуальному для Украины так называемому газовому вопросу продолжаются, и мы рассчитываем выйти на экономически обоснованную, справедливую формулу установления цены на газ для нашей страны.

Сегодняшняя встреча также подтвердила взаимное понимание, что завершение договорно-правового оформления украинско-российской государственной границы должно сопровождаться комплексом мероприятий, способствующих развитию существующих деловых контрактов, а также свободному перемещению граждан Украины и России.

Отмечу также наше обоюдное с Владимиром Владимировичем стремление к сохранению высокой динамики политического диалога, в первую очередь на высшем уровне. В этой связи мы предметно обсудили возможный график наших двусторонних контактов на ближайшую перспективу.

В контексте расширения нашего межрегионального сотрудничества важное значение имеет успешное проведение украинско-российского межрегионального экономического форума в Нижнем Новгороде. Нами предметно обсуждалась подготовка к этому мероприятию, которое стало традиционным и проводится под патронатом президентов России и Украины.

Сегодня также подписаны два межправительственных документа: соглашение о реадмиссии и протокол о поставках товаров по производственной кооперации. Их реализация будет способствовать активизации украинско-российского взаимодействия по двум важным направлениям: углубление приграничного сотрудничества и усиление прямых торгово-экономических связей между предприятиями двух стран.

В целом результаты сегодняшней встречи подтвердили настрой обеих сторон на дальнейшее динамичное развитие двусторонних отношений на основе стратегического партнёрства.

Благодарю за внимание.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 22 октября 2012 > № 672032 Виктор Янукович

Владимир Путин провёл совещание по вопросам защиты прав предпринимателей.

В совещании приняли участие Уполномоченный при Президенте по защите прав предпринимателей Борис Титов, Председатель Верховного Суда Вячеслав Лебедев, Председатель Высшего Арбитражного Суда Антон Иванов, Генеральный прокурор Российской Федерации Юрий Чайка, помощник Президента Эльвира Набиуллина, Министр внутренних дел Владимир Колокольцев, Председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин, представители бизнес-сообщества.* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Вы знаете, что у нас введена должность омбудсмена, то есть человека, который должен защищать законные права и интересы бизнес-сообщества. У нас есть человек, который занимается давно в целом правами человека, но такого специального направления, связанного с защитой прав и интересов предпринимателей, у нас до сих пор не было. И по просьбе, по предложению бизнес-сообщества мы такой институт создали.

Думаю, понятно почему. Связано это и с недостаточной урегулированностью действующего законодательства, с недостаточной нормативной базой. В общем, проблем много, вы все о них знаете (когда я говорю «вы», обращаюсь и к руководителям бизнес-организаций, и к моим коллегам – руководителям правоохранительных структур, судебных органов), знаете, потому что это постоянно является предметом обсуждения в обществе: то предпринимателей обвиняют в том, что они занимаются подкупом должностных лиц, то идёт (простите за моветон) «наезд» на представителей правоохранительных органов о том, что они чем-то злоупотребляют и чуть ли не рейдерством занимаются, и так далее.

Принят ряд решений, например, о том, что предприниматели могут теперь подавать коллективные иски и так далее. Много решений в последнее время было принято, которые, на мой взгляд, должны улучшить ситуацию в этой сфере – важнейшей сфере нашей деятельности. Но с введением нового института – института омбудсмена, человека, который должен защищать законные права и интересы предпринимателей, – мне кажется, у нас может быть открыта ещё и новая страница, когда можно будет напрямую иметь дело с людьми, которые уполномочены, собственно говоря, от имени государства заниматься этими проблемами.

Мне бы только очень хотелось, чтобы и Борис Юрьевич Титов, и его коллеги, которые будут работать в регионах, а здесь, я знаю, присутствуют и региональные омбудсмены, чтобы они занимались не лоббированием интересов бизнеса и не защитой тех, кто реально нарушает действующий закон, а чтобы они занимались восстановлением нарушенных прав предпринимателей, если такие права нарушаются. Я знаю, собственно говоря, даже в этом не сомневаюсь, к сожалению, это не единичный случай, есть над чем работать.

В чём я абсолютно уверен, я нисколько не сомневаюсь в том, что руководители правоохранительных и судебных органов сами стремятся к тому, чтобы таких случаев было как можно меньше или вообще были сведены к нулю подобные проявления. Все мы заинтересованы в том, чтобы государственные структуры работали эффективно, на пользу делу, потому что из этого как раз (или не только из этого, но в значительной степени из этого) складывается так называемый предпринимательский климат в нашей стране, что является основным условием для привлечения инвестиций и отечественных, и иностранных. Без решения этой задачи мы не сможем эффективно развивать нашу экономику, не сможем обеспечить главное – темпы экономического роста.

Казалось бы, такие, в общем, тривиальные, но всё-таки чрезвычайно важные вещи мы с вами сегодня и пообсуждаем. Прошу это сделать в свободной, непринужденной манере, но по-деловому.

Пожалуйста, Борис Юрьевич начнет. Прошу Вас.

Ю.ТИТОВ: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Действительно, институт Уполномоченного по защите прав предпринимателей – это новый институт для нашей страны. Ваше решение состоялось 22 июня, и с тех пор мы формируем этот институт. В соответствии с Вашим поручением до декабря этот институт должен заработать.

В.ПУТИН: Я хочу напомнить, что аппарат омбудсмена должен быть сформирован при Общественной палате.

Ю.ТИТОВ: Да, это решение принято. Мы не только аппарат сейчас формируем, но и формируем законодательную базу для работы омбудсмена. Много дискуссий по этому поводу, но мы движемся вперёд. Мы формируем уже сеть региональных омбудсменов, у нас назначены четыре региональных омбудсмена, ещё по 26 мы согласовали кандидатуры. Кстати, уже назначенных два присутствуют на нашем сегодняшнем заседании. Конечно, немного задерживается процесс, потому что все ждут законодательной базы, закона, для того чтобы уже на базе этого закона формировать региональную сеть.Мы формируем специалистов по направлениям, экспертные центры, в том числе и тех экспертов, которые занимаются отдельными отраслевыми направлениями. Для нас это очень важное подспорье. Хотел бы сказать, что пока мы формируем институт, мы опираемся на общественные организации. Хотел бы поблагодарить всех присутствующих здесь руководителей общественных организаций, которые оказывают содействие работе омбудсмена, прежде всего готовя общественную экспертизу по тем обращениям, которые к нам поступают.

Мы, конечно, сегодня не можем уже не заниматься практической деятельностью. Вы совершенно верно сказали, что наша задача – это восстановление нарушенных прав предпринимателей. И главное, чтобы это были те предприниматели, чьи права реально нарушены, предприниматели, которые честны, ведут открыто и прозрачно свой бизнес, но подверглись какому-то воздействию со стороны или государства, или других предпринимателей. Поэтому мы сегодня уже занимаемся конкретными обращениями.

В.ПУТИН: Что касается других предпринимателей – это, пожалуйста, в арбитраж. Или в суд общей юрисдикции.

Ю.ТИТОВ: К сожалению, есть у нас такая практика, другие предприниматели используют правоохранительные структуры, нам приходится в этом смысле тоже вмешиваться.

У нас ещё есть комиссия по этике РСПП, которая как раз занимается урегулированием таких конфликтов. На сегодняшний день к нам поступило уже 500 обращений по разным видам связи, и по телефону мы принимали, и по интернету. Но только 244 обращения мы приняли в работу, 82 обращения связаны с уголовным преследованием бизнеса, 13 – это как раз межкорпоративные конфликты, которые мы передали для рассмотрения в комиссию по этике РСПП для общественной экспертизы, и 6 обращений связаны с нарушением прав инвесторов, иностранных инвесторов в России. Кстати, у нас даже одно обращение поступило из Беларуси.

В.ПУТИН: Да, вижу, Гомель.

Ю.ТИТОВ: Но мы просто оказали экспертную, юридическую консультацию.

Дела очень разные, касаются очень разных проблем: от малого и среднего предпринимательства, например, по сносу палаток, очень много обращений по городу Кирову.

В.ПУТИН: А что там, палатки сносят?

Б.ТИТОВ: Да, честно говоря, мало законодательной основы. К сожалению, малый бизнес не имеет очень серьёзной законодательной базы для того, чтобы отстоять свои права. То есть по существу вопрос именно на стороне власти, муниципальных властей. Мы пытаемся оказывать юридическую консультацию, для того чтобы они чувствовали себя более защищёнными в этой работе.

Есть ещё обращения от владельцев производственных зданий, которые раньше, ещё в советские времена, были в ведении Министерства атомной промышленности. И сейчас им допуск запрещён. Это завод «Луч». В Подольске запрещён допуск на предприятие, но там реально радиоактивность. То есть нам приходится и этим тоже заниматься, потому что нарушены права. Это их собственность, но там открылась такая ситуация. И нам приходится тоже заниматься такого рода делами.

Есть, конечно же, очень много обращений по 159‑й статье («Мошенничество»). Хотя, честно говоря – мы сегодня с Вячеславом Михайловичем [Лебедевым, Председателем Верховного Суда] обсуждали статистику, – не так много таких реальных случаев. Тем не менее, в общем, это достаточно показательная сегодня проблема, потому что вместо того, чтобы предъявлять предпринимателям претензии по экономическим статьям, их легче обвинить в мошенничестве и потом доказывать уже мошенничество, притягивать мошенничество к реальным наказаниям. Это и пример дела Бондарева в Иркутске, это и дело «Санрайз» в Москве. Это очень большое дело, девять лет получил предприниматель. Хотя, в общем, никто не доказывает мошенничество, обязательным условием должно быть то, что он заранее имел умысел на то, чтобы совершить такое деяние, на самом деле суды не очень доказывают это и принимают как должное, что просто есть экономические потери. Чаще всего по 159‑й статье ещё и нет потерпевшей стороны. То есть обычно дела открываются по заявлению правоохранительных органов, и это в подавляющем количестве случаев.

Есть и другие дела (это касается, например, иностранных инвесторов) по защите торговых прав, интеллектуальной собственности, брендов. В общем, их 244, которые касаются практически всего спектра взаимодействия бизнеса и государства, бизнеса и бизнеса с участием государства.

Конечно, пока мы ещё не наработали основательной базы для того, чтобы делать какие-то серьёзные выводы, но нам кажется, что сегодня уже можно главные приоритеты всё-таки выстроить в нашей дальнейшей работе.

И первое, что я хотел бы сказать (поскольку основная часть проблем – всё-таки проблемы уголовного преследования, то есть открытие уголовных дел против бизнеса по экономическим статьям), главная проблема сегодня – решить именно эту часть и работать с этими обращениями в первую очередь. Это самая главная проблема для делового климата в России.В этой связи, конечно, очень важна работа с правоохранительными органами. Должен сказать, что пока ещё нет института, мы в таком, если можно сказать, «ручном» режиме уже наладили контакты со всеми правоохранительными органами. Вчера мы подписали соглашение с Прокуратурой Российской Федерации. И мы считаем, что прокуратура имеет очень большое значение для ведения надзора и в следствии, и в судебном процессе, и над органами государственной власти. Поэтому мы сегодня очень активно работаем вместе, решая конкретные проблемы. Мы сегодня уже готовы к подписанию соглашения (мы уже работаем с Министерством внутренних дел) со Следственным комитетом, готовим такое соглашение. И конечно, с Верховным Судом мы тоже в постоянном контакте, это уже не первый год, потому что нам приходится решать уже и конкретные дела конкретных предпринимателей, которые находятся в суде.

Но здесь нужно менять качество. Предложение в том, чтобы менять качественно нашу работу. И если мы системно её будем выстраивать как институт, здесь очень важно создать механизм не просто обращений через письма… Потому что обращений будет очень много, сейчас в ручном режиме по каждому делу ещё нам удаётся это сделать, а когда будет этих обращений много, нам нужно уже создавать институты. Поэтому мы в соглашениях, предварительных договорённостях, которые мы имеем со всеми правоохранительными структурами, предусмотрели институт. Это будут оперативные рабочие группы, которые будут принимать наши обращения. Причём прошедшие нашу экспертизу, общественную экспертизу – то есть когда мы уже решили для себя: прав ли предприниматель, стоит его защищать или не стоит. И мы предлагаем в этих рабочих группах составлять «дорожные карты», как помогать этому предпринимателю, чтобы восстановить его права. То есть это будет некий институт с каждым правоохранительным ведомством, который бы занимался именно восстановлением прав предпринимателей. Нам кажется, что это действительно создаст для нас возможности увеличить тот объём помощи, который мы будем оказывать.

Кроме этого, конечно, очень важен вопрос экспертизы, потому что есть экспертиза следственная, судебная экспертиза. Мы сегодня уже опираемся на общественную экспертизу, которая работает вокруг уполномоченного. Это прежде всего экспертиза наших объединений, предпринимательских объединений. Мы бы хотели предоставлять следствию возможность опираться на нашу экспертизу, при этом мы, уполномоченные, должны будем нести ответственность за то, что это независимо, профессионально и объективно. Поэтому мы уже предварительно говорили со всеми представителями следственных органов и суда, с тем чтобы, возможно, следователи и судьи выбирали нас в качестве экспертов в процессе.

Мы говорили о том, что, конечно же, сегодня необходимо ещё и изменять законодательство. Это ещё один вывод, который уже следует из нашей работы. Это [касается] 159‑й статьи. Вы знаете, у нас было уже три пакета гуманизации уголовного законодательства в экономической сфере, и надо сказать, что они работают. Сегодня предпринимателям на стадии предварительного следствия меру пресечения в виде содержания в СИЗО уже на 30 процентов меньше выбирают.

Кроме этого, смотрите, как решился вопрос по претензиям в налоговой сфере. Раньше в основном к предпринимателям предъявлялись претензии, которые инициировались часто правоохранительными органами по налоговым претензиям. Когда мы сделали так, что только налоговая инспекция может инициировать начало уголовного следствия в этой сфере, то сразу количество дел в этой сфере резко уменьшилось.

Правда, нашлась другая статья, по которой можно будет влиять на бизнес, это 159‑я статья. Верховный Суд сегодня внёс своё предложение в Государственную Думу по изменению статьи. Мы поддерживаем те предложения, которые сделаны. И мы, единственное, перед вторым чтением хотели бы внести изменения, и сегодня идёт очень активная работа, в Министерстве экономического развития работает специальная группа, в которую входят представители всех предпринимательских объединений, которые уже сформулировали свои предложения. Хотел бы Вас, Владимир Владимирович, попросить рассмотреть и поддержать предложения, которые касаются изменения и 159‑й статьи, и порядка начала следствия по 159‑й статье и другим экономическим статьям. Так, чтобы перевести это в область частного и публичного права, потому что сегодня, как я уже сказал, подавляющее количество дел по экономическим статьям инициируется не потерпевшей стороной. То есть если дело будет касаться предпринимательской деятельности по экономическим статьям, обязательно должна быть потерпевшая сторона, которая должна обратиться с заявлением в правоохранительные органы. В этом смысл изменений, которые мы предлагаем.

Кроме этого, конечно же, мы сегодня выстраиваем наш институт как системный, то есть мы понимаем, что работать надо с большим количеством обращений, и поэтому нужно создавать систему. И в рамках Агентства стратегических инициатив мы сегодня начали разработку «дорожной карты», которая называется «механизм оперативного реагирования на обращения предпринимателей», условное название «красная кнопка». Смысл в том, чтобы не подменять сегодняшнюю систему работы с обращениями и жалобами со стороны предпринимателей. То есть министерства и ведомства должны сами работать с этими жалобами, но у предпринимателей должен быть последний шанс, последняя инстанция. Если ему отказано в его жалобе, у него должна быть ещё одна возможность обратиться к независимой экспертизе и к какому-то институту, инструменту, который бы мог в случае, если он прав, его жалобу защитить. Поэтому к 1 декабря мы пытаемся выстроить такую систему в рамках «дорожной карты», которую мы готовим, чтобы это работало как целый институт по защите прав предпринимателей и работе с обращениями предпринимателей.

На сегодняшний день такая ситуация.

В.ПУТИН: Мы сейчас всё это пообсуждаем. Думаю, что вы со мной согласитесь, все инструменты, которые вы создаёте, все инстанции, которые вы создаёте, не должны подменять собой суд.

Б.ТИТОВ: Это понятно.

В.ПУТИН: Вот это самое главное. Нам нужно найти свою нишу в нашей совместной работе по изменению к лучшему предпринимательского климата.

Россия > Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 11 октября 2012 > № 665052 Владимир Путин

Совещание о ходе уборки урожая и ситуации на зерновом рынке. Обсуждались меры по стабилизации цен на рынке зерна, вопросы организации сева озимых культур, а также шаги по повышению конкурентоспособности агропромышленного комплекса после вступления России в ВТО.

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!Мы сегодня с вами поговорим по результатам работы сельхозотрасли. Завершается уборка урожая, и я прежде всего хочу поблагодарить всех работников сельского хозяйства за труд, за самоотдачу, за результаты работы.

Год был очень сложным по погодным условиям, и, к сожалению, это отразилось на результатах уборочной кампании. Всё это вместе и будет предметом нашего сегодняшнего разговора.

Но, несмотря на то что показатели сбора урожая в этом году будут ниже, чем в прошлом, тем не менее должен сразу сказать, что российское сельское хозяйство, без всяких сомнений, сохраняет свою конкурентоспособность и в последние годы набрало очень хороший темп, который даёт нам полную уверенность в том, что и этот год у нас пройдёт без всяких сбоев: мы полностью будем обеспечены продуктами питания, фуражным зерном и так далее.

Напомню, что даже в условиях аномальной засухи 2010 года – мы даже тогда себя полностью обеспечили и зерном, и другими основными сельхозпродуктами. В прошлом году благодаря хорошему урожаю восстановили и укрепили свои позиции на глобальных рынках. Текущий, 2012 год, как я уже сказал, выдался сложным с точки зрения погодных условий. В результате урожай зерновых ниже, чем в прошлом году (Министр сельского хозяйства будет докладывать): я так понимаю, что где-то чуть больше 70 миллионов [тонн], а в прошлом году у нас было 94 с лишним. Разница большая, но ещё раз повторяю: ничего здесь катастрофичного не происходит.

Неблагоприятные погодные условия оказали негативное влияние на урожай и ряда других сельхозкультур, не только зерновых. Однако хочу особо подчеркнуть (я уже сказал и сейчас хочу ещё раз к этому вернуться): урожай текущего года позволяет полностью обеспечить наших граждан и хлебом, и картофелем, и овощами, а отечественные перерабатывающие предприятия – необходимым сырьём для производства муки, масла, сахара – всех основных видов продуктов питания.

В то же время – и эта ситуация действительно вызывает тревогу (об этом мы сегодня с вами и будем говорить, ради этого и собрались) – цены на зерно растут. Ничего здесь необычного тоже нет: как урожай меньше, так цены подрастают; урожай большой – цены падают. Во втором случае сразу начинаются проблемы с сельхозпроизводителями, которые стремятся удержать эти цены. Здесь всегда нужно находить золотую середину, баланс нужно находить. И для этого выработаны определённые механизмы. В последние годы мы с вами достаточно эффективно эти механизмы использовали.

Наиболее сложная ситуация между тем сложилась на зерновом рынке Сибирского федерального округа. Объём урожая зерновых здесь почти на треть меньше по сравнению с прошлым годом. В результате цены на основные виды зерна в Сибири существенно выше, чем в других регионах России, хотя традиционно, и вы хорошо об этом знаете, именно в Сибири цены на зерно самые низкие по стране всегда были.

Надо также учитывать, что уровень цен на зерновые культуры напрямую влияет на стоимость комбикормов и, следовательно, на цены продукции животноводства. В сложившейся ситуации нужно действовать оперативно, в то же время досконально продумывая все решения и в полной мере понимая их возможные последствия как для потребителей, так и для производителей сельхозпродукции.

Какие моменты считаю наиболее важными, на что хотел бы обратить ваше внимание, уважаемые коллеги.

Я уже говорил о необходимости подумать о том, чтобы стабилизировать цены на зерно. Правительством уже принято решение о начале зерновых интервенций. Часть госфонда будет реализована для стабилизации ситуации на рынке зерна в регионах Сибирского федерального округа, а также на Урале и на Дальнем Востоке.

Прошу доложить сегодня, как идёт эта работа, что уже сделано, в каких субъектах Федерации будет продаваться зерно, каковы критерии допуска к торгам, как осуществляется взаимодействие с региональными властями, есть ли какие-то проблемы здесь.

На что бы хотел ещё обратить внимание: государственные запасы не должны быть использованы в спекулятивных целях или переданы не по назначению. И ни в коем случае нельзя допустить, чтобы зерно, вот это зерно из наших фондов, ушло на экспорт. Здесь совместная ответственность и федеральных, и региональных властей.

Правительство должно точечно, аккуратно воздействовать на ценовую ситуацию на рынке, а в конечном счёте на цены на социально значимые, социально чувствительные продукты. Это важнейшая экономическая и социальная задача. Прошу Правительство, регионы Российской Федерации самым внимательным образом отслеживать ход зерновых интервенций, их влияние на рынок, какую ситуацию мы в результате получаем в конкретном магазине, где хлеб продаётся в конце концов.

Второе. Важнейшая составляющая цены – это стоимость транспортировки зерна и мукомольной продукции. До конца текущего года у нас действуют льготные тарифы на железнодорожный транспорт при перевозке зерна из Сибири и Дальнего Востока. Предлагаю подумать о том, какие меры поддержки необходимо оказать нашим сельхозпроизводителям, в частности при транспортировке зерна, начиная с нового, 2013 года.

Третье. В текущем году практически все основные мировые производители зерна столкнулись с неблагоприятными погодными условиями. Практически во всех основных странах – производителях зерновых были неблагоприятные погодные условия. Нам здесь радоваться нечему, потому что это будет накладывать отпечаток на весь мировой рынок зерна. И рост цен на зерно – это глобальная конъюнктура.

Разумеется, в этих условиях компаниям выгодно продавать зерно на экспорт. Но нужно отдавать себе отчёт в том, что подобные действия экспортёров неизбежно толкают вверх цены внутри страны. Подчеркну, в текущей ситуации главным критерием для отечественных сельхозпроизводителей должны оставаться потребности собственного, российского рынка.

Разумеется, о запрете на экспорт, который был обоснован в аномально жарком 2010 году, речь не идёт. Дело ведь тогда было не только в том, что была аномальная жара в 2010 году, у нас и в 2009 году была засуха – два года подряд. Сегодня такой ситуации нет. В то же время необходимо сделать так, чтобы на экспорт направлялись прежде всего излишки – не в ущерб стабильности внутреннего, национального рынка.

А чтобы заложить прочную основу на урожай следующего года, сейчас уже нужно максимально серьёзно отнестись к озимому севу, провести его максимально эффективно и в оптимальные сроки, обеспечить хозяйства семенами, техникой, горюче-смазочными материалами, минеральными удобрениями. Что мне говорить, вы все это очень хорошо знаете. Я прошу Правительство и региональные власти тщательно контролировать проведение озимых посевных работ.

И, наконец, ещё один важный вопрос, который я хотел бы с вами обсудить. Наша страна стала полноценным членом Всемирной торговой организации. Мы добились особых условий поддержки сельхозпроизводителей, много раз возвращались к теме о том, что нужно сделать своевременно для того, чтобы обеспечить интересы нашего сельхозсектора, говорили о самых разных мерах поддержки. Знаю, что ещё в прежнем Правительстве [такая работа велась], знаю, что и новый состав Правительства подхватил эту работу, фактически она ведётся даже на двух площадках: и совместно с Администрацией Президента, и в подразделениях Правительства. Давайте сегодня вернёмся опять к этому очень чувствительному вопросу.

У нас на связи наши коллеги в регионах: это Алтайский край, Саратов, Волгоград. Давайте послушаем сначала коллег, как они себя чувствуют на этом направлении работы, как они оценивают ситуацию. Начнём с Алтайского края.

Александр Богданович Карлин, губернатор. Пожалуйста, Александр Богданович.

А.КАРЛИН: Добрый день, глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

В этом году наш регион постигла аномальная засуха, которая, как отмечают специалисты, впервые случилась в таком жёстком варианте за весь период метеонаблюдений в нашем регионе. Всего от засухи пострадало более 3 миллионов гектаров посевов из 5,5 миллиона гектаров, которые мы имели в этом году. При этом 749 тысяч гектаров, это 14 процентов от всей площади яровых посевов, полностью погибло. Наши документы по гибели посевов прошли соответствующую экспертизу в уполномоченных структурах Министерства сельского хозяйства, экспертами подтверждена гибель посевов на 720 тысячах гектаров. При этом прямой ущерб составил по этим площадям 1200 миллионов рублей.

Мы ввели чрезвычайное положение в 33 сельских районах Алтайского края из 59. По состоянию на сегодня уборка основных зерновых и зернобобовых культур практически завершена. Мы имеем сегодня валовой сбор зерна в регионе в бункерном весе 2600 тысяч тонн. Это существенно ниже против среднегодового сбора урожая, в прошлом году эта цифра составила 4200 тысяч тонн. Яровой пшеницы намолочено 1260 тысяч тонн.

Мы практически завершили уборку гречихи, у нас полмиллиона гектаров этой культурой занято. Я её специально выделяю, потому что вокруг этого продукта иногда возникают всякие ситуации, в том числе и по цене на рынке. В этом году убрано гречихи 320 тысяч тонн против 342 тысяч в прошлом году. Таким образом, мы удерживаем ценовую ситуацию на рынке. Сегодня закупочные цены у сельхозтоваропроизводителей на гречиху в пределах 15 тысяч рублей за тонну. Это спокойная цена.

Сахарная свёкла убрана на двух третях площадей. Осталось к уборке только две трети от полумиллиона гектаров, занятых такой для нас важной технической культурой, как подсолнечник.

Мы уже засыпали 340 тысяч тонн семян зерновых. Всего потребности по семенам у нас в крае 600 тысяч тонн, из них 400 тысяч тонн по яровой пшенице.

По нашим подсчётам, с учётом качества зерна, которое имеется сегодня в хозяйствах, за счёт собственных источников мы можем обеспечить 87 процентов от потребности в семенах, необходимо дополнительно изыскать ресурс в объёме примерно 80 тысяч тонн.

По кормам. Всего у нас поголовье КРС больше 900 тысяч голов, из них дойного стада 386 тысяч. Мы имеем уже сегодня 15,5 центнера условных кормовых единиц на учётную голову. Это примерно 62 процента от потребности. В оставшееся время ещё дополнительно в пределах половины условной кормовой единицы на голову, таким образом, примерно две трети потребности кормов мы обеспечиваем.

Что сейчас мы делаем по сохранению в первую очередь продуктивного поголовья в хозяйствах? Во-первых, мы обеспечиваем приобретение кормов в тех территориях и в тех хозяйствах, у которых корма имеются в достаточном количестве и есть корма к реализации. С другой стороны, мы передислоцируем поголовье скота на откормочные площадки в те территории, где корма имеются, таким образом, минимизируем потери от сдачи в переработку так называемого маловесного скота.

Если оценивать ситуацию по отрасли в целом, Владимир Владимирович, то она, конечно же, сложная, но вместе с тем управляемая, панических настроений у крестьян нет. Мы с Министерством сельского хозяйства, со всеми ведущими департаментами поддерживаем нормальные постоянные рабочие контакты. Я на прошлой неделе был у Николая Васильевича Фёдорова [Министр сельского хозяйства], пообщался с руководителями большинства ведущих департаментов министерства. Мы сегодня представили все необходимые документы в Минсельхоз и ожидаем, что решения на правительственном уровне по поддержке наших сельхозтоваропроизводителей будут приняты, и, таким образом, ситуация ещё больше выправится.

Должен сказать, что мы свои ресурсы используем для поддержки хозяйств, которые пострадали от засухи. Уже направили из средств краевого бюджета 124 миллиона рублей, сейчас это наиболее актуальная тема, на заготовку кормов для хозяйств, которые имеют продуктивное поголовье в молочном животноводстве. До конца этой недели направим ещё 64 миллиона. И в ноябре месяце после поправок в региональный бюджет (нужно внести поправки в наш закон) ещё 100 миллионов направим.

По семенам, Владимир Владимирович, и по интервенционным торгам мы предложения уже в Минсельхоз дали, я их повторяю, потому что для нас они актуальны. Для достижения тех целей, о которых Вы, Владимир Владимирович, сказали, для того чтобы зерно из интервенционного фонда не пошло потом в спекулятивные перепродажи, нам представляется правильным допустить к этим торгам только те предприятия, которые реально у себя имеют зернопереработку, и при этом определить для них максимальные квоты, исчисленные в зависимости от тех объёмов переработки зерна, которые они имели в предшествующий год. Таким образом, это будет по справедливости.

Применительно к семенам. У нас сегодня в крае в интервенционном фонде на хранении находится 405 тысяч тонн яровой пшеницы третьего и четвёртого класса. Наши специалисты предварительно проанализировали это зерно, значительная часть из него может быть в том числе использована на семена под посев следующего года. Поэтому мы просили бы в процессе интервенционных торгов допустить к ним наших сельхозтоваропроизводителей, у которых ощущается недостаток семян к посеву следующего года, и определить цену для них, исчисленную из тех затрат, которые государство понесло, закупая в своё время пшеницу на рынке, и плюс те затраты, которые понесло государство за хранение этого зерна. Нам представляется, что это будет справедливая поддержка сельхозтоваропроизводителей, которые в своё время это же зерно, по сути дела, государству передали в режиме интервенционных торгов. Это будет очень существенная поддержка под наш урожай следующего года.

Всё, что касается работы на земле в этом году, крестьяне ведут её в обычном режиме. Озимые посеяли в традиционных для нас объёмах. Они у нас небольшие, к сожалению, менее 100 тысяч гектаров озимая пшеница и озимая рожь. На 1300 тысячах гектаров мы провели (на этих площадях) уже осеннюю обработку почвы под урожай следующего года. Ситуация рабочая, сложная, но мы рук и сами не опускаем, Владимир Владимирович, и надеемся, что на правительственном уровне федеральные министерства и ведомства нашим крестьянам помогут.

Спасибо.

В.ПУТИН: У вас на фуражную пшеницу цена на сколько выросла?

А.КАРЛИН: Назову цену, которая сейчас на рынке по продовольственной пшенице.

В.ПУТИН: Какого класса?

А.КАРЛИН: Третий класс продовольственной пшеницы у нас сегодня крестьяне продают по 9,5 тысячи за тонну без НДС. По четвёртому классу цена в пределах 9 тысяч за тонну. По гречихе я называл цену.

В.ПУТИН: Во сколько вы оцениваете размер вашей беды, сколько хотите получить поддержки? Вы считали с Минсельхозом?

А.КАРЛИН: Я докладывал, по экспертной оценке специалистов, она подтверждена в структурах Минсельхоза, прямой ущерб – это затраты, которые крестьяне реально понесли, не считая упущенной выгоды, – составляет 1 миллиард 200 миллионов.

В.ПУТИН: Я знаю, что Минсельхоз вам уже оказывает поддержку по молодняку (на содержание поголовья), по животноводству.

А.КАРЛИН: Владимир Владимирович, по соглашению с Минсельхозом, которое мы традиционно в начале года заключили, мы от Министерства сельского хозяйства получаем. У нас никаких претензий нет и недовольства. Вопрос только заключается в том, что все эти суммы, а для нашего региона они очень приличные, конечно, расписаны по соответствующим целям. С учётом той ситуации, о которой я докладывал, необходимы некоторые коррективы. Например, по так называемым коротким кредитам. Предлагается их продлить на шесть месяцев, но для крестьян это не решает проблему, потому что через шесть месяцев нужно их возвращать. Шесть месяцев приходятся на весну следующего года, когда, наоборот, по ресурсам самое напряжение у крестьян будет – нужно будет сеять. Здесь и топливо, и семена, о которых я говорил, и оплата труда. Поэтому мы просим пролонгацию коротких кредитов сделать до двух лет с соответствующим субсидированием. Затраты будут в пределах, по нашим расчётам, 120 миллионов рублей.

В.ПУТИН:А Минсельхоз считал, подтверждает эти расходы?Н.ФЁДОРОВ: Да, мы оценивали, через экспертизу пропускали эти данные. Разница есть, конечно. Заявка региона на 2 миллиарда 44 миллиона рублей. Мы подтверждаем 640 миллионов рублей ущерба по прямым затратам. Это строго по процедуре, установленной постановлением Правительства России.

В.ПУТИН: То есть у вас не сходится наполовину практически?

Н.ФЁДОРОВ: Да, по всем регионам обычно так, и в 2010 году тоже так было.

В.ПУТИН: Я знаю, Минсельхоз уже в Правительство выходил с этим.

Н.ФЁДОРОВ: Мы внесли соответствующие обоснования, расчёты по всем регионам.

В.ПУТИН: Как дальше предлагаете построить работу? Минфин должен отреагировать?

Н.ФЁДОРОВ: Всё это внесено – на распределение 6 миллиардов рублей, в том числе 4 миллиарда на корма. И Алтайский край должен получить.

А.ИВАНОВ: Полностью все расчёты есть в Министерстве финансов. Мы их уже согласовали. В рамках уточнения бюджета 2012 года заложено 6 миллиардов рублей, которые пропорционально распределяются между субъектами в соответствии с расчётами, которые Министерство сельского хозяйства нам представило.

В этом смысле на Алтайский край предусматривается в рамках дотаций и субсидий на сбалансированность (поскольку это обязательства субъектов Российской Федерации, а не Российской Федерации помогать сельскому хозяйству, поэтому мы софинансируем обязательства субъектов) предварительно 412 761 тысяча рублей. То есть эта цифра даже больше, чем называлась, поскольку всего пока субъект затратил 288 миллионов на помощь сельхозтоваропроизводителям, были цифры 124, 64 и 100 миллионов. Распределяться эти суммы будут тоже в соответствии с представленными расчётами Министерства сельского хозяйства на помощь сельхозтоваропроизводителям, связанную с семенами, кормами, то есть мы полностью дублируем, но с определёнными уточнениями, схему, которая была.

В.ПУТИН: А что касается пролонгации кредитов?

А.ИВАНОВ: Что касается пролонгации кредитов, мы понимаем, что это неизбежная мера именно по тем хозяйствам, которые расположены на тех территориях, где была объявлена чрезвычайная ситуация. Очевидно, что полгода – это не срок, потому что это не цикл для сельхозтоваропроизводителя. Два года – это даже чуть меньше, чем делали в прошлый раз, когда мы на три года продлили. Поэтому два года в принципе выглядят как оптимальная цифра. Думаю, мы можем с ней поработать.

В.ПУТИН: Этот кредит откуда, в основном из Россельхозбанка?

А.ИВАНОВ: Два банка у нас: Россельхозбанк (РСХБ) и Сбербанк формируют основную кредитную массу.

В.ПУТИН: Тогда нужно банки будет поддержать, да?

РЕПЛИКА: Прежде всего РСХБ.

В.ПУТИН: Мы постоянно кредиты продлеваем, продлеваем, в конце концов банк убьём.

РЕПЛИКА: Пятая часть кредитного портфеля у Россельхозбанка будет заморожена, потребуется докапитализация.

В.ПУТИН: Во всяком случае, нужно, безусловно, помочь крестьянам, очевидный факт, они без этого не справятся, но и нельзя финансовые учреждения положить на бок.

А.ИВАНОВ: Мы предварительно прорабатывали с Россельхозбанком, понимаем проблему.

В.ПУТИН: Хорошо. Спасибо большое.

Пожалуйста, Волгоградская область, Сергей Анатольевич Боженов.

С.БОЖЕНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

У нас зерновые культуры в области обмолочены на 98 процентах площадей. Мы собрали урожай 2436 тысяч тонн зерна и ещё 40 тысяч тонн доберём кукурузой.

Обычно в области собираем более 3 миллионов тонн. Однако считаем, что в это засушливое лето урожай зерновых хороший, на 50 процентов превышает внутренние потребности региона. Зерно отменного качества. Доля продовольственного зерна составляет 90 процентов.

В этом году урожай хороший, мы считаем, аграрии постарались – по осени сеяли по всем правилам, увеличили долю элитных семян в разы, нарастили объём минеральных удобрений. Очень хорошо помогли, конечно, льготные объёмы дизельного топлива.

Сейчас продолжаем уборку овощей. Уже реализовано 250 тысяч тонн продукции. Впереди сбор урожая корнеплодов и капусты. Рассчитываем собрать 800 тысяч тонн и сохранить место в тройке лидеров России.

Мы сегодня посеяли на площади 1400 тысяч гектаров озимых, ещё осталось посеять на 200 гектарах. Проблем с этим нет. До конца октября мы посевную закончим.

Цена на зерно сегодня для сельхозтоваропроизводителя хорошая. Пшеница третьего класса – 10 тысяч рублей за тонну, подсолнечник доходит до 20 тысяч за тонну. Несколько некомфортно себя чувствуют работники животноводства, потому что фуражное зерно подорожало почти в два раза: было 4,5 тысячи рублей в прошлом году, сейчас 8 тысяч.

По семенам. У нас проблем нет с семенами, 240 тысяч тонн семян, около 18 тысяч тонн элитных семян. Мы в семенном фонде не нуждаемся, с этим всё в порядке.

В этом году мы 70 миллионов рублей добавили на воду для полива, компенсировали затраты на электроэнергию. На будущий год тоже в бюджете, насколько сможем, запланируем увеличение на затраты на полив. Конечно, погода нас не балует, у нас тоже 600 тысяч гектаров потерь. Мы (наши специалисты) оцениваем их примерно в 1150 миллионов рублей. Это то, что по засухе.

В.ПУТИН: Вы в контакте с Министерством сельского хозяйства?

С.БОЖЕНОВ: Да.

В.ПУТИН: Есть уникальная возможность напрямую обратиться к Министру, обсудить какие-то вопросы. Есть непонимания какие-то?

С.БОЖЕНОВ: Владимир Владимирович, спасибо, у нас понимание есть. Единственное, может быть, расхождения в цифрах. Коллега сейчас докладывал, у него потери на 1200 миллионов, а по оценкам Минсельхоза – вполовину меньше. Мы посчитали, что у нас потерь на 1150 миллионов, не знаю, сколько компенсировать будет Министерство.

Н.ФЁДОРОВ: Удивительно. Можно приведу статистику, Владимир Владимирович? Мы подтверждаем 1 миллиард 194 миллиона, то есть даже больше, чем они рассчитывали.

С.БОЖЕНОВ: Спасибо. Поскромничали. (Смех.)

В.ПУТИН: Посмотрел внимательно, теперь вижу другие цифры. Это на самом деле, если по-серьёзному, расхождение небольшое, практически это одно и то же. Повнимательнее надо посмотреть на некоторые хозяйства, и всё, а так в целом очень корректный расчёт. Нужно только оперативно принять соответствующие решения.

Сергей Анатольевич, спасибо большое.

Саратовская область, Валерий Васильевич Радаев, пожалуйста.

В.РАДАЕВ: Добрый вечер, уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

По состоянию на 10 октября в области обмолочено зерновых и зернобобовых культур с площади в два миллиона 61 тысячу гектаров (98 процентов). При урожайности 10,8 центнера с гектара валовой сбор составил два миллиона 234 тысячи тонн. В целом полученный объём зерна – два миллиона 172 тысячи тонн – в весе после доработки с учётом переходящих остатков позволяет практически в полном объёме закрыть потребности области в продовольственном зерне. В настоящее время наличие зерна в области с учётом зерна федерального интервенционного фонда составляет 794 тысячи тонн.

На текущий момент в области уже заложена достаточная основа под урожай будущего года. Сев озимых культур проведён на площади один миллион 147 тысяч гектаров. Основная обработка почвы (зябь) под яровой сев будущего года проведена на площади два миллиона 144 тысячи гектаров, или 86 процентов к плановому заданию. В целом до 15 октября в хозяйствах муниципальных районов области завершится обмолот поздних зерновых культур: проса, гречихи, сорго, кукурузного зерна.

В группе технических культур завершена уборка рыжика, льна масличного, горчицы, рапса. В настоящее время ведётся уборка основной масличной культуры – подсолнечника. Убрано 638 тысяч гектаров (70 процентов); при урожайности 9,4 центнера валовой сбор составил 599 тысяч тонн.

Свеклосеющие районы области ведут уборку сахарной свёклы. Убрано 3,2 тысячи гектаров или 50 процентов от плана уборки.

Овощные культуры убраны на площади 14 тысяч гектаров – 85 процентов. До 1 ноября завершим уборку поздних сортов. Ожидается произвести 325 тысяч тонн овощей.

Не могу не озвучить проблему засухи, которая возникает на территории области четвёртый год подряд. Засуха текущего года погубила сельскохозяйственные культуры на площади 210 тысяч гектаров и повлекла к снижению урожая зерна почти на 50 процентов от запланированного объёма. В 23 районах области был введён режим чрезвычайной ситуации. Сумма ущерба от гибели сельскохозяйственных культур превысила миллиард рублей.

Область не остаётся безучастной и оказывает всестороннюю поддержку пострадавшим сельхозтоваропроизводителям. Между правительством и кредитными организациями области достигнута договорённость о реструктуризации полученных кредитов. Сегодня пролонгировано 28 кредитных договоров на сумму 120 миллионов рублей.

Правительством области были подготовлены и направлены в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации материалы, подтверждающие гибель урожая сельхозтоваропроизводителей области на 467 миллионов рублей. Мы продолжаем взаимодействовать с Минсельхозом России и рассчитываем на поддержку наших сельхозтоваропроизводителей.

Учитывая системность возникновения неблагоприятных погодных условий, сельхозтоваропроизводители области всё отчётливее осознают необходимость страхования посевов. На данный момент в области заключены 99 договоров страхования озимых культур, застрахована площадь 120 тысяч гектаров.

Владимир Владимирович, Вы особо остановились, конечно, на ситуации с повышением цен на зерно. У нас такая ситуация тоже имеет место быть. Где-то на 300–500 рублей последние две недели повышается цена. Считаем, что рост цен на продовольственное зерно, фураж, комбикорма, что называется, по цепочке потянет за собой вверх стоимость всей потребительской корзины.

Подводя итог выступлению, хотел бы отметить, что, несмотря на форс-мажорные обстоятельства, урожай 2012 года позволит нам обеспечить потребности нашей области в полном объёме.

Доклад закончен. Благодарю за внимание.

В.ПУТИН: Валерий Васильевич, у нас рынок-то не замкнут по регионам. В соседних регионах нет такого роста. Смотрите, на рожь – 21,7 процента рост, на пшеницу четвёртого класса – почти 20 процентов рост, на фуражную пшеницу – 20,7 процента. В соседних регионах такого роста нет. Государственной границы, слава Богу, между регионами нет. Почему у вас такой резкий рост-то?

В.РАДАЕВ: Я сказал, что в наличии зерно имеется, Владимир Владимирович, поэтому мы на сегодня контролируем ценовую политику как на сырьё, так и на хлебобулочные изделия. Поэтому именно в конечном продукте ценовая политика пока не играет значения.

В.ПУТИН: Пока не играет. Но Вы же сами сказали, что сыграет, если так будет продолжаться на оптовом рынке сырья. Вы сейчас сами только сказали об этом.

Вопрос-то мой был о другом. Я вижу, у меня есть данные, Правительство дало эти данные, пока на ржаной, ржано-пшеничный хлеб – ноль, хлеб и булочные изделия из пшеничной муки – ноль, на макаронные изделия – ноль рост, на рис шлифованный – 0,5 (минимально) и так далее. Вы сейчас сами сказали, если так будет на рынке сырья, то следующий шаг – это в продовольствии.

Вопрос у меня был о другом. В соседних регионах такого роста нет. Почему? Что там происходит? У вас что, замкнутое какое-то пространство совсем?

В.РАДАЕВ: Абсолютно нет, Владимир Владимирович. Межрегиональные связи все работают, поэтому здесь никаких вопросов нет.

В.ПУТИН: Ну как нет? Такой рост есть, а вопросов нет. Вопросы должны быть. Поговорим об этом попозже.

(Обращаясь к Н.Фёдорову.) 467 миллионов ущерба и поддержки соответственно региона вы подтверждаете?

Н.ФЁДОРОВ: Подтверждаем, да.

В.ПУТИН: Именно как раз там?

Н.ФЁДОРОВ: Да.

В.ПУТИН: Хорошо. Спасибо большое за Ваш доклад.

Давайте послушаем Министра, которого попрошу обобщить ситуацию в целом по стране. Пожалуйста.

Н.ФЁДОРОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Хотел бы Александру Богдановичу [Карлину] сразу посоветовать, с Вашего разрешения, Владимир Владимирович, чтобы можно было принять оперативные меры, стоит обратиться (у нас есть договорённости с Минфином, Минэком, Минсельхозом) за беспроцентным трёхлетним бюджетным кредитом. Если Вы оперативно всё оформите и представите обоснование в Минфин, Минфин, Андрей Юрьевич Иванов готов оперативно посмотреть и отреагировать на эту тему. Всё-таки изменение закона о бюджете – это долгая процедура, а регионы нуждаются в том, чтобы быстрее получить эти ресурсы. Федеральный закон о бюджете позволяет это делать.

А.ИВАНОВ: Позвольте, Владимир Владимирович?

Мы бы хотели обратить внимание субъектов на то, чтобы не предлагать эту меру как системную, поскольку мы достаточно нарастили объём бюджетных кредитов именно в кризисное время.

В.ПУТИН: Вы боитесь, что они будут закредитованы?

А.ИВАНОВ: Абсолютно точно. Мы уже получили такую проблему и сейчас думаем о реструктуризации задолженностей. В рамках общих мер по сбалансированности, будь то бюджетные кредиты, трансферт или, может быть, какие-то иные способы, связанные с увеличением налогового потенциала территории, мы бы в индивидуальном ручном режиме посмотрели по представлению Министерства с субъектами, по которым есть особая критическая ситуация.

В.ПУТИН: Именно об этом я как раз тоже хотел попросить: вместе с Министерством и с регионами отработать это в индивидуальном порядке.

Н.ФЁДОРОВ: Да, конечно.

Вообще, несколько горько (или негорько) шутят крестьяне, сельхозники, что у нас две беды: это плохой урожай и хороший урожай. С этой точки зрения, в этом контексте то, что происходит сегодня, не является неожиданностью, а просто очередным испытанием, в котором, увы или к счастью, мы привыкли работать и жить.

На сегодня мы прогнозируем, что объём сбора зерновых в первоначальной обработке, или в бункерном весе, как говорят аграрники, составит 74–75 миллионов тонн, а после доработки, как было отмечено, порядка 71, может быть, с чем-то миллиона тонн. Поскольку, как говорят в народе, не тот урожай, что в поле, а тот урожай, что в закромах.

Должен сообщить, что у нас ещё остаётся сбор урожая кукурузы, риса, подсолнечника, и традиционно завершается это к 20 ноября. Картофеля и овощей – тоже к 20-му по стране в разных регионах, сахарной свёклы – к 25 ноября. Это не критические даты – это принятые даты. Поэтому на сегодня мы, констатируя такой прогноз, говорим, действительно, о том, что внутренние потребности в зерне полностью закрываются, потому что у нас почти 20 миллионов тонн зерна переходящего запаса (плюс к прогнозируемому 71 миллиону), и гарантируем сохранение экспортного потенциала и экспортного статуса России.

Плюс ещё что любопытно – необычно, наверное, для других стран: традиционно (по данным всех экспертов, и Российского зернового союза, и даже по данным органов управления АПК России) в урожайный год у нас уходит от статистического учёта 5–7 миллионов тонн; в не очень урожайный, по этому году мы уточняли, 3–4 миллиона тонн зерна. Ментально, психологически, исторически – крестьяне наши на всякий случай это не показывают, но реально на рынке это присутствует. В конце года это выясняется по тем торговым операциям, которые происходят в стране и с зарубежными партнёрами.

Можно обратить внимание на то, что мы в этом году практически на 20 процентов больше получаем валового сбора кукурузы. Это достаточно высокий уровень, потому что в Европе и в других странах есть спад, это позволяет нам даже иметь экспортный потенциал и по этой культуре. Чуть больше прошлогоднего объёма масло семян рапса, риса. Как ни странно (маленький фрагмент позитивного), мы в этом году экспортируем рекордный объём риса, нашего отечественного российского риса – предполагаем около 200 тысяч тонн. Также мы можем в этом году экспортировать свекловичный сахар, это остаётся за последние годы таким тоже историческим достижением. Но в целом, уважаемый Владимир Владимирович, мы констатируем, что индекс физического объёма производства растениеводческой продукции у нас будет где-то 87–88 процентов. В 2010 году было 76 процентов. То есть лучше, чем в 2010 году, хуже, чем в прошлом году, но ситуация вполне контролируемая и прогнозируемая.

Ожидаемые объёмы производства картофеля и овощных культур также позволяют обеспечить потребности населения в этих продуктах с учётом частичного импорта овощей в объёмах предшествующих лет: это примерно 3 миллиона тонн.

Очень острая ситуация по кормам, наиболее сложная в Дагестане, в Ингушетии, на Алтае, в Хакасии, в Алтайском крае, Кемеровской области, Новосибирской, Томской областях. Мы по ним работаем индивидуально, вырабатываем сбалансированные, просчитанные объёмы финансовой поддержки с учётом остроты проблемы по кормам, и они получат наибольший объём финансовой поддержки из федерального бюджета.

По гибели. Мы подтверждаем затраты в объёме 14 миллиардов 200 миллионов рублей. Это 66 процентов от заявленного регионами ущерба. Соответственно пропорционально реагируем вместе с Минфином в виде уже представленного в Минфин проекта закона об изменении текущего бюджета на 6 миллиардов рублей – корма, минеральные удобрения, семена. По сути, губернаторы (они задавали вопросы) больше или меньше получат отклик из федерального бюджета по всем затронутым ими проблемам.

Можно обратить внимание на то, что в связи со снижением переходящих запасов зерна (такая тенденция в силу итогов этого года констатируется) задача номер один – это увеличение производства зерновых и высокобелковых культур для нужд животноводства. И мы планируем в рамках работы по подготовке озимого клина и подготовки ярового ввести в оборот дополнительно к следующему сельхозгоду миллион 200 тысяч необрабатываемой пашни, и в 2013 году вся посевная площадь прогнозируется на уровне 77 миллионов 300 тысяч гектаров. То есть позитивная тенденция по вовлечению в оборот заброшенных земель сохраняется в стране, можно сказать, заметными темпами.

По тому, как происходит технологическое оснащение и обновление машинно-тракторного парка, я думаю, что Рослизинг ещё несколько слов скажет. Хотел бы обратить внимание, что госпрограммой до 2020 года предусмотрены средства в размере двух миллиардов рублей ежегодно.

Такая есть вещь. Сплошь и рядом, даже в условиях засухи, я был в Саратовской области и заметил, уборка урожая начинается в поле с урожайностью 17–18 центнеров с гектара, а когда заканчивает клин, урожайность получается 10–12 центнеров с гектара, потому что примерно в 2–2,5 раза превышаем нормативные сроки проведения уборки. Ну и техника по состоянию, по качеству не очень: потери очень большие из-за некачественной техники.

Любопытно, я вчера принимал министра, коллегу из Болгарии, он попросил, чтобы по старой памяти мы начали поставлять им технику на деньги, которые им выделяет Евросоюз в размере 1 миллиарда евро в год на обновление сельхозтехники. Я хочу обратить на это внимание моих коллег из Минфина.

А.ИВАНОВ: Чтобы зачли, видимо, сумму.

Н.ФЁДОРОВ: Просто есть вопрос по обновлению парка сельхозтехники, это очень серьёзная, острая проблема, нам придётся предпринимать дополнительные действия в рамках бюджетных процессов, иначе нам не обойтись. Ситуация будет обостряться.

Хочу обратить внимание на то, что с Аркадием Владимировичем [Дворковичем] мы уже обсуждали эти вопросы неоднократно. Есть понимание, что нам нужно в рамках новых подходов в связи с вступлением в ВТО, переводя поддержку льготной продажи ГСМ с экономией в этом году, для сельхозпроизводителей 22 миллиарда рублей, минеральные удобрения – 5 миллиардов рублей, субсидии на возмещение краткосрочных кредитов – 9 миллиардов рублей. Все эти формы поддержки мы в следующем году в соответствии с требованиями ВТО погружаем в одну корзину – на поддержку доходности сельхозпредприятий в расчёте на 1 гектар пашни.

Общая сумма поддержки на следующий год – 15 миллиардов 200 миллионов рублей. Сумма тоже очень сложная и напряжённая. Большая разница между уровнем поддержки в этом году и в следующем году. В госпрограмме предусмотрено увеличение этой поддержки до 37 миллиардов рублей к 2020 году. Здесь тоже нам придётся форсировать достижение того уровня, на который надо выходить к 2020 году, иначе я как аграрный Министр вижу очень большую напряжённость для того, чтобы справиться с выполнением Доктрины продовольственной безопасности.

Но это вопросы рабочие, по которым у нас идут обсуждения, совещания. Эта тема была всегда у меня как актуальная, не решённая до сих пор. И перед Вами по этому поводу тоже отчитываюсь.

По поводу товарных интервенций.

В.ПУТИН: Извините, я хотел бы понять всё-таки: Вас болгары попросили?

Н.ФЁДОРОВ: Болгары попросили, могут ли наши производители сельхозтехники принять участие в конкурсах на освоение (это болгары, наши друзья, можно сказать) денег, которые им выделяет Евросоюз, – один миллиард евро на обновление сельхозтехники в год.

В.ПУТИН: А при чём здесь Минфин?

Н.ФЁДОРОВ: Я хочу, чтобы они понимали, сколько выделяет Евросоюз на обновление и на сколько мы с Минфином договорились, на какую сумму, – большая разница!

А.КЛЕПАЧ: Весь объём производства сельхозтехники в стране, тракторов и комбайнов, – примерно 50 миллиардов рублей, 1,5 миллиарда евро.

В.ПУТИН: В рамках бюджетного правила всё можно сделать.

Н.ФЁДОРОВ: В принципе это способ поддержки нашего сельхозмашиностроения. Конечно, нам нужно активно туда входить. Думаю, мы будем десантироваться на территории этих стран.

В.ПУТИН: Есть другая сторона этого дела. Когда мы собирались, по-моему, в Сочи, я говорил о необходимости выделять деньги для поддержки высокотехнологичного экспорта. Там точно работать нужно.

Н.ФЁДОРОВ: И последний сюжет по поводу товарных интервенций. В соответствии с решением Правительства после круглосуточного мониторинга (ежедневного, постоянного, и Минэк, и мы, и Минфин участвует, и эксперты, и производители зерна, и потребители зерноводческой продукции) мы уже дали юридический старт товарной интервенции для трёх федеральных округов: Дальневосточный, Сибирский, Уральский, – для предприятий мукомольной и комбикормовой промышленности, что наиболее актуально. Почему там? Потому что там рост цен на продовольственное и фуражное зерно более чем в два раза, 110 процентов примерно. Стартовая цена – минус 15 процентов от уровня, который сложился в Азиатской части России.

В.ПУТИН: Надо, чтобы оно там ещё было.

Н.ФЁДОРОВ: Есть, всё просчитано, мы показали базовые позиции, откуда брать, все лоты объявлены на 23-е число.

И хочу отметить, что товарные интервенции через биржевые торги будут проходить под ручным управлением. Мы будем каждый день (два раза в неделю будут проходить) корректировать это, в том числе, возможно, будем переходить и на другие федеральные округа, если развитие конъюнктуры рынка покажет, что это целесообразно, посоветовавшись с экспертами и с руководством. Это управляемый процесс. Будем откликаться на те потребности, о которых говорят губернаторы.

В.ПУТИН: Николай Васильевич, Вы человек очень опытный, столько лет в регионе проработали, сельское хозяйство знаете. Именно поэтому хочу ещё раз подчеркнуть: этим нужно каждый день заниматься. Если вы пропустите пару-тройку дней, результат будет плачевный.

Н.ФЁДОРОВ: Абсолютно согласен.

В.ПУТИН: Поэтому расслабляться нельзя ни в коем случае. Нужно в ежедневном режиме, чтобы у вас были эксперты в регионах, чтобы знали, что происходит по каждому региону, знали не просто так – выделить цифры: там продать столько, там продать столько. Ваша реакция меня радует, потому что Вы сразу поняли, о чём я говорю, во всяком случае. Надо, чтобы это зерно там было. Общие цифры резерва есть, но в конкретном регионе может не быть его, и так далее. Здесь масса нюансов. И нужно поработать с регионами так, чтобы не было больших расхождений в понимании объёма ущерба.

Ещё один момент. Вы сказали о 20 миллионах тонн переходящих запасов, ресурсов с прошлого года. Вы не можете не знать, что нам нужно ещё посмотреть, где эти 20 миллионов. Оно у вас что, на элеваторе лежит, что ли? Я думаю, только в цифрах. Надо внимательно посмотреть, где эти 20 миллионов, есть они или нет; если есть, то где. И с теми, кто держит эти запасы, поработать заранее, чтобы они поняли, что к ним внимание проявляют и они с этим зерном не провалятся, не попадут потом с издержками на излишнее хранение и так далее. Надо с этим постоянно работать. У нас Министерство само по себе ничего не вывезет никуда.

Н.ФЁДОРОВ: Сложно.

В.ПУТИН: Нужно вкалывать постоянно, каждый день. Я просто хочу настроить Вас на эту работу серьёзно.

А.ДВОРКОВИЧ: Можно 30 секунд на эту тему? Я человек не такой опытный, как Николай Васильевич, в регионе не работал, но тем не менее каждый день мы этим занимаемся.

В.ПУТИН: У Вас другая работа.

А.ДВОРКОВИЧ: Много разной работы. По сельскому хозяйству у нас совещания по отдельным вопросам каждую неделю, в том числе раз в две недели по зерну и по мониторингу продовольственного рынка, по тому, что происходит с ценами, в том числе с приглашением представителей регионов, которые у себя отслеживают ситуацию.

Что касается сохранности зерна, на самом деле вопросы есть. Мы уже направили ряд материалов в правоохранительные органы, в прокуратуру и МВД по поводу фактически украденного зерна с ряда элеваторов. Это не массовые случаи, тем не менее они есть. На это мы обращаем внимание. Общий учёт по всем элеваторам существует. И когда мы планируем интервенции, это конкретные элеваторы с конкретными объёмами, с конкретными поставками.

В.ПУТИН: Аркадий Владимирович, дело даже не в том, что там кто-то что-то украл. Могут быть неточности просто даже в бумагах.

А.ДВОРКОВИЧ: Конечно, и это есть.

В.ПУТИН: Они пишут одно переходящее, а на самом деле…

А.ДВОРКОВИЧ: Да, это всегда было. Это и в советские времена было, и сейчас есть.

В.ПУТИН: Да, я говорю именно об этом, даже не о криминальной стороне дела.

А.ДВОРКОВИЧ: Абсолютно.

Что касается сельхозтехники, мы на этой неделе провели уже два совещания, одно у меня в кабинете, второе – сегодня на выставке сельхозтехники, которая проходит рядом с Москвой. Договорились о формате субсидий (2 миллиарда) и о том, что нужно продолжить программу обновления парка через Росагролизинг. Пока ещё мы в бюджете эти средства не нашли, но активно занимаемся этими вопросами. Это ещё нужно будет на этой неделе дообсудить и найти возможности продолжения поддержки.

И по ВТО хотел бы отметить, во-первых, действительно, ограничение экспорта мы считаем абсолютно нецелесообразным, это бьёт в обратную сторону, потому что на глобальном рынке повышаются цены, и это к нам приходит в виде инфляции на импортную продукцию, на наш продовольственный рынок, мы всё-таки импортируем часть мяса, часть других товаров.

В.ПУТИН: Ну, это Вы очень издалека зашли.

А.ДВОРКОВИЧ: Это неизбежно тем не менее сказывается. Мы в этом году, я считаю, выдержали очень хорошо с интервенциями, преждевременно их не проводили, дали заработать производителям зерна. Они соответственно могут сегодня нормально провести озимый сев и получить приличный урожай в следующем году. В то же время сейчас интервенции уже необходимы, потому что цены достигли предельного уровня, выше которого идти нельзя. Если бы они пошли ещё выше, это бы уже сказалось серьёзным образом на ценах на хлеб и на продукцию животноводства.

Считаю, что мы дошли ровно до той черты, до которой должны были дойти, и сейчас можем стабилизировать цены, не допустить какого-либо излишнего роста цен на социально значимые товары.

По ВТО также, я считаю, принято важное решение, особенно хотел бы отметить то, что мы при поддержке парламента продлили льготы по налогам на прибыль бессрочно для сельхозтоваропроизводителей. Конечно, ничего вечного не бывает, тем не менее сейчас никакого конечного срока для этой льготы не установлено, это поддержали все.

И по кредитованию, пожалуй, самый важный вопрос на этот год. Мы должны найти возможность поддержать Россельхозбанк, чтобы он мог нормально продолжить кредитную поддержку сельхозтоваропроизводителей.

В.ПУТИН: Соглашусь с тем, что и раньше интервенции нельзя начинать, и позже тоже опасно. Если Правительство считает, что тот самый момент подошёл, нужно сделать это быстро – быстро и эффективно, потому что, если вы чуть-чуть задержитесь с этим, рост цен на продовольствие будет неизбежным. Нужно именно сейчас точечным воздействием на региональные рынки добиться стабилизации цен на опте на сырьё. У Правительства есть все инструменты для того, чтобы эту задачу решить: и запасы, и переходящие остатки (надеюсь, что цифры соответствуют), и интервенционный фонд есть в необходимом размере, и финансовые ресурсы есть. Нужно своевременно задействовать все эти инструменты.

Россия > Агропром > kremlin.ru, 10 октября 2012 > № 665055 Владимир Путин

Владимир Путин и Эмомали Рахмон посетили 201-ю российскую военную базу, находящуюся в Таджикистане.

Указом Президента 201 Гатчинская дважды Краснознамённая военная база награждена орденом Жукова. Президент России закрепил награду на боевом знамени части.

Глава государства также сообщил о подписании соглашения между Россией и Таджикистаном о продлении срока пребывания российской военной базы на территории Таджикистана до 2042 года.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые товарищи офицеры! Дорогие друзья!

Во-первых, хочу вас поздравить с государственной наградой, всё ваше подразделение, всю военную базу.

Во-вторых, хочу проинформировать вас о том, что сегодня мы вместе с Президентом присутствовали при подписании соглашения, которое будет хорошей правовой основой для нормальной жизнедеятельности, развития российской военной базы в Таджикистане. Срок его действия обозначен до 2042 года, на 30 лет.

Ваше воинское подразделение славится своими боевыми традициями. Военнослужащие дивизии, а сегодня 201-й базы, принимали самое активное участие в боевых действиях во время Великой Отечественной войны, под Ленинградом, затем защищали интересы нашей страны в Афганистане, оказали серьёзное влияние на стабилизацию ситуации в Таджикистане, там, где вы сегодня находитесь. Это большой ратный путь, серьёзный. Вы находитесь и здесь, в Таджикистане, сегодня на острие решения не только боевых, но и военно-политических задач.

Российская военная база в Таджикистане является одним из важнейших факторов стабильности в республике, в республике, с которой нас связывают особые братские, очень близкие стратегические отношения, в республике, которая является форпостом всего Содружества Независимых Государств на этом направлении, на очень сложном, ответственном афганском направлении. Вам объяснять не нужно, насколько это важно и для Таджикистана, и для всей Центральной Азии, да и для России тоже.

Я уверен, что вы будете с честью справляться с возложенными на вас задачами, будете достойно нести эту почётную миссию, повышать свою боевую подготовку. Очень рассчитываю на то, что у вас, как это сложилось за последнее время, будут складываться добрые деловые отношения с местными гражданами, которые в подавляющем большинстве приветствуют нахождение российских военнослужащих на земле Таджикистана. И таким отношением мы с вами должны дорожить. Это очень важный фактор нормального существования российской военной базы в Таджикистане.

Ещё раз хочу повторить, что наряду с нашей военной базой в Канте, в Киргизии, 201-я российская база в Таджикистане выполняет важную миссию защиты интересов России.

Хочу поблагодарить Президента Таджикистана и весь народ Таджикистана за сегодняшнее решение по продлению срока действия базы на 30 лет. И хочу подчеркнуть, что Российская Федерация, российское руководство, Российское государство самым внимательным образом всегда будет относиться к вашей службе, к вашим нуждам, к материально-техническому состоянию, к вооружениям и к решению социальных вопросов.

Поздравляю вас ещё раз с государственной наградой и передаю слово моему другу и коллеге Президенту Таджикистана.

Пожалуйста, Эмомали Шарипович.

Э.РАХМОН: Большое спасибо, Владимир Владимирович.

Товарищи воины российских Вооружённых Сил! Дорогие друзья!

Прежде всего мне доставляет удовольствие в вашем присутствии ещё раз сердечно приветствовать на таджикской земле Президента России Владимира Владимировича Путина уже в качестве Верховного Главнокомандующего Вооружёнными Силами Российской Федерации.

Решение, которое мы вместе с Вами, уважаемый Владимир Владимирович, приняли по итогам сегодняшних переговоров, имеет большое значение для дальнейшего развития нашего стратегического партнёрства, включая его военную и военно-техническую составляющую.

Сотрудничество с Россией по этим направлениям мы рассматриваем как базовую основу укрепления своей обороноспособности, как фактор обеспечения региональной безопасности. Дислокация на территории Таджикистана 201-й военной базы соответствует и интересам России, в том числе их геополитическому аспекту.

Подписав новый пакет документов о военном и военно-техническом сотрудничестве, в том числе соглашение по 201-й российской военной базе, мы на практике подтвердили наше обоюдное стремление к выводу своих отношений в сфере безопасности на качественно новый этап развития. Не сомневаюсь в том, что реализация этих договорённостей сделает наше взаимовыгодное сотрудничество в этом направлении более активным, комплексным и эффективным.

С учётом тех реалий, которые складываются сегодня, это крайне важный совместный шаг. Думаю, нет необходимости подробно говорить о том, какую представляют собой угрозу международный терроризм, экстремизм, контрабанда наркотиков и другие формы транснациональной организованной преступности.

События в мире отчётливо показывают, что глобальные проблемы безопасности можно решить только коллективными усилиями. Наши вооружённые силы призваны стоять на страже независимости, территориальной целостности государства и безопасности граждан. Соответственно, они должны постоянно совершенствовать свою боевую выучку, с тем чтобы быть готовыми в любую минуту встать на защиту этих священных понятий. В этом отношении Таджикистан и Российская Федерация накопили определённый позитивный опыт взаимодействия.

Здесь я отдельно хотел бы отметить роль и место предшественницы российской военной базы – 201-й Гатчинской дважды Краснознамённой мотострелковой дивизии. Как основа ядра коллективных миротворческих сил СНГ, она внесла огромный вклад в дело установления мира и укрепления стабильности в Таджикистане. Уверен, что и вы – командование и личный состав 201-й российской военной базы – достойно продолжите дело ваших предшественников, внеся свою лепту в процесс развития отношений дружбы и многогранного сотрудничества между нашими странами и народами.

Полученная сегодня заслуженная всеми вами высокая награда России, которая будет украшать отныне боевое знамя части, ещё раз подтверждает правоту моих слов и достойную оценку вашего ратного труда Верховным Главнокомандующим Вооружёнными Силами России.

Желаю всем вам, доблестным войнам России, ещё больших успехов в боевой подготовке, новых достижений в деле защиты нашего общего дела, укрепления боевого содружества и стратегического партнёрства между Республикой Таджикистан и Российской Федерацией.

Большое спасибо. Поздравляю вас ещё раз.

В.ПУТИН: Уважаемые товарищи! У нас есть редкая возможность с вами напрямую поговорить по всем вопросам, которые вас интересуют. Прошу вас, если есть какие-то вопросы, проблемы, предложения, и я, и Эмомали Шарипович в вашем распоряжении. Слушаем, с удовольствием ответим на ваши вопросы, если нужно, среагируем на какие-то проблемы, постараемся их решить.

Пожалуйста.

А.ШЕЛУХИН: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Скажите, пожалуйста, как в подписанном соглашении рассматривается тема правового статуса военнослужащих военной базы, членов их семей и гражданского персонала? Спасибо.

В.ПУТИН: Должен вам сказать, что это не простая бумажка, которая не имеет внутреннего содержания. Первое и самое главное – в нём зафиксирован срок пребывания военной базы России, как я сказал, до 2042 года. И это само по себе уже ситуацию стабилизирует и для военнослужащих, и для членов их семей, потому что понятно, что база будет, и будет работать, функционировать здесь достаточно долго. Но кроме этого вопросам правого статуса там тоже уделено должное внимание. Военнослужащие российской базы приравниваются по этому соглашению к административному персоналу дипломатических представительств.

А.НЕТРЕБИН: Лейтенант Нетребин.

Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Как регулирует новое соглашение правовые вопросы защищённости военной техники?

В.ПУТИН: Военной техники?

А.НЕТРЕБИН: Так точно!

В.ПУТИН: А какие у нас проблемы с защитой военной техники?

А.НЕТРЕБИН: Ну в плане страхования.

В.ПУТИН: А, в этом смысле.

В соответствии с подписанными документами имущество военной базы обязательному страхованию не подлежит.

А.НЕТРЕБИН: Спасибо.

А.РАХМАНОВ: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Председатель Совета ветеранов 201-й военной базы майор запаса Абдурашид Рахманов.

До недавнего времени российские военнослужащие – участники вооружённых конфликтов в Таджикистане не имели статуса ветерана боевых действий. Спасибо Вам, что в новой редакции закона эта несправедливость устранена.

Но, уважаемый Владимир Владимирович, процедура получения удостоверения очень сильно усложнена. Нам кажется, что порядок получения удостоверения участниками боевых действий на территории Республики Таджикистан должен быть легче и быстрее.

В.ПУТИН: Согласен. Есть там проблемы, связанные с излишней бюрократией. Собственно, бюрократии у нас везде хватает, не только в данном вопросе. Но по мере выявления этих проблем их нужно устранять. Думаю, что и это возможно.

У нас Министр обороны где? Анатолий Эдуардович, надо будет подумать на эту тему. Сделайте, пожалуйста, предложения. Если нужно внести какие-то изменения в действующую нормативную базу – давайте это сделаем. Думаю, что достаточно самого факта подтверждения того, что человек в определённый период времени проходил службу здесь, в Таджикистане. Не нужно никаких дополнительных бумаг требовать с них.

А.СЕРДЮКОВ: Есть! Подготовим.

Ю.ХАЛИКОВ: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Ветеран 201-й военной базы полковник запаса Халиков.

Разрешите обратиться к Президенту Республики Таджикистан с вопросом.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

Ю.ХАЛИКОВ: Уважаемый Президент Республики Таджикистан!

На Ваш взгляд, что приносит Таджикистану, его народу и Вооружённым Силам подписанное соглашение?

Э.РАХМОН: Вы сами были свидетелями – я только что ответил на Ваш вопрос, – какую заслугу имела 201-я мотострелковая дивизия в ходе мирного процесса, в ходе выполнения коллективных миротворческих сил СНГ в Таджикистане. Прежде всего это обеспечение безопасности не только в Таджикистане, но и в целом в регионе и защита интересов России в этом регионе.

В.ПУТИН: Пожалуйста, товарищи.

Д.ШИПИЛОВ: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Капитан Шипилов.

Скажите, пожалуйста, какова перспектива развития отношений с НАТО на фоне расширения Альянса на восток?

В.ПУТИН: Я уже свою позицию много раз на этот счёт формулировал. Я считаю, что НАТО, которая сложилась во времена «холодной войны», свою основную функцию давно утратила и непонятно, ради чего она существует сегодня. Нет противостояния двух систем, и двух систем теперь нет, и Варшавского договора теперь нет, с которым НАТО так или иначе соперничала. Для чего она остаётся – по сей день непонятно.

Я считаю, что это в значительной степени атавизм «холодной войны». Но существование этого блока – геополитическая реальность. Мы должны с этим считаться. В известной степени, в определённых условиях, если она может действовать по поручениям Организации Объединённых Наций, её Совета Безопасности, она может играть и позитивную роль.

Мы, исходя из реалий расклада сил на международной арене, готовы выстраивать с этой организацией нормальные партнёрские отношения. У нас есть Совет Россия–НАТО. Часть задач, которые, безусловно, являются общими, Эмомали Шарипович тоже упоминал об этом, не применительно к НАТО, но говорил о том, что это проблема, которую можно решать только коллективно, сообща. Например, борьба с наркотрафиком, борьба с организованной международной преступностью, борьба с пиратством, я бы ещё добавил, борьбу с терроризмом и экстремизмом. На многих из этих направлений у нас в целом со странами НАТО и с НАТО как организацией отношения выстраиваются неплохо.

Мы бы хотели, чтобы НАТО не выходила как минимум за рамки своей уставной деятельности, не расширяла сферу своей деятельности за пределы документов, которыми границы этой деятельности определены, не становилась бы глобальной организацией, чтобы она быстрее трансформировалась – а нам так наши партнёры из НАТО говорят, они якобы трансформируются больше в политическую организацию, – быстрее бы трансформировалась уже в чисто политическую организацию.

Что касается расширения инфраструктуры, военной инфраструктуры в сторону наших границ, то это, конечно, всегда было и будет вызывать у нас обоснованное беспокойство.

Я хочу вам напомнить, что когда объединялась Германия (Восточная и Западная), то бывший Генеральный секретарь НАТО – по-моему, это был как раз Председатель ФРГ господин Вёрнер – тогда сказал: «Россия может быть уверена, во всяком случае, в одном: что НАТО не будет двигаться к её границам». Как мы видим, жизнь оказалась совсем другой, и на практике военная инфраструктура НАТО к нашим границам приближается.

Вы, как люди военные, прекрасно понимаете, что одно дело разговоры, а другое дело – наличие, скажем, каких-то ударных комплексов либо систем противоракетной обороны вблизи наших границ. И это создаёт реальные угрозы для нашей территории. Разумеется, в этом случае мы должны будем выстраивать свою оборонную политику таким образом, чтобы эти угрозы купировать. Мы с вами так и намерены поступать.

В.ПРОТАСОВ: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Рядовой Протасов.

Разрешите обратиться к Президенту Республики Таджикистан Эмомали Рахмону?

В.ПУТИН: Пожалуйста.

В.ПРОТАСОВ: Уважаемый господин Президент!

Какие изменения прошли в последние годы в вооружённых силах Республики Таджикистан и каковы перспективы их дальнейшего развития? Спасибо.

Э.РАХМОН: В пакете [документов, подписанных] сегодня, – совместное заявление и несколько других меморандумов. В Соглашении чётко сказано, что Россия совместно с Республикой Таджикистан будет обеспечивать создание более современных вооружённых сил Республики Таджикистан, модернизацию вооружённых сил Республики Таджикистан.

Я сам создал национальную армию на полигоне, в палатках. У нас не было вооружённых сил, у нас не было министра обороны, у нас не было генералов и офицеров. Мы попросили у другого государства более 200 офицеров. И среди них я выбрал полковника Шишлянникова, назначил министром обороны. У нас не было, мы с нуля начали. И вооружённые силы Таджикистана растут.

Кто сказал, военачальник Кутузов или кто-то другой, что армия, вооружённые силы в течение одного года не создаются, нужны десятилетия, чтобы подготовить кадры. Естественно, то, что сегодня мы подписали, даст хорошую, солидную правовую базу для создания нормальных, цивилизованных вооружённых сил Таджикистана. Спасибо.

В.ПУТИН: Я могу добавить. Эмомали Шарипович – не чужой для российской армии человек. Он проходил службу в Вооружённых Силах Советского Союза. И я ему в подарок привёз вчера копию учётной карточки матроса Тихоокеанского флота. Правда, ваша часть к Военно-Морскому Флоту прямого отношения не имеет. Но Эмомали Шарипович имеет прямое отношение к ещё советским Вооружённым Силам. Это первое.

И второе. Он сказал о том, что у них не было вооружённых сил, но сам он входил в Душанбе с автоматом в руках. Так что он человек, который прошёл боевую школу и знает цену качественным вооружённым силам.

Пожалуйста.

Д.БУРКОВ: Рядовой Бурков.

Товарищ Верховный Главнокомандующий, скоро я закончу военную службу. И мне бы хотелось знать, какие я имею преимущества перед теми, кто, как говорится, уклоняется от военной службы? Спасибо.

В.ПУТИН: Понятно. Мы думаем о том, что нужно сделать дополнительно. Но уже сегодня те граждане Российской Федерации, которые прошли службу в Вооружённых Силах по призыву, имеют право приоритетного поступления в учебные заведения, в том числе и высшие учебные заведения. И сейчас мы думаем над тем, чтобы создать дополнительные гарантии для тех, кто такую службу в Вооружённых Силах прошёл. При поступлении в высшие учебные заведения вы имеете право поступить на подготовительные курсы и бесплатно там пройти соответствующую подготовку.

Пожалуйста.

С.РЮМШИН: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Командир 201-й военной базы полковник Рюмшин.

Разрешите от всего личного состава базы, в первую очередь от ветеранов нашей базы, 201-й мотострелковой дивизии, поблагодарить Вас за высокую оценку нашего ратного труда и за награждение боевым орденом.

Спасибо Вам за заботу, которую Вы проявляете непосредственно для военнослужащих, которые выполняют свой воинский долг за пределами Российской Федерации.

Мы все хорошо понимаем степень ответственности, которая возложена на личный состав нашей базы по выполнению задач в Республике Таджикистан по поддержанию мира и стабильности в центральноазиатском регионе.

Товарищ Верховный Главнокомандующий, позвольте заверить Вас, что личный состав базы выполнит все поставленные задачи, и ещё раз поблагодарить Вас за оказанную честь 201-й Гатчинской ордена Жукова дважды Краснознамённой военной базе.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо Вам большое! Я нисколько не сомневаюсь в том, что вы будете достойно выполнять свой воинский долг, и желаю вам успехов! Всего хорошего!

Таджикистан. Россия > Армия, полиция > kremlin.ru, 5 октября 2012 > № 659609 Эмомали Рахмон

Владимир Путин провёл заседание Совета по культуре и искусству.

Обсуждались вопросы, связанные с актуальными направлениями современной культурной политики и поддержкой творческих инициатив, сохранением, использованием и популяризацией историко-культурного наследия, перспективы гуманитарного развития и творческого воспитания подрастающего поколения, совершенствование практики международного культурного сотрудничества.19 сентября Президент подписал Указ о внесении изменений в Положение о Совете, а также утвердил новый состав Совета и его президиума.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые друзья, коллеги!

Совет по культуре в таком широком составе не собирался очень давно. Последняя встреча была в мае 2007 года. Между тем проблем накопилось много, и уверен, что обсуждение будет насыщенным, тем более что состав Совета значительно обновился. Впервые в нём представлены общественные, некоммерческие организации, представители средств массовой информации, работники школьного образования, больше стало коллег и из регионов Российской Федерации.

Подчеркну, что мы старались отразить в Совете всё многообразие культурной сферы России. Но прежде, чем приступить к дискуссиям, хотел бы на некоторые вопросы обратить внимание, на вопросы, которые я считаю особенно важными.

Нужно признать, что у нас всё ещё сохраняется отраслевой подход к культуре. При этом часто мы все забываем о том, что культура является неотъемлемой частью всех сторон нашей жизни и не может существовать сама по себе, в отрыве от людей. Человек формируется прежде всего в культурной среде или бескультурной, как иногда, к сожалению, бывает. Во всяком случае, от качества этой культурной среды прямо зависит то, какими мы становимся и какими становятся наши дети, как выглядит коллективный портрет нашего общества. На протяжении всей истории Российского государства культура воспитывала и обогащала, служила источником духовного опыта нации, основой для консолидации нашего многонационального народа.

Отечественная культура в значительной степени обеспечила авторитет, влияние России в мире, объективно помогла ей стать великой державой. Мы помним об этом и должны эффективно использовать свой гуманитарный ресурс, повышать международный интерес к нашей истории, к традициям, к языку, к культурным ценностям. Мы по праву гордимся российской культурой, её традициями и историческими достижениями. Культура – это, конечно, живой организм, который постоянно развивается и нуждается в притоке новых сил, в живительной творческой конкуренции. Национальная культура не может быть замкнутой, она должна постоянно впитывать новые явления, как говорят сегодня, мировые тренды и инновации.

Думаю, все согласны со мной в том, что наша отечественная культура изначально, со своих первых шагов, и развивалась как многонациональная, по мере того как те или иные народы входили в состав многонационального Российского государства, а на протяжении новейшей истории, безусловно, всегда была открыта всему новому в мире.

Однако наряду с очевидными достижениями в развитии культуры мы всё чаще сталкиваемся и с культурной нищетой, с разного рода подделками и «фастфудом» от культуры. И здесь заложены очень серьёзные риски. В первую очередь они заключаются в том, что мы сталкиваемся с возможностью потери собственного культурного лица, национального культурного кода, морального стержня. Всё это ослабляет и разрушает общество. Обществом, в котором растворена культурная традиция, легко манипулировать. Теряется иммунитет к разного рода экстремистским, деструктивным и даже агрессивным идеям. К сожалению, дискуссия вокруг этой проблемы часто уходит в плоскость нашего излюбленного вопроса «кто виноват», а нам нужно чаще задумываться о том, «что делать».

Сегодня многие деятели культуры обеспокоены снижением в современной системе образования, например, гуманитарной составляющей. Полностью разделяю эту озабоченность. Школа, дошкольные учреждения, университеты не просто передают набор знаний и компетенций – они должны воспитывать личность, учить критически самостоятельно мыслить, чётко проводить грань между добром и злом. Убеждён, важнейшая задача образования – формировать внутреннюю культуру и вкус человека, его ценностные ориентиры и мировоззрение.

Ещё один принципиальный вопрос – как сделать нашу культурную политику предметом настоящего, реального, общественно-государственного партнёрства. Сегодня мы видим много примеров искренних, благородных гражданских инициатив в сфере сохранения национального наследия. Такая позиция, конечно, заслуживает поддержки. Она должна получить серьёзную поддержку, в том числе через такие современные формы, как государственные гранты. Но, конечно, речь не идёт, не должна и не будет идти о том, чтобы государство свалило весь груз ответственности и заботы по этим важнейшим направлениям на добровольцев и общественников. Конечно, только государство может полноценно обеспечить адекватное финансирование проектов, уровень доходов работников культурной сферы, людей, работа которых связана с охраной культурного наследия, с реставрацией памятников, а также создать правовые условия для расширения государственно-частного партнёрства в этой сфере.

Сегодня с утра мы обсуждали с Председателем Правительства вопросы доходов в социальной сфере, у нас общее мнение по этому вопросу. Конечно, на фоне роста, а мы с удовлетворением можем отмечать в целом рост доходов в экономике. У нас в прошлом году, на конец прошлого года, было где-то 24 тысячи (это средняя заработная плата по экономике в России), в этом году будет 26,8 примерно. От месяца к месяцу колебания идут, но где-то под 27 тысяч мы выйдем. В сфере культуры у нас средняя будет в этом году по отрасли 12,8 – более чем в два раза разница. Конечно, это несправедливо. В следующем году мы планировали увеличение заработной платы в отрасли в целом. Индексация на 6 процентов, по сути, по инфляции. Мы решили со следующего года, несмотря на достаточно сложные проблемы с бюджетом, а проблем много, всё-таки увеличить финансирование культуры именно на цели повышения доходов, на заработную плату в объёме 4 миллиардов. Это позволит сделать достаточно заметный шаг, во всяком случае, в этой отрасли, которого за последние годы мы ещё никогда не делали. В среднем повышение произойдёт где-то на 30–33 процента. А если здесь так же, как и в других сферах (я обращаюсь ко всем руководителям учреждений культуры), будут ответственно действовать в направлении реструктуризации (здравой реструктуризации), оптимизации, то повышение заработной платы может быть ещё выше. Я вас призываю действовать именно таким образом. Не с кондачка, конечно, не сплеча рубить, но опытные руководители понимают, что я имею в виду.

Конечно, нужна разработка реально действующих механизмов, которые позволят использовать историко-культурное наследие эффективно и бережно. Считаю, что нам нужно существенно ускорить формирование чёткой системы государственного учёта и общественного мониторинга культурного наследия и в целом перейти от охраны отдельных объектов к комплексной охране центров исторических городов и поселений.

И особое внимание следует уделить, конечно, малым городам России с их уникальной культурой, с их культурным духом. Кстати, именно здесь кроется и мощный ресурс для развития туристической сферы с её колоссальными возможностями для малого и среднего бизнеса, для создания десятков тысяч новых рабочих мест. Прошу Министерство культуры в тесном контакте с Советом по культуре предметно заняться и этим вопросом, отразить все существующие проблемы и пути их решения в государственном докладе о состоянии объектов культурного наследия народов России, который уже в октябре должен быть впервые представлен в Правительство и открыт для широкого общественного обсуждения.

Подчеркну, что в таких чувствительных, острых темах, как сохранение культурно-исторического наследия, механизмы общественного контроля, экспертной оценки, дискуссии должны использоваться максимально. Это объективные требования времени, осознанная политика вовлечения в дела страны и принятие ключевых стратегических решений как можно большего числа наших граждан. Современные информационные технологии дают возможность это делать эффективно.

При этом считаю, что открытой и доступной должна быть и деятельность государственных структур, но не только их, а они должны работать совместно с общественными организациями, в том числе, конечно, имею в виду и наш Совет, да и другие советы гуманитарного характера при Президенте. Они должны стать эффективным инструментом обратной связи, согласования интересов различных профессиональных и общественных групп. Полагаю, что можно создать и интернет-портал, где будет отражена текущая работа советов и их результаты, весь ход выполнения принятых поручений. Я предлагаю Совету по культуре здесь стать первопроходцем, тем более знаю, что у многих из здесь присутствующих есть интересные инициативы, мы предварительно их обсуждали. Думаю, что они действительно являются интересными.

Безусловно, поддерживаю идею о создании в составе нашего Совета четырёх комиссий. Их задача придать практическую, конструктивную направленность всей нашей работе, а не так, чтобы мы только раз в полгода или раз в год собирались и говорили по общим проблемам. Четыре такие подкомиссии, безусловно, востребованы, я согласен с авторами этой идеи. Необходимо привлечь туда общественность, экспертов, всех заинтересованных и просто неравнодушных граждан. В ходе заседания обязательно обсудим форматы работы и первоочередные задачи этих комиссий.

Я знаю, что сегодня много желающих высказаться. В предварительном порядке коллеги обсуждали с присутствующими много вопросов, которые представляют большой общественный интерес, а не только отраслевой. Поэтому давайте перейдем к работе.

Слово Владимиру Ильичу Толстому. Пожалуйста, Владимир Ильич.

В.ТОЛСТОЙ: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета, все участники нашей встречи!

Прежде всего мне хотелось бы поблагодарить всех за тот поистине, не побоюсь этого слова, огромный интерес и энтузиазм, который вы проявили при подготовке сегодняшнего заседания. Вижу в этом большое доверие к институту Совета при Президенте и очевидное свидетельство готовности к серьезной работе. Особенно важно, что инициатива по выработке новой политики государства в области культуры исходит именно от Президента Российской Федерации.

Совет при Президенте – это инструмент, с помощью которого вырабатываются и внедряются в жизнь важные решения. И от того, как будет организована его работа, от содержания его деятельности, от того, каким будет взаимодействие Совета, в частности, с первым лицом государства, зависит качество принимаемых решений.

Мы должны действовать предельно ответственно, должны действовать в интересах всего государства, а не в интересах отдельных групп профессионального сообщества, находить консенсус по всем значимым вопросам, вырабатывать согласованные решения, а не решать свои частные вопросы и не использовать Совет как площадку для самопиара. Наши предложения главе государства должны быть качественно проработанные в тех самих комиссиях, четырех комиссиях. Я позволю себе их назвать.

Современная культурная политика и развитие творческих инициатив – первая комиссия. Вторая – гуманитарное развитие, художественное образование и творческое воспитание подрастающего поколения. Третья – сохранение, использование и популяризация историко-культурного наследия, развитие культурно-познавательного туризма. И четвёртая комиссия – международное культурное сотрудничество во всех его аспектах.

Именно в комиссиях и пойдёт основная подготовительная работа. Президенту мы должны предлагать только те решения, которые прошли широкое общественное обсуждение с участием экспертного сообщества, заинтересованных социальных групп, затем одобренные членами Совета. Нам необходимо наладить конструктивное взаимодействие с Министерством культуры Российской Федерации, с другими министерствами и ведомствами, с Государственной Думой, Советом Федерации, с творческими союзами и общественными организациями. Жизнь меняется стремительно. Новые задачи, впрочем, как и проблемы, возникают чуть ли не каждый день. И поэтому нам предстоит существенно скорректировать формат работы Совета, повысить прозрачность и публичность его деятельности, а также создать условия для удалённого взаимодействия членов Совета.

Одним из способов достижения этих целей может стать, как предложил Владимир Владимирович, создание специального интернет-портала, на котором будут размещены не только страницы комиссий и рабочих групп, но и всех членов Совета индивидуально, своего рода онлайн-отчётность о деятельности структурных подразделений и членов Совета по культуре и искусству. Внешняя оценка этой работы будет в обязательном порядке учитываться при ежегодной ротации состава Совета. Предполагается, что ежегодно будет происходить обновление состава Совета за счёт тех, кто как-то не будет проявлять активности в его работе.

Полагаю также, что необходимо изменить порядок рассмотрения вопросов и процедуру подготовки к заседаниям, сначала коллективно определять круг наиболее серьёзных проблем в сфере культуры, затем формировать и обеспечивать необходимыми организационными ресурсами комиссии и рабочие группы, которые будут вырабатывать варианты решения проблем. Далее переходить к стадии обсуждения предложений и только после их детальной проработки выносить наиболее важные вопросы на обсуждение Совета с участием Президента. Вопросы, требующие срочного решения, а такие тоже могут возникать, обсуждать на президиуме Совета и докладывать Президенту.

Почему как никогда важна работа именно нашего Совета, Совета по культуре и искусству? Мы должны, это просто моё личное мнение, открыто признаться себе в общем духовном нездоровье. И стыдиться тут нечего. Поставить диагноз, назвать болезнь – значит, уже начать путь к исцелению. Конечно, это не только наша проблема, весь мир стоит на тревожном пороге, и человечеству рано или поздно предстоит-таки сделать выбор между дальнейшим ростом безудержного потребления, а значит, неминуемой духовной смертью, и переменой векторов развития и ценностных ориентаций. Приходит пора культуры не как надстройки над базисом экономики, промышленности и хозяйства, а как первенствующей и определяющей основы государственного строительства.

Культура за века существования накопила такой духовный потенциал, за которым неизбежно должен был начаться и новый этап человеческой эволюции, который определит и международные, и межконфессиональные взаимодействия народов. Хорошо, если именно Россия скажет об этом первой. Убеждён, у нас есть этот исторический шанс. Давайте для начала поставим себе задачу: как минимум утроить наш культурный ВВП. Для этого нам нужны вера в прекрасное, верный выбор приоритетов и высшая воля Президента.

За работу, коллеги!

Хотелось бы, чтобы смогли высказаться все желающие, поэтому очень прошу каждого, кто берёт слово, не быть эгоистом и строго придерживаться заданного регламента. Краткость, как известно, – самая близкая родственница таланта.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо большое, Владимир Ильич. Очень, по-моему, хорошее вступление, но не могу не отреагировать на почти последнюю Вашу фразу. Вы сказали, что безудержный рост потребления неизбежно приведет к смерти...

В.ТОЛСТОЙ: Духовной. А духовная смерть – это не значит…

В.ПУТИН: Да, к духовной смерти. Но это значит, что если мы будем лучше жить, то мы духовно загнемся?

В.ТОЛСТОЙ: Нет. Если мы заменим одни ценности на другие, значит, мы себя обедним.

В.ПУТИН: В этом смысле. Хорошо. То есть повышение заработной платы не отменяется. (Смех.)

В.ТОЛСТОЙ: Только приветствуется, особенно в нашей сфере.

В.ПУТИН: Хорошо. Спасибо.

Александр Николаевич, пожалуйста.

А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги!

Я постараюсь уложиться в пять минут. Хотя бы это правило, а культура признает правила, я постараюсь соблюсти.

Итак, конечно, будут конкретные предложения, конкретные выступления, но я скажу несколько принципиально важных вещей. Когда мы говорим о культурной политике, мы говорим не о том, чтобы просто профинансировать всё подряд, всем понемножку, как это часто бывает: размазать ровным слоем по всей стране, когда все живут, но никто не развивается, никто не движется вперёд. Должны быть какие-то приоритеты, когда понятно, на что, на какие направления сделана ставка и по каким критериям эти ставки сделаны, а дальше уже какие-то конкретные решения можно предлагать.

Мне кажется, что если выбирать такие приоритеты, то надо исходить из простого посыла, что Россия – это страна великого наследия и великого модерна, поэтому здесь не может быть ни охранительной культурной политики, в плохом смысле слова (не сохраняющей, а именно охранительной), ни революционной, ни авангардной, потому что сохранение через развитие – это наша, мне кажется, формула.

В связи с этим, мне кажется, было бы очень важно выделить такие приоритеты и поддержать их, может быть, через грантовую систему, связанную систему, потому что грант предполагает условия, на которых он выдаётся. И вот такой идеологией, большой какой-то грантовой программой, мне казалось бы, могло бы стать втягивание всего нашего великого наследия в современность.

Музеи могут и должны превращаться в площадки детского и подросткового творчества, создавать вокруг себя систему разнообразных кружков.

На территориях усадеб должны проходить не только фестивали джаза, но там должна кипеть жизнь современной русской литературы, как это происходило у Владимира Ильича [Толстого], пока он был директором Ясной Поляны, и сейчас происходит.

Пусть современные художники работают (это грантовая система) на территориях великих усадеб, как это было в эпоху модерна, причём разные: и традиционные, и акционисты.

Разойтись по углам и не видеть друг друга проще, чем выстроить какую-то сложную систему.

При этом абсолютно ясно, что очень важным, например, грантовым конкурсом, с моей точки зрения, в цифровую эпоху мог бы стать конкурс по выкупу авторских прав на электронные версии книг, мультфильмов и фильмов современных российских режиссеров. Мы боремся с пиратством, понятно, музыканты, но почему государство не может обратить в публичное достояние на какой-то срок важные работы российских авторов в цифровую эпоху и донести это всё до библиотек? Причём библиотека может превратиться из центра, где не только хранятся книжки, в центр, где обсуждается и кино, и музыка.

В 90-е годы, мы знаем, главной проблемой библиотекарей было, как выстроить хранилище. Были истории совершенно фантастические. Одну из них никогда не забуду. Покойный директор публичной библиотеки, Российской национальной библиотеки, Зайцев, не имея денег, а у него уже была построена первая очередь хранилища, котлован вырыт (вы знаете, что если котлован вырыт, то всё, каюк, если дальше не идёт строительство), он выбил нефтяную квоту, продал эту квоту на Российской товарно-сырьевой бирже и на эти деньги достроил.

Сегодня другие проблемы. Сегодня проблема не хранилища, сегодня проблема цифрового контента, потому что туда люди будут приходить, только если это им будет предоставлено.

Если мы встаём на этот путь, проектно-грантовый, то тогда, конечно, нужно преодолевать законодательные и ведомственные барьеры, отраслевой, как Вы выразились, подход, потому что, скажем, наша школа в отличие от многих других школ не даёт задания школьнику: пойди в библиотеку и вместе с библиотекарем подготовь реферат, доклад или эссе. Деньги как идут? Они идут за счёт часов на дополнительное образование, которое вместе со школьником, как рюкзачок на плечах, переходит к библиотекарю – библиотекарь включается в школьный процесс.

Вообще задача формирования культурной среды обитания, задача формирования сложного человека для сложной эпохи не решаема без переплетения систем образования и культуры. Вот этот барьер, который сейчас довольно суров, мне кажется, должен быть преодолён. Может быть, Совет по культуре и его комиссии, свободные от ведомственной принадлежности, могли бы в этой задаче преодоления административных барьеров стать площадкой сотрудничества ведомств. Могли бы стать.

Если идея установки на приоритетные проекты верна, то нужно сразу сказать о правиле, которое придётся соблюдать, чтобы избежать соблазна ручного управления: это правило длинной руки. Государство поручает чиновникам устанавливать общие рамки конкурсных проектов, формулирует цель, определяет экспертов, которым оно доверяет, но конкретные критерии отбора – от идеологических до эстетических – эксперты вырабатывают самостоятельно. Если им доверяют. При этом, в свою очередь, экспертное сообщество не участвует в распределении средств, никогда. Каждый занимается только своим делом. И такой большой грантовый проект, конечно, не может осуществляться без государственно-частного партнёрства, без включения фондов, без привлечения частной инициативы.

Несомненно, опыт, накопленный в этой сфере частными фондами, занимающимися культурой, неоценим. Здесь Лариса Зелькова, роскошная программа поддержки и развития музеев в регионах. Есть фонд Зимина, который занимается поддержкой науки. Накоплен опыт, причём опыт продвижения в регионы. Опыт, не когда всё сосредоточено в Москве, в лучшем случае ещё в Петербурге, а когда все эти проекты идут в регионы, и региональные проекты начинают развиваться.

И последнее, о чём я хотел бы сказать: целью государственной культурной политики, которую я бы сформулировал как сохранение через развитие, её главным выгодоприобретателем является не художник, не инфраструктура, а гражданин, потому что культура – это не среда обеспечения досуга, а это одно из основных прав человека. И государство здесь не просто обязано, оно имеет право осуществлять эту политику в интересах гражданина.

Спасибо.

В.ПУТИН: Я позволю себе сделать одно бюрократическое замечание, комментарий. Александр Николаевич всё верно сказал, но только был такой оборот речи применительно к аудиопродукции, что абсолютно точно аудиопродукцию надо развивать, мы боремся с пиратством, но… Вот здесь «но» никаких нет и быть не может. То есть мы боремся с пиратством. Точка. Будем развивать все виды нашей деятельности, в том числе аудиопродукцию, в полном соответствии с действующим законодательством, и благоприобретателями, конечно, должны быть граждане, но и художники в широком смысле этого слова. Их права нельзя нарушать. Если мы опять отвернём назад, опять две копейки будут художники наши получать, в современном мире у нас это не работает. Мы страну не закроем, у нас ничего не будет, всё уйдёт туда, где созданы наиболее благоприятные условия развития.

Ещё Александр Николаевич очень верную мысль, мне кажется, сформулировал, по поводу того, что нельзя размазывать всё ровным слоем. Хочу вернуться к возможному повышению заработной платы. Мы сейчас и с Министром разговаривали, и с вице-премьером, с Ольгой Юрьевной Голодец говорили. Вот эти деньги, которые мы выделяем, четыре миллиарда дополнительно, они могут поднять уровень заработной платы в отрасли примерно на 30 процентов, может быть, даже больше, но, естественно, не для всех категорий работников. И Правительство должно будет принять решение, где сколько добавить. Я надеюсь, что прежде всего вы обратите внимание на тех людей и на тех работников в сфере культуры, которые получают наименьшие заработные платы сегодня, а это библиотекари, некоторые другие работники, работники музеев, например, и так далее. Там вообще запредельно низкий уровень заработной платы. Но, повторяю, это компетенция Правительства целиком и полностью, вы сами определитесь. Надеюсь, что это будет сделано целесообразным образом.

Спасибо большое, Александр Николаевич.

Фокин Валерий Владимирович, пожалуйста.

В.ФОКИН: Спасибо.

Я хотел бы обратить внимание на такой, по-моему, чрезвычайно важный вопрос: как нам привлечь более активно новую аудиторию, прежде всего молодёжную аудиторию, к культуре? Потому что здесь очень часто традиционные способы уже не работают. Каким образом привлечь, как от пассивного потребления перейти к творческому созиданию, как вовлечь в творческий процесс новое поколение зрителей, мне кажется, это сегодня чрезвычайно важный вопрос. Нам совершенно очевидно, что если мы имеем человека, который без культурного фундамента, он не способен решить никакие новые, инновационные задачи, это совершенно естественно, и быть креативным, что бы мы про это ни говорили. И вот здесь, мне кажется, художественное, подчёркиваю, художественное освоение медиапространства – это очень важная тема и очень важная проблема, потому что мы сейчас мало, почти ничего не делаем в этом отношении. Важно использование инновационных технологий именно для создания какой-то модели интернет-арта, где художественный продукт не только транслируется (это сегодня уже очевидная вещь), но и создаются оригинальные художественные произведения для интернет-вещания.

Более того, когда мы можем, а сегодня техника это позволяет, создавать в режиме онлайн некий художественный продукт, который при всяких различных перформативных возможностях электронных технологий позволяет создать отдельный сюжет в режиме онлайн, вот это совершенно новая история, которая, безусловно, может быть интересной и важной. Открывается возможность для формирования какого-то другого социально-художественного контекста, какой-то даже социально-художественной терапии. Сегодня, конечно, очевидно, что главное не только формировать базы данных, насыщать информационное поле культуры (это понятно), но очень важно, чтобы мы прокладывали пути к такому сотворчеству, именно интерактивному сотрудничеству. Просто оснастить компьютерами и всевозможными технологиями – это ясно, а вот чтобы они были освоены художественно, это, мне кажется, вопрос очень важный.

И здесь мне представляется важным, конечно, что должны возникать союзы, такие партнёрские долгосрочные отношения между наукой и творческими учреждениями, потому что жизнь подсказывает, что мы не двинемся дальше.

Мы будем открывать весной наш центр, наш театрально-образовательный комплекс, который с Вашей помощью мы должны закончить, Владимир Владимирович, и там будет медиацентр. Мы сейчас работаем с питерским исследовательским университетом информатики, то есть мы готовим новые программы. Я думаю, что, может быть, мы весной даже какую-то часть этой работы сможем продемонстрировать. Но, конечно, этот творческий союз между культурой, искусством и наукой сегодня необходим.

Нам помогает Министерство культуры, и мы надеемся, что оно будет продолжать оказывать нам внимание.

Хотел бы ещё одну вещь сказать. Развитие инновационных моделей не отрицает ни в коем случае поддержку традиционных форм и учреждений нашей культуры, потому что сегодня огромный вред приносит абсолютизация авангардизма и псевдоноваторства, которые, надо сказать, достаточно агрессивно себя иногда, особенно в репертуарном театре, я говорю про свою отрасль, позиционируют. Всё-таки новое и традиционное искусство не должны замещать друг друга. Это вроде банальное правило, тем не менее оно сегодня очень актуально, потому что не вместо должно быть, а вместе. Вот это очень важно, традиции и новаторство должны существовать в действенной взаимосвязи. Это очень важный момент.

И последнее. Мне кажется, что сегодня надо как-то направлять политику на сохранение уходящих традиций, но и на создание, конечно, новых инфраструктур, потому что нам надо защищать старые смыслы и рождать новые. И такие, условно говоря, клубы культуры, или клубы культуры нового типа, особенно в регионах, были бы чрезвычайно важны, они могли бы возникать на базе действующих уже театров малых городов. Здесь сидит руководитель из города Тары, из Сибири, где небольшой театр, тем не менее театр стал центром культуры, он привлёк сразу людей. Женщины, я знаю, туфли стали покупать, им стало куда ходить, они захотели выглядеть по-другому. Театр стал центром культуры. При определённом вложении и развитии он мог бы стать определённым центром, а не только театром. Также это может быть в школе, которая действует как некий очаг культуры, или в библиотеке. То есть вот такие клубы – это было бы очень здорово. Если бы можно было создать два-три каких-то пилотных проекта в регионах, построив такие многопрофильные культурные центры…

Сейчас у нас уже есть в России залы-трансформеры, которые могут использоваться в зависимости от разных задач по-разному, они просто переформатируются в зависимости от задач. Они могут работать и на кружки, и на балы, и на площадки, куда приезжают гастролёры, и на видеопрограммы, и на кинопоказы. Один зал, который может быть даже перегорожен некоей стенкой, это технически возможно, где вообще несколько мероприятий проходит одновременно. Вот если бы можно было это как-то в поручении записать, если на то будет Ваша воля, мне кажется, это очень интересная история и современная.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо за предложения. Мы их сформулируем соответствующим образом, чтобы могли реализовать это. Спасибо большое.

По поводу псевдоноваторства. Да, это очень актуально. Но это, собственно говоря, всегда происходит, когда – бум, ворота открываются настежь, когда вчера было ничего нельзя, а сегодня всё можно. Это зависит от уровня общей культуры, авторов, скажем условно, что они выдают в качестве результата своей творческой деятельности. С этим, к сожалению, часто бывают проблемы. Не только у нас.

Спасибо.

Пожалуйста, Трубочкин Дмитрий Владимирович.

Д.ТРУБОЧКИН: Спасибо.

Уважаемый господин Президент! Уважаемые участники заседания!

Я затрону две болевые темы, естественно, кратко. Во-первых, культурное наследие. Важнейшая задача по отношению к культурному наследию сегодня – превратить его в мощный ресурс развития, в том числе экономического. Наше наследие огромно, его ценность возрастает со временем. Чем памятник древнее, тем он ценнее. Сегодня есть планы снять большое число памятников с федерального финансирования, потому что бюджета на всех не хватает. Это и понятно, это и возможно, но столь ответственный шаг надо подготовить, а такую подготовку может взять на себя только государство.

С чего начать? Кажется, всё мы знаем в нашей стране, но до сих пор не знаем, сколько в нашей стране памятников. До сих пор! Надо их посчитать. Их надо посчитать, учесть, опубликовать, потом уже дальше передавать в любые бюджеты.

Предлагаю, первое, объявить всеобщую перепись памятников архитектуры Российской Федерации с участием общественных организаций, активистов, учёных, Общества охраны памятников, органов охраны, обставить эту перепись со всей помпой, свойственной для переписи населения, с молодёжью, горнами, барабанами, галстуками и так далее. И я уверен, что результаты всех поразят. Методику такой переписи можно очень быстро составить в достаточно короткие сроки с участием экспертного сообщества Института искусствознания, других институтов. Полагаю, что это важно.

Второе. Здесь я хочу привлечь ваше особое внимание, главный инструмент учёта по законодательству – Единый государственный реестр памятников, который введён законом от 2002 года. Для своего времени он был выстрадан. Сейчас он пополняется невозможно медленно. Чтобы сегодняшними темпами ввести в реестр все памятники России, потребуется не менее 1500 лет. Печально думать, что мы настолько не доживём до справедливости. И причина не в том, что люди нерадивы – сам реестр памятников как система стал сдерживающим фактором.

Для чего реестр памятников? Чтобы дать всю полноту информации о каждом конкретном памятнике. Как эту информацию собрать? Оказывается, надо извлечь, свести воедино сведения, которые уже собраны или должны быть собраны другими организациями в других источниках, в своде памятников, в земельном кадастре, в реестре недвижимости и так далее. Надо ли за большие государственные деньги заготавливать реестр, который будет дублировать результаты других ведомств? Полагаю, что нет. Не надо дублировать эти сведения и возлагать эту задачу, этот непосильный груз на одно только Министерство культуры. Вопрос ведь межведомственный. Пусть сведения о памятниках вносятся во все реестры, куда они должны вноситься, государство может довести до ведомств списки объектов, которые требуют скорейшей фиксации. Откуда брать списки, откуда брать описание памятников, откуда брать их ценностную категорию, которую так прекрасно знает мой уважаемый коллега по Институту искусствознания Владимир Дмитриевич Сарабьянов, чрезвычайно важный показатель сейчас, который требует исследования? Из научного свода памятников, который создаётся с 60-х годов. Работа ведётся огромная, это база мирового уровня, и она ещё не использована в своём потенциале.

Быть может, имеет смысл, если уважаемый господин Президент сочтёт возможным, сформулировать в качестве поручения провести работу по межведомственной координации, с тем чтобы оптимизировать учёт и регистрацию памятников с возможностью избежать дублирования в государственных реестрах. Привлечь для переписи огромные силы – это прекрасный повод для сотрудничества общественных организаций с государством, объединения всех людей ради общего дела и, наконец, распространить живую деятельность по составлению научных сводов России, чтобы сделать их опорой списочного состава памятников. Это и возможно, и эффективно. Именно здесь, как модно сейчас говорить, возможен быстрый старт. Это первый момент.

Второй – очень короткий. Развивая одну из тем, которую поднял Валерий Владимирович Фокин, я хотел поставить такой маленький красный флажок, флажок тревоги на пространстве культурных инициатив. Сейчас предпринимаются крупные инициативы, в которых реализуются установки современной культурной политики, реализуются очень ярко, но одновременно государство выступает учредителем многих организаций и коллективов, созданных задолго до того, как были сформулированы сегодняшние приоритеты культурной политики. Я хочу обратить внимание ведомств, ответственных за культуру. Быть ответственным учредителем не менее важно, чем затевать громкие инициативы. Настоящий потенциал культуры кроется не в инновационных прорывах с иллюзорно быстрыми результатами, а в долгом и кропотливом совершенствовании системы приобщения к ценностям через воспитание и образование.

Мы сейчас ощущаем всплеск активности по отношению к организациям культуры. Здесь сказывается установка финансовых ведомств, понятно и рационально, бюджет ориентирован на результат. Благородная задача, чтобы творцы не ели государственный хлеб задаром, это важно, но надо быть очень острожным с этой формулой применительно к организациям культуры. Почему? Ответственно отвечаю: никто в мире до сих пор не предложил убедительного метода измерить результаты деятельности организаций культуры. Результат в культуре наступает долго, незаметно, неотвратимо и затрагивает всё общество в целом.

В мире сейчас множество документов, предостерегающих измерение результатов деятельности театров, гуманитарных институтов, других организаций культуры с помощью очень простых числовых показателей. У нас же стремление измерить эффект культуры в цифрах, мне думается, только крепнет.

Может быть, имеет смысл в состав направлений работы одной из комиссий, которую возглавляет уважаемый советник по культуре, внести как направление ещё не закончившуюся историю формирования методики оценки результативности организаций культуры? Дело не завершено, и было бы замечательно привлечь к созданию этой методики широкие общественные силы, экспертные силы со всех сторон.

Не вдаваясь в дискуссию, завершая, я предложу лишь один тезис в конце. Культурная среда – это общественное достояние. Роль государства не должна сводиться к тому, чтобы торопливо затачивать коллективы творцов под нужды современной культурной политики. Наоборот, государство в первую очередь должно выступить покровителем сложившейся сети организаций. Если так, то приоритет государства неизбежно переместится от институциональных реформ к кропотливому, очень важному совершенствованию системы воспитания и образования через культуру на базе сложившейся сети организаций, развивая её. Здесь, я думаю, лежит главный приоритет гуманитарного развития.

Очень благодарен уважаемому господину Президенту, что профильная комиссия по гуманитарному развитию создана при Совете по культуре.

Благодарю вас за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо.

Несколько вопросов. Если позволите, я сразу буду реагировать, чтобы потом не делать длинного заключительного слова. Где можно и целесообразно, я сразу бы ответил.

Один из тезисов – государство сокращает количество объектов, финансируемых из госбюджета, в связи с отсутствием финансовых средств. Не совсем точно. Средств всегда не хватает ни на что: ни на космос, ни на культуру, ни на образование. Денег не хватает всегда и на все отрасли. Сокращение финансирования идёт не в связи с тем, что государство не может или не хочет финансировать. Мы в какой-то период времени в эти реестры (особенно федеральных культурных объектов) записали столько зданий и сооружений, столько памятников, что внимание к ним невозможно проявить. Даже не в деньгах дело, а во внимании. Невозможно уделить им необходимое внимание не со стороны федерального центра, а, скажем, руководители регионов могли бы и сделать, но не имеют права по действующему закону, потому что их тогда начинают обвинять в том, что они нецелевым образом тратят деньги. И по просьбе регионов идёт достаточно большая, длинная и тяжёлая работа по передаче из федерального уровня на региональный этих объектов. И делается, ещё раз хочу подчеркнуть, по просьбе регионов. Прежде всего это касается, конечно, Москвы, Петербурга, некоторых других городов-миллионников, ну и, может быть, небольших городов, где есть такие крупные объекты, как раз с целью сохранения этих объектов, придания им должного вида, с тем чтобы они работали на общество. Вот этим объясняется такой пересмотр списков.

По поводу дублирования. Полностью с Вами согласен и обращаю внимание наших коллег, Министерства культуры прежде всего. Это само министерство должно определить и курирующий вице-премьер, Председатель Правительства должны определить этот формат работы. Конечно, наверное, всё стаскивать в одно ведомство и не нужно, но должен быть какой-то координатор. Но, повторяю, я сейчас не готов сказать, насколько целесообразна та или другая форма работы. Но мне думается, что Вы правы: всё затаскивать в одно ведомство достаточно сложно. Лучше заниматься координацией того, что есть.

И я не очень понял по поводу того, что государство выступает часто учредителем в различных организациях. Я не понял: и что? Это плохо, хорошо? Что Вы хотели сказать?

Д.ТРУБОЧКИН: Это очень хорошо. Думаю, что сейчас одна из важных позиций, которой должно придерживаться ведомство, – не забывать о должности ответственного учредителя, что они пекутся о своих организациях.

В.ПУТИН: То есть там, где государство является учредителем, оно, государство, должно эту функцию учредителя выполнять, и ответственно исполнять. Да, конечно, согласен.

И есть ещё один очень важный, принципиальный вопрос, который был поднят нашим коллегой. Он действительно является абсолютно принципиальным. Это оценка результатов работы и вслед за этим финансирование по результатам. Во многих, если не во всех социальных сферах: и в образовании, и в здравоохранении, и в других отраслях – это абсолютно правильно, потому что от того, насколько качественная услуга предоставляется, зависит и должно зависеть, идут туда люди или нет. Идут в учреждение люди, значит, качественно. Ну тоже приблизительно, конечно, можно определить, но тем не менее. И туда деньги за человеком, за пациентом. Подушевое финансирование.

В культуре это не работает или часто не работает. Допустим, у нас репертуарный театр. Совсем не значит, что на какие-то произведения люди идут толпой и билетов не достать. Но это тоже совсем не значит, что спектакль нам не нужен. И мы с вами понимаем почему. Он должен быть в репертуаре и должен найти своего зрителя. Это принципиальная вещь. В культуре так не работает, как в других отраслях. И вот на это мы точно совершенно должны обратить внимание, абсолютно точно. Спасибо большое.

Пожалуйста, Шолохов Александр Михайлович.

А.ШОЛОХОВ: Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги!

Не стоит в этой аудитории лишний раз напоминать о значении историко-культурного наследия и о том, что его уничтожение самоуничтожительно. Всё это в том или ином виде за последнее время звучало неоднократно, и тревожит как раз отсутствие какой-то внятной реакции и заметного изменения отношения со стороны государства к своему наследию. Поэтому особенно приятно было в Вашем вступительном слове, Владимир Владимирович, услышать то, что такое понимание есть, и то, что наша работа будет направлена именно на их реализацию.

Действительно, перед каждым человеком, а уж тем паче государством, неизбежно стоит дилемма: с одной стороны, удовлетворение естественных потребностей, экономическое благополучие, с другой стороны, духовные ценности, общечеловеческие цели. Между ними находится услужливо подсказываемое решение: сначала решить экономические вопросы и потом заняться духовными. Однако кажущаяся простота этого решения заключает в себе совершенно порочный круг, потому что когда экономическая составляющая становится целью, то из этого круга уже вырваться невозможно. Денежные знаки самостоятельной ценности по определению не имеют, в то время как историческое, культурное и природное наследие не имеет цены. Большая разница.

Решая эту задачу, государство обязано руководствоваться интересами своего народа. И здесь уместно вспомнить Бердяева, который пророчески указывал на то, что воля народа не есть воля человеческого поколения, это есть воля всего исторического целого, воля всех исторических поколений, не только живущих, но и умерших. В неё входят исторические предания и традиции. Исходя из такого понимания и отношения в качестве важнейшей задачи сегодня видится актуализация нашего наследия, о чём уже сегодня говорили, путём его систематизации, воспитания наследников, которым это наследие нужно передавать, потому что зачастую мы не видим, кто наследники нашего наследия, и передача им нашего тысячелетнего богатейшего опыта.

Не вызывает сомнения, что эта задача должна решаться многими ведомствами и многими силами. Как только что говорил Дмитрий Владимирович, совершенно правильно, это межведомственная задача, её невозможно поручить одному министерству. Естественно, Министерство культуры будет курировать все эти вопросы, коль скоро будет принято решение об их реализации, но без привлечения к участию всех ведомств, которые необходимо к этому привлечь, задача не будет решена.

Я отчётливо понимаю, сколь многопланова эта деятельность, и поэтому остановлюсь практически только на одном направлении – это культурно-познавательный туризм. На сегодня это наиболее востребованный в мире способ присвоения наследия. И без единой национальной системы продвижения объектов наследия, информации, навигации, без деятельной поддержки развития инфраструктуры это направление по-прежнему будет прозябать. Собственный, да и объединённый опыт музеев-заповедников тому подтверждение.

В этом направлении особого внимания требует молодёжный, экскурсионный и волонтёрский туризм. Опыт работы нашего музея показывает, что летние международные слёты, даже с проживанием в палаточных городках, пользуются огромным успехом. Это возможность живого общения и единение, основанное на понимании общей истории и культуры, прошлого и будущего. Стоит ли говорить, что ребята возвращаются из этих поездок другими людьми.

Есть замечательный опыт Калининградской области. Была программа: на условиях софинансирования из федерального и регионального бюджетов ребят возили по стране и показывали Россию. Понятно, сколь это важно именно для Калининградской области. Но ведь это же важно и для всех других регионов (особенно для отдалённых), для Дальнего Востока, для Сибири. Поверьте мне, центральные наши регионы знают о своих соседях не больше, чем калининградцы и дальневосточники зачастую. Думается, этот опыт нужно перенести, как я уже сказал, на всю территорию страны. И это было бы особенно важно с учётом того, что львиную часть стоимости подобных туров, которые музеи-заповедники уже сейчас зачастую организовывают, съедает транспортная составляющая. Без участия государства, в том числе присутствующих здесь организаторов перевозок, это представляется невозможным.

Необходим государственный заказ средствам массовой информации на популяризацию как самих объектов культурного наследия, так и событий, с ними связанных. Когда каждый май в станицу Вёшенскую (задумайтесь на одну секунду) с 10 тысячами жителей съезжается на литературно-фольклорный праздник до 5 тысяч артистов и до 100 тысяч зрителей, меня каждый раз преследует одна навязчивая мысль: неужели трансляция такого события не привлекла бы достаточного количества зрителей для поддержания рейтинга центральных каналов? Но когда задаёшь этот вопрос, то первый ответ: сколько вы нам заплатите за то, что мы это покажем? Я понимаю, что ни один телевизионный канал не может в ущерб себе организовывать трансляцию социальных проектов, но, значит, это нужно решать на государственном уровне.

И отвлекаясь от темы туризма, просто как представитель Литературного музея не могу не поддержать предложение сделать литературу и историю, основы духовного и патриотического воспитания, такими же обязательными предметами, как математику и русский язык. И отчётность по ним не может, не должна быть в форме ЕГЭ. Надо вернуть сочинение и устную форму сдачи экзаменов по гуманитарным дисциплинам. Формализовано всё не может быть.

Надеюсь, что мы сможем доработать мои предложения или хотя бы часть из них до внятных поручений.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо.

Что касается госзаказа на популяризацию общественно значимых проектов и вообще объектов культурного наследия через электронные средства массовой информации, общефедеральные каналы, Вы правы абсолютно. Я даже не уверен, что здесь нужны какие-то дополнительные деньги, потому что эти общенациональные каналы итак получают достаточно неплохую, серьёзную финансовую поддержку со стороны Федерации, со стороны бюджета, потому что они пользуются значительными льготами, в том числе при распространении сигнала. Поэтому с ними просто нужно поактивнее поработать в этом направлении. Мы постараемся это сделать. Вы правы.

Спасибо большое.

Пожалуйста, Ямпольская Елена Александровна.

Е.ЯМПОЛЬСКАЯ: Многоуважаемый господин Президент! Дорогие коллеги! Я счастлива, что многим могу сказать «дорогие друзья»!

Я бы хотела привлечь ваше внимание к такому парадоксу, который сложился, мне кажется, в нашем сознании в отношении культуры в последние годы. Поскольку в течение достаточно долгих лет постсоветского периода культура не была избалована особым государственным вниманием, финансировалась по пресловутому остаточному принципу, то в общественном сознании сложилась, на мой взгляд, обратная формула: всё, что имеет отношение к культуре или хотя бы называет себя культурой, – всё прекрасно, бесспорно, не может быть подвергаемо никакой критике, художник может выражать себя как угодно, в рамках, не зафиксированных Уголовным кодексом, а местами даже и зафиксированных. Мне кажется, что сейчас, когда плотность обид, наносимых культуре государством, как-то резко снижается, нам эту позицию пора бы пересмотреть.

Вы меня извините, но когда я слышу, что наша главная задача – обеспечить доступность культуры, привести её в каждый дом, в каждое село, в каждый малый город, то я начинаю думать: а что именно мы будем туда приносить? Чему именно мы обеспечим доступность? Ведь на самом деле уже есть примеры, когда культурные революции, спущенные сверху, не вызывали у жителей того или иного города ничего, кроме отторжения. Закон о культуре, даже если он будет принят в скором времени, мне кажется, эти проблемы не решает, потому что любой закон – это набор инструментов. А что мы будем строить при помощи этих инструментов: дом или виселицу? За это закон ответственности никакой не несёт. И мне кажется, об этом надо поговорить заранее.

На мой взгляд, можно завезти в каждую деревню по баяну, но заставить людей петь нельзя, потому что поют не от наличия баяна, а от душевной потребности. И эффективность культурной жизни, в моём представлении, описывается не только плотностью выставок, количеством премьер, наградами на международных фестивалях, но в том числе и тем, а станет ли в стране меньше брошенных детей, а снизится ли уровень насилия в семьях, на улицах, будут ли гаснуть или, напротив, разгораться межэтнические конфликты... Врач скорой помощи приехал и не вымогает деньги у больного старика – это культура. Парень хочет пойти в токари, а не в мерчендайзеры – это культура. И если мне скажут, что первый вопрос регулируется Уголовным кодексом, а второй – экономикой, то я скажу, что, во-первых, очень печально, когда Уголовный кодекс заменяет обществу совесть и, соответственно, культуру, потому что, на мой взгляд, настоящая культура состоит в прямом родстве с совестью всегда, а мотивация выгоды всё-таки никогда основополагающей не была для русского человека. И если его заставлять жить по этим законам, то он перестаёт быть русским, а зачастую даже перестаёт быть человеком.

Не только экономика определяет атмосферу в стране, атмосфера может очень благотворно повлиять в том числе и на экономику, когда человек знает, в какой стране он живёт, к чему его страна стремится, от каких нравственных принципов она не откажется ни под каким давлением и к какому общему делу этот человек призван. Вот тогда возникает желание петь.

И нельзя забывать, что главным проводником культуры, а равно и бескультурья, в современном мире являются средства массовой информации. Именно от нас, журналистов, во многом зависит формирование вот этой самой благотворной атмосферы в стране. Но, конечно, тут журналистам нужна помощь и государственных структур (одно Министерство культуры не сможет помочь всем, как оно, например, помогает нашей газете), и общественных организаций обязательно.

И я предлагаю в рамках комиссии по гуманитарному развитию создать рабочую группу по вопросам СМИ. Я понимаю, что мы не сможем уменьшить количество таблоидов в стране, но зато мы сможем, я уверена, поддержать тех наших коллег, особенно в регионах, которые всё-таки руководствуются совестью и пытаются донести до своих читателей настоящую культуру. Я думаю, мы сможем сформировать мнение в профессиональном сообществе, что новость необязательно должна быть плохой, что события в стране не исчерпываются криминальной хроникой, а вся отечественная культура – тремя десятками медийных лиц. Мне кажется, надо начинать уже называть вещи своими именами, собственно, в этом цель пишущих людей. Я предлагаю начать.

В.ПУТИН: Хорошее предложение.

Е.ЯМПОЛЬСКАЯ: Спасибо.

В.ПУТИН: Непросто будет работать тем, кто захочет это сделать в этой группе, вот Станислав Сергеевич вам расскажет почему. Но это будет непростая работа. Спасибо. Спасибо большое.

Я знаю, что много есть желающих высказаться. Я прошу только коротко. Пожалуйста, архимандрит Тихон. Прошу Вас.

АРХИМАНДРИТ ТИХОН: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Вы подняли в своей вступительной речи действительно краеугольный вопрос о том, каков будет вектор развития нашей культуры, как правильно сказала сейчас Елена Ямпольская, не только культуры, но и того, что мы называем информационно-гуманитарной сферой, средствами массовой информации. На самом деле этот вектор давно был задан, скажем, Александром Сергеевичем Пушкиным, который сказал: «И долго буду тем любезен я народу, что чувства добрые я лирой пробуждал». Вот этот главный вектор, духовно-нравственный, к сожалению, сейчас иногда забыт, а чаще им просто пренебрегают. И в средствах массовой информации, и во многих явлениях нашей культуры мы видим совершенно противоположное: и культурирование злых чувств, и жестокости, и так далее. Об этом много раз уже говорили, нет смысла повторять: всё это у нас на виду и на слуху.

И, наконец, второй критерий, который у нас есть, – это историческая преемственность в области культуры, образования, воспитания. Да, действительно, нельзя культуру рассматривать отдельно от образования и воспитания. Это тоже на слуху и на виду. Мы видим, насколько упала сегодня обычная бытовая культура.

Наталья Алексеевна Нарочницкая как-то один раз очень хорошо заметила, что если раньше образом России была кроткая девушка, которая стоит у берёзки, с длинной косой, застенчивая, потупив глаза, то сейчас этим образом всё агрессивнее становится пьяная девица, которая стоит у остановки, матерится, извините, в телефон и пьёт пиво. К сожалению, это так. И не уделить внимания бытовой культуре, которая связана и с воспитанием, и с общей нашей культурой, и с образованием, конечно же, мы не можем.

Поэтому представляется необходимым вместе с созданием закона о культуре, который обязательно расскажет и о финансировании, и о проблемах работников культуры, о чём сегодня говорили, обязательно задуматься над тем, что нам необходима либо государственная стратегия в области культуры, образования и воспитания, которая даст эти морально-нравственные в первую очередь векторы и обеспечит историческое преемство, или какая-то государственная концепция, но тоже в области культуры, образования и воспитания. Это два неотделимых документа, и один без другого просто не может существовать.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо.

Вы как-то нас просто расстроили. Какая-то пьяная девица пьёт пиво – и образ России. Батюшка, Вы перестарались, по-моему. У нас много современных красивых девушек, которые не злоупотребляют алкоголем. Я знаю, что Вы к этому относитесь очень чувствительно и боретесь с пьянством, мы Вам за это очень благодарны, но не знаю... Мы потом ещё подискутируем.

Карен Георгиевич, пожалуйста.

К.ШАХНАЗАРОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Тем не менее тема, задетая отцом Тихоном, меня тоже задела. У меня как-то не идёт из головы эта дикая история в субботу, когда пятерых детей задавил пьяный водитель. Я думаю о том, что, в общем, конечно, в нашем представлении порой культура – это Большой театр, МХАТ. Это, конечно, культура.

Как Гойя говорил, замечательные у него слова были: «Сон разума рождает чудовищ». Вот это воспитанная, вернее, невоспитанная часть поколения, которая не понимает, что за его спинами стоит одна из величайших культур, когда-либо созданных в мире, – российская, русская культура с совершенно блистательными именами, с совершенно фантастическими открытиями, которыми можно гордиться.

Наверное, в этом и наша где-то вина. Наверное, есть какие-то простые, совсем простецкие вещи, которые можно сделать, понимаете? Думая об этом пьяном водителе… Знаете, я в том году с младшим сыном поехал в Петербург, в Исаакиевский собор зашёл. Билет стоит 250 рублей, на двоих – 500. Я не буду кокетничать, я заплачу и за себя, и за младшего, и за старшего сына, но я подумал: из Тверской области приедет школьная учительница даже с одним ребёнком, с двумя, вряд ли она позволит себе пойти в Исаакиевский собор. Может, этот водитель в своё время не ходил туда? Не было возможности у его родителей сводить его. Может быть, это ничему не помогло бы, а может быть, и помогло бы.

Понимаете, у меня ощущение, что всё-таки такие вещи очень важны. Во многих странах музеи бесплатные, в Испании, по-моему, бесплатные музеи, во Франции в Лувре один день бесплатный, в Лондоне, по-моему, Национальная галерея даже для иностранцев бесплатная. Нельзя ли для нашей молодёжи какие-то основные музеи сделать полностью бесплатными? Я понимаю, что музеи должны быть как-то компенсированы, каким-то образом они должны существовать. Но нельзя ли, допустим, не купить одного нигерийского замечательного игрока или камерунского, а эти деньги потратить на поддержку музеев? Может быть, всё-таки в какой-то момент кто-то не наедет на этих детей несчастных, что произошло в субботу? Мне кажется, вот такие мелочи вроде бы, но они очень важные.

Мы говорим о межнациональных отношениях. Мы же практически друг друга не знаем, мы перестали делать то, что называлось раньше воспитанием национальной интеллигенции. Целевые наборы в институте, бесплатно из Казахстана. Сейчас мы сузились, хотя неплохо бы нам работать и с нашими бывшими республиками, понимаете?

Сегодня в кино нет ни одного режиссёра из Дагестана, из Чечни. Я понимаю, да у них нет даже в мыслях, что вообще они каким-либо образом могут попасть в кино. Но надо им помочь, наверняка там есть талантливые, я знаю, что там есть талантливые, способные ребята. Наверное, надо стимулировать это, помочь, организовать какие-то целевые наборы бесплатно, с тем чтобы ребята могли учиться, включить их в русскую культурную жизнь. От них будет очень много пользы, и они нас познакомят со своей жизнью, о которой мы ведь очень мало знаем.

Да, мы ездим, Неделя российского кино во Франции, в Италии, это очень важно, это правильно. Но у меня ощущение, что пора это делать в Махачкале, в Грозном, в Новосибирске, кстати, в Астане, в Бишкеке, откуда приезжают к нам многие люди, которые у нас работают, в Душанбе. Давно театр был, хороший московский театр был в Душанбе или в Махачкале? Вот не знаем. Марина, давно он был? Я понимаю, у театров сейчас нет такой возможности, понятно, но, может быть, надо им всё-таки помогать? В конечном счёте это гораздо дешевле будет в решении тех проблем, которые действительно у нас зреют и созревают, понимаете?

Собственно, мне говорить можно много, но, мне кажется, это очень важно. Хотелось бы, чтобы Совет каким-то образом эти вопросы осветил, ответил и, может быть, принял какие-то ясные, чёткие и быстрые решения, понимаете вот, быстрые решения.

Спасибо.

В.ПУТИН: Да, Вы очень тяжёлую тему затронули, конечно. Я попробовал пошутить в отношении того, что отец Тихон борется с пьянством, но ужасные случаи на дорогах, конечно, нас постоянно к этому возвращают. Работа нас всех нужна более серьёзная именно в плане повышения общего культурного уровня, но и, как Карен Георгиевич сказал, может быть, мы все в этом виноваты.

Вы знаете, мы же часто об этом говорим. Я вначале слегка затронул: ворота открылись, ворота свободы, и мы начали считать, что вообще дозволено всё. Обратили внимание, вот этот преступник, убийца на самом деле, он в разговоре с дознавателями сказал: «Я делаю всегда всё что хочу». Вот эти границы свободы, обязанности и ответственности перед обществом просто размыты целиком. И за некоторые вещи нужно просто карать. К сожалению, по-другому не получается.

Вы приводите примеры так называемых благообразных стран, но там очень жёстко относятся к тем, кто совершает какие-то действия, направленные против интересов общества и государства, конкретных людей, потому что если этого не делать, то вот такие (я не знаю даже, как назвать этот случай) трагедии будут происходить повсеместно. И нам, конечно, придётся ужесточать законодательство в этой области. Не работает то, что у нас сформулировано сегодня. В нашем обществе не работает. Это не значит, что только ужесточением законодательства мы должны заниматься. Мы должны делать гораздо более тонкую и более основательную работу по повышению общего культурного уровня, по всему тому, что мы здесь затрагиваем так или иначе, но и ужесточать тоже придётся, хотя бы в этой сфере.

Что касается того, что в некоторых странах посещение музеев бесплатное, тоже нужно очень аккуратно действовать. Михаил Борисович уже хочет взять слово.

Мы знаем, с какими трудностями сегодня сталкивается Испания. Опять миллионные демонстрации. Почему? Потому что государство не может обеспечить элементарного уровня потребления, к которому люди привыкли, в силу каких-то неточных шагов, мягко скажем, не будем их особенно критиковать, потому что это развитые государства, и нам есть чему у них поучиться, но всё-таки и ошибок допустили очень много в сфере экономики.

Если мы всё сделаем бесплатно, то сможет ли наша сфера потянуть это? Нужно очень аккуратно к этому относиться. Но в чём Карен Георгиевич абсолютно прав, доступность для рядового гражданина к объектам культуры, доступность к основным ценностям, которые в библиотеках, в музеях, в театрах имеют место быть, она, конечно, должна быть более широкой. И здесь государство, конечно, должно поддержать эту доступность. А как поддержать? Субсидировать надо, другого пути нет, потому что перекладывать на объекты культуры, на учреждения культуры невозможно.

Это касается в том числе и гастрольной деятельности. Я знаю, что Валерий Абисалович, несмотря на то, что много времени за границей проводит, всё-таки всё больше и больше сам ездит, коллективы свои возит, я уж не говорю про Южную Осетию, как мы хорошо все знаем, но и по городам и весям России всё чаще и чаще бывает. Валерий Абисалович, так ведь и происходит?

В.ГЕРГИЕВ: Вы знаете, по городам России выступать сегодня интересней, если честно – полезней, потому что можно поучиться нам, а не только поучить. Я никогда не брошу камешек в направлении публики в моём родном Петербурге или моей родной Москве, но, честно, мы неделю назад выступали и в Кемерове, и в Омске, и в Иркутске, и в Самаре, и в Крымске (10 дней назад), в Краснодаре, в Липецке, у нас был такой тур с коллективом, с оркестром и с хором, – я не знаю, где волнение выше. Я начинаю испытывать чувство, незнакомое мне раньше, не только ответственности, но некоторого даже страха, потому что ты видишь, что эти люди ждут какого-то чуда. Нам надо вернуть вот это ощущение и в наши главные культурные столицы: и в Москву, и в Петербург.

Вот сказали о том, что футболистов можно покупать, а можно – перестать покупать по 100 миллионов: может быть, те же самые корпорации будут помогать фестивалю в Иркутске или построят зал в Липецке, где один из самых крупных металлургических заводов в мире. Я об этом говорю и никак не могу себя остановить. Вы знаете, Владимир Владимирович, что мы об этом говорим не первый раз. Не может быть такого, чтобы индустриальный гигант находился в городе, который ещё, может быть, немножко страдает оттого, что гигантом является, если говорить об экологии. В то же время там театрик то ли на 400, то ли на 500 мест – и пока не в очень хорошем состоянии. Думаю, эти вопросы без поддержки руководства страны быстро не решить.

Я даже не знал, буду ли сегодня говорить. Мне очень понятны и близки несколько понятий и тематических задач, которые сегодня сразу были поставлены Вами, Владимир Владимирович. Я связываю, например, такие темы, как наши дети и великая держава. Это уже связка. А что мы сделаем для того, чтобы… Культурная нищета, опять же сразу думаешь о будущем, о наших детях и о нашей великой, безусловно, стране. Что мы сделаем для того, чтобы сейчас эти дети получили необходимый им, может быть, на всю жизнь и на следующие поколения национальный культурный код? И что делать вместо того, чтобы говорить: «А вот нам то-то не дали» – сразу перекладываешь на кого-то…

Я вчера был у Министра финансов, каюсь, тоже говорил, что у нас проблема, нам надо работать в огромном новом театре, как же нам работать там без дополнительного финансирования? Но сейчас я акцентирую на другом.

Есть такая замечательная естественная творческая форма проявить себя, как петь в хоре. Есть также замечательный процесс восстановления национальных святынь – например, слышишь каждый день, а иногда и по нескольку раз в день, что восстанавливают храмы. Я вот подумал сейчас, прямо во время этого разговора, очень интересного, а может, мы как-то соединим традиции Русской церкви и русские музыкальные традиции? Это сёстры родные; может быть, даже мать – это Русская православная церковь и православные традиции, а вот всё-таки и Чайковский, и Прокофьев, и Мусоргский, их очень много у нас, гигантов, они ведь уже дети этой великой традиции. Если бы каждая церковь, каждый храм, который восстановлен на пожертвования… Сегодня огромные возможности у Русской православной церкви. А может, всё-таки повести разговор, вплоть до разговора со Святейшим Патриархом нашим Кириллом, может быть, там чаще будут звучать хоры.

Я не хочу, чтобы в моей стране главный храм прославлялся таким образом, каким он – в кавычках – «прославлялся» недавно. Вот мы были в Костроме не так давно, там уничтожены едва ли не все церкви вообще. А рядом ты видишь гравюру или картину, какой Кострома была 100 лет назад. Контраст страшный просто. И мне кажется, восстанавливая эти традиции и восстанавливая храмы, что здорово, надо сразу думать, чем их наполнять.

А наши дети? Карен сказал сейчас о нашем соборе в Петербурге, действительно величественная конструкция, один из символов Санкт-Петербурга, вот если бы дети считали для себя естественным петь в хоре в России… Почему в Германии, в Лейпциге, в Дрездене, в Мюнхене знаменитейшие детские хоры мальчиков, на весь мир знаменитые? В Англии – я позавчера, вчера выступал, в Англии детские хоры все почти до одного при храмах. Да, у них своя, у нас своя религии. Там это считается естественным, это национальный код, который там не успели или не дали истребить. Мне кажется, надо сделать что-то и Правительству, и, конечно, Министерству культуры, и нам с вами, потому что перекладывать только на Правительство сегодня было бы трудно и не совсем справедливо.

Мариинский театр, наверное, скоро доведёт количество выступлений до тысячи в год. Количество регионов в год будет, наверное, 20–25. Большее напряжение на этот коллектив я уже не могу включить, это уже будет просто «красная зона». Но каждый из нас должен признаться, что государство нас поддерживает и при этом достаточно лояльно и по-дружески даже, может быть, весьма терпеливо говорит: «Вы работаете, мы знаем, что были трудные годы 90-е, мы вам сейчас помогаем». Пришло время, Владимир Владимирович, определить очень точные параметры, эти миллиарды рублей – сколько подразумевают выступлений, сколько новых постановок? Может быть, даже в Мариинском и в Большом подснять один раз? Просто посмотреть, что они делают. Может быть, им надо выступать не потому, что губернатор позвонил или, не дай Бог, произошли события, как в Цхинвале, а может, надо выступать в принципе в России, потому что Россия построила театр, реконструировали Большой, построили новый театр наш, за что огромное спасибо. Будем открываться, даст Бог, в следующем году весной.

Мне кажется, пришло время более жёстких, может быть, и более внимательных аналитических действий. И тогда будет больше справедливости.

Последнее, что я хочу сказать, пытаясь соединить всё прозвучавшее сегодня, самое главное. Мне кажется, что и оценка результатов, и поддержка серьёзных акций… Я не говорю о шоу-бизнесе, я прошу всех считать меня противником того, чтобы российская культура одновременно считалась бы огромным конгломератом чисто коммерческих акций. Всё-таки есть акции, которые, может быть, не всегда привлекают 100 тысяч людей, хотя у нас есть опыт выступать и на 200 тысяч (Поклонная гора, каждый Пасхальный фестиваль – даже в дождь в этом году всё равно 200 тысяч приходят и слушают). Мне кажется, надо считать для нас принципиально важным всё-таки выступления по всей России и всё, что мы можем сделать для детей: это главные приоритеты. Школы без уроков музыки – это постыдное явление. Музыкальные школы, где нет инструментов, – это постыдное явление.

Если сегодня вообразить, что не только музыкальные школы, но и вообще все школы России смогут собрать детский хор в тысячу голосов, я призадумаюсь, сможем ли мы это так легко сделать. Их надо где-то собирать на улицах, они же понятия не имеют, что есть такое понятие «классическая музыка».

А что такое русская классическая музыка? Китай – 20 процентов, наверное, населения земного шара, а китайская музыка звучит – 0,1. Русская музыка: может быть, население поменьше, мы знаем, что это так, а 20 процентов звучащей музыки сегодня по всему миру – русская музыка. Это наше оружие, богатство. Умеем ли мы этим пользоваться как государство, страна? Иногда, но это носит скорее случайный характер, скорее характер чьих-то усилий.

Мой младший друг Денис Мацуев, сибиряк, мы его за это очень любим, он нас купает в озере Байкал и дарит нам громадный свой талант, но я бы его меньше уважал, если бы он не считал для себя самым святым делом сделать фестиваль в Иркутске. Я знаю, что у него и мировая карьера, и здесь его уважают, в Москве, но сердце его всё-таки там. Мне это очень нравится. И каждый из нас очень многое может сделать. У нас колоссальное богатство, у нас пропорция мирового музыкального движения, настоящей великой музыки (туда входит и Бах, и Бетховен, и Моцарт) – это 20 процентов, это моя оценка, а я выступаю в 40 странах в год, наверное.

Нам надо приходить к каким-то более, мне кажется, серьёзным в том числе усилиям по деятельности наших центральных каналов, которые слишком часто носят чисто коммерческий характер. Уж слишком часто для меня. Я не всегда, может быть, вижу всё, что там дают. Но мне, наверное, не везёт: как только включаешь телевизор – коммерция прежде всего, и не всегда высокого качества.

На самом деле я большой оптимист. Я давно не получал такого удовольствия, как от недавних концертов в Сибири. Даже днём в рабочий день в Кемерове битком набит зал, так слушают хорошо, какое-то ощущение очень чистого пространства в зале, нет перегруженной циничной эмоции в этой ауре, понимаете? Вот это мы очень ценим.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо.

Валерий Абисалович, как трудно Правительству приходится, понимаете? Не было нового здания театра – плохо, построили новое здание театра – опять плохо, давайте денег на его содержание. Тяжело нам приходится.

В.ГЕРГИЕВ: Я уже даже дошёл до того, что говорю, может быть, подснимем? Видите, так неловко стало от этого.

В.ПУТИН: Такое аутодафе нам не нужно, мы вами дорожим, не надо, не будем снимать ничего. Кстати, Вы приходили по поводу жилищного вопроса. Что-то двигается? Мы с Георгием Сергеевичем разговаривали в Питере.

В.ГЕРГИЕВ: Да, спасибо огромное за внимание к этим проблемам. Даже гиганты, Большой и Мариинский, я говорю об истории, не о нас, которые сегодня там поют или танцуют, просто история сама огромная, испытывают колоссальные проблемы, чтобы задержать лучшую молодёжь, это не так просто. Жить негде, купить квартиры не на что, хотя понятно, что Анна Нетребко уже, скажем, после пяти первых сезонов, слава Богу, мы смогли ей тогда помочь сделать стремительнейшую мировую карьеру, сама решила этот вопрос: она купила себе квартиру около театра. Потом карьера ещё разошлась – она купила себе более комфортабельную квартиру, ещё ближе к театру. Можно сказать, прямо в театре живёт, особенно в новом, просто напротив окна, там 20 метров. Но не всем удаётся совершить этот фантастический прыжок на недосягаемую высоту, как Анечке Нетребко. И тут встаёт вопрос поддержки государства. Наверное, я нахожусь в исключительном положении, возглавляя такой театр, и очень редко стараюсь беспокоить, но я уже не выдержал и недавно (да ещё после Крымска) обратился к Владимиру Владимировичу. Проблема становится огромной, мы не хотим называть фамилии наших юных балерин или танцовщиков (ребят), которые в 22-летнем возрасте покидают Россию, потому что просто негде жить. Мы строим, как можем, сейчас ведомственное общежитие, ещё одно сейчас построим. Я понимаю, что это бьёт по нашим творческим интересам.

Что касается нового театра, то я говорю всем коллегам, программы для юношества и для детей уже и без того огромные у нас. Это, скажем, вчистую 100 выступлений. Это утренники, это недорогие билеты. Мы доведём до 300 как минимум, а это цифра, о которой мечтают почти все театры, которые я знаю, как годовая цифра – 300 раз в год выступить. Так вот, мы только 300 раз выступим для детей. Эта программа у нас уже есть. Мы просто ждём открытия этого театра. Надеюсь, что все мы сделаем приоритетом эту работу. Детей обвинить не в чем. Нет ребёнка, который отказывается петь в хоре, когда ему семь лет, да нет такого ребёнка. Он будет петь в хоре, потому что школа, в которую он ходит, ведёт эту программу и ведёт его в жизнь через эту программу, а там есть пение. Не может быть, чтобы дети сами бастовали и уходили с одного урока. Я в это никогда не поверю.

В.ПУТИН: Карен Георгиевич вспомнил об этом, и Валерий Абисалович продолжил по поводу приобретения дорогостоящих игроков. Я сам иногда прямо, сегодня в очередной раз, поругиваюсь с руководителями наших компаний. Хочу обратить внимание, что это не государство покупает – компании покупают игроков. С другой стороны, любители спорта тоже ведь хотят видеть мировых звёзд, причём не тех, которые закатываются уже, а находятся на самом пике своей формы, на подъёме, играющими в наших клубах. Здесь тоже есть определённые плюсы. Это касается миллионов людей – любителей спорта. Государство, конечно, должно соответствующим образом выстраивать свою деятельность в других сферах, не менее важных, чем физическая культура и спорт. Здесь Вы абсолютно правы.

Пожалуйста, Михаил Борисович.

М.ПИОТРОВСКИЙ: Начинаю с бесплатности и доступности. Для бесплатности и доступности нужно хорошо считать и точно считать, что чего стоит. На самом деле музеи научились очень хорошо считать, и мы это пытаемся доказывать. Недавно показали, у нас прошла встреча в Вёшенской, где мы обсуждали, в частности, результаты нашей встречи в Саратове, исполнение Ваших поручений. Сделали пять примерно резолюций, что нужно сделать, чтобы они были до конца выполнены. Разные есть аспекты. И мы ещё приняли такой Вёшенский манифест музейный. Я весь его зачитывать не буду. Он начинается такими горькими словами: «Сегодня мы стоим перед реальной возможностью исчезновения музеев, их растворения в «диснейлендах» с мифическими бизнес-планами». Заканчивается более общими словами: «Культура, её важная часть – музеи, является критерием качества нации». Вот подчёркиваю, критерием качества нации. И с этим критерием, к сожалению, не всё в порядке.

Это два таких плача. Посередине у нас есть несколько предложений, опять же музейных и касающихся всего остального. Три шага.

Первый. Отказ от понимания музея и культуры как досугового учреждения, понимая его государственные функции: мы исполняем государственную функцию все.

Второй. Гарантия целостности и неделимости музейного фонда России и историко-культурных территорий. Они под угрозой.

Третье. Принятие государственных обязательств по обеспечению музейной инфраструктуры, собирательской и научной деятельности музеев.

Всё-таки культура – это ДНК нации, и музеи создают культурный продукт, который обеспечивает передачу этой ДНК, иначе она не передаётся.

Мы подчёркиваем, что в обществе распространено примитивное представление о музеях и культуре тоже, как забытых местах пыльных сокровищ. Это сейчас переросло из обывательского представления зачастую на более высокий уровень тех, кто принимает решения. Между тем музеи России принимают в год 86 миллионов посетителей. Это больше в два раза, чем кинотеатры, больше, чем концерты, даже больше, чем библиотеки. Множество выставок со средней ценой билета в России 80 рублей, средней зарплатой – 10 тысяч рублей. И вот когда на этом фоне мы слышим от разных ведомств, считающих деньги, разные упрёки, то это воспринимается просто оскорбительно, потому что мы тоже считаем. И считаем, сколько из кармана сотрудников музея даётся на то, чтобы люди могли посещать музеи бесплатно, – те, кого мы выбираем. Это социальная программа. Есть люди, которых нужно заманить в музей, а есть люди, которые должны за это заплатить. Вот такая схема. Дети, студенты, пенсионеры – это социальная программа, в частности, у нас в Эрмитаже, которую мы распространяем на всех.

Мне кажется, что это проявляет отсутствие понимания у части государственного аппарата того, что учреждения культуры надо обеспечивать, а не командовать по мелочам, и что всё в культуре нужно и можно считать. Музеи, как я сказал, умеют это хорошо делать, и мы высчитываем: вот тут у нас такой-то упущенный заработок, этот заработок мы берём на свои плечи. Про это тоже нужно всё время помнить.

У нас есть несколько предложений, родившихся в Вёшенской. Сейчас научные разработки и работа археологов, научная работа музеев и учёных создали прекрасный культурный продукт на северо-востоке. Это то, что можно называть «Серебряным кольцом»: вокруг Старой Ладоги – целый комплекс, который уже благодаря научной музейной работе готов к тому, чтобы сделать прекрасный туристический продукт патриотического, образовательного образа. Мы будем продолжать бороться за создание Музея гвардии. Это тоже готовый культурный продукт, который нуждается в инфраструктуре. У нас есть вещи – нужно только добавить инфраструктуру.

Мы вынуждены, Владимир Владимирович, бороться за сохранение в ведении самих музеев заработанных ими средств: 20 лет боремся. Сейчас опять в проекте Гражданского кодекса есть пункты, которые вызывают у нас очередной раз опасения, что мы потеряем тот стимул, благодаря которому музеи и работают: возможность использовать собственные средства.

Мы продолжаем оборонять исторические здания и ландшафты, именно оборонять, потому что правильные решения принимаются: заповедники защитить, оберечь земли. Что происходит дальше? Дальше в эти самые заповедники приходит проверка (Александр Михайлович нам рассказывал и многие другие), начинают проверять музеи и обвинять их почти уголовно, что они неправильно оформляют земли, они неправильно содержат музей, – и совершенно не думают о тех, кто истребляет культурное наследие. Конечно, это легче прийти к Шолохову и проверить, что он не так делает.

Владимир Владимирович, мы все исполняем важную государственную функцию, все учреждения культуры, и очень надеемся на поддержку, понимание общества и государственных структур. Понимания немножко не хватает, конкретной вещи (у нас предложения есть): немножко инфраструктуры. Мы не деньги просим – инфраструктуру. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо.

Я посмотрел сразу Вёшенский манифест. Безусловно, согласен полностью с первым необходимым шагом, я уже об этом, кстати, сказал, что нельзя к учреждениям культуры подходить так, как к другим очень важным и нужным направлениям деятельности в гуманитарной сфере, так же, как к здравоохранению, к образованию. Всё-таки специфика учреждений культуры очевидна, с ней нужно считаться.

Если бы Вы могли пояснить, второй важный шаг, который Вы предлагаете, – это необходимость добиться принципа целостности, неприкосновенности и неделимости музейного фонда. А в чём проблема?

М.ПИОТРОВСКИЙ: Проблема в том, что они не должны отчуждаться, подвергаться приватизации и таким образом расчищаться, чтобы не возникали…

В.ПУТИН: А Вы ожидаете, что что-то приватизируется?

М.ПИОТРОВСКИЙ: Всё время есть такая возможность. Во-первых, существующее законодательство, которое в принципе уже почти допускает возможность банкротства музея, в принципе следующим шагом может привести к этому.

В.ПУТИН: Понятно.

М.ПИОТРОВСКИЙ: Я прошу прощения, мы уже за 20 лет научились дуть на молоко.

В.ПУТИН: Я понял. Это очень важно.

М.ПИОТРОВСКИЙ: А по историко-культурным территориям это просто конкретно происходит.

В.ПУТИН: Да, согласен, очень важно. Давайте, сегодня надо подумать, как, – мы обязательно должны это сформулировать в сегодняшнем документе.

М.ПИОТРОВСКИЙ: Мы дадим предложения. Владимиру Ильичу передадим предложения, они есть, конкретные.

В.ПУТИН: Единственное, с чем хотел бы не поспорить, но во всяком случае обратить на это внимание. Конечно, проверяющие структуры должны вести себя корректно и должны придерживаться действующего законодательства, не должны хамить ни в коем случае, должны понимать, где они находятся. Но это всё-таки не представители наградного отдела, их функции в том, чтобы искать, где проблемы.

М.ПИОТРОВСКИЙ: Это другое. Послезавтра я выступаю на коллегии Счётной палаты, я их позвал, они уже проверили первые этапы работы к 250-летию. Они проверяют и других одновременно.

В.ПУТИН: Я понимаю.

Александр Николаевич, пожалуйста.

А.СОКУРОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Во-первых, я хочу несколько конкретных слов сказать. Карен Георгиевич говорил о ситуации, связанной с Кавказом. У нас уже третий год есть режиссёрский курс, я веду его в Нальчике, в Кабардино-Балкарии. И я благодарен и господину Фурсенко, и, конечно, ректору Карамурзову, и Канокову, президенту, который помогает и поддерживает. Это очень важное дело, надо приезжать туда и работать. Вот просто работать там, на месте, потому что, если мы набираем курсы в Петербурге или в Москве, значительная часть ребят не возвращается в республику, и в итоге никакого влияния на какой-то культурный ландшафт своего народа, в общем, уже не оказывает. Хотя это очень трудно, на самом деле это очень трудно. И вообще сейчас работа культуры в российской кавказской зоне представляет очень большую проблему. Великолепно, что выезжают оркестры туда, великолепно, что там, наверное, будут когда-то выступать театры, но сам по себе вопрос культуры там, в Закавказье, очень и очень непростой.

Я знаю, что на имя Владимира Владимировича, видимо, поступило письмо от нашего губернатора, где обсуждается вопрос о предоставлении центру, историческому центру Петербурга статуса достопримечательного места. Кажется очень важной эта позиция. Градозащитники, общественные организации и профессиональная среда обращаются к Президенту с просьбой обратить внимание на эту ситуацию и тем не менее поддержать наше предложение – объявить исторический центр Петербурга достопримечательным местом.

В чём дело, почему мы говорим об этом именно сейчас? Сносы исторических зданий в Петербурге продолжаются. И мы, общественные организации, уже ничего не можем сделать. Мы не можем никак противостоять. Совсем недавно, три недели назад, на Владимирской площади, это в местах Достоевского, был снесён дом Рогова. Это времена Пушкина. Мы прибежали туда: я, режиссёр, молодые ребята из общественной организации «Живой город», – я позвонил прокурору города, позвонил главе района, позвонил главе полиции. Все приехали. Целый день шёл снос зданий – никто ничего не мог сделать. На наших глазах рушили стены – ничего не мог сделать прокурор района, куда-то прятал глаза всё время начальник милиции, глава района также ничего не могла сделать. Шаг за шагом, шаг за шагом – в конце дня дом был просто разрушен. Причём у тех, кто это делал, не было ни одного документа. Когда я спрашиваю начальника милиции: «Что происходит, господа?» (а вокруг же полно народа, молодёжи полно), он ничего не отвечает и уходит. Мы не смогли остановить это разрушение. Мы считаем это просто преступлением. Мы обратились, конечно, к губернатору, обратились в КГИОП [Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры администрации Санкт-Петербурга], но уже это снесено.

Если бы мы объявили центр города, историческую часть города вот этим достопримечательным местом, а есть такой термин в градозащите, то вот такие варварские сносы были бы просто невозможны.

Мы потеряли несколько домов на Невском проспекте, мы теряем дома уже в районе, где места Достоевского. У нас, у граждан, просто опускаются руки, мы ничего не можем сделать с представителями государства. Не правда ли, странно, что мы выступаем на одной стороне, а наше любимое государство выступает на другой стороне? Мне вообще кажется, что общественная инициатива очень часто опережает наши государственные органы сейчас. И государственные органы не успевают за нами.

Только если мы объявим центр города достопримечательным местом, а это может делать Президент страны, мы сможем защитить и заставить и законодателей, и исполнительную власть составить процедуру обращения с историческими памятниками в таком городе, как Петербург. А эта проблема, Владимир Владимирович, она характерна и для всех-всех-всех городов нашей страны. Везде есть уроны, везде есть сносы, и абсолютно невозможно никак этому противодействовать. Это проблема всех-всех-всех городов.

Но при этом есть, конечно, и положительный опыт. Ярославль-то объявлен, режим достопримечательного места введён. А почему-то в Петербурге – нет. Такая борьба идёт за каждый квадратный метр города, такое пересечение интересов, ну просто кровь проливается. Вот рушится дом, который видел Пушкин, и мы ничего не можем сделать, и никто из представителей властей, и прокуратура стояла на месте. Как паралич.

Я хотел бы ещё обратить внимание, что сейчас намечается ещё одна тенденция, которая, по крайней мере у нас, в Петербурге, думаю – и в других городах тоже, а это является частью культуры, вызывает у нас большую тревогу. Вывод из центра городов – и Петербурга – исторически знаковых профессиональных групп. Нельзя из центра Петербурга выводить военные училища, военные институты, категорически нельзя. Я не знаю, какую прибыль получает Министерство обороны, видимо, продавая эти исторические здания, но моральный урон и ущерб патриотического контекста чрезвычайный. Парни, которые получают образование, встают, каждый день садятся за парту, моряки, и видят Дворцовую площадь, они через всю жизнь это пронесут. Потом он будет в экипаже, где-то в гарнизонах, а он всё время будет говорить: «Я из окна видел Дворцовую площадь». Вот это будет воин, у этого воина будет душа какая-то. А если он будет где-то сидеть за границами города, вокруг будет забор и лес, ну что это будет такое? Гуманитарные потери от такого рода решений, на мой взгляд, очень большие. Кроме того, если он учится в городе – другой уровень культуры у военных. Нам же нужно заботиться ещё и об этом. В армии очень низкий уровень культуры и среди офицерства, и среди младшего состава, и, конечно, среди состава рядовых. Это очень и очень для нас тревожно.

Очень тревожно, что из Петербурга выводится Военно-медицинская академия. Просто хоть плачь, не знаешь, куда обращаться, не знаешь, с кем разговаривать. Накануне моего приезда сюда мы разговаривали с Басилашвили, сидели, целый час говорили: что делать, за какие обшлага ухватиться, кому кричать, кому говорить, потому что это просто разрушение целой научно-культурной среды. Поэтому мне кажется, что это для нас очень важный аспект культуры.

Для Петербурга также очень важна продолжающаяся проблема высотного строительства. Опять возникает газпромовская башня, опять, уже теперь 500 метров. И эта стройка, хотим мы или нет, всё равно начинает внедряться в исторические панорамы. Дискуссия затруднена, мы не знаем, откуда растут здесь ноги, кто принимает окончательное решение. Но мы понимаем, что потом нам стыдно за это будет.

И последнее. Мне кажется, что нам нужно на государственном уровне собрать государственное научное совещание по историческому наследию взаимоотношений России и Кавказа – национально-культурный контекст, особенно в связи с зимней Олимпиадой, потому что проблема очень непростая. И очень многие проблемы, которые мы имеем сегодня внутри молодой части населения Закавказья, кроются в том, что на очень многие вопросы исторические нет ответа: на роль России, на поведение России. Если в чём-то был виноват политический режим там царской России – надо признать и сказать это, потому что зреет абсолютно точно квалифицированное недовольство и очень большая тревога. Поэтому это вопрос, конечно, гражданского мира.

Так же как и другой вопрос – наверное, это должно сделать Министерство культуры: нам абсолютно необходимо созывать общероссийскую межконфессиональную встречу (не знаю, как это можно назвать) и заключать межконфессиональный договор. Общество должно получать гарантии ответственности религиозных лидеров в борьбе за сохранение гражданского мира, мы это понимаем. Потому что очень многие обстоятельства напряжённости, которые существуют в стране у нас, в том числе и культурные, зависят от того, что постоянно идёт столкновение, так или иначе, по религиозным мотивациям. И это, мы понимаем, чревато какой-то формой гражданской войны.

Последнее. Хочу также предложить обратить внимание, может быть, Министерства культуры и нашего сообщества всего, нам абсолютно необходимо начинать восстанавливать дома культуры в самых разных городах страны, в самых маленьких, в самых средних – каких угодно. Без домов культуры, без этих очагов такого систематического, маниакального, каждодневного труда культурного просто уже трудно осуществлять культурную политику на местах. Петербург, Москва – прекрасно, большие города – всё прекрасно, но мы же понимаем, что происходит там. Я часто бываю в Ставропольском крае и Краснодарском крае, в Закавказских республиках, я везде вижу эту брошенную, пустую культурную среду в этих маленьких городах. Закрылся дом культуры – всё, и молодёжи некуда деваться, ни кружков нет, школы сиротеют – и всё превращается в пустыню. Из очень многих малых и средних сёл Ставропольского края население уезжает просто. Почему? Нет опоры культурной для школьников, для этой части населения, не говоря уже о сложностях взаимоотношений в связи с экспансией людей, приезжающих с Кавказа, крайне тяжёлые взаимоотношения складываются в том же Ставропольском крае и Краснодарском, мы это знаем, потому что нет дистанции культурной между разными национальными группами. Это забота культуры, мне кажется, что нам нужно очень активно вмешиваться в эти процессы, потому что, может быть, будут дальше уже какие-то необратимые обстоятельства. Извините, что я так долго.

В.ПУТИН: Вы много затронули очень важных тем, каждая из них – предмет особого обсуждения.

Александр Николаевич, что касается учебных заведений Министерства обороны. Они должны быть современными, отвечать сегодняшним требованиям подготовки кадров для нужд обороны страны. Исторические здания в Петербурге, в других городах очень часто не соответствуют этим требованиям. Возьмите здесь у нас, в Москве, в Петербург не надо ездить – в Москве, – Академия ракетных войск, она ничему не соответствует.

Мы с вами должны иметь офицеров, которые имеют возможность учиться в абсолютно новых условиях, в новой среде: в технологически развитой, интересной, соответствующей современным требованиям. Но это, правда, совсем не значит, что нужно закрывать те исторические здания, в которых сто лет и больше готовились военные для нужд армии и флота, в том числе и в Петербурге. Это могут быть головные центры, где тоже продолжается подготовка молодых офицеров. Можно создавать новые учебные заведения за городом с современной инфраструктурой, с современными спортивными сооружениями, с необходимыми для новых тренажёров сегодняшнего дня площадями. Но это совсем не значит, что нужно полностью закрыть в центре города какие-то площадки, с которыми связана определённая история наших Вооружённых Сил.

То же самое касается и Военно-медицинской академии. Я уже многократно слышал о том, что выводится Военно-медицинская академия. Кто вам сказал, что она выводится? Я не знаю.

А.СОКУРОВ: Мы просто не можем получить ни от кого окончательный ответ точный, поэтому все и говорят. Если Вы сейчас нам говорите, что не выводится, – прекрасно.

В.ПУТИН: Министерство обороны действительно планирует создать новую площадку Военно-медицинской академии, в том числе с лечебным центром, с койками, как положено, то есть сделать современный, мирового класса медицинский центр. Но это совсем не значит, что полностью закрывается площадка в центре города на берегу реки Невы и оттуда всё выводится. Просто, Вы знаете, там некоторое современное оборудование куплено 10 лет назад и лежит во дворах не смонтированное, там просто нет помещения. Конечно, и разгильдяйства здесь хватает. Но там нужно всё перестраивать для того, чтобы новое оборудование там разместить. Это совсем не значит, что нужно Военно-медицинскую академию в её старых, исторических зданиях, полностью закрыть, продать и для каких-то других целей использовать. Этого нет в планах Министерства обороны.

Я Вам обещаю, прямо сегодня ещё раз по этому вопросу переговорю с Министром обороны. Да, ещё раз хочу сказать, они планируют создать новую площадку, часть занятий там проводить, создать новый медцентр мирового класса, но действующую площадку реконструировать и использовать дальше по назначению, как и в прежние времена, для подготовки медперсонала для нужд Военно-Морского Флота России. Ничего там такого кардинального не планируется. Откуда вот берутся эти страхи, непонятно. Вы знаете, я знаю, откуда они берутся: они берутся оттого, что само Министерство обороны внятно и чётко не объясняет ничего.

А.СОКУРОВ: Вот это точно, это точно.

В.ПУТИН: Сегодня переговорю ещё раз с Министром обороны по этому вопросу.

Теперь очень важная тема – по поводу того, что религиозные деятели должны нести существенную нагрузку за поддержание межнационального, межконфессионального мира. Должен сказать, что они и так это делают, и не просто делают – они делают это бесстрашно. И вы знаете, что есть потери и среди христианских служителей церкви, есть среди других конфессий. Вот совсем недавно очередное преступление в отношении духовного лидера в Дагестане. О чём это говорит? Это говорит, к сожалению, и здесь я не могу с Вами не согласиться, о значительной утрате нашего национального духовного кода. И это очень тревожит, потому что никогда бы в прежние времена не поднялась рука на священнослужителя. Это точно совершенно не имеет ничего общего с нашим внутренним национальным кодом. И это касается всех народов и представителей всех национальностей страны.

Мариян Велихановна Мугадова, пожалуйста.

М.МУГАДОВА: Уважаемый Владимир Владимирович! Члены Совета по культуре! К сожалению, во всём мире люди всё чаще и чаще становятся свидетелями или участниками конфликтов, в основе которых лежат межэтнические, межконфессиональные разногласия, вражда и непонимание. Как правило, причинами этих конфликтов становятся не экономические и политические противоречия, а отсутствие общечеловеческих, гуманистических принципов и ценностных ориентиров, всего того, что лежит в плоскости жизненных отношений и культурного развития и образования.

Культура сегодня становится стратегическим ресурсом безопасности государства и важнейшим средством достижения межнационального мира и согласия. В этом аспекте потенциал культуры практически не ограничен. Имеется в виду не столько потенциал художественной культуры, сколько культуры межличностных, духовно-нравственных отношений, культивируемых в мировоззренческих позициях всех этносов.

Дистанцируясь от культуры, власть и государство рискуют застрять в паутине локальных конфликтов. Сегодня повсеместно раздаются призывы о необходимости борьбы с экстремизмом не только силовыми методами, а усилением профилактических и идеологических приёмов. В нашей стране есть исторический опыт, когда молодое советское государство сделало ставку на ликвидацию безграмотности, культурное просвещение, всячески поощрялись занятия трудящихся и крестьян творчеством, в дальних аулах, в деревнях открывались учреждения культуры. В их деятельность вносился дух соревнования, состязательности, проводились всесоюзные олимпиады, смотры, конкурсы самодеятельного творчества. Результат, как мы знаем, не заставил себя долго ждать. Творческий подъём стимулировал и положительные экономические сдвиги, что помогло создать позитивный имидж на мировой арене. Культурно-досуговые учреждения, творческие коллективы, базирующиеся в них, занятия любительским искусством в городах и сёлах способствовали укреплению государственной идеологии.

Сегодня же эти признанные во всём мире, уникальные институты массовой реализации творческого потенциала или разрушены, или подавлены. Эти проблемы усугубились после вступления в силу и начала реализации 131-го Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления Российской Федерации». Закон в буквальном смысле развязал руки муниципальным властям, которые поспешили в лучшем случае сократить штатные единицы, творческие коллективы или попросту стали закрывать клубы. Коллективы народного творчества наши ежегодно выезжают на международные фестивали фольклора, их выступления часто проходят в клубах провинциальных городов и деревень Европы, там сосредоточен большой сегмент социально-общественной жизни, занимаются творчеством все категории населения: инвалиды, пожилые, молодёжь, дети, работают любительские коллективы. Клубы оснащены всем необходимым, уютные залы с мягкими креслами, интернет-связь, кинозалы, помещения для занятий и небольшие бары-кафе и даже специальные пандусы и туалетные комнаты для инвалидов. Такая модернизация нужна нашим клубам.

Культура априори является убыточной отраслью только с точки зрения экономики. Тем не менее эта отрасль, как образование и здравоохранение, должна стать приоритетным направлением государственной политики. Инвестиции в образование и культуру – это инвестиции в духовно и нравственно здоровое будущее страны, в её человеческий потенциал.

Сегодня бытует мнение, что вопросы духовно-нравственного порядка являются частными и исключительно сам человек вправе решать, смотреть ли сомнительные фильмы, передачи, читать ли низкопробную литературу. Поэтому и не несут никакой ответственности ни телеканалы, ни издатели, пропагандирующие насилие и жестокость.

Противостоять валу низменных инстинктов можно лишь через гуманизацию общества, через культурное просвещение, сохранение, развитие, актуализацию культурного национального наследия. Должна быть государственная политика культурно-просветительского воспитания. Сегодня молодое поколение, взросление которого пришлось на конец ХХ века, начало нашей так называемой перестройки, – это дети, родители которых после крушения государства пытались прокормить семью и выжить в лихие 90-е годы. Сегодня важно образовывать, просвещать и прививать культуру нынешним детям и подросткам. Именно для этого должно сплотиться наше общество, потому что дороже них ничего нет.

Культурно-просветительское воспитание подрастающего поколения, как гаранта нашей будущей безопасности и процветания, должно стать зоной ответственности государства. Иными словами, нашей молодёжи надо дать ощутить себя преемниками богатых, уникальных традиций, художественного опыта прошлых поколений. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Пожалуйста, Юрий Михайлович.

Ю.ПОЛЯКОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Хочу выразить радость от того, что в нашем Совете стало больше писателей, вообще наш писательский цех представлен как никогда полно. У нас даже, наконец, появились представители наших замечательных национальных литератур – вот выдающийся татарский поэт Ренат Харисов.

Вместе с тем не могу не поделиться и такими горькими наблюдениями. К сожалению, сегодня наше литературное сообщество находится, пожалуй, в самом неприглядном виде по отношению к другим творческим объединениям: мы практически находимся в состоянии феодальной раздробленности и междоусобиц. И разделение происходит не по политическим, не по идеологическим, не по эстетическим принципам, а просто идёт такая неприличная делёжка имущества. И в результате литература не выполняет свою традиционную, очень значительную функцию. Потому что именно литература, так сложилось столетиями, в нашем обществе вырабатывает те идеи, которыми потом питает и другие виды искусства, прежде всего синтетические.

Писатели, хотя велика тяга к консолидации, – кстати говоря, многие страны СНГ уже прошли этот период раздробленности, и там эта консолидация произошла, – у нас не получается. И как-то в минувшее десятилетие сложилось, что Министерство культуры недостаточно контактирует, недостаточно сотрудничает с писательским сообществом. А мы же значительная сфера культуры.

И вот теперь мы хотим просто обратиться, чтобы Министерство культуры в лице нового Министра подключилось к этой, в общем-то, тягостной ситуации, и как-то сообща мы всё-таки перезагрузимся, реконструируемся и найдём какую-то оптимальную форму. Никого никуда не надо загонять, но всё-таки выйти из этого кризиса, из которого сами писатели не могут выйти, мы просим нам помочь.

В.ПУТИН: Министерство культуры сознательно уклоняется от вмешательства во внутреннюю жизнь писательской среды, имея в виду как раз те сложные процессы, связанные с дележом имущества, потому что в конечном итоге окажутся виноватыми. Но вот Министр сидит, слышит, и чтобы это была помощь в рамках разумного. Я тоже поддерживаю то, что Юрий Михайлович сказал, но только так, чтобы эта помощь не навязывалась.

Ю.ПОЛЯКОВ: Нет, нет, не имущество – вот чисто организационно нам помочь.

В.ПУТИН: Особенно поддержка одной группы в ущерб другой. Но в целом это правильно, конечно.

Ю.ПОЛЯКОВ: Спасибо.

В.ПУТИН: Денис Леонидович, пожалуйста.

Д.МАЦУЕВ: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Я буквально один очень животрепещущий вопрос, касающийся музыкального образования, специального и профессионального, и вообще музыкальных школ в общей сложности в России. Есть такой новый стандарт, по которому с будущего года, насколько я понял, эти уникальные 8 специальных школ плюс 3 хоровых будут существовать. По этим стандартам эти школы начинают профессиональное музыкальное образование детей только с 5-го класса, что, в общем-то, на корню убивает эту нашу уникальную начальную профессиональную среду детей. Потому что если начинать, скажем, играть на рояле в 12 лет, то последствия могут быть плачевными, потому что если нет плавного, постепенного…

В.ПУТИН: Я по себе это знаю, я начал поздно – последствия ужасные.

Д.МАЦУЕВ: Но есть и самородки. И конечно же, очень мало этих специальных школ: восемь – это недостаточно, на мой взгляд, потому что если территориально взять, то Новосибирск заканчивается, а дальше есть и Красноярск, и мой родной Иркутск, и Дальний Восток; можно на две-три школы точно увеличить. Но самое главное, на мой взгляд, им нужно придать специальный статус, потому что если они будут подчиняться общим стандартам, то о нашей великой русской исполнительской школе через некоторое время можно будет забыть.

Если говорить о музыкальных школах в целом – конечно же, замечательно то, что Вы сказали, что финансирование будет увеличено, понятно, в каком состоянии музыкальная школа находится, отток педагогов происходит, к сожалению. Помните, пять лет назад на Совете по культуре, в мае 2007 года, я говорил, что в Китае около 50 миллионов пианистов, а сейчас, по некоторым подсчётам, 80 миллионов пианистов. Количество увеличилось. Эти цифры ужасающие просто на самом деле, но самое главное, что у них очень много русских педагогов. Мне кажется, что есть разные возможности, я не знаю, как это точно сформулировать законодательно, но, если есть возможность делать вклады спонсорам, меценатам, просто частным лицам в музыкальные школы на инструменты, просто на содержание зданий и, конечно, зарплаты педагогам тоже, это очень-очень полезная штука. Но спецшколы – это вопрос очень животрепещущий и очень волнующий всех нас.

В.ПУТИН: Я не понял, Денис, а что, их закрывают? В чём там проблема?

Д.МАЦУЕВ: Стандарт новый – «третий стандарт», по-моему, называется [стандарт третьего поколения].

В.ПУТИН: Я, честно говоря, не очень понимаю, как этот стандарт повлияет на эти школы, но, если он их убивает, он неприемлем абсолютно, я обращаю на это внимание Министра культуры, – значит, нужно в индивидуальном порядке этот стандарт как-то изменить применительно к этим школам. Полностью разделяю озабоченность Дениса Леонидовича. Так называемые десятилетки, если они умрут – всё, мы невозвратно потеряем то, чем гордимся столетиями, я полностью согласен.

Д.МАЦУЕВ: Вообще наша система этого образования уникальная, и все завидуют в мире этой системе: начальная, консерватория, аспирантура и так далее.

Но я бы хотел сказать несколько слов. Всё равно – помимо проблем – у нас существует филармонический бум во всей стране. Валерий Абисалович об этом говорил, Владимир Теодорович здесь присутствует, Юрий Абрамович, они знают, что публика – просто переаншлаги практически в каждом регионе, и огромное количество фестивалей, событий. Огромная благодарность и Министерству культуры, и губернаторам, которые поддерживают эту всю историю.

Мы сегодня много говорили о футболе. Вы знаете, мы гордимся, восторгаемся «Реалом», «Барселоной», «Манчестер юнайтед». А наши ведущие симфонические оркестры и театры – это и есть «Реал», «Барселона», «Манчестер», если мы говорим о так называемом рейтинге, хотя у нас его нет. И наша молодёжная команда точно уже пару чемпионатов мира выиграла, выражаясь опять же спортивной терминологией. Здесь надежда огромная. И специальные школы – это вопрос очень серьёзный.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Ещё раз хочу сказать, что полностью поддерживаю это, чтобы только не забылось ни в коем случае и на практике не привело к трагическим последствиям. Это первое.

И второе. Есть ещё одна вещь, на которую я хотел бы обратить внимание. Сейчас мне в голову это пришло, хорошо, что Денис вообще заговорил об этом. У нас, конечно, не 50 и не 80 миллионов пианистов, у нас и население не 1,5 миллиарда, как в Китае. Там всё-таки они вечное и доброе в массы несут, а массы большие. У нас они поменьше, у нас и пианистов, может быть, столько не нужно. Но всё-таки нужно подумать о тех талантливых молодых людях, о которых сейчас Денис Леонидович сказал.

У нас нет вообще никаких продюсерских центров для серьёзной музыки. Талантливые, эффективные люди работают в эстраде, и они продвигают этот, условно говоря, продукт наш эстрадный на нашу сцену, где можно, за рубежом. У нас ребята и девушки заканчивают, заканчивают блестяще, а потом они идут, ищут на Западе, кто их возьмёт и поведёт и кто будет организовывать им гастроли, концерты. Кто? У нас были раньше в Советском Союзе такие структуры – они умерли, ничего больше не создано. И ничего, кроме государственных усилий, в этом направлении эффективным не будет. Сейчас нужно это сделать: вот нужно реально создать такие структуры, которые бы подхватывали молодые таланты наши и выводили бы их на российскую и на мировую сцену.

Д.МАЦУЕВ: Они уже есть, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Я не знаю, они, может быть, и есть, но тогда их недостаточно. Я нечасто, но всё-таки встречаюсь с молодыми исполнителями, и я знаю их проблемы. Они то туда собираются ехать, то туда.

Д.МАЦУЕВ: Конечно.

В.ПУТИН: Кто-то поехал, поучился там в «Ла Скала», им сразу – раз…

Д.МАЦУЕВ: Сразу забирают.

В.ПУТИН: Вот она или он заканчивают, с восьми, с десяти, с пятнадцати лет учатся, сейчас исполнителю или исполнительнице 17–18 лет, их уже раз – и подхватывают, и повели по мировым сценам. У нас нет такой системы. А это очень важная вещь.

Молодые люди и молодые исполнители – это же огромный труд, это уму непостижимо, сколько нужно потратить сил для того, чтобы достичь определённого уровня. А потом куда это девать?

Н.ЦИСКАРИДЗЕ: Извините.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

Н.ЦИСКАРИДЗЕ: Здесь есть большая проблема, о которой Вы говорите, что все разъезжаются.

В.ПУТИН: Я не сказал, что все разъезжаются.

Н.ЦИСКАРИДЗЕ: Нет, что очень большая проблема, когда человек заканчивает учебное заведение и перед тем, как он попадает в какой-либо коллектив, – это в принципе призывной возраст. У нас отсрочка от армии, вот Валерий Абисалович наверняка точно может Вам сказать, приём на работу – вот этот период с мальчиками очень сложный, особенно те, которые ещё учатся, но уже попали под призывной возраст. У нас отсрочка от армии для школ этих уникальных и для многих коллективов театральных, для музыкантов, для танцовщиков отменена. И не все коллективы дают такую отсрочку. Это тоже очень большая проблема.

И в сфере оплаты труда тоже очень большая проблема. Для педагогов, которые работают в этих всех заведениях, она очень серьёзна в двух моментах. Первый момент. Есть учебные заведения, которые принадлежат местному самоуправлению, а есть – федеральные. Вот те, которые принадлежат местному, подчас получают больше зарплату, чем те, которые находятся под федеральным, потому что, допустим, в Москве – Москва доплачивает, а у тех, которые федеральные, если нет гранта, то зарплаты очень низкие. Это тоже очень большая проблема.

В.ПУТИН: Николай Максимович, я как раз об этом сказал сегодня в начале нашей встречи – о том, что мы выделяем дополнительные ресурсы. Надеюсь, что Минкульт грамотно этими ресурсами распорядится, с тем чтобы заработная плата тем, кто для нас является наиболее важным с точки зрения подготовки кадров, работы в других сферах, с тем чтобы люди почувствовали внимание со стороны федерального центра. Первое.

Что касается второго. Я так понимаю, что в некоторых коллективах всё-таки отсрочки предоставляют.

Н.ЦИСКАРИДЗЕ: Вы знаете, даже в таких «мегаполисах», как Большой театр, очень многие молодые артисты в первый год работы пытаются как-то устроиться, чтобы не попасть в армию. Это очень большая сложность.

В.ПУТИН: Я понимаю, что это уникальные специальности. Если вообще не предоставляются, это одно дело. Но, по-моему, всё-таки предоставляются.

Н.ЦИСКАРИДЗЕ: Не везде.

В.ПУТИН: Я и говорю: не везде – значит, где-то предоставляются.

Н.ЦИСКАРИДЗЕ: Точно не могу Вам сейчас сказать, слава Богу, я давно вышел из этого возраста, но проблема эта колоссальная.

В.ПУТИН: Я вернусь к этому. Хочу сказать, что есть и проблема с комплектованием Вооружённых Сил.

Н.ЦИСКАРИДЗЕ: Но у нас не так много людей выпускается.

В.ПУТИН: Я понимаю. Мы уже об этом говорили с руководством Минобороны. И ещё раз вернёмся. Посмотрим, что можно сделать дополнительно. Но я говорю откровенно: как только по одной категории сделаешь исключение – сразу очередь выстраивается на другие категории. Тогда просто некому служить будет.

Н.ЦИСКАРИДЗЕ: Вы абсолютно правы. Вы сказали, что эти школы надо спасти. Но тогда, не дай Бог, если кто-нибудь, кто окончил эту школу, попадает под армию, это в принципе не очень совместимо с той профессией, которую он получил и на что государство потратило такие колоссальные деньги.

В.ПУТИН: Согласен. Есть проблемы. Даже среди моих достаточно близких друзей, так скажем – знакомых, есть такие случаи, когда человек просто для того, чтобы сохранить себя в профессии, должен куда-то перемещаться. Да, это правда. Такая проблема есть. Вернёмся к этому ещё раз.

Галина Ивановна Маланичева. Пожалуйста.

Г.МАЛАНИЧЕВА: Большое спасибо за предоставленное слово, Владимир Владимирович. А особое спасибо я хотела Вам сказать за то, что Вы в своём выступлении в начале сказали об общественно-государственном партнёрстве. Обычным и понятным у нас стал частно-государственное партнёрство, но всё-таки общественных организаций значительно больше. И мы со стороны Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, знаю и ряд других организаций, конечно, были бы совершенно заинтересованы в развитии этого общественно-государственного партнёрства, причём именно партнёрства.

Мне кажется, здесь интересы Министерства культуры тоже могут быть вполне понятными, потому что можно использовать реально готовую структуру, готовое движение, которое занимается не просто любительски охраной памятников истории культуры, а занимается почти профессионально, поскольку привлекает специалистов.

Считаю, что для того, чтобы общественно-государственное партнёрство не было просто словами, совершенно реально – обеспечить общественный мониторинг, осуществление его только силами общественных специализированных организаций, также осуществление общественного контроля, но это посложнее.

Общественная организация должна это выполнять в силу своей общественной структуры. Но тем не менее общественную экспертизу надо бы вернуть. Она существовала, она была. Сейчас государственная историко-культурная экспертиза, я считаю, до конца не продумана, она несовершенна. Аттестация экспертов по-настоящему не проводится, там постоянно идут какие-то перерывы, какие-то преобразования, поскольку Росохранкультура исчезла. То есть появляются те аттестованные эксперты в подвешенном состоянии.

Я бы тоже видела возможным отдать экспертизу общественности при очень небольшой организационной поддержке. Здесь бы и средства были сэкономлены, и, может быть, даже и какая-то коррупционная составляющая исчезала бы при таком подходе. И не только это было бы на откуп отдано, предположим, ВООПИиКу. ВООПИиК не работает один, в тесном контакте работает с «Архнадзором», с другими движениями. Это консолидирующая организация. Мы могли бы эту экспертизу делать гласно, открыто, и уже никакие кулуары, ничего бы тут не спасло. И мы, может быть, всё-таки постарались бы – конечно, только при участии Министерства культуры, при их богатом опыте в этом вопросе – навести здесь порядок. А здесь, конечно, пока у нас сфера такая.

Я надеюсь, что мне завтра на коллегии Министерства культуры удастся поподробнее высказать наше предложение. Я благодарю за предоставленную возможность сказать здесь об этом.

В.ПУТИН: Спасибо. Главное, чтобы хуже не стало.

Г.МАЛАНИЧЕВА: В смысле, с общественной?

В.ПУТИН: Да, говорю совершенно откровенно. Может быть, здесь другая среда, другая ситуация, но в экономике иногда, когда мы передаём на уровень каких-то объединений решение вопросов регулятивного характера, потом проходит время и говорят: верните государственное регулирование. Я спрашиваю почему. Очень много там (здесь, конечно, такого нет) групповщины. Здесь не может быть такого, но проблема есть. Вообще в целом это абсолютно правильно. И в этом направлении точно надо двигаться. Вопрос только в том, чтобы были отработаны детали. Потому что в деталях, как мы знаем, кроется этот, с рогами и с хвостом, прости Господи. Но это правда.

Андрей Владимирович Боков, пожалуйста.

А.БОКОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я со светлого и радостного хотел бы начать: с того, что мы недавно все были свидетелями открытия двух мостов поразительной красоты – мостов во Владивостоке. Это действительно редкий, но абсолютно несомненный повод для общей гордости, но мы, строго говоря, не знаем, кто их сделал, совершенно анонимное произведение. Это тот же самый «Реал» мадридский, и мы должны были бы знать имена этих людей.

К сожалению, это всё почему-то в нашей современной актуальной культуре как-то остаётся в тени. Это на самом деле повод, как мне кажется, для пробуждения интереса к тому состоянию, в котором город наш пребывает, архитектура, градостроительство и так далее. Я вынужден напомнить, что архитектура является несомненно фундаментальной частью нашей культуры, не только изобразительного искусства – культуры в целом. Это как раз хранилище того культурного кода, о котором Вы сказали, Владимир Владимирович. Мне легко об этом говорить в этом восхитительном пространстве, это вполне убедительно должно быть, но наши города, к сожалению, это не секрет, сегодня являются средоточием очень многих проблем.

Я не буду их называть, они известны. Это проблемы доступности жилья, транспортные, инфраструктурные и так далее, и так далее, на фоне, в общем, относительного благополучия городов наших соседей. И Вы меня лишили, в общем, возможности говорить на тему о малом городе. Да, действительно, сегодня малый город – это пространство, к сожалению, немалых проблем, и от того, насколько успешно мы подарим этим городам будущее, зависит вообще будущее нашей страны.

Так пространство Отечества сложилось, что это не пространство больших городов – это пространство сообщества городов крупных и малых, и этот баланс нам необходимо сохранить, нам необходимо им сообщить будущее. И это будущее может быть выстроено только на основе развития культурного потенциала, и тогда появится и малый бизнес, и всё остальное, и тогда появится промышленность.

Если мы запустим этот культурный механизм, то мы выиграем. Это как раз ответ на вопрос «что делать?». Это касается и моногородов, это касается и малых городов. Нам надо, и мы можем использовать этот потенциал для того, чтобы сделать малые города более, подчёркиваю – более привлекательными для многих людей, для многих наших соотечественников, чем крупные города. Всё у нас для этого есть. Но это должно быть частью государственной политики, той политики, которая, к сожалению, в этой сфере у нас сегодня практически отсутствует. У нас есть цели, ценности, мы говорим практически об одном и том же, мы отчётливо ощущаем, согласны и солидарны друг с другом. Но это необходимо сформулировать, это необходимо вложить в некий документ, как угодно назовите его: концепция развития малых городов, вообще пространственного развития России, – но это нам нужно.

Территориальное развитие становится для нас сегодня одной из важнейших, одной из ведущих тем. Мы до сих пор получаем рассогласованные отраслевые схемы, территориальные схемы, территориальные не согласованы с отраслевыми и так далее. Это вопрос стратегии.

Есть ещё вопросы, как здесь сказали, которые требуют быстрого, безотлагательного решения, с которыми связана вообще формирование и существование культурного пространства России. Это вопрос нашей нормативной базы, СНиПов, ГОСТов и так далее – к сожалению, чрезвычайно консервативных, затратных, противоречивых документов, и никаких инноваций. В общем итоге никакой комфортной среды мы с вами, к глубокому сожалению, без радикальной трансформации всей этой самой базы не получим, похоже. Это действительно так. Для того (это поразительно абсолютно, это парадоксально), чтобы сделать что-то приличное вроде Сколкова, мы принимаем закон об отмене действия всех СНиПов, ГОСТов и так далее. Только при этих условиях мы можем сделать что-то достойное.

Вы сказали только что о творческой конкуренции как непременном условии развития культуры, отечественной культуры. Но, вообще говоря, современная архитектура нуждается, действительно, в охране, в поддержании не меньше, чем наше культурное наследие. Этот процесс непрерывен. Если мы не научимся с уважением относиться к архитектуре, к архитекторам, если не выведем из-под давления строительного комплекса, из-под строительного пресса, то мы действительно останемся только с наследием – мы не увидим достойной современной архитектуры. Конкурсы, которые питают архитектуру, к сожалению, сегодня практически запрещены 94-м ФЗ. Это те конкурсы, которые дарили нам и новые имена, и новые образы, дарили, наконец, нам всё то пространство, в котором мы сегодня живём. Нам необходимо снова вернуться к этой норме.

И, наконец, последнее, о чём я хотел бы сказать, – из числа таких быстрых и требующих решения актов: это вопрос о саморегулировании в том виде, в котором это сегодня принято. Ситуация тоже не менее парадоксальная. Количество, скажем так, специалистов в области реставрации, мы это знаем, исчисляется десятками, максимум сотнями. Количество свидетельств, выданных юридическим лицам, на выполнение работ в области реставрации, – это десятки тысяч. Десятки тысяч! Кто за этим стоит, мы представляем. Они называются деликатно у нас «коммерческими структурами». На самом деле это структуры, которые не ограничиваются лишь коммерческой деятельностью. Но они сегодня контролируют рынок.

Выход в одном: выход в тех нормативах, в тех стандартах, которые содержатся в замечательном документе – это Протокол ВТО, который Вы, Владимир Владимирович, подписали вместе с приложениями. Там содержится вполне, очень внятно изложенная цивилизованная норма того, как вообще должна проектная практика, архитектурная практика быть организована. Но почему-то параллельно с подписанием этих документов какой-то действует другой тренд, и мы движемся в сторону, прямо противоположную той, что здравым смыслом диктуется.

Не может в стране существовать та система саморегулирования, которая сегодня существует. Свободный рынок должен балансироваться, прежде всего, общенациональным стандартом профессиональной практики. К профессиональной практике должны допускаться только квалифицированные люди, имеющие образование, имеющие опыт и так далее. Так происходит во всём мире. Открытый рынок для строительства, для архитектуры, для городов – это вещь губительная: это то, что ведёт нас к непрофессионализму, к последствиям, которые дают о себе знать, как правило, в перспективе. И все претензии или многие претензии, которые предъявляются сегодня к архитектуре и к архитекторам, на самом деле следует предъявлять к тем непрофессионалам или к тем, кто допустил непрофессионалов, низких профессионалов, слабых людей в профессиональном отношении к работе в городе, к работе с тем уникальным материалом, который являют собой российские города.

Владимир Владимирович, через месяц будет VIII Съезд российских архитекторов. Соберётся 1200 человек высоких профессионалов из всех городов Отечества практически. И конечно, мы бы хотели видеть Вас, слышать Вас, возможно, там и чувствовать Ваше отношение к тому, чем мы занимаемся.

Спасибо Вам.

В.ПУТИН: Спасибо.

Андрей Владимирович, 94-й закон имеет много огрехов, с ним много связано проблем. А в Вашем-то случае чему он мешает, проведению каких конкурсов, я просто не понимаю?

А.БОКОВ: Нельзя: выбирается очень чётко для любого объекта, сколь угодно важного, сколь угодно ответственного, исполнитель – только на основании предложенной цены. Минимальная цена – всё, мы дальше…

В.ПУТИН: Понятно.

А.БОКОВ: Потом серьёзные организации не могут соперничать с теми, которые я назвал, которых деликатно называют там, в Минрегионе, коммерческими. Не могут просто по определению.

В.ПУТИН: В вашей сфере сейчас готовятся изменения, принимаются изменения, Вы как-то знаете об этом? Или вашу сферу никак не затрагивают эти изменения?

А.БОКОВ: Нашу сферу это затрагивает, к сожалению. В общем, с нами не так часто общаются и не так подробно рассказывают о своих планах, как хотелось бы. Те поправки к закону об архитектурной деятельности, которые сейчас выходят, практически не решают тех задач, скорее усугубляют существо тех проблем, которые я назвал.

В.ПУТИН: Вы знаете, тогда нужно вам оперативно подготовить предложения, с тем чтобы Владимир Ростиславович вместе с Министерством экономического развития их проработал. Потому что, конечно, здесь своя специфика существует, но это такая сфера деятельности – она на стыке рынка и творчества.

А.БОКОВ: Вне всякого сомнения.

В.ПУТИН: Да, и этого достаточно. Здесь непросто вычленить, где рынок, где творчество.

А.БОКОВ: Владимир Владимирович, в мире эти вопросы давным-давно решены. Нам не надо ничего здесь изобретать – надо воспользоваться просто теми стандартами, которые Вами же подписаны, в сущности.

В.ПУТИН: Значит, по поводу того, что я подписал Протокол о присоединении к ВТО: я ничего не подписывал, ясно? Я работал над присоединением России действительно, к этому мы шли все, но я не подписывал Протокол – там есть специально обученные люди, которые этим занимаются.

А.БОКОВ: Понятно. Тогда претензии к ним, да?

В.ПУТИН: Но это непринципиальный вопрос. Важно, что Россия присоединилась к ВТО – и должна и будет следовать правилам, которые там прописаны. Но надо посмотреть, надо посмотреть внимательно, как регулируется эта сфера деятельности в других странах – членах ВТО. Действительно, давайте взглянем. Хотя, уверяю Вас, и там разброс колоссальный.

А.БОКОВ: Конечно.

В.ПУТИН: Там колоссальный разброс. Надо посмотреть, что будет эффективно на нашей почве, что называется.

Я прошу меня извинить, я прошу меня извинить наших коллег, которые хотели бы ещё выступить, но нам, к сожалению, нужно заканчивать. Я говорю – к сожалению, потому что разговор интересный, и я чувствую, что, по мере того как мы расходимся, он был бы ещё интереснее и интереснее, потому что всё становится более откровенным, более конкретным.

Обращаю ваше внимание на то, насколько разнообразны темы, которые мы поднимаем сегодня в ходе дискуссии: от чисто нравственных – к почти рыночным. Огромный спектр проблем, огромное количество этих проблем, и каждая из них важна.

Во-первых, хочу вас поблагодарить за то, что вы согласились принять участие в нашей работе и сейчас, и в будущем.

Во-вторых, это значит, что мы правильно с вами делаем, что разбиваем на секции всю нашу работу, потому что она будет более конкретной, и более предметной, и, надеюсь, более эффективной. И уверен, что она пойдёт на пользу всей сфере культуры, всей без исключения, без всяких изъятий. Наша задача только в том, чтобы эти изменения происходили как можно быстрее и как можно качественнее. Уверен, что с вашей помощью и при вашей поддержке мы это сделаем.

Спасибо большое.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > kremlin.ru, 25 сентября 2012 > № 655919 Владимир Путин

21 сентября в Российской Федерации открываются Дни культуры Кыргызской Республики. Москва и Калуга встречают большую делегацию деятелей культуры и искусства из дружественного Кыргызстана. В интервью РИА Новости Чрезвычайный и Полномочный Посол Кыргызской Республики в Российской Федерации Болот Джунусов рассказывает о давних и устойчивых связях двух народов.

- Болот Тологонович, как вы расцениваете значение Дней культуры для развития межгосударственного сотрудничества?

- Конечно, межкультурные проекты - достаточно сложные мероприятия, связанные с длительными дипломатическими и деловыми переговорами, большими финансовыми затратами и "человеческим фактором". Но каждый рубль или сом (кыргызская валюта), вложенный в культурный взаимообмен, дает серьезный эффект, ведь сотрудничество рождает доверие, которое в наше непростое время особенно дорого.

А сотрудничество с Россией для Кыргызстана особо значимо. Надо сказать, что кыргызско-российские отношения имеют давнюю историю, начиная с первого кыргызского посольства в России, открытого в 1785 году. Благодаря кропотливой исследовательской работе в российских архивах академика Национальной академии наук Кыргызстана В. Плоских, профессора В. Воропаевой и других ученых удалось во всех подробностях заполнить первые страницы многолетних дипломатических связей. Своя история есть и у духовной общности народов двух стран. За долгие годы наших взаимоотношений переплелись не только судьбы многих тысяч людей, но и культура, общечеловеческие ценности. Прерывать эти связи в любой области нельзя. Культура же обладает свойством огромного воздействия на людей, независимо от того, какой характер носят контакты - по линии государственных институтов или по линии гражданского общества.

Дни русской культуры в Кыргызстане и Дни Кыргызстана в России - прекрасная традиция, которая заложена еще в конце 1930-х годов, и с тех пор вот уже несколько десятилетий она не прерывалась, а наоборот - развивалась и крепла, приобретая характер подлинно народной дипломатии. Праздниками русской культуры стали для кыргызстанцев в разные годы гастроли Большого и Мариинского театров. В полном составе, например, выступал в Кыргызстане МХАТ, который привез своих знаменитых корифеев Ангелину Степанову, Марка Прудкина, Алексея Грибова. Продолжателями культурного сотрудничества стали Валерий Гергиев, Елена Образцова, Владимир Спиваков, Николай Цискаридзе, Дмитрий Мацуев, которые подарили свое искусство кыргызстанцам. В свою очередь имена таких известных деятелей кыргызского искусства, как народные артисты СССР Булат Минжилкиев, Бибисара Бейшеналиева, Суйменкул Чокморов, украшали театральные и киноафиши российских городов - от Москвы до Владивостока.

- Обретя независимость, Кыргызстан как-то изменил вектор своего духовного движения?

- Народ Кыргызстана - это сплав различных этносов и исторических судеб. Но русские всегда занимали у нас особое место. Их и сейчас проживает в республике более трети миллиона.

После распада СССР силы притяжения диктовали необходимость развития двусторонних отношений на новой основе. Первый межгосударственный договор был подписан в 1991 году и стал масштабным документом восстановления разрушенных связей, создания новых условий сотрудничества. Затем появился большой ряд соглашений о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве. Их заключили, к примеру, мэрия Бишкека и правительство Москвы, Бишкек и Екатеринбург, администрации Ошской области и Алтайского края.

Сегодня полномасштабное, в том числе культурное взаимодействие двух стран дает реальные результаты. В столице Кыргызстана с прошлого года начал функционировать Дом Москвы, открыты Российский дом науки и культуры и Дом русской книги. А в российской столице впервые установлен скульптурный ансамбль "Манас".

Объединительным стержнем в наших отношениях неизменно является русский язык, который имеет в Кыргызстане статус официального. Мы гордимся наследием великого прозаика Чингиза Айтматова, который именно через русский язык открыл миру Кыргызстан. Ежегодно в республике проводится праздник славянской письменности и культуры, а с прошлого года, в день рождения Пушкина - День русского языка. Ведущей площадкой для множества мероприятий в рамках этих торжеств стал Кыргызско-Российский Славянский университет, который носит имя первого президента России Бориса Ельцина.

Кыргызский народ гордится своей творческой элитой. Многие представители нашей творческой интеллигенции получили образование в учебных заведениях Москвы и Петербурга, Свердловска и Новосибирска, Калининграда и Саратова. "Кыргызское чудо" - кино 1960-70-х годов, скорее всего, было бы иным, если бы не ВГИК и ГИТИС, в которых секреты мастерства познали Болот Шамшиев, Толомуш Океев, Геннадий Базаров, чьи фильмы "Алые маки Иссык-Куля", "Небо нашего детства", "Материнское поле" вышли на мировой экран.

Перечисление выпускников Московской консерватории им. Чайковского, Санкт-Петербургского института живописи им. Репина, других престижных вузов России не уместилось бы даже на несколько газетных полосах - именно они составляют цвет кыргызской культуры.

Благодаря новым кыргызско-российским договоренностям юные таланты из Кыргызстана и сегодня имеют возможность получить образование в культурных центрах России. Поэтому не случайно в исполнении молодых музыкантов повсеместно в республике звучат произведения великих русских композиторов - Чайковского, Рахманинова, Скрябина, Щедрина.

Нельзя не отметить значение межгосударственных молодежных проектов. К их числу относится создание Молодежного большого симфонического оркестра СНГ, чьи выступления вызывают триумф в столицах многих стран бывшего Советского Союза. Большие надежды связаны с Иссык-Кульским форумом молодых интеллектуалов СНГ. Именно этой молодежи предстоит открыть новую эру в наших культурно-гуманитарных отношениях.

- Как будут проходить Дни культуры Кыргызстана в России на этот раз?

- Должен сказать, что нашим "обменным" дням предшествовали Дни культуры России в Кыргызстане в ноябре 2011 года, посвященные 20-летию независимости республики и 20-летию установления дипломатических отношений между Кыргызстаном и Российской Федерацией. В Бишкеке и Канте выступил большой десант российских артистов и музыкантов. В рамках мероприятия были концерты и вокально-поэтические вечера, круглые столы и мастер-классы, спектакли, выставки и киносеансы.

Дни Кыргызстана в России, которые проходят в нынешнем сентябре, продолжают традиционный марафон культур и одновременно динамизируют и укрепляют двусторонние отношения.

Символично, что буквально накануне открытия Дней кыргызской культуры состоялся официальный визит президента России Владимира Путина в Бишкек. Кыргызская сторона придает этому визиту высокое значение.

Таким образом, не только история, но и современное кыргызско-российское сотрудничество основывается на прочных дружественных отношениях, которым присущи высокая степень доверия и взаимное уважение. Торжественное открытие Дней культуры состоится в Колонном зале Дома Союзов. Трехдневная программа весьма насыщенна. Она включает церемонию возложения венков к памятнику великого эпического героя Манаса в Москве, выставку прикладного искусства мастеров Кыргызстана в Государственном театре киноактера. На Международной ярмарке ремесел в культурно-образовательном центре "Этномир", что развернут в Калужской области, пройдет День Кыргызстана. Здесь посетителям будет устроен концерт мастеров искусств и представлены шедевры декоративно-прикладного искусства.

Кыргызстан. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 сентября 2012 > № 650302 Болот Джунусов

Владимир Путин и Нурсултан Назарбаев приняли участие в заседании IX Форума межрегионального сотрудничества России и Казахстана. На повестке дня форума в этом году – вопросы инновационного сотрудничества.

По итогам работы форума в присутствии президентов России и Казахстана подписаны соглашение по профилактике и тушению пожаров на приграничных территориях, протокол к российско-казахстанскому соглашению о сотрудничестве в области предупреждения промышленных аварий, направленный на упрощение порядка пересечения границы аварийно-спасательными службами, протокол о внесении изменений в межправительственное Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве в сфере энергетики. Кроме того, в рамках работы форума подписан пакет документов о научно-техническом, культурном и торгово-экономическом сотрудничестве между приграничными регионами двух стран.

Позже Владимир Путин и Нурсултан Назарбаев сделали заявления для прессы.

Выступления на заседании Форума межрегионального сотрудничества России и Казахстана

Н.НАЗАРБАЕВ: Все участники сегодняшнего форума прибыли, на месте. Владимир Владимирович, можем начинать нашу работу. Возражений нет? Нет.

Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые участники, гости нашего форума, друзья! Рад приветствовать Президента России, представительную делегацию Российской Федерации. Символично, что сегодня наш форум проводится в городе, который на протяжении сотен лет является одним из важных центров развития казахстанско-российских связей.

В текущем году наши страны отмечают 20-летие Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, который был подписан в 1992 году. Сегодня Казахстан и Россия решают схожие задачи модернизации национальных экономик и инновационного развития. В этом плане тематика нынешнего форума – инновационное сотрудничество – имеет особую актуальность и значимость. В сфере развития инноваций в высоких технологиях нами уже многое сделано, но ещё больше предстоит сделать. Только за два прошедших года в Казахстане запущено боле 440 новых производств по программе индустриализации на сумму 12 миллиардов долларов. До 2020 года по нашему плану планируется реализовать более 700 индустриально-инновационных проектов стоимостью 77 миллиардов долларов. Программа эта чётко выполняется из года в год. В инновационной индустриализации экономики нам активно помогают российские партнёры, которые вносят свой вклад в этот значимый для нашей страны процесс. 26 проектов с объёмом инвестиций 5,5 миллиарда американских долларов. По итогам нынешнего форума, как мне доложили, совместные проекты пополнятся ещё 27 соглашениями на сумму около 2 миллиардов долларов.

Сегодня наше партнёрство в сфере индустриального сотрудничества переходит на новый уровень. Во-первых, в качестве важного вопроса мы рассматриваем необходимость углублённой промышленной кооперации между нашими странами. Объединившись в рамках Единого экономического пространства, мы сняли все пограничные барьеры для предприятий. Теперь нужно выстраивать эффективные межрегиональные индустриальные кластеры. Один из успешных примеров – создание производства автомобилей в Восточно-Казахстанской области, и, сейчас мне сказали, договорились о том, чтобы увеличить производство там автомобилей вместе с российскими компаниями до 120 тысяч штук в год. Это масштабный проект с объёмом инвестиций сейчас 400 миллионов долларов, а когда дойдёт до проектной мощности – 5,7 миллиарда долларов.

Во-вторых, переход на принципы «зелёной экономики», что предопределяет как раз инновацию. Казахстан последовательно продвигает эту инициативу, которая практически является механизмом развития экологически чистой промышленности. Сегодня такие передовые технологии выступают в качестве фундамента инновационного роста всех развитых стран. Мы могли бы объединить усилия, вместе поработать над созданием технологической инфраструктуры «зелёной экономики» наших государств.

В-третьих, сотрудничество в развитии отраслей будущего. Здесь приоритетным направлением видится космическая сфера. «Байконур» должен стать международным инновационным брендом, символом качественно нового этапа в развитии наших двусторонних отношений. Для проведения совместных исследований в сфере мирного использования космоса мы могли бы создать новую уникальную площадку научно-технологического сотрудничества – Байконурский инновационный форум. Также Казахстан заинтересован в создании соответствующих лабораторий таких технологий в Астане, о чём мы сегодня с Владимиром Владимировичем подробно говорили, даны соответствующие поручения.

В русле реализации совместного заявления по космосу, принятого нами с Президентом России в июне текущего года в Астане, надо разработать долгосрочную программу совместного использования космодрома «Байконур», двустороннего сотрудничества в космической сфере для выгоды для обеих стран. Очень важно включить в программу вопросы модернизации города, создание инфраструктуры, соответствующей вопросам времени.

Уважаемые участники и гости форума! В XXI веке магистральным направлением нашего партнёрства должна стать интеграция во всех трёх элементах треугольника знаний: образование, исследования и инновации. У нас уже есть позитивные примеры сотрудничества. Это совместный фонд нанотехнологий между «Казына Капитал Менеджмент» и «Роснано», центр высоких технологий при ЕврАзЭС.

Предлагаем новые меры: надо оживить работу совместных комиссий в области научно-технического сотрудничества. Многие соглашения в этой сфере требуют кардинального обновления. Необходимо активизировать совместные научные проекты. В настоящий момент сформирован перечень из 130 таких проектов. Нужно их принять и приступить к работе.

Важный вопрос – подготовка инженерно-технических кадров для новых производств. Мы заинтересованы в широком студенческом обмене, подготовке, переподготовке специалистов по техническим и иным специальностям, готовы к расширению сотрудничества с российскими вузами и научно-исследовательскими институтами, особенно в области разработки новых технологий.

Следующая тема – это развитие инновационных кластеров. Приглашаем российские компании участвовать в парке инновационных технологий в Алматы, создании наукограда «Курчатов» на месте бывшего Семипалатинского ядерного полигона, центров аграрных инноваций, которые мы начинаем создавать. Предлагаем установить партнёрские связи между центром «Сколково» и Новым международным университетом в Астане.

В стороне не должны остаться институты развития государственно-частного партнёрства. По примеру европейских стран целесообразно развивать технологические платформы, создать единую исследовательскую сеть с участием высших учебных заведений, научно-исследовательских центров, бизнеса. Эффективная коммерциализация научных разработок – это основа конкурентоспособного промышленного производства. Никто нам свои новые технологии «из-за бугра» давать не собирается, как бы мы этого ни хотели, поэтому нам надо совместно поворачиваться, создавать такие инновации у себя здесь, на Родине, вместе. Убеждён, что Казахстан и Россия совместными усилиями могли бы сформировать в перспективе полноценный технологический и производственный альянс.

Знаю, что для России нет более близкой страны, чем Казахстан, а для Казахстана – чем Российская Федерация. Это доказало время, и этому альтернативы нет. Нам нужна новая концепция добрососедства, союзничества, обращённая в XXI век, и мы будем её разрабатывать.

Формирование качественно нового уровня в развитии наших двусторонних отношений можно сравнить с процессом строительства небоскрёба. Каждая наша встреча, подписанное в её рамках соглашение позволяют нам возвести новые этажи этого высокотехнологичного дома. И сегодня на всём евразийском пространстве это самое большое, я скажу, красивое здание, и наши интеграционные решения по Таможенному союзу и ЕЭП, я уверен, будут служить в будущем как пример добрососедской интеграции в интересах выгоды для обоих народов и государств. Оно служит ориентиром для других стран, и ему не страшны никакие кризисы и потрясения, ведь в его фундаменте лежат многовековые традиции добрососедства, дружбы, взаимной помощи двух наших братских народов.

Благодарю вас за внимание.

Уважаемый Владимир Владимирович, позвольте предоставить Вам слово.

В.ПУТИН: Благодарю Вас.

Уважаемый Нурсултан Абишевич! Уважаемые коллеги, друзья! Хочу обратиться и к казахстанской делегации, и к российской. Вижу по нашей делегации – очень много не только министров федерального Правительства, но и много очень руководителей субъектов Российской Федерации присутствует.

Казахстан в четвёртый раз принимает этот форум. До этого были Уральск, Актюбинск, Усть-Каменогорск. Пять таких форумов прошли в Российской Федерации, их принимали Омск, Челябинск, Новосибирск, Оренбург, Астрахань. С каждым годом практическая отдача от встреч в таком формате возрастает. Да вы и сами знаете, чувствуете. Когда мы встречаемся с вами в ваших регионах (я имею в виду сейчас своих российских коллег), так или иначе постоянно возникают вопросы сотрудничества с Казахстаном по самым разным направлениям: это и технологическое сотрудничество, в области промышленности, в области инфраструктуры – постоянно что-то возникает. То есть жизнь сама заставляет нас обращать внимание на эти проблемы. Но если это так, то наша обязанность – своевременно выявлять проблемы, которые на этом пути возникают, и самым эффективным образом их решать.

Сегодня в нашей повестке дня исключительно важная тема, очень актуальная – инновационное сотрудничество. Перед регионами России и Казахстана стоят очень схожие задачи. Это диверсификация источников экономического роста, а это, как мы с вами понимаем, обеспечение темпов экономического роста, для любой страны и для наших стран является задачей номер один. Здесь нужно говорить и об инфраструктуре, нужно наращивать научные, технологические возможности, инвестиционный потенциал наших стран.

Для развития межрегионального высокотехнологичного сотрудничества создана неплохая база. Деловые контакты с казахстанскими партнёрами из 83 субъектов Российской Федерации уже имеют 76. Наибольшую активность проявляют Москва, Московская область, Челябинская, Свердловская, Оренбургская, Новосибирская, Курганская области, Алтайский и Красноярский края, Республики Башкортостан, Татарстан, Хакасия. В приграничных районах действует более 400 совместных предприятий. А вот здесь, на форуме (Нурсултан Абишевич сейчас вот только говорил, мы с глазу на глаз обсуждали наши двусторонние и региональные проблемы), 600 предприятий представлено.

Рассчитываем, что к работе по инновациям будут активно подключаться не только крупные компании, но, что не менее, а может, и более важно, и малый и средний бизнес. По оценкам специалистов, в развитых экономиках мира (мы с вами об этом тоже хорошо знаем) такие предприятия создают примерно 30–35 процентов всех инновационных продуктов и услуг.

Приоритетным с точки зрения внедрения новых технологий направлением является машиностроение. В ближайшие годы мы планируем, и Нурсултан Абишевич тоже об этом сказал, построить в Казахстане автомобильный завод полного цикла, заинтересованы в организации совместного предприятия по сборке гражданских вертолётов «Ка-226Т». В целях стимулирования инновационного сотрудничества уже создан российско-казахстанский фонд нанотехнологий. И это только наиболее значимые совместные проекты. Конечно, и Президент Казахстана упомянул об этом, сотрудничество в космосе на базе всемирно известного «Байконура».

Реализация всех этих программ поможет сохранить имеющиеся и отладить новые производственные цепочки, а значит, повысить качество и масштаб промышленной кооперации между нашими странами и между партнёрами.

Применение инноваций позволит серьёзно повысить надёжность и эффективность транспортных систем. Для таких близких стран, для стран, у которых совместная граница составляет чуть ли не семь тысяч километров (таких примеров в мире-то нет), это чрезвычайно важная и актуальная задача, в первую очередь при формировании транзитного коридора Европа – Западный Китай. Он пройдёт от Санкт-Петербурга через Казань, Оренбург, Актюбинск и Алма-Ату до границ с Китайской Народной Республикой и не только серьёзно будет укреплять транспортную инфраструктуру России и Казахстана, но и обеспечит более короткие и более выгодные маршруты между динамично развивающимся Азиатско-Тихоокеанским регионом и Европой.

Конечно, инновации – это прежде всего свежие идеи, смелые новаторские решения, поэтому необходимо в полной мере задействовать потенциал научного и образовательного сообществ наших стран. Достижения российских и казахстанских высших учебных заведений, исследовательских центров хорошо известны. К тому же многие из них давно и плодотворно друг с другом работают, сотрудничают. В мае этого года в Омске прошёл второй форум вузов приграничных регионов России и Казахстана, в нём приняли участие 25 учебных заведений.

Уважаемые друзья! Новые и самые широкие возможности для развития двустороннего сотрудничества открывает формирование Таможенного союза и Единого экономического пространства. Теперь в нашем распоряжении огромный рынок более чем с 165 миллионами потребителей. Возможность унифицировать законодательство, обеспечить свободное передвижение людей, капиталов, товаров, рабочей силы чрезвычайно важно для повышения нашей конкурентоспособности.

Рассчитываем, что регионы России и Казахстана будут по максимуму использовать все эти наработки и все вновь созданные условия для развития, по-настоящему добьются прорыва в реализации долгосрочных крайне важных для наших государств проектов.

Хочу пожелать всем нам успеха. Благодарю вас за внимание.

Казахстан. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 сентября 2012 > № 647654 Владимир Путин, Нурсултан Назарбаев

Встреча с представителями общественности по вопросам патриотического воспитания молодёжи.

Владимир Путин провёл встречу с представителями общественности по вопросам духовного состояния молодёжи и ключевым аспектам нравственного и патриотического воспитания.

Во встрече приняли участие деятели культуры, науки, спорта, представители исторических обществ, поисковых отрядов и волонтёрских движений, казачества и религиозных конфессий, а также органов государственной власти.

Перед началом встречи глава государства посетил Краснодарское президентское кадетское училище. Владимир Путин ознакомился с инфраструктурой учебного заведения, в частности осмотрел ряд кабинетов, стадион, спортивный зал и ледовую площадку.

* * *

Стенографический отчёт о встрече с представителями общественности по вопросам патриотического воспитания молодёжи

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые друзья, коллеги!

Мы сегодня в таком широком составе поговорим об очень важном вопросе, о проблеме, которая давно назрела и часто на слуху, но вот так системно, пожалуй, не помню, чтобы она обсуждалась: вопрос о патриотическом воспитании молодёжи.

На самом деле это разговор о самом главном: о ценностях, о нравственных основах, на которых мы можем и должны строить нашу жизнь, воспитывать детей, развивать общество, в конечном итоге укреплять нашу страну.

От того, как мы воспитаем молодёжь, зависит то, сможет ли Россия сберечь и приумножить саму себя. Сможет ли она быть современной, перспективной, эффективно развивающейся, но в то же время сможет ли не растерять себя как нацию, не утратить свою самобытность в очень непростой современной обстановке.

Как показывает в том числе и наш собственный исторический опыт, культурное самосознание, духовные, нравственные ценности, ценностные коды – это сфера жёсткой конкуренции, порой объект открытого информационного противоборства, не хочется говорить агрессии, но противоборства – это точно, и уж точно хорошо срежиссированной пропагандистской атаки. И это никакие не фобии, ничего я здесь не придумываю, так оно и есть на самом деле. Это как минимум одна из форм конкурентной борьбы.

Попытки влиять на мировоззрение целых народов, стремление подчинить их своей воле, навязать свою систему ценностей и понятий – это абсолютная реальность, так же как борьба за минеральные ресурсы, с которой сталкиваются многие страны, в том числе и наша страна.

И мы знаем, как искажение национального, исторического, нравственного сознания приводило к катастрофе целых государств, к их ослаблению, распаду в конечном итоге, лишению суверенитета и к братоубийственным войнам.

Нельзя создать здоровое общество, благополучную страну, руководствуясь принципом «каждый – сам за себя», следуя примитивным инстинктам нетерпимости, эгоизма и иждивенчества.

Мы должны строить своё будущее на прочном фундаменте. И такой фундамент – это патриотизм. Мы, как бы долго ни обсуждали, что может быть фундаментом, прочным моральным основанием для нашей страны, ничего другого всё равно не придумаем. Это уважение к своей истории и традициям, духовным ценностям наших народов, нашей тысячелетней культуре и уникальному опыту сосуществования сотен народов и языков на территории России. Это ответственность за свою страну и её будущее.

Сама история российской многонациональной государственности свидетельствует о том, что настоящий патриотизм не имеет ничего общего с идеями расовой, национальной и религиозной исключительности. Чувство патриотизма, система ценностей, нравственных ориентиров закладывается в человеке в детстве и юности. Здесь огромная роль принадлежит, конечно, семье и всему обществу. И конечно, образовательной, культурной политике самого государства.

Нам необходимо в полной мере использовать лучший опыт воспитания и просвещения, который был и в Российской империи, и в Советском Союзе. Естественно, мы ничего не должны идеализировать и ничего не должны повторять в том виде, в котором это было в прежние времена, прежние десятилетия или столетия. И уж тем более механически брать какие-либо шаблоны и какие-то клише из прошлого.

И здесь хочу особо подчеркнуть, что так называемый казённый патриотизм, охранительство, построенное на изоляции, приносят ровно противоположный эффект ожидаемому. Они не укрепляют ценностный фундамент общества, а наоборот, ослабляют его, лишают внутреннего иммунитета к разного рода разрушительным, деструктивным идеям.

Нам нужны действительно живые формы работы по воспитанию патриотизма и гражданственности, а значит, опирающиеся на общественную инициативу, на служение традиционных религий, на деятельность молодёжных и военно-патриотических организаций, исторических и краеведческих клубов, других подобных структур. Словом, необходимо эффективно выстроенное общественно-государственное партнёрство.

Мы только что разговаривали с Министром культуры: есть идея создания Военно-исторического общества в России, оно в прежние времена работало очень эффективно, поговорим об этом позднее, в Москве продолжим эту работу. Мне кажется, что эта идея хорошая, возникла она давно, но мы её в практическом применении совсем недавно обсуждали во время мероприятий на Бородинском поле.

Какие темы и вопросы хотел бы сегодня обсудить с вами, уважаемые коллеги?

Первое. Это формирование системы ценностей у молодёжи, того нравственного фундамента, на котором, собственно, и строится всё здание закона, политической культуры и госуправления и из которого вырастает общество сознательных и ответственных граждан.

В современном мире дети учатся не только в школе. От того, что они видят, слышат, что они читают, во многом зависит морально-нравственный климат в обществе в целом. Считаю, что обоснованные требования к рекламе, к работе средств массовой информации, к интернет-контенту, к сетям распространения печатной и видеопродукции должны стать объектом серьёзного, повышенного внимания общественности и законодателей.

Сразу скажу, всегда был против какой-либо идеологической цензуры, она не только ограниченна, убивает творчество и развитие, – речь о другом: о чётких правилах и ответственности, а также о приоритетах и принципах культурной политики.

Например, о том, что государство должно и обязано поддерживать, против чего оно должно бороться, против чего должно восставать общество, какие общественные творческие, культурные проекты созидательной и просветительской направленности государство должно холить и лелеять.

И конечно, в последние годы мы много делаем по линии так называемой грантовой поддержки различных направлений, в кинематографе, по другим направлениям, но это и есть, собственно говоря, возможность организовать так называемый госзаказ. Но если государство платит за что-то, то оно вполне вправе и ориентировать, во всяком случае тех, кто эти деньги от государства получает, на необходимость соответствующего конечного продукта.

И конечно, важнейшая задача как государства, так и общества – оградить детей от порнографии, пропаганды насилия, жестокости, аморального и непристойного поведения. На этот счёт в последнее время уже принят целый ряд решений. Конечно, очень бы хотелось услышать ваше мнение, уважаемые коллеги, не перебираем ли мы или недорабатываем в чём-то, и вообще ваши соображения о том, как нужно двигаться по этому направлению дальше.

Второе – это совершенствование нашей образовательной политики. Справедливо говорят, что настоящий патриотизм – это образованный патриотизм. Настоящий патриот тот, кто знает, как и чем он может служить своему Отечеству.

Хорошо учиться, получать больше знаний, образовывать себя сегодня – это значит быть готовым отдать свои знания, своё умение своей стране завтра. Поэтому так важен вопрос о будущем нашей образовательной системы, о её чистоте, честности и современности, не только об образовательной, но и воспитательной компоненте системы просвещения.

Школы и университеты, по сути, создают новых граждан, формируют их сознание. Они передают память поколений, ценности, культуру, определяют те идеи и то видение будущего, которые будут продвигать общество вперёд через несколько десятилетий.

Вернуть безусловную ценность качеству образования, убрать всё то, что искажает мотивацию к настоящей учёбе, подрывает веру в ценность знаний, в талант, в справедливость, в способность образования служить базовым социальным лифтом – это необходимое условие для нашего национального развития, а значит, важнейший приоритет современных усилий государства и общества.

Именно о воспитательной роли системы образования предлагаю тоже сегодня поговорить отдельно, а также о современных подходах к преподаванию таких базовых предметов, как история, русский язык, литература, культура народов России, основы традиционных религий нашей страны.

Третье. Отдельная тема – это всё, что связано с военно-патриотическим воспитанием. Я уже упоминал о мероприятиях на Бородинском поле, посвящённых 200-летию Бородинской битвы. Вы так или иначе наверняка видите, а некоторые даже принимают участие в этих мероприятиях. В этой связи хотел бы сказать, что я неоднократно встречался с участниками военно-исторических обществ, бойцами поисковых отрядов. Разумеется, такая работа заслуживает всяческой поддержки.

Эти люди, прежде всего молодые люди, молодые ребята, действительно делают очень полезное, нужное, благородное дело. Таким гражданским инициативам, безусловно, нужно оказывать всяческую поддержку. В полной мере это относится и к воинской подготовке молодого поколения, к повышению общественного престижа воинской службы.

Сейчас мы были вместе с Министром обороны здесь в кадетском училище, в Краснодаре. Что можно сказать? Здорово! Просто очень хорошо: и работа выстроена грамотно, и материально-техническая база на самом-самом современном уровне. Я думаю, что такому кадетскому училищу позавидуют многие высшие учебные заведения. В принципе, в этом направлении и нужно двигаться.

Считаю, что вопросы подготовки молодёжи к военной службе, особенно воспитания будущих офицеров, требуют от нас самого пристального внимания. Будем всемерно развивать систему кадетских корпусов, суворовских училищ, а также поощрять деятельность организаций по допризывной подготовке, в том числе в рамках казачьего движения. Это уместно будет сказать здесь, находясь в Краснодаре, в столице казачества.

В этой связи хотел бы обратить внимание и Министра обороны, и других наших коллег на необходимость развития технических видов спорта. Мы много в последние годы – и не без результата – говорим и развиваем и массовый спорт, и спорт высоких достижений, а про технические виды спорта подзабыли. А они как раз тесно связаны и с патриотическим воспитанием, и с подготовкой к службе в Вооружённых Силах.

Четвёртое. У страны нет будущего, если её граждане, особенно молодёжь, наплевательски относятся к собственному здоровью. И мы часто задаёмся вопросом, почему мы так мало живём, почему у нас такая невысокая продолжительность жизни.

Конечно, прежде всего социальные вопросы, вопросы охраны здоровья, вопросы питания, отдыха, порядка на дорогах, травматизма на дорогах, это всё правильно. Но и пропаганда здорового образа жизни, отношение к своему здоровью играют не последнюю роль.

Вопросов много, но ответы на все эти вопросы нелицеприятны. Нашему обществу пора преодолеть безответственность и, не хочется на моветон переходить, такое как минимум наплевательское отношение к собственному здоровью.

Все знают, какие сильные патриотические чувства вызывают у нас победы наших спортсменов на Олимпиадах, на Паралимпийских играх, на других крупнейших соревнованиях. В этом смысле спорт, безусловно, является одним из важнейших факторов, способствующих воспитанию патриотизма.

Но при этом нужно создать все условия для развития массового спорта – и, в частности, студенческого спорта. Считаю, что это очень важно, здесь мы, совершенно очевидно, недорабатываем. У нас, на мой взгляд, недостаточно развит соревновательный дух между школами, вузами, техникумами. Это есть, но недостаточно.

И в заключение хочу сказать следующее. Мы рассчитываем на молодых граждан России. Разумеется, мы рассчитываем на молодых граждан – на кого ещё рассчитывать, будущее за ними, – на их идеи, энергию, амбиции, желание добиваться поставленных целей, готовность не ждать, когда кто-то устроит получше, а работать и добиваться успеха.

Патриотизм – это не просто красивые слова. Патриотизм – это прежде всего дело, служение своей Родине, стране, России, своему народу. И об этом никогда нельзя забывать.

Давайте от этого моего видения перейдём к конкретным вопросам.

Я бы попросил начать Николая Владимировича Лузана, кадета Новороссийского казачьего кадетского корпуса. Пожалуйста.

Н.ЛУЗАН: Здравствуйте!

Я обучаюсь в Новороссийском казачьем кадетском корпусе.

В.ПУТИН: Сколько лет уже учишься?

Н.ЛУЗАН: Пятый год начался.

В.ПУТИН: А сколько всего ребят у вас учится?

Н.ЛУЗАН: 200 человек.

Открытие кадетских корпусов на Кубани, в России – это, безусловно, большой шаг в сторону развития патриотизма среди молодёжи. Я так говорю, потому что я сам учусь в кадетском корпусе и понимаю, что мне даёт моё учебное заведение. Оно даёт веру в нашу Родину, какие-то жизненные уроки нам даёт и развивает в нас патриотизм. Допустим, уже сейчас могу гордо сказать, что я являюсь патриотом своей страны.

Мы своих в беде не бросаем, всегда стараемся помогать своим. Когда было наводнение в Крымске (у нас же есть в корпусе неместные ребята, они проживали на этих территориях, на территории Крымска), мы собирались группами и ездили, помогали им физически, разгребали завалы, помогали первой медицинской помощью. Даже независимо от того, как мы закончим корпус и куда поступим, будь то военное, будь то гражданское учебное заведение, мы всё равно останемся патриотами своей страны, и это никуда не денется из нас.

В.ПУТИН: Коля, а ты куда хочешь поступать?

Н.ЛУЗАН: В Голицынское пограничное.

В.ПУТИН: Какое? Голицынское пограничное училище?

Н.ЛУЗАН: Так точно.

В.ПУТИН: А сколько ребят у вас примерно пойдут в гражданские учебные заведения и сколько в военные?

Н.ЛУЗАН: Больше в военные, чем в гражданские. У нас во взводе 20 человек, выпуск состоит из двух взводов. Больше половины пойдёт в военные.

В.ПУТИН: А как вы определяетесь с направлением дальнейшего образования? Предварительно вас знакомят с возможными вариантами? Или вы куда-то выезжаете, к вам кто-то приезжает?

Н.ЛУЗАН: К нам приезжали из МЧС, называли свои вузы, говорили, что нужно при поступлении. А в большинстве случаев мы сами ездим, узнаём, подаём документы.

Ещё хотелось бы сказать, что если мы хотим рассказать о патриотизме, то, мне кажется, нужно начинать с основ, а основы – это общеобразовательные учреждения, школы. Допустим, у нас в корпусе каждое утро начинается с поднятия флага Российской Федерации и исполнения гимна. Мы стоим, поём гимн. Не уверен, что в каждой школе такое происходит. На мой взгляд, это должно происходить. Не все школьники вообще знают слова гимна Российской Федерации.

Сейчас существует шесть казачьих кадетских корпусов в Краснодарском крае. При всём при этом конкурс при поступлении в один из этих корпусов составляет около шести человек на место. Это даёт нам понять, что есть рвение и есть желание стать патриотом своей страны. Хотелось бы, чтобы таких корпусов было больше. Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо.

Е.ГЕРАСИМОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги, друзья!

Поддерживаю то, о чём сказал Николай. Естественно, Владимир Владимирович, то, что Вы сказали. Реально в школах на сегодняшний день не хватает нравственно-воспитательной работы. Перед родителями как сегодня, так и 100, 200 лет назад стоит вопрос: что такое хорошо, что такое плохо для его ребёнка. Да, где-то в 90-е годы семья, к сожалению, потеряла по объективным и необъективным причинам, по объективным в том числе, потеряла нравственное воспитание ребёнка в семье во многих случаях. Что мы имеем? Ребёнок сидит у телевизора. Если он много сидит – это плохо, потому что 24 часа в сутки в основном негатив по телевидению. Можно посмотреть любую воскресную программу, вы увидите там бандитские сериалы, теперь очень модными стали сериалы, связанные с местами не столь отдалёнными, и в результате у людей, которые смотрят, это вызывает всё огромный негатив. Я часто обращался к моим коллегам, друзьям, в прессе писал о том, что тогда, когда они изображают такую негативную действительность, они формируют сознание молодого поколения. Известный классик говорил, и у не менее известного Никиты Михалкова есть любимая фраза: «Жестокая правда без любви – ложь». Абсолютно согласен с этой формулировкой.

Что дальше? Не все смотрят телевизор, у некоторых айфоны, айпады, ноутбуки. И в сети что происходит? Вдруг у нас в какой-то момент возникла целая вереница, полоса суицидов. Что это такое, как это, как этому противостоять? Это тоже то, чем мы должны, естественно, заниматься. Можно представить, ребёнок выходит из школы, которая как бы ему не особенно в нравственном направлении дала, часа полтора-два он за уроками, потом на улице. А что там, в итоге-то что? В итоге подворотня, субкультура со вседозволенностью. Возможно, именно это подвигло девиц из Pussy Riot, потому что получается такой вакуум.

Сейчас много из этой среды молодёжи, которая требует и говорит: «Мы не можем самовыразиться». Что значит, вы не можете самовыразиться? Особенно в творческой среде. Ко мне часто обращаются из регионов. У нас огромное количество фестивалей, огромное количество конкурсов. Обращаются из регионов, говорю: «Хорошо». Помогаем, выступают. Что, они не могли самовыразиться? Они просто осквернили храм для того, чтобы стать известными, проявить себя: «Посмотрите, вот они мы!» А по-нормальному они не могли этого добиться. Это плохо.

Что мы можем противопоставить – государство, общество, родители, – что? Вот такие в том числе кадетские училища, где воспитывают патриотов, где военное обучение, образование. Их воспитывают, они там получают и музыкальное образование, их танцевать учат, спорту.

В Москве есть очень хороший казачий кадетский колледж. Там 25 человек на место, между прочим. И попасть туда очень трудно, потому что так воспитывают. Я уверен, что эти ребята будут патриотами. Вы сказали о поисковых отрядах. Да, это здорово. Я тоже курирую пару таких отрядов. Я знаю этих ребят, я знаю, что эти ребята в подъезде ничем ничего не намажут и не подожгут почтовые ящики. Они уважают историю, уважают культуру, уважают старшее поколение. Это крайне важно.

Ну и не могу не сказать о том, что происходит. Всё-таки столько лет отдал кинематографу. К сожалению, в большинстве случаев, Вы правильно говорите, госзаказ надо требовать, потому что картин появляется крайне мало. Мы часто говорим: американцы, вот они свою политику здорово диктуют, в том числе через кинематограф. Но у нас большой пример нашего советского кинематографа. Вот Василий Семёнович Лановой сидит здесь. Мы с ним снимались в фильмах «Петровка, 38», «Огарёва, 6». После этой картины многие шли в милицию работать. И хотели работать. Они подражали героям этого фильма. После фильма «Девять дней одного года» хотели идти в учёные, у меня был фильм «Облака» – [хотели быть] лётчиками. Не знаю, смотрели ли Вы телевизионный фильм, который назывался «Моя судьба», – шли люди работать в Комитет государственной безопасности. Если не смотрели, посмотрите, Владимир Владимирович. Очень хороший фильм.

Я считаю, что на сегодняшний день позитивного кино крайне мало. Мы даже вынуждены были провести первый Московский фестиваль позитивного молодёжного кино в том году. Вы знаете, огромный интерес у молодых режиссёров, сценаристов, даже из-за границы стали к нам обращаться: как здорово! На пресс-конференцию перед вторым фестивалем (он, кстати, будет 27 сентября, хорошо было бы какое-то послание от Вас, Владимир Владимирович, по поводу этого фестиваля) пришли и Никита Михалков, понимая, что это серьёзнейший вопрос в нашей культуре, и Хотиненко, Лунгин – руководители киношных вузов. Молодые ребята вышли с обращением: «Мы хотим снимать позитивное кино, но мы не знаем, куда его деть. Нас уже даже стали в вузах учить снимать негативное кино, то есть мы вынуждены снимать негатив про нашу страну». Он говорит: «Я люблю страну, но мы вынуждены это делать, потому что на зарубежный фестиваль мы никуда не попадём». Никита поддержал, сейчас будут, надеюсь, выделены средства на откровенно молодёжное, позитивное кино, и они умеют это делать.

Поэтому поддерживаю то, что Вы, Владимир Владимирович, сказали, считаю, что реально мы не имеем права скромно говорить, что мы патриоты, что ты патриот, что ты любишь страну. Это должно находить отражение в творчестве, на экранах, в телевидении и кино.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое. Как фильм называется, Вы говорите?

Е.ГЕРАСИМОВ: «Моя судьба».

В.ПУТИН: Вы меня опять в КГБ хотите загнать? Я там уже работал. (Смех.)

Е.ГЕРАСИМОВ: Вспомнить.

В.ПУТИН: Ну ладно, спасибо большое.

Яна, пожалуйста.

Я.ЛАНТРАТОВА: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Меня зовут Лантратова Яна, я являюсь координатором молодёжных добровольческих отрядов, проектов «Я – доброволец», «Доступная среда», «Защита детей». Во всех субъектах мы создали добровольческие отряды, которые помогают детям-инвалидам и пожилым людям.

Сегодня мы говорим о патриотизме. Важно помнить, что патриотизм не может быть временным, человек или патриот, или нет, но научить его быть патриотом по книжкам невозможно. Это стремление и включённость в деятельность на благо нашему обществу. Можно говорить «я люблю свою страну» и сидеть дома, но как важно порой выйти и сделать что-то для своего соотечественника, помочь инвалиду построить пандус или помочь ветерану в быту.

Могу сказать, что у молодёжи есть стремление сделать жизнь своих сограждан лучше, но это стремление легко погубить, если не относиться к нему с вниманием и уважением. Я сейчас говорю, основываясь на опыте нашей работы. За пять лет нашей деятельности мы провели различные мероприятия, включая социально незащищённые слои населения в нашу деятельность. И эти дети, порой даже беспризорники, которые считают, что общество их отвергло, вместе с нами занимаются волонтёрской деятельностью. Вы знаете, у нас есть конкретные примеры: они становятся лучше, они сейчас трудоустроились, они сейчас защитили свои социальные программы и вместе с нами ходят и помогают другим.

Хочу привести один пример. Сегодня с самого раннего утра в Москве проходит мероприятие, когда наши волонтёры вместе с инвалидами защищают права других. Вы знаете, Владимир Владимирович, было постановление о том, что нужно сделать Москву доступным городом и оборудовать пешеходные подземные переходы лифтами для инвалидов. В том числе, Вы недавно были на станции метро «Новокосино», там тоже был открыт лифт для инвалидов. Мы провели мониторинг, вместе с инвалидами проехали по всем этим лифтам. Владимир Владимирович, ни один из них не работает. Чтобы мои слова не были просто словами, я подготовила табличку с адресами, фотографиями и принесла с собой флэшку с видеозаписями, которую я перед началом мероприятия передала организаторам.

Мы говорим о патриотизме. Может быть, сейчас молодёжь стала чуть-чуть более циничной, и они уже не верят словам. Сколько угодно можно нам рассказывать о подвигах, но, когда мы сталкиваемся с такой ложью, к сожалению, ничто не сделает нас нравственнее. Только честность может сделать нас нравственнее. Я привела эти примеры. Из них видно, что во многих людях на самом деле живёт призвание сделать жизнь людей лучше, потому что когда мы делаем что-то такое, то мы сами становимся более духовно-нравственными, а изменяя себя, мы изменяем мир вокруг. Поэтому можно с уверенностью сейчас сказать, что добровольческая деятельность – это, наверное, актуальнейшее проявление патриотизма в мирное время.

И в заключение ещё хочу сказать о том, что у нас в стране сейчас очень много различных добровольческих организаций, но они разрозненны и порой не имеют представления о своей миссии. Поэтому 16 августа этого года мы собрались с представителями 76 регионов и провели Всероссийскую учредительную конференцию, зарегистрировали организацию «Союз добровольцев России». Мы собрались с молодыми мальчишками и девчонками страны и договорились консолидировать свои усилия для развития добровольчества в нашей стране. И если нам позволят материальные возможности, мы хотим после декабря провести второй всероссийский съезд, где мы не только представим свои региональные проекты, не только обменяемся опытом, но самое главное – у нас уже подготовлено огромное количество законотворческих инициатив, направленных на развитие общественного служения и конкретно на развитие патриотизма среди молодёжи.

Надеюсь, что наша деятельность по интеграции социально незащищённых слоёв общества не останется незамеченной нынешними федеральными структурами и будущими. И я хочу пригласить всех присутствующих, особенно Вас, Владимир Владимирович, чтобы Вы пришли всё-таки на наш съезд, потому что очень важно ребятам почувствовать, что они нужны своей Родине, и своими глазами увидеть не только лидеров добровольческих движений в наших городах, но и убедиться, как добровольческая деятельность меняет внутренний мир человека, делает его лучше, духовнее, нравственнее, и как добровольческая деятельность делает из нашей молодёжи настоящих патриотов.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо за приглашение. Я не знаю, получится у меня прийти или нет, я постараюсь, но в любом случае хочу сказать, что занимаетесь Вы очень правильным, нужным, полезным делом. Я вижу просто, что делается это и Вами, и теми ребятами, о которых Вы сейчас упомянули, не для того, чтобы какие-то получить себе пряники и конфеты, а делается по душевному порыву. Это очень здорово, это самое главное.

Мансур, пожалуйста.

М.ИСАЕВ: Добрый день! Мансур Исаев, олимпийский чемпион.

Владимир Владимирович, Вы уже сказали о патриотизме. Я хотел бы добавить, что мы, спортсмены, наверное, самые большие патриоты нашей страны. Я это почувствовал на себе, когда сам стоял на пьедестале, и играл гимн нашей страны. Стираются все приоритеты, и люди сплачиваются ради одной радости – радости нашей победы.

Прежде всего хотелось бы сказать, что я бесконечно люблю мою родину – Дагестан. Она мне дала жизнь и верный путь, по которому я должен идти.

Второе. Я навсегда полюбил Южный Урал, и Челябинск поистине стал мне вторым домом.

В.ПУТИН: Сколько ты лет там живёшь?

М.ИСАЕВ: Уже семь лет. В 19 лет я переехал в Челябинск и выступал уже за Челябинскую область.

У нас, в Челябинске, очень большое внимание уделяется спорту, в плане развития, а самое главное – это хорошее и доброе отношение к молодым спортсменам.

Владимир Владимирович, у нас есть предложение, как Вы уже сказали, возродить студенческие клубы. В Челябинске, например, очень сильная школа дзюдо, школа хоккея, гандбола, водного поло и так далее. Давайте подключать студенческие спортивные клубы. Я сам студент Южно-Уральского государственного университета физической культуры. Он поможет с кадрами. Я думаю, что это будет огромная поддержка и для развития молодёжи, пусть они находят себя в спорте. Самое главное, что они будут готовы приносить стране новые и новые медали.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Я убеждён, что это абсолютно правильно, потому что это сплачивает коллективы внутри учебного заведения и развивает здоровую конкуренцию между ними, причём на такой хорошей базе, как спортивная база, это абсолютно точно.

Пожалуйста, Юрий Михайлович, прошу.

Ю.ПОЛЯКОВ: Владимир Владимирович! Коллеги!

Патриотизм, на мой взгляд, это иммунная система народа. И когда эта система ослабевает, в общем-то, наступают серьёзные катаклизмы и неприятности. Формируется патриотизм, конечно, в семье, но он формируется в известной степени историей и литературой. Это те две дисциплины, которые формируют гражданина и патриота. В школе истории и литературы стало донельзя мало, я бы сказал даже, просто опасно мало. Это уже представляет определённую опасность для нашей государственности.

Сейчас идёт Год истории. Что было заметного? Было много интересных мероприятий. Вот 200-летие 1812 года. Какие выходят статьи? Выходят хорошие статьи, но выходят и статьи «Кто победил в войне 1812 года?», «Жаль, что Наполеон не победил. Мы были бы Европой» и так далее. Это считается нормой.

В.ПУТИН: Извините ради бога, что я Вас перебиваю, но другие статьи и другие идеи были по поводу того, что «жалко, что Гитлер не победил, мы тоже были бы Европой». Но ведь это наша с вами задача – рассказать о том, какой Европой мы были бы тогда. А для этого нужно немного, нужно просто поднять архивы, в архивах всё есть, прочитать и дать возможность ознакомиться миллионам наших граждан, какая судьба была уготована народам бывшего Советского Союза, причём всем без исключения. Это физическое уничтожение и выдавливание за Уральские горы, а здесь, в европейской части, планировалось оставить только тех, кто мог бы работать на чёрных работах. Ведь прямо было написано: нельзя Советский Союз заменить русским национальным государством, его надо уничтожить. Но об этом почти никто не говорит. Я сейчас не хочу это проецировать на войну 1812 года, но в любом случае, когда кто-то к кому-то приходит с войной, то явно не с добрыми намерениями.

Ю.ПОЛЯКОВ: Я хочу продолжить эту мысль. Понимаете, ведь это надо объяснять. У нас очень большое влияние имеет телевидение, пресса. Они этого не объясняют. Скажем, вчера: американцы рассекретили два донесения своих агентов, которые были в немецком плену, по поводу Катыни. И всё наше телевидение с радостным мазохизмом сообщает: всё, точка поставлена, мы убили этих несчастных поляков. Да подождите, ещё специалисты не смотрели эти бумаги, что это были за агенты, никто не знает, может быть, они в плену их заставили написать. Нет, всё наше телевидение: «Мы виноваты». Мне кажется, что это неправильно, у нас происходит с телевидением что-то непонятное, телевидение у нас патриотов не воспитывает. Не скажу, что оно воспитывает антипатриотов, не берусь сказать, но патриотов точно не воспитывает.

И Вы знаете, очень тревожно по поводу общественного телевидения, которое будет. Вот чем оно будет? Центром нравственно-исторической реабилитации нашего общества, или оно будет центром управления «праздником непослушания»? Второго очень не хотелось бы. Хотелось бы, чтобы это было центром нравственно-исторической реабилитации.

Хочу несколько слов сказать о ситуации в нашей писательской среде. Она тоже не способствует патриотическому воспитанию. Это связано вот с чем. В начале 90-х, когда рухнула советская цивилизация, её, извините за прямоту, добивали, были востребованы писатели, которые ёрничали, издевались, глумились, которые видели только плохое во всём, и они поддерживались государством, из истории факта не выкинешь. Но с тех пор всё изменилось – другая страна, другие задачи, всё другое, а отношение осталось то же самое – у нас поддерживаются писатели такого плана. Писатели государственно-патриотического плана чувствуют себя вообще где-то на обочине.

Понимаете, всегда в России было противостояние традиционно почвенническое и либерально-западническое. Это было нормально, они между собой состязались, рождались новые идеи, это было нормально. Почвенников и традиционалистов задвинули дальше некуда. Естественно, наши либералы-западники, у них больше нет проблем, как идти на Болотную площадь. У нас писатель, которому белая ленточка дороже, чем белый лист бумаги, востребован, он пропагандируется, он гарантируется, извините меня за этот неологизм, он премируется, он переводится. Я просто от имени писателей, скажем так условно, государственно-патриотического направления прошу обратить на это внимание, потому что какой будет патриотизм, если… Ведь и кино, и театр, и телевидение – в сущности, всё основывается на литературе.

Ещё один момент, связанный с этим, – национальные писатели. Я много езжу по книжным ярмаркам. Вот наш стенд Российской Федерации. Вы там никогда не увидите книжки писателя, пишущего на языках народов Российской Федерации. Такое впечатление, что у нас вообще не федерация, а мононациональное государство. Это страшно обижает национальных писателей. Мы, «Литературная газета», их печатаем, может быть, одни, причём без всякой поддержки печатаем, и нам шлют письма с обидами, зачем мы обижаем элиту наших национальных автономий и так далее.

И последнее. Знаете, патриотизм – это прежде всего традиция. «Литературной газете» больше 180 лет, она стоит на конструктивных государственно-патриотических позициях, и ей никто помогать не хочет, ситуация у нас тяжёлая. Я хочу Вам передать письмо. То письмо, которое Вам передавал Говорухин Станислав Сергеевич, как пропавшая грамота Гоголя, где-то растворилось в аппарате. Я Вас очень прошу, помогите детищу Пушкина, и я прилагаю историю «Литературной газеты» – «Три века с читателями». Я прошу передать Владимиру Владимировичу.

В.ПУТИН: Я заберу потом, когда закончим. Я возьму. Спасибо большое.

Со всем согласен, хочу только одну ремарку сделать по поводу Катыни. Конечно, садомазохизмом заниматься не нужно, вообще мазохизмом заниматься не нужно, но в то же время мы всё своё здание нашего патриотизма и нашей любви к Отечеству должны строить всегда только на правде. Надо быть честными всегда, здесь уже звучало это, и если она даже неприятна для нас, всё равно мы должны исходить из этого. Если мы будем придерживаться такой точки зрения, такой позиции, она всегда будет выигрышная. Потому что мы говорим об этой трагедии, а трагедия ужасная, но при этом почему-то никто не хочет вспоминать о трагедии наших пленных 20-х годов. Надо же говорить об этом, чего здесь такого? Да, такая была жизнь, такой был мир, кривой весь, уничтожали друг друга таким образом. Поэтому когда начинаешь всё это взвешивать, когда смотришь на полную картину, а не только на какой-то её фрагмент, то по-другому всё смотрится и по-другому оценивается, оценки другие сразу возникают.

Спасибо большое.

Пожалуйста, епископ Бронницкий Игнатий. Прошу Вас.

ЕПИСКОП БРОННИЦКИЙ ИГНАТИЙ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я бы хотел несколько моментов сегодня отметить. Тема, которую мы обсуждаем, – это тема не только сегодняшнего дня. Это реальная, кропотливая, ежедневная работа, которая сегодня ведётся всеми здоровыми силами общества: Церковью, традиционными конфессиями. Эта работа направлена во имя будущего России и как необходимое условие духовного здоровья, социально-экономического благополучия нашей страны.

Молодые люди, вступая во взрослую жизнь и становясь полноправными членами общества, привносят в него те идеалы, которые заложены искони, эти идеалы они усвоили в детстве от своих родителей, семьи, школьного воспитания педагогов, старших наставников. Становление взглядов молодых людей происходит очень быстро, и именно небрежение в области духовно-нравственного воспитания оборачивается появлением на свет потерянного поколения, которое, как Вы сегодня отметили, способно стать источником социальных деструктивных явлений. Много, конечно, сил нужно приложить, чтобы впоследствии исправить допущенные ошибки.

На встрече с участниками форума «Селигер» 2012 года Вы абсолютно правильно отметили, что нет ничего более важного в обществе, чем морально-нравственные принципы, на которых общество основано. Ничего. Всё остальное вторично. Святейший Патриарх неоднократно отмечал и отмечает, что наша молодёжь – отнюдь не потерянное поколение, и мы с вами ответственны перед Богом за то, чтобы все таланты и дарования, устремления нашего юношества послужили во благо страны и нашего народа. Положительные духовные и нравственные основы, заложенные в юную душу, со временем могут стать твёрдым и прочным фундаментом, несокрушимой скалой. Это духовное инвестирование в будущее нашего поколения. Оно, конечно, не сегодня, не завтра даст плоды, но оно даст плоды, потому что невозможно эти плоды не иметь.

Среди прочих насущных социальных тем и вопросов духовно-нравственной жизни современного общества Церковь уделяет особое внимание теме содействия делу воспитания духовного и нравственного, здорового молодого поколения, взращиванию в детях и молодых людях чувств патриотизма, любви к Родине, отечественной истории, культуре. Только духовно-нравственное, здоровое общество может успешно жить и развиваться.

Стратегически важнейшая задача, которая в настоящий момент стоит перед нами, заключается в необходимости объединить все разрозненные инициативы в целостную многоуровневую систему воспитания детей и молодёжи. И в этом важнейшем деле необходимо объединить усилия всех здоровых и ответственных общественных сил нашей многонациональной, многоконфессиональной страны. Необходимо целеустремлённое соработничество государства, общества и религиозных организаций.

В этой связи хотелось бы кратко отметить, именно кратко, потому что формат времени ограничен, те основные направления сегодняшней деятельности Русской церкви в области работы с молодёжью. Сегодня на территории только России более 30 тысяч храмов. При этих храмах создаются молодёжные организации. Есть молодёжные лидеры, которые группируют вокруг себя молодых людей, способных, талантливых людей. Так, например, только в Москве уже более 300 таких молодых людей, молодых групп. При многих храмах организованы православные волонтёрские организации. И в целом по России их теперь уже более 500. Это огромный потенциал активной молодёжи, готовой послужить на благо церкви и Отечеству.

По благословению Патриарха уже не первый год работает школа православного молодёжного актива «Вера и дело». Может быть, у многих она уже на слуху. Такие краткосрочные курсы, школы прошли в Москве, Саранске, Казани, в Хабаровске, в Новосибирске. И слушатели этих курсов овладевают практическими навыками и теоретическими основами молодёжной работы, получают знания по управлению проектами, развивают свои организаторские навыки, а также изучают особенности работы с различными целевыми группами. Как показал опыт, школы являются эффективным инструментом подготовки молодёжных лидеров и волонтёров. Мы благодарны за поддержку, которую оказывает государство в проведении этих школ. Но хотелось бы, конечно, чтобы географический список этих регионов расширился.

Православная молодёжь активно участвует в общественной жизни. Как здесь упоминалось, последние события, которые произошли в Москве, подвигли многих молодых людей произвести переоценку. Многие молодые люди, «георгиевцы», молодёжные движения выходили к Хамовническому суду во время процесса и объясняли людям, что происшедшее – это не только богохульство, это поругание своей истории. И подобное не должно повторяться. Многие СМИ заметили позицию молодёжи, и отношение у людей к так называемой «художественной акции» стало более определённым. Очень многие, не разобравшиеся вначале, поняли со слов православной молодёжи, что подобные акции являются не искусством, а преступлением. По инициативе ряда православных молодёжных организаций реализуется общероссийский проект «Есть такой праздник», основной целью которого является популяризация ряда государственных памятных дат среди молодёжи, таких, например, как День семьи, любви и верности, День народного единства, День крещения Руси. Несомненно, что молодёжные программы, приуроченные к памятным и знаменательным датам отечественной истории, как, например, отмечаемые ныне 200-летие юбилея Бородинской битвы и 400-летие юбилея преодоления Великой смуты, содействуют делу патриотического воспитания молодых людей.

Все интересные инициативы православной молодёжи в региональных епархиях планируется объединить в общероссийскую программу «Вера и дело», а разрозненные организации пригласить к совместной работе в рамках добровольной Всероссийской ассоциации православной молодёжи. Сердечно благодарю Вас, Владимир Владимирович, за поддержку в этом вопросе, которую Вы высказали на форуме на Селигере. Вопрос поступил именно от молодёжи, сама тема поднималась именно с низов, и уже есть такие ассоциации православной молодёжи, в частности, в Сибири. И есть пожелание о том, чтобы такая ассоциация возникла.

Хотел бы Вас также поблагодарить за возможность участия нашей молодёжи в форуме «Селигер» и в таких молодёжных лагерях, как «Машук». Опыт сотрудничества в воспитании молодёжи в них представляется нам крайне важным. Конечно, хотелось бы, чтобы такое соработничество было более конструктивным.

Нужно отметить, что в Русской православной церкви активно развиваются международные молодёжные связи, важным импульсом в этом деле стало памятное объединение, воссоединение Московского патриархата и Русской зарубежной церкви в 2007 году. Мы планируем провести в следующем году первый международный съезд православной молодёжи, а также международный лагерь православного актива «Вера и дело». Конечно, просим оказать всяческое содействие и поддержку в проведении этих важных мероприятий. Работа с молодёжью в Русской церкви в последние годы очень динамично развивается, но необходимо отметить, что в вопросах налаживания взаимодействия Русской церкви и иных традиционных религиозных конфессий, Российского государства и общества предстоит ещё очень много сделать. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Роман Владимирович, пожалуйста.

Р.ПРОЦЕНКО: Подполковник Проценко Роман Владимирович, командир авиационной эскадрильи, учебная авиабаза, город Майкоп.

Уважаемый Владимир Владимирович!

На протяжении своей службы я видел, как менялось положение дел в армии. Слава богу, прошло то время, когда командир горько шутил: «Третий полёт для лейтенанта в год – это непозволительная роскошь». Такого сейчас нет. Ушли из головы мысли о том, когда будет зарплата, как дотянуть до следующей зарплаты. Знаете, когда моя жена вошла в наше первое жильё, она заплакала. Сейчас всё по-другому. Денежное довольствие достаточное, квартирой мы обеспечены, у нас есть жильё, мы имеем возможность выбирать его там, где мы хотим, полёты – это просто мечта лётчика, летаем, сколько хотим, летаем столько, сколько нужно. Это, несомненно, укрепляет веру в Вас, в Правительство, в командиров, в наше общество, в выбранный нами курс.

Но я хотел бы сказать ещё и следующее. Армия – это основа безопасности нашей страны. Так какая может быть основа без патриотизма, без преданности своему народу?

Для меня слова «армия» и «патриотизм» – это практически одно и то же. Да, есть такая профессия – защищать Родину. Мне говорить об этом просто, потому что занимаюсь подготовкой военных лётчиков. И ни я, ни мои сослуживцы не можем себе представить, чтобы в кабину современного истребителя сел не патриот.

Можно сказать даже следующее. Откуда это взялось у нас? Потому что мы так воспитаны. Мы были воспитаны на ярких примерах, на таких фильмах, как «Государственная граница», «В бой идут одни старики», «Офицеры». Вот эти яркие примеры. Посмотрев каждый из этих фильмов, хотелось стать защитником Родины, то есть патриотом.

Я бы мог не стать военным лётчиком, мог быть музыкантом, спортсменом, кем угодно, но эти частицы патриотизма, они бы остались в моей душе. Да, я мог бы не защищать Родину с оружием в руках, но своим трудом, своими достижениями всё равно бы делал то же самое – был бы патриотом. На мой взгляд, сегодня нужны более яркие примеры из современной жизни. История – это хорошо. Но нужны именно современные примеры в высоком художественном исполнении названных мною фильмов. С песнями обязательно. Фильм без песен, без музыки – это документальный фильм: интересен, но в душу не западёт.

Несомненно, в армии мы с нетерпением ждём поставок новой техники, но если вместо пары самолётов будет пара вот таких проектов, вот эта пара «полетит» выше, «пролетает» дольше. Эта пара будет стоить целого авиапарка. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо. Правильно, абсолютно согласен с Вами. Эти произведения искусства – не побоюсь так сказать, это так и есть – это долговременное оружие, до сих пор работает. Можно только поблагодарить наших деятелей искусства за эти произведения: до сих пор работают, и эффективно.

Светлана Владимировна, пожалуйста. Мы заговорили про искусство. Вы детской филармонией руководите, да?

С.ШЕЛОМИХИНА: Здравствуйте, дорогие коллеги! Уважаемый Владимир Владимирович!

Я являюсь режиссёром-постановщиком Детской филармонии и художественным руководителем творческой студии «Театр+». Я, наверное, проделала самый долгий путь, потому что прилетела из Амурской области, город Благовещенск, это очень далеко.

Хотела бы сказать, что Детская филармония носит статус школы искусства и является подразделением Амурской областной филармонии. Создана она была только по той причине, что в 90-е годы была очень большая нехватка кадров и было решено, что нужно делать свои кадры, поэтому при Амурской областной филармонии была создана детская филармония, которая сейчас занимается просветительской деятельностью.

Могу поделиться опытом именно воспитания школьников. Мы создали в своей детской филармонии детский абонемент, который проводим ежегодно. Например, у нас был такой абонемент, который назывался «Когда открывается занавес», и мы рассказывали школьникам на протяжении всего года о разных направлениях в искусстве, «Чудеса земли амурской», мы рассказывали школьникам о нашей Амурской области, о её истории, о природе. Кстати, хочется отметить, что школьные учителя нас благодарили за это, потому что говорили, что после наших тематических концертов дети с удовольствием занимаются краеведением и многие из них становятся победителями областных, краевых олимпиад.

Также мне хочется отметить, что на протяжении пяти лет мы отмечаем у себя в области и пропагандируем не только 9 Мая – День Победы, но и также окончание Второй мировой войны – 2 сентября, потому что мы живём на границе с Китаем, и хочется сказать, что большинство наших прадедов и дедов именно воевали в Манчжурии, принимали участие в формировании Амура. Конечно, для нас это очень важное событие. Поэтому мы уже в течение пяти лет проводим акцию, то есть школьники выходят после летних каникул, и 2 сентября все школьники идут к памятникам. Также мы проводим акцию, которая называется «Тысяча свечей».

Хочу сказать, что наше поколение не потеряно. И самое главное, что наши дети, именно дети детской филармонии, творческие коллективы, воспитывают своих же сверстников. Мне кажется, это тоже очень важный момент. Мы сразу убиваем двух зайцев, то есть, с одной стороны, мы воспитываем школьников, с другой стороны, воспитываем тех детей, которые у нас занимаются.

Но проблема патриотизма на Дальнем Востоке, конечно, тесно связана с проблемой взаимоотношения окраины и центра нашей страны, как ни крутите, всё равно мы должны этот вопрос затронуть. Потому что в 90-е годы, когда был большой отток населения с Дальнего Востока и из нашего региона, во многом наш регион стал ориентироваться в рамках стратегии выживания на наших соседей – на Китай. И понимаете, мы ориентированы во всём на Китай, начиная с того, что мы ездим туда отдыхать, семейный отдых мы тоже проводим именно там, потому что нам очень дорого лететь и отдыхать даже на курортах Кубани, скажем так. Самое главное, самое страшное, что наши дети стремятся именно туда поехать ещё и на учёбу, мало того, что они уезжают в центр, потому что образование хотят получить в центре, но ещё и стремятся именно в Китай.

Считаю, что наш город Благовещенск является своеобразной витриной для тех же китайцев, то есть они во многом судят о нас по состоянию этой витрины. Раньше, знаете, в городе Благовещенске большой достопримечательностью было то, что мы ходили и смотрели на набережную города Хэйхэ, которая сверкает огнями. Они построили на самом лобном месте огромное колесо обозрения, которое сияет и видно у нас. Я объясню для тех, кто не знает: у нас река и два берега, и это колесо видно, если выйти на улицу, а улицы у нас прямые, и можно с самого конца города уже увидеть это колесо. Дети же это всё воспринимают, видят, как живёт другая страна. И сейчас наконец-то стали реконструировать набережную города Благовещенска. Конечно, при помощи федеральных средств намывные территории создаются, то есть так называемая «золотая миля», но вот что на этих территориях будет сейчас у нас строиться – неизвестно. Если это будет строиться элитное жильё, то наша «витрина», извините, будет сушить бельё перед китайцами. То есть хочется что-то другое на этом месте построить, какой-то культурный парк, или, например (совсем безумная идея), какой-то олимпийский объект, тот же ледовый дворец или какой-то большой аквапарк.

Кстати, сейчас наша епархия говорит о том, что можно было построить на этом месте храм. И, в принципе, я думаю, что, может быть, да, потому что если китайцы построили на границе с нами большой торговый центр, а Китай – это великая торговая нация, построили такой центр, который называется «Юань Дун», и эта надпись тоже огромная, то я думаю, что если Россия – держава духа, как известно, который в здоровом теле находится, то, может быть, нам действительно нужно построить храм или какой-то олимпийский объект, который стал бы пограничным столбом. И тогда действительно сказали бы: «Да, Россия – великая держава». И самое-то главное, что дети поверили бы, наверное, в Россию, поняли, что государству мы нужны.

Конечно, их ориентируют взрослые во многом. Это мнение, что уезжать и учиться в центр лучше, потому что понятие «временщик» у нас, на Дальнем Востоке, этот имидж временщика, наверное, так и остался, потому что, в принципе, история наша – 160 лет, не больше. И надо это менять, потому что, поверьте мне, у нас есть люди, настоящие патриоты, думаю, что на берегу реки Амур живут просто настоящие патриоты.

Хочу привести такой пример: мы отмечали 150-летие Амурской области и делали огромный праздник, и перед тем как был последний яркий салют, мы демонстрировали лазерное шоу на здании правительства, такой визуальный ряд, который рисуется с помощью лазера. И когда предстала перед нашими амурчанами Триумфальная арка, на которой написаны определённые слова, они стали вылетать, то вся площадь взорвалась овациями и криками, а на этой арке было написано: «Земля амурская была, есть и остаётся русской». То есть всё-таки ничто не потеряно. Хочу сказать, что мы, в свою очередь, то есть педагоги дополнительного образования, по крайней мере, я отвечаю за своих коллег, с которыми работаю, мы уделяем этому пристальное внимание. Хочу сказать, что у нас очень хорошие дети. Я думаю, мы будем работать в этом направлении и дальше.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо.

Пожалуйста, кто хотел бы?

О.БАТАЛИНА: Ольга Баталина, Комитет Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей. Просто мне очень близка тема, которую подняла Светлана. Если позволите, немножко разовью.

Мы сегодня, коллеги, говорим о новых формах патриотического воспитания, но ведь Светлана абсолютно права: нам одновременно очень важно сохранить ту систему нравственного развития духовности, которая у нас есть, а это ведь система дополнительного образования детей. Что такое система дополнительного образования? Это спортивные кружки, это дворцы творчества юных, дворцы пионеров, которые у нас ещё остались, это центры развития ребёнка, это спортивные секции, причём в основном они всё равно в этом виде существуют. Это подростковые клубы, кстати, самые разнообразные, именно там у нас дети после занятий изучают краеведение, изучают классическую культуру, литературу.

Ведь все дети в Российской Федерации талантливы. И когда мы говорим, что хотим профилактировать и, скажем так, избегать социально опасных явлений, хотим оторвать ребёнка от телевизора, то главное, что мы можем ему дать, – это развивать талант, который в ребёнке заложен. Причём что мы изучаем на изобразительном искусстве? Мы рисуем родной край. Что мы изучаем на уроке музыки? Мы изучаем лучшие произведения нашей российской, отечественной культуры. Поэтому, конечно, это один из прямых способов формирования гражданина, нравственного гражданина, гражданина духовного.

Понятно, что сегодня система дополнительного образования, к сожалению, Владимир Владимирович, переживает не лучшие времена. Эта система целиком относится к полномочиям органов местного самоуправления, хронический дефицит средств на муниципальном уровне приводит к тому, что в словах «дополнительное образование» местные власти в основном выделяют слово «дополнительное», понимая под ним неосновное, необязательное. Мы сейчас, в период думских каникул, конечно, все работали в регионах, очень плотно общались, в том числе и с подростковыми клубами. И должна Вам сказать, что во Дворце пионеров крупного промышленного района, где почти 400 разных творческих объединений, в том числе и спортивных, где занимается больше семи тысяч детей, сегодня директор со всеми его надбавками, со всеми стажами и прочим получает 6900 рублей. Понятно, что педагоги получают ниже. И это сегодня единственный сегмент, наверное, в системе образования, который, к сожалению, у нас достаточным вниманием власти пока не охвачен.

Самое главное, что понятно, что делать в этой сфере, потому что Вы утвердили 1 июня абсолютно уникальную национальную стратегию действий в интересах детей. Там есть целый раздел, который посвящён дополнительному образованию. Собственно, там всё уже сказано, что сделать: утвердить федеральные стандарты в области дополнительного образования, расширять сферу и количество подростковых клубов, секций, творческих объединений любой направленности, довести заработную плату педагогов допобразования до средней учительской в регионе. Я считаю, что всё это нам по плечу.

Сейчас, вы знаете, Правительство утверждает план первоочередных мероприятий по реализации Национальной стратегии. Я считаю, что вопросы дополнительного образования должны войти в состав приоритетных, потому что они напрямую связаны с формированием личности, патриотов Российской Федерации. Поэтому я считаю, что эти вопросы там должны быть, во-первых, отражены. А потом схема реализации может быть ровно той же, которую Вы, Владимир Владимирович, реализовали в отношении ликвидации очерёдности в детские сады, когда Федерация утверждает целевые ориентиры, когда регион утверждает долгосрочные программы по реализации достижения целевых ориентиров, ну и по приоритетным направлениям мы можем обеспечить федеральное софинансирование этих региональных программ. В целом это полномочия регионов. Но я считаю, что если бы мы подняли тему дополнительного образования на флаг, то тогда бы у нас не вставал вопрос для детей, чем им заняться после школы, потому что сегодня существующие возможности нам не позволяют охватить всех детей возможностями этой системы.

Спасибо.

В.ПУТИН: Да, это важная тема. Согласен. Я попозже её тоже прокомментирую. Абсолютно согласен, это очень важно.

Николай Александрович Долуда, пожалуйста.

Н.ДОЛУДА: Атаман Кубанского казачьего войска, казачий генерал Долуда Николай Александрович.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники совещания!

Кубанское казачье войско – это одна из мощных общественных организаций страны, которая на протяжении многих лет развивает систему патриотического воспитания. Она объединяет 1300 казачьих классов и школ, шесть кадетских казачьих корпусов, которые имеют статус суворовских училищ, а также группы казачьей направленности в техникумах, колледжах и вузах края.

Кстати, хочу сказать, что буквально пять лет тому назад (правильно сказал кадет Новороссийского кадетского казачьего корпуса) у нас был, Владимир Владимирович, один кадетский казачий корпус. Востребованность в строительстве этих кадетских казачьих корпусов как раз и послужила тому, что губернатор края принял решение, и за эти пять лет открыли ещё пять кадетских казачьих корпусов.

Мы стремимся создать непрерывную систему казачьего образования, доступную детям в любом городе и станице края. Главное отличие от стандартной в том, что учебный процесс усилен более глубоким изучением истории и культуры России, родного края и казачества, его традиций и обычаев, основ православия, плюс мощный блок дисциплин военной и физической подготовки, в него входят и казачьи виды спорта, включая борьбу и умение управлять лошадью в том числе.

Хочу подчеркнуть, что в организации учебного процесса нет никакой самодеятельности. Программы, учебники с первого по одиннадцатый классы по изучению истории, культуры, а также плакаты, в том числе стенды, разработаны ведущими учёными региона и одобрены Министерством образования. За каждым классом закрепляем наставников из числа самых опытных и образованных казаков. Причём они каждый год проходят специальное обучение для работы с детьми. Казачата много ездят на экскурсии по местам боевой славы и музеям страны, обязательно вживую знакомятся с регалиями и реликвиями Кубанского казачьего войска, которые мы в течение трёх лет частями возвращали на родную землю из Соединённых Штатов Америки. И усилиями губернатора края вернули практически 100 процентов регалий, вывезенных из нашего региона ещё в 1920 году. И конечно, казачата участвуют во всех праздниках, скачках и военно-полевых сборах войска. Мы ежегодно, Кубанское казачье войско, выходим на военно-полевые сборы в пределах 10–15 тысяч казаков.

Казак во все времена был воином и всегда верно служил Российскому государству. У нас есть традиции поминовений, где перед глазами детей по-настоящему оживают подвиги отцов и дедов, героически воевавших на полях сражений, защищая своё Отечество. Это Гречишкинские, Тиховские, Даховские, Липкинские поминовения, в которых участвуют сотни, тысячи жителей края, в том числе и дети. Мы стремимся, чтобы казачата, как говорится, с молоком матери впитывали простые, но жизненно важные принципы воспитания: уважение к старшим, к вере отцов, к труду, любовь к своей малой и большой Родине и готовность всегда её защищать, наконец, семейные ценности – то есть всё то, что дорого для любого народа, что по-настоящему и делает его народом.

Мы гордимся тем, что число казачат у нас растёт каждый год, причём я имею в виду и рождаемость, и число учащихся казачьих классов и корпусов. Сегодня их уже более 30 тысяч. Да, пока это всего 5 процентов школьников края, но мы целенаправленно идём к цифре 30–40 процентов. Такую задачу ставит перед нами губернатор края. И темпы последних лет показывают, что это вполне реально. Причём хочу подчеркнуть, насильно в казачьи корпуса и классы казачьей направленности никто никого не загоняет. Они создаются там, где есть желание родителей. И очень радует, что с такой инициативой выходит всё больше родителей и педагогов, потому что люди видят: ребята, которые учатся в казачьих корпусах и казачьих классах, немного другие, они защищены от негатива улицы, начиная тем, что просто не ругаются, не хулиганят, уважительны к старшим, заканчивая высоким уровнем образования и физической подготовки. И есть твёрдая уверенность, что они вырастут достойными гражданами нашей страны.

Ежегодно Кубанское казачье войско направляет для службы в Вооружённые Силы Российской Федерации около тысячи молодых казаков, все они служат с честью и достоинством, в боевых частях эти казаки нарасхват. Как бы это ни воспринимали, в своей системе воспитания мы ставим перед собой цель противостоять современной массовой культуре в худших её проявлениях, чтобы примерами для наших детей становились не «звездульки» с экрана, а герои родной истории.

Сегодня только ленивый не высказался о том, что телевизор, интернет, компьютерные игры зачастую пропагандируют культ наживы и потребительского отношения к жизни, приучают наших детей к жестокости и откровенно нездоровому образу жизни, искажают представления о вере и Церкви. И мы вместе должны делать много для того, чтобы остановить агрессию против своей духовности и нравственности. Сегодня ни в СМИ, ни в кино мы почти не видим доброжелательного рассказа о судьбе человека, выстроившего свою жизнь трудом и подвигом, не видим передач и фильмов, оставляющих после себя чувство гордости за страну, её историю, её людей. То есть нет проработанного качественного продукта для детей и молодёжи с патриотическим воспитательным содержанием. Мы думаем, что на него должен быть целенаправленный государственный заказ, потому что коммерчески успешным он никогда не будет.

Пример, группа Pussy Riot. Когда в храме Христа Спасителя произошла их кощунственная выходка, все телеканалы с утра до ночи показывали об этом. Какой визг и истерия были, когда их осудили. А посмотрите, вчера на телеканале «Россия-1» вышла прекрасная программа Аркадия Мамонтова, собственно говоря, в которой было показано и доказано, кто за этим стоял и кто финансировал скандальную группу и эти выходки. Но во сколько её показали? С 12 до часа ночи! Да её надо транслировать точно так, как показывали, когда выходка произошла: с утра и до позднего вечера, чтобы все видели, кто стоял за этими Pussy Riot и почему так названа эта группа. А нас всё пичкают телесериалами, боевиками. Да надоело уже всё это!

Уважаемые участники совещания!

Особенно хочу сказать о том, что важный принцип традиционного казачьего подхода к детям воспитывать надо своим примером, причём начиная с того момента, когда они поперёк лавки лежат, и пока у них свои дети не появятся. В самом войске на сегодня уже 145 тысяч казаков, включая семьи. Из них 43 тысячи казаков взяли на себя обязательство по несению государственной службы. И с каждым годом всё больше казаков участвуют в различных видах государственной службы, которые определены в Федеральном законе 2005 года №154.

С 1 сентября этого года на патрулирование улиц наших городов и станиц вместе с полицией вышли профессиональные казачьи дружины охраны правопорядка. В них пока ровно тысяча казаков. Ещё 3 тысячи несут службу в добровольных казачьих дружинах, но я уверен, их будет больше. Мы помним, что до революции у каждого атамана в станице обязательно была дружина охраны порядка. Так что и здесь мы, по сути, возвращаемся к истокам. Хочу подчеркнуть, что даже первые дни работы казачьих дружин показали, что они являются реальной силой и опорой полиции. Вместе мы сможем остановить рост уличной преступности, оказывать помощь, чтобы дети после 22 часов не шлялись по улицам без сопровождения старших. Но важно и то, что служба казачества ещё и важный элемент воспитания. Когда ребёнок сызмальства видит, как его отец, брат выходят на охрану порядка в казачьей форме или служат в казачьих частях в армии, они привыкают гордиться этим, гордиться своим предназначением – служить Отечеству.

И последнее. Нас откровенно беспокоит не прекращающаяся среди молодёжи различных регионов нашей страны нетерпимость, и даже иногда агрессия к людям другой веры, национальности, языка. Это опасная тенденция. Возможно, одна из причин здесь в том, что дети мало знают о народах своей страны. Проведи сейчас опрос, и большинство даже не смогут сказать, на севере или на юге живут, например, чуваши, эвенки или балкарцы. Возможно, стоит проработать всё-таки вопрос введения в школах обязательного курса культуры народов России, обязательного, чтобы дети знали, кто живёт рядом с ними, знакомились с историей и культурой других народов, чтобы, приезжая друг к другу в гости, мы уважали традиции и веру того народа, который исторически проживает на этой территории, и привыкали к мысли о том, что всех нас объединяет, даже делает сильнее и богаче наша единая страна – матушка Россия.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Донцов Василий Александрович хотел сказать. Пожалуйста. Директор кадетского училища.

В.ДОНЦОВ: Спасибо.

Директор Аксайского Данилы Ефремова казачьего кадетского корпуса Ростовской области, полковник Донцов.

Уважаемый Владимир Владимирович, хочется, во-первых, сказать огромное Вам спасибо и признательность от всех родителей, от кадетов за то, что Вы оказали помощь в строительстве нашего прекрасного спального корпуса, который за четыре года на голом поле возник, а сейчас это трёхэтажное здание, в котором дети, во многом малообеспеченные (70 процентов – дети из малообеспеченных семей), 280 человек нашли крышу над головой. Это очень здорово, это будущие патриоты нашего Отечества.

Я со многими не соглашусь, здесь говорили: только учебники и учебники. Да, можно дать кадетам учебники, изучить всё, но без практического их воспитания у нас ничего не получится. В первую очередь, правильно кадет здесь сказал (выступал самый первый), что наши дети отличаются от школьников. Я не хочу сказать, что школы все плохие. Нет. Но в данный момент, в последнее время, спрос очень большой, дети идут, родители идут, потому что дети в кадетских корпусах присмотрены, будут воспитываться, круглые сутки за ними контроль.

И если сейчас у нас – выступающие только что говорили – возникают проблемы с допобразованием, кадетские корпуса давно существуют и занимаются этим делом. Мы отличаемся от обыкновенных школ тем, что до обеда это обыкновенная общеобразовательная школа, после обеда – допобразование. Вот здесь идёт и воспитание патриотизма, и всё. И в нашем корпусе, и во всех кадетских корпусах используется в первую очередь личный пример, пример ветеранов Великой Отечественной войны, пример ветеранов боевых действий, узников концлагерей. Можно в книжке всё прочитать, фильм посмотреть, но когда живой ветеран приходит в массы и рассказывает – то действительно это пример. И больше надо таких приглашать, как здесь присутствует Василий Семёнович Лановой. Да, действительно, я всегда, хоть возраст уже нормальный, но вспоминаю, фильмы смотрю. И другие товарищи здесь сидят, приятно наблюдать. Это живой пример. И мы стараемся их использовать.

Атаман Кубанского войска многое сказал здесь уже. Да, воспитание в кадетских корпусах и у нас, в Ростовской области, и в донских кадетских корпусах идёт в первую очередь на традициях, обычаях народов. Многие дети являются застрельщиками. Мы возобновляем то, что раньше было, – тимуровское движение. Сами кадеты у нас закреплены за ветеранами. У нас есть сельский кадетский корпус в посёлке «Рассвет», там есть ветераны, за каждым ветераном закреплены у нас учебные отделения. Они помогают. Среди местного населения многие не знают, когда День героя или ещё что-то, а кадеты ухаживают за могилками, за обелисками. Ездят также кадеты донских корпусов постоянно в Москву в Донской монастырь, который освящает и ухаживает за могилками. Это очень здорово. Я считаю, что у нас поколение нормальное, самое главное, чтобы рядом был надёжный наставник.

Я могу привести неоднократные примеры (многие здесь сидящие товарищи служили и служат сейчас в армии) – примеры Афганистана, примеры Чечни. Когда начался Грозный, Афганистан, не помню ни одного случая, чтобы один из солдат, кто-то струсил или не пошёл в бой. Они выполняли задачу, им задача была поставлена, они знают, что они патриоты Отечества. И мы воспитываем также в кадетских корпусах. Самое главное, Владимир Владимирович, они знают, что такое Родина.

Правильно здесь выступали, в праздниках мы принимаем участие, гимн звучит, кадеты без напоминания всегда поют гимн России, а школьники стоят, смеются. Надо снизу поднимать всё это, снизу поднимать и совместно проводить мероприятия почаще, чтобы не было отрыва. Иногда, я скажу, стараются не приглашать почему-то школы кадетов, говорят: «Кадеты всё равно выиграют, победят». Это обманчивая позиция.

И Вами, Владимир Владимирович, что бы мы ни делали, много сделано. Спасибо, что у нас проходит конкурс на лучшие казачьи кадетские корпуса, три года уже. Главное, кадеты борются не за то (да, это нормально), чтобы получить первое место – 3 миллиона, второе – 2 миллиона, третье – миллион. Наш корпус за три года 6 миллионов получил, по материальной базе. Мы заняли третье, первое, второе места. Поэтому единственный корпус, который не вышел из «тройки» за три года. Матбаза у нас прекрасная сейчас, мы поспорим с любой школой, но дело же не в этом. Самое главное (у них спрашивали) – знамя Президента получить, это престижно. Поэтому в этом-то и начинается всё, закладывается, что такое Родина. Как сказал один высокопоставленный человек: «В кадетских корпусах самое главное, что дети знают, что Родина пишется с большой буквы, а сало – с маленькой». В городе такая шутка, но это действительно нормально.

Я заканчиваю, Владимир Владимирович. Да, делаем что-то, есть работа, проводится, но в данный момент нужна федеральная целевая программа по поддержке кадетских корпусов. Давно об этом мы пишем и говорим, где-то что-то выходит, а как таковой программы нет, хотелось бы увидеть.

И в заключение хочется пожелать всего самого наилучшего всем здесь присутствующим, чтобы мы сделали вывод, отсюда вышли и правильно начали работать на делах, а не на словах. Я всегда говорил и говорю, сколько я служил и сейчас, когда у нас говорят, что плохо то и плохо это, я всегда говорю: «А ты задай себе вопрос, что ты сделал для того, чтобы было хорошо на своём месте и в стране». Если мы каждый выйдем и что-то сделаем, у нас вопрос улучшится, жизнь в стране будет и всё будет прекрасно.

Я, Владимир Владимирович, приглашаю Вас, Вы обещали к нам приехать в корпус. Никак не доедете. Если Вы приедете в ближайшее время, как раз будет наш отчёт, что мы сделали за четыре года. Благодарю Вас.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Г.ЗОЛИНА: Владимир Владимирович, позвольте казачке по происхождению и учителю по образованию?

В.ПУТИН: Пожалуйста.

Г.ЗОЛИНА: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники совещания!

Я как учитель хорошо знаю, что ребёнку обязательно нужен какой-то образ, кому он будет подражать. И вот какой образ создадут взрослые (об этом сегодня уже много говорят) – тому он и будет подражать, он будет брать пример в жизнь большую с кого-то. Конечно, во всех странах этим очень серьёзно и предметно занимаются писатели, публицисты, актёры, режиссёры, интеллигенция, учителя.

У меня две ремарки к сегодняшнему совещанию. Мы сегодня в школах учителя рассматриваем как урокодателя. Мы очень много обращаем внимания на качество знаний, которые он даёт, это совершенно правильно, и повышаем зарплату. К слову сказать, в среднем заработная плата учителей Кубани – 22,5 тысячи рублей, а учителей дополнительного образования – 15 тысяч. Мы развиваем дополнительное образование, ставя его во главу угла. Но по нормативам, стандартам обучения, Владимир Владимирович, учитель – классный руководитель получает за воспитательную работу всего тысячу рублей. И мне кажется, что мы сегодня в школах должны в равной степени поставить знак равенства между образованием и воспитанием.

И дальше о том, какие бывают результаты, когда действительно во главу угла мы ставим образ положительного героя. Американцам повезло, они очень подсуетились, их публицисты, их писатели создали образ ковбоя как национального героя, который лихо скачет, защищает бедных, наказывает злых людей, метко метает копья, врывается, всех карает и так далее. На самом деле если посмотреть, то ковбой – это представитель самого низшего сословия, как правило, неграмотный человек, пастух, но из него сделали такой образ.

В России есть образ такого национального героя – это образ нашего казака, но, кроме насмешливого «ряженые» и показывания пальцем, среди нашего и писательского сословия, и интеллигенции мы другого отношения не видим. А какие они ряженые? Они Родину защищали и, по сути, её спасли. И поэтому, мне кажется, нам нужно пересмотреть своё личное отношение к этому.

На Кубани проходят замечательные казачьи парады, в которых принимают участие и кадеты, и дети кадетских казачьих классов, но пробиться на телевидение, Владимир Владимирович, мы с этими передачами не можем, нас там никто не ждёт, это неинтересно. У нас проходят поминовения, о чём говорил Николай Александрович, у нас проходят скачки среди молодых казачат, у нас проходят проводы в армию и служба в армии. Разве мы видим на больших федеральных каналах и в федеральной прессе доброе и хорошее отношение к этим людям? А ведь казаки – это единственное сословие, которое защищает государство, можно сказать, за свой счёт. Если военные приходят, им государство даёт и амуницию, и оружие, и довольствие, а казаки всегда, как рождался сын в семье, собирали всю жизнь денежки для того, чтобы и коня справить, и обмундирование, и шашку острую. И 25 лет служили Родине безвозмездно и безоглядно.

Поэтому сегодня, мне кажется, нужно поднять этот вопрос. У нас в регионах проходят большие мероприятия, много работы проводится по патриотическому воспитанию, в том числе по культурному развитию, культурному наследию. Но, Владимир Владимирович, нам давно пора дать регионам выход на эти большие каналы, на большие публикации, для того чтобы мы знали, какая она – наша Россия, что мы делаем. Мы не ждём, мы не спим, мы работаем. Но почему-то, получается, это для большой Родины не нужно. Мне кажется, нужно пересмотреть это отношение самим, и тогда учитель у нас будет.

Я учитель, и я знаю (меня учили достойные учителя), что главный идеолог в России, в стране – это был учитель в то время, когда мы получали образование, потому что учитель своим образом поведения, своим отношением, своими взглядами формировал личность. И если сегодня мы к этому не вернёмся, мы очень долго будем карабкаться по тому пути, по тем проблемам, которые сегодня в том числе остро обсуждаем.

Спасибо. Извините, что без очереди.

В.ПУТИН: У нас нет очереди уже. Спасибо.

Василий Семёнович, пожалуйста.

В.ЛАНОВОЙ: Дорогие друзья!

Я слушаю с громадным вниманием. Я думал, что у нас с патриотизмом гораздо меньше проблем. Здесь же за два часа такого накопилось, такого наговорили, что у меня ощущение, что по линии патриотизма надо заводить просто ситуацию военную, горячую, чудовищную. По сути, наверное, так оно и есть, потому что мы долгие годы на это не обращали внимания, считая, что всё само собой образуется.

Я хочу вам напомнить, 30 апреля 1945 года, ещё не закончилась война, ещё Берлин не пал, ещё не подписана была в Карлхорсте капитуляция, Ален Даллес, будущий член американской разведки, собрал западную разведку (это документально освещено) и сказал: «Война заканчивается, кое-как мы наладим быт и жизнь наших стран и бросим все наши усилия, всю нашу силу для победы этого самого непокорённого народа – российского народа». И дальше интересно, что он сказал по поводу того, какими методами он собирается это сделать: «Мы высмеем все институты, которые рождают советских патриотов, прежде всего русскую великую классику, мы сделаем её смешной, мы выставим её в дурном свете, мы найдём исполнителей для этого среди них». И занимались этим прекрасно многие-многие годы.

Сегодня я узнал о том, что в школах «Войне и миру», вообще Толстому, при советском образовании отводилось 60–70 часов, а сегодня этим же проблемам отводится 10–15 часов, Пушкину было 60 часов, а сейчас – где-то 15–20. Это основа русской культуры, основа, в которой и есть патриотизм, самое главное. И когда они всерьёз занялись этим, они чётко рассчитали, что надо прежде всего взорвать, высмеять и найти исполнителей для этого, как он писал, именно среди них.

Почти 20 лет мы не обращали на это внимания. Я – дитя военного поколения, четыре года был в оккупации на Украине, вернулся в Москву после этого. У Карамзина Николая Михайловича есть такая фраза в «Истории государства Российского»: «Дети войны всегда быстрее взрослеют и быстрее начинают различать, где подлость, а где красота». Очевидно, это было с моим военным поколением, потому что мы жадно учили все пушкинские стихи, мы жадно читали всю великую литературу, в 13 лет я знал наизусть уже первый выезд Наташи на бал в 1810 году, и до сих пор я любуюсь этой красотой: «Наташа танцевала превосходно, ножки её в атласных бальных башмачках быстро, легко и независимо от неё делали своё дело, а лицо её сияло восторгом счастья. И едва князь Андрей обнял этот тоненький подвижной стан, и она зашевелилась так близко от него, и улыбнулась так близко ему, вино её прелести ударило ему в голову». Нашему поколению не хватает такого вина. Вы меня извините, с 13 лет я уже был в самодеятельности, где была великая опереточная актриса Татьяна, где Игорь Таланкин был наш режиссёр кино, откуда Вера Васильева вышла, это все из одного коллектива в ЗИЛе, завода имени Сталина/Лихачёва. Это всё было там. Вынули, меня лично вынули с улицы именно этим образом, иначе бы я, как половина моих партнёров по тому времени, отсидел бы в тюрьме. А меня зацарапали. И это замечательно, это было прекрасно.

Приходит ко мне (я преподаю в институте) человек, я говорю: «Возьми, пожалуйста, сцену драки Пьера с Долоховым, возьми обязательно». И этот, 10-й класс окончив, говорит: «А кто это – Долохов?» Я говорю: «Вон отсюда, и пока не перечтёшь «Войну и мир» всю от начала до конца, ко мне не приходить». Это очень серьёзная проблема. Очень. Понимаете, моё поколение было более образованным. Военное, мучительное, но мы больше знали, чем сегодняшние ребята, которые живут в покое. Может быть, это самая главная проблема, которая сегодня есть. Были великие военные песни-долгожители, были великие военные стихи-долгожители. Лучшие слова к песням военным были потрясающие. У Твардовского до сих пор самая нравственная оценка участия в войне, лучше никто никогда не сказал:

Я знаю, никакой моей вины

В том, что другие не пришли с войны,

В том, что они – кто старше, кто моложе –

Остались там, и не о том же речь,

Что я их мог, но не сумел сберечь, –

Речь не о том, но всё же, всё же, всё же...

Вот величайшая нравственная оценка вообще участия в войне.

Поэтому сегодня так много и прекрасно говорилось о «болячках» в этом вопросе, о воспитании. Детский кинематограф был, целиком студия Горького работала только на это. Там иногда появлялись такие фильмы, как и «Офицеры», 40 лет назад премьера была. 40 лет назад, и картина работает до сих пор. Но сегодня этой студии нет, она закрыта, она убита, там снимают телевизионщики свои дурацкие иногда фильмы с отсутствием драматургии, но с большим количеством сериалов. И это те самые клетки, которые надо восстанавливать, ибо государственности без этого не будет, дети без детского кино не будут знать, они будут смотреть эти выстрелы, дурацкие убийства, насилие и так далее. Это, может быть, самое главное, что сегодня нужно, и дай нам Бог всем это осилить.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Дмитрий Вадимович, пожалуйста.

Д.САБЛИН: Дмитрий Саблин, «Боевое братство».

Восемь лет занимаюсь координацией проблемы патриотического воспитания у нас в партии. Очень радостно, что то, что разрабатывали восемь лет, практически всё реализовано, развито в новую степень. Но сегодня уже, наверное, настал новый виток в развитии патриотизма, мы для этого и собрались. Вообще история как наука ещё в Древней Греции была придумана только для одной цели – ради патриотического воспитания. «Илиада» и «Одиссея» писались для этого. Мы, конечно, каждый этап истории можем посмотреть как угодно, история смотрится с двух сторон по-разному: можно сказать, что 91-й – победа демократии, можно сказать, 91-й год – предательство страны. Можно сказать, где-то – война за освобождение, а можно сказать, где-то – терроризм.

Мне кажется, что сегодня, именно в наше время, функция истории, нашей истории должна выполнять не только функцию образования, но и непосредственно функцию воспитания. В своё время Антон Антонович Керсновский сказал: «Россия – это не мы, живущие сегодня, это миллиарды, кто жил до нас, миллионы, живущие сегодня, миллиарды, которые будут жить после нас, объединённые великой военной историей и особенно национальной культурой». Военной истории и военной славы как раз для нашей страны хватит на все славы всех стран мира вместе взятые – подвиги, всё остальное, что есть. И как раз этот фундамент, тысячелетний фундамент, является одним из главных богатств России. Когда-то было зерно, человеческий капитал, людей угоняли, сегодня нефть, газ, но это (то, что оставлено нам предыдущими поколениями) главное.

Поэтому, конечно, необходимо пересматривать учебники истории, внимательно подходить к этому. Даже не важно, будут помнить даты какие-то или не будут. Главное в том, чтобы каждый ученик у нас действительно был и воспитывался патриотом.

Второй вопрос, на чём хотел бы остановиться, – это духовно-нравственное воспитание. Мы видим, что сейчас идёт информационное, да и физическое нападение на все традиционные конфессии. Что происходит сегодня в Сирии? Там война впрямую идёт, православные поселения сгоняются, мусульман убивают. Придумали такую псевдорелигию, которая называется демократией, и пытаются её внедрить, царство небесное на земле построить. И здесь, может быть, уже настало время опустить на уровень регионов принятие решения об основах Закона Божьего, основах мусульманства в тех регионах, где это необходимо, ввести в школах. Пусть ребёнок потом выбирает, ходить в храм, не ходить, как поступать, но мы непосредственно как государство должны попытаться это сделать.

Следующий вопрос. Я слушал Романа Владимировича. Честно говоря, я был потрясён выступлением. Как на Афоне монахи говорят: если монах не стал святым – неудачно сложилась карьера, так и в русской армии раньше, если жизнь за Родину он не отдал – не совсем удачно карьера тоже сложилась. Это было самое ценное, верх карьеры для любого военного человека.

У нас сегодня в армии служат год. Мы помним, у нас был предмет НВП – начальная военная подготовка. И хуже не было. Мало того, это будет помощь и Министерству обороны, потому что ребята будут к этому подготовлены. И если будут такие ветераны, как Роман, они будут не только учить, но они ещё будут и воспитывать ребят на конкретных примерах, а таких у нас ветеранов, офицеров очень много. И не охранниками они будут где-то работать или как-то подрабатывать, а заниматься именно патриотизмом.

Немножко хотел остановиться на спорте. Так получилось, что восемь я лет возглавляю комитет женского футбола. У нас есть пример. Здесь, на Кубани, есть потрясающий турнир «Кубанская весна». Приезжают все молодёжные команды со всего мира: американцы, китайцы. Мы не можем у них выиграть. Почему? Да потому что в Америке 9 миллионов играют, в Германии 2 миллиона играют, занимаются, а у нас 34 тысячи на всю страну. Комплекс лучший для женского футбола построили, все завидуют. Профессиональные клубы играют в тройке, пятёрке лучших Европы, а вот массового футбола не хватает. И это не проблема женского футбола – это проблема всех видов спорта.

Проблема в чём? Опять же в наше время в каждой школе 5, 7, 8 как минимум кандидатов в мастера спорта было. Давайте посмотрим сейчас по школам, сколько у нас сегодня хотя бы перворазрядников. Раньше придёшь в школу, был на соревнованиях – молодец, тебя похвалят. Сегодня в школу придёшь с этим: уехал – школу прогулял и так далее. Что нам сегодня мешает? Это небольшие деньги. Мы построили много спортивных сооружений, но надо ввести в школы одну-две дополнительные ставки тренеров по различным видам спорта. Надо субъектам расписать. Ездят в бассейн – пусть там будет тренер по плаванию и дополнительная секция по плаванию, есть у нас где-то спортивный зал по гандболу, по волейболу, нет ничего – пусть лёгкая атлетика будет там, но ввести этот массовый вид в школы, массовый, опять же это небольшие деньги, но чтобы внизу у нас дети массово занимались. Не все, конечно, будут олимпийскими чемпионами, но когда ребёнок привыкает трудиться каждый день, то он понимает: 50 раз повтори одно и то же – и ты будешь успешен, это в будущем будет очень здорово. И это не самые большие деньги.

Сейчас мы будем готовить закон об образовании. Владимир Владимирович, необходимо проработать все эти вопросы. Возможно, Министерство образования, конечно, будет отталкиваться от этих задач, но нужно попытаться найти компромисс, потому что именно основа, фундамент патриотизма должен строиться на самой сильной системе, которая есть у нас сегодня, которая финансируется 100 процентов государством – на системе образования.

Параллельно хотел бы два вопроса затронуть. Мне очень понравилось, что, молодцы, ребята, собрали общество добровольцев в помощь нуждающимся. Но вы знаете, с детьми-инвалидами тяжело, есть и тяжёлые, понятно, тяжело, но есть и второй, и третьей степени, лёгкие дети, средние. Если мы их внедрим в школы, если они будут в обычных школах, то они перестанут быть инвалидами за какой-то срок. Но у нас проблема: внедрить в школы, добиться того, чтобы ребёнок-инвалид учился в общей школе – практически нереально даже при самом сильном административном ресурсе. И здесь та же система образования может помочь в здравоохранении решить этот вопрос.

Анатолий Эдуардович, разрешите к Вам обратиться. Есть город Апшеронск. Когда солдат Апшеронского полка надевал красные ботфорты, он уже был непобедим. У немцев в генеральном штабе было такое указание: если встречается Апшеронский полк, то против него иметь десятикратное преимущество. Они уже в ходе войны иногда так расслаблялись, что просто плакаты поднимали: «Здесь отдыхают апшеронцы». И немцы начинали быстро десять полков собирать. Это духовно-нравственное воспитание, которое складывалось из поколения в поколение. У солдат каждый конфликт – сразу история участи полка издавалась, её читали. Каждый вечер на вечерней поверке памятка солдату Апшеронского полка читалась, и они её знали. Армия не может не нести воспитательную роль, не может. Здорово, что сейчас боевая подготовка в армии, здорово, готовятся, стреляют, прыгают ребята. Это важно. Но и духовно-нравственное воспитание, историческое, на основе полковых традиций, не всей страны, а именно полковых, которые созданы и сделаны, написаны, тоже должно быть.

Мне случайно запись такая попалась, когда командир 2-го полка Карпов на Кубани 15 августа 1828 года сыну своему говорит перед боем (штурм Ахалциха), а сыну 16 лет: «Завтра идти в бой, твой первый бой. Запомни несколько вещей. Первое, в бою всегда соблюдай нашу казачью лаву. Второе, увидел казака в беде, бросайся и выручай, не думай о себе, о тебе подумают другие. И мы всегда победим, но если суждено погибнуть, то морду врагам так набить, чтобы в крови были и чтобы поняли, как с русскими воевать. Ты знаешь, сынок, Россия большая, а нас здесь мало. Но пока есть сыны, которые готовы отдать жизнь за Отечество, Россия была, есть и будет. А будет мало таких сынов – придут другие, разделят на части. Народ, земля будет, но России уже не будет».

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо. Мы сейчас, чувствуется, всё больше расходимся, расходимся, и это очень приятно, потому что тема важная, но мы можем так обсуждать эту проблему со всех сторон очень долго, нам нужно потихонечку завершать. Мне очень приятно, что мы перешли к таким эмоциональным выступлениям, это значит, что нас всех это трогает за сердце.

Давайте Марина Владимировна два слова скажет, потом – Андрей Юрьевич.

Пожалуйста.

М.ВОСТРИКОВА: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники совещания!

Хочу обратиться как командир поискового областного отряда, который давно занимается поисковой работой, поисковой деятельностью, в частности, ещё к Анатолию Эдуардовичу. Дело в том, что именно с Вашим приходом мы почувствовали поддержку патриотическому воспитанию, и приоритет этот чувствуется чем дальше, тем больше. В принципе, сегодняшнее совещание – этому подтверждение, в том числе мы чувствуем поддержку и регионов. Я горжусь, что я живу в Кузбассе, и есть у нас Аман Гумирович Тулеев, которого действительно уважаем искренне.

Но проблема поискового движения вот в чём. На уровне Федерации, например, у нас нет возможности нормативно закрепить те поисковые объединения, которые существуют, например, как при Департаменте образования, потому что этим занимаются общественные объединения только. И сейчас очень тревожит вопрос, проект, который внесён в Госдуму «Справедливой Россией» по поводу увеличения возраста, то есть совершеннолетние могут участвовать в поиске. Дело в том, что более 70–80 процентов поисковых объединений не только в Кузбассе, но и по всей стране, это всё-таки с 14 лет и выше. И мы теряем, если сейчас этот закон принимается, возраст, который как раз подвержен эффективному патриотическому воспитанию, потому что поисковая работа – это как раз (у нас и девиз такой) «Помнить – значит делать». У ребят это проходит через сердце и так далее.

Поэтому большая просьба обратить внимание на нормативную базу и, возможно, прописать в законе об увековечивании памяти, например, государственную, государственно-общественную поддержку. Тогда это расширит возможности финансирования, финансовые источники, так скажем. Ну а мы будем делать всё, что возможно, потому что поисковый отряд – это не только места боёв и экспедиции. Это благоустройство братских могил, это и поиск родственников по запросам людей, которые до сих пор ищут. Поэтому мы очень просили бы поддержать наше движение. Спасибо за тёплые слова в наш адрес.

В.ПУТИН: Это очень важно, очень важная составляющая работы по патриотическому воспитанию. Я не очень понимаю, чем руководствовались депутаты Думы, когда предлагали этот закон по возрастному цензу какому-то. У нас здесь депутаты Госдумы есть. Я просил бы вас обратить на это внимание.

В.КРУПЕННИКОВ: Мы возьмём на контроль, Владимир Владимирович, конечно.

В.ПУТИН: Чтобы не было ерунды какой-то.

В.КРУПЕННИКОВ: «Справедливая Россия» пыталась свои какие-то задачи решить.

В.ПУТИН: Я понимаю, что у вас много с ними дискуссий, но есть вещи, которые всех должны объединять. Они ведь чем-то руководствовались, исходя из здравого смысла. Не знаю, насколько оправданы возрастные цензы. Надо подумать, я первый раз об этом слышу. Хорошо.

Андрей Юрьевич, пожалуйста.

А.НЕКРАСОВ: Владимир Владимирович, я тоже поисковик, представляю поисковиков Республики Татарстан. Я Марину Владимировну полностью поддерживаю. Но хотел бы сказать немножко о другом.

Я всю жизнь в системе образования работаю. Вы знаете, что получается? Учитель – это последняя граница между всем тем негативом, о котором сегодня говорили очень много, и ребёнком. А наши учителя в последние годы в силу приоритета результативности учебного процесса и оценки их деятельности практически не повышают свою квалификацию в области патриотического воспитания, они не готовы быть этой последней границей. Зачастую даже учителя истории не готовы, Вы справедливо сказали, по Катыни дать конкретную характеристику, по планам Гитлера, то есть они этого не знают, хотя они замечательно повышают квалификацию, готовятся к ЕГЭ, к другим вещам.

Мне кажется, должен быть госзаказ, должны быть гостребования к повышению квалификации учителей в области патриотического воспитания со всех сторон. И особо уделить внимание, кто занимается этим повышением квалификации. Институты повышения квалификации должны приглашать людей-практиков, присутствующих здесь поисковиков, добровольцев, чтобы они доносили всё это. Ведь на исторические вопросы не могут дать ответ, тем более они не могут грамотно прокомментировать какую-то совершенно свежую ситуацию, с тем же храмом Христа Спасителя. Они не готовы. Поэтому ребёнок, максимум семья, а если в семье не могут, всё, ребёнок один на один с этой чернотой в телевизоре, с этим негативом в прессе и так далее. Поэтому, на мой взгляд, именно учителя – и классные руководители, и предметники – должны обязательно проходить через систему повышения квалификации в области патриотического воспитания.

Спасибо.

В.ПУТИН: Коллеги, давайте будем заканчивать. Не сердитесь, если кто-то хотел выступить.

А.СМОЛЬЯНИНОВ: Владимир Владимирович, я дико извиняюсь, соотечественники, простите. Я очень коротко и по существу.

В.ПУТИН: Дико не надо. Давайте. Но коротко, пожалуйста.

А.СМОЛЬЯНИНОВ: Это не очень по теме, но по существу. Это касается здоровья наших детей. Можно очень коротко?

В.ПУТИН: Давайте.

А.СМОЛЬЯНИНОВ: На сегодняшний день существует такой закон, что детские клиники имеют финансирование и уставы, ограничивающие их работу с пациентом до 18 лет. То есть ровно в тот день, когда ребёнку исполняется 18 лет, он должен быть переведён во взрослую больницу. И когда речь идёт о сломанной руке, это, конечно, не проблема, но когда речь идёт о тяжёлых заболеваниях, таких как лейкоз, которые требуют специальных протоколов, когда врач очень долго подбирает протокол под конкретного ребёнка, ведь он по существу взрослым становится только юридически, а физиологически он остаётся ребёнком, ему просто необходимо оставаться лечиться у этого врача. Вариант остаться лечиться у этого врача на сегодняшний день по закону у него только один: он должен начать платить деньги как иностранный гражданин, стоит это 20 тысяч рублей в день.

В.ПУТИН: Я не понял, почему как иностранный гражданин?

А.СМОЛЬЯНИНОВ: Потому что ему исполнилось 18 лет, и в детской клинике у этого врача он лечиться не может, во взрослой клинике, конечно, он будет лечиться бесплатно. Но дело в том, что взрослые клиники «заточены» под взрослых людей, если можно так сказать, и там гораздо более мягкая химия, там другие протоколы, всё лечение направлено не на сохранение жизни, не на ремиссию, а на её продление, то есть это совершенно разное лечение, абсолютно разное. Детские протоколы гораздо более экстремальные, гораздо более тяжёлые, это те протоколы, которые организм может переносить.

У нас есть такое предложение: внести поправку в законодательство, чтобы именно таким детям именно в таких случаях, по крайней мере в течение года, в идеале вообще, чтобы они могли оставаться у этого врача лечиться. Или хотя бы какой-то амортизационный срок на год, чтобы ребёнок не оказывался перед выбором в 18 лет, что ему нужно выйти из больницы невылечившимся и, в общем-то, в пустоту, потому что взрослая онкология и детская – это две разных проблемы совершенно. Вот и всё. Спасибо большое.

В.ПУТИН: Это очень специальный вопрос, но я такое поручение обязательно сформулирую коллегам. И в Администрации, и в Правительстве проработаем обязательно. Я первый раз об этом слышу, честно говоря.

А.СМОЛЬЯНИНОВ: Я тоже услышал и решил поделиться.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Давайте будем заканчивать, уважаемые коллеги.

О чём хотел бы сказать в завершение: здесь уже прозвучало определение нашего сегодняшнего мероприятия как «совещание», но это не совещание. Совещание – это всё-таки совсем формальное мероприятие, связанное с определённой отраслью деятельности, именно отраслью.

У нас с вами встреча единомышленников, скорее всего, обсуждение чрезвычайно важной для нашей страны проблемы. И оно настолько разнообразно, в разных выступлениях звучали все эти составляющие: это образование, дополнительное образование, это работа средств массовой информации, это армия, религиозные организации, это здоровье, это спорт и так далее, тому подобное – всё так или иначе связано с патриотическим воспитанием.

У нас в чём проблема (Василий Семёнович [Лановой] справедливо критиковал сегодняшнее состояние дел, но, собственно, все так или иначе критиковали), что произошло? У нас действительно 20 лет этим никто не занимается. А что произошло? В советское время этим занимались идеологические подразделения КПСС, и они пронизывали всю государственную структуру сверху донизу, и это было одно из определяющих направлений деятельности партии. Но это всё было в высшей степени идеологизировано. Сегодня у нас нет монополии на идеологию, но у нас вместе с водой и ребёнка выплеснули: у нас вообще перестали заниматься патриотизмом. Просто совсем никто этого не делает.

А в Российской империи это делала Церковь, это делали православные священники, это делали исламские священнослужители, это делали в синагогах и дацанах. Сегодня у нас Церковь отделена от государства, значит, и Церковь в прямом смысле занимается этим в значительной степени, но не имеет поддержки со стороны государства.

И результат: никто, по сути, системно этим не занимается. И это самая главная проблема, потому что людей, настроенных патриотически, понимающих важность этой работы, много, но она у нас не структурирована. Вот в этом самая главная проблема.

Мы как бы до сих пор – я хочу это подчеркнуть, здесь уже некоторые коллеги говорили об этом – даже стесняемся этим заниматься! Поливать своё Отечество дерьмом, здесь все – пожалуйста, это считается достоинством. Все (не все, но многие) делают это с удовольствием, и это «во!» – «классная позиция», «ничего не боится»! А чего бояться-то?

Сейчас не 37-й год, за это ничего не бывает. Это подмена, на самом деле, в известной степени, ситуации, подмена понятий. Вот таким «героизмом» многие занимаются, а хорошего-то в этом ничего нет.

Но я хочу что сказать: что эта работа непростая, и самая главная «засада», самая главная опасность этой работы – если она будет формальной. Она тогда убьёт нашу конечную цель на корню, с первых шагов – так, как это, к сожалению, в известной степени произошло и в почившем в бозе Советском Союзе.

Ведь люди настолько устали от прямой и тупой пропаганды, что они перестали ей доверять. А в этом деле очень важны (здесь говорили уже об этом) честность, открытость и, в конечном счёте, эффективность. Чрезвычайно важные вещи. Если мы не добьёмся этого состояния работы по этому направлению, результат будет нулевой либо отрицательный.

Шаблон в этой работе абсолютно недопустим, он контрпродуктивен. Но заниматься этим делом – патриотическим воспитанием – могут только умные люди, я хочу это подчеркнуть. Такие люди, которые хорошо образованы и понимают, к чему приведёт отсутствие такой работы в целом. К каким тяжёлым последствиям для Отечества и нашего народа приведёт вообще всякое отсутствие патриотической работы. Но делать это нужно талантливо – это важнейшая составляющая работы по патриотическому воспитанию.

Я хочу вас поблагодарить не только за нашу сегодняшнюю встречу, но и за то, что вы делаете по этому направлению. Совершенно очевидно, что само государство не дорабатывает, но такие встречи помогут и официальным органам выработать свою позицию.

Мы к этому потихонечку идём, но хочу ещё раз подчеркнуть: ничего идеологизированного здесь быть не должно. Здесь должно быть то, что объединяет всех: людей самых разных национальностей, вероисповеданий и политических взглядов.

Есть нечто такое, что нас объединяет: мы хотим жить, хотим жить хорошо и хотим, чтобы дети наши жили хорошо в будущем, и хотим, чтобы Отечество наше было крепкое. Нет таких людей, кто против этого. Вопрос «как достичь этой цели?» – да, он существует, но он вообще теряет всякий смысл, если мы Отечество будем терять. Вот это самое главное, и это всё-таки объединяющая вещь.

Я хочу вас поблагодарить за совместную работу. Спасибо большое.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 12 сентября 2012 > № 643092 Владимир Путин

Россия в поисках новой модели роста

Комментарий к программе 2020

Владимир Мау

Обещания и риски

Социально-экономическое развитие России в 2011 г. прежде всего определяли два обстоятельства: предстоящие парламентские и президентские выборы (и все, что с ними неизбежно связано), с одной стороны, и глобальный экономический кризис (со всей его тревожащей неопределенностью) — с другой. Несмотря на то что эти обстоятельства существенно различались как по силе, так и по направленности воздействия, именно они, в сущности, предопределяли поведение всех субъектов экономической и политической жизни.

Глобальный кризис пока не сказался негативно на российской экономике (см. табл. 1). Можно выделить три основных фактора, посредством которых мировая экономика влияет на современную Россию: через спрос на экспортные товары, через доступность инвестиционных ресурсов (прямые инвестиции и кредиты) и через спрос на российские ценные бумаги на фондовом рынке.

Разумеется, медленный рост мировой экономики тормозил спрос на российскую экспортную продукцию, однако цены на основные экспортные товары оставались высокими, хотя темпы их роста были ниже, чем в отдельные докризисные годы. Фондовый рынок России очень уязвим перед внешними шоками, что продемонстрировали события августа — сентября 2011 г., однако он пока не играет существенной роли в обеспечении экономического роста страны. Внешние заимствования корпоративного сектора продолжали расти, превысив докризисный уровень (см. рис. 1). Впрочем, осознание затяжного характера глобального кризиса с непредсказуемыми геополитическими и геоэкономическими последствиями сказалось на формировании экономической политики в России на среднесрочную перспективу.

Таблица 1

Макроэкономические показатели России по сравнению с рядом других стран (2010–2011 гг.)

В период выборов практически всегда растет неопределенность будущей экономической политики, а также усиление популизма действующей власти, стремящейся к переизбранию. Обе закономерности оказались актуальными и для России 2011 г., несмотря на то что вероятность сохранения власти в руках правящей партии и ее лидеров представлялась исключительно высокой, и масштабных финансовых вливаний в обеспечение своей поддержки ей не требовалось.

Но, вероятно, исходя из принципа, что «маслом кашу не испортишь», руководство страны радовало избирателей заявлениями о намерении осуществить в ближайшие годы крупные вложения преимущественно в социальную сферу и силовые структуры.

Впрочем, в минувшем году Россия продемонстрировала достаточную устойчивость своего экономического развития. Экономический рост, правда, оставался

умеренным и, в общем, вполне естественным для страны среднего уровня экономического развития — выше, чем в Германии, но ниже, чем в Китае. Макроэкономические параметры тоже формально оставались благоприятными: бюджет по итогам года был исполнен с профицитом почти в 1% ВВП, а инфляция опустилась до исторического минимума за все 20 лет существования посткоммунистической России. В области денежной политики Центральному банку РФ удалось перейти к плавающему валютному курсу и таргетированию инфляции. Это важнейшее инсти-туциональное завоевание последнего десятилетия.

***

Вместе с тем макроэкономическая стабильность нашей экономики остается крайне уязвимой. Она основывается на доходах бюджета от высоких цен на нефть, которые в настоящее время находятся в точке исторического максимума, в постоянных ценах сопоставимы с уровнем рубежа 1970–80-х годов. Политика наращивания расходных обязательств бюджета, предполагающих гарантированность таких конъюнктурных доходов, крайне опасна, что продемонстрировал опыт СССР в 1980-е годы.

Между тем ненефтяной дефицит федерального бюджета составил в 2011 г. около 10% ВВП, а дефицит бюджета при средней десяти-летней цене на нефть (условно гарантированный уровень) равен при-мерно 4,5% ВВП.

В 2011 г. существенно возрос отток капитала, превысив 85 млрд долл. Причины этого оттока различны — это и плохой инвестиционный климат, и спрос на иностранные активы со стороны крупных российских инвесторов, и обострение конкуренции за капитал со стороны развивающихся рынков Азии и Латинской Америки, и глобальный кризис, при котором растет спрос на размещение в резервной валюте (несмотря на экономические трудности ее страны-эмитента), и политические риски предвыборного периода. Однако эту системную проблему необходимо серьезно изучить и найти приемлемые варианты решения. Сложность состоит именно в ее многоаспектности, в переплетении нескольких процессов, и для решения проблем каждого из них необходим свой комплекс мер.

Экономический кризис — исходная точка модернизации.

Поскольку накопленные резервы позволили не допустить банкротств и принудительной структурной модернизации, российские власти стали формировать повестку модернизации сверху. В 2011 г. активизировалось обсуждение общих принципов ее стимулирования (по всей стране проводились экономические форумы, велись дискуссии о новой модели экономического роста), инициировались точечные проекты инновационного развития. Последние ориентированы как определенные территориальные кластеры-анклавы (Сколково, Томск), так и отдельные сектора научно-технического развития (информационно-коммуникативные системы, космос, нанотехнологии и др.). Одновременно работали две комиссии по модернизации и технологи-ческому развитию — под руководством президента РФ и председателя правительства РФ.

Однако модернизацию нельзя осуществить при помощи директив, пусть даже самого высокого уровня. Модернизация (во всяком случае, современная) требует конкуренции — как экономических агентов, так и институтов.

В этом смысле важными факторами модернизации могут стать два крупных внешнеэкономических решения 2011 г. — присоединение к ВТО и прорыв на пространстве постсоветской интеграции (начал функционировать Таможенный союз и заключено соглашение по Единому экономическому пространству России, Белоруссии и Казахстана). Вступление в ВТО должно повысить конкуренцию для российских товаропроизводителей, а создание ТС и ЕЭП — дополнить конкуренцию товаров конкуренцией институтов.

Характерной чертой минувшего года стала резкая политизация населения, хорошо прослеживаемая и в России, и в мире. Это и антиправительственные революции, и выступления в арабских странах, и движение «захвати Уолл-стрит» в развитом мире, и политическая активизация зимы 2011–2012 гг. в России, очевидная тенденция к демократизации политической системы, которую можно охарактеризовать под общим названием «Белая лента», или «Болотная площадь». Разумеется, причины и механизмы политизации в разных регионах различны, но нельзя не принимать во внимание их наложение во времени. Пока можно только предполагать, что всплеск политической активности в мире будет нарастать вместе с развитием (именно с развитием, а не обязательно с нарастанием) глобального экономического кризиса.

Одна из серьезных опасностей, с которой может столкнуться экономическая политика России в связи с этим, — усиление бюджетного популизма, дополняющего популизм политический. Однако если последний не опасен с точки зрения обеспечения долгосрочной стабильности страны, то первый, преследуя цели заботы о благе народа и отдельных со-циальных групп (военных, бюджетников, пенсионеров и т.п.), может обернуться тяжелым экономическим и политическим кризисом. Парадоксально, но факт: если проанализировать экономические программы всех политических сил, представленных и не представленных в Думе, выяснится, что наиболее (хотя и недостаточно) взвешенная программа была представлена правительственной партией. Наша страна пока располагает серьез-ными ресурсами, накопленными благодаря консервативной политике недавнего прошлого, но мир охвачен кризисом. Когда социальные и политические проблемы вдруг резко обостряются, риски бюджетного популизма нарастают.

Глобальный экономический кризис: общее и особенное

Начавшийся в 2008 г. глобальный экономический кризис носит структурный и системный характер. По своим базовым параметрам он соотносится с кризисами 1930-х и 1970-х годов. Можно выделить ряд принципиальных особенностей подобного кризиса, которые, в свою оче-редь, обусловливают факторы и предпосылки будущего выхода из него.

Во-первых, структурный кризис определяется серьезными дис-балансами в организации мировой экономической жизни. Они вызваны глубо-кими технологическими сдвигами, появлением принципиально новых технологий (некоторые экономисты даже называют это «новым техно-логическим укладом»). Поэтому выход из кризиса связан с трансфор-мацией производственной базы ведущих стран за счет распространения новых технологий. Формирование новой технологической базы сыграет в дальнейшем развитии такую же фундаментальную роль, которую в середине ХХ в. выполняла крупная машинная индустрия, а после 1970-х годов — микроэлектроника и компьютерные системы.

Кризис предполагает технологическое обновление, трансформирующее спрос на многие товары производственного и потребительского назначения, особенно на инвестиционные и топливно-энергетические продукты. Естественно, это скажется на ценах большинства присутствующих на рынке товаров, означает выход на новые равновесные уровни цен, что повлечет за собой изменение политических конфигураций.

Во-вторых, в мире накапливаются серьезные геоэкономические и геополитические дисбалансы. Экономические и политические возможности отдельных стран изменяются медленно, но в какой-то момент происходит качественный скачок и возникает необходимость в переходе к новой системе равновесия. В современных условиях наи-более очевидным примером такого дисбаланса стало изменение ролей развитых и развивающихся (быстро развивающихся) стран. Как выйти на траекторию более сбалансированного роста (по параметрам сбережений и инвестиций, экспорта и внутреннего потребления, доходов и расходов) — эта ключевая проблема стоит перед многими развитыми и развивающимися странами в Европе, Америке и Азии.

Тем самым, в-третьих, структурный кризис носит глобальный характер. Он охватывает все ведущие страны; в современных условиях для его преодоления требуются глобально скоординированные усилия. Иными словами, decoupling (развитие по разным траекториям), о котором много говорилось в 2008 г., практически исключен из кризисной повестки — почти нет значимых стран, которые не были бы затронуты кризисными процессами, пусть и с разной интенсивностью. Тем более необходимо обеспечить участие всех этих стран в формировании глобальных антикризисных мер.

Глобальность кризиса не отрицает возможности его перемещения по миру. На отдельных этапах кризисные явления могут концентри-роваться в тех или иных регионах и странах. Так, кризис начался в США, затем охватил Европу и частично Азию, а теперь сосредоточен преимущественно в Европе.

В-четвертых, структурный кризис способствует формирова-нию новых валютных конфигураций — появляется новая мировая валюта (или новые мировые валюты). В ХХ в. это проявилось в ко-ренном изменении роли золота, возвышении доллара, после 1970-х годов — в усилении бивалютного характера международных расче-тов. В новых условиях возникает вопрос о перспективах доллара, евро, юаня, а также о возможном повышении роли региональных резервных валют.

В-пятых, структурный кризис формирует серьезный интеллек-туальный вызов. Необходимо выработать новую повестку экономического и политического (и вообще гуманитарного — обществоведческого, соцологического, культурологического) анализа. Кризис становится мощным стимулом к переосмыслению существующих эко-номических и политических доктрин как в глобальном масштабе, так и применительно к отдельным странам.

Особенно это касается экономической доктрины. Экономисты должны предложить новые подходы к анализу экономических процес-сов, прежде всего к регулированию социально-экономической жизни. После Великой депрессии мир стал кейнсианским и социалистическим (этатистским). После стагфляции победили идеи дерегулирования и либеральной демократии. Новая экономическая модель должна не только дать ответы на актуальные вопросы, но и сформулировать их более четко и определенно.

Интеллектуальный ответ на этот вызов особенно важен на начальных этапах структурного кризиса, когда борьба с ним идет на основе наработок и рекомендаций, доказавших свою эффективность в предыдущие десятилетия спокойного (предполагающего только кризисы пузырей) экономического развития. На осознание необоснованности и вредонос-ности традиционной антикризисной политики уходит несколько лет.

В-шестых, структурный кризис охватывает примерно 10-летний период, который мы называем «турбулентным десятилетием». Это означает, что его можно разбить на этапы, в рамках которых доминируют те или иные проблемы отраслевого или регионального характера. Но отсюда следует, что ни одна характеристика не может служить единственным критерием углубления кризиса или выхода из него. Это касается и рецессии (кризис не начался с рецессии и не сводится к ней), и колебаний фондового рынка, и любых других параметров.

В-седьмых, борьба с кризисом сопровождается принятием сильнодействующих и не всегда адекватных антикризисных мер. С одной стороны, это связано с остротой структурных проблем, преодоление которых требует определенных (и немалых) экономических и социальных жертв. С другой стороны — отмеченная выше интеллектуальная неготовность к структурному кризису, т.е. попытки решать новые проблемы старыми методами, сама по себе ведет к накоплению дополнительных трудностей и нередко еще больше усугубляет кризис — как экономический, так и в некоторых случаях политический. Тем самым возникает проблема exit strategy (стратегии выхода из антикризисного режима функционирования), и требуется время не только для преодоления кризиса, но и для устранения последствий борьбы с ним.

Все эти факторы в совокупности объясняют коренное отличие системного кризиса от циклического. Циклический кризис лечит время, он не предполагает изменение политики, а преодолевается сам по себе, когда сдувается возникший в период бума пузырь. Системный кризис требует существенной трансформации экономической политики, основанной на новой философии экономической жизни. Иными словами, здесь структурные проблемы доминируют над циклическими.

Впрочем, современный глобальный кризис имеет ряд специфических особенностей, которые необходимо учитывать при выработке антикризисной политики и перспективной модели социально-экономического развития. Многие особенности связаны с технологическими обретениями эпохи — развитием информационно-коммуникационных технологий, которые делают мир «плоским»[1], т.е. позволяют бизнесу в кратчайшие сроки переносить активность из одного региона в другой, из одного сектора в другой, моментально осуществлять трансакции, начинать и прекращать предпринимательские проекты. Возросший динамизм приводит к возникновению новых явлений и связанных с ними новых конфликтов экономического и политического характера.

Глобальные дисбалансы

Поскольку нынешний структурный кризис разворачивается в эпоху глобализации (точнее, на качественно новом витке глоба-лизации), его существенной особенностью выступают глобальные структурные дисбалансы. Прежде всего это дисбалансы между раз-витыми и развивающимися странами, особенно между США как центром расходов и потребления и Китаем как центром сбережений и производства. Термин Chimerica (China + America), предложенный в 2008 г. Н. Фергюсоном[2], становится символом проблемы глобальных дисбалансов. В результате современной глобализации сложился режим, противоположный модели рубежа XIX–XX вв.: если 100 лет назад капитал двигался из центра (развитых стран) на периферию (emerging markets того времени), то теперь развивающиеся рынки стали центрами сбережений, а США и другие развитые страны — преимущественно потребителями произведенных в развивающихся странах товаров.

К структурным дисбалансам относится и нарастание противоре-чий между краткосрочными и долгосрочными интересами компаний, что проявляется в конфликте между капитализацией и ростом произ-водительности. В последние десятилетия акционеры и менеджеры преимущественно уделяли внимание капитализации компании, которая выступает важнейшим показателем ее успешности. Возможность легко избавиться от акций (гораздо легче, чем до информационной революции) еще больше способствует решениям в пользу быстрого наращивания капитализации (задача, которая может противоречить цели обеспечения долгосрочной устойчивости фирмы). Соответственно этот критерий становится основным при оценке эффективности менеджмента и при формировании бонусной политики корпораций.

Между тем стремление к максимальной капитализации вступает в противоречие с реальным основанием социально-экономического прогресса — повышением производительности труда. Рост капитализации с ней, конечно, связан, но лишь в конечном счете. Однако перед акционерами надо отчитываться ежегодно, а для получения красивых годовых отчетов, поддержания текущего роста капитализации требуется нечто иное, чем то, что обеспечивает рост производительности. Для хорошей отчетности нужны слияния и поглощения, поскольку увели-чение объема активов способствует росту капитализации. Разумеется, не следует закрывать и устаревшие предприятия, так как в текущем периоде это ведет к снижению капитализации. В итоге в составе многих крупных промышленных корпораций сохраняются старые неэффек-тивные производства.

Новая модель регулирования

Системный кризис всегда предполагает появление новой модели регулирования, включая существенное изменение экономической роли государства. Великая депрессия 1930-х годов привела к резкому увели-чению государственного вмешательства в экономику, кризис 1970-х — к дерегулированию. В начале нынешнего кризиса стала популярной тема неизбежного отказа от экономического либерализма и возвращения к «Большому Государству», активно вмешивающемуся в экономическую жизнь. Впрочем, быстро пришло осознание, что кризис в одинаковой мере можно объяснить как «провалами рынка» (избыточным дерегулированием), так и «провалами государства», не способного обеспечить стабильность экономического роста.

Постепенно становилось все яснее, что действительно требуется усилить государственное регулирова-ние, но относится это прежде всего к финансовым рынкам. Именно в финансовой сфере формировались институциональные инновации, которые сначала обеспечили беспрецедентно высокие темпы экономи-ческого роста, но потом привели к беспрецедентному кризису. Именно финансовый кризис (как в частном, так и в государственном секторе) лежит в основе современных экономических проблем — и именно его преодолением государство должно заняться в первую очередь.

Другая особенность новой модели регулирования — необходимость изначально создавать ее как наднациональную, если не глобальную. Регулирование на национальном уровне в условиях современных информационно-коммуникационных технологий становится бессмысленным. Однако формировать наднациональные институты регулирования очень сложно, механизмы их функционирования пока не проработаны, включая способы принятия решений, имеющих обязательную силу.

При выработке современной модели регулирования надо учитывать качественно новый глобальный экономический процесс, для обозначения которого иногда используют термин «финансиализация» (financialization).

В мире существует несколько типов рынков (и бирж) — денежный (фондовый), валютный, товарный. До последнего времени они функционировали независимо друг от друга, развивались по разным законам, на них выступали различные (специализирую-щиеся именно на данном типе рынка) агенты. Теперь же налицо про-цессы их сближения: рынки начинают влиять друг на друга, капитал перетекает между ними. В результате существенно трансформируется логика ценообразования на соответствующие продукты. С одной стороны, это существенно затрудняет анализ и прогнозирование развития ситуации на этих рынках и во всей мировой экономике, а с другой — экономические агенты получают новые инструменты для своей работы, в том числе для хеджирования рисков.

Применительно к проблемам развития российской экономики особый интерес представляет трансформация нефти из типичного продукта товарной биржи, цена на который определяется соотношением спроса и предложения на топливо, в инструмент финансового рынка, на цену которого влияют спекулянты нефтяными фьючерсами, а через этот механизм — и валютные спекулянты. Это существенно повышает неопределенность цены на нефть как важнейшего фактора прогнозирования российской экономики.

Нынешний глобальный кризис разворачивается на фоне демографического кризиса, охватившего большую часть развитого мира и некоторые развивающиеся страны. Он, в свою очередь, порождает две группы проблем, которые необходимо решить для выхода на траекторию устойчивого развития. Во-первых, это вопрос о механизмах экономического роста, поскольку до настоящего времени такой рост всегда предполагал увеличение численности населения. А во-вторых, обостряются бюджетные проблемы развитых стран, сумевших обеспечить высокий уровень социальной поддержки населения. Социальная нагрузка на одного работающего в ХХ в. неуклонно увеличивалась, а в условиях демографического кризиса это давление становится исключи-тельно опасным для финансовой стабильности и соответственно для роста. Особенно остро в 2011 г. это почувствовали европейские страны, для которых выход из макроэкономического кризиса предполагает существенную реструктуризацию бюджетных обязательств. С аналогичными проблемами столкнется и Россия — и не только в случае заметного снижения цен на нефть, но даже при их стабильности.

Такая ситуация выдвигает на передний план задачи реструктуризации отраслей социальной сферы, прежде всего образования, здравоохранения и пенсионной системы. Речь идет именно о структурных реформах, о формировании новых моделей функционирования этих секторов, а не только о необходимости экономии бюджетных средств. Подчеркнем, что финансовый кризис является отражением и проявлением кризиса структурного, т.е. для его преодоления необходимо глубокое реформирование соответствующих секторов, приведение их в соответствие с новой технологической базой и с новой социальной структурой постиндустриального общества.

Решение социальных проблем будет тем более сложным, поскольку существенным элементом современного кризиса является достижение критических уровней суверенного долга в ведущих развитых странах. Отчасти это стало результатом безответственной финансовой политики предыдущего десятилетия, а отчасти — результатом самой антикризисной борьбы, сопровождавшейся мерами бюджетного стимулирования. Подрыв доверия к финансовой ситуации и к политике ведущих стран, беспрецедентное за последние 50 лет снижение суверенного кредитного рейтинга США, снижение или угроза снижения кредитных рейтингов ведущих стран и их глобальных банков свидетельствуют о глубоком кризисе доверия к экономическим и финансовым институтам. Восстановление доверия в обозримом будущем станет стержневой проблемой преодоления глобального кризиса.

Наконец, современный кризис имеет определенные политические последствия, хотя пока они не являются сколько-нибудь радикальными. Выделим некоторые из них.

Мир сдвигается вправо

Во-первых, общий сдвиг политических настроений вправо: правоцентристские партии выиграли выборы в Германии, Великобритании, Польше, Испании и Португалии. Республиканцы существенно укрепили позиции в законодательном корпусе США.

Во-вторых, в Европе начался своеобразный эксперимент по поиску оптимальной политической антикризисной модели — между технократическим правительством, не имеющим мандата избирателей (Италия, Греция), и партийным правительством, победившим на выборах (новые правоцентристские правительства Испании и Португалии).

В-третьих, усугубляющийся конфликт внутри политической элиты США, уже приведший к казавшемуся еще недавно невероятным снижению суверенного рейтинга. Выбор экономической модели (между повышением налогов и сокращением расходов бюджета) стал здесь чисто политической проблемой, острота которой обусловлена приближением президентских выборов 2012 года. Естественное продви-жение в двух направлениях одновременно для сокращения дефицита бюджета при таком противостоянии оказывается заблокированным.

В-четвертых, начались массовые акции протеста преимущественно в развитых странах. Они пока, правда, не играют существенной роли при формировании экономико-политического курса. Во всяком случае, несмотря на их откровенно левые (подчас левоэкстремистские) лозунги, на выборах в минувшем году побеждали правые партии.

Россия ждет перемен

До настоящего времени кризис оказывал ограниченное влияние на ситуацию в России. Естественно, темпы роста страны замедлились, и уже трудно еще раз поставить задачу удвоения ВВП за следующее десятилетие. Однако это удвоение и не является критическим требованием. Гораздо важнее обеспечить прогрессивные структурные сдвиги, способствующие модернизации российской экономики и политики, включая ослабление зависимости страны от колебаний внешнеэкономической конъюнктуры. Именно поэтому в условиях глобального кризиса активизировалась дискуссия о путях российской модернизации. На рубеже 2010–2011 гг. перед экспертным сообществом была поставлена задача проработать варианты обновленной стратегии развития страны до 2020 года.

Строго говоря, существует две группы причин, сделавших актуальной задачу выработки новой стратегии. Во-первых, это последствия самого глобального кризиса, который, как отмечалось выше, требует пере-осмысления социально-экономической политики. «Нельзя позволить серьезному кризису пройти бесследно» — эти слова руководителя администрации президента США Р. Эмануэля точно отражают задачи, стоящие перед правительствами развитых стран.

Во-вторых, имеются специфически российские причины для обновления экономического курса. Модель экономической политики последнего десятилетия сложилась под мощным интеллектуальным, политическим и даже психологическим воздействием посткоммунистической трансформации 1991–1999 гг. вообще и финансового кризиса 1998 г. особенно.

Экономическая политика 1999–2009 гг. — экономика спроса

Перечислим основные характеристики модели экономической политики докризисного десятилетия:

обеспечение политической и социальной стабильности как условие sinequanon (непременное условие);

постепенное повышение роли государства как источника этой стабильности. Это проявляется по крайней мере в трех формах: рост государственной собственности; рост бюджетных доходов и расходов (абсолютно и в долях ВВП); компенсация недоверия к финансовым институтам за счет развития государственных финансовых структур (что было типично для стран догоняющей индустриализации);

бюджетная сбалансированность на фоне растущих доходов и расходов бюджета. Впрочем, она неустойчива на фоне мощной бюджетной экспансии. Остановка (или даже существенное замедление) роста доходов приводит к дефицитному бюджету;

политика сдерживания укрепления валютного курса при со-хранении высокой инфляции и высоких процентных ставок. В ней видели источник стимулов для отечественных производителей;

широкий доступ государственных, квазичастных и частных фирм к международному рынку капитала. Высокая стоимость кредита внутри страны уравновешивалась возможностью заимствований на мировом рынке;

государство выступало важнейшим источником спроса в эко-номике. Прежде всего это спрос со стороны средних и бедных слоев населения, связанных с государственным бюджетом (пенсионеры, безработные, государственные служащие и военные, а также при-мыкающие к ним работники госкорпораций). Большую роль играет финансирование силовых структур в части как содержания военно-служащих, так и закупки вооружений. Она особенно возросла в ходе глобального кризиса 2008–2010 гг.;

ограниченность государственных инвестиций в инфраструкту-ру. Осознавая высокий уровень коррупции в этом секторе, правитель-ство проводило осторожную политику применительно к соответствую-щим вложениям в отличие от социальных расходов;

поддержка крупных и неэффективных предприятий как фак-тор предотвращения социальной дестабилизации. Этим обусловлены политические и административные ограничения при высвобождении занятых из неэффективных производств;

сведéние административной реформы к постоянному уточне-нию круга функций различных государственных органов при отказе от пересмотра системы государственного управления по существу;

повышение налогов для обеспечения макроэкономической и социальной стабильности.

Из экономической политики с описанными характеристиками вытекает ряд естественных следствий. Экономика, основанная на государственном спросе, в принципе, более склонна к сохранению и поддержанию монополий, а также к инфляции. Монополии обеспечивали стабильность экономико-политической ситуации, правда, ценой более низкого качества товаров и услуг при более высокой инфляции. Доминирование государственного спроса смягчало потребность экономических агентов в снижении инфляции, поскольку государственные инвестиции имели больший приоритет, чем частные, а именно для частного инвестора важнее низкая инфляция как предпосылка снижения процентных ставок. Усиливался индивидуальный (адресный) характер решений государства, которое предоставляло стимулирующие льготы отдельным типам инвесторов и производителей, чтобы компенсировать повышение на-логов, высокие процентные ставки и административные барьеры. По сути, эту политику можно охарактеризовать как экономику спроса.

Макроэкономические и структурные ограничения модели 1999–2009 гг. («экономики спроса»), требующие выработки новой модели роста

Бюджетные проблемы. Нарастание бюджетных расходов в усло-виях остановки роста цен на нефть привело к появлению бюджетного дефицита. Резко возросла уязвимость российской экономики к внешним шокам вследствие непрогнозируемого поведения цен на нефть.

Одновременно проявилась двойственная роль Стабилизационного фонда (резервов правительства, связанных со сверхдоходами от экспорта нефти) в решении стратегических задач экономического развития страны. С одной стороны, эти резервы способствовали предотвращению бюджетного популизма, стерилизации денежной массы и создавали «подушку безопасности» на случай кризиса. С другой стороны, наличие значительных резервов в условиях кризиса стало мощным фактором торможения модернизации, поскольку они позволяли снижать социальную напряженность ценой замедления реструктуризации предприятий-банкротов. Аналогичной была ситуация в банковском секторе.

Денежная политика, основанная на сдерживании укрепления номинального курса рубля ценой повышенной инфляции, также перестала решать стоящие перед ней задачи. Курс рубля укреплялся и в реальном выражении давно превысил уровень 1997 года. В этих условиях он мало содействовал защите отечественных товаропроизводителей от иностранной конкуренции[3]. Зато сохранение высокой инфляции оборачивалось двузначными процентными ставками по кредитам, что делало невозможным получение средств, необходимых отечественному бизнесу, тормозило ипотечное кредитование. Эта ситуация ранее отчасти компенсировалась дешевизной иностранных кредитов, однако в условиях кризиса здесь возникли серьезные проблемы. Дальнейший рост российской экономики требует развития внутренней системы кредита, а это, в свою очередь, предполагает низкую инфляцию.

«Ножницы конкурентоспособности» — наиболее опасная структурная ловушка современной России. Если десять лет назад наша страна имела среднее качество институтов и дешевую и квалифицированную рабочую силу, то сейчас ситуация существенно изменилась. Высокие издержки на труд на фоне слабых институтов и низкой производительности труда ограничивают возможности как наращивания промышленного экспорта, так и покрытия прироста внутреннего спроса за счет отечественной промышленности. В прошедшем десятилетии стоимость рабочей силы устойчиво росла при стагнации или даже ухудшении качества институтов[4]. Естественно, оба показателя важны не сами по себе, а в сравнении со странами с сопоставимым уровнем экономического развития, конкурирующими с Россией за привлечение капитала и развитие производственных мощностей.

По уровню ВВП на душу населения Россия вышла на первое место среди стран с наиболее динамично формирующимся рынком; по качеству делового климата (Doing business) она ухудшила позиции и находится в группе отстающих вместе с Бразилией, Индией и Индонезией, душевой ВВП которых гораздо ниже российского.

Тем самым наша страна становится относительно менее привлекательной для инвестиций, причем это касается и иностранного, и отечественного капитала. По-видимому, этим отчасти объясняется отток капитала, наблюдаемый в последнее время.

Иными словами, Россия оказывается в структурной ловушке, имея (относительно) дорогую рабочую силу при (относительно) плохих институтах. Понятно, что в такой ситуации конкурентоспособными будут сектор услуг и производство сырья (эксплуатация природных ресурсов), которые, собственно, и доминируют в современной России.

Из этой ловушки существует два выхода: или нужно повышать качество институтов до уровня рабочей силы, или рабочая сила придет в соответствие с качеством институтов. Отечественные экономисты по понятным причинам предпочитают обсуждать вопросы повышения качества институтов.

Однако вариант деградации рабочей силы также нельзя сбрасывать со счетов. К этому подталкивают и миграционные процессы в современной России.

Демографический кризис — еще одна системная проблема, которая приобрела в настоящее время новые очертания.

Одной стороной проблемы является естественная убыль населения, которую удается лишь затормозить государственными мерами по стимулированию рождаемости. К тому же в настоящее время началось сокращение численности населения в трудоспособном возрасте. Существует представление, что демографическая проблема может быть компенсирована внешней миграцией.

Однако на самом деле в лучшем случае современная миграция может решить количественные проблемы при усугублении качественных. Миграционный поток осуществляется в Россию со стороны менее развитых стран и представлен населением, предъявляющим гораздо более низкий спрос на политические институты и институты развития человеческого потенциала (прежде всего образование, здравоохранение, науку). Тем самым проблема повышения качества институтов и повышения качества человеческого капитала оказывается в тупике.

Другая сторона этой проблемы состоит в активном распространении в среде креативного класса настроений по изменению страны проживания, настроения exitstrategy. Это достаточно новый феномен, требующий серьезного осмысления. Пожалуй, впервые настроения покинуть страну связаны не с ухудшением, а с существенным улучшением благосостояния. Глобализация в совокупности с быстрым ростом уровня жизни внутри страны привела к быстрому росту образованного и мобильного класса людей, которые чувствуют себя конкурентоспособными на мировом рынке труда и капитала. Они востребованы в наиболее развитых странах мира и могут легко перемещаться из страны в страну. В результате Россия должна конкурировать за свой креативный класс так, как будто он уже интернационален.

Эта ситуация создает и принципиально новые условия с точки зрения перспектив совершенствования институциональной среды. Креативный класс в значительной степени перестает предъявлять требования к улучшению качества институтов в стране происхождения, получая необходимые услуги (политическую систему, системы образования, здравоохранения) там, где они его более всего устраивают. А без спроса на современные институты не будет и их предложения. Именно это становится важнейшим структурным тормозом на пути модернизации.

Предпринимательский климат — еще одно серьезное ограничение действующей модели экономического роста. Если принять гипотезу, что предпринимательский климат более благоприятен в странах более высокого уровня экономического развития, то Россия демонстрирует здесь серьезное исключение: качество соответствующих институтов находится на гораздо более низком уровне, чем у стран сопоставимого уровня среднедушевого ВВП. Если по уровню развития Россия находится примерно на 50-м месте из почти двухсот стран, то по качеству институтов — во второй сотне (рис. 2). Согласно последним рейтингам и опросам предпринимателей, обострилась проблема доступа к инфраструктуре.

Быстрорастущие цены на нефть в совокупности с ростом экономической активности государства на определенном этапе компенсировали негативное воздействие предпринимательского климата на экономический рост. Между тем по ряду позиций международного рейтинга конкурентоспособности Россия находится в самом конце списка. Это относится к таможенному регулированию, к открытию и закрытию бизнеса, к ведению строительного бизнеса, защищенности инвесторов. Серьезным ограничителем выступает состояние базовых (правоприменительных) и финансовых институтов.

Пространственное развитие России также выступает структурным ограничителем повышения конкурентоспособности. Из-за неравномерности территориального развития и отсутствия полноценной ответственности региональных и муниципальных властей за ситуацию на своей территории федеральный бюджет вынужден нести избыточную бюджетную нагрузку, а регионы не заинтересованы в выявлении ресурсов для своего развития. Механизм назначения региональных руководителей стал дополнительным фактором, побуждающим их прежде всего лоббировать перераспределение федеральных средств. В отсутствие стимулов к территориальной консолидации человеческих и финансовых ресурсов, а также ее механизмов финансовое давление со стороны регионов на федеральное правительство будет постоянно воспроизводиться и порождать заведомую нерациональность бюджет-ных расходов.

Новая модель роста — «экономика предложения»

Исчерпание механизмов роста 1999–2008 гг. в совокупности с вызовами глобального кризиса ставит вопрос о формировании новой модели экономического роста. Новая политика роста должна предложить механизмы, позволяющие России успешно выступать в конкурентной борьбе за человеческие и финансовые ресурсы (за человеческий капитал и инвестиционный капитал), которая ведется в настоящее время в глобальном масштабе. Рассмотрим ключевые элементы новой модели роста.

Бюджетная политика. Принципиальными направлениями бюджетной политики выступают снижение бюджетной нагрузки относительно ВВП, ослабление зави-симости бюджета от колебаний внешнеэкономической конъюнктуры.

Решению этих задач будет способствовать восстановление жесткого бюджетного правила: при расчете бюджета опираться на твердо устанавливаемую и не зависящую от политического торга цену на нефть, например, на среднюю десятилетнюю цену, т.е. рентные доходы бюджета, которые с высокой вероятностью гарантированы. Если необходимо, чтобы расходы превышали рассчитанные при данном допущении доходы (структурные доходы), правительство должно повышать налоги или осуществлять заимствования, причем в рублях. Их общая сумма не может быть больше 25% ВВП. Если цена на нефть превышает среднюю десятилетнюю, следует дополнительные доходы направлять в резервный фонд и не расходовать на текущее потребление даже при параллельном наращивании государственного долга.

В бюджетной политике нужен структурный маневр в направлении увеличения инвестиционных и инновационных (на развитие человеческого капитала) расходов бюджета, а также сокращения социальных расходов (за счет расширения полномочий регионов) и финансирова-ния силовых структур.

Одновременно необходимо оптимизировать бюджетные расходы. Принятие в последние годы законов об автономных и бюджетных учреждениях, существенно трансформирующих их статус и отделяю-щих их обязательства от обязательств бюджета, — только первый шаг в направлении рационализации бюджетной сети. Важно уточнить роль Стабилизационного (резервного) фонда с целью не допустить ис-пользования его средств на поддержку неэффективных предприятий.

Надо минимизировать дальнейшие изменения в налоговой системе, за исключением касающихся расширения доходной базы региональных и муниципальных бюджетов. Однако речь здесь должна идти не столь-ко о перераспределении существующих налоговых доходов, сколько об увеличении налоговых полномочий субфедеральных органов власти.

Денежная политика. Необходимо снизить инфляцию до уровня, примерно соответствующего или немного превышающего показатель развитых стран, т.е. около 5%. Это предполагает продолжение политики модифицированного таргетирования инфляции, отказ от искусственного удержания рубля в заранее определенном коридоре при сглаживании денежными властями колебаний валютного курса. Предстоит повысить роль опе-раций на денежном рынке при формировании денежной политики, развивать кредитование экономики, принимая к учету качественные ценные бумаги отечественных эмитентов.

Отдельной проработки заслуживает вопрос о превращении рубля в региональную резервную валюту. У него есть определенные пре-имущества, позволяющие занять место региональной валюты (прежде всего размеры российской экономики и тяготение к ней сопредельных государств), хотя имеются и серьезные ограничители (ресурсный ха-рактер экономики предполагает повышенную волатильность валютного курса). Целесообразно подготовить специальную программу (систему мер) по укреплению международных позиций рубля.

В связи с этим особую актуальность приобретает задача создания в России международного финансового центра. Он призван формировать институциональные условия для развития национальной финансовой системы, а также для повышения конкурентоспособности рубля как региональной резервной валюты (это предполагает рост спроса на рубли как на инструмент финансовых трансакций).

К мерам денежной политики примыкают вопросы организации финансовых рынков. Здесь в качестве основных направлений можно назвать: ужесточение требований к капиталу банков; введение еди-ных международных стандартов финансовой отчетности (МСФО); разработку специальной программы стимулирования конкуренции в банковском секторе (а не демонополизации); введение макропруденциального надзора за банками и системообразующими небанковскими институтами; развитие и внедрение программ финансовой грамотности населения.

Экономический климат. В данной сфере важно сконцентрировать усилия на самых неблагоприятных компонентах предпринимательского климата, где улучшение ситуации может дать наиболее быстрый результат.

Среди основных мер следует выделить:

снижение рисков ведения бизнеса — реформа Уголовного кодекса в направлении отмены ряда статей, карающих за экономические и налоговые преступления (декриминализация соответствующих преступлений), а также уточнение и разделение функций и полномочий правоохранительных органов по контролю экономической деятельности;

улучшение законодательной защиты конкуренции, расширение прав бизнеса по защите своих интересов;

снижение уровня государственного вмешательства и повыше-ние эффективности регулирования (меры по изменению мотивации и усилению контроля государственного аппарата);

создание стимулов к улучшению условий ведения бизнеса на уровне региональных и местных властей;

повышение эффективности правового регулирования предпринимательской активности, включая создание Национального совета по инвестициям;

уточнение функций и ограничение масштабов прямого и косвенного присутствия государства в экономике в качестве экономического агента (приватизация);

содействие развитию форм публичной защиты интересов бизнеса, деятельности бизнес-ассоциаций, независимых СМИ;

разработка стратегии («дорожной карты») снижения барьеров, в наибольшей степени ограничивающих возможности экономического роста (барьеры входа на рынок, доступ к сетям, режим пересечения границы, либерализация строительного рынка).

Либерализация и повышение эффективности рынка труда, что является особенно важным в условиях сокращения численности экономически активного населения.

Необходимо пересмотреть Трудовой кодекс в направлении либерализации условий найма и увольнения, отказаться от практики неформального (политического) регулирования занятости на предприятиях и в регионах.

Другое направление — проведение политики, стимулирующей трудовую мобильность населения (внутреннюю миграцию), концентрацию людей в точках экономического роста, а также отраслевое перераспределение трудовых ресурсов при сокращении занятости в бюджетном секторе. Это предполагает легализацию и развитие рынка аренды жилья, облегчение доступа граждан России к социальным благам на всей территории страны (медицинское страхование и т.п.).

Наконец, нужны меры по повышению иммиграционной привлека-тельности России: переход от ограничительных принципов в регули-ровании миграции к дифференцированным; ориентация на «оседлую» миграцию; политика привлечения высококвалифицированной рабочей силы (в том числе стимулирование образовательной и академической иммиграции и мобильности). Сложнее всего стимулировать миграцию квалифицированной рабочей силы, но решить эту задачу намного важнее, чем обсуждать проблемы миграции нелегальных неквалифи-цированных рабочих.

Человеческий капитал — ключевой фактор развития современного постиндустриального общества. Инвестиции в человека были наиболее значимым условием в странах, которые за последние 50 лет успешно решали задачи модернизационного рывка. Прежде всего речь идет о развитии таких секторов, как образование, здравоохранение и пенсионная система.

Согласно традиционному (индустриальному) пониманию этих секторов, они представляют собой отрасли социальной сферы. При всей важности социального аспекта в современных развитых странах в названных отраслях переплетаются и взаимодействуют не только социальные, но и фискальные, инвестиционные и политические состав-ляющие. В отличие от конца XIX в. и большей части XX в., образование, здравоохранение и пенсионирование касаются всего населения (и как налогоплательщика, и как потребителя соответствующих благ), причем демографический кризис еще больше обостряет ситуацию. В результате отчисления на развитие этих отраслей могут подорвать финансовую стабильность любой развитой страны. Кроме того, они носят, как правило, долгосрочный характер, т.е. в значительной мере формируют инвестиционные ресурсы нации. Наконец, от эффективности функционирования этих секторов зависит политическая и социальная стабильность общества с доминированием городского населения.

Развитие человеческого капитала предполагает решение как финансовых, так и структурных проблем. С точки зрения финансовых ориентиров целесообразно сравнивать соответствующие расходы в России и в странах с сопоставимым или более высоким уровнем экономического развития, в частности, в странах ОЭСР. Россия тра-тит на образование примерно на 1,5–2, а на здравоохранение — на 3–4 п.п. ВВП меньше, чем в ОЭСР.

Однако проблемы развития отраслей человеческого капитала не сводятся к недофинансированию. Важнее структурная трансформация, приведение их в соответствие с вызовами постиндустриального общест-ва.

Можно выделить пять характерных черт (принципов функциони-рования) названных отраслей, которые необходимо учитывать при их структурной модернизации. Они отражают особенности современных технологий — их динамизм (быстрое обновление) и углубляющуюся индивидуализацию технологических решений.

Во-первых, непрерывный характер услуги. Образование и здравоохранение приобретают пожизненный характер, т.е. люди учатся и общаются с врачами на протяжении всей жизни. Само понимание работы трансформируется, тем самым размывается понятие выхода на пенсию.

Во-вторых, услуга становится более индивидуализированной. Человек все чаще будет выбирать собственные образовательные траектории и механизмы поддержания здоровья из множества предлагаемых образовательных и медицинских услуг.

Пенсионный возраст также все больше становится предметом индивидуального решения — человек сам определяет, когда он может и хочет прекратить свою трудовую деятельность. Применительно к пенсионной системе это будет означать существенную диверсификацию форм поддержки людей старших возрастных групп.

В-третьих, услуга приобретает глобальный характер. Образовательные и лечебные учреждения конкурируют не только с соседними школами и больницами и даже не с соответствующими заведениями в стране, но и с расположенными во всем мире. Разумеется, этот выбор могут позволить себе не все, но по мере роста благосостояния людей и реального удешевления соответствующих услуг и транспорта в глобальную конкуренцию будет включаться все больше людей.

В-четвертых, возрастает роль частных расходов на развитие человеческого капитала.

Все вышеперечисленные характеристики означают расширение возможностей людей покупать необходимые им услуги, следовательно, доля частного спроса будет расти, все больше опережая бюджетный спрос. Частные платежи или соплатежи — не только естественное, но и неизбежное следствие технологической мо-дернизации секторов социальной сферы.

В-пятых, все более активную роль начинают играть новые технологии, радикально изменяющие характер оказываемых услуг. По мере развития информационно-коммуникационных технологий и транспорта традиционные формы лечения и образования будут все больше уходить в прошлое. Это касается и организационных инноваций.

Учет всех названных особенностей формирует основу не только для модернизации отраслей человеческого капитала, но и для эко-номической и политической модернизации всей страны, включая ее технологическую базу .

Открытость экономики и стимулирование конкуренции. В 2011 г. было сделано два важнейших шага в создании условий для модернизации российской экономики: формирование Таможенного союза и Единого экономического пространства, с одной стороны, и прорыв в присоединении к ВТО — с другой. Значение этих решений состоит в том, что они должны усилить конкуренцию для российских предприятий, которая все еще остается недостаточной. До последне-го времени считалось, что вряд ли можно одновременно решить эти задачи (постсоветская интеграция и присоединение к ВТО), однако к началу 2012 г. существовавшие здесь противоречия удалось снять. От продвижения по обоим направлениям нужно ожидать большего, чем просто активизации конкуренции.

Постсоветская интеграция может иметь ряд важных последствий. Во-первых, не только раздвигаются границы рынка, но и создается важ-ный прецедент реинтеграции, открытой для других стран. Во-вторых, она содействует укреплению международных позиций рубля и de facto становится шагом на пути превращения его в региональную резервную валюту. В-третьих, помимо конкуренции товаров, она создает условия для конкуренции институтов и юрисдикций, и, хотя институты стран-партнеров не самые привлекательные, сам факт конкуренции будет способствовать прогрессивным институциональным сдвигам.

Присоединение к ВТО поможет диверсифицировать экспорт. Конечно, государство и бизнес должны предпринять соответствую-щие скоординированные усилия, однако появляются дополнительные шансы на активизацию участия российских фирм в международных производственных цепочках.

Кроме того, присоединение к ВТО станет первым шагом на пути к более широкой интеграции России в мировую экономику и ее инс-титуты. Следующими важными шагами должны быть вступление в ОЭСР и начало активного продвижения к зоне свободной торговли с Европейским союзом. Учитывая, что доля ЕС в российской внешней торговле приближается к 60%, стратегическая цель — установить отношения с Евросоюзом, аналогичные его отношениям с Норвегией.

Все это должно способствовать поиску Россией новых ниш в ми-ровом разделении труда за счет диверсификации сырьевого экспорта, стимулирования несырьевого экспорта и международной кооперации российских фирм. Для стимулирования несырьевого экспорта (или экспорта высокотехнологичной продукции) стратегическая цель — занять нишу высокотехнологичных товаров в торговле «юг–юг» (продажа технологий и высокотехнологичных товаров странами со средними доходами странам с низкими). Подчеркнем, что все успешные модернизационные рывки за последние 50 лет были связаны с экспортной ориентацией.

Экономическая география. Пространственная политика должна основываться на двух принципах: стимулирование притока населения в точки (регионы) экономического роста для компенсации демографического кризиса (общего сокращения численности населения); стимулирование конкуренции между регионами и между муниципалитетами за привлечение населения и бизнеса.

Федеральный центр должен не только гарантировать автономию каждого уровня власти при определении целей собственного развития и средств их достижения но и создавать общие для всех регионов условия для совре-менного роста; обеспечивать прозрачность, простоту и предсказуемость «правил игры» в федеративных отношениях, включая межбюджетные. Подступиться к решению этих задач невозможно без расширения доходной базы регио-нов и муниципалитетов, одновременно повысив их ответственность перед гражданами за реализацию отдельных полномочий социальной политики. Для этого необходимы серьезные изменения в налоговой системе, в том числе в направлении ее децентрализации.

Важным приоритетом федеральной власти в сфере пространст-венной политики должны стать транспортная связанность имеющих экономический потенциал территорий и поддержка формирующихся естественным путем центров развития. Необходимо создавать стиму-лы к улучшению условий ведения бизнеса на уровне региональных и местных властей: привязка федеральной поддержки к результатам экономического развития (в первую очередь — к динамике привлечения инвестиций).

Одна из главных проблем — обеспечение выборности руководи-телей муниципальных образований, имеющих адекватную для своего развития финансовую базу, а также руководителей региональных ор-ганов власти. Президент РФ и председатель правительства РФ выступили с инициативами о возвращении к выборности губернаторов, вносятся изменения в законодательство. Скоро мы увидим, как это заработает на практике. Принципиально важно последовательно и честно проводить этот принцип, начиная с муниципального уровня муниципальном уровне.

Политические процессы и экономика

Минувший год ознаменовался усилением политической ак-тивности различных общественных слоев. Декабрьские выборы в Государственную думу РФ привели к росту политического напряже-ния в стране, поскольку значительная часть общества не была готова признать их результаты легитимными.

На протяжении последнего десятилетия в России последовательно строилась модель «полуторапартийной демократии», специалистам хорошо знакомая из опыта Италии и Японии 1950–1980-х годов и Мексики на протяжении большей части ХХ в. Модель эта характеризуется нахождением у власти одной партии на протяжении десятилетий при наличии ряда других политических сил, участвующих в выборах, но не способных оказывать существенное влияние на принятие решений. Главным недостатком этой модели является высокий уровень коррупции, неизбежный при длительном пребывании у власти одной и той же политической силы.

Однако считалось, что этот порок несколько компенсировался наличием политической стабильности и успехами экономического роста. Эта модель казалась органичной для России, учитывая уровень ее экономического развития, «особенности исторического развития» и традиции поведения властных групп.

Правда, подобная «полуторапартийная демократия» плохо сочетается с прокламируемыми правами граждан, современными технологическими вызовами и особенно с информационной насыщенностью современного общества. Именно они стимулируют требования либерализации, которые легко получают поддержку среди информационно наиболее развитой (и наиболее молодой) части граждан. В этом отношении политическая активизация общества совершенно не обязательно должна быть связана с ухудшением экономического положения. Напротив, рост благосостояния стимулирует рост политической активности и готовности задавать власти «неудобные» вопросы. Еще Алексис де Токвилль заметил, что революции происходят не в стагнирующих обществах, а в странах динамичного экономического и социального развития. Опыт ХХ века, включая отечественный опыт, подтверждает этот тезис.

Я думаю, будет ошибкой видеть в нынешней активизации политических процессов проявление революционной ситуации. Россия прошла через полномасштабную революцию в 1987–1999 гг., и повторение ее совершенно невероятно. Однако анализ нынешних событий сквозь призму исторического опыта революций все-таки представляется уместным.

Великие революции прошлого всегда воздействовали на развитие соответствующих стран на протяжении нескольких десятилетий. Проявлялось это в периодических (раз в 15–20 лет) резких изменениях политической ситуации, происходивших как будто бы на пустом месте. Эти события не вели к коренному слому системы, не меняли базовые экономические и политические отношения. Однако они приводили к власти новые социально-экономические слои и новое поколение политиков. Эти слои и политики не обязательно отрицали предшественников и, как правило, входили в прошлую элиту. Но они отвечали на запросы и требования нового поколения и тем самым продолжали курс на постреволюционную консолидацию общества[5].

Усиление политической неопределенности может иметь негативное воздействие на экономическую динамику, особенно на динамику капитала. Однако для экономики опасна не столько политическая неопределенность (к ней бизнес вполне может адаптироваться), сколько политическая, макроэкономическая и социальная нестабильность. Избежать дестабилизации — важнейшая задача российской власти на предстоящий период.

С экономической точки зрения прослеживаются два источника дестабилизации — внешний и внутренний.

Внешний наиболее очевидно может быть связан с мировой рецессией (или хотя бы с рецессией в странах — основных торговых партнерах России), за чем последует существенное снижение цен на энергоресурсы, доходы от экспорта которых лежат в основе стабильности российского бюджета. Это обернулось бы внутренним шоком, на который надо будет ответить решительными и последовательными мерами в области бюджетной и денежной политики. Падение цен на энергоресурсы не будет катастрофой, если к нему подготовиться надлежащим образом. Введение «бюджетного правила» и отказ от политики поддержания стабильности валютного курса,

о чем речь шла выше, представляют собой важные шаги в направлении смягчения возможных шоков. Однако этого мало — правительство должно иметь четко разработанный план действий на случай резкого ухудшения экономической ситуации в мире.

Внутренние риски связаны прежде всего с опасностью перехода к политике бюджетного популизма. Обилие бюджетных доходов и формально весьма благоприятная макроэкономическая ситуация (особенно в сравнении с европейскими странами) в совокупности с опасением роста социально-политического недовольства могут повлечь за собой ослабление бюджетной политики, т.е. ускоренное наращивание расходов за счет конъюнктурных доходов от экспорта и заимствований. Это политически самый простой путь, однако он чреват серьезными потрясениями в будущем.

Другая реакция на политические события конца 2011 г. — выработка стратегии комплексной модернизации. Фундаментальной проблемой трехсотлетней истории российской догоняющей модернизации является ее некомплексный (можно сказать — лоскутный) характер. Власть всегда пыталась делать акцент на отдельных аспектах модернизации (на военном, технологическом, экономическом или научно-образовательном, реже — на политическом), но никогда это не была комплексная программа. Отсюда — непоследовательность и неустойчивость результатов модернизации.

Сейчас, когда модернизация стала «лозунгом дня», продвижение модернизации по всем направлениям, особенно сочетание модернизации технологической и институтов (экономических и политических), становится абсолютно необходимым.

Владимир Александрович Мау,

профессор, доктор экономических наук, соратник Е.Т. Гайдара, ректор Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, автор многих книг по экономической истории, главный редактор журнала «Экономическая политика», член редсовета журнала «Вестник Европы».

[1] Ferguson N. The Ascent of Money: A Financial History of the World. L.: Allen Lane, 2008.

[2] Ferguson N. The Ascent of Money: A Financial History of the World. L.: Allen Lane, 2008.

[3] По расчетам А. Ведева, примерно 75% прироста внутреннего спроса в России оборачиваются инфляцией и ростом импорта, и лишь около 25% стимулируют внутреннее производство. (см.: Ведев А. и др. На пути к дешевым деньгам. Центр стратегических исследований Банка Москвы. 2010 г. Июнь).

[4] Вопрос о качестве институтов был, в частности, рассмотрен в статье: Фрейнкман Л., Дашкеев В. Россия в 2007 году: риски замедления экономического роста на фоне сохраняющейся институциональной стагнации // Вопросы экономики. 2008. № 4.

[5] Классическим примером такого рода развития событий является, разумеется, Франция XIX в., в которой после Великой революции происходили существенные политические подвижки в 1830, 1848 и 1870 гг. Реставрация 1814 г. вернула к власти земельную аристократию, на смену которой в 1830 г. пришла финансовая олигархия (при короле — родственнике прежнего монарха), а ее в 1848 г. сменила городская буржуазия (при императоре — племяннике прежнего императора). Период потрясений завершился с установлением Третьей республики в 1870 г., обеспечившей достаточно широкое представительство во власти всех ключевых групп интересов. Не входя в подробности, этот же тренд можно проследить и на примерах других великих революций прошлого.

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2012, №33

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > magazines.gorky.media, 10 сентября 2012 > № 644140 Владимир Мау

Что ждет Дом Саудов?

«Арабская весна» и Эр-Рияд

Резюме: «Арабская весна» не достигла саудовской улицы. Но если Эр-Рияд и Джидда не так уязвимы для массовых восстаний, как Тунис, Каир или Сана, это еще не гарантирует долгосрочной стабильности и благополучия саудовской правящей системы.

На фоне «арабской весны», которая распространилась как минимум на шесть арабских стран, вызвав революции, восстания и даже полномасштабную гражданскую войну, не заметно ни малейших признаков того, что протестный дух перекинется на Королевство Саудовская Аравия (КСА). Академические и правительственные круги на Западе и вовсе отрицают такой вариант развития событий, ссылаясь на особенности политической культуры королевства и незыблемость Дома Саудов. Однако очевидно, что даже у столь устойчивого режима нет иммунитета от внутренней нестабильности.

Саудия накануне «весны»

В 2000-е гг. к исламскому Востоку, несмотря на его консерватизм и периферийность по отношению к современным социально-политическим процессам, подступила реформаторская волна. В Кувейте женщинам разрешают голосовать, в Катаре принята масштабная программа преобразований, в Бахрейне терпимо относятся к массовым демонстрациям, а в Объединенных Арабских Эмиратах появилось подобие свободной прессы.

На этом фоне изменения, происходящие в Саудовской Аравии, оплоте исламского консерватизма, не столь масштабны. Эта монархия по-прежнему с глубокой подозрительностью относится к любым новшествам. Правящий дом Саудов настолько боится поколебать статус-кво, что даже запрещает использование во внутренней политике и публичных обсуждениях самого слова «реформа» («ислях»), поскольку оно предполагает, что существующая политическая и общественная системы несовершенны. Предпочтение отдается термину «развитие» («татаввур»).

Однако, несмотря на противодействие и даже преследование, реформаторское движение набирает обороты. Под давлением западных патронов и внутренних процессов саудовская элита все же решается на некоторые корректировки политической системы, как, например, проведение первых муниципальных выборов. При этом власти по-прежнему не допускают никакого влияния независимого общественного мнения на перспективы развития и реформирования политической системы.

Саудовское общество далеко не однородно. Его основной составляющей являются верующие, то есть большая часть населения глубоко ориентирована на ислам, но политически пассивна. Следующий важный элемент – корпорация улемов (исламских ученых), проповедников, имамов и судей. Особо стоит выделить так называемых «придворных улемов», прежде всего членов Совета высших улемов, назначаемых королем. Этот орган служит опорой правящего режима, а верховный муфтий издает фетвы, как правило, в поддержку политического курса королевского двора.

Особую группу в общественной и даже политической системе Саудовской Аравии составляют оппозиционно настроенные религиозные деятели. Оппозиционность неравномерна и колеблется от несогласия с некоторыми мерами правительства до его полного неприятия. Две основные категории оппозиционных религиозных деятелей, с которыми сегодня сталкивается правящий режим, – это консервативные исламисты («аль-ислямийюн»), и либеральные реформаторы. Наиболее решительная часть либералов сформировала одно из самых активных ответвлений оппозиции, которое находится за пределами страны, в частности, в Великобритании. Здесь сформировались достаточно активные и эффективные структуры, выступающие за исламскую реформу.

Третью и наиболее решительную часть оппозиции составляет религиозное антиправительственное подполье, относящееся враждебно к режиму и Соединенным Штатам и практикующее крайние формы борьбы, в том числе терроризм. Ее активность может расти по мере обострения обстановки в других странах, как, например, это происходило во время войны в Афганистане, боевых действий в зоне Персидского залива, Чечне, Ираке.

От изоляции и невежества к просвещению

Долгое время саудовское общество было изолировано не только от Запада, но и от остального исламского мира. Внутренняя Аравия не имела представления о событиях в мусульманских странах, о крупных реформаторских движениях и культурно-историческом потенциале других государств. Традиционное религиозное образование оставалось примитивным и ограниченным, сужало потенциал самого Ислама, подвергая забвению всесторонний и универсальный характер и широкие возможности шариата с его способностью давать положительные ответы на события современного общества.

Король Абд аль-Азиз, основатель государства, не был заинтересован в расширении системы образования, опасался появления политической оппозиции и возможности восстания против власти. Его сыновья, управляющие страной до сих пор, унаследовали эту стратегию и любую критику воспринимали как угрозу единству и безопасности королевства.

Неуклонный рост уровня образования населения, укрепление связей с Западом являются наиболее значимыми факторами, влияющими на формирование и развитие саудовской оппозиции. В 1980-е и 1990-е гг. многие воспользовались возможностями получить высшее образование в университетах королевства или в престижных учебных заведениях США и Западной Европы. В основном это было академическое образование с глубоким изучением религии. Появилось новое поколение молодых улемов, которые осваивали традиционные программы обучения наряду с получением университетского образования. В этом они в известной степени следовали примеру зарубежных богословов из числа «Братьев-мусульман» в Египте и различных деятелей движения исламского возрождения конца XX века. Кроме того, многие улемы делали вполне светские карьеры. Они не только глубоко понимали фундаментальные религиозные дисциплины, но и были способны анализировать современные события, осознавать характер вызовов, стоящих перед исламским сообществом. Серьезных оснований для проявления инакомыслия или ереси между мусульманскими учеными нового и традиционного толка не было. Это обстоятельство защищало молодых ученых от преследования государством.

Большой интерес представляет форма оппозиционного противодействия, избранная молодыми религиозными реформаторами. Речь идет о посланиях. В прежние времена богословы обращались к правителям со своеобразными наставлениями и увещеваниями. Конечно, в условиях современной Саудовской Аравии эти послания несколько по-иному составлялись, а главное – совершенно неадекватно были восприняты властями. В начале 1990-х гг. было обнародовано несколько обращений к королю. Наибольший резонанс получил так называемый «Меморандум о наставлении» («Музаккарат ан-Насиха»), представленный королю Фахду в мае 1991 г. и распространенный по всей стране.

Меморандум и реакция

Меморандум поддерживал идею создания Консультативного совета и открытия его филиалов на местах. Говорилось о необходимости более независимых и открытых средств информации, гарантирования личных и общественных свобод, начала открытого и свободного диалога в мусульманском обществе. Важной темой стало открытое и справедливое функционирование судебно-правовой системы, основанной на шариате, обеспечение равенства и гарантий каждому его прав, чтобы «наше общество было благородным отражением современного исламского государства». В королевстве «отсутствует серьезность» в соблюдении норм шариата, при выработке стратегических решений улемы рассматриваются как второстепенные люди, их независимость ограничивается. Авторы считали необходимым ввести независимую экспертизу финансовой и экономической деятельности, не соответствующей требованиям шариата, повысить эффективность работы правительственных служб. Подписавшие документ лица требовали создания истинно независимых религиозных организаций с негосударственными источниками дохода и с правом лишать силы любой закон или соглашение, нарушающие установления шариата.

В меморандуме содержался ряд критических замечаний относительно ситуации после войны в Персидском заливе – вторжение в Ирак сил международной коалиции во главе с США зимой 1991 года. Например, подчеркивалась необходимость искоренить практику предоставления займов «неисламским» режимам типа «баасистской Сирии и светского Египта», указывалось на недопустимое финансирование Ирака в ходе его войны с Ираном. Характерно, что правительство осуждалось не за поддержку исламских движений за пределами страны, а за помощь государствам, которые воюют против таких движений, например, Алжиру. Власти критиковались и за тесные отношения с западными режимами, «которые ведут борьбу против ислама», в особенности за контакты с Соединенными Штатами «в процессе разрядки с иудеями».

Авторы требовали извлечь уроки из войны в Заливе, увеличить армию до 500 тыс. человек (то есть по меньшей мере на 400%), ввести обязательное военное обучение, диверсифицировать источники закупок вооружений и принять меры для создания собственной военной промышленности. По свидетельствам очевидцев, получив меморандум, король испытал, вероятно, наиболее сильный удар в жизни. Шок вызвало не столько содержание документа, сколько количество подписантов, представлявших далеко находящиеся друг от друга области королевства. Невозможно было вообразить, как столь масштабное и организованное действие могло произойти при полном отсутствии информации от спецслужб. Власти сразу же назначили встречу с несколькими авторами – докторами Ахмадом ат-Тувейджри, Тауфиком аль-Кассером, шейхами Абд уль-Мухсином аль-Убайканом и Сайидом Зуайром. Однако она не состоялась, поскольку стало известно, что послание уже распространено по всей стране.

Публичный характер документа стал вторым серьезным ударом по правящему клану. Король издал указ, запрещающий всем поддержавшим меморандум выезд из страны. Так власти пытались предотвратить утечку копий письма за пределы королевства. Это решение свидетельствовало о непонимании правящей элитой характера современного мира, сравнимого с «глобальной деревней», где невозможно ограничить распространение информации. Текст послания оказался за границей еще до его массового распространения в Саудовской Аравии. Зато запрет на выезд лишний раз показал характер правящего режима, ориентированного на ограничения и репрессивные меры.

Совет высших улемов обнародовал заявление с резкой критикой меморандума, который «противоречит шариатским нормам уведомления».

Полиция и силы безопасности проводили аресты, ограничивали передвижения активистов оппозиции, ужесточали над ними контроль, запрещали собрания и встречи, задерживали распространителей меморандума. В сентябре 1994 г. были арестованы два главных лидера оппозиции Сальман аль-Ауда и Сафар аль-Хавали, а вместе с ними, по неофициальным данным, около 1300 человек. Кроме того, власти предпринимали активные попытки объявить деятельность оппонентов нелегитимной, характеризуя их действия как запрещенное новшество (бид’а). Тем не менее, само широкое обсуждение в прессе письма реформаторов даже в форме нападок сделало наличие оппозиции публично подтвержденным фактом.

Король Фахд дал понять, что власти больше не будут воспринимать критику и предложения. Однако меморандум и предшествовавшие ему инициативы достигли социальной, политической и культурной цели. Многие в королевстве осознали, что активность улемов и исламских интеллектуалов мотивировалась защитой их законных прав. Список людей, подписавших меморандум, свидетельствовал о широком согласии интеллигенции с выдвинутыми требованиями. Вместе с тем проявилась и готовность масс к восприятию давно назревших реформ. И режим не мог игнорировать изменения ситуации.

К примеру, отвечая на вызов необходимости увеличения открытости политической системы, король Фахд в 1993 г. создал Консультативный совет («Маджлис аш-Шура»), предоставил различным слоям населения больше гражданских прав, а правительственные назначения стали осуществляться в зависимости от конкретных заслуг кандидатов.

В феврале 2000 г. в Мекке саудовские власти провели Международный симпозиум по правам человека в исламе. Почти 200 делегатов из 43 стран попытались в историческом контексте выявить особенности соблюдения прав человека в исламе и предложить уточнения в действующее в этой области международное законодательство. Кроме того, Эр-Рияд пошел на организацию и проведение первых в стране муниципальных выборов.

Последствия давления оппозиции на саудовский режим еще будут сказываться, противостояние реформаторов и клана Саудидов, вероятно, продолжится и обострится. В прежние годы саудовские монархи просто уничтожали своих противников, сегодня это практически невозможно. В современных условиях, когда существуют организации по защите прав человека, независимые средства информации, рычаги внешнего давления, например, через зарубежных исламистов, проведение такой политики не только сомнительно, но и опасно.

Основные оппозиционные группы

Движение, известное как «Ас-Сахва аль-Исламийя» («Исламское возрождение»), является, пожалуй, самым передовым и в то же время самым влиятельным модернизационным движением в Королевстве. «Ас-Сахва» зародилась в 1970-е гг. в университетах и других элитных институтах, но ее корни уходят еще глубже, как минимум в 1960-е годы. Тогда Саудовская Аравия испытывала влияние из-за рубежа – в особенности через идеи египетских «Братьев-мусульман», которые начали прибывать в КСА в 1950-е и 1960-е гг., спасаясь от преследований в своей стране. Эксперты характеризуют идеологическую силу, стоящую за движением, как сплав традиционного саудовского мышления и философии «Ихван аль-Муслимин» (т.е. «Братьев-мусульман»).

«Ас-Сахва» раздроблена на несколько конкурирующих течений, не поддающихся структуризации. Ее можно охарактеризовать как неоднородное социорелигиозное (а начиная с 1990-х гг. и политическое) движение, состоящее из т.н. «ваххабитского» религиозно-культурного ядра и сильных модернизационных течений «салафитского» типа, выборочно придерживающееся методов «Братьев-мусульман». Последняя черта обрела первостепенную важность, когда активисты движения вышли на политическую арену и начали устанавливать и поддерживать отношения с партнерами за пределами королевства.

В то же время способность «Ас-Сахвы» к сплоченным действиям остается под вопросом. По мнению экспертов, это движение оказалось в тисках «ваххабитской» теологии и завязло в решении «частных вопросов» вместо призывов к «реальным политическим изменениям».

Еще одна заметная категория оппозиционеров, возникшая после первой войны в Персидском заливе 1991 г., – организованные исламисты. Это явление связано с именами Саада аль-Факиха и Мохаммада аль-Массари, находящихся в эмиграции. Оба сыграли важную роль в подготовке меморандума. В 1993 г. Факих и Массари сформировали Комитет защиты легитимных прав – пожалуй, первую организованную оппозиционную группу исламской ориентации в Саудовской Аравии. После высылки в Соединенное Королевство в середине 1990-х гг. Факих и Массари ненадолго возродили Комитет, но вскоре повздорили и пошли каждый своей дорогой.

Факих, чья политико-религиозная философия представляет собой смесь идеологии «Братьев-мусульман» и ключевых идей «салафитов», является одним из самых убежденных и несгибаемых оппонентов Дома Саудов, придерживающихся ненасильственной тактики. В 1996 г. он создал «Движение за исламские реформы в Аравии», открыто противопоставившее себя саудовским властям. В одном из интервью Факих заявил, что стремится к свержению режима Саудов и установлению исламской республики.

Массари стал одним из ключевых лидеров «Хизб ут-Тахрир» на Аравийском полуострове. «Хизб ут-Тахрир», с самого начала имевшая «неместное» происхождение, представляет собой еще одну организованную оппозиционную группировку. Согласно некоторым данным, «Хизб ут-Тахрир» тесно сотрудничала с активистами «Ас-Сахвы» в 1960–1980-е гг., а во время первой войны в Персидском заливе всецело использовала открывшиеся политические возможности. Группировка пустила корни в университетах Эр-Рияда, Дахрана и Джидды. С точки зрения саудовских властей, «Хизб ут-Тахрир» является опасной подрывной организацией. Любые акции, предпринятые ею, вызывают жесткие ответные действия. Последний раз они имели место в 1995 г., когда саудовская разведка арестовала шесть активистов группировки во главе с доктором Мохаммадом Саифом ат-Турки. За этим последовала серия арестов, на этот раз направленная против сети в Университете Короля Сауда в Эр-Рияде. Саудовцы опасаются «Хизб ут-Тахрир» не столько из-за ее организационного потенциала, сколько за ее способность толкать к радикальности более умеренные течения.

Значение приобретает и такое маргинальное явление, как «либерализм» (при этом, конечно, следует понимать, что его саудовское понимание далеко не всегда совпадает с западной трактовкой). Это течение возникло в 1990-е гг., когда в стране появилась открытая оппозиция. Многие активисты, которых западные ученые и журналисты называют «либеральными», начинали свою карьеру в движении «Ас-Сахва», а многие, как ни странно, придерживались радикально салафитских взглядов. Одними из ключевых деятелей этого течения являются Абдулла аль-Хамед (70-летний профессор арабского языка, отбывающий тюремное заключение), ученый Хассан аль-Малики и Мансур аль-Нукайдан, который в юности за особую радикальность получил прозвище «хариджит» (т.е. человек, отвергнутый всем исламским сообществом за крайние религиозные взгляды).

«Либералы» стремятся не только к реформам общества, но и к реформированию самого ислама в Саудовской Аравии. Некоторые, подобно Абдул Азизу аль-Касиму (ранее «оппозиционер-салафит», теперь по саудовским меркам считающийся «либералом»), хотят придать т.н. ваххабизму более либеральное звучание, настаивая на «внутреннем многоголосии ваххабитской традиции». Многие из этих мыслителей и активистов просто придерживаются гибкой позиции по религиозным и политическим вопросам.

В глазах закоренелых оппозиционеров «либералы» не заслуживают доверия – отчасти из-за их неорганизованности и идеологического разброда, но главным образом из-за подхода к реформам, который совпадает с риторикой режима. «Либералы» выступают за преобразования, не заходя за политическую черту, определенную властями. Это неизбежно ограничивает их влияние на политическую жизнь, какими бы оригинальными и инновационными ни были идеи. Тем не менее в долгосрочной перспективе «либералы» могут стать катализатором социокультурных изменений и, сами того не ведая, подготовить почву для более бескомпромиссных оппозиционеров.

Шииты в Саудовской Аравии, по большей части сконцентрированные в Восточной провинции, часто становятся объектами внимания из-за жесткой дискриминации со стороны властей и общества. В последние месяцы шииты Восточной провинции вышли на улицы, бросая вызов силам безопасности и выражая солидарность с духом восстания, охватившего арабский мир. Аравийские шииты черпают особое вдохновение в потерпевшей крах мини-революции в соседнем Бахрейне, конец которой положила военная интервенция возглавляемого саудовцами Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива.

Шиитская оппозиция тесно связана с именем шейха Хассана ас-Сафара, лидера «Исламского движения за реформы». В 1993 г. он заключил с саудовским режимом сделку, позволившую ему и его окружению вернуться в Восточную провинцию. Однако ни одно из условий сделки не было выполнено, вместо этого власти попытались внести раздор в ряды шиитских активистов, усилив группировку Сафара в ущерб другим организациям. В 2008 г. образована новая оппозиционная структура под названием «Халас» («Избавление»), многие ее участники раньше входили в группу Сафара.

Саудовский режим не только искусно расколол шиитскую оппозицию, но и, что более важно, продолжает использовать шиитскую проблему для подавления других оппозиционных движений, лишая их массовой общественной поддержки. Апеллируя к страхам суннитского большинства, опасающегося усиления шиитов на Аравийском полуострове, саудовцы дискредитируют и лишают легитимности призывы к серьезным реформам.

Саудия в международном контексте

Роль КСА в современной системе глобальных и региональных отношений в исламском мире необычайно велика. Историческое положение и наличие главных мусульманских святынь сделали Саудовскую Аравию центром ислама, что во многом определяет ее внешнеполитический курс и претензии на лидерство в мусульманском мире. КСА является по существу главным полицейским в регионе. Его способность использовать принудительную власть, пожалуй, не имеет аналогов в этой части мира.

В водовороте революций одной из важных задач стало устранение режимов, ориентированных на Иран (Башар Асад в Сирии), подрыв секуляристских режимов (Хосни Мубарак и его возможные последователи в Египте) и отстранение от власти непредсказуемых самодуров (Муаммар Каддафи в Ливии). Как пишет Геворг Мирзаян, у КСА, а также у некоторых малых стран Персидского залива был и более прагматичный интерес в поддержке смены светских арабских правителей. Долгое время светские националистические режимы (прежде всего Египет, Ливия и Сирия) не только оспаривали у той же Саудовской Аравии главенство в арабском мире, но и пытались организовать «социалистические революции» в ней и других монархиях Залива. После свержения Мубарака, Каддафи и Асад оставались единственными преградами на пути к практически безграничной власти теократий Залива на всем пространстве от Марокко до Иордании.

С другой стороны, революции в арабском мире вызывают опасения у руководства Саудовской Аравии: усугубление внутриполитической ситуации в соседнем Бахрейне привело к вспышке антиправительственных настроений среди шиитов, которые жестким образом были подавлены введенными туда саудовскими войсками. Призрак политической власти шиитов, замаячивший в Бахрейне, потребовал срочного превентивного вмешательства.

Благодаря обширным нефтяным запасам, центральной роли в исламском мире и большому геополитическому весу в регионе КСА сохраняет первостепенную важность для процветания Запада и поддержания западного, особенно американского, политического влияния на Ближнем Востоке. Именно ввиду этой значимости для западных политических и экономических интересов за событиями в Саудовской Аравии следит обширный круг западноевропейских и североамериканских экспертов, а также публика в целом. Опасения по поводу долгосрочной стабильности КСА и ее роли инкубатора для антизападных боевиков получили особенно драматическую окраску на фоне событий 11 сентября 2001 года. Кроме того, международные правозащитные организации высказывают опасения по поводу самой природы саудовского общества.

Отчасти в качестве реакции на растущее давление извне саудовские правители начали осторожные преобразования и поддержали призывы к расширению дебатов и диалога. Процесс реформ тесно связан с именем короля Абдуллы, который наследовал престол в августе 2005 года. Однако, несмотря на широкомасштабные дискуссии обо всех аспектах национальной и публичной жизни и некоторые изменения, в стране отсутствуют политические партии и профсоюзы, религиозные меньшинства (особенно шииты) продолжают испытывать дискриминацию, а на социокультурном уровне жесткие ограничения наложены в самых разных сферах, в частности, женщинам по-прежнему запрещено водить автомобиль.

«Арабская весна» не достигла саудовской улицы, несмотря на активные усилия самых убежденных противников Дома Саудов. Но если Эр-Рияд и Джидда не так уязвимы для массовых восстаний, как Тунис, Каир или Сана, это еще не гарантирует долгосрочной стабильности и благополучия саудовской правящей системы. Саудовский режим стоит лицом к лицу с рядом религиозных оппозиционных движений, группировок и отдельных активистов. В стране усиливаются разногласия по поводу всех аспектов жизни. На этой стадии непонятно, сможет ли официальный реформистский настрой властей преодолеть их.

Дом Саудов нельзя недооценивать. Эр-Рияд занимает особое место и в планах Вашингтона по «переформатированию» Ближнего Востока: после падения Ирака Саудовская Аравия как наиболее последовательный союзник американцев в регионе стала единственным противовесом Ирану. Как считает политолог Андрей Манойло, этим КСА дает пример и сигнал «братским» государствам Персидского залива и всему исламскому миру (или по крайней мере суннитской его части). Нужно следовать параллельным курсом с политикой Соединенных Штатов на Ближнем Востоке и в Северной Африке, поскольку в целом это отвечает задачам мусульман-суннитов по расширению влияния.

Имея обширные нефтяные запасы и тесный стратегический альянс с Соединенными Штатами, монархия не раз искусно справлялась с оппозиционными настроениями и массовым недовольством. Посредством изощренной комбинации принуждения, подавления, взяток, приспособленчества и перевербовки режим сумел уничтожить или вытеснить на обочину политической жизни самых опасных оппонентов, одновременно создавая отдушины для выражения «безопасных» протестных настроений. Хотя религиозная оппозиция значительно окрепла за последние два десятилетия, четкий водораздел между лояльными и нелояльными режиму течениями так и не оформился. Большинство оппозиционеров можно по-прежнему считать «лояльными», поскольку они не выступают с публичными заявлениями о нелегитимности правящего дома. На данном этапе падение Дома Саудов сложно себе представить ввиду полного доминирования королевской семьи во всех аспектах жизни.

Стоит ли вообще желать такого исхода? Ведь коренные сдвиги, смещения и перераспределение власти и ресурсов неизбежно повлекут за собой непредсказуемые сценарии, вплоть до гражданской войны. Центробежные силы, бурлящие на Аравийском полуострове, могут привести и к распаду страны.

Более вероятный сценарий предполагает медленное расширение политического пространства и постепенную потерю Саудами способности контролировать общественную полемику. Таким образом, долгосрочной задачей оппозиции фактически становится не свержение или обезвреживание Дома Саудов, а адаптация повестки дня и программы к растущим социокультурным и политическим амбициям аравийской общественности. Тем более что смена поколений во власти – вопрос уже недалекого будущего в силу естественных причин, ведь королевством до сих пор управляют сыновья его основателя.

Как пишет Игорь Алексеев, саудовский ваххабизм, о котором сейчас столько говорят, будет неотвратимо сдвигаться в более либеральную сторону под влиянием реформ, которые медленно, но неуклонно проводит правящая династия. В этой связи неизбежным кажется обострение конфликта между властями королевства и радикальными салафитами.

Р.В. Курбанов – кандидат политических наук, старший научный сотрудник Института востоковедения РАН.

Саудовская Аравия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 сентября 2012 > № 735533 Руслан Курбанов

То, что Ясин прописал

Евгений Ясин — о том, кого брали в Красную армию, и особенностях одесской экономической школы, о колбасе и загадках советской статистики, о «смертном» приговоре Рыжкову и японской ссылке реформаторов, а также о том, что нет таких крепостей, которые не смог бы взять Анатолий Чубайс

Переход советской плановой экономики к рынку — самый неоднозначный период в новейшей российский истории. Еще долго не утихнут споры вокруг «шоковой терапии», залоговых аукционов и виновников дефолта. В последние годы жизни Советского Союза Евгений Ясин активно занимался разработкой программы рыночных реформ совместно с Леонидом Абалкиным и Григорием Явлинским, а затем несколько лет возглавлял Министерство экономики новой России.

— Евгений Григорьевич, вашу жизнь, как и жизни большинства наших современников, наверное, имеет смысл поделить на две части — до 1991-го и после...

— Я думаю, что перелом в моей жизни произошел раньше — в 89-м году, когда я был приглашен Леонидом Ивановичем Абалкиным, в тот момент заместителем председателя правительства CCCР, для работы в Комиссии по экономической реформе. Тогда и вплоть до 1992 года я выполнял эту очень ответственную работу, которая, возможно, является самой важной в моей жизни...

— Но экономистом вы решили стать не сразу...

— Пожалуй, что да. Родился в Одессе в 1934 году, отец и мать служили на железной дороге. Отец окончил Одесский водный институт.

— Он воевал в Гражданскую?

— Ему было 18 лет в 1919 году, и он пошел в Красную армию.

— По идейным соображениям?

— Когда я его об этом спросил, он ответил, что был тогда молодым рабочим парнем из ремесленной семьи. Да к тому же евреев больше никуда не брали. А Красная армия была интернациональной, и это привлекало молодежь разных народов. Отец прошел Гражданскую, а потом часть своей карьеры провел в отрядах спецназначения, ЧОНах. После вернулся на Одесскую железную дорогу. В 1925 году вступил в партию, а в 1929-м его послали на учебу в числе парттысячников. Во время войны нас эвакуировали, и я жил в нынешней Астане, тогда Акмолинске. В 1943 году отца отозвали в опергруппу Одесской железной дороги, и он следовал за фронтом, а мы следовали за ним. В августе 1944 года вернулись в Одессу. Немцы еще стояли недалеко от города и часто его бомбили. Их отогнали только через несколько месяцев.

В Одессе я окончил школу. Поступил в Одесский гидротехнический институт. Хотел стать архитектором, но не вышло. Получил образование инженера-строителя. Моя первая работа — мастер на строительстве мостов. Построил два путепровода, мост в городе Рыбница Молдавской ССР. Но уже в институте почувствовал пристрастие к экономике и общественным наукам.

Практика работы, с которой я столкнулся, предполагала большое количество незаконных операций, мухлежа. Я хотел разобраться, почему, например, я обязан приписывать работы, которые якобы выполняли мои рабочие, для того чтобы вывести им более или менее приличную зарплату... Это привело к мысли получить экономическое образование. Поступил на заочное отделение МГУ и одновременно перешел на работу в проектный институт в Одессе, где работал и параллельно учился. В 1960 году перешел на очное отделение экономфака МГУ и переехал в Москву.

— Как давалась экономическая наука в эпоху социализма?

— В конце 50-х — начале 60-х экономфак МГУ был бастионом марксистской политэкономии. И я был ее преданным адептом. В то время бурлили дискуссии: представляем ли мы собой социалистическое товарное производство или же склоняемся к начальной идее Маркса о том, что социалистическое хозяйство не может быть товарным и только использует некоторые его формы. Спорили, можем ли иметь рыночную экономику или это будет плановое хозяйство, построенное по принципу крупной корпорации. В конце концов появилась работа Леонида Канторовича «Экономический расчет наилучшего использования ресурсов». В том числе и за нее он получил Нобелевскую премию.

Объяснять нынешним поколениям идеи, с которыми тогда выступали экономисты, ради чего они сражались, бессмысленно. Для нас это было жутко интересно, но, откровенно говоря, то были слепые поиски ответа на вопрос, пролезет ли верблюд через игольное ушко по дороге в рай. Никакого отношения к жизни это не имело.

Послевоенный рост опирался на восстановление страны после больших разрушений. В начале 50-х завод у механизма кончился. Сейчас экономистам трудно понять, насколько произвольно все было в тот период. Перекосы видны невооруженным глазом. Возьмем дефицит продуктов. Колбасу можно было купить только в больших городах и оборонных центрах, больше нигде! Бедность была ужасная. На повестке дня сентябрьского пленума 1953 года, еще до XX съезда, стоял вопрос изменения сельскохозяйственной политики: к стране подкрадывался голод. В 1954-м объявили об освоении целинных и залежных земель. Вскоре стало понятно, что проблему это не решит. Экономика оказалась на развилке. Стоит ли, условно говоря, пойти направо и возродить видоизмененный НЭП, или повернуть в другую сторону. Выбрали второе. Сталин был уверен, что в колхозах живут лучше, чем в своих хозяйствах. В конце концов это привело к тому, что в дореволюционное время Россия экспортировала 20 миллионов тонн зерна, а к концу советского периода она уже импортировала 40 миллионов тонн.

— Как вы попали в Центральное статистическое управление?

— Я получил приглашение от Бориса Сергеевича Геращенко, моего научного руководителя по кандидатской диссертации, поступать в аспирантуру. Через некоторое время другой мой учитель, с кафедры статистики, предложил перейти на пост научного руководителя НИИ ЦСУ. Я согласился и работал там с профессором Ароном Яковлевичем Боярским.

Тогда было время бури и натиска, все жили в надежде на то, что мы создадим-таки оптимальную плановую экономику. Центральный экономико-математический институт (ЦЭМИ) был создан для того, чтобы разрабатывать эту плановую модель, а НИИ ЦСУ, куда я перешел, должен был подготовить для этого статистическую базу. Моя кандидатская как раз была построена на данных обследования потоков экономической информации, в качестве базы взята Латвийская ССР.

— Работа под грифом «для служебного пользования»?

— Нет. По секрету скажу, что в СССР по большей части экономических вопросов основательных статистических исследований не проводилось. Все решения в ЦСУ принимались отчасти вслепую. Потом мне стало известно, что, когда Горбачев стал секретарем ЦК, он спрашивал Андропова о том, какую долю от ВВП в советском бюджете составляют военные расходы. Тот удивился: «Зачем тебе это? Я этого не знаю и знать не хочу». К тому же обстоятельства сложились так, что нам и не нужно было заниматься глубокими исследованиями. Во второй половине 60-х открыли Самотлорское нефтяное месторождение, в начале 70-х цена на нефть выросла в несколько раз и в страну потекла огромная выручка...

— Вот откуда нефтяная игла растет...

— Откровенно говоря, советская экономика всегда отдавала приоритет именно первичным ресурсам. Главный лозунг со сталинских пятилеток: даешь тяжелую промышленность! Что это значит? Мы добываем уголь, руду, строим металлургические заводы и выплавляем металлы. Из металлов делаем экскаваторы. С помощью экскаваторов опять добываем железную руду и уголь. Это и есть производство ради производства. Так и получилось, что на первое место встала нефтяная, угольная и тяжелая промышленность.

— И, между прочим, советские станки да и много чего еще работают по сей день.

— Да, станки, автомобили и вооружение производили, но качество было на втором месте, на первом — количество. Мы легко добывали полезные ископаемые, поскольку это не требовало высокой квалификации. Качественные изделия, которые можно было бы продать в конкурентной борьбе, получались только в военно-промышленном комплексе.

— Какие впечатления остались от работы в ЦСУ?

— Отвечу так: в 1965 году началась косыгинская реформа, и я, как и большинство других экономистов, возлагал на нее большие надежды. Но они растаяли в 68-м, когда наши войска вошли в Чехословакию. Жизнь замерла, и я перестал заниматься экономикой, посвятил себя информатике, стал разрабатывать информационные языки, перейдя на работу в ЦЭМИ.

Слово «застой» хорошо передает суть того, что мы тогда переживали. Все наши экономисты понимали, что перемены неизбежны, что меры, которые предпринимались во время правления Андропова или Черненко, ничего изменить не могли. Поэтому, когда Горбачев объявил о перестройке, я, конечно же, обрадовался. Впрочем, что именно он собирался делать, выяснилось только в 1987 году, когда прошел июньский пленум ЦК КПСС: повышение самостоятельности предприятий, расширение применения договорных цен. Радикальные меры были предприняты уже в 1988 году — это прежде всего закон о кооперации. За кооперативами ясно вырисовывались возможности частного бизнеса. Но серьезно изменить лицо экономики таким способом все равно было нельзя.

— Когда начались ваши контакты с верхами?

— В 1989 году. Я работал в группе экономистов и управленцев над постановлениями правительства. В правительственной комиссии по экономической реформе. Ее председателем был Леонид Абалкин. С работы в этой комиссии и начались мои связи с верхами. Тогда же, кстати, я познакомился и с Григорием Явлинским.

— Какое впечатление он на вас произвел?

— Очень хорошее, мы подружились. Надо отметить его важную черту: он умел организовывать коллектив, создавать настроение. В общем, его таланты проявились уже тогда, однако выход им он нашел на политическом поле. Я не очень верю, что это был лучший способ их применения, но вышло так, как вышло.

...Я считаю, что главный политический вклад Горбачева в том, что именно он всерьез задумался о демократизации — ввел институт свободных выборов. Это в конце концов и привело к распаду СССР. Даже не политика Ельцина, которому хотелось стать первым, а именно демократизация, которая дала понять и странам Восточной Европы, и прибалтийским республикам, и Украине, и Грузии, что они могут стать независимыми.

Но если вы задумали серьезные преобразования, то для этого нужны были гораздо более серьезные меры. Может быть, люди, которые работали тогда с Гайдаром, Чубайсом, вам скажут, что они заранее знали, в каком направлении надо двигаться. Я в это слабо верю. Мы все в то время были зашоренные, боялись выйти за рамки привычного, и это состояние было характерно для большей части служивой советской интеллигенции.

Помню, как мы с Сергеем Алексашенко написали статью про экономические нормативы, которые тогда вводились. А Петр Авен над нами смеялся: «Эх вы! Какие экономические нормативы, нам налоги нужны!»

— Как шло сотрудничество с Явлинским?

— В октябре 89-го мы с Явлинским закончили писать программу перехода к рыночным реформам. В декабре состоялся II Съезд народных депутатов. Правительство представило план реформирования экономики. Туда вошли три части: основные направления XIII пятилетки, затем материал нашей госкомиссии и еще один документ, посвященный текущим делам. Все три части противоречили друг другу. В итоге на повестке дня осталась XIII пятилетка, вся та же бодяга, которая была и раньше. Естественно, мы с Явлинским возражали...

На дворе был январь 90-го. Николай Рыжков, председатель Совета министров СССР, дал указание председателю Госплана Юрию Маслюкову подготовить план отката к плановой экономике, чтобы как-то разрядить обстановку. Абалкин был не согласен с тем, что происходило на II Съезде, поэтому написал на имя будущего президента СССР (было ясно, что на III Съезде народных депутатов, в марте, выберут Горбачева) обращение, в котором заявил, что нельзя уходить с пути реформ, а надо энергично переходить к рынку. Написал — и отложил в долгий ящик. Маслюков же, получивший задание написать проект по откату к плановой экономике, какое-то время над ним поработал, но в итоге позвонил Абалкину и спросил: «Леонид Иванович, что-то у нас не клеится. Нет там у тебя чего-то?» И Леонид Иванович ответил: «Есть». И достал из сейфа эти пять страниц. Маслюков дал отмашку, мол, пойдет, и попросил расширить документ. И тогда Абалкин поручил мне и Явлинскому написать более подробный план перехода к рынку.

К этому времени произошли важные события. В Польше пришло к власти либеральное правительство, в которое вошел Лешек Бальцерович. Григорий Алексеевич во главе делегации российских экономистов ездил в январе 90-го в Польшу интересоваться, как там идут реформы. По его возвращении мы набросали 13-страничный план и передали Рыжкову, Абалкину и Маслюкову. В итоге получили задание приступить к разработке развернутой программы. Она была написана в феврале 1990 года.

По своей сути эта программа была почти такая же радикальная, как потом и «500 дней». Но наше творение вынесли на рассмотрение президентского совета, где заседали люди, из которых 70 процентов в экономике ничего не понимали. Они подняли шум и постановили, что программа никуда не годится.

Например, первым пунктом значилась либерализация цен, а Николай Рыжков и Валентин Павлов хотели просто пересмотреть цены в обычном советском порядке — через прейскуранты. В итоге наш пункт о либерализации был заменен на пункт об административном повышении цен на продовольствие в два раза, а на хлеб — в три. Такой вариант должен был попасть на сессию Верховного Совета уже в мае 90-го года.

Накануне этого Горбачев ездил в регионы, там народ бурлил. Он старался успокоить граждан и заверил их, что мы не будем повышать розничные цены, мол, не волнуйтесь, переход к рыночной экономике сделаем мягким, чтобы никто ничего не потерял. Ясно, что это было невозможно.

В мае 1990 года произошли два важных события. Сессия Верховного Совета СССР, на которой с нашей доработанной программой выступал Николай Рыжков. Накануне ночью, когда мы уже с ним расставались и он уезжал готовиться к утреннему выступлению, Явлинский сказал (в той компании он играл роль анфан террибль — все время высказывал радикальные идеи): «Николай Иванович, не ходите, плюньте, это неправильное решение». Тот помотал головой. И выступил. К вечеру в магазинах не было еды. Рыжков фактически подписал себе «смертный» приговор — на этом его политическая карьера закончилась. Все в один голос были против него и Абалкина.

— Может, не стоило рубить сплеча?

— У нас как специалистов создавалось впечатление, что почва уходит из-под ног и мы теряем время. Мы требовали решительных действий. Например, программа предполагала коренную смену хозяйственной деятельности. Но фактически получалось, что порядка 40 процентов советских работников лишились бы своего заработка. А это ни много ни мало 41 миллион человек! Это было ужасно, но неизбежно. Сейчас уже понятно, что с точки зрения восприятия людьми этих цифр мы недостаточно хорошо проработали текст...

В итоге в начале апреля авторов программы — меня, Явлинского, Бориса Федорова (тогда из аппарата Горбачева) отправили в командировку в Японию. Дескать, чтобы посмотреть, как работает капиталистическая экономика. Но я так понял, что нас просто отослали, чтобы мы не крутились под ногами, когда будут приниматься самые важные решения.

— Какова была реакция Ельцина на выступление Рыжкова?

— Явлинский как в воду глядел. После выступления с Рыжковым как первым руководителем экономики было покончено. На следующий день выступил Ельцин уже в качестве председателя президиума Верховного Совета РСФСР и заявил, что программа, которую предлагает Рыжков, нам не нужна, есть другой вариант, как без всяких усилий и потерь перейти к рыночной экономике. Конечно, он сильно преувеличивал, да и не было никакого плана, только предложения группы экономистов — Игоря Нита, Павла Медведева, Андрея Казьмина и других, которые воплотить в жизнь было нельзя.

Тем не менее Ельцин принял на себя такие обязательства и сказал, что Рыжков не способен ни на что. Для него это был инструмент борьбы за власть с Горбачевым.

После этого он начал формировать правительство России. В это правительство был приглашен и Явлинский в качестве зампреда кабинета, возглавлявшегося Иваном Степановичем Силаевым. Просуществовало оно до августа 91-го года.

— Вы ушли из госкомиссии по реформе из-за провала — отказа от вашего плана?

— Да, я не был согласен с проводимой политикой и перешел работать в РСПП. Летом 90-го года я уехал на семинар в Венгрию. Его соорганизатором выступил Петр Авен, который в то время работал в Институте системных исследований в Вене. По иронии судьбы в семинаре принимало участие практически все будущее правительство Гайдара: Чубайс, Шохин, Авен. Я там тоже был как представитель союзного правительства.

Среди делегатов также были видные западные экономисты, и они высказывали свои представления о том, как нам решить наши задачи.

Вдруг во время сессии мне звонит Явлинский и говорит: «Евгений Григорьевич, все в порядке, приезжайте, мы начинаем работу над нашей новой программой, которой будет заниматься новая группа, утвержденная Горбачевым и Ельциным, чтобы прекратить противостояние между главной республикой и союзным центром».

Программа, которую мы завершили к августу 90-го, получила название «500 дней». В названии уже был оговорен контрольный срок, в течение которого должны были быть проведены основные реформы по налаживанию функционирования рынка, после чего перемены становились бы необратимыми.

— Почему «500 дней»?

— Явлинский со своими коллегами — Михаилом Задорновым и Алексеем Михайловым в свое время написали программу «400 дней». Я к ней не имел отношения, но текст видел. Конечно, эта программа не решала всего, потому что там центр тяжести приходился на приватизацию, но для кардинального изменения ситуации важно было предпринимать макроэкономические меры. Прежде всего нужно было решить вопрос с ценами и деньгами, что потом было сделано Гайдаром.

Так вот в августе 90-го года меня подключили к работе. Приглашали и Гайдара, но безрезультатно. У меня создалось впечатление, что с ним просто не нашли общего языка. Гайдар ведь был очень амбициозным человеком. Как и Явлинский с Шаталиным. Это были личности, которые способны быть лидерами, но менее способны работать в команде.

В конце концов эта программа была разработана. Помню, нас тогда упрекали в том, что, мол, 500 дней для кардинальных реформ недостаточно, нужно 20—30 лет, а то и больше.

— Чем ваша программа отличалась от гайдаровской?

— Она предполагала срезание инфляционного навеса до того, как будет произведена либерализация цен. Второе отличие — приватизация осуществлялась не при помощи ваучеров, а методом case-by-case, как в Англии времен Маргарет Тэтчер. Впрочем, мы не Англия, у нас не было людей, которых можно было бы бросить на эту медленную приватизацию, предусматривавшую проведение экспертизы по всем предприятиям. Ведь их огромное количество, в десятки раз больше, чем на туманном Альбионе.

— То есть вы сначала предлагали сократить госрасходы, а уже потом отпускать цены?

— Верно.

— А на чем собирались экономить?

— Ну как вы считаете? На военных расходах, конечно, на бесконечных дотациях ВПК. Также намеревались сократить капиталовложения в нефтяную промышленность.

Нам пытались объяснить, что ничего сократить нельзя, потому что задеваются чьи-то интересы. Допустим, тронете вы ВПК — и что потом будет? В этой отрасли же миллионы людей работали...

Программа «500 дней» должна была получить утверждение ВС СССР и РСФСР. Надо сказать, что у Ельцина был в то время совершенно непререкаемый авторитет. В первых числах сентября 1990 года он обеспечил голосование, и программа была одобрена. Вслед за этим начались дискуссии в Верховном Совете СССР. Горбачев, который вроде бы поначалу программу поддерживал, стал сдавать позиции. У меня сложилось такое ощущение, что состоялось нечто вроде заседания политбюро, и люди, которые потом составили основу ГКЧП, намекнули Горбачеву, что если он будет настаивать на этой «гнусной» программе, то дело плохо кончится. Горбачев дал слабину. После чего последовало решительное выступление Ельцина, который сказал: все, мы рвем с союзным центром, проводим свою политику. Началось перетягивание каната.

— Продлившееся до конца 1991 года...

— Литва, а следом и другие республики заявили о выходе из Советского Союза. Спецслужбы начали предпринимать силовые методы для спасения Союза. Ельцин же выступил с заявлением, что ваша свобода — это наша свобода, встав тем самым на сторону отколовшихся республик. В августе ГКЧП перешел к более решительным шагам. Мы ожидали резкого закручивания гаек, репрессий. Но лидеры ГКЧП, выведя на улицы танки, ни на что не могли решиться, и армия их не поддержала. Я считаю, что 21 августа 1991 года и есть настоящий национальный праздник нашей страны: именно в этот день и победили демократические силы.

А дальше страна переживала период неясности и неурядиц. И в это время появился Гайдар. Он отправил Ельцину письмо с предложением своих услуг, они встретились и договорились. Команда Гайдара начала готовить документы по внедрению рыночных реформ. Надо сказать, что выдающуюся роль в продвижении Гайдара на передовые позиции сыграли Геннадий Бурбулис и Алексей Головков. Собственно, Головков и привел Гайдара.

— Вы встречались с Егором Тимуровичем до этого?

— Мы с Гайдаром были знакомы с 1982 года. Потом я писал для него статьи в журнал «Коммунист». В общем, мы были в хороших отношениях, хотя нельзя сказать, что в таких же дружеских, какие у него были с Авеном или Шаталиным. После путча наши отношения несколько осложнились, потому что я был против развала СССР и для меня это был тяжелый момент.

Наконец, в октябре Ельцин обратился к Верховному Совету с предложением создать правительство реформ, которое он лично возглавит, его замом будет Бурбулис, а замом по реформе — Гайдар. Указ был подписан 6 ноября, и они начали работать. Тогда в работе нового правительства я не участвовал. Александр Шохин мне предлагал поработать, но, поскольку они соглашались на распад СССР, у меня не было настроения продолжать с ними контактировать. К тому же я был уже тогда предан своей команде, Явлинскому, с которым писал «500 дней».

Позже, когда началась «шоковая терапия», мне стало ясно, что с точки зрения целей и методов наша программа не отличалась от той, что продвигал Гайдар. Более того, в умах новой команды Ельцина ощущалось решительное настроение начать с Нового года воплощать в жизнь настоящие реформы не на словах, а на деле.

Потом начался 1992 год. Распался СССР, а вместе с ним кончились и этап перестройки, и процесс демократизации. Следующим был этап рыночных реформ, а они с демократизацией сочетались плохо. Правительство ориентировалось на то, чтобы сначала провести рыночные реформы, а уже потом заняться демократизацией. 92-й год принес России снижение уровня жизни, спад производства, резкий скачок безработицы. Было ощущение полной катастрофы...

— Это неизбежное следствие перехода на рыночный уклад или тактические промахи молодого правительства?

— Это не было следствием промахов правительства. Россия имела самый долгий срок жизни в условиях социалистической плановой экономики, с административным регулированием всего и вся. Я понимаю, что нынешнему поколению это понять трудно. Кошмар 1992 года был связан с двумя обстоятельствами. Первое — плановые рычаги отпали, и нужно было, чтобы заработали рыночные механизмы — цена и контракт. Нужно было добиться, чтобы деньги приобрели ценность. Второе — резкое сокращение госрасходов. Когда говорят «шоковая терапия», я имею в виду именно это.

Еще момент — у вас пустой внутренний рынок, где брать еду? Накануне реформ СССР закупал за границей более 40 миллионов тонн зерна. Суда с хлебом стояли на рейде и не разгружались, потому что за него никто не платил — денег не было. Люди сами стали приспосабливаться к рыночной экономике. Было принципиально важно, чтобы на рынке появились товары, чтобы каналы связи за рубежом были налажены. Это было сделано. Рынок наполнился примерно к середине 1993 года.

Если вы не умеете производить продукцию, на которую есть спрос, — вы пролетаете. Это начало работать, и к 1998 году у нас была уже другая структура экономики. Я не могу сказать, что это была безупречная операция. В конечном итоге оказалось, что львиную долю в экономике вновь заняли добыча нефти и первичная переработка, машиностроение скукожилось, металлургия, наоборот, стала развиваться.

— Некоторые экономисты утверждают: было бы правильнее провести приватизацию, а уже потом отпускать цены. Вы с этим согласны?

— Правильное решение заключается в изначальной либерализации цен. Но если бы сначала были приватизированы какие-то мелкие предприятия, это не нанесло бы вреда. Однако до появления свободных цен, которые балансируют спрос и предложение, добиться равновесия на рынке невозможно.

К середине 90-х остро встал вопрос нехватки денег при инфляции в несколько сотен процентов. А где взять деньги? На налоги рассчитывать было нельзя, поскольку большинство предприятий осталось без средств. Цены ушли вперед, зарплату надо было как-то платить.

Тогда власть решила обратиться к людям, которые уже создали себе состояние. Заметьте, не к иностранцам, которые если бы и дали, то начали устанавливать свои порядки. Поэтому обратите внимание: сколько бы там ни было перипетий, но в течение практически всех 90-х солидные предприятия не продавались иностранцам. Только своим. А откуда вы знаете, у кого из своих есть деньги, а у кого нет? Надо было как-то притянуть их к себе. Так и появились олигархи.

Я был свидетелем, как в баре ресторана в Давосе сидели Чубайс и Березовский. Это была их первая встреча по обеспечению победы Ельцина на президентских выборах 1996 года. Березовский представлял олигархов, а Чубайс только что был отставлен из правительства. Тогда коммунисты одержали победу на выборах. А в 95-м году Владимир Потанин выступил с предложением провести залоговые аукционы. Тем самым определенный слой бизнеса получил поддержку правительства.

— Не все, Евгений Григорьевич, так оптимистично смотрят на операцию по раздаче народного добра в «хорошие руки».

— У такого рода операций никогда не бывает стопроцентного успеха. Когда я уже работал в правительстве, это решение вызвало жаркие дискуссии и сомнения. Но другого пути не было, нужно было найти реальные деньги. Сейчас уже никто не скажет, что это была солидная операция — все залоговые аукционы дали всего около миллиарда долларов. Но зато этот миллиард поступил в бюджет, и им можно было закрыть практически все дыры. В конце 1995 года бюджет был почти полностью сверстан. В этот момент был заложен первый кирпич в финансовую стабилизацию, в преодоление инфляции. Нам скажут: вы отдали «Норильский никель», «ЮКОС», «Сибнефть»... Но это говорят сейчас, а не тогда. Помню, как в 1995 году, уже будучи министром экономики, вместе с Иваном Матеровым, моим замом, считал балансы, а они не сходились. Нужно было выбрать одно из двух: либо повышать налоги, либо продавать госпредприятия. Тогда я первый раз обратился к Чубайсу со словами: мол, другого выхода нет. Он сказал: «Евгений Григорьевич, думать — это ваша работа, вы мне скажите, какую я должен брать крепость, я ее возьму». Мы поняли, что нужно искать. Тогда обратились к Альфреду Коху, который в то время возглавлял Госкомимущество. Он ответил, что у нас нет предприятий, за которые можно было бы получить солидную сумму. Тогда пришли олигархи и сами сказали, что бы они конкретно могли купить...

Для Минэкономики главная установка была следующая: денег нет. Возникало множество текущих проблем, которые нужно было срочно решать. Например, постоянное применение денежных суррогатов: казначейских обязательств, казначейских налоговых освобождений — каждый раз что-то придумывали, чтобы государству уйти от необходимости платить по обязательствам, которые мы не могли выполнить. Помню, один промышленник приставал к премьеру Черномырдину с претензиями: «Вы подписали постановление правительства, согласно которому должны мне выплатить деньги!» Тот отвечал: «Дорогой мой, если бы у меня были деньги, я бы это постановление не подписывал. А так оно у тебя есть. Иди и выбивай».

— ГКО тоже были суррогатом?

— ГКО были совершенно прозрачным инструментом. Это неинфляционный метод финансирования дефицита бюджетов.

— Однако деньги от них шли не на инвестиции...

— Какие инвестиции!? Сначала зарплата военным, учителям, врачам — то есть финансирование того, что горело. Конечно, мы старались держаться на поверхности, но не вышло.

— В статье «Поражение или отступление» вы пишете, что в дефолте 1998 года виноваты некие объективные обстоятельства.

— У нас любят искать виноватых. Но дело в том, что перед принимающими ответственные решения порой встают такие обстоятельства, что иного выхода нет. Можно лишь оттянуть неизбежное. Можно винить премьеров Виктора Черномырдина, Сергея Кириенко... Но я уверен, что дефолт не просто результат чьей-то злой воли или некомпетентности. Это стечение обстоятельств, большинство которых сложилось против нас.

Константин Полтев

Досье

Ясин Евгений Григорьевич

Родился 7 мая 1934 года в Одессе. В 1957 году окончил Одесский гидротехнический институт, в 1963-м — экономический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова. В 1968 году защитил кандидатскую диссертацию, с 1976 года доктор экономических наук, с 1979 года профессор.

C 1957 года работал мастером в Мостопоезде, в 1958—1960 годах — инженер проектного института № 3 Госстроя УССР.

После окончания учебы на экономфаке МГУ с 1964 по 1973 год работал в НИИ Центрального статистического управления заведующим отделом, затем заведующим лабораторией.

С 1973 по 1989 год заведовал лабораторией Центрального экономико-математического института Академии наук СССР.

В 1989 году по приглашению академика Леонида Абалкина возглавил отдел в Государственной комиссии Совета министров СССР по экономической реформе. Принимал участие в качестве одного из главных авторов в разработке целого ряда программ перехода к рыночной экономике, в том числе известной программы «500 дней».

В 1991 году перешел из аппарата правительства СССР в Научно-промышленный союз СССР (ныне РСПП) генеральным директором дирекции по экономической политике.

В 1993 году был назначен руководителем рабочей группы при председателе правительства РФ, принимал активное участие в разработке экономических программ.

В ноябре 1994-го был назначен министром экономики РФ. В апреле 1997 года — министром без портфеля по экономическим вопросам, внутренним и внешним инвестициям в правительстве РФ.

С октября 1998 года по настоящее время — научный руководитель Национального исследовательского университета — Высшей школы экономики (НИУ ВШЭ).

Женат, имеет дочь и внучку.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > itogi.ru, 3 сентября 2012 > № 633529 Евгений Ясин

Восточный экспрес

«Российские месторождения нефти и газа к странам АТЭС географически ближе, чем аналогичные запасы ОПЕК», — напоминает министр энергетики России Александр Новак

На этой неделе во Владивостоке проходит саммит стран Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС). То, что форум впервые проводится в России, накладывает определенную специфику на его тематику. Речь в первую очередь пойдет о сотрудничестве в топливно-энергетической сфере. О том, сколько нашей нефти, угля и газа может «переварить» Азиатско-Тихоокеанский регион, и о возможности перенаправить российский углеводородный экcпорт на Восток в интервью «Итогам» рассказал министр энергетики России Александр Новак.

— Александр Валентинович, что значит для России восточное направление в энергетике?

— Российские месторождения нефти и газа к странам Азиатско-Тихоокеанского региона географически ближе, чем аналогичные запасы энергоресурсов ОПЕК. За последние 5 лет наше сотрудничество со странами АТЭС существенно расширилось, но потенциал намного больше. В июне я встречался в Санкт-Петербурге с министрами этой региональной организации, так в каждом случае было не менее десятка предложений по расширению взаимодействия!

— Хотят больше нефти и газа?

— Поставка энергоресурсов — лишь часть сотрудничества. Хотя и основная: с 2005 по 2011 год только поставки нефти из России в страны АТЭС увеличились более чем в 4 раза. А недавно принятая стратегия развития угольной отрасли до 2030 года подразумевает увеличение добычи минимум на 150 миллионов тонн. В России потребление угля будет расти невысокими темпами, так что все это — из расчета на экспорт, прежде всего в страны АТР. Наше транспортное плечо короче, поэтому расходы меньше и выше прибыль. Это стратегическое направление, и оно должно развиваться, под него должна строиться инфраструктура в Сибири и на Дальнем Востоке.

Россия и экономики АТЭС могут сотрудничать по многим направлениям. Это и привлечение инвестиций из АТР в освоение наших региональных углеводородных ресурсов — как в геологоразведку и добычу, так и в дальнейшую переработку. И участие стран АТР в инфраструктурных проектах по экспорту нефти и газа, угля и электроэнергии из Сибири и Дальнего Востока, в первую очередь в Китай и Южную Корею. Перспективным является сотрудничество в сфере развития альтернативных и возобновляемых источников энергии. В этой области Китай обладает большим опытом, который может быть крайне полезен для России.

— Что конкретно может предложить Россия?

— Россия уже реализует ряд крупных проектов. В консорциуме с японскими и индийскими компаниями осуществляется разработка месторождений «Сахалин-1» и «Сахалин-2», откуда идет экспорт газа и нефти в страны АТР (в частности, в Японию и Корею). Добычу и экспорт угля в Якутии ведет российско-корейское предприятие «Эрэл». Экспорт угля в страны АТР осуществляют также компании ОАО «СУЭК», «Мечел», «Кузбассразрезуголь», «Сахалинуголь». В апреле 2011 года ОАО «Газпром» и консорциум Japan Far East Gas Co. подписали соглашение о совместной реализации в районе Владивостока проекта строительства СПГ-завода и газохимического комплекса. Предполагается, что он будет запущен до 2017 года. Одним из основных рынков сбыта должна стать Корея.

Идет сотрудничество и в рамках АТЭС. В 2012 году министерство реализовало два самофинансируемых проекта: «Энергетические связи между Россией и Восточной Азией: стратегии развития в XXI веке» и «Использование океанских энергоресурсов прибрежных зон стран АТЭС в качестве стабильного источника экологически чистой электроэнергии в регионе». Во второй половине 2012 года будут реализованы еще четыре проекта, частично финансируемых АТЭС. Важно, что они касаются таких аспектов, как использование возобновляемых источников энергии и энергии моря.

— И все же главный партнер в регионе — Китай?

— Смотря о каком сотрудничестве мы говорим. Мы расширили за последние 7 лет саму географию поставок — было 6 стран, а стало 10. Не говоря уже об объемах. В Китай сегодня идет 21 миллион тонн нефти ежегодно (в 2005 году — 8 миллионов тонн). Выросли объемы поставок в США и Южную Корею. Но каждый из наших партнеров в этом регионе готов купить больше.

— Китай прозрачно намекал о желании забрать себе возможности двух очередей ВСТО — все 80 миллионов тонн. Мы готовы им это продать?

— Зависит от того, будут ли созданы соответствующая инфраструктура и стимулы для разработки новых месторождений Сибири и Дальнего Востока. Мы над этим работаем сейчас.

— Россия располагает такими объемами черного золота, чтобы удовлетворить потребности Китая?

— Согласно данным разведки, располагает. Есть месторождения в Восточной Сибири, которые находятся на стадии проектов. Чтобы начать их освоение, нужна договоренность о будущей цене нефти в долгосрочной перспективе. Сегодня цена на рынке серьезно колеблется, а на переговорах с теми же китайцами мы пока не достигли взаимовыгодного соглашения. Без ясности мы не можем просчитать объем инвестиций, необходимых для освоения месторождений и строительства инфраструктуры. Мы должны знать, будет ли гарантирован сбыт этой нефти по цене не ниже той, что заложена в планах. Когда строили трубопровод на Дацин (ответвление от ВСТО-1), формула будущей цены была зафиксирована в контракте с Китаем, поэтому весь проект получился рентабельным.

— Китайцы — сложные переговорщики...

— Вообще коммерческие переговоры по цене ведут сами компании — Минэнерго в них участвует опосредованно. В отношении Китая это преимущественно «Роснефть» и «Газпром». Правительство же занято решением других проблем, например строительством трубопровода. Будем следить за ситуацией: поставки энергоносителей относятся к разряду стратегических, и мы просто обязаны увязать их с генпланом развития отрасли.

— То есть, по-вашему, паника в отношении нехватки нефти неоправданна?

— Опасения были. Хотя бы потому, что длительное время восточносибирские месторождения практически не осваивались. И понятно почему: в России до недавнего времени действовала довольно косная система налогообложения. Только этой весной были приняты распоряжения правительства по шельфу и по трудноизвлекаемым запасам. Как только они заработают в полную силу, у компаний появится стимул для ввода в эксплуатацию новых месторождений и для высокотехнологичного освоения старых. В постановлениях прописаны принципы предоставления льгот — налоговых, по экспортным пошлинам. С Минфином мы сейчас заканчиваем разработку методик, как это будет делаться. Срок — 1 октября: к этому времени все поправки в законы должны быть разработаны.

— Что это даст?

— Рынок уже положительно оценил эти решения. Признаюсь: давно такого не было, я бы назвал произошедшее прорывом, который позволит изменить ситуацию в корне и начать разработку шельфа.

— Принятых мер для этого достаточно?

— Мы в начале пути. Стратегическая задача — завершить в обозримом будущем реформирование налоговой нагрузки на отрасль, снизить налоговое бремя на нефтедобычу, убрать субсидии для ориентированной на экспорт переработки, выйти на налогообложение финансового результата.

— Почему же этого не сделали до сих пор?

— Задача крайне непростая, особенно с учетом роли нефтяной отрасли по наполнению российского бюджета. Факторов много — и человеческие, и объективно отраслевые. Все это требует времени, но мы четко видим стратегию реформы и двигаемся в таком направлении.

— А что Минфин? Готов потерять в доходах?

— Там есть понимание. Мы с Сергеем Дмитриевичем (Шаталов — замминистра финансов. — «Итоги») знаем друг друга давно — еще со времен моей службы в этом ведомстве. Минфин справедливо вопрошает: в чем объективность критериев? И как «делить» месторождение, если в одной его скважине трудно-, а в другой — легкоизвлекаемая нефть?

— У вас есть ответы?

— Ищем. Например, само применение тех или иных технологий — уже показатель степени сложности извлечения нефти.

— Нефть — основа бюджета. Не боитесь лишить государство доходов?

— Ни в коей мере. Многие восточносибирские месторождения и шельф сейчас разрабатываются. Можно и дальше сохранять нынешние налоги и пошлины, но тогда уже через несколько лет мы потеряем уровень в 500 миллионов тонн добычи нефти. Не говоря уже о приросте.

— В диалоге со странами АТЭС тема разработки шельфа обсуждается?

— А как вы думали, если в их число входят США и Канада? Совсем недавно «Роснефть» подписала соответствующее соглашение с американской ExxonMobil — как раз о совместной разработке шельфа и об обмене технологиями. Заинтересованность проявляют также Китай и Япония.

— До сих пор западные компании, даже подписывая соглашения, технологиями делиться не спешили. Что изменилось?

— Не было стимулов и условий для разработки шельфа. Если бы не появилось распоряжение правительства № 443, то и соглашения с ExxonMobil, Eni, Statoil вряд ли были бы подписаны. Шельф — это огромные затраты и риск. Ведь никто не гарантирует, что реальные запасы соответствуют заявленным. Во всем мире такие риски иногда берет на себя государство — проводит геологоразведку, а уже предварительно оценив запасы, привлекает операторов. В России на геологоразведку выделяется ничтожно мало — 20 миллиардов рублей в год. Из этого на нефтяной сектор приходится только миллиард. А нужно несколько миллиардов долларов! Вот и приходится перекладывать риски на компании. Те, кто приходит на шельф, де-факто консервируют средства на многие годы: сначала проводят разведку, а потом только строят платформы, ведут добычу.

— Отсюда недавнее предложение ФАС и Минприроды по упрощению доступа на шельф для частных компаний?

— Такой доступ есть и сегодня. Западные концерны туда допущены. Но нужно больше игроков: слишком уж сложные эти месторождения и малоизученные.

— До геологоразведки тоже иностранцев допустите?

— Сейчас и в этой сфере все меняется. Раньше не было стабильного заказа, вот и не было геологоразведки. Кадры в России остались, нужно просто создать спрос и стремиться отдать заказ отечественным частным компаниям. Вариантов много. Минприроды, например, предлагает давать гарантии, чтобы в случае обнаружения запасов компания, занимавшаяся геологоразведкой, могла производить добычу.

— Минэнерго предложило оказывать адресную поддержку крупнейшим инвестпроектам в нефтегазовой сфере в случае падения цены на нефть до 60 долларов за баррель. Где деньги возьмете?

— Это прогноз на случай глобального кризиса. И речь шла только о трудных проектах. Например, по тому же шельфу. Ведь при снижении цены на нефть ниже 60 долларов даже при наличии налоговых льгот инвестиции перестают себя оправдывать. Правительство в этом случае должно поддержать инвесторов. Но не деньгами, а четкими стимулами, которые позволят не останавливать эти проекты.

— США благодаря увеличению добычи сланцевого газа свой рынок закрыли, а в Европе с российским газом теперь конкурирует ближневосточный СПГ…

— По моей оценке, только 30 процентов потребностей американского рынка покрывается за счет сланцевого газа. Но и этого оказалось достаточно, чтобы изменилась структура рынка.

— Зачем же тогда мы тянем «Южный поток»?

— «Южный поток», как и любой другой, нужен нам в первую очередь для диверсификации маршрутов поставки нефти и газа, а также снятия транзитной проблемы. И, безусловно, для выхода на новые рынки.

— Nord Stream был признан стратегическим газопроводом и выведен из-под действия «третьего энергопакета» ЕС...

— Не весь — одно из ответвлений такого статуса не получило. Сейчас мы ведем переговоры по этому вопросу с еврокомиссаром по энергетике Гюнтером Эттингером. На мой взгляд, ситуация вопиющая: «третий энергопакет» появился уже после того, как Nord Stream был начат и строился. Нет никаких правовых оснований распространять на него действие этого документа.

— Почему процесс создания «газовой ОПЕК» затормозился?

— Вы про Форум стран — экспортеров газа? Ни в коей мере! Сейчас мы готовим материалы спецпредставителю президента по взаимодействию с этой организацией Виктору Зубкову, есть немало интересных идей. На саммите АТЭС будем обсуждать и эти вопросы на двухсторонних встречах.

— Цена на газ для российских потребителей подрастет? Это то, чего ждут западные инвесторы и требуют от нас нормы ВТО.

— ВТО этого не требует. Но на равнодоходность по газу, чтобы стимулировать частные компании, конечно, нужно выходить. Хотя вряд ли это произойдет в ближайший год. К чему резкие движения? Кстати, равнодоходность считается за минусом этой пошлины и затрат на транспортировку. Но я разделяю их желание в другом: иметь ясность на долгосрочную перспективу. Им необходимо знать, какие будут цены на энергоносители, стратегия правительства. Это наша извечная проблема — короткий период планирования. Чем он длиннее, тем больше приток инвестиций.

— Поэтому вы разработали план по развитию электроэнергетики аж до 2030 года?

— Да, и еще семилетний краткосрочный план, который мы сейчас корректируем. Я говорил на одном из совещаний правительства: очень важно, чтобы наши компании — не только государственные, но и частные — имели свои инвестпланы не на три, а на семь лет. Мы не можем их обязать, но если они сами это сделают, то малый или средний бизнес мог бы подстроиться под эти программы. Можно предлагать инновации и новые технологии, только когда уверен, что та или иная крупная компания заинтересована и выделяет на это деньги. Разработка технологии занимает минимум два-три года.

— Откуда появилась цифра 30 триллионов рублей на развитие российского ТЭК? Кто их даст?

— Мы взяли инвестпрограммы наших энергетических компаний, сложили и получили эту цифру. Сейчас на ТЭК тратится порядка 70—80 миллиардов долларов ежегодно, значит, из расчета на 10 лет прирост должен составить порядка 300 миллиардов. Другое дело, что триллион долларов — это больше половины ВВП страны. И надо эти средства не «проесть», а влить в те самые новые разработки и технологии. Нужна отдача. А деньги будут и частные, и государственные — в зависимости от вида собственности компании.

— Как идет координация действий между Минэнерго, правительственной и президентской комиссией по ТЭК?

— Президентская комиссия занята разработкой стратегических задач, она так и называется. Правительственная нацелена на решение прежде всего оперативных, текущих вопросов. У Минэнерго есть полномочия, есть сфера нашей ответственности. Вот в этих рамках мы и взаимодействуем.

Светлана Сухова

Россия. ДФО > Нефть, газ, уголь > itogi.ru, 3 сентября 2012 > № 633526 Александр Новак

Президент встретился с представителями угледобывающей и горнорудной промышленности.

На встречу в Кремле в преддверии Дня шахтёра приглашены более 500 представителей российских угольных и горно-металлургических компаний, учёных, ветеранов отрасли.

Владимир Путин также общался по видеосвязи с шахтёрами, работающими в Кемеровской области, Норильске и Якутии.

День шахтёра отмечается в России в последнее воскресенье августа, однако в этом году торжественные мероприятия в разных регионах проходят с начала недели.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые друзья! Дорогие ветераны!

Вижу, в зале представлены многие поколения шахтёров. Мы с вами встречаемся в преддверии праздника – Дня шахтёра. И прежде всего хочу от всей души поздравить вас и ваши семьи, всех шахтёров, горняков с профессиональным праздником.

Это без преувеличения праздник настоящих тружеников, сильных, смелых людей, которые всегда подставят плечо в трудное время и на которых можно положиться. Шахтёры, горняки – это действительно люди крепкой, проверенной породы. Ваш труд рождает и закаляет характер, силу духа, достоинство рабочего человека, порождает гордость за свою профессию, традиции настоящего братства, традиции, которые живут в горняцких династиях и передаются из поколения в поколение.

65 лет тому назад был учреждён День шахтёра как знак государственного, национального признания огромного вклада горняков, тружеников и воинов в развитие нашей страны, в победу в Великой Отечественной войне, в послевоенное восстановление народного хозяйства и всей страны. Хочу сказать особые слова ветеранам отрасли: шахтёрский, горняцкий хлеб никогда не доставался легко. Он добывается потом, а порой, к сожалению, и кровью. И именно с вашей трудовой биографией всегда будет связана история и слава Кузбасса, Донбасса, Печоры, Красноярска, Норильска, Шпицбергена, Якутии и Сахалина. На вас равняются нынешние поколения горняков. Тот, кто выбирает для себя эту сложную, но почётную профессию, продолжает ваше дело и добивается новых впечатляющих результатов.

Мы помним о тех проблемах, с которыми отрасль столкнулась в 90-х годах. Кое-кто тогда попытался поставить точку на отрасли, объявив её бесперспективной, но горняки ещё раз доказали, что у того, кто не боится работы, кто предан своему делу и верит в себя, всегда есть перспектива и всегда будет будущее.

Сегодня угледобывающая отрасль России, горнорудное дело уверенно развиваются. Здесь произошли действительно качественные изменения. Произошли они благодаря прежде всего целенаправленной поддержке государства и вашему труду в первую очередь. Так, за последние десять лет добыча угля в России увеличилась на четверть, объёмы экспорта возросли в три раза. В прошлом году на-гора было выдано почти 340 миллионов тонн угля – рекордный показатель за всю новейшую историю. Создана прочная база, которая сегодня даёт возможность верстать стратегические планы с широкими горизонтами.

Как вы знаете, утверждена долгосрочная программа развития угольной отрасли до 2030 года. Её важнейшие приоритеты – это модернизация производства, расширение ресурсной базы, в том числе создание новых центров угледобычи на Дальнем Востоке, в Туве и в Якутии. Конечно, на первом месте всегда должны быть достойные условия труда и безопасность людей, справедливая оплата труда и пенсионное обеспечение шахтёров и горняков. Рассчитываю, что собственники предприятий, профсоюзы будут уделять ключевое внимание решению социальных проблем работников. Только в угледобывающей промышленности у нас трудятся порядка 170 тысяч человек. Вместе с семьями это почти 700 тысяч.

Со своей стороны государство продолжит реализацию системных шагов, направленных на повышение безопасности и надёжности труда. Совместно с регионами будем обустраивать шахтёрские города и посёлки, там ещё очень много проблем. Продолжим заниматься программой реконструкции отрасли, включая решение жилищных вопросов и экологического оздоровления территории. Будем помогать нашим предприятиям реализовывать программы развития, в рамках частно-государственного партнёрства наращивать возможности транспортной, логистической инфраструктуры, чтобы российские компании выходили на новые, перспективные рынки сбыта своей продукции.

Хочу сегодня ещё раз подчеркнуть: как бы ни складывалась мировая конъюнктура, мировой рынок – а вы знаете, ситуация там остаётся до сих пор тревожной, и очень много факторов неопределённости, – мы, как и в предыдущие годы, совсем недавно, в условиях мирового экономического и финансового кризиса, конечно, никого не оставим один на один с этими трудностями, если они будут возникать. Надеюсь, что этого не произойдёт. Вообще, надеяться нужно всегда на лучшее, но готовиться к разным ситуациям развития событий. И мы вместе с вами, уверен, справимся с любыми проблемами, будем работать вместе, укрепляя фундамент экономического, промышленного и технологического развития России.

Дорогие друзья! Вы посвятили жизнь одной из самых востребованных и достойных профессий, богатства которой служат людям. Богатства нашей земли служат людям благодаря вам.

Вы, собравшиеся сегодня здесь, в этом кремлёвском зале, представляете многотысячные горняцкие коллективы. С вами, я знаю (организаторы сегодняшнего мероприятия это предусмотрели), на связи должны быть ваши коллеги из Кузбасса, Норильска, Якутии.

Ещё раз поздравляю всех горняков, всех шахтёров, ваши семьи, всех ваших близких с профессиональным праздником и желаю вам всего самого доброго!

Спасибо вам за внимание! Спасибо вам за ваш труд!

(Идёт просмотр видеоролика.)

А.НОВАК: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Сегодня в преддверии юбилея Дня шахтёра впервые в истории России проходит встреча представителей шахтёров и горняков, ветеранов отрасли здесь, в Кремле, в этом прекрасном Георгиевском зале.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Позвольте от лица всех шахтёров и горняков, присутствующих здесь и работающих в настоящее время, выразить Вам признательность за то постоянное внимание, которое Вы оказываете шахтёрам и горнякам нашей страны.

Сегодня у нас на прямой связи будут шахты: Эльгинское угольное месторождение, рудник «Комсомольский» и «Талдинская-Западная-1». И сейчас первое включение – это Республика Саха (Якутия), Эльгинский угольный разрез.

И.ХАФИЗОВ: Добрый день!

Хафизов Игорь Валерьевич, директор «Якутугля». Разрешите поприветствовать Вас с дальневосточных рубежей нашей родины – из Якутии.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Мы представляем компанию «Якутуголь», которая входит в компанию «Мечел» и является крупнейшим предприятием в России по добыче коксующихся углей. Наши основные предприятия находятся в городе Нерюнгри и Северной Якутии, а сегодня мы хотели бы представить наш главный проект – это Эльгинский угольный комплекс, на котором мы сейчас находимся, запасы которого составляют 2 миллиарда коксующегося угля марки Ж – самого дефицитного угля России. Всё лучшее, что есть в горной промышленности, мы внедряем в данном проекте. Эльга – это открытый способ, это безопасность, это транспортная логистика, это близость к портам и, конечно, это самое современное отечественное и импортное оборудование.

Владимир Владимирович, три года назад мы вбили первый кол, а сегодня разговариваем с Вами, и нам есть что сказать. В сложнейших климатических, горнотехнических условиях, с отсутствием микроструктуры, где в радиусе 400 километров нет ни одного населённого пункта, нам удалось пройти Становой хребет и построить 321 километр железной дороги. Это 76 мостов, это 370 гидротехнических сооружений, 80 миллионов кубов насыпи полотна железной дороги.

5 августа 2011 года мы ввели Эльгинский угольный разрез. В следующем месяце запускаем обогатительную фабрику с объёмом 3 миллиона тонн угля в год. Построен самый современный вахтовый посёлок. Уже работают 2500 человек. И на данный момент более 60 миллиардов средств вложено в освоение Эльгинского угольного комплекса. У комплекса огромнейшая перспектива. Это 30 миллионов тонн угля в год. Масштаб стройки уникален и, наверное, сопоставим с крупнейшими стройками Советского Союза и современной России. Мы с гордостью приняли эстафету у Донбасса, Кузбасса в Якутии. Это действительно реальное крупномасштабное освоение востока. И, конечно, наш проект входит в программу развития угольной отрасли России. Но значимость данного проекта, наверное, нельзя передать словами. Это действительно мощный социально-экономический проект, который в первую очередь даёт рабочие места четырём субъектам Российской Федерации: это Якутия, Амурская область, Хабаровский край и Приморье. Этот проект даёт возможность расти и стать ключевым игроком в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Владимир Владимирович, мы вместе открываем новую страницу угольной истории России. Мы строим территориально-производственный комплекс на востоке нашей страны. Поэтому хотелось бы поблагодарить руководство Якутии, Амурской области, всех смежников, все подрядные организации за ту помощь, которую они оказывают и будут оказывать в нашем проекте.

Пользуясь случаем, разрешите поздравить все угольные компании России, наших ветеранов, всех шахтёров России с этой знаменательной датой. Пожелать, чтобы наша Россия была крупнейшей угольной державой, процветания, как можно больше угля, безопасного угля. Ну а всем шахтёрам и их семьям – здоровья, счастья и всего самого хорошего!

И ещё, Владимир Владимирович, приезжайте на открытие Эльгинского угольного комплекса!

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Я хорошо помню, как развивался этот проект от момента решения вопроса, связанного с лицензией. И вот за достаточно короткий промежуток времени вашему коллективу действительно многое удалось сделать. Это очень важный и очень перспективный проект для всей отрасли, но что особенно важно и особенно приятно, это то, что он развивает наши дальневосточные территории, позволяет нам эффективно работать не только на благо развития своей собственной экономики и своей собственной страны, но и на перспективном рынке азиатско-тихоокеанских стран.

В ближайшее время у нас во Владивостоке должен пройти саммит Азиатско-тихоокеанского сотрудничества, туда приедут главы государств и правительств всего Тихоокеанского региона, всех стран, которые находятся на берегах Тихого океана. Уверен, что и вопросы, связанные с развитием угольной отрасли, во всяком случае, на Деловом совете, будут самым активным образом обсуждаться, потому что в вашей работе и в результатах вашего труда в значительной степени заинтересованы как ваши партнёры внутри России, так и наши зарубежные партнёры.

Я начал с того, как строилась работа по Эльгинскому месторождению, и сказал, что помню это ещё с момента решения вопроса о лицензировании. Здесь ещё, к сожалению, много вопросов. И соответствующим правительственным учреждениям многое нужно сделать для того, чтобы эта работа проходила на современном достойном уровне, без всяких коррупционных схем. Давайте, несмотря на праздник, скажем об этом прямо. Скажем о том, что здесь нужно многое совершенствовать и делать эту работу совершенно открытой и прозрачной, с тем чтобы коллективы, работающие на определённых участках, не бегали бы по различным инстанциям и коридорам, а могли в упрощённом режиме расширять свою деятельность на тех участках, где они фактически уже работают.

Что касается Эльгинского месторождения, то оно грандиозное по своим масштабам и по качеству добываемого угля. Я искренне желаю вам успехов. Вы уже сказали о том, что сделано, на самом деле сделано вами, вашими людьми ещё больше, если посмотреть на то, с чего вы начинали. Я искренне поздравляю вас с Днём шахтёра, с праздником, и желаю вам успехов.

Спасибо вам большое.

А.НОВАК: Спасибо нашим коллегам из Эльгинского угольного разреза. Сегодня праздник отмечают не только шахтёры угольной отрасли, сегодня праздник будут отмечать и горняки, производящие и добывающие руду в горно-металлургических производствах. Крупнейшим представителем горно-металлургического производства является компания «Норильский никель», заполярный филиал, который находится на севере нашей страны, на севере Красноярского края, на Таймырском полуострове.

Для производства своей конечной продукции заполярный филиал добывает 16,5 миллиона тонн руды из-под земли и использует при этом, безусловно, современную технику и технологии, позволяющие добывать руду на глубине до 2 тысяч метров. Сегодня на предприятии трудится 8 тысяч человек, как я уже сказал, используются современные технологии, в том числе применяются новые системы выработки с использованием камерных систем.

Владимир Владимирович, норильчане помнят, как Вы приезжали и посещали рудник «Октябрьский», спускались под землю и своими глазами видели, как добывается руда в условиях Крайнего Севера. И все, конечно, Вас благодарят за те решения, которые Вы приняли в последний приезд в город Норильск в 2010 году, после которого была принята интенсивная программа переселения жителей из ветхого и аварийного жилья, реформируется жилищно-коммунальное хозяйство и строятся объекты социальной сферы.

Передаю слово нашим горнякам из рудника «Комсомольский». Пожалуйста.

Е.МУРАВЬЁВ: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Здравствуйте, коллеги!

Муравьёв Евгений Иванович, директор заполярного филиала компании «Норильский никель». В этот праздничный для всех горняков и шахтёров день я хотел бы не только поздравить всех, но и кратко представить наш минерально-сырьевой комплекс компании «Норильский никель».

Как сказал Министр, действительно, мы добываем сегодня 16,5 миллиона тонн руды, из которой производим свыше 200 тысяч тонн никеля, 230 тысяч тонн меди, а также платину, палладий и другие металлы. В наших планах к 2016 году увеличить объём добычи до 18 миллионов тонн, с 2017 года увеличить объём производства металлов всех типов. Сегодня мы ведём разработку месторождений пятью рудниками. Каждый из этих рудников представлен коллегами сегодня здесь вместе со мной.

Кроме руды мы добываем уголь, известняк, ангидрит и базальт. Эти материалы нам необходимы для производства. Сегодня действительно в нашем горном подразделении заполярного филиала работает свыше 8 тысяч человек, но к ним нужно ещё добавить более 3 тысяч шахтостроителей, которые готовят минерально-сырьевой комплекс для его разработки. Поэтому отряд наш значительно больше. И для нас этот праздник – действительно один из главных праздников, профессиональный праздник.

Мы активно ведём модернизацию производства, внедряем новые технологические решения в увеличение объёмов производства и снижение затрат. Активно внедряем новое современное горное оборудование.

Стабильное развитие компании основывается на её минерально-сырьевой базе. Конечно, мы очень рассчитываем, что работа горняков всегда будет отмечена Правительством и Президентом.

Хочу всех коллег поздравить с наступающим праздником и пожелать успехов в нашем нелёгком труде, на благо нашей любимой Родины. С праздником, дорогие горняки и шахтёры!

Спасибо.

Хочу представить, Владимир Владимирович, своих коллег, которые работают на разных рудниках, и каждый из них скажет несколько слов о своём предприятии.

С.СТРАХОВ: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Страхов Сергей Евгеньевич, машинист электровоза рудника «Комсомольский».

Мы находимся сейчас в машинном отделении скипового ствола, это отметка плюс 60 метров. В этом году нашему предприятию исполняется 46 лет. За эти годы было выдано на-гора более 145 миллионов тонн руды. После модернизации увеличиваются объёмы производства руды на нашем предприятии, и в перспективе планируется выдавать около 8,5 миллиона тонн руды в год. Для решения этой задачи сейчас строится два ствола глубиной более 2 километров. Они будут являться самыми глубокими в Европе и в Азии.

Уникальностью этого проекта является не только удешевление строительства, но и уникальная система кондиционирования воздуха на глубоких горизонтах, где температура достигает плюс 40 градусов.

Разрешите поздравить от коллектива рудника «Комсомольский» всех коллег с праздником – Днём шахтёра и Днём горняка.

Спасибо.

Д.ФЕДОРЕЦ: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Федорец Дмитрий Юрьевич, заместитель главного инженера по горным работам рудника «Заполярный».

Хочу всех поздравить с наступающим праздником, пожелать всем успехов и новых побед.

Я представляю рудник «Заполярный» – старейший рудник нашего комбината, который начал горные работы ещё в 1938 году. По нашей программе развития мы планируем увеличение добычи руды до 4 миллионов тонн в год, это в три раза свыше существующих показателей.

Единственная проблема: непонятны решения Роснедр по поводу передачи неизвестной компании месторождения «Норильск-1», которое мы разрабатываем по сей день.

Помимо модернизации предприятия, мы не забываем об экологии. Так, в рамках нашей программы мы ввели в эксплуатацию очистные сооружения шахтных вод, которые позволят нам сохранить природные источники водоснабжения, не нанося вред природе.

Ещё раз всех с праздником!

Спасибо.

К.ЮРКИН: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

Юркин Константин Егорович, машинист погрузочно-доставочной машины рудника «Таймырский».

Наш рудник считается самым глубоким в Норильском промышленном районе. Максимальная глубина стволов составляет 1865 метров. Добыча нашего рудника составляет 3 миллиона тонн руды. Пытаемся выйти на новый уровень – до 4 миллионов тонн руды в год. Мы работаем сейчас на самой современной технике, с дистанционным управлением, как говорили, у нас используется камерная система разработки. Также на нашем руднике идёт реконструкция скипового ствола, что позволит увеличить добычу и добывать более глубокие залежи на нашем руднике.

Хотелось бы поздравить всех шахтёров и горняков с праздником. Крепкой кровли нам над головой!

И.ХАБАЛОНОВ: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, коллеги, присутствующие в этом зале!

Хабалонов Игорь Леонидович, работаю на руднике «Октябрьском» машинистом ПДМ.

Наше предприятие является самым крупным рудником России. С 1974 года наше предприятие разрабатывает месторождение «Октябрьское». С этого времени мы являемся основным поставщиком металла и руды нашей компании. В 2002 году Вы, Владимир Владимирович, когда приезжали к нам, я и мои коллеги показывали Вам отгрузку горной массы и выемку её из очистных сооружений в выработках высотой 8 метров. Сейчас мы производим выемку горной массы с высоты до 40 метров, это производится машинами с дистанционным управлением, что, естественно, повысило производительность и добычу руды.

Пользуясь случаем, я хотел бы поздравить всех коллег, присутствующих здесь шахтёров и горняков, с праздником.

Спасибо большое.

А.НОВАК: Спасибо.

В.ПУТИН: Уважаемые коллеги, друзья!

Мы вас тоже поздравляем с праздником. Компания «Норильский никель» – одно из старейших предприятий в отрасли, в стране, ещё в первой половине прошлого века осваивалось это месторождение. Мы знаем, чего это стране тогда стоило. Мы знаем, труду каких людей мы обязаны тем, что «Норильский никель» существует. Это предприятие является одним из самых крупных в мире, является гордостью сегодняшней России. И об этой трагической странице освоения богатств этой части страны, в Норильске, мы никогда с вами не должны забывать. Знаю, что все люди, которые живут в регионе, работают там сегодня, помнят об этих трагических страницах в истории нашей страны и бережно относятся к памяти о прошлых годах, о прошлых десятилетиях.

Хотел бы сказать, что «Норильский никель», безусловно, имеет хорошие перспективы, несмотря на определённые проблемы, связанные с ресурсной базой, но её ещё достаточно на многие десятилетия вперёд.

Действительно, многие проблемы решены, и технологические, и социальные. Но сделать надо будет ещё больше, потому что за все эти десятилетия вопросы решались, но и проблемы тоже накапливались. Это социальные вопросы, вопросы социальной инфраструктуры, дорожной инфраструктуры, в том числе железных дорог, это социальные объекты, спортивные объекты. Знаю, что сама компания уделяет этому должное внимание и вводит новые спортивные сооружения в Норильске.

Не случайно один из коллег упомянул сегодня о проблемах экологии. Это одна из самых острых проблем в регионе. Но и здесь ситуация меняется к лучшему. Она меняется к лучшему и благодаря руководителям предприятия, она меняется к лучшему благодаря социальной ответственности собственников, хотя до сих пор между собой они ещё не все вопросы решили. Надеемся, что в интересах производства и людей, которые работают на предприятии, все споры между ними будут закончены. Но в значительной степени решение экологических вопросов зависит от краевых и от местных властей. Рассчитываю на то, что этим проблемам будет уделяться должное внимание. Но знаю, что сами горняки никогда страну не подводили и в будущем, конечно, не подведут, будут добиваться максимальных результатов, мы на это очень рассчитываем.

Я поздравляю вас с праздником и желаю вам всего самого доброго. Успехов вам!

И.ХАБАЛОНОВ: Спасибо, Владимир Владимирович! Не подведём, обязательно поддержим!

В.ПУТИН: Спасибо!

А.НОВАК: Спасибо коллективу заполярного филиала.

Мы переходим к встрече с шахтёрами шахты «Талдинская-Западная-1», Кемеровская область, «Сибирская угольная энергетическая компания». Хотел бы сказать, что это одно из самых современных предприятий, которое использует в своей работе технику самого лучшего мирового образца.

За последние несколько лет в техперевооружение было вложено инвестиций в объёме 5,5 миллиардов рублей. И сегодня добывается на предприятии более 4 миллионов тонн руды. Производительность труда составляет на 1 рабочего 640 тонн в месяц. Это очень высокие показатели. И я здесь хотел бы особо отметить достижения бригады Владимира Ивановича Березовского, который здесь присутствует со своими коллегами сегодня.

Вы знаете, что в этом году, в июле, был поставлен новый российский рекорд по добыче угля из одной лавы в месяц. Этот рекорд составил 827 тысяч тонн, что более чем в 4 раза выше средних российских показателей. Конечно же, такие достижения стали возможными не только благодаря внедрению современной техники и современного оборудования, технологий, но в первую очередь, конечно же, это стало возможным благодаря высочайшему профессионализму людей, которые работают на шахте.

И я хочу передать слово представителям, рабочим шахты. Пожалуйста, включите.

А.РОДИЧЕВ: Добрый день, Владимир Владимирович! Здравствуйте, друзья!

Родичев Андрей Сергеевич, главный инженер шахты «Талдинская-Западная-1».

Шахта расположена в Прокопьевском районе Кемеровской области и входит в состав «Сибирской угольной энергетической компании». Шахта введена в эксплуатацию в 1988 году. Протяжённость горных выработок составляет более 27 километров. На сегодняшний день она добывает примерно 4 миллиона энергетического угля марки Д в год. Уголь поставляется после переработки на дробильно-сортировочном комплексе на экспорт и в небольшом количестве в рядовом виде к российским потребителям.

Производительность труда на шахте – одна из самых высоких в российской угольной отрасли. В июле этого года она составила 1790 тонн на человека в месяц, что в несколько раз выше среднего показателя по России. В июле этого года бригада Владимира Березовского на шахте добыла из одного очистного забоя 827 тысяч тонн угля. Это в пять раз выше в среднем по отрасли. За последние несколько лет компания «СУЭК» инвестировала в развитие шахты порядка пяти с половиной миллиарда рублей. Сегодня на шахте работает самая современная, высокопроизводительная и безопасная техника. Рекордный показатель достигнут благодаря современной технике, грамотной организации всех производственных процессов и профессиональной, слаженной работе компании «СУЭК» и всего коллектива шахты.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо Вам большое.

Я и применительно к «Норильскому никелю», и применительно к другим компаниям, в том числе и к Вашей, хотел бы сказать следующее. Во-первых, это вещь такая чувствительная, но, несмотря на приближающийся праздник, об этом всё-таки нужно говорить. Мы все вместе: и федеральная власть, и региональные, и руководители предприятий, собственники шахт – все мы должны прежде всего думать о безопасности людей. Хочу это подчеркнуть: именно все вместе, потому что такие вопросы невозможно решить в одиночку самым важным и облечённым какими-то правами начальникам. Это общая задача и членов трудовых коллективов, и руководителей, и профсоюзов.

Вы знаете, что мы после известных трагических событий приняли ряд решений материального и административного характера, изменили порядок контроля за безопасностью в шахтах. Мы поменяли и отчасти систему оплаты труда, не только для того, чтобы она была более справедливой, но и для того, чтобы она, прежняя система, не подталкивала людей к пренебрежению правилами безопасности.

Очень рассчитываю, дорогие друзья, что мы все вместе всегда будем делать всё необходимое для того, чтобы обеспечить безопасность наших людей, работающих в шахтах. Это первое, что я бы хотел сказать.

И второе. Никогда не забудем тех, говорю это с болью в сердце, но всё равно должен сказать, не забудем тех, кого сегодня нет с нами, не забудем их семьи. Всегда будем помнить об этом и поддерживать их, так, чтобы они чувствовали, что и в горе, и в радости их друзья и государство всегда рядом с ними.

И следующее. Знаю, как в шахтёрских коллективах относятся к ветеранам: действительно с большим вниманием и уважением. Уверен, что такая традиция сохранится и в будущем.

Поздравляю вас с приближающимся праздником.

А.РОДИЧЕВ: Спасибо.

Разрешите от всех шахтёров Кузбасса и не только Кузбасса, но и России также Вас поздравить с нашим профессиональным праздником – Днём шахтёра.

По поводу безопасности. У нас самая современная техника. С безопасностью мы не подведём.

В.ПУТИН: Спасибо.

А.НОВАК: Спасибо большое.

Спасибо коллективу шахты «Талдинская-Западная».

Уважаемые друзья, коллеги! Есть ли желающие сказать своим коллегам несколько слов, поздравить?

В.ПУТИН: Может, Владимир Иванович?

А.НОВАК: Владимир Иванович, пожалуйста.

В.БЕРЕЗОВСКИЙ: Уважаемые коллеги! Дорогие друзья!

У меня даже нет слов, я безумно счастлив, что принимаю участие в торжественном совещании, посвящённом нашему профессиональному празднику, тем более в юбилейный год. Хотел бы сказать, что к тому рекорду, который нам покорился в июле месяце, мы шли не один месяц и не полгода – ещё в 2011 году мы с осени начали к нему готовиться. Про инвестиции тоже говорили, и мы были уверены, что собственник свои слова сдержит. Нужно людям всё равно быть готовыми внутренне к такой высокопроизводительной работе. Думаю, у нас это получилось, и думаю, что этот результат долго не продержится, а то, что Вы напутствовали нас, я тоже подтверждаю, что мы всё это будем делать, что необходимо, в первую очередь безопасность.

И, пользуясь случаем, хочу поздравить всех горняков России с замечательным праздником – Днём шахтёра, пожелать крепкого здоровья, счастья, благополучия и всего самого наилучшего. С праздником всех!

В.ПУТИН: Дорогие друзья! Уважаемые коллеги!

Мы со многими из присутствующих здесь встречались в разных регионах страны по разным случаям: и по чисто производственным, и по трагическим, и по праздничным. И мне очень приятно, что приближающийся праздник – День шахтёра – мы в этом году с вашим участием отмечаем в Москве, в Кремле. Я думаю, что шахтёры заслужили такое внимание со стороны страны, со стороны государства, со стороны наших граждан.

Поздравляю вас с праздником и желаю всего самого хорошего!

Россия > Нефть, газ, уголь > kremlin.ru, 20 августа 2012 > № 635207 Владимир Путин

Владимир Путин провёл совещание по вопросу организации детского оздоровительного отдыха.

Перед началом совещания Президент посетил центр детско-юношеского творчества «Зеркальный» в Ленинградской области. Глава государства осмотрел новые жилые корпуса детского лагеря, игровые и спортивные площадки, а также физкультурно-оздоровительный комплекс.

* * *

Стенографический отчёт о совещании по вопросу организации детского оздоровительного отдыха

В.ПУТИН: Добрый день!

Мы собрались здесь в разгар детского оздоровительного сезона не случайно. Я думаю, что это одно из показательных учреждений. Мне было – думаю, что и вам тоже, – приятно и интересно посмотреть, какого оно уровня и класса.

Надо отдать должное руководству Петербурга – и прежнему губернатору, и действующему, руководству Ленинградской области за то, что они поддерживают это учреждение и развивают его в таком виде и качестве, и, конечно, руководству и педагогическому коллективу.

Но собрались мы с вами, конечно, не только для того, чтобы похвалить всех, кто организовал это учреждение, а прежде всего для того, чтобы посмотреть, как идёт кампания по детскому оздоровительному отдыху, по отдыху и по оздоровлению детей в этом году. И хочу именно подчеркнуть – в этом году, потому что мы с вами знаем, что в соответствии с ранее принятыми решениями схема организации детского отдыха несколько изменена. Даже не несколько, а серьёзно: все полномочия по организации детского летнего оздоровительного отдыха отданы на уровень регионов и муниципалитетов. Я хотел бы попросить, чтобы сегодня проанализировали, как в этом году идёт работа, может быть какие проблемы есть. Наверняка есть проблемы, на которые вы хотели бы обратить внимание. Посмотрим, проанализируем, как складывается ситуация, для того, чтобы и за оставшийся период времени, может быть, что-то изменить к лучшему, но и самое-то главное – это посмотреть на то, что нужно сделать в следующем сезоне.

Хотел бы отметить, что инфраструктура детского отдыха у нас немаленькая, она насчитывает более 48 тысяч учреждений. При этом по итогам года они планируют принять около 8 миллионов ребят, а это свыше половины, свыше 50 процентов всех школьников Российской Федерации. Должен сказать, что и деньги на это тратятся немаленькие из источников всех уровней: из муниципальных, из региональных и из федеральных – свыше 40 миллиардов рублей. Это муниципальные и региональные – и плюс к этому четыре с половиной миллиарда рублей из федеральных источников, из федерального бюджета на софинансирование летнего отдыха ребят, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.

Должен сказать, что в целом общий объём финансирования на 10 процентов выше, чем в прошлом, 2011 году. На 10 процентов – это значит, что не только в абсолютных цифрах, но и в относительных, имея в виду, что в прошлом году у нас инфляция была 6,1 процента, в этом году ожидается примерно такая же. По итогам года посмотрим, но думаю, что и в абсолютных, и в относительных величинах всё-таки у нас рост имеет место быть, небольшой, но всё-таки рост финансирования.

Однако, сколь ни значительно выглядят все эти цифры, к сожалению, как мы с вами знаем и понимаем, всех проблем летнего детского отдыха они не решают. Из 48 тысяч учреждений почти 41 тысяча – это так называемые лагеря с дневным пребыванием, в которых дети проводят лишь несколько часов в сутки. При этом лагерей, где ребята могут полноценно отдохнуть и поправлять здоровье в течение всего года, например как здесь, в «Зеркальном», насчитывается всего 463 учреждения.

Очевидно, что и круглогодичных, и летних загородных лагерей должно быть гораздо больше, а самое главное – они должны быть по-настоящему доступны: и цена, и качество должно быть выше, конечно. Прошу прощения, качество должно быть выше, а цена, конечно, ниже. (Смех.) Уже выше некуда, мне кажется; дорого и так. Дорого – вот что я хочу сказать, дороговато для семей. Да, определённую часть регионы берут на себя, платят за родителей, и в разных регионах по-разному: от 10 до 50 процентов регионы берут на себя, за семьи доплачивают, в некоторых – только 10 процентов. Но всё равно общая цена великовата, и я ещё об этом скажу.

Многие здравницы, безусловно, нуждаются в серьёзном ремонте и техническом переоснащении, однако не менее важна и содержательная часть детского отдыха. Кроме хорошего медицинского обеспечения, что совершенно необходимо, обеспечения питания, проживания, ребятам нужен и интересный досуг. Они должны не просто пребывать в лагере или в санатории, а получать новые знания и развиваться, заниматься художественным, научно-техническим творчеством, иностранными языками, спортом, иметь все возможности для самореализации и роста.

Безусловно, для того чтобы детский отдых получил новое качество, необходимы достойные кадры, и это отдельная тема. Конечно, нужно содействовать развитию студенческих педагогических отрядов, нужно продолжить эту практику, развивать её, активнее взаимодействовать с субъектами Федерации.

Следует обратить внимание на персонал. Особое значение нужно придать этому аспекту работы и руководителям соответствующих учебных заведений федерального уровня и регионального уровня. Конечно, мы понимаем и знаем это хорошо, а вы, как специалисты, знаете это даже лучше чем я, что завоевать авторитет у современных подростков непросто. Здесь нужны не только знания – характер нужен, нужна хорошая всесторонняя подготовка, нужно быть авторитетом у подростка. Это непросто сделать.

Наша логика должна заключаться в том, чтобы в этой очень важной социальной сфере была реальная конкуренция, чтобы финансирование было доступно и государственным, и муниципальным, и частным, что самое важное, и это главное, я считаю, частным учреждениям подобного рода. Сделать это непросто. Почему? Потому что если деньги идут из регионального бюджета, то кому региональный бюджет платит прежде всего? Кому? Своим учреждениям будет платить, правильно? А нужно не своим платить, а тем, кто лучше услугу предоставляет. Вот как организовать этот процесс? Это непростое дело, но нужно этого добиться, и тогда мы улучшим и качество, и цену сможем понизить. Я хочу вернуться к своей оговорке: и цена будет пониже, и качество повыше.

Нужно и Правительству над этим поработать, Дмитрий Викторович [Ливанов], Вам и Олегу Марковичу [Говоруну] нужно подумать вместе с регионами, как выстроить это финансирование. Но, конечно, и регионам самим. Буду просить и Агентство стратегических инициатив вернуться к этим проблемам, тем более что в рамках Агентства по стратегическим инициативам такое направление – направление социальных проектов – представлено неплохо.

Мы собрались здесь в довольно широком формате. Здесь присутствуют не только представители властных структур, профильных ведомств, но и те, кто непосредственно трудится в детских оздоровительных учреждениях. Надеюсь, что сегодня у нас будет содержательная и полноценная беседа.

Давайте начнём работать.

Пожалуйста, Топилин Максим Анатольевич, Министр труда и социальной защиты Российской Федерации.

М.ТОПИЛИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники совещания!

Меры, которые связаны с организацией системы отдыха и оздоровления детей, в условиях того, что было принято решение о передаче полномочий, как уже сказал Владимир Владимирович, этих мероприятий в субъекты Российской Федерации, принимались как на федеральном уровне, так и на уровне регионов. Была организована системная работа по подготовке федерального законодательства в рамках федеральных полномочий и соответственно в рамках регионального законодательства.

Что было принято в последнее время на федеральном уровне. Прежде всего был разработан комплекс мер, который направлен на совершенствование организационного и методического, а также финансового обеспечения отдыха и оздоровления детей и подростков. Были приняты нормативные акты, которые относятся к федеральным полномочиям, прежде всего по усилению надзорной составляющей за осуществлением оздоровительной кампании. Это о внесении изменений в постановление № 13 в 2011 году, которым было принято решение проводить проверки по линии санитарного надзора не раз в каникулярный сезон, как было принято раньше, а каждый раз перед сменой. Это позволяет проверять готовность лагерей к приёму каждой смены.

Также в начале этого года было принято постановление Правительства об уточнении противопожарных мер, в котором предусматриваются круглосуточные дежурства обслуживающего персонала в лагерях, предусматривается оборудование телефонной связью детских учреждений, сигналом тревоги. Это стало уже нормами, которых раньше в законодательстве не было. Также 5 июня этого года был принят закон о внесении изменений в закон о санэпидблагополучии, которым впервые была предусмотрена специальная административная ответственность именно за санитарное благополучие в оздоровительных учреждениях.

Раньше были рассеянные нормы по законодательству, которые не позволяли эффективно исполнять полномочия по контролю. Эти штрафы достаточно существенные, и на юридических лиц теперь они предусмотрены в размере от 100 до 150 тысяч вплоть до приостановки действия того или иного нарушителя.

Также за последнее время подготовлена достаточно обширная база с точки зрения санэпидзаконодательства. Для того чтобы организовать нормальным образом процесс в субъектах Российской Федерации, было утверждено на уровне Правительства типовое положение о детском оздоровительном лагере, единые требования к ведению реестров и паспортизации оздоровительных учреждений. Мы столкнулись, когда только приступали к этой работе, с тем, что вообще никакой практически статистики, никакого понимания, а сколько же лагерей, сколько их перепрофилируется, сколько их находится в том или ином субъекте, к какому типу они относятся, – вообще этой информации практически не было.

За последний год, как нам представляется, удалось наладить эту работу, и уже во всех регионах реестры лагерей всех возможных типов размещаются в сети Интернет в стандартном измерении. Это позволяет гражданам и самостоятельно заниматься подбором лагеря, и выбирать ту информацию, которая им необходима для принятия того или иного решения. Как я и сказал, на настоящий момент в 79 субъектах (за исключением Чукотки, Ямало-Ненецкого округа: там просто стационарных лагерей нет), во всех 79 субъектах подготовлены паспорта всех регионов с требованиями начиная от руководителей и заканчивая всеми требованиями, каким этот лагерь отвечает, и какую составляющую с точки зрения и безопасности с точки зрения и программ, предлагаемых для детишек этот лагерь может предоставить.

На уровне субъектов Российской Федерации, что было также важно, Вы об этом сказали, были определены все подходы к порядкам финансирования, к определению категорий детишек, которые пользуются различными льготами, определены органы исполнительной власти, которые отвечают за координацию этой работы на уровне субъектов Российской Федерации. В большинстве случаев это органы либо в сфере образования, либо в сфере социальной защиты.

Что также хотел бы подчеркнуть: за последний год нам удалось наладить взаимодействие с регионами и подготовить информацию о том, каким образом регионы укрепляют материально-техническую базу. Это было сделано параллельно с теми поручениями, которые давались по исключению случаев перепрофилирования лагерей, как я уже сказал, и соответственно по улучшению материальной базы. Я могу сказать, что в этом году, в 2012 году, у нас впервые за последние годы восемь новых стационарных учреждений введено после реконструкции, после ремонтов: это Республика Бурятия, Забайкальский край, Астраханская область, Нижегородская область. По последним данным, 594 лагеря в этом году ремонтируются субъектами Российской Федерации.

Также хотел бы доложить о том, что по инициативе ряда регионов – и потом это вошло в практику (это показано на слайдах №№ 8, 9 и 10) – внедряется система страхования жизни детей. Это родилось в Тюменской области и себя очень хорошо зарекомендовало. Теперь в 79 регионах, кроме Республики Алтай, Северной Осетии и Красноярского края, система страхования при направлении детишек в лагерь является обязательным элементом, и страховое возмещение здесь разное, но в ряде регионов доходит и до 150 тысяч рублей. Мы полагаем, что это очень важно, и эта практика должна развиваться в субъектах Российской Федерации.

Что касается стоимости путёвок. Во всех регионах Российской Федерации для детей, которые находятся в трудной жизненной ситуации: это дети-инвалиды, дети-сироты, дети без попечения родителей, – естественно, здесь бесплатное обеспечение путёвками. В восьми регионах: это Республика Дагестан, Ингушетия, Калмыкия, Курская, Мурманская, Пензенская, Самарская области, Ямало-Ненецкий округ – бесплатное предоставление путёвок всем независимо от категорий, такое решение приняли регионы. В девяти регионах колеблется уровень родительской платы от 10 до 50 процентов в зависимости от уровня доходов семей. В ряде регионов такая зависимость не устанавливается, но по общему правилу в основном порядок следующий: дети из семей работников бюджетных организаций – это порядка 10 процентов оплаты, детишки из семей с относительно высокими доходами и работающих – здесь может доходить до 50 процентов уровень родительской платы, но применяется везде принцип адресности.

Также то, что регионы стали делать в последнее время, это тоже очень позитивный, как нам кажется, тренд, – это то, что возмещается стоимость путёвки, если родители приобретают эту путёвку самостоятельно. Это происходит либо через работодателей – возможно, на тех предприятиях, которые имеют собственную базу, либо родители сами приобретают путёвку. У нас сейчас эта практика развивается, в 55 регионах на сегодняшний момент такие инструменты применяются.

Вы сказали о стоимости путёвки, что дорогая. Средняя стоимость путёвки, если брать всю Россию, это 14,7 тысячи рублей в среднем по России.

В.ПУТИН: На сколько дней?

М.ТОПИЛИН: На 21 день.

На 21 день 14 тысяч, при уровне софинансирования со стороны бюджета, – в принципе это достаточно приемлемая цена. Надо сказать, что, конечно, наблюдается рост. В этом году она выросла по сравнению с предыдущим годом на 12–13 процентов. В регионах это по-разному происходит, но в принципе рост контролируется, и регионы достаточно серьёзно вкладывают деньги.

На 13-м и 14-м слайдах показано, на какой объём финансирования мы должны выйти в 2012 году.

В.ПУТИН: Я смотрю, в некоторых регионах страхуют детей. Страховка за чей счёт?

М.ТОПИЛИН: Страховка входит в стоимость путёвки, как правило.

В.ПУТИН: То есть это не дополнительное страхование?

М.ТОПИЛИН: Нет, это не дополнительное, но там стоимость страховки в путёвке составляет где-то от 20 до 60 рублей, в принципе несущественная плата.

По объёму финансирования, как я уже сказал, сохраняется федеральное финансирование: это 14,6 миллиарда рублей. Владимир Владимирович, это деньги, которые выделяются именно для детей, которые находятся в трудной жизненной ситуации.

В.ПУТИН: 14,6 или 4,6?

М.ТОПИЛИН: 4,6 миллиарда рублей из федерального бюджета. Это последняя колонка, самая верхняя цифры.

В.ПУТИН: Мне послышалась, что Вы сказали 14.

М.ТОПИЛИН: 4,6. Из бюджетов субъектов Российской Федерации в этом году мы ожидаем, что будет выделено 40,2 миллиарда рублей. Это выше, чем в прошлом году. В прошлом году субъекты выделяли на эти цели 36,6 миллиарда рублей.

Если говорить о средствах предприятий, спонсоров и родительской плате, то в этом году мы ожидаем, что общий объём финансирования оздоровительной кампании составит 70,8 миллиарда рублей, что на 17,8 процента больше, чем в прошлом году. В прошлом году эта цифра составляла в совокупности 60,1 миллиарда рублей. Если брать динамику того, что мы имеем на последнюю отчётную дату, это 10 июля 2012 года, то федеральный бюджет перечислил в феврале и марте 2012 года полностью все средства для субъектов Российской Федерации на эти цели. Идёт опережение финансирования, и пока у нас нет опасений, что какие-то обязательства субъектов не будут выполнены.

Владимир Владимирович сказал о том, сколько у нас лагерей стационарных, загородных. На слайде № 16 приведена статистика по формам собственности по Российской Федерации в разрезе различных лагерей стационарного типа. На начало этого года количество загородных оздоровительных лагерей составляет 2782. Большинство из них находятся в собственности субъектов, в муниципальной собственности и на содержании предприятий. Из них действуют на сегодня 2525.

Ряд лагерей, их 257, из загородных оздоровительных лагерей, они по тем или иным причинам: по предписаниям либо пожарного надзора, либо санэпиднадзора – не смогли должным образом подготовиться к этому сезону, и, соответственно, в этом году они не открыты. Я попросил бы субъекты обратить на это внимание. Достаточно ещё, в общем-то, серьёзный потенциал – это практически десятая часть лагерей, которые могут быть открыты, если по ним будут проведены должные работы.

Безусловно, я не буду называть те регионы, где есть недействующие оздоровительные организации, они приведены на слайде № 18. Да, конечно, большая часть оздоровительных лагерей – это лагеря с дневным пребыванием. На слайде № 19 показана динамика того, какое количество лагерей было задействовано в 2010 – 2012 годах.

В 2012 году, как я уже сказал, по состоянию на 10 июля, сейчас мы обобщаем данные за вторую смену, и они будут где-то в ближайшее время, но я хочу отметить, что всё-таки по динамике отдохнувших детей по итогам до 10 июля мы имеем цифру, которая нам позволяет надеяться, что в этом году мы всё-таки превысим показатели 2011 года.

На 10 июля 2012 года уже 4 миллиона детей отдохнули [в лагерях]; это на 5,2 процента больше, чем в прошлом году; из них в загородных лагерях – 660 тысяч, в санаторных лагерях круглогодичного действия – 300 тысяч, но, к сожалению, 2,6 миллиона детишек – это оздоровление в детских лагерях с дневным пребыванием. Мы полагаем всё-таки, что здесь нельзя это оценивать только негативно, потому что всё-таки дети находятся под присмотром, тогда, когда родители на работе, они, по крайней мере, получают необходимое питание, необходимое внимание преподавателей. Понятно, конечно, нам бы хотелось, чтобы загородных лагерей было больше. Но эта форма также имеет место быть и развивается в настоящее время.

На слайде № 20 показан общий охват детским отдыхом и оздоровлением. Как я уже сказал, мы в 2012 году надеемся выйти на цифру 8,8 миллиона отдохнувших детей по всем лагерям, это составит 61,5 процента. Пока та динамика, которая есть, работа регионов, которая проводится, позволяет нам надеяться на то, что мы выйдем на эти показатели.

На слайде № 21, Владимир Владимирович, показано, как развивается ситуация в разрезе округов. Конечно, традиционно у нас всегда эта работа была более серьёзным образом развита на Дальнем Востоке, на Урале, в Южном федеральном округе; гораздо меньшее количество детей отдыхает в оздоровительных лагерях в Северо-Кавказском федеральном округе, но на то есть своя специфика, всё-таки это несколько другой способ расселения и так далее.

Конкретные цифры по 2011– 2012 годам, если сравнивать, то это слайды №№ 22, 23. Я остановлюсь на том, что я уже сказал: 4 миллиона детей уже отдохнули. Это на 256 тысяч больше, чем в аналогичном периоде 2011 года (по состоянию на середину июля). При этом по всем показателям: и по детям, которые находятся в трудной жизненной ситуации, по детям-инвалидам, по детям-сиротам – наблюдается позитивная динамика по сравнению с прошлым годом. Также стали расти показатели отдыха в лагерях, которые находятся на побережьях Черноморского и Азовского морей. Если в прошлом году на эту дату только 68 тысяч детей там отдохнули, то в этом году – уже 74 тысячи. Это не так много, у нас в 2011 году этот показатель снизился достаточно серьёзным образом после передачи полномочий в регионы, в субъекты. Сейчас этот показатель восстанавливается, и мы надеемся, что всё-таки он будет расти.

В.ПУТИН: Секундочку, а почему такое двойное сокращение на побережье Чёрного и Азовского морей?

М.ТОПИЛИН: Сокращение? Нет, слайд № 23: организации отдыха и оздоровления – 74 тысячи.

В.ПУТИН: В организациях отдыха и оздоровления детей, расположенных на побережье Чёрного и Азовского морей.

М.ТОПИЛИН: Это в 2011 году по сравнению с 2010 годом. Регионы, когда эти полномочия получили, они всё-таки стали больше ориентироваться на отдых детей в своих учреждениях. Всё-таки фактор безопасности: родители стали не так активно соглашаться отправлять детишек на Чёрное море. Мы думаем, что с этим связано, прежде всего. В этом году всё-таки показатели эти у нас увеличиваются.

Хотел бы остановиться на неприятных событиях, которые, к сожалению, у нас происходят. Надо сказать, что в этом году по сравнению с прошлым годом, слава Богу, если так и будет и август не даст нам негативных показателей, если в прошлом году погибло 17 детей, то за летний сезон 2012 года пока эта цифра составляет 2 человека. Я очень хотел бы надеяться на то, что это всё в таком виде и сохранится.

Есть нарушения, безусловно – они на слайдах приведены. Я, наверное, не буду на них останавливаться. И регионы, и органы внутренних дел, и органы санэпидблагополучия проводят всю необходимую работу для того, чтобы негативных ситуаций в лагерях не происходило. Эта работа находится под постоянным контролем.

Хотел бы закончить своё выступление на том, чтобы доложить как происходит выполнение Ваших поручений по Крымску. Всего количество детей, которые у нас находились в зоне бедствия, составило 4482 человека. Вы давали поручение организовать отдых для всех, кто желает, из категории детей, плюс «Мать и дитя», ещё матери, которые должны быть размещены вместе со своими детьми.

Проведён полный опрос всех детей. 888 детишек находятся у родственников; 944 из той цифры, что я назвал, почти 4,5 тысячи, – это студенты и выпускники школ. На вчерашнюю дату все до единого: дети, которые изъявили желание и родители которых изъявили желание отправить их в лагеря из Крымска, это 2650 человек, – направлены на отдых. Ряд из них уже остаётся на вторую смену, потому что срок путёвки заканчивается. И 557 детей по программе «Мать и дитя» в сопровождении 415 матерей также направлены на оздоровление. Председателем правительства подписано постановление, специальная субсидия, финансовая помощь Краснодарскому краю – 320 милиионов рублей выделяется, но это с учётом, правда, пожилых и ветеранов, по которым Вы тоже давали поручение. Сейчас эти списки будут представляться, и будет оказываться финансовая помощь. Этот вопрос мы контролируем.

Доклад закончен.

В.ПУТИН: Спасибо, Максим Анатольевич.

Вероника Игоревна, пожалуйста.

В.СКВОРЦОВА: Спасибо, Владимир Владимирович! Уважаемые участники совещания!

Важным компонентом организации отдыха детей, безусловно, является обеспечение их санитарно-эпидемиологической и медицинской безопасности, а также проведение активных оздоровительных мероприятий. Министерством здравоохранения совместно с Роспотребнадзором и Росздравнадзором проведена комплексная работа по подготовке учреждений к принятию детей на летний отдых. Во всех субъектах созданы и функционируют специальные межведомственные комиссии, которые осуществляют контроль за подготовкой, открытием и функционированием лагерей. Разрешение на заезды в эти лагеря выдаются только тем учреждениям, которые полностью соответствуют требованиям санитарных правил и норм.

Учитывая, что большинство оздоровительных учреждений находятся в лесных массивах, в мае были проведены мероприятия по мониторингу ситуации с клещевым энцефалитом, обработаны территории вокруг лагерей противоклещевыми средствами, а также внедрена система мер ранней диагностики. В Ленинградской области площадь обработки лесов составила 1167 гектаров, что в три раза превышает показатель пятилетней давности.

В.ПУТИН: Средства на это кем тоже выделяются?

В.СКВОРЦОВА: Это федеральные средства. И субъекты Российской Федерации в этом тоже участвуют.

Следует сказать, что вне лагерей укушенных клещами в 2012 году было 6562 человека, из них 23 заболели. И к счастью, в наших оздоровительных учреждениях подобных случаев не отмечалось.

Говоря о сегодняшней ситуации с аномальной жарой, лесными пожарами и задымлённостью в Сибири и на Урале, следует отметить, что ни один ребёнок не пострадал. В Челябинской области из летнего лагеря было эвакуировано 148 детей, на остальных территориях необходимости в эвакуации детей не было, ситуация держится под контролем. Вчера в Томской области мы обсуждали возможные меры по дополнительному оздоровлению детей из сельской местности задымлённых районов Томской области, было принято решение и уже организовано направление 400 детей в лагеря Алтайского и Краснодарского краёв.

Министерством здравоохранения проведена работа по совершенствованию оказания медицинской помощи детям в лагерях и мониторинга медицинской деятельности. Прежде всего была усовершенствована нормативная база. Так, 24 мая этого года утверждён и зарегистрирован Порядок оказания медицинской помощи несовершеннолетним в период организованного отдыха, который включает стандарт оснащения медицинского пункта, примерный перечень необходимых лекарственных препаратов и медицинских изделий, рекомендуемые штатные нормативы медицинского персонала.

В соответствии с разработанным типовым положением о детском оздоровительном лагере лицензирование медицинской деятельности проводится лишь в тех пионерских лагерях, которые являются самостоятельными юридическими лицами. Таких лагерей у нас всего 32, в основном это Черноморское побережье, а также республики Башкортостан, Удмуртия, Волгоградская, Новосибирская, Калужская, Омская области. Остальные детские лагеря, не являясь самостоятельными юридическими лицами, в основном используют договорные отношения с медицинскими организациями близлежащих районов.

В июне-июле 2012 года медицинскую помощь детям в период их отдыха оказывали 5488 врачей и 16879 медсестёр и фельдшеров. Укомплектованность в большинстве районов была достаточная, за исключением Республики Бурятия и Архангельской области, где укомплектованность составила всего лишь 47 процентов, а также Красноярского края – 72 процента и Алтайского края – 81 процент. Всего обратились за помощью 2490 детей, из них госпитализировано 542, в том числе 128 детей в связи с травмами, в травматологические стационары. У 909 детей зарегистрированы инфекции, это прежде всего острые респираторно-вирусные инфекции, сальмонеллёз, детские инфекции. Всем детям была оказана необходимая медицинская помощь.

Особое внимание Министерство здравоохранения уделяет организации мероприятий по формированию здорового образа жизни и оздоровлению детей во время их организованного отдыха. Для этого используются методологические мощности как самого Министерства, так и федеральных центров здоровья детей и педиатрических центров, а также созданных в субъектах Российской Федерации центров здоровья для детей. Во все регионы Министерством направлены материалы и иллюстративный материал для организации тематических бесед и занятий с детьми по таким темам, как здоровье и будущая карьера, здоровье и внешняя привлекательность, личная гигиена, здоровое питание и привычки питания, физическая активность и здоровье, профилактика потребления табака, алкоголя, наркотиков, профилактика травматизма, и многим другим. Рекомендованы полезные кино- и видеофильмы, способствующие воспитанию здорового образа жизни.

Оздоровительные мероприятия в регионах отличаются большим разнообразием. Безусловно, везде основой являются прогулки, игры на свежем воздухе, спортивные мероприятия, походы. Кроме того, проводятся закаливающие процедуры, физическая зарядка, плавание, бальнеотерапия, лечебная физкультура, диетотерапия, питание с использованием йодированных продуктов в некоторых регионах, витаминизация, цвето- и музыкотерапия и вообще арт-терапия, а также некоторые совсем редкие оздоровительные мероприятия. Как правило, каждый ребёнок получает комбинацию из нескольких оздоровительных технологий.

Эффективность всех наших оздоровительных мероприятий оценивается по специально разработанным методическим рекомендациям и по динамике показателей роста, массы тела, жизненной ёмкости лёгких, мышечной силы и некоторым другим.

В результате проведённых мероприятий в июне-июле этого года положительный оздоровительный эффект составил более 90 процентов от общего числа детей, которые проходили отдых в организованных специально организациях, и колебался от 78 процентов в Архангельской области до 98 процентов в Красноярском крае. Все оздоровительные мероприятия продолжаются сейчас и будут продолжаться в августе под контролем Министерства.

И хотелось бы сказать, что в связи с передачей в июле этого года полномочий по санитарно-эпидемиологическому нормативному регулированию Министерству здравоохранения, нам предстоит до ноября 2012 года совместно с Роспотребнадзором пересмотреть санитарные правила для детских оздоровительных лагерей всех типов (и стационарных, и дневных), в том числе разработать санитарные и организационные требования для формирования мобильных палаточных лагерей и лагерей труда и отдыха для подростков в связи с большим спектром потенциальных опасностей для здоровья, а также обновить требования для оздоровления детей с ограниченными возможностями. Мы это сделаем, работа уже идёт.

В.ПУТИН: Вероника Игоревна, а кто оценивает эти показатели? Это же важно, кто взвешивает, кто потом это всё фиксирует. Вот это кто делает?

В.СКВОРЦОВА: Это делают те, кто работает, Владимир Владимирович, медицинские работники.

В.ПУТИН: Те, кто работает? Но они же сами себе плохих показателей не напишут. Кто контролирует это всё?

Г.ОНИЩЕНКО: Владимир Владимирович, но это не так.

П.АСТАХОВ: Уполномоченный по правам ребёнка.

В.ПУТИН: Павел Алексеевич, но Вас же не хватит на всю страну.

Геннадий Григорьевич, пожалуйста.

Г.ОНИЩЕНКО: Владимир Владимирович, контролируют, есть специальная методика. Если раньше действительно были рост и вес, (привес изучали), сейчас пять показателей.

В.ПУТИН: Давайте мы на другом совещании будем говорить о привесе.

Г.ОНИЩЕНКО: Жизненный объём лёгких увеличивается, мышечная сила, прежде всего скелетной мускулатуры и плечевого пояса. И по этим пяти показателям по специальной методике медики учреждения оценивают, а мы контролируем этот эффект. И должен сказать, что за последние годы, с 2007 года, притом что принципиально ничего не изменилось с точки зрения финансирования, оздоровительный эффект на 10 процентов увеличился.

В.ПУТИН: То есть Вы хотите сейчас мне сказать, что Ваши специалисты принимают участие в этой работе и контролируют вот эти показатели?

Г.ОНИЩЕНКО: Да, конечно, перепроверяют их, это очень просто сделать.

В.ПУТИН: Понятно.

Г.ОНИЩЕНКО: Я с середины начал.

Я бы хотел прежде всего отметить, что у нас сейчас очевидна капитализация того политического внимания на высшем политическом уровне руководства страны к этой теме. Я напомню, 28 августа 2008 года Вы первый раз слушали эту тему, это был конец оздоровительного периода. За этот период, за четыре года, шесть раз возвращались к этой теме на уровне Госсовета, на уровне Правительства, на уровне Президента страны – и это дало свой эффект.

В чём он заключается? В принципе мы ничего не изменили в детском отдыхе, по существу, мы поддерживаем тот бывший советский принцип оздоровления, но это внимание, оно, конечно, дало в том числе и то, о чём я Вам сказал, по эффекту оздоровительному, который был.

Ещё что я могу сказать? Это надо комплементарно сказать в адрес всех наших субъектов. У нас по итогам второй смены, сейчас в этом лагере закончилась третья смена, в большинстве идёт третья смена, но здесь особый лагерь, я о нём потом скажу, 1 миллион 289 тысяч детей – это из социально сниженных семей, то есть те дети, которые, может быть, один раз за год могут нормально питаться в течение смены, из неблагополучных семей. Это такая очень мощная фокус-группа, на которую мы работаем.

Здесь в докладе прозвучало о тех поражениях, которые у нас были с инфекционными заболеваниями. То, что Вы 20 июля подписали изменения в 94-й закон (изъятие этого отдыха в особое регулирование), не просто, чтобы цена была, где просто шло злоупотребление, эта норма заработает у нас со следующего года. А сейчас просто на административном ресурсе выталкивали тех, кто неблагоприятный и так далее.

Ещё что удалось сдержать за счёт этого? У нас, к сожалению, лагерям не везло, их в лучших местах организовывали, как этот, например. Естественно, это лакомая, дорогая земля для развития, тем более тут, как правило, есть и вода, и инфраструктура, для того чтобы их обанкротить и построить здесь индивидуальное жильё, для индивидуального пользования. С 2007 года мы потеряли, таким образом, 503, но могли бы больше потерять лагерей вот такого загородного типа.

Конечно же, сыграло роль ещё и то, что все эти лагеря, как правило, были у нас упрятаны в себестоимость продукта, особенно военный, оборонный комплекс и так далее. Сегодня это называется непрофильным активом. Поэтому, конечно, нужно сейчас найти какой-то административно-экономический инструмент, который мог бы их сохранять не на административном ресурсе, а на заинтересованности финансов.

Хотя частный бизнес сюда идёт. Вот этот показатель, который назывался, – 2,9 процента, где частный бизнес, и действительно, люди работают, как правило, бывший коллектив, но у них нет возможности развиваться, потому что они не могут получить субвенцию, поскольку это частный капитал, а того, что они зарабатывают за эти три месяца, им хватает только заплатить налоги и продержаться до следующего сезона, и подмарафетить там его.

Поэтому здесь надо думать, как эту тему поддерживать. Вот этот квазиотдых, о котором Вы сказали, пришкольный, – конечно же, если я девять месяцев ходил в эту школу, а потом ещё мне месяц надо ходить, чтобы за мной там просто присматривали, это не очень хороший отдых, но его удельный вес, к сожалению, возрастает. Но он ещё привлекателен тем, что он дешёвый, он гораздо дешевле, чем отдых в таких лагерях.

Ещё одна тенденция, которую нам надо обсудить и, наверное, поискать механизмы. Вот в этом году мы отмечали целый ряд лагерей, которые не открывались на ту или иную смену, потому что не продали путёвки. Значит, ценовая доступность уже где-то не срабатывала. Поэтому за этим нужно следить.

Что касается открытия, что удалось сделать. В 61 субъекте Российской Федерации есть целевые программы по развитию детского отдыха. То есть есть не реагирование на ситуацию, а какая-то перспектива на пять, на три года. Вот эту форму, если бы в решении и Ваше поручение было поддержать эту форму и дать ей возможность развиться, тем более то, что Максим Анатольевич сказал, что ослабляется воздействие, кроме надзорного полномочия, на регулирование этого процесса, это было бы, конечно, хорошо. И южных морей у нас совсем мало осталось: 511 километров российского южного моря. Это у нас Азовское, Черноморское побережье – это в основном один только Краснодарский край, и, конечно, Каспийское море.

В.ПУТИН: Побольше – это только Чёрного моря, по-моему, 500.

Г.ОНИЩЕНКО: Да, 511.

В.ПУТИН: Да, потом ещё Азовское и Каспийское.

Г.ОНИЩЕНКО: Но Каспийское море – там инфраструктура абсолютно неразвитая… У нас же есть и астраханская часть Азовского моря, на которой можно сегодня развивать эту инфраструктуру.

В.ПУТИН: Астраханской части в Азовском море нет.

Г.ОНИЩЕНКО: Каспийская.

В.ПУТИН: Оговорились, ничего страшного.

Г.ОНИЩЕНКО: Чем привлекателен этот лагерь? Здесь эта идея зреет. Смотрите, у нас есть «Орлёнок», у нас есть «Океан» – это федеральные лагеря, которые являются такими центрами кристаллизации всего передового обучения и так далее. Почему для северо-запада не сделать этот лагерь головным? Об этом и губернатор, и из его структур говорят. Тогда мы позволим расширить использование лагерей для всех групп здоровья детей. У нас ведь пять групп здоровья детей и только три отдыхают здесь.

Первая группа – это практически здоровые, потом ослабленные – это 70 процентов, и примерно 20 процентов там, где есть хроника, но компенсированная хроника – это эндокринные заболевания, сердечно-сосудистые и так далее. А если северо-запад будет отдыхать здесь, и для этого можно вполне найти инструменты финансирования, то им не надо будет адаптироваться, потому что две недели уходит на адаптацию.

В том же регионе, он приехал практически в ту климатическую зону, в которой он есть, особенно это характерно для детей с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Вот такие создать региональные центры для разных климатических зон нашей страны, это было бы, конечно, серьёзным и большим шагом вперёд в этом направлении, для того чтобы мы могли двигаться дальше.

По формам собственности. Пусть экономисты дадут нам какой-то инструмент, чтобы мы могли и частный бизнес сюда привлечь. Для круглогодичных можно вполне, чтобы они строили, это будет круглогодичное использование, здесь постоянный и устойчивый доход, который будет обеспечиваться теми группами населения, которые у нас могут это всё профинансировать.

Поэтому тот объём проблем или векторов проблем, которые, я считаю, нужно сегодня было бы как-то «отоварить» в виде каких-то конкретных поручений, и мы бы тогда сделали новый шаг, то есть с фактора стабилизации той ситуации пошли бы дальше в новых формах, в новых находках и в новых формах собственности в том числе.

Благодарю за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо, Геннадий Григорьевич.

Хорошие предложения, мы их оформим соответствующим образом в поручениях.

Пожалуйста, Матвей Дмитриевич.

М.ШПАРО: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники совещания!

Хотелось чуть-чуть заострить внимание на палаточных лагерях и вообще на детско-юношеском туризме. Исходя из этой таблицы, которую представил Максим Анатольевич, всё-таки видно, что почти к миллиону приближается количество детей, которые отправляются или в походы, или в какие-то экспедиции.

Как профессиональный путешественник и педагог, могу сказать, что всё-таки для любого ребёнка Родина начинается со своего дома, а дальше, во время путешествия, она расширяется на всю нашу огромную страну. И преодоление разнообразных препятствий во время путешествия – это возможность для подростка почувствовать себя героем, совершить маленький подвиг, достичь пускай маленького, но своего собственного полюса.

13 лет назад мы в Карелии создали детский лагерь, он называется «Большое приключение», разработали методический комплекс занятий, мероприятий, который позволяют делать туристскую деятельность максимально эффективной и максимальной безопасной. Каждый год у нас, в нашем лагере, отдыхает порядка 2 тысяч детей, и, соответственно, за 13 лет это порядка 25 тысяч детей, то есть довольно-таки много.

Мы как-то изначально для себя ставили цель – работать с детьми, находящимися в трудной жизненной ситуации. Наш конёк – это работа с детьми-инвалидами несложной формы инвалидности, потому что всё-таки, когда мы говорим об инвалидах, мы чаще всего подразумеваем человека в коляске. Но вообще на самом деле в нашей стране огромное количество ребят, молодых ребят, просто людей, у которых так называемая ограниченная возможность здоровья, и если у него задержка интеллекта, то он тоже требует определённого к себе внимания. И мы считаем, что такие ребята не должны лишаться того, чтобы смотреть на свою страну и приобщаться к культуре, в данном случае к Карелии.

У нас прекрасное взаимодействие с местными органами власти, с МЧС, с МВД, с Роспотребнадзором, с районной администрацией. Хочу отметить, что уже пять лет воспитанники нашего лагеря принимают участие в российской молодёжной экспедиции к Северному полюсу. Покорение Северного полюса всегда вызывало и вызывает у россиян гордость. И возвращаясь в свои регионы, эти дети, которые достигли полюса, становятся как бы маяками, на которых другие равняются. Таким образом, наш лагерь является хорошим примером некоего замкнутого цикла, когда ребёнок приходит в лагерь, а в результате становится героем и делится своими достижениями со всей страной.

За 13 лет я могу с уверенностью сказать, что наш проект успешный.

В.ПУТИН: Я не понял, Матвей Дмитриевич, Вы куда, на полюс, что ли, действительно с ними ходите? Или это условный полюс?

М.ШПАРО: По поводу Северного полюса, всё-таки я изначально такой путешественник.

В.ПУТИН: Да, это я слышал.

М.ШПАРО: Ходил с принцем Монако к Северному полюсу, ходил полярной ночью к Северному полюсу. В 2008 году, когда достиг Северного полюса, когда шёл к Северному полюсу 86 дней, думал, что нужно сделать так, чтобы молодёжь открывала тоже для себя Северный полюс. Мы решили вместе с Мутко организовать российскую молодёжную экспедицию: 100 километров от известной вам дрейфующей станции «Барнео», туда мы прилетаем на самолётах авиации ФСБ России, как-то они нам в этом во всём сильно помогают. Семь человек со всей страны отбираются, это не лучшие, но это однозначно должны быть участники «Лыжни России». Самое массовое соревнование в мире, по-моему, – это «Лыжня России». Но при этом семь человек, это пять раз уже было, пять экспедиций таких было. Мы уже подготовили большое количество молодых полярников, всегда они из разных регионов. Все эти ребята проходят через наш лагерь, они знают о том, что у них есть возможность добиться того, что вообще в принципе никому нереально добиться.

Все 13 лет мы работали на энтузиазме, никогда мы никакой государственной поддержки не просили. Губернатор Карелии Катанандов, он очень хорошо относился к нашему лагерю, но при этом, к сожалению, всё это было на словах. Для того чтобы принимать две тысячи человек, нужно иметь хоть какую-то минимальную инфраструктуру вокруг, хотя бы десять километров лесной дороги должны быть сделаны, электричество должно быть проведено. Маленькая просьба, если возможно, как-то помочь нам в этом.

В.ПУТИН: То есть Вы Катанандова вспомнили, а действующего пока нет, но он, правда, недавно только приступил.

М.ШПАРО: К сожалению, с Александром Петровичем мы пока эту тему не затрагивали. Но, пользуясь случаем, просто хотел как-то озвучить.

В.ПУТИН: Мы подскажем ему обязательно.

М.ШПАРО: Если говорить о предложении, мы видим, что наш лагерь – это хороший проект, который успешно реализуется на протяжении 13 лет. Мы думаем, что можно создать в каждом федеральном округе подобные лагеря. При этом у нас существует методический комплекс по обеспечению работы с детьми, по подготовке сотрудников, штата, персонала по обеспечению безопасности. Мы, конечно, готовы всем этим делиться и готовы всячески тем структурам, которые возьмут это, помогать реализовывать.

Вероника Игоревна сказала о том, что СанПиНы существуют, которые в этом году будут меняться. Для всех туристов это, конечно, больная тема, для всех людей, которые занимаются детским туризмом, больная тема. Опять же большая просьба – когда они будут меняться, пожалуйста, пригласите в свою команду тех людей, которые являются специалистами, потому что всё-таки сколько может нести ребёнок рюкзак (3 килограмма, 5 килограммов) – это знают те люди, которые ходят с детьми в походы.

В заключение хотелось сказать, что до сих пор у меня хранится газета 2003 года, где Вы на Алтае, на какой-то бурной реке, в каске, в спасжилете на плоту, я думаю, что вообще все туристы с большим энтузиазмом вспоминают эту фотографию, и большое Вам спасибо за то, что Вы являетесь таким активным приверженцем таких хороших, активных путешествий, которые позволяют узнать свою страну.

В.ПУТИН: Спасибо.

Я с дочерьми ездил туда, очень красиво, всем понравилось. Хорошее место, очень красиво.

Знаете, Матвей Дмитриевич, всё-таки я бы хотел несколько вопросов задать. Это чистый энтузиазм или это всё-таки как-то оформлено? Это оформлено по какому-то договору, контракту с регионом, ещё что-то или это собственная инициатива?

М.ШПАРО: У меня существует в Москве некоммерческая организация, называется «Клуб приключений» , и она взаимодействует очень плотно с московским правительством. В этом году 500 детей поехали – у нас есть в Москве такой центр «Дети улиц», где занимаются неблагополучные дети, дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации. Мы себя считаем пионерами в том, чтобы вовлекать в туризм воспитанников коррекционных школ. Существует восемь типов коррекционных школ, где учатся дети с разным видом инвалидности. Мы считаем, что слабовидящим и слабослышащим определённые виды путешествий позволительны.

И нас в этом поддержал Исаак Иосифович Калина, Министр образования Москвы, который в наш лагерь отправляет регулярно уже на протяжении многих лет детей с такими видами ограничений. Мы, в общем, официальная организация, и это энтузиазм, с одной стороны, с другой стороны – как раз та самая поддержка регионов. У нас ситуация хорошая, но эта ситуация не позволяет нам, к сожалению, заняться тем, чтобы провести пять километров линии электропередачи от того места, откуда можно, до нашего лагеря. Существует возможность заняться внутри лагеря каким-то строительством – мы на это деньги ни в коем случае не просим, и нам они не нужны, мы просто говорим о некоей инфраструктуре.

В.ПУТИН: Хорошо. И Вы из этих ребятишек потом в течение года отбираете кандидатов на поход к Северному полюсу?

М.ШПАРО: Почти так. Не из всех, кто-то из этих детей участвует в «Лыжне России», кто-то не участвует.

В.ПУТИН: Понятно.

М.ШПАРО: Иногда регионы дополнительно направляют своих каких-то лучших спортсменов или лучших ребят по разным показателям к нам в лагерь в осенние каникулы, в зимние каникулы, из которых мы дальше действительно отбираем. Сначала это 300 человек, потом 40 человек, из 40 человек избираем семёрку. Стараемся так, чтобы были ребята из разных регионов.

В.ПУТИН: И авиация ФСБ вас перебрасывает туда, к началу движения?

М.ШПАРО: Авиация ФСБ, всё равно она должна тренироваться и летать на дрейфующие льдины. (Смех.)

В.ПУТИН: Я ничего плохого-то не имею в виду, наоборот, и Бортникову, и Проничеву плюсы поставим за их содействие Вашей деятельности.

М.ШПАРО: Если позволите, как раз недавно с Владимиром Егоровичем Проничевым встречались. В этом году 90 лет обществу «Динамо», и он просит нас, чтобы мы эту экспедицию сделали всё равно всероссийской, но при этом чтобы в неё входили всё-таки представители из разных регионов общества «Динамо». Я думаю, что это такая хорошая очень идея, потому что всё-таки наши спортивные общества тоже нужно каким-то образом, разные: и ЦСКА, и «Спартак», и «Динамо», – приподнимать.

В.ПУТИН: Спасибо Вам большое, дай Вам бог здоровья.

М.ШПАРО: Спасибо Вам большое.

В.ПУТИН: Говорю без всякой иронии, спасибо.

Александр Васильевич, пожалуйста.

А.ДЖЕУС: Владимир Владимирович, спасибо огромное за проведение этого совещания.

Присоединяюсь к Геннадию Григорьевичу о том, что, конечно же, возможности последних десятилетий, когда Вы лично и высшее руководство страны обращали внимание на детский отдых и оздоровление, позволили ему подняться на совершенно иной уровень. Мы тоже, как и Матвей Дмитриевич, испытываем энтузиазм с 2003 года, когда Вы у нас побывали. Из депрессивного, умирающего лагеря мы превратились в тот центр, о котором сказал Геннадий Григорьевич.

В.ПУТИН: Построили там новый корпус?

А.ДЖЕУС: Да, мы построили, я посылал Вашему помощнику фотографии с открытия нового корпуса. Конечно, мы Вас очень ждём, чтобы Вы это увидели своими собственными глазами.

В.ПУТИН: Бассейн сделали новый?

А.ДЖЕУС: Да, сделали бассейн очень красивый, наша национальная сборная тренируется в нём, два-три сбора она проводит там. Главный тренер говорит: «Если мы один сбор пропустили, у нас есть какие-то проблемы с выступлением». Поэтому мы у них как фишка по выступлениям. Мы этому обстоятельству тоже очень рады, потому что наши дети имеют возможность видеть выдающихся спортсменов. Я об этом тоже скажу чуть позже.

Если Матвей сказал, что у них лагерь – это большое приключение, то мы лагерь – сплошное приключение. Если взять, скажем, взаимодействие наше с самыми различными структурами и ведомствами, с тем же ФСБ, который патронирует наш пограничный лагерь «Дозорный», то в этом году у нас были серьёзные скандалы только одного толка – то, что мы не могли обеспечить всех желающих попасть именно в лагерь «Дозорный».

Потому что мы привезли новейшее оборудование, наши партнёры из ФСБ привезли новейшее оборудование, и там сделали этот лагерь приключений для детей со всеми вытекающими отсюда последствиями. Поэтому, как сказал один коллега из этой структуры, что мы лопатами отбиваемся от всех желающих туда попасть – образно, конечно.

В.ПУТИН: Неудачное сравнение.

А.ДЖЕУС: Неудачное, да, согласен.

Мы стараемся расширить сферу деятельности, и, мониторя ситуацию, которая происходит в детской среде, могу сказать, что за последние три года резко возросло желание детей не пассивно отдыхать, а отдыхать активно. Поэтому бешеной популярностью, конечно, пользуются различные спортивные отряды, которые мы организовываем совместно с самыми различными структурами, с лучшими футбольными клубами, это футбольные отряды в этом году, это баскетбольные отряды, это танцевальные отряды с компанией «Тодес». Совместно с «Газпромом» мы организовали тоже целый ряд технических отрядов, как это ни странно, но они тоже очень востребованы. И на сегодняшний день мы приняли в прошлую смену, доложу Вам, 3670 детей – дальше некуда. Это притом что мы получили новый корпус по линии Управления делами Президента на 456 мест.

И хотелось бы, пользуясь случаем, поблагодарить Управляющего делами Президента и всю структуру Управления делами Президента, потому что они работают, как хорошая машина. Вот за ними не поспевает никто. Всё, что наметили в 2003 году, очень чётко выполняется. С другой стороны, есть проблема. Вы давали в 2003 году поручение о том, чтобы было паритетное финансирование: по линии Управления делами Президента – это новое строительство, о нём я уже доложил, и по линии Министерства образования – это восстановление новой инфраструктуры. В Министерстве образования есть полное понимание этой деятельности, но с 2009 года у нас произошло снижения порядка на 250 миллионов рублей. Это у нас, это у «Океана», это наши основные статьи (225-я и 310-я), это капитальный ремонт и всё остальное. Могу сразу сказать, что в рамках Министерства образования это сложно сделать, потому что им надо отнять у кого-то.

Просил бы Вас, Владимир Владимирович, дать поручение Министерству финансов…

В.ПУТИН: Не отнять, а правильно распределить приоритеты.

А.ДЖЕУС: Может быть, всё-таки вернуться к «довоенному» финансированию, я имею в виду до 2009 года, и поручить Министерству финансов совместно с нами посмотреть эту ситуацию, если, конечно, это возможно, потому что целый ряд объектов, которые требуют незамедлительной реконструкции, это и дом авиации и космонавтики, где занимаются все дети, и дом вожатых, где живут наши лучшие специалисты…

В.ПУТИН: Сколько всего вам на это нужно денег?

А.ДЖЕУС: Вся программа рассчитана примерно на 7–8 миллиардов рублей где-то на 10 лет, мы примерно так и рассчитывали. Реконструкция всех объектов со всей инженерной инфраструктурой и так далее.

В.ПУТИН: Это не запредельные цифры, согласен.

А.ДЖЕУС: Спасибо огромное. Потому что это реально даст возможность выйти на тот показатель, который Вы давали в поручении, а мы перед этим делали расчёты, это 5 тысяч детей в смену. То есть цифра 3700 нам кажется сейчас запредельной, но территория 330 гектаров позволяет…

В.ПУТИН: Сколько у вас отдыхают за год?

А.ДЖЕУС: За год – порядка 30 тысяч детей сейчас. Но в зимний период мы резко уменьшаем количество – до 1200. Это школа, возможности приёма школы и круглогодичное содержание. Вы были в 2003 году, мы к тому времени успели отреконструировать лагерь «Стремительный».

В.ПУТИН: Надо приехать к вам ещё, посмотреть, как Управление делами Президента отработало, другие объекты…

А.ДЖЕУС: Я подготовил приглашение и передам протоколу, если Вы не возражаете…

В.ПУТИН: Мне приятно, конечно.

А.ДЖЕУС: У нас в сентябре будут президентские состязания, то есть которые проходят под Вашей эгидой, 1600 детей…

В.ПУТИН: По каким видам спорта?

А.ДЖЕУС: Это лёгкая атлетика, это пулевая стрельба, это плавание, и это игровые виды спорта. В этом году мы включили маунтинбайк. Дело в том, что мы видим серьёзную тягу детей к техническим видам спорта и пытаемся их вовлечь в эту деятельность. В рамках программы повышения безопасности дорожного движения у нас строится детский автогород, и он задумывался как лучший автогород в стране. Один автогород построен у нашего коллеги в «Океане», он, конечно, более маленьких размеров, у нас он задумывался совершенно другим. Но проблема в чём?

Программа заканчивается в этом году, в 2012 году, и наши консультации с коллегами из МВД говорят о том, что они собираются прекратить эту программу, то есть она заканчивается. Тогда у нас возникнет недострой, где-то порядка 120–150 миллионов рублей нужно для того, чтобы достроить этот детский автогород.

В.ПУТИН: А кто финансировал?

А.ДЖЕУС: Финансируют по линии МВД, федеральная целевая программа повышения безопасности дорожного движения.

В.ПУТИН: Прекращается она, что ли?

Д.ЛИВАНОВ: Будет продлена, ещё пока нет решения.

В.ПУТИН: Дмитрий Викторович подсказывает, что Правительство намерено её продлить. Посмотрим, во всяком случае, объект надо достроить, это понятно.

А.ДЖЕУС: Объект нужно достроить, кроме нас там ещё пять автогородов по стране должно быть построено в рамках этой программы. Они, кстати, очень нужны и очень востребованны. Мы, недостроив автогород, тем не менее ту часть, которую можно эксплуатировать, мы её уже начинаем потихоньку эксплуатировать.

У детей очень серьёзное желание этим заниматься. Мы провели за эти пять лет два чемпионата Европы по мотокроссу на территории автогорода. Уже сейчас нацеливаемся на «Кросс наций», то есть это дало серьёзнейший толчок развитию в регионе и на юге страны, потому что в этом виде спорта мы откатились, не знаю, на какое-то 46-е место.

Сейчас растут новые, талантливые спортсмены, у нас есть уже чемпион Европы, мы за три года вырастили Женю Михайлова. Он уже поехал на чемпионат Америки и там ездит в «двадцатке». Это невероятное достижение, есть результат. Мы хотим, чтобы этот результат расширялся, то есть целый спектр занятий детей этими техническими видами спорта.

С точки зрения предложений. Я хотел бы предложить, Владимир Владимирович, рассмотреть возможность разработки на межведомственном уровне концепции развития обеспечения права ребёнка на отдых и оздоровление в России в среднесрочном режиме, на ближайшие четыре-пять лет. Что я имею в виду?

Это позволило бы нам интегрировать лучший опыт сферы отдыха и оздоровления детей, выработать единые подходы к осуществлению государственной политики в этой социальной сфере. А контроль и управление концепцией мог бы осуществить совет при Президенте Российской Федерации по обеспечению права ребёнка на отдых и оздоровление, в состав которого могли бы войти как представители заинтересованных ведомств страны, так и представители профессиональных сообществ – организаторов летнего отдыха и оздоровления детей.

И одним из механизмов реализации концепции могла бы стать система грантовой государственной поддержки для наиболее перспективных организаций отдыха и оздоровления детей, то есть такое адресное стимулирование. Она была бы направлена на модернизацию материально-технической базы работы с детьми по принципу софинансирования 50 на 50: 50 – из федерального бюджета и 50 – из бюджета субъекта Федерации.

Владимир Владимирович, и последний вопрос. Есть две проблемы, которые, на наш взгляд, необходимо как-то решать. Мы очень мощно развиваемся, и «Орлёнок», и «Океан», другие структуры. Но в этом году температура превышала 35–36 градусов. Система кондиционирования позволяет опускаться на 5–7, на 8 градусов. Мы испытываем серьёзный дефицит с качеством электроэнергии, напряжение падало до 140–150 вольт. Конечно, мы пытались это как-то решать, переключались на геленджикскую линию вместе с нашими коллегами из «Кубаньэнерго». Но уровень техники и подстанции, которая нас питает, на 110 киловольт, она 62-го года, на два года меня моложе.

В.ПУТИН: Вы хорошо выглядите.

А.ДЖЕУС: Я стараюсь, занимаюсь спортом и личным примером детям показываю. Поэтому как-то этот вопрос нужно решить, может, по линии Минэнерго.

В.ПУТИН: Это чья собственность, подстанция?

А.ДЖЕУС: «Кубаньэнерго», она как-то включена у них в план реконструкции.

В.ПУТИН: Хорошо. Давайте мы в сегодняшнее решение запишем такое поручение: проработать этот вопрос и представить предложения.

А.ДЖЕУС: Вторая проблема – это, конечно, проблема строительства жилья. В рамках той модернизации мы наращиваем мощности...

В.ПУТИН: Для сотрудников?

А.ДЖЕУС: Для сотрудников, служебного жилья. Потому что мы не говорим о жилье, которое должно быть социальным, это должно быть служебное жильё. Мы должны привлекать хороших специалистов со всех регионов Российской Федерации и предоставить им соответствующие условия. Те условия, которые мы видим здесь, в «Зеркальном», очень завидуем «по-белому» коллегам, рады за них и хотим, чтобы действительно этот лагерь развивался, потому что таких лагерей должно быть, конечно, больше. Не должен быть один «Орлёнок», «Океан», «Смена», «Зеркальный», как минимум, наверное, десятка два их в стране должно быть.

Мы выполнили Ваше поручение и поручение Министра образования Дмитрия Викторовича, принимаем 200 крымских детей. Я думаю, они у нас останутся довольны, стараемся их вовлекать во все сферы деятельности, работают с ними наши психологи. Эту деятельность мы будем продолжать.

В целом доклад завершил.

В.ПУТИН: Спасибо большое, Александр Васильевич.

Пожалуйста, Антонина Викторовна.

А.ЦИЦУЛИНА: Спасибо, Владимир Владимирович.

В продолжение Вашего поручения от февраля месяца Агентству стратегических инициатив по проработке вопросов по поддержке и повышению конкурентоспособности производителей детских товаров, а также услуг, мы продолжили эту работу, и я бы хотела сегодня поговорить вначале об инфраструктуре, а потом о той задаче, которую Вы ставили с точки зрения доступности. Нашли они отражение в Национальной стратегии действий в интересах детей, в том числе мерах по формированию современной модели организации отдыха и оздоровления детей, основанных на принципах государственно-частного партнёрства.

Большое спасибо за поддержку, в том числе вопросов экономики в Национальной стратегии действий в интересах детей, а в особенности Стратегии развития индустрии детский товаров. Мне сегодня особенно было приятно, когда показывали инфраструктуру, новые спортивные залы, я спрашивала, есть мастерские, детские игровые площадки. И это очень важно, когда мы говорим о содержательной части.

Если говорить о некоммерческом секторе и о привлечении сюда негосударственного сектора, нам кажется разумным распространить такие же меры и определить приоритеты, например, для некоммерческих организаций, для социально ориентированных, и прямо прописать всё, что связано с социализацией детей и с оздоровительным и летним отдыхом. По сути, сейчас у нас формируется такое экономическое направление, бизнес-направление, как детский туризм.

И мы активно изучаем, например, международный опыт, и последняя программа в Евросоюзе по детскому туризму, когда детство стало настолько значимым, мне кажется, можно применить и у нас в России с большим успехом. И соединять эти направления оздоровления, обучения, образования, воспитания и, самое главное, социализацию детей. Потому что даже наши дети, они в школе в основном учатся, им некогда играть.

И я хочу выступить, например, в защиту городских лагерей, в защиту лагерей в школьных учреждениях. Если, например, мой ребёнок месяц проводит в летнем лагере, месяц он проводит со мной, а месяц ему надо где-то в городе быть. И в этом году очень уникальный проект реализуется в Москве, когда прямо в городских парках, в школах, в дошкольных учреждениях организуются детские лагеря. Даже более того, мы в парке Горького «зелёную дачу» открыли, где дети ещё умудряются в парках высаживать деревья и за ними ухаживать. Это, безусловно, надо поддерживать.

Мне кажется, что очень интересно проработать бы вопросы по линии поддержки малого и среднего предпринимательства. Сняли эту проблему, когда образовательные и воспитательные учреждения не могли пользоваться, потому что не совпадала правовая форма между получением лицензии. Сейчас этого нет, то есть мне уже не надо получать лицензию, если я хочу заниматься не образованием, а просто воспитанием ребёнка либо открывать центр, например, игровой поддержки и развития детей.

Смотрите, что сейчас: в дошкольном образовании эта программа только-только начала реализовываться. Москва и Московская область по линии Министерства экономики начинают субсидировать предприятия малого и среднего бизнеса, которые открывают начиная от семейных детских садов, заканчивая разными детскими центрами, и, безусловно, через год-два будут готовы уже и к летнему отдыху.

Почему в летний отдых тяжело входить, в это направление, с точки зрения уже частного бизнеса? Это только частно-государственное партнёрство, очень большая сезонность. Сезонность, очень большая зависимость от погодных условий. И поэтому здесь мне кажется важным поддерживать те крупные предприятия, которые сейчас начинают восстанавливать уже свою базу отдыха.

Предположим, мы участвуем в проекте и наблюдаем, что делает Первоуральск (ЧТПЗ) со своими базами отдыха. Когда стали спрашивать после того, как они открыли там свой уникальный техникум, они перестали распространять эти программы на детские лагеря. У них самая большая проблема, почему нам это надо, – это профессиональная ориентация и подготовка кадров. Сделали очень неплохой анализ, посмотрели по другим крупным субъектам. То же самое, то есть бизнес готов идти, вкладываться, в том числе и наш бизнес, который работает уже с детством с точки зрения производства образовательной продукции либо ещё чего-то. Мне кажется, здесь надо просмотреть какую-то возможность софинансирования и всё-таки упростить это частно-государственное партнёрство.

В.ПУТИН: Что значит упросить? Что конкретно?

А.ЦИЦУЛИНА: Нормативно-правовое регулирование. На первом этапе можно уже брать те модели, которые работают по поддержке малого и среднего бизнеса, и прорабатывать договорные вопросы и обязательства. То же самое – методология оценки эффективности. Мы в рабочем порядке подадим эти предложения.

В.ПУТИН: Да, нужно тогда соответствующим ведомствам, Минздрав и Министерство труда, эти предложения представить. Просто проработанные с конкретными предложениями.

А.ЦИЦУЛИНА: Конкретными, хорошо. То, что ставили задачу по доступности и сейчас говорят о том, что до 40 процентов идёт на оснащение и обустройство мест дислокации детей, я хочу такие цифры привести с точки зрения поддержать своих коллег. Например, за 2011 год спортивная продукция и игры для активного отдыха выросли в Российской Федерации на 37 процентов, продукция и игры для научно-технического творчества – на 47 процентов. Мы видим огромное количество, появляются целые лаборатории игр: «Юный физик», «Юный химик», «Естествоиспытатель».

В.ПУТИН: То есть уже вы конкурируете вполне с китайской продукцией?

А.ЦИЦУЛИНА: То, что касается по творчеству, то на 27 процентов. В целом рынок вырос на 25 процентов, вошёл в десятку крупнейших рынков мира, и мы планируем, что через пять лет он войдёт в пятёрку крупнейших, но пока по потреблению.

Поэтому, касаясь содержательной части, я бы всё-таки хотела высказать и продолжить своё мнение, когда говорила и докладывала на кластере индустрии детских товаров, что нам надо воссоздавать эту инфраструктуру по производству и по разработке. Мы немножко с нашим Министром образования сейчас поспорили с точки зрения того, что должна ли появляться национальная продукция, должны ли появляться новые герои, но вот тут Матвей, по-моему, ответил на вопрос по поводу того, кому хотят подражать, как они хотят чувствовать себя героями. И в то же самое время коллеги обратили внимание на эти тематические лагеря, связанные с героизацией профессии.

Мы заканчиваем сейчас концепцию разработки национальной игрушки под условным названием «Герой России», взяли шесть базовых профессий, связанных с героизацией. Нам сейчас нужна поддержка, с точки зрения исследования обозначить, это уже внешний и визуальный образ этих героев, для того чтобы они были популярны и у детей. Здесь нам, безусловно, нужно методическое и научное обоснование с точки зрения уже образования. Это очень серьёзная вещь – как выглядеть будут наши герои как таковые.

Поэтому мы с Агентством стратегических инициатив соединили всё, что связано с темой детства. Это такая междисциплинарная, межведомственная получается работа, и она у нас не получилась с точки зрения исполнения Вашего поручения. Я, честно говоря, не довольна результатами, не получилось у меня до конца докрутить эту ситуацию.

В.ПУТИН: Но я помню, что при презентации ваших проектов было много споров, и Вы там доказывали свою позицию.

А.ЦИЦУЛИНА: Да. И 30 мая Министерство промышленности и торговли дало своё официальное заключение, что не считает важным ведомственную принадлежность. Мы даже проговорили, что игрушки не относятся к Министерству промышленности и торговли и стратегия развития индустрии детских товаров не нужна, а Вы, 1 июня подписав Национальную стратегию действий в интересах детей, поставили тем самым большую жирную точку. Мы надеемся, что это позволит вывести этот вопрос на уровень принятия решения. Тем не менее всё равно в вопросах экономики в реализации государственной политики в интересах детей мы бы хотели, чтобы нас не теряли.

В.ПУТИН: Поработаем все вместе и с правительственными структурами, и с вами, и с АСИ поработаем. Мне кажется, найдём оптимальное решение.

Дмитрий Викторович, у Вас возникла дискуссия по вопросу героизации?

Д.ЛИВАНОВ: У нас не было дискуссии по вопросу героизации. Мы обсуждали, что есть тема разработки игрушек и авторских прав на образы и на технологии и есть тема производства. Тема производства игрушек чисто экономическая, производство, мы знаем, размещается там, где это выгоднее по ряду причин. Безусловно, в разработку игрушек нам нужно вкладываться. А дальше уже бизнес выберет то место, где их нужно правильно производить с экономической точки зрения.

В.ПУТИН: Я здесь могу сделать только одну ремарку: нужно сделать так, чтобы у нас было выгодно производить. А так можно сделать, надо только подумать, как. Это необязательно льготирование, это создание инфраструктуры, информационная поддержка, административная, это можно сделать. Нам надо подумать.

Конечно, у нас невозможно выращивать бананы, это очевидно, то есть возможно, но это очень дорого. А вот игрушки точно можно производить, и достаточно эффективно функционировать в этой сфере.

А.ЦИЦУЛИНА: Я думаю, что мы в сентябре уже выйдем на земельный участок, РЖС [Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства] нам обещает, и сейчас на примере Москвы мы создаём ряд лабораторий, наука нас поддержит, потому что здесь очень важна именно концептуальная составляющая.

В.ПУТИН: Даже когда Антонина Викторовна защищала свои проекты на площадке АСИ, то, я помню, коллеги с ней дискутировали, как раз занимали позицию министра и говорили, как ни странно, хотя сами предприниматели, о том, что нужно, чтобы было экономическое обоснование. Антонина Викторовна помнит это всё. Но это не значит, что этого нельзя сделать. Сделать можно, объединив усилия всех.

Пожалуйста, Павел Алексеевич, прошу Вас.

П.АСТАХОВ: Вопрос, который был поднят по Совету, сейчас я напомню Ваше поручение от 1 июня, – завершается формирование Совета при Президенте, Координационного совета по реализации национальной стратегии [Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012–2017 годы]. Там прямо есть направление детских товаров и есть направление права на отдых. И Александр Васильевич, и Антонина Викторовна приглашены в этот Совет. Поэтому можно смело давать им это направление, они будут его развивать и дальше.

Буквально два слова об уполномоченных, которых сейчас 83, в каждом регионе есть уполномоченный. Последние три года мы занимаемся летней оздоровительной кампанией совместно с Геннадием Григорьевичем в плотной связке. Начиная с апреля мы уже ведём проверки подготовки детских оздоровительных учреждений, и потом уже в течение лета у меня уполномоченные даже не уходят в отпуска, они все ездят по лагерям. У нас есть немножко больше прав, чем, скажем, у Роспотребнадзора, даже у Прокуратуры, потому что у них есть ограничение по срокам. Мы можем хоть каждый день приезжать, и это даёт результат, потому что у нас принцип один: чем больше нарушений мы выявим, тем меньше опасностей для детей. Вот такой простой принцип.

Хотелось бы обратить внимание ещё на такой момент: типовое положение о детском оздоровительном лагере разработано, это замечательно, но поскольку у нас полное разнообразие организационно-правовых форм, мы иногда сталкиваемся с такими вещами. Вот здесь, в Выборгском районе, буквально месяц назад проверяли лагерь. Вы позволите, я просто зачитаю устав оздоровительного лагеря: «Наряду с организацией детского отдыха (дальше через запятую) организация игорного бизнеса, установка и эксплуатация игорных автоматов, организация лотерей с вещевыми и денежными выигрышами, карточных столов, столов рулетки, а также других средств для игры». Пункт 2.2 устава детского оздоровительного лагеря.

В.ПУТИН: Не может быть.

П.АСТАХОВ: Вот, честное пионерское. Представляете?

В.ПУТИН: Я не верю своим ушам просто.

П.АСТАХОВ: Те, кто организовывал этот отдых в лагере, я просто уверен, устав не посмотрели до конца. Мы пометили, сказали и лагерю, и Прокуратуре: «Приведите устав в соответствие, в конце концов. Ну что это за безобразие, такие вещи?» Это прямо запрещено Федеральным законом №с 244. Должны были изменить, не изменили.

Но это нюансы такие, а вообще, конечно, проверки мы ведём, и даже в самом замечательном учреждении при таком тщательном взгляде можно найти недочёты. Вот я хотел бы последний пример привести. Даже здесь вот мы зашли в пищеблок, летают мухи. В 2011 году в Китае приняли такое правило, называется «правило двух мух». Если в общественном туалете больше одной мухи, директор идёт под суд, туалет закрывается. В Китае. Значит, в пищеблоке мух не должно быть.

Поэтому проверки для того и нужны, чтобы меньше опасностей было для детей. У нас действительно вот те цифры, которые называл Максим Анатольевич, – снижение, дай бог нам удержаться до 1 сентября, чтобы не было, конечно, травмоопасных ситуаций и пострадавших детей. Всё-таки оздоровительный отдых должен оздоравливать детей, а не губить.

Спасибо.

В.ПУТИН: Пожалуйста, прошу Вас, Елена Андреевна.

Е.ТОПОЛЕВА-СОЛДУНОВА: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Я просто не могу не выступить, потому что меня просила Ассоциация родителей детей-инвалидов, которая входит в наш координационный совет при Комиссии по социальной политике Общественной палаты, поднять тему летнего отдыха для детей-инвалидов. Но не детей с такими ограничениями здоровья, о которых Матвей Дмитриевич говорил, есть у нас ещё и категория детей с тяжёлыми нарушениями и множественными нарушениями. Для них тема летнего отдыха не менее актуальная, чем здоровых детей, но для них эту проблему решить, конечно, гораздо сложнее, чем для других категорий детей.

Мы сейчас вообще очень много говорим об инклюзивном образовании. Много что делается в этом направлении, но точно так же нужно делать и летний отдых инклюзивным, чтобы такие дети имели возможность не просто в каких-то отдельных местах отдыхать, но и общаться со своими сверстниками без ограничений по здоровью, со здоровыми детьми.

Я сама говорила с родителями детей, которые имели возможность отдохнуть в таких лагерях. Дети возвращаются совершенно другими, они по-другому смотрят на мир, у них появляется оптимизм, желание жить, общаться и социализироваться. Конечно, для того чтобы таких детей принимать, даже в таком лагере, как здесь, недостаточно возможностей.

В.ПУТИН: Олег Александрович, а у Вас такие дети не отдыхают?

А.НИКОЛАЕВ: Нет.

Е.ТОПОЛЕВА-СОЛДУНОВА: Вы знаете, есть такие лагеря на самом деле. Хотя действительно нужна не только доступная среда, нужны специальные помещения, специально оборудованные места для отдыха таких детей, обязательно нужно сопровождение с обученным персоналом, иногда волонтёры могут такую функцию выполнять. Тем не менее такой опыт есть.

В основном то, что делается в этой сфере, делается некоммерческими организациями (НКО). У меня собрано даже несколько примеров по разным городам. Есть, кстати сказать, прекрасный опыт Санкт-Петербурга и Нижнего Новгорода, где как раз НКО организуют инклюзивные, или интеграционные, лагеря для детей в том числе с тяжёлыми нарушениями.

Каким образом можно поддержать этот опыт? Во-первых, мне кажется, что такие абсолютно инновационные проекты можно поддерживать с помощью субсидий, и это тоже отчасти делается. Есть Фонд поддержки детей в трудной жизненной ситуации, в который, по-моему, и Вы входите, в Попечительский совет, Максим Анатольевич тоже курирует этот фонд. У них была программа с 2009 по 2011 год, в рамках которой они поддержали как раз такие интеграционные смены и интеграционные лагеря, очень много было хорошего и полезного сделано в этой сфере. Если можно было бы продолжить, потому что сейчас эта программа была остановлена почему-то, но если можно и дальше поддержать фонд в том, чтобы они такую программу реализовывали, мне кажется, это было бы очень правильно.

Кроме того, у нас реализуется программа поддержки социально ориентированных НКО Министерством экономического развития. В рамках этой программы в 2011 году всего было распределено 600 миллионов рублей на реализацию региональных программ поддержки социально ориентированных НКО. В рамках таких программ в республике Саха (Якутия), например, на Алтае были поддержаны такого рода проекты. Но, как мне известно, дальнейшая судьба этой программы, регионального компонента, не решена. И я бы тоже очень хотела Вас попросить (Вы говорили, что дополнительные средства сейчас будут выделены на поддержку социально ориентированных НКО в размере 2 миллиардов), если возможно дальнейшее финансирование…

В.ПУТИН: Трёх.

Е.ТОПОЛЕВА-СОЛДУНОВА: Тем более. Мне кажется, это было бы очень здорово, потому что эта программа очень эффективна и очень хорошо работает.

Последнее, что я хотела бы сказать по поводу некоммерческих организаций, которые реализуют эти проекты. В Нижнем Новгороде и в Санкт-Петербурге уже отработана схема, каким образом такие инициативы поддерживаются органами власти, социальной защиты. Есть этот опыт, его нужно просто изучить, мне кажется, и тиражировать на другие регионы, тогда у нас таких инклюзивных, или интеграционных, лагерей стало бы больше, что было бы очень важно.

В.ПУТИН: Елена Андреевна подняла очень важный вопрос, очень важный не только для детей с ограниченными возможностями, но и для всего общества. Конечно, нужно поддержать эти НКО. Безусловно. Я рассчитываю на то, что после принятия решения о бюджете, мы договорились с Правительством, что до 3 миллиардов нашим отечественным НКО будет выделено, какая-то часть потом должна пойти и на эти организации.

Но у меня вопрос и к Александру Васильевичу, и к Валерию Тимофеевичу. В наших ведущих центрах детского отдыха, «Океан», «Орлёнок», есть дети с ограниченными возможностями?

А.ДЖЕУС: Есть, Владимир Владимирович. Мы пошли по такому пути: всё новое строительство ведётся в рамках программы «Открытый мир» – открытые возможности для таких детей. И мы практикуем, буквально недавно мы приглашали парня, у которого вся нижняя часть тела неподвижна, но он своим примером показывает силу духа, стойкость…

В.ПУТИН: Всё понятно. Там много таких ребят и девушек. Но я имею в виду, вообще в принципе у вас есть это инклюзивное, совместное пребывание?

А.ДЖЕУС: Есть. Мы это сейчас практикуем и расширяем.

В.ПУТИН: То есть это не единичный случай?

А.ДЖЕУС: Не единичный случай. Хотя у нас…

РЕПЛИКА: Но не массовый.

А.ДЖЕУС: Да, не все возможности для этого есть.

В.ПУТИН: А что у вас есть? Есть безбарьерная среда, есть какие-то специальные залы для занятий спортом или ещё что-то? Для них создано что-то?

А.ДЖЕУС: Мы приняли программу безбарьерной среды. И реконструируем, добавляем пандусы, добавляем возможности для их проезда, колясочников. Но оказалось, что для этих ребят не нужна была безбарьерная среда.

В.ПУТИН: Почему?

А.ДЖЕУС: Потому что здоровые дети носили их везде на руках.

В.ПУТИН: Нет, это нужно.

А.ДЖЕУС: Со временем – да, но сейчас…

В.ПУТИН: Это нужно сделать как можно быстрее. Конечно, здоровые дети, которые вместе проводят время с детьми с ограниченными возможностями, вместе учатся или вместе отдыхают, они помогут. Но дело не в этом. Дело в том, чтобы человек с ограниченными возможностями чувствовал, что он не нуждается в помощи и поддержке со стороны.

А.ДЖЕУС: Согласны.

В.ПУТИН: Чтобы он мог сам передвигаться, мог сам чувствовать себя полноценным человеком, мог участвовать во всех мероприятиях свободно, без посторонней помощи. Вот это очень важно.

Я хочу Елену Андреевну поблагодарить за то, что она эту тему подняла. Обязательно нужно и Правительству об этом подумать, нужно на это специальные средства выделять. Во-первых, у нас программа есть по безбарьерной среде, и на проблему безбарьерной среды, связанную с отдыхом детей, поскольку мы сегодня занимаемся именно этой проблемой, нужно обратить особое внимание. Нужно, чтобы целенаправленные средства в рамках финансирования шли и на эту тематику. Конечно, в «Орлёнке», в «Океане» это обязательно нужно сделать.

И хочу обратиться к руководителям регионов, чтобы они при развитии своих учреждений подобного рода тоже имели это в виду. Кстати, мы сейчас с Георгием Сергеевичем и с Александром Вячеславовичем обсуждали развитие этого учреждения. Есть планы соответствующие, губернатор Ленинградской области готов принять участие, насколько я понял, земли дать дополнительные и так далее. Нужно сразу же думать и о безбарьерной среде.

А.ДЖЕУС: Владимир Владимирович, позвольте ещё одну тему очень кратко затронуть.

Мы три года проводим международную смену, и она имеет, конечно, очень серьёзный эффект. В этом году вместе с Министерством иностранных дел мы провели впервые смену по линии ЮНЕСКО «Вода и всемирное наследие». И я просил бы поблагодарить от нашего лица Министра иностранных дел Сергея Викторовича Лаврова, потому что он очень активно включился в этот процесс. Наше общее мнение: если бы Вы дали поручение курировать международные смены Министерству иностранных дел, они кратно увеличили бы наши возможности, мы это обсуждали с коллегами из Минобра, потому что это очень важный международный проект.

В.ПУТИН: Давайте мы прямо в сегодняшнем решении это отметим, чтобы у них были уже основания соответствующим образом выполнять эту задачу.

А.НИКИТИН: Можно?

В.ПУТИН: Да.

Будем потихонечку заканчивать.

А.НИКИТИН: Владимир Владимирович, Вы на встрече с Президентом Татарстана говорили о том, что нужно провести некий социальный форум в Казани. Если Вы поддержите, мы бы хотели все эти проекты показать на этом форуме, пригласить регионы и провести эту работу по масштабированию. Может быть, мы тогда осенью проведём?

В.ПУТИН: Хорошо.

М.БОСТАНДЖОГЛО: Я представляю Федеральный центр детско-юношеского туризма и краеведения. Хочу поблагодарить от полуторамиллионной армии юных туристов (ориентировщиков и краеведов), сказать, что мы всегда ждём Вас и в наших полевых лагерях, и в наших походах.

Хочу сказать, что в этом году в походах уже участвовали 1407250 детей, а в экскурсиях в этом году уже участвовали 3292900 детей. То есть это прекрасные показатели. И, конечно, спортивный туризм, пешеходный туризм, спортивное ориентирование – самые доступные виды. Краеведение сейчас охватывает (конкурс «Наше Отечество») более 2 миллионов детей. Это очень важно, потому что это патриотическое воспитание.

Все мы являемся учреждениями дополнительного образования детей. Благодарим «Орлёнок» и «Океан», что они помогают нам в проведении профильных смен, которые у них тоже представлены нашими организациями.

Сейчас на территории Российской Федерации работает 43 центра детско-юношеского туризма и 39 центров при дворцах пионеров, это на областных и краевых уровнях. А вообще на сегодняшний день более 300 станций юных туристов и краеведов.

Единственное, что нам бы очень хотелось Вас попросить.

Первое – создать межведомственную комиссию по дополнительному образованию детей, чтобы решить все вопросы, которые очень актуальны на сегодняшний день и с Минздравом, и с Минтрудом, и с Минэкономики. Это бы позволило нам расширить охват и, самое главное, увеличить количество детей, вовлечённых в дополнительное образование, о котором Вы написали в своём указе, до 70 процентов.

Второе. Конечно же, при модернизации учреждений дополнительного образования постараться не закрывать учреждения, которые находятся в регионах, а наоборот, усиливать их.

В.ПУТИН: Это какие имеются в виду? Школы искусств, спортивные школы?

М.БОСТАНДЖОГЛО: Да.

Закончить быстрее строительство базового лагеря «Машук» в Пятигорске, потому что он нам, краеведам и туристам, архи как нужен, это для нас один из самых интересных регионов. Там же можно развивать и патриотику. Это очень интересная тема.

Разрешить нашим центрам детско-юношеского туризма открыть при себе отделения Русского географического общества, детско-юношеские отделения. Это тоже будет очень интересно, вовлекать молодёжь в работу научных подразделений, которые работают по линии Русского географического общества.

В.ПУТИН: Грант можно выдать вам какой-то.

М.БОСТАНДЖОГЛО: Да, да.

В.ПУТИН: Я понял.

М.БОСТАНДЖОГЛО: И самое главное, 2013 год – это год 95-летия системы дополнительного образования. Мы приглашаем Вас на наш конкурс педагогов дополнительного образования «Сердце отдаю детям» в Санкт-Петербург, который состоится, наверное, в октябре или в ноябре, потому что 330 тысяч педагогов дополнительного образования очень внимательно следят за тем, как Вы им действительно помогаете.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо.

Уважаемые коллеги, у нас сегодня очень важная тема. Прежде всего хочу сказать в завершение нашей дискуссии, что мы после изменения порядка организации детского отдыха всё-таки можем констатировать, что у нас снижения количества детей, которые проходят через соответствующие летние учреждения, не произошло, а наоборот, есть некоторое увеличение. Это уже плюс.

Мы с вами тем не менее отметили, когда говорили о медицине, о финансировании, о техническом состоянии, о безопасности, некоторые проблемы. Сейчас я не буду всё это воспроизводить снова, вы об этом сами сказали достаточно подробно. Мы сформулируем ваши соответствующие предложения в итоговом документе с поручениями министерствам, ведомствам, другим государственным и региональным структурам.

У нас не высказались сегодня руководители регионов, которые здесь присутствуют, но я знаю их настрой на эту работу, он самый серьёзный. Собственно говоря, то, что мы здесь видим, как раз это самое серьёзное отношение к этой проблеме и подтверждает.

Очень рассчитываю на то, что и на региональном уровне, а он является теперь у нас ключевым в организации работы по детскому отдыху, отношение к этой проблеме будет находиться на должном уровне.

И, конечно, вопрос, связанный с детьми с ограниченными физическими возможностями. Очень важный вопрос, повторяю ещё раз, не только для этих детей, а для всего общества. Мы должны на это обратить особое внимание.

Всем вам большое спасибо за дискуссию и за предложения, которые прозвучали сегодня.

Россия > Образование, наука > kremlin.ru, 7 августа 2012 > № 619488 Владимир Путин

На прошлой неделе Томск и большинство территорий региона оказались во власти сильного смога от лесных пожаров. В течение несколько дней были существенные перебои в работе аэропортов, аэровокзал Томска и вовсе около двух суток не принимал и не отправлял рейсы - пассажиры отправлялись в пункты назначения из соседних регионов, куда их доставляли автобусами. Переломным моментом в работе томского аэропорта стал ветер, который подул в нужную сторону, считает глава аэропорта Виктор Шендель. В интервью корреспонденту РИА Новости Анастасии Селяниной он рассказал, как аэропорт пережил смог.

- Виктор Райнгольдович, помните ли Вы, чтобы в предыдущие годы в работе аэропорта был такой простой, чтобы томский аэропорт в таком количестве массово не принимал и не отправлял самолеты?

- Я уже 15 лет работаю в аэропорту, и не помню такого. У нас очень много ветеранов, которые по 30-40 и более лет проработали в аэропорту, которые говорят, что на их памяти такого не было никогда.

- Пожары в нашем регионе бывали и прежде, но их, вероятно, вовремя гасили?

- Да, конечно, пожары были всегда, но от них нельзя застраховаться. И люди неосторожно обращались с огнем, и молнии поджигали, но в то время в Томской области существовала одна из лучших в Советском Союзе, а потом в России база авиалесохраны. Подготовленные парашютисты-десантники в пожароопасный период летали по региону, ежедневно патрулируя леса, и гасили любые очаги возникновения пожаров. В Томске летал один из десяти в России сертифицированный специально для этих целей самолет Ан-26 (который, кстати, и сейчас стоит в аэропорту и после небольших работ по восстановлению готов продолжать службу). Сегодня лесопожарная авиация утратила былую мощь, результаты чего мы, к сожалению, и наблюдаем.

- Как технически осуществлялась работа по уходу самолетов на запасные аэродромы? Как воспринимали ситуацию наши соседи - дружественный аэропорт в Толмачево (Новосибирск) и коллеги в Кемерово? Приходилось слышать "Вы нам надоели со своими пожарами"?

- Любой экипаж, когда летит в определенный аэропорт, всегда имеет несколько запасных аэродромов для посадки. Для Томска это, как правило, Кемерово и Толмачево. Эти аэропорты всегда готовы принять наши самолеты. Такое случалось и ранее - у нас бывали туманы, плохая видимость, зимой из-за снежных зарядов самолеты уходили на запасной аэродром, ждали погоду, возвращались назад и забирали пассажиров. Но сейчас, конечно, случай был особенным. Это ведь был не только туман, а сплошная дымка, которая не просто усугублялась туманами, а провоцировала их образование. И даже после того, как туман рассеивался, видимость была недостаточной для приема воздушных судов. Потому все борты были вынуждены уходить на запасные аэродромы, а авиакомпаниям приходилось принимать оперативные решения, исходя из неутешительных прогнозов синоптиков.

- Смог для аэропорта намного хуже тумана?

- Да, ведь туман рассеивается, когда всходит солнце, смог не рассеивался, а усугублялся еще и тем, что ветра не было никакого.

- Получается, ситуацию в большей степени улучшило правильное направление ветра, нежели помощь федеральных служб и несколько тонн воды, вылитых с воздуха на лес?

- Я не могу судить о методах тушения пожаров и их эффективности - я не специалист. Но, думаю, замкнутый круг был. Пожар продолжался, потому что не тушили с воздуха, а тушить не было возможности, потому что авиация не могла летать из-за плохой видимости, да и сверху ничего не было видно из-за дыма. И когда ветер сменился, обнажились очаги пожаров, и бороться с ними стало проще. Эффективность тушения с помощью авиации сразу увеличилась. Это видно по количеству вылетов бортов МЧС из аэропорта Томска.

- Как воспринимали ситуацию в авиакомпаниях, которые были вынуждены концентрировать работу одного воздушного судна на территории одного региона в течение почти целых суток? Выражали свое недовольство? С каким настроением воспринимали возросшие убытки?

- Все же понимают, что это природное явление, а не чей-то злой умысел. Авиакомпании также отнеслись к ситуации с пониманием. Безусловно, это неудобство для них, для нас, и самое главное, для пассажиров. Первый день был особенно напряженным, но все равно авиакомпании очень оперативно приняли решение перенаправить самолеты в ближайшие аэропорты, а пассажиров доставлять туда автобусами. Уже в пятницу с помощью областной администрации было задействовано 14 автобусов, которые осуществляли доставку пассажиров в аэропорты Кемерово и Толмачево. В этот же день в аэропорту Томска был создан штаб с участием представителей администрации Томской области, представителей авиакомпаний и других организаций, оказывающих услуги и обеспечивающих правопорядок на территории аэропорта. В субботу ситуация с видимостью была такой же, мы с вечера договорились с авиакомпаниями, что если обстановка не изменится, решение на вылет из Москвы будет принято чуть позднее, а в это время пассажиров из Томска доставят до близлежащих аэропортов автотранспортом, чтобы никому не ждать лишнего времени.

- Но кроме неудобства пассажиров, аэропорты и авиакомпании терпели неудобства. Какие убытки у томского аэропорта?

- Относительно убытков авиакомпании сказать не могу, но для нас каждый день это в пределах 1 миллиона рублей, то есть за два дня такой осложненной работы аэропорт не заработал где-то около 2 миллионов рублей.

- Пассажиры относились с пониманием или были те, кто скандалил?

- Наши пассажиры в основном жители Томской области, они здесь живут и видят ситуацию изнутри такой, какая она есть. Много людей с севера. Все они понимают, что когда несколько месяцев стоит жара без дождей, и при этом нет ветра, повлиять на это власти просто не могут. Это чрезвычайное положение. Недовольство пассажиров, конечно, было, но активного недовольства все же не наблюдалось. Спасибо пассажирам за понимание, они достаточно спокойно относились.

- Как думаете, последуют судебные иски за понесенные убытки из-за опозданий на важные мероприятия?

- Как правило, стыковочные рейсы организует одна и та же авиакомпания. Я наблюдал работу представителей авиакомпаний на протяжении всех этих дней. Насколько мне известно, они предлагали пассажирам пересадку на следующий рейс, организовывали гостиницу в Москве. Уверен, авиакомпании делали со своей стороны все возможное для того, что бы минимизировать временные и материальные затраты пассажиров.

- В настоящий момент, ситуация в Томской области всеми воспринимается как форс-мажор из-за жары, но ведь роль сыграло и отсутствие достаточных ресурсов со стороны авиалесохраны. Все-таки ожидаете Вы со стороны федеральных властей какую-либо компенсацию убытков - как аэропорта, так и авиакомпаниям, которые оказались заложниками и понесли убытки?

- Не могу говорить за авиакомпании, но мы, как аэропорт, не ждем никаких бонусов, работаем, чтобы пассажирам было удобно прилететь и улететь. Когда правительственная комиссия приняла решение о привлечении авиации МЧС, мы не задавали никому вопросов о компенсации, а просто делали все, чтобы принять и пассажиров, и всю авиацию МЧС, принять и обслужить экипажи вовремя. Я думаю, какие-то деньги будут выделены, наверное что-то компенсируется, но предварительно говорить о деньгах, когда в регионе чрезвычайная ситуация, просто язык не поворачивается.

- Сколько всего рейсов ушло из томского аэропорта к соседям?

- Если посчитать, это более десятка дальнемагистральных рейсов - рейсы из Москвы и обратно, полеты в южном направлении и несколько местных рейсов - в Нижневартовск, Сургут. Думаю, за эти два дня более 20 самолетовылетов совершались с запасных аэродромов.

- Было в эти дни что-то экстраординарное в работе томского аэропорта?

- У нас все было нормально, спокойно, все усилия были направлены на то, что бы пассажирам было оказано максимальное содействие, и условия пребывания в аэровокзале были комфортными.

- Вы находитесь в боевой готовности, ведь, говорят, смог может вернуться в Томск?

- Мы никогда не расслабляемся, мы же аэропорт. Когда была эта ситуация, все работали очень слаженно, все службы выходили на работу столько, сколько это было необходимо, сколько требовали пассажиры. Надеемся, что ситуация больше не повторится. Но природа есть природа.

Россия. СФО > Транспорт > ria.ru, 31 июля 2012 > № 611077 Виктор Шендель

Директор департамента экономического сотрудничества Исполкома Содружества Независимых Государств Андрей Кушниренко в интервью РИА Новости рассказал о деятельности Исполкома СНГ в целом и о различиях в задачах, которые решаются в СНГ и других интеграционных образованиях на пространстве Содружества - Таможенном союзе, ЕврАзЭС и формирующемся Едином экономическом пространстве. Он оценил степень серьезности имеющихся проблем и рассказал о возможных путях их решения.

- Прежде всего, чем конкретно занимается возглавляемый вами экономический департамент? Сейчас он является в Исполкоме СНГ ключевым?

- Думаю, любой руководитель считает свое подразделение ключевым. И я тут не исключение. Но если говорить серьезно, то Исполнительный комитет - это весьма сложная структура, успешная работа которой зависит от эффективности каждой ее части. Наш общий конечный продукт - организация и координация интеграционного взаимодействия одиннадцати стран - членов Содружества. Если же вести речь о сотрудничестве экономическом - то, разумеется, наш департамент играет тут первую скрипку.

Экономический департамент обеспечивает подготовку решений в экономической сфере высших и уставных органов Содружества: Совета глав государств, Совета глав правительств, Экономического совета и ряда других, а также подготовку подписываемых главами государств и правительств международных соглашений по этим вопросам.

Неискушенному взгляду эти процессы могут представляться формальными, чисто бюрократическими. Однако, если разрабатываемое решение не рамочное и не декларативное, оно непременно будет содержать в себе механизм практического воплощения. Поэтому, даже если Исполком работает над таким, скажем, нейтральным вопросом как Концепция развития гидрометеорологии, то все положения документа и механизмы его реализации должны быть тщательно проработаны и согласованы с компетентными органами всех одиннадцати государств. А это министерства экономики, финансов, юстиции и т.д. Процесс этот кропотливый и зачастую весьма продолжительный. Но иного пути нет, если мы хотим, чтобы все написанное воплотилось в жизнь.

- Как проходит процесс согласования одного решения с одиннадцатью заинтересованными сторонами?

- Одиннадцати государствам прийти к консенсусу не просто, особенно, когда между некоторыми соседями сложные отношения. Но ничего сверхъестественного в этом тоже нет. Значение имеет, во-первых, сам обсуждаемый вопрос. Если вы планируете добиться подписания договора о всеобщей любви, то, простите за цинизм, достичь консенсуса вряд ли удастся. Если ваша цель - охватить максимальное число участников, - необходимо поднимать те вопросы, которые объективно интересны наибольшему количеству стран. Во-вторых, в тексте предлагаемых на подписание документов должны отсутствовать чрезмерно жесткие формулировки типа: «полностью привести национальное законодательство в соответствии с...». Очевидно, что переговоры в терминах «гармонизировать национальные правовые базы государств так, чтобы не возникало расхождений в понятиях», пройдут куда более продуктивно. Если на обсуждение выносится сложный вопрос, его согласование требует времени. Скажем, к консенсусу в отношении Договора о зоне свободной торговли удалось прийти только за 13 заседаний, которые проходили на протяжении трех лет.

- Но в отдельных проектах участие могут принимать не все члены Содружества?

- Да. И это допущение встречает немало критики. Но ответ прост: в соглашениях в итоге принимают участие только те, для кого конкретный вопрос действительно является актуальным, и кто готов реально его решать. Согласитесь, абсурдно предлагать на подпись соглашение о сотрудничестве в области лесного хозяйства странам, где нет лесов. Соглашение и состав его участников надо продумывать так, чтобы оно было реализуемо.

- После создания в рамках ЕврАзЭС Таможенного союза, а теперь еще и Единого экономического пространства (к 2015 году), в СМИ появилась тема, дескать, если страны Содружества прибегли к новым объединениям, следовательно, со своими задачами не справляется именно экономический департамент Исполкома СНГ.

- Два разных объединения - СНГ и Таможенный союз - существуют потому, что существует и две разные степени интеграции с разным составом участников. Таможенный союз, или «тройка» включает Белоруссию, Казахстан и Россию. А в Содружестве нас одиннадцать. Что это означает? Лишь то, что в настоящий момент из одиннадцати государств к такой высокой степени интеграции готовы пока три.

Оба объединения занимаются экономическими вопросами, но сферы ответственности и компетенции у нас несколько разные. Хотя мы, безусловно, связаны и формально, и интеллектуально - взаимодействуем, обмениваемся информацией.

Задачи ТС более специфические. В рамках «тройки» степень интеграции высокая, и надо понимать, что эти три страны уже договорились об отсутствии барьеров на едином для них таможенном пространстве, условились о «единой высоте» таможенного тарифа на внешней границе. В формате СНГ подобных договоренностей нет.

Очень интересно наблюдать за развитием ТС, интересно проследить, какие результаты принесет этот интеграционный проект в среднесрочной и долгосрочной перспективах. На начальном этапе своего существования молодое экономическое объединение всегда дает рост объема торговли. Но важно понимать причины роста. Не за счет того ли он, что страны стали торговать между собой теми продуктами, которые они раньше экспортировали на внешний рынок? То есть раньше кто-то продавал это в Европейский союз, а теперь, к примеру, в Казахстан. Тогда мы получаем просто замещение торговых потоков.

Другое дело, если в результате объединения образуются новые торговые потоки, пусть, допустим, и не очень большие, но новые, - это, и правда, здорово. Это уже реальная интеграция.

Исполком СНГ работает системно, мы занимаемся многими другими вопросами, и экономика - лишь часть единого проблемного поля. Решаемые нами задачи обеспечивают сохранение и развитие культурных, научных коммуникаций, чисто человеческих связей. И этой своей работой мы как бы «подтягиваем» все остальные страны Содружества к формату ТС.

- Вопрос транспортных коммуникаций, в том числе транспортных тарифов крайне важен на пространстве СНГ. И, тем не менее, тарифы на транзит и цены на пассажирские билеты между странами скорее наводят на мысли о разобщенности.

- Ваш посыл я разделяю. География грузовых и пассажирских потоков Содружества сегодня еще масштабнее. Складывается ситуация, когда, например, при вывозе на экспорт угля из Кузбасса 80% итоговой цены - это издержки транспортировки. Получается, мы экспортируем не уголь, а услуги по его перевозке. Так быть не должно. И населению наших стран надо всячески облегчать возможность поездок по странам Содружества. Цены на билеты должны быть доступными.

К слову сказать, одним из важных, но, конечно, не единственным мотивом подписания соглашений о ТС для наших казахстанских коллег было уравнивание железнодорожных тарифов на перевозку казахстанских и российских грузов: если раньше перевозки от Пскова до Томска стоили столько-то, а от Томска до Астаны стоимость резко взлетала, то теперь тарифы уравнены.

В СНГ последовательно проводится согласованная тарифная политика при организации грузовых перевозок железнодорожным транспортом. Ежегодно принимается документ, определяющий предельный уровень ставок провозных плат, который не может быть превышен железнодорожной администрацией ни одной страны СНГ. Кстати говоря, это распространяется на железнодорожные администрации стран Балтии, Болгарии и Финляндии, участвующих в этой работе. Такая согласованная тарифная политика позволяет обеспечить конкурентоспособность железнодорожных перевозок по территории именно государств СНГ, в том числе и с выходом на морские порты.

- Как вы оцените состояние двусторонних отношений России и Украины?

- В Содружестве Украина довольно долго вела себя сдержанно, осторожничала в дискуссиях, избегала подписания серьезных соглашений, а те, к которым все же присоединялась, сопровождала столь значительными оговорками, что участие Украины становилось порой чисто формальным.

Сейчас Киев активно участвует в выработке решений по интересующим ее вопросам, выступает с интересными и масштабными предложениями по ряду направлений. Скажем, по сотрудничеству в сфере инноваций, агропромышленному комплексу, транспортным коридорам.

Очевидно, что Украина развивает свою внешнеторговую политику по принципу многовекторности. И это вполне естественно. Помимо участия в Содружестве, в стране ведется работа по евроинтеграции.

- Можно ли говорить о том, что интеграционные процессы на пространстве СНГ - это не только стремление создать лучшие экономические условия для стран-участниц, но и попытка «не слиться» с глобализацией, создавая свой глобальный вызов?

- В теоретическом плане, возможно, да, в прикладном же - не вижу ничего плохого в том, чтобы «слиться». Вопрос ставится иначе: «слиться» на каких условиях? Необходимо двигаться в общем русле, но с чем-то своим. Создавая экономические интеграционные образования на постсоветском пространстве, мы не ставим перед собой цель противопоставить что-то другим объединениям. Страны Содружества просто отстаивают свои интересы.

Здесь очень многое зависит от выбора экономической модели. Если ориентироваться на свой внутренний рынок как на стимул экономического развития - это одна группа партнеров. Если направленность на экспорт, на открытие рынков в других странах - то это совсем другие партнеры.

- Когда же можно будет однозначно сказать, что выбор сделан?

- Учитывая ход тех процессов, о которых мы говорим, думаю, году в 2015. С одной стороны, к этому времени заработает Евразийский союз на базе Единого экономического пространства и будет понятно, что дает регионализация. С другой стороны, к этому времени Россия уже два года пробудет в ВТО. И будет более понятно, что дает глобализация. Сопоставление этих результатов и интересов экономических операторов стран Содружества будет исключительно интересным.

Беседовала Наталия Иванова.

СНГ. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 20 июля 2012 > № 603461 Андрей Кушниренко

Под председательством Владимира Путина состоялось заседание Государственного совета «О задачах органов государственной власти субъектов Российской Федерации по обеспечению устойчивого экономического роста и повышению уровня жизни граждан».Это первое заседание Госсовета, которое Владимир Путин провёл после вступления в должность Президента России.

Задачи по обеспечению устойчивого экономического роста и повышению уровня жизни граждан были сформулированы Владимиром Путиным в ходе президентской предвыборной кампании в серии программных статей. Изложенные в публикациях принципы отражены в указах Президента, в частности в Указе «О долгосрочной государственной экономической политике» и ряде других, подписанных в день инаугурации Владимира Путина – 7 мая 2012 года.

В соответствии с Указом Президента от 11 июля 2012 года членами Госсовета наряду с главами всех 83 субъектов являются председатели Совета Федерации и Государственной Думы, а также руководители партийных фракций в Госдуме.

Глава государства начал заседание с обсуждения ситуации в Краснодарском крае. По окончании Государственного совета Владимир Путин подписал Указ о мерах по ликвидации последствий наводнения на Кубани.

Стенографический отчёт о заседании Государственного совета.

В.ПУТИН:Уважаемые коллеги, добрый день!Я приветствую всех вас на первом после выборов Президента России заседании Госсовета.

Но начать хотел бы с другой темы. Вы знаете об ужасной трагедии на юге страны, особенно пострадал город Крымск. Небольшой населённый пункт, но его постигла большая трагедия. Очень много жертв. В целом в регионе погибли более 170 человек, в одном Крымске – более 150 человек.

Внимательно слежу за тем, что происходит в регионах, пострадавших от наводнения, и должен сразу сказать, что не считаю работу ведомств, властей всех уровней удовлетворительной по организации помощи людям и по минимизации последствий этой трагедии. Всем нам нужно сделать соответствующие выводы – проанализировать ситуацию как следует и сделать соответствующие выводы.

Сегодня мною будет подписан Указ о дополнительных мерах поддержки людей, которые пострадали в Крымске. Ещё раз хочу повторить – ответственность за недопущение развития ситуации по этому трагическому сценарию несут все уровни власти: и местные, и региональные, и федеральные. Нужно самым внимательным образом проанализировать, что произошло, почему наступили такие тяжёлые последствия, и сделать всё на всех уровнях для того, чтобы не допустить подобных трагедий в будущем, несмотря, конечно, на все проблемы, связанные с возможными природными либо техногенными авариями и катаклизмами. Мы ещё об этом поговорим с коллегами – о том, что и как должно быть сделано в подобных ситуациях.

Что касается сегодняшней нашей темы. Хотел бы подчеркнуть, что граждане страны оказали доверие на выборах Президента не только вашему покорному слуге, но и тому курсу, который все мы вместе с вами, с подавляющим большинством из здесь присутствующих, проводили на протяжении последних лет. Этот курс реализуется благодаря в том числе нашим общим усилиям по социально-экономическому развитию страны, и в первую очередь хотел бы сказать именно об этом.

Сегодня Государственный совет собрался в новом расширенном составе. В соответствии с Указом в него вошли председатели обеих палат парламента, лидеры фракций Государственной Думы. Рассчитываю, что вы предложите темы для будущих государственных советов, а депутаты примут активное участие в их подготовке в составе рабочих групп. Это позволит нам при обсуждении проблем учитывать мнение законодателей и политических партий и с большей эффективностью доводить принятое решение до конечного результата.

Убеждён, что деятельность Госсовета нужно сконцентрировать на тех направлениях, которые люди считают наиболее важными и востребованными. Свои наказы и пожелания наши граждане активно высказывали и в ходе избирательных кампаний последнего времени. Мнения и позиции граждан легли в основу и известных вам предвыборных статей кандидата в Президенты, и в последующих указах (в мае, как вы знаете, эти указы были подписаны). В их реализации должны принимать участие все органы госвласти. Огромная роль здесь принадлежит регионам Российской Федерации.

Сегодня нам предстоит обсудить задачи, которые стоят перед субъектами Федерации в сфере обеспечения устойчивого экономического роста и повышения уровня жизни граждан Российской Федерации. Остановлюсь на наиболее важных, с моей точки зрения, вопросах.

Первое. Необходимо скоординировать региональные программы развития с содержанием майских указов, о которых я уже упоминал. Нужно также определить этапы и чёткие сроки реализации поставленных в них задач. Субъектам Федерации и муниципалитетам предстоит решить немало социальных проблем. Так, у нас по-прежнему недопустимо велика дифференциация доходов, и за чертой бедности, к сожалению, до сих пор живёт ещё 13 процентов наших граждан, это примерно 18 миллионов человек. Да, количество людей, живущих за чертой бедности, устойчиво сокращается в последние годы, но всё-таки уровень живущих за чертой бедности ещё слишком высок. В десяти регионах доля малоимущих более чем в полтора раза больше, чем в целом в России, а в некоторых субъектах и в два раза. Мы обязаны сделать всё необходимое, чтобы люди имели более солидные доходы.

Неделю назад мы провели совещание, где определили механизмы повышения зарплаты в бюджетной сфере, со специалистами, с экспертами, с министрами. Субъектам Российской Федерации и муниципалитетам уже сейчас нужно переходить к внедрению эффективного контракта (на своём уровне это нужно делать обязательно), вести просветительскую работу, объяснять людям преимущества новой системы оплаты труда.

Второе направление – это развитие экономики. Разумеется, второе не по важности, а, может быть, по важности первое, потому что только на основе эффективного развития экономики можно решать социальные задачи. Вы хорошо понимаете, что решение социальных проблем напрямую связано с ростом производительности труда. Мы планируем увеличить её в полтора раза за счёт модернизации устаревших и создания высокотехнологичных производств, привлечения в каждый субъект Федерации долгосрочных инвестиций. И без активного участия самих регионов эту задачу, разумеется, тоже решить невозможно.

Нужно также создавать условия для развития малого и среднего бизнеса. Скажу прямо, прорыва здесь мы всё ещё не видим. По-прежнему сложно открывать своё дело и работать спокойно без необоснованного вмешательства властей. По мнению экспертов, две трети претензий предпринимателей связаны с трудностями на региональном и местном уровнях. Они сталкиваются с административными барьерами, с превышением полномочий госорганов, нарушением прав собственности.

Я вчера, вы знаете, встречался в Магнитогорске с руководителями крупнейших металлургических компаний. Даже они стонут до сих пор, а что говорить о малом и среднем бизнесе! Всё это говорит лишь об одном: нужно наконец кардинально менять отношение к людям, которые берут на себя ответственность за повышение своего благосостояния, за создание новых рабочих мест, формировать в обществе уважение к их труду, создавать в регионах атмосферу открытости и честной конкуренции. Вам в помощь – единые правила поддержки предпринимателей, разработанные Агентством стратегических инициатив. Пожалуйста, внедряйте и используйте эти стандарты, которые направлены на улучшение инвестиционного климата, а это, как вы знаете, мы публично многократно об этом говорили, одна из важнейших задач в нашей экономической политике – создание благоприятного инвестиционного климата. Привлекайте опытных предпринимателей к этой работе. Я убеждён, что именно от руководителей регионов и их личных усилий зависят позитивные перемены в сфере развития предпринимательства в стране в целом.

В связи с этим возникает третья задача: это пересмотр критериев оценки деятельности самих органов исполнительной власти субъектов Федерации. Данная система, конечно, работает, но не настолько эффективно, как всем бы нам хотелось. Нередки случаи, когда по большинству критериев регион можно помещать на доску почёта, а оценка граждан при этом остаётся крайне низкой, а в конечном итоге это и есть самый правильный критерий оценки – оценка граждан.

Такого разрыва между бумажными отчётами и социальным самочувствием людей, проживающих в том или другом регионе страны, не должно быть. Это тем более важно в ситуации прямых выборов глав регионов, и результаты этих выборов, безусловно, самая объективная оценка. Систему оценки отменять мы, конечно, не будем. Правительство подготовило проект Указа, где определено всего 11 критериев. И для всех важно знать, как идут дела в регионе.

Мы обязательно будем проводить мониторинг и анализировать ситуацию. Считаю также, что стоит рассмотреть возможность увеличения суммы грантов, которые выделяются регионам по показателям инвестиционной привлекательности. Кроме того, предложил бы подумать о создании системы, которая бы заставляла регионы конкурировать между собой, ведь зачастую даже соседствующие субъекты Федерации, имеющие практически равные стартовые возможности, отличаются друг от друга, как небо от земли: в одном – открываются предприятия, создаются рабочие места и растут доходы граждан, проживающих на этих территориях; в другом – бизнес лишь выживает, жители беднеют, а федеральный центр вынужден постоянно повышать свои дотации. И, что самое удивительное, руководящие команды отстающих регионов не меняют своего отношения к делу, не тянутся к соседям, а продолжают работать и действовать в привычном режиме.

Как видим, здесь не срабатывает, казалось бы, логичный принцип соревновательности. Значит, нужна особая действенная и эффективная система, которая бы стимулировала регионы к конкуренции. Эта тема могла бы быть для Госсовета предметом анализа и выработки предложений, как отдельная тема.

Далее, на чём хотелось бы остановиться особо, – это недостаточная эффективность использования земель. Земли у нас много, мы, слава Богу, остаёмся самой крупной страной в мире по территории. Желающих её осваивать тоже немало, а когда нужно оформлять земельный участок в собственность или в аренду, возникает множество непреодолимых барьеров и препон.

Сегодня у нас две острейшие проблемы с выделением и оформлением земель: под жилищное строительство и для ведения фермерского хозяйства. У нас с вами есть, я хочу ещё раз об этом сказать, уважаемые коллеги, исторический шанс решить жилищную проблему в стране. Она у нас решается уже 100 лет и всё не решена. Ещё с царских времён, потом в советское время и в истории новейшей России всё одно и то же: жилищная проблема – самая острая в стране. У нас с вами есть реальный шанс её решить, потому что технологии, финансовые ресурсы, земельные ресурсы – в наших руках. Для того чтобы обеспечить жильём в течение ближайших восьми лет 60 процентов семей, мы должны решить и одну из самых главных в этой системе отсчёта проблем – выделение земли.

Советом Федерации уже одобрен закон, описывающий порядок бесплатного предоставления земельных участков под строительство жилья эконом-класса. Самые крупные владельцы земли из числа федеральных структур – Министерство обороны, Министерство сельского хозяйства, РЖД, Российская академия наук. 95 процентов принадлежащих им земель не используется. Многие начинают этой землёй приторговывать. Но эта земля выделялась этим ведомствам не для того, чтобы они ей торговали, а для того, чтобы использовали. А если не могут использовать, пусть вернут тогда государству или региональным органам власти, муниципалитетам, в конце концов. Но нужно, чтобы и там эта земля не застряла, вот что нужно сделать: обязательно добиться такой ситуации, чтобы после передачи она не застряла и не использовалась как коррупционный материал для размена.

Земельная реформа идёт уже 20 лет, а мы так и не довели до конца процесс формирования сельскохозяйственных земельных участков и оформления прав собственности на них. Я хочу повторить: земля должна работать – и работать эффективно, в полном соответствии с нашим земельным законодательством, согласно которому земля – это основа жизни и деятельности человека.

Ещё один острый вопрос – положение дел в жилищно-коммунальном хозяйстве. Управляющие компании по-прежнему работают, скажу крайне аккуратно, неэффективно, а подчас просто люди сталкиваются с беспределом. Необоснованно завышаются тарифы, не повышается качество предоставляемых услуг. Местные власти зачастую продолжают спокойно наблюдать за ситуацией. Считаю, что положение дел в ЖКХ должны взять под особый плотный контроль правоохранительные органы и пресечь, наконец, разворовывание бюджетных средств и обман граждан. Без вашего прямого влияния и внимания к этим вопросам, уважаемые коллеги, без того, чтобы руководители регионов занимались непосредственно этой проблемой, она тоже не может быть решена.

Уважаемые коллеги!

Знаю, что с наполнением бюджетов и у субъектов Российской Федерации, и у муниципалитетов проблем немало, но хочу отметить, что и в федеральном бюджете не так всё гладко. И здесь наши коллеги работают с утра до ночи для того, чтобы сбалансировать бюджет. Поэтому федеральная власть, конечно, должна и будет помогать регионам, но и возможности федеральной власти тоже небезграничны. Хочу просто, чтобы вы все знали об этом.

На региональном уровне нужно завершить в ближайшие годы работу по разграничению полномочий, я имею в виду, конечно, что это задачи федеральных властей совместно с регионами, чтобы была ясность в вопросах закрепления за каждым уровнем власти стабильных источников доходов, в том числе за счёт отмены налоговых льгот, установленных на федеральном уровне. Конечно, хочу обратить на это внимание Правительства, Министерства финансов, действовать нужно крайне аккуратно, потому что мы понимаем, об отмене каких льгот идёт речь, мы не можем подорвать финансовое положение наших федеральных инфраструктурных компаний. Если они сейчас начнут в большом количестве выплачивать средства в региональные бюджеты, то не только их инвестиционные планы могут оказаться под вопросом, но сама их возможность эффективной жизнедеятельности и обеспечение безопасности, например, в системе РЖД. Нужно подходить к этому крайне аккуратно, действовать нужно в этом направлении, мы уже такие решения приняли, но на каком-то этапе нужно и компенсировать их выпадающие доходы.

Считаю, что министерствам и ведомствам нужно постоянно анализировать, насколько эффективно исполняются переданные полномочия на места, в регионы. Кроме того, уже сейчас нужно определить чёткие механизмы и приоритеты бюджетных расходов, связанных с реализацией майских указов. Правительству совместно с регионами необходимо провести оценку реальной потребности в таких финансовых средствах и предусмотреть в бюджете 2013 года средства на необходимую финансовую помощь регионам. В то же время сами регионы и органы местного самоуправления должны соблюдать строгую финансовую дисциплину, формировать бюджеты по программному принципу, максимально оптимизировать свои расходные обязательства. Это я говорю к тому, о чём только что сказал, что и возможности федерального бюджета небезграничны.

Отмечу, что ряд субъектов Федерации постоянно наращивает свои долги, в том числе коммерческим банкам, что ведёт к утрате контроля за балансом бюджетов. Так, 32 региона имеют задолженность, составляющую 30 процентов собственной доходной базы. Доля задолженности 12 регионов превышает 50 процентов собственных годовых доходов. Так и до банкротства недалеко. Я прошу Минфин проанализировать эту ситуацию и представить предложения по её исправлению.

Ещё одно важное направление – это совершенствование взаимодействия между регионами и территориальными органами федеральных министерств и ведомств. Их деятельность напрямую влияет на качество жизни в субъектах Федерации. При этом большинству жителей абсолютно безразлично, к какому уровню власти они относятся. Для них губернатор является главным в регионе, и к нему предъявляются все претензии, в том числе по работе территориальных органов. Поэтому полагаю, что при взаимодействии с ними руководители регионов должны иметь больше полномочий. Было бы полезно дать руководителям регионов возможность вносить предложения о дисциплинарной ответственности тех руководителей федеральных территориальных органов власти, которые не справляются, по мнению губернаторов, со своими обязанностями. Конечно, здесь не должно быть предвзятости и необъективных надуманных оценок. Я прошу Правительство подготовить соответствующий проект указа и представить его на подпись.

И, наоборот, кстати говоря, уважаемые коллеги, если руководителям регионов передаются федеральные полномочия, то федеральные органы власти должны и будут иметь право оценивать, как руководитель региона исполняет эти полномочия. И, если они не исполняются как нужно, исполняются ненадлежащим образом, у федеральной власти должны быть соответствующие рычаги влияния дисциплинарного характера, вплоть до отстранения от должности.

В заключение остановлюсь на вопросах повышения эффективности госуправления. Речь в первую очередь идёт об открытости власти, об информированности граждан и вовлечения их в процессы выработки решений и контроля за их исполнением. Жители регионов должны чувствовать, что их мнения важны для власти, что мнения граждан, их предложения, пожелания учитываются в практической нашей с вами работе.

Давайте начнём обсуждение этих вопросов.

Хочу предоставить слово Дмитрию Николаевичу Козаку – заместителю Председателя Правительства. Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.

Д.КОЗАК: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета, коллеги! В решении задач по обеспечению устойчивого экономического роста и повышению качества жизни граждан нашей страны Правительство последовательно исходит из того, что важнейшая, если не ключевая, роль в этом вопросе принадлежит органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления. Огромные масштабы страны, существенные различия в географическом положении территорий, культурное и даже ментальное разнообразие, исторически сложившаяся дифференциация уровня экономического развития регионов объективно предопределяют федеративное устройство государства и достаточно высокий уровень самостоятельности региональных и местных властей. Но очевидно, что немногим менее сотни и более 20 тысяч региональных и муниципальных властей, действующих в нашей стране, объединённые общей с федеральным центром целью, ответственно и с максимальной эффективностью действующие на основе базовых правил и принципов функционирования экономики и социальной сферы, совместными усилиями могут обеспечить достижения гораздо большего, на порядки большего результата, нежели один центр принятия управленческих решений – я имею в виду федеральный центр.

В этих условиях Правительство видит свою роль в том, чтобы, с одной стороны, предоставить регионам и муниципалитетам максимально возможные административные, финансовые, иные материальные возможности для решения задач по динамичному экономическому развитию территорий, с другой – прежде всего через принципы и правила отношений регионов с федеральным центром создать такие условия, которые будут стимулировать наиболее эффективную работу органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по мобилизации, наращиванию собственного экономического потенциала каждой территории, каждого субъекта, каждого муниципалитета.

Остановлюсь лишь на некоторых наиболее важных с точки зрения региональной политики федерального центра вопросах, которые в текущее время решаются Правительством Российской Федерации.

Как вы знаете, к настоящему времени практически завершена работа по разработке и утверждению федеральным Правительством стратегий социально-экономического развития федеральных округов. Определённые стратегиями приоритеты развития макрорегионов, естественные конкурентные преимущества и роль субъектов Российской Федерации в межрегиональном разделении труда должны найти своё отражение в разрабатываемых в настоящее время государственных и ведомственных программах развития отраслей экономики и социальной сферы на федеральном уровне, в стратегиях и программах развития регионов и муниципалитетов. Распоряжениями Правительства об утверждении каждой окружной стратегии такие задачи поставлены и перед федеральными, и перед региональными органами исполнительной власти.

Следующий шаг – завершение чрезмерно затянувшегося процесса разработки документов территориального планирования. В настоящее время на федеральном уровне закончена разработка и согласование со всеми органами исполнительной власти регионов и со всеми муниципальными образованиями самой важнейшей схемы территориального планирования – схемы развития всех видов федеральной транспортной инфраструктуры: автомобильный, морской, железнодорожный и авиационный транспорт. Сегодня на стадии межведомственного согласования находятся проекты схем территориального планирования в сфере энергетики, высшего образования и здравоохранения, ведётся работа по формированию схем в области обороны и безопасности.

В результате утверждения взаимосогласованных документов территориального планирования на федеральном уровне будет сформирована комплексная пространственная картина и ориентиры для регионов и муниципалитетов по развитию федеральной производственной и социальной инфраструктуры на долгосрочный период, которая нередко, особенно производственная инфраструктура, является определяющей для развития экономики регионов и многих муниципалитетов. Это позволит также определить потребности и одновременно выявить избыточные земли, находящиеся в федеральной собственности, дефицит которой так испытывают, как уже только что отмечалось, и регионы, и муниципалитеты, и, самое главное, инвесторы.

Утверждённые в совокупности федеральные, региональные и муниципальные документы территориального планирования обеспечат прозрачность и предсказуемость всех уровней власти по планируемому размещению на территориях производственной и социальной инфраструктуры как для граждан, так и в особенности для бизнеса.

Правительство относит эту задачу к числу важнейших элементов региональной и экономической в целом политики. Нам необходимо приложить все усилия, чтобы до конца текущего года эту задачу максимально выполнить.

По завершении этой работы региональным и местным органам власти предстоит в кратчайший срок обеспечить утверждение правил землепользования и застройки, что позволит устранить серьёзный барьер в организации использования земель и, в частности, в строительстве, – ключевой ресурс инвестиционного развития территорий.

Следующее важнейшее направление региональной политики Правительства – децентрализация властных полномочий, передача полномочий федеральных органов исполнительной власти на исполнение органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Хочу доложить, Владимир Владимирович, что совсем недавно, 13 июля, Правительством приняты принципиальные решения о делегировании регионам начиная с 2013 года целого ряда полномочий, реализация которых оказывает существенное влияние на социально-экономическое развитие, на инвестиционный климат на территориях. В числе этих полномочий: экологический надзор, надзор за исключением особо опасных объектов, надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, надзор за соблюдением трудового законодательства, лесное семеноводство и семенной контроль, надзор за перевозками пассажиров автомобильным транспортом, весовой контроль и ряд других полномочий, которые эффективнее, по мнению Правительства, будут исполняться на местах. Соответствующие законопроекты (Председателем Правительства даны поручения) должны быть подготовлены до 1 октября с тем, чтобы была подготовлена необходимая материальная база.

При этом также следует отметить (то, что отмечалось во вступительном слове, Владимир Владимирович), что делегирование полномочий будет сопровождаться и реформированием, изменением условий передачи федеральных полномочий на региональный уровень.

Речь идёт, прежде всего, о расширении самостоятельности и одновременно усилении ответственности региональных и местных властей за выполнение переданных государственных полномочий. Так, предлагается отказаться от практики предоставления индивидуальных субвенций для каждого делегируемого полномочия, за исключением тех субвенций на социальные цели, которые нормативно предопределены, отказаться от полномочий на федеральном уровне от согласования структуры руководителей региональных органов исполнительной власти, которые выполняют федеральные полномочия. За качество выполнения этих услуг, за эффективность этой работы отвечает высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, и определять структуру и людей, которые исполняют эти полномочия, он должен самостоятельно.

Другое дело, что в случае неэффективного исполнения полномочий у федеральных органов исполнительной власти, чьи полномочия переданы на региональный уровень, появляется возможность также требовать увольнения соответствующих чиновников, которые руководят этой работой, в том числе ставить вопрос перед Президентом об ответственности высших должностных лиц субъектов Федерации, в том числе и о выборных.

Также в целях совершенствования механизмов ответственности за конечные результаты работы в этих условиях, как уже отмечалось, Правительством подготовлен проект указа об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации. Хочу только дополнительно отметить, что в соответствии с актами Правительства, в соответствии с проектом указа тем регионам, где реализуется ответственная экономическая политика, тем регионам, которые динамично наращивают собственный экономический потенциал, предусмотрено выделение грантов.

Напомню, что в прошлом году мы распределили 10 миллиардов рублей в виде грантов десяти наиболее динамичным регионам. В этом году предусмотрено 11 миллиардов рублей. В соответствии с новым Указом Президента мы должны их распределить по результатам оценки за предшествующую трёхлетку. Считаю, что необходимо в следующем году существенно увеличить объём этих грантов с тем, чтобы они были привлекательны, чтобы они могли в значительной степени замещать выпадающие дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности в тех случаях, когда регионы, благодаря наращиванию налогового потенциала, не получают дотаций за счёт Фонда финансовой поддержки регионов.

Для стимулирования опережающего развития депрессивных территорий также предлагается усовершенствовать, усилить действующий сегодня механизм дифференциации прав и степени самостоятельности региональных органов власти в финансово-бюджетной сфере в зависимости от уровня социально-экономического развития территорий. Степень бюджетной самостоятельности региональных властей должна прямо зависеть от доли федеральных дотаций в их доходах.

Сегодня учитываются все трансферты включая субсидии, которые мы, наоборот, стимулируем, чтобы регионы их получали для выполнения конкретных федеральных задач. Одной рукой мы поощряем получение дотаций, а потом ограничиваем степень самостоятельности регионов, учитывая эти трансферты. На наш взгляд, это недопустимо.

Ещё один инструмент обеспечения сбалансированного регионального развития. В 2011 году был принят Федеральный закон о зонах территориального развития, предусматривающий создание в регионах и муниципалитетах с устойчивым низким социально-экономическим уровнем зон экономического благоприятствования для инвесторов. Хочу отметить, что Министерство экономического развития предварительно, пока нормативная база не сформирована, определило перечень таких территорий, в которых наблюдается устойчиво низкий уровень заработной платы, устойчиво высокий уровень безработицы, устойчиво низкий уровень доходов за последние десять лет. К ним отнесено 18 субъектов Российской Федерации. Это субъекты Федерации Дальнего Востока, Сибири и Центрального федерального округа. В Центральном федеральном округе, здесь, рядом с Москвой, устойчиво депрессивные территории с низким уровнем доходов населения по этим объективным показателям, которые были предварительно проанализированы. Нам необходимо тоже это иметь в виду. В ближайшее время Правительством будет подготовлена вся необходимая нормативно-правовая база. И те регионы, которые устойчиво имеют такие показатели за последнее десятилетие, должны представить стратегию своего развития и подать соответствующие заявки на создание зон максимального благоприятствования для инвесторов.

Серьёзные меры по повышению доходного потенциала регионов реализуются в финансово-бюджетной сфере. По предложению Правительства принят закон, как уже отмечалось, о поэтапной отмене в период с 2013 года по 2017 год установленных на федеральном уровне льгот по земельному налогу. В Правительстве также завершается рассмотрение законопроекта об аналогичной отмене льгот по налогу на имущество. Уже в 2013 году через налоговую систему регионы и муниципалитеты получат дополнительно 25 миллиардов рублей, а к 2017 году эти дополнительные доходы составят 97 миллиардов рублей. Планируется также дополнительная индексация ставок акцизов, первый этап введения налога на недвижимость, повышение ставок транспортного налога. В соответствии с внесёнными в июне 2012 года изменениями в Налоговый кодекс с 1 января в России вводится патентная система налогообложения, рассчитанная на самую распространённую категорию индивидуальных предприятий – микропредприятий. Все платежи от патента будут поступать в бюджеты городских округов и муниципальных районов.

Отдельно хочу коротко остановиться на приоритетах регионального развития, напрямую влияющих на социальное благополучие и качество жизни граждан.

Жилищная сфера – один из важнейших ключевых индикаторов качества жизни россиян. 2011 год стал рекордным для российского рынка ипотеки. По его итогам выдано 520 805 кредитов на сумму 713 миллиардов рублей; это в 1,7 раза в количественном выражении и в 1,9 раза в денежном превышает аналогичный показатель 2010 года.

Позитивной тенденцией в 2011 году является и оживление в строительном секторе, который по сравнению с другими отраслями экономики прошёл наиболее длительный период посткризисной стагнации. Сегодня утверждены и реализуются региональные программы развития жилищного строительства, для каждого региона разработаны целевые показатели по вводу жилья до 2020 года.

Хочу напомнить, что в соответствии с апрельскими поручениями Правительства Российской Федерации – Владимир Владимирович здесь, в Московской области, по этому вопросу проводил расширенное совещание – всем регионам совместно с Министерством регионального развития необходимо предельно конкретизировать эти программы. Не просто показатели – они должны быть снабжены конкретными адресными перечнями земельных участков для жилищного строительства, для обеспечения этих показателей, конкретными решениями по инфраструктурному обеспечению этих земельных участков.

Важнейшую задачу повышения доступности жилья можно прямо связать со снижением стоимости строительства, прежде всего за счёт устранения административных барьеров в строительстве, в том числе упрощения процедур по предоставлению земельных участков и выдачи разрешения на соответствующее строительство. Соответствующие законопроекты в настоящее время находятся на рассмотрении в Государственной Убедительная просьба от Правительства ко всем фракциям Государственной Думы поддержать эти законопроекты и принять их в первоочередном порядке.

Следующая задача – улучшение качества жилищно-коммунальных услуг, оказываемых населению. Хочу напомнить, что в августе 2011 года Правительством утверждён план действий по привлечению инвестиций в жилищно-коммунальный комплекс и в настоящее время активно реализуется. Речь идёт, прежде всего, о введении долгосрочного тарифного регулирования. В настоящее время в Государственную Думу внесён проект закона, который предусматривает установление тарифов на долгосрочный период (от трёх до пяти лет) с материальной ответственностью органов государственной власти и органов местного самоуправления за нарушение принятых решений на долгосрочный период, с тем чтобы мы были понятны и предсказуемы для инвесторов в этой сфере. Также внесённые законы предусматривают утверждение стандартов качества предоставляемых услуг, предусматривают прозрачные конкурсные процедуры передачи объектов в концессию или в аренду и чёткие взаимные права и обязанности прежде всего органов местного самоуправления и инвесторов, которые берут в аренду либо в концессию соответствующие объекты.

В этом плане действий предусмотрено и в этом году в проекте федерального закона о бюджете на следующий год также заложены субсидии субъектам Российской Федерации на субсидирование процентных ставок по кредитам будущим концессионерам, арендаторам, которые берутся на модернизацию объектов коммунальной инфраструктуры.Важнейшая задача, как уже отмечалось, – наведение порядка в управлении жилыми домами (в Государственной Думе находится соответствующий закон) через механизм саморегулирования. Как это ни странно, мы должны в соответствии с этим законом существенно усилить, ужесточить контроль за деятельностью управляющей компании со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления. Здесь необходимо навести жёсткий порядок в ущерб конкуренции по некоторым вопросам.

Важнейшая общая задача – поддержка малого и среднего бизнеса. Именно от него зависит повышение конкурентоспособности и уровень модернизации экономики. Сейчас в России зарегистрировано 5,8 миллиона субъектов малого и среднего предпринимательства, каждый четвёртый работник работает в малых и средних компаниях. В 2012 году из федерального бюджета на реализацию программы поддержки малого и среднего предпринимательства выделено 20,8 миллиарда рублей, в ней принимают участие 82 региона. В первую очередь поддержка должна быть оказана компаниям, работающим в инновационной сфере, а также заключившим договоры лизинга оборудования. По итогам 2012 года в стране должны появиться 30 центров поддержки субъектов малого и среднего бизнеса в области инноваций и промышленного производства. Их основная задача – поддержка малых предприятий в машиностроении, авиапроме, приборостроении. Важнейший элемент такой инфраструктуры – региональные гарантийные фонды, которые кредитуют малый и средний бизнес в сфере реализации инновационных и модернизационных проектов. На данный момент такие фонды созданы в 79 субъектах.

Следующая задача. Нам необходимо поднять на новый уровень в территориях работу по улучшению демографической ситуации. За 2011 год численность населения увеличилась на 200 тысяч человек и составила 142,9 миллиона человек. Естественная убыль населения уменьшилась по сравнению с 2006 годом в 5,2 раза. Вместе с тем эти демографические показатели пока незначительные, и в этом году регионы с устойчивой динамикой снижения численности населения должны разработать специальный комплекс мер по решению этой проблемы.

В последние годы Правительством приняты серьёзные решения по развитию здравоохранения. Это тоже в основном региональные задачи. Увеличено финансовое обеспечение охраны здоровья граждан за счёт изменения ставки страховых взносов системы обязательного медицинского страхования с 3,1 до 5,1 процента. Регионы получили возможность модернизировать сферу здравоохранения, обновить материально-техническую базу лечебных учреждений, внедрить современные информационные системы и методы лечения. В 2011 году всеми регионами приняты программы модернизации здравоохранения, в соответствии с ними до конца 2012 года на переоснащение и обновление региональной и муниципальной инфраструктуры будет направлено более 315 миллиардов рублей, в том числе на повышение заработной платы медицинским работникам – 280 миллиардов рублей.

Хотелось бы обратить внимание руководителей органов государственной власти субъектов Федерации, что региональные программы модернизации здравоохранения должны быть рассчитаны на длительную перспективу и скорректированы с государственной программой развития здравоохранения. В соответствии с новым законом в этом году программа государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи впервые будет утверждена на три года. Правительство считает важным закрепление в ней мер по усилению профилактического характера оказания медицинской помощи учреждениям первичного звена здравоохранения.

Ещё одна ключевая задача – повышение качества государственных и муниципальных услуг, предоставляемых гражданам. К настоящему времени на федеральном и региональном уровне регламентация государственных услуг практически завершена. Регулярные мониторинги качества показывают, что основные проблемы связаны с недостаточным исполнением установленных требований, которые установлены в административных регламентах стандартов государственных муниципальных услуг. В некоторых регионах до сих пор не предусмотрена возможность участия многофункциональных центров в предоставлении государственных услуг. В течение ближайших трёх лет многофункциональные центры должны функционировать в каждом муниципальном районе и в каждом округе. Это наша совместная задача.

Завершая, я ещё раз повторю, что объединённые общей целью по экономическому развитию страны в целом и каждой территории, где живут люди, мы совместными усилиями сможем добиться конкретных результатов.

Спасибо за внимание и за терпение.

В.ПУТИН: Последнее замечание не лишнее – спасибо Вам большое, сами обратили на это внимание.

Валентина Ивановна, пожалуйста.

В.МАТВИЕНКО: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые члены Государственного совета! Тема первого после президентских выборов обновлённого состава Госсовета в высшей степени актуальна. Мы все хорошо себе отдаём отчёт, что без динамичного, современного развития каждого субъекта Федерации невозможно добиться устойчивого уровня экономического и социального развития страны, выравнивания основных социальных стандартов жизненного уровня населения. Основные задачи, ориентиры чётко обозначены в президентских указах, в Бюджетном послании и сегодняшнем докладе главы государства.

Так исторически сложилось, что уровень социально-экономического развития регионов разный, как разная и структура экономики, и возможности. И вместе с тем даже, как принято называть, в депрессивных регионах потенциал есть, и он далеко не в полной мере используется. Это зависит в первую очередь от деловых и профессиональных качеств руководителей региональных и местных властей. Даже при прочих равных условиях ситуация в регионах разная. Высоким остаётся уровень дифференциации. Так, например, более 50 процентов всех инвестиций в основной капитал приходится на долю всего лишь 12 субъектов Российской Федерации. И здесь причины очевидны: неумение создать благоприятный инвестиционный климат, несовершенное региональное законодательство в этой части, отсутствие профессиональных кадров в использовании современных способов привлечения инвестиций, ГЧП, концессии, комплексная застройка территорий и другие, а очень часто просто отсутствие заинтересованности, инициативы и творческого подхода.

Каждый регион может и должен находить собственные точки роста экономики. Не везде возможно, да и не нужно строить крупные предприятия, но везде точно можно и нужно развивать предпринимательство, строить малые предприятия по профилю возможности регионов, реально и предметно поддерживать малый и средний бизнес. Как иначе мы выполним поручение Президента о создании 25 миллионов новых рабочих мест? Люди у нас предприимчивые, им надо помочь на начальном этапе, обеспечить конкурентный свободный доступ к земле, недвижимости, реально снять все бюрократические препоны. Сколько раз об этом говорилось на разных уровнях, но ситуация меняется крайне медленно. Именно конкретные показатели развития экономики, роста уровня жизни людей должны быть главными критериями оценки эффективности руководителей регионов.

Считаю, что Министерство регионального развития должно заниматься не всем понемногу, а предметно региональным развитием, анализом ситуации в каждом регионе, стратегическим планированием развития территорий, поддержкой на федеральном уровне достижений целевых экономических показателей, управлением и размещением производительных сил, развитием инфраструктуры. По сути, оно должно стать главным министерством для регионов.

В связи с вступлением России в ВТО, кроме федеральной программы минимизации рисков, адаптации нашей экономики к требованиям ВТО, должны быть приняты с учётом структуры региональной экономики в каждом субъекте свои программы, откорректированные региональным законодательством. В Совете Федерации мы создали специальную комиссию для постоянного мониторинга процесса присоединения участия России в ВТО, прежде всего в региональном разрезе. Очевидна проблема разной бюджетной обеспеченности, система межбюджетных отношений, безусловно, нуждается в совершенствовании. И мы как палата регионов активно обсуждаем эту тему с Министерством финансов.

Вместе с тем региональные и местные органы власти должны более активно работать не только по наращиванию своей собственной налоговой базы, но и более эффективному сбору налогов. Возможностей здесь очень много. Это и контроль за уплатой земельного налога, налога на имущество, уход от «серых» зарплат. Есть целый ряд сфер, где налоги практически не платятся – к примеру, сбор земельного налога. Во многих муниципалитетах нет элементарного учёта земельных участков, собственники попросту не оформляют их, чтобы соответственно не платить налоги. Это большой резерв для местных бюджетов, который как раз и можно было бы направить на повышение зарплат бюджетников, решение других острых проблем. По собственному опыту скажу, когда мы создали комиссию из руководителей органов исполнительной, законодательной власти, налоговой службы, прокуратуры, правоохранительных органов и регулярно пропускали через неё руководителей бизнес-структур, существенно выросли доходы бюджета от налога на прибыль на фонд оплаты труда и соответственно выросли легальные зарплаты. В развитых странах человек, не платящий налоги, – «нерукопожатный» в обществе, а у нас по-прежнему в героях ходят те, кто изобретает схемы ухода от налогов.

Наряду с этим недопустима ситуация бесконтрольности в формировании и расходовании региональных бюджетов в плане заимствований. Есть чёткие и внятные критерии предельно допустимых параметров долга. Как могло так получиться, что 12 субъектов практически стали банкротами, жили долго не по средствам? Куда смотрело Министерство финансов, почему не принимало меры, ведь ежегодно субъекты Российской Федерации отчитываются перед Минфином об исполнении бюджетов?

Руководством страны приняты принципиальные решения о децентрализации, перераспределении полномочий, предстоит серьёзная работа по подготовке большого пакета законопроектов, нормативных актов, определения источников финансирования. Важно ускорить эту работу, не заболтать эту тему, определить сроки, ответственных. Совет Федерации готов активно включиться в законотворческую работу. Расширение полномочий даст регионам новые возможности для более эффективного управления на местах, конечно же – добавит и ответственности.

Думаю, наряду с децентрализацией полномочий мы должны пересмотреть подходы и к формированию федерального законодательства. Не всегда оправдана унификация всего и вся, в федеративном государстве надо давать больше свободы региональным парламентам, законы которых более точно будут учитывать особенности и специфику субъектов. Этот вопрос мы недавно обсуждали на Совете законодателей, созданном при Федеральном Собрании в новом формате. К примеру, в последнее время активно обсуждается принятие закона о плате за капитальный ремонт. Закон безусловно нужен, но нельзя из Москвы в федеральном законе определять, кому, как и сколько платить за квадратный метр. В каждом субъекте разный жилой фонд, уровень доходов населения и так далее. Это должны решать регионы, но обязательно совместно с товариществами собственников жилья, ЖКС, другими объединениями граждан и обязательно гласно и аргументированно, а федеральный закон в таких случаях должен носить рамочный характер.

Чувствительной темой для населения является ежегодный рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Что касается тарифов на жилищные услуги, здесь, на мой взгляд, можно внести изменения. Большинство квартир сегодня в многоквартирных домах уже приватизированы, а цель приватизации была в том, чтобы передать жильё в руки более эффективного собственника. Но сознание населения, их собственность заканчивается у коврика своей двери, и никто не хочет нести ответственность за содержание общедомового имущества. Может быть, перейти на рекомендательный характер тарифов за жилищные услуги? А дальше собрания собственников жилья в каждом доме будут сами решать, сколько надо платить за уборку, за вывоз мусора, содержание дома, какую управляющую компанию нанять. Без активного участия населения, контроля с его стороны эту проблему только власти не решить. Задача власти – создать условия для расширения рынка оказания услуг, конкурентной среды в этой сфере. Но обязательно подключать население.

Что касается платежей за коммунальные услуги, то здесь тарифы должны быть, конечно же, экономически обоснованы. Только вмешательство главы государства позволило умерить аппетиты монополистов на рост коммунальных тарифов. Региональные и местные власти должны иметь право контроля за деятельностью энергетических компаний и их прозрачностью. По-прежнему во многих регионах в компаниях работают больше специалистов по управлению финансовыми потоками, нежели реальных энергетиков. Сегодня в ряде регионов потери при водоснабжении, теплоснабжении достигают более 30 процентов, и эти расходы пытаются перекладывать на плечи населения, в то время как это прямая ответственность энергопоставщиков.

Среди острых проблем, вызывающих недовольство властью, – состояние дорог, благоустройство. Иногда приезжаешь в малые города, посёлки и сразу видно, есть местная власть или нет. Бросается в глаза неухоженность, бурьяны по пояс у дороги, отсутствие освещения. Эти вопросы не требуют больших средств – они просто требуют внимания и реальной заботы о людях. В одном из городов (приведу один пример, не буду называть область) люди вечером, чтобы не поломать ноги в темноте, ходят с шахтёрскими лампами на голове. Такое впечатление, что инопланетяне прилетели, потому что ни на одном столбе давно уже не горят светильники. И это в наше время! Подобных примеров можно привести очень много. Пришло [время] всем миром обустроить Россию, создать достойную среду обитания для людей, активно подключая к этой работе обязательно граждан и бизнес-сообщество.

Жизненно важная тема – здоровье население. В последние годы государство очень много внимания уделяло этой теме, выделяются большие финансовые ресурсы. Но главной проблемой остаётся раннее выявление заболеваний, соответственно сохранение жизни людей и сокращение расходов на лечение. С учётом пока низкой культуры и ответственности населения в сохранении своего здоровья предлагаю законодательно закрепить обязательность с определённой периодичностью прохождения всеми диспансеризации, сформировать единую национальную систему диспансеризации населения. В части работающего населения ответственность за это можно было бы возложить на работодателей. Может быть, в течение года для этих целей давать дополнительный выходной с обязательным предоставлением справки о прохождении диспансеризации. Только один пример приведу. Обнаружение на ранней стадии рака молочной железы позволяет излечить до 70 процентов женщин, и, наоборот, выявление на запущенных стадиях приводит к росту смертности. Только в 2010 году от данного заболевания умерло более 23 тысяч женщин, большинство из них – трудоспособного возраста, состоящие в браке, имеющие детей.

Предлагаю обсудить также возможность разработки единых для России социальных стандартов по основным параметрам уровня и качества жизни населения. Эта тема обсуждается далеко не первый год, но своей остроты она не потеряла. Давайте наконец попытаемся вместе – и федеральные органы, и регионы – выйти на конкретные решения.

События последних месяцев, связанные с природными катастрофами, в том числе в Крымске (об этом говорил Владимир Владимирович), показывают, что региональные и местные власти не имеют достаточно знаний и опыта для работы в чрезвычайных ситуациях. К сожалению, их этому никто не учит. Если и проходят учения, то они носят формальный характер, скорее проходят для галочки. Не отработана координация между федеральными и региональными структурами. Я предлагаю поручить Минрегиону, МЧС, МВД отработать методическую базу и на регулярной основе проводить реальные практические учения, тренировки для руководителей всех уровней власти. Это пока у нас слабое звено.

Сегодня Россия вышла на новый этап своего развития, у страны есть все возможности сделать качественный рывок вперёд и улучшить жизнь людей, а это будет зависеть от эффективной, слаженной работы всех уровней и звеньев власти, каждого руководителя на своём месте.

Благодарю за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо.

Сергей Семёнович, пожалуйста.

С.СОБЯНИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Вначале несколько слово о беде, которая случилась в Крымске. Москвичи не остались равнодушными, десятки тысяч людей принесли гуманитарную помощь на приёмные пункты, сотни машин с гуманитарной помощью отправлены в Крымск. Из бюджета города выделено 500 миллионов рублей на оказание содействия в восстановлении объектов социального назначения, школ, больниц, поликлиник в регионе бедствия. Я надеюсь, что в ближайшее время мы с администрацией Краснодарского края заключим конкретные соглашения по реализации этой помощи.

Несколько слов по теме сегодняшнего заседания. Проблема устойчивого развития регионов, обозначенная в докладе, является, пожалуй, одной из главнейших для Москвы. В последние годы с учётом большой плотности заселения, застроенности города, дороговизны земли, сложности администрирования объём инвестиций в Москве за 2009–2010 годы сократился почти на 40 процентов. Даже с учётом кризиса это, конечно, чрезвычайно много и определяет некий тренд дальнейшего развития. Поэтому для дальнейшего развития мегаполиса необходимо было переосмыслить стратегию развития города, заново определить приоритеты.

Первый и очевидный приоритет – это развитие транспортной системы, в первую очередь общественного транспорта, строительство метрополитена, улучшение пригородного железнодорожного сообщения, модернизация наземного пассажирского транспорта.

Следующий приоритет – это уменьшение коммерческого строительства в центре города и создание новых центров экономической активности, переход к полицентричному развитию города. Без реализации этой стратегии городская экономика Москвы дальше развиваться не может. Нужно иметь в виду, что ВРП Москвы составляет более 22 процентов российского ВРП. Это значительные цифры, и от развития Москвы, конечно, зависит в целом динамика развития экономики. Поэтому все возможные ресурсы город концентрирует именно на решении этих задач.

Две трети инвестиционной программы Москвы направлено на транспортное строительство. Хотел бы поблагодарить Министерство транспорта России, правительство Московской области, акционерное общество «Российские железные дороги», совместно с которыми мы создали и уже реализуем программу развития Московского транспортного узла. Считаю, что программы Правительства России по развитию инфраструктуры являются важнейшими для развития экономики регионов и страны в целом. И при всех бюджетных ограничениях необходимо наращивать усилия в этом направлении.

Второй важнейшей задачей в области привлечения инвестиций и развития экономики является снижение административных барьеров. По Москве во многом судят о ситуации в России в целом, и это тем более важно.

Что было сделано? Одновременно с отказом от реализации десятков инвестпроектов на общую мощность более 8 миллионов квадратных метров коммерческой недвижимости, ущербных для развития города, правительством были приняты решения по ускорению реализации остальных инвестиционных проектов, которые полезны или, по крайней мере, приемлемы для города.

Были разработаны новые административные регламенты по важнейшим аспектам инвестиционной деятельности. В этих регламентах были аннулированы излишние требования, сокращены сроки принятия решений, разрушена монополия посреднических структур. В Москве создан штаб по защите прав предпринимателей и ряд других штабных структур. В 2011 году инвестиции стали возвращаться в город, рост составил 5 процентов, а в первом квартале текущего года – 15 процентов.

Тем не менее для полноценного запуска инвестиционного процесса в рамках устойчивого развития ещё предстоит решить целый ряд проблем, прежде всего переработка градостроительной документации, без которой невозможно кардинально сократить сроки выдачи разрешений на строительство.

Остаётся проблемой администрирование и подключение к сетям. В этой связи просьба дать поручение на законодательном уровне разрешить регионам создавать структуры по диспетчеризации заявок на подключение, потому что на сегодняшний день по отношению к частным сетевым структурам у города, у регионов практически нет никаких полномочий. Поступают заявки, коммерческие структуры их сами обрабатывают так, как считают нужным, и на этом всё закачивается. Тем не менее у частных структур свои задачи извлечения прибыли, а не быстрейшего подключения к сетям. Поэтому необходимы, на мой взгляд, дополнительные полномочия по контролю и диспетчеризации этих процессов на уровне регионов.

Стабильное развитие невозможно без развития социальной инфраструктуры, поэтому считаю очень правильным сегодня объединение двух тем экономического и социального развития. Без создания комфортной среды обитания, без развития образования, здравоохранения, культуры невозможно говорить об устойчивом развитии экономики. В этой связи приоритетом бюджета Москвы является то, что 55 процентов всех ресурсов направляется на финансирование социального комплекса.

Ещё одна чрезвычайно важная тема – привлечение населения к непосредственному управлению регионом. В Москве реализуется проект «Открытое правительство». Он включает обсуждение с населением многих вопросов управления, начиная от программ развития города, округов и районов до конкретных проектов благоустройства дворов и парков. Созданы интернет-порталы по вопросам эксплуатации и ремонта дворов, домов и дорог. На эти порталы приходятся десятки тысяч замечаний и предложений граждан.

Сегодня практически трудно утаить брак при ремонте и эксплуатации жилого фонда и внешних объектов благоустройства. С помощью интернета отбираются наиболее актуальные решения локальных дорожных проблем. Уверен, что и в других регионах накоплен богатый опыт в этом направлении, поэтому есть предложение создать при Госсовете рабочую группу для обобщения данной практики и опыта.

Уважаемый Владимир Владимирович, несколько слов о разграничении полномочий. Они достаточно долго обсуждались и в Правительстве, и с участием регионов на рабочих группах. Считаю абсолютно правильным передачу целого ряда полномочий, таких как экологический надзор, надзор в сфере трудового законодательства, охрана объектов культурного наследия. По сути дела, большая часть полномочий уже находится в регионах, и существуют параллельные структуры, которые занимаются теми же вопросами. По ряду полномочий можно было бы отработать пилотные проекты, в том числе санитарно-эпидемиологический надзор, защита прав потребителей. Мы готовы на уровне Москвы выступить с инициативой для того, чтобы отработать на уровне отдельных регионов данные полномочия. Есть полномочия, которые лучше не трогать, мы обсуждали их – это, например, МЧС. Система только что сложилась, она позволяет объединять усилия Федерации, регионов, местного самоуправления и в принципе, несмотря на проблемы, работает неплохо, и, на мой взгляд, в настоящее время лучше её не трогать. На мой взгляд, пока не стоит менять полномочия Росреестра, который мы также обсуждали.

Конечно, главный принцип при разграничении полномочий – реализовать их на том уровне, где их можно исполнять наиболее эффективно. В конечном итоге, несмотря на все разграничения полномочий, мы выполняем общую задачу – устойчивого развития страны. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Басаргин Виктор Фёдорович, Пермский край.

В.БАСАРГИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Задачи, поставленные в «дорожных картах», принятых по итогам предвыборных статей, активно сегодня реализуются в Пермском крае. Я скажу, что для меня они означали практически принцип стартапа. Мы сегодня создали 15 экспертных групп по ключевым сферам, чтобы определить основные приоритеты, основные направления работы, причём без стеснения привлекли к работе в этих экспертных группах представителей из других регионов: Свердловская область принимала активное участие, Тюменская область, Пензенская область и ряд других регионов по всем направлениям.

Что уже сегодня удалось сделать на первом этапе, буквально за два месяца. Мы всё-таки решили с точки зрения укрепления основ местного самоуправления передать часть региональных налогов на уровень местного самоуправления. Это прежде всего часть – 15 процентов НДФЛ. Мы отдали на уровень поселений 50 процентов транспортного налога и смотрим часть других направлений для того, чтобы повысить инвестиционную привлекательность. Сегодня смотрим уже по освобождению наших предпринимателей от части налога на прибыль и, естественно, от части налога на имущество. Причём в ближайшее время эти нормативные документы в регионе будут приняты.

Мы сегодня пересмотрели политику по детским дошкольным учреждениям. В прошлом году в крае построили 2 детских дошкольных учреждения, это крайне мало, поскольку на учёте нуждающихся в детских дошкольных учреждениях в крае стоит более 46 тысяч. Со следующего года мы будем строить не менее 20 детских дошкольных учреждений.

Мы 1 июля открыли высокотехнологичный Центр сердечнососудистой хирургии. В крае болезни сердца – это основная причина смертности. Передвинули сроки ввода ключевых инфраструктурных объектов, от которых зависит инвестклимат и качество жизни. К 2015 году мы постараемся завершить строительство (ещё не начатое, но решение такое уже принято) нового аэровокзала – Большое Савино, в Перми. И совместно с РЖД в ближайшее время подписываем соглашение о том, что начинаем строительство железнодорожного вокзала, и тоже постараемся в 2015 году завершить строительство.

Владимир Владимирович, Вам должны были вчера доложить на встрече в Магнитке, что мы в воскресенье подписали соглашение с Объединённой металлургической компанией по строительству практически нового металлургического завода в городе Чусовом с объёмом инвестиций в 50 миллиардов рублей. И уже в 2016 году мы постараемся выпустить там новую продукцию – бесшовные трубы для нашего топливно-энергетического комплекса. Вот такие первые решения буквально в последние два месяца приняты.

Я поддерживаю то, что здесь прозвучало от моих коллег, но хотел бы тоже несколько предложений сформулировать. Начну с оценки эффективности, причём с оценки эффективности не региональной власти, а местного самоуправления. То есть мы должны сохранить в данном случае вертикаль оценки. Мы посмотрели, сколько сегодня… – мы встречались с главами (более 300 глав поселений и муниципальных образований), провели с ними совещания, определились, что из 216 показателей (216 показателей сегодня определено Указом Президента по оценке эффективности деятельности местного самоуправления) мы предлагаем сегодня оставить порядка 15–20 показателей, причём часть показателей просто уточнить, а часть показателей свести к интегрированным. Прежде всего это число созданных рабочих мест, объём инвестиций, число малых предприятий и оборот их продукции, динамика налоговых поступлений. Здесь Валентина Ивановна говорила по поводу благоустройства территорий. Мы предлагаем там как раз включить всё, что связано с изменением доли благоустроенной территории, доли муниципальных дорог, находящихся в ненормативном состоянии и, конечно, выполнение показателей, связанных с соглашением между регионом и муниципалитетом. Кроме этого, мы считаем, необходимо ввести туда показатель информационной открытости предоставления муниципальных услуг, наличия сайтов муниципалитетов, проведения публичных слушаний, отчётов перед населением глав и руководителей органов местного самоуправления. Также необходимо усовершенствовать сбор оценок населением качества муниципальных услуг.

Мы постараемся до конца года ввести систему, которая позволяла бы нам охватывать население где-то порядка 80 тысяч человек, которые могли бы высказать свои пожелания по оценке качества предоставляемых услуг государственными муниципалитетами, в том числе оценки деятельности глав муниципальных образований. То есть это порядка 3 процентов жителей края.

Мы, конечно, говорим о том, что необходима и справедливость оценки. Мы всё время говорим о показателях, но я считаю, что всё-таки есть необходимость рассмотреть дифференциацию субъектов, в том числе муниципалитетов по категориям, но нельзя в одном перечне рассматривать 83 субъекта. Если у нас 12 сегодня доноров, часть высокоурбанизированных территорий, часть территорий, связанных с огромным объёмом инвестиций, причём естественных монополий, необходима, конечно, дифференциация. Две-три группы субъектов – я касаюсь муниципальных образований – должны быть всё-таки образованы, тогда, я думаю, что более справедливо будут распределяться и гранты.

Кроме этого, считаю, что далеко не везде, особенно на селе, сегодня себя оправдали такие системы, как сити-менеджеры и всё, что с этим связано. Я полагаю, мы должны всё-таки повсеместно вернуться к выборности глав, как бы это ни было болезненно, может быть, сознавать с точки зрения глав наших административных центров, но такая система, мне кажется, должна быть возвращена.

Кроме этого, мы должны с точки зрения полномочий вернуться к одному важному документу: у нас нет перечня публичных полномочий – мы должны создать этот перечень. Кроме этого, мы в соответствии с этим перечнем должны утвердить реестр госуслуг и реестр расходных обязательств.

В.ПУТИН: Первый реестр какой – госуслуг?

В.БАСАРГИН: Первый – перечень публичных полномочий всех уровней власти: Федерация, субъекты, муниципальные образования. Причём, Владимир Владимирович, я говорю, что здесь должны быть ещё и регламенты взаимодействия, которые регулируют реализацию этих полномочий, потому что у нас размыты эти понятия. Мы когда говорим, что муниципалитет или субъект должен содействовать реализации условий по пожаротушению, от чего мы должны отсчитывать все эти вещи? Поэтому такие реестры полномочий, госуслуг и всех вопросов, связанных с расходными обязательствами, дожжён быть сегодня у нас.

Кроме того, полагаем ещё ряд преобразований в сфере муниципальных образований. Там, где доля жителей поселения превышает 50 процентов населения района, сегодня дать возможность пересмотреть наш 131-й закон, объединить эти два муниципальных образования, тем самым сократив расходы и тем самым всё-таки сняв все эти противоречия между главами основных поселений системообразующих и главами муниципальных районов. Здесь тоже необходимы небольшие корректировки в Бюджетный кодекс и 131-й Федеральный закон. Я считаю, что это необходимо сделать.

Кроме этого, есть ещё одна тема, которая тоже касается местного самоуправления. Эта тема уже как-то обсуждалась на Госсовете: вопросы, связанные с давлением на местное самоуправление со стороны контрольных, надзорных органов, в том числе со стороны прокуратуры. Я считаю, что надо в ближайшее время посвятить этой теме и вообще теме местного самоуправление либо одно из заседаний Госсовета, либо, Владимир Владимирович, – мы дважды проводили съезды наших муниципальных образований – есть предложение в ближайшее время, может быть в сентябре, в октябре, провести такой съезд, включая и глав сельских муниципальных образований, включая глав наших административных центров, глав малых и средних городов. Предлагаем за площадку выбрать Пермский край. То есть это можно провести буквально в сентябре–октябре.

Несколько вопросов по системе ЖКХ. Очень много мы говорим – и вопросы управленческие, технические, финансовые, но я считаю, что главное, что необходимо сделать в этом году, это до конца довести систему учета. То, о чем Валентина Ивановна говорила, что 30-40 процентов потери, а где-то и выше. Вот эта система учета должна заработать, то есть должны заработать единые расчетно-кассовые центры. Управляющие компании нас просто опережают в своих действиях. Только мы заговорили, только было подписано постановление, буквально через месяц во всех субъектах были созданы расчетно-кассовые центры управляющими компаниями. Деньги поступают, но до ресурсоснабжающей организации не доходят. В этой связи есть предложение все-таки унифицировать этот продукт, все, что связано с расчетно-кассовыми центрами, довести до ума систему установки приборов учета как общедомовых, так и индивидуальных приборов учета по квартирам. И естественно, все это систематизировать на уровне нашего Министерства связи, то есть это должен быть продукт унифицированный, чтобы можно было ввести удаленный доступ к показаниям приборов учета, ну и, естественно, должна быть единая система по всем субъектам.

Здесь уже говорилось по поводу платы за подключение. Тоже хотелось бы одно предложение высказать. Сегодня очень много генерирующих компаний, я имею в виду теплогенерирующих, электрогенерирующих, где установлены избыточные мощности. За избыточные мощности платит, конечно, потребитель. Но кроме этого мы еще платим за подключение, за присоединение, и компания, имея избыточные мощности, вообще никак не стимулирована для того, чтобы искать потребителя. То есть мы еще за это и платим, да еще платим повышенный тариф. Я прошу тоже эту тему сегодня как-то рассмотреть.

И последнее, с точки зрения ЖКХ, - это, конечно, ликвидация поголовной безграмотности населения в части управления своим жильем. Необходимо сегодня сформировать систему обучения, создания и сопровождения деятельности ТСЖ, советов домов. Мы такую систему в Пермском крае до конца текущего года создадим и предлагаем тоже как-то эту площадку рассмотреть.

Кроме этого, по тому, что Дмитрий Николаевич говорил, по передаче полномочий. Мы так же, как Москва, предлагаем наши услуги по тому, чтобы быть проектной, пилотной площадкой по передаче полномочий. Я считаю, что этот процесс необходимо запускать в ближайшее время.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Юрченко Василий Алексеевич - Новосибирская область.

В.ЮРЧЕНКО: Уважаемые Владимир Владимирович и Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Хотел бы затронуть вопрос повышения инвестиционной активности в регионах. Рост инвестиций влечет за собой создание новых рабочих мест, инфраструктуры и, как следствие, прямо влияет на уровень и качество жизни граждан. Привлечение инвестиций - это приоритетная задача всех уровней власти. Решать эту задачу приходится в непростых условиях конкуренции за каждый инвестиционный проект. И ситуация в этой сфере за последнее десятилетие изменилась, с 2000 по 2011 годы иностранные инвестиции в нашу страну возросли почти в 20 раз – с 11 миллиардов долларов до 190. Вместе с тем рост экономики страны еще не обеспечивается необходимым уровнем инвестиций и их качеством. Нас не может удовлетворять ситуация, когда многие зарубежные инвесторы рассматривают Россию только как выгодную площадку для размещения портфельных инвестиций. Они отдают предпочтение сиюминутной выгоде в ущерб долгосрочной, созидательной работе в реальной экономике. Любые изменения конъюнктуры – и мы наблюдаем бегство капиталов из страны.

Практический каждый регион до сих пор пытался создать свою систему поддержки привлечения инвестиций. На примере Новосибирской области могу отметить, что мы использовали максимум возможностей, которые позволяет законодательство: это и государственные гарантии, и субсидии на погашение процентов по кредитам, налоговые льготы, предоставление инфраструктуры для инвесторов в виде технопарков, бизнес-инкубаторов, компенсации части затрат на технологическое обновление оборудования, на подготовку бизнес-планов малыми компаниями, малым бизнесом.

Тем не менее одних региональных мер для серьезного инвестиционного прорыва недостаточно. Необходим комплексный подход, сочетающий в себе усилия и федеральных, и региональных, и муниципальных властей. Такая система должна показать частным инвесторам серьезность намерений государства всех уровней власти, стабильность условий для инвестирования и гарантии инвестиционных вложений.

Одним из эффективных способов реализации инфраструктурных инновационных проектов является частно-государственное партнерство, однако в федеральном законодательстве отсутствует само понятие частно-государственного партнерства. Минэкономразвития в настоящее время готовит проект закона, направленный на снятие ограничений и расширение возможностей, форм реализации данных проектов. Считаю, что необходимо максимально ускорить и принять это изменение в законодательство. Также необходимо выстроить систему приоритетов: наиболее важные для развития страны отрасли могут получать большие налоговые, ресурсные и иные льготы для инвесторов. Я считаю, что и Минфину, и Минэкономразвития необходимо подумать над созданием более эффективной системы экономического стимулирования инвестиций в приоритетные отрасли экономики, наиболее важные кластеры и другие центры роста.

«Деловая Россия» два года назад предлагала ввести принцип регионально-федерального партнерства в предоставлении льгот инвесторам. Синхронизация мер поддержки возможна, в том числе и через институты развития, которые сегодня работают у нас в стране. В целях создания новых производств, модернизации основных фондов было бы эффективно законодательно закрепить возможность налоговых каникул, которые широко применяются во многих странах, причем как по налогам, выплачиваемым в региональный бюджет, так и в федеральный. Эти льготы окупятся ростом числа рабочих мест, который сегодня очень актуален в большинстве регионов России, увеличением налогооблагаемой базы, которая будет работать на будущее.

Для скорейшего решения проблемы неразвитости региональной инвестиционной инфраструктуры считаем важным рассмотреть и такой механизм, когда на рубль, вложенный регионом в создание инфраструктуры, Федерацией предоставляется финансирование. При этом меры федеральной поддержки целесообразно применять в регионах, готовых к эффективному использованию федеральных средств, доказавших эффективное использование и безусловно вкладывающих собственные ресурсы из консолидированного бюджета региона. Кроме того, государство всерьез должно подумать о мерах поддержки инвестиций в те кластеры, где производство тесно переплетено с наукой, с университетами, которые сегодня возможно создавать на базе 218-го Федерального закона, в малые предприятия при научных и образовательных институтах. Почему бы не создать для них режим особого благоприятствования для инвестиций и инвесторов?

Существенные изменения в экономике происходят сегодня не только за счет создания новых производств, но и за счет реструктуризации, масштабного технологического обновления промышленности. Здесь крайне важно усилить эту работу в сфере импортозамещения. Положительные примеры у нас есть.

Так, именно государственная поддержка позволила масштабно выйти российским сельхозтоваропроизводителям на продовольственный рынок. Максимально в последние годы увеличено производство машиностроительных предприятий, выпускающих сельскохозяйственную технику, тоже за счет того, что были поддержаны именно отечественные машиностроительные предприятия, хотя этого, конечно, недостаточно.

Необходимо, на мой взгляд, перестать стесняться поддерживать наши компании на глобальных рынках. Необходимо перейти к здоровому лоббированию для того, чтобы предприятия работали не только на внутренний, но и на международный глобальный рынок.

В заключение хочу подчеркнуть, что нам остро нужна единая инвестпроводящая инфраструктура, пронизывающая федеральный, региональный и муниципальный уровни власти, в том числе осуществляющая надзорные и согласующие функции. А сами инвестиции, их качество, динамика инвестиций, эффективность должны стать одним из главных критериев оценки работы всех уровней власти.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить и что-то дополнить, сказать, сформулировать, предложить? Пожалуйста. Но уже не от фракции, а как член Госсовета.

А.ВОРОБЬЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Прежде всего, большое спасибо за возможность участвовать в работе Госсовета. Мы все прекрасно понимаем, что здесь обсуждаются очень важные насущные вопросы, и во многом они заключаются в том, чтобы изменить, чтобы улучшить качество жизни человека в нашей стране, в нашей огромной стране. Это сложная задача – управлять такой территорией, но до сих пор у нас получалось, и очень многое удалось решить. Сегодня все чаще и чаще мы становимся свидетелями того, что в экономике происходят очень тревожные события, в мировой экономике. Куда ни глянь, страны находятся в долгах, где-то рецессия, безработица. Все это вызовы не только каких-то третьих стран, а ведущих стран.

Мы буквально на прошлой неделе поддержали ратификацию ВТО, наша фракция. И мы считаем, что сделали абсолютно правильно, потому что в ХХI веке – веке конкуренции – это не может находиться на периферии. И если 155 стран и 90 процентов мирового оборота сегодня оперируют во Всемирной торговой организации, значит, мы должны быть тоже там. Но там находиться – это удел сильных. Как стать сильными? Как обеспечить лидерство в этой серьезной когорте?

И в Вашем выступлении Вы сказали, что одной из важнейших задач является формирование инвестиционного климата, привлекательности России. Может быть, на одном из заседаний Госсовета нам очень подробно и по пунктам обсудить эту тему? То есть, что конкретно каждый из нас должен сделать для того, чтобы в России, в территориях появились новые заводы, новые фабрики, появились новые услуги, может быть, какие-то уникальные услуги; сколько и какого жилья мы должны строить. Действительно, мы имеем шанс реализовать, решить эту проблему. Жилье можно и нужно строить, это огромная возможность для экономики, показать свой рост, задействовать сопутствующие отрасли.

И, на мой взгляд, если бы мы установили такие критерии в каждой территории по количеству новых предприятий, по совершенно конкретному количеству квадратных метров доступного жилья, это была бы интересная задача. И, может быть, губернаторы, встречаясь, как раз спрашивали друг у друга: какое количество заводов и фабрик ты открыл, а какие это фабрики? У многих это вызывает, может быть, сегодня улыбку, но я так понимаю, что продуктом инвестиционной привлекательности как раз являются новые рабочие места, а новые качественные рабочие места – это, как ни крути, новые заводы и фабрики. И если бы мы такие критерии все-таки предусмотрели, то, на наш взгляд, это было бы очень результативно.

Наша фракция готова со своей стороны реализовывать и поддерживать законодательные инициативы, которые способствуют развитию экономики, защищают, в том числе ее некоторые отрасли при вступлении в ВТО, и такие обсуждения у нас уже имели место. И машиностроение, легкая промышленность, они нуждаются в особом внимании, чтобы быть, соответственно, конкурентоспособными во всей стране и в мире. Поэтому мы бы хотели предложить вот такой подход, Владимир Владимирович.

Что касается наших стратегических, политических решений, то с Дмитрием Анатольевичем как председателем партии мы тоже провели раунд, и мы, представители фракции, обсуждали наиболее знаковые законопроекты, один из них сегодня затронула Валентина Ивановна. Мы тоже понимаем, что капитальный ремонт должен быть законодательно урегулирован, потому что здесь тянуть нельзя, но подойти мы к этому тоже должны очень профессионально, с умом, для того чтобы каждый человек понимал, куда, какие деньги он платит и что за эти деньги получает.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо.

Я буду рад, если вы предложите темы для будущих Госсоветов, в том числе ВТО или другие, которые Вы упомянули в конце. Обязательно все проработаем и наиболее важные, общенационального значения темы будем обсуждать здесь.

Пожалуйста.

Г.ЗЮГАНОВ: Уважаемые коллеги!

Владимир Владимирович, я очень внимательно ознакомился с Вашим Бюджетным посланием. Должен сказать, там немало нового и довольно интересного. Впервые в этом документе в первую пятерку вошли проблемы развития образования, здравоохранения, культуры, науки, социальной поддержки граждан и развития высоких технологий. Но хочу напомнить, в бюджете, который мы приняли в прошлом году, Дума приняла и Вы подписали, в ближайшие два года идут сокращения на 300 миллиардов рублей в области экономики, на 230 – региональную поддержку сокращают, на 150 миллиардов – поддержку в здравоохранении и образовании и почти на 100 миллиардов – в ЖКХ.

Нам представляется, на фоне кризиса, который уже охватил ведущие страны, и эта волна неизбежно накатится на нас, очень важно пересмотреть стратегию развития с учетом этого Вашего Послания, ибо если руководствоваться тем бюджетом, который подписан в прошлом году, то эти пять ключевых программ, а они исключительно важны, невозможно выполнить.

Вторая проблема, которую хотел бы предложить. Мы отметили все вместе 300 лет со дня рождения русского гения Ломоносова. В его 15 работах сформулированы основные доктрины, связанные с развитием нашей державы, - сбережение народа, качественное образование и могущество российское будут прирастать Сибирью, а в данном случае уже и всем большим Востоком, - как никогда и сегодня исключительные актуальные.

В этой связи мы подготовили новый проект закона «Образование для всех». Я бы очень просил Вас ознакомиться с этим законом. Собирали почти тысячу человек самых образованных и подготовленных специалистов в области образования. Наш закон продолжает лучшие традиции русской и советской школы, и впитал все лучшее, что есть в мировой практике. Мне представляется, если выставить на конкурс тот закон, который мы подготовили во главе с Нобелевским лауреатом Жоресом Алферовым, Мельниковым и Смолиным, одним из лучших специалистов в области образования, то наш закон выиграет этот конкурс.

Третье – территориальное размещение производительных сил и народонаселения. Мне кажется, этой стороной дела мы все пренебрегаем. За 20 лет население сократилось на 15 миллионов человек, из них 14,5 миллионов – русские. Сибирь и Дальний Восток потеряли почти 5 миллионов, а там 90 процентов наших ресурсов. Невозможно решать ни одной задачи, не рассмотрев проблему территориального размещения производительных сил и граждан страны, а сейчас есть тенденция стащить всех в города-миллионники. Было время, когда были неперспективные деревни, сейчас появились и перспективные малые города. Провинции обезлюживают, а города-миллионники пухнут. Нам надо любой ценой остановить этот процесс, в противном случае нам на земле некому будет работать.

Мне очень нравится реклама, что «Газпром» – это главное наше национальное достояние. Но наше главное национальное достояние – это лес, чистая пресная вода и черноземы. Уже сегодня на парижском рынке тонна чистой пресной воды дороже отборного бензина, и вода будет удваиваться в цене каждые пять лет. У нас в одном Байкале 24 процента мировых запасов чистых вод. Мне представляется, если бы мы на Госсовете рассмотрели эти три главных ресурса, возобновляемых, которые являются не просто достоянием, а могут дать колоссальный доход, глубокая переработка леса, без ущерба для природы, может дать стране 100 миллиардов долларов – и технологии есть. Но, к сожалению, эта тема выпадает из серьезного поля зрения.

И еще одна тема. Я в свое время Вам пересылал доклад, который готовили лучшие специалисты: «Предел и падение национальной безопасности». Мы должны вернуться к этой теме, потому что усугубление кризиса и ВТО могут сыграть злую шутку уже в течение этой осени и зимы. Мы должны максимально подготовиться к этому. Для этого у страны есть возможность, тем более есть желание – объединить усилия законодательной и исполнительной власти и наиболее талантливых людей.

И последнее – управление политической системой и кадры. Нам кажется, что в последнее время идет ужесточение одной стороны вопроса и не уделяется должное внимание духовной стороне, без которой Россия не может существовать. И я бы посоветовал Вам – в прошлый раз мы обсуждали эту тему – при Государственном совете создать интеллектуальный совет, куда включить самых талантливых ученых, самых успешных деловых людей, которые перед каждым заседанием, зная тему, готовили бы соответствующие заключения, проводили «круглые столы», и каждому члену Госсовета был выдан материал, который позволял бы нам глубже ориентироваться в проблемах, которые выносятся на этот Совет.

А так, еще раз хочу поблагодарить, что объединение усилий исполнительной и законодательной власти на фоне кризиса и тех проблем, которые возникают, мне кажется, это решение абсолютно правильным.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Что касается природных ресурсов, то газ, нефть, золото, алмазы - тоже наши природные ресурсы, хотя, конечно, базовыми являются земля, воздух, вода. Ну и, безусловно, это могло бы быть темой одного из наших рассмотрений, одной из тем Госсовета, так же, как и другие вопросы.

У меня ко всем коллегам, к руководителям фракций, к руководителям обеих палат просьба, чтобы мы ни в коем случае площадку Госсовета не превращали во второе издание Совета Федерации или во второе издание Госдумы. Здесь нам нужно работать в индивидуальном качестве, всем вам, как членам Госсовета, по темам, которые мы сами будем формулировать, выносить на обсуждение и так далее. Но я еще об этом скажу.

Пожалуйста, Владимир Вольфович.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Я скажу именно как член Госсовета, уважаемый Владимир Владимирович, Дмитрий Анатольевич. Кстати, я помог им выступить, они бы молчали, может быть, Вы обратились, а они молчали, но уступил им начало, чтобы не думали, что я для себя стараюсь.

Вот деревообработка, одной из тем могла бы быть, потому что я связан семьей с этим делом. Мой дед построил фабрику деревообрабатывающую, она до сих пор работает, с 1905 года. За это время прошло пять революций, пять реформ, пять войн, все разрушено было, уничтожено. А тогда, когда давали возможность работать, лес такой же и сегодня есть. Вот конкретный пример, она работает. Хочу отобрать у них, но пока не отдают.

По агропрому – то же самое, большие территории только у нас, это все знают, можно использовать лучше. Тоже одна из тем может быть на ближайшем Госсовете.

Транспортная экономика. Надо придать характер, мне кажется, всей нашей экономике именно транспортный, потому что это единственная конкурентоспособная… Продовольствие все производят, газ, нефть, а вот территории такой ни у кого нет, мы пока ее не используем. Транссиб построил царь, можно сегодня еще больше грузов перевозить.

Планирование. Вот оценка работы губернаторов – 500 показателей. Может быть, всего два оставить – рост валового регионального продукта и увеличение реальных доходов населения? Проще будет, но зато будет видна картина.

Дальний Восток. Конкретно, может быть, один Госсовет посвятить именно этому? Ибо только там у нас проблема с населением. Меры перечисляю быстро, направил письма во все инстанции, ответа не получил. Переход к полностью безналоговой экономике, упрощенное предоставление гражданства всем, кто хочет вернуться в Россию, именно туда. Если в центральную Россию, то по обычной форме – восемь лет, а туда, допустим, три месяца – получаешь гражданство. Освобождение от призыва на военную службу, сегодня сотни тысяч у нас или внутри страны бегают, уклоняются или за рубежом. Субсидии, естественно, для жилья, выплата подъемных, бесплатное образование только там, отменить плату за образование только на Дальнем Востоке и ЕГЭ отменить, и сразу поедет огромное количество. Поднять можно только молодежь, вот стимул хороший: нет у тебя денег здесь, поезжай на Дальний Восток бесплатно будет все, и общежитие будет. Частный бизнес – уже здесь говорили, малый бизнес поддерживать, надбавки к зарплате тоже там, коэффициенты можно восстановить. Укрупнить территории, там девять, а население – треть Москвы, в Москве один мэр, а там девять мэров, а население в три раза меньше, чем в Москве. Чем управлять, пустой землей? Надо управлять только людьми. Расширить можно сеть колоний-поселений там по линии Минюста. Хочешь мягкий режим и с семьей соединиться - вот семья переезжает туда, и мы тебя туда отпускаем, и ты быстрее освободишься. Таких тоже много желающих.

Другие темы. Принять пятилетнюю программу по адаптации нашей экономики к правилам ВТО. Где у нас какие-то узкие места, чтобы это была программа государственная. Защита станкостроения, машиностроения, фармацевтики и других отрасли реального сектора. И на уровне защиты банковского сектора и страховых услуг. Сохранять таможенные пошлины на более длительный срок. Более худшего климата нет, только у нас. Используя это, можно, конечно, добиться, чтобы мы могли иметь какие-то дополнительные льготы, именно по климату. То же самое СРП. Надо добиваться, чтобы не только через семь лет, а вообще, может быть, на ближайшие 20-30 лет 70 процентов всего оборудования и услуг были только лишь российского производства. Контроль полный наш, национальный, за использованием природных ресурсов без участия ТНК и представителей зарубежных стран. Допуск к новейшим зарубежным технологиям без каких-либо ограничений для наших, российских, товаропроизводителей. Это все темы перечисляю. Меры по возрождению системы геологоразведочных работ, включая геофизику. Мы можем стать еще богаче, но где геологи? И песни были, и фильмы были, а сейчас впечатление, что ничего не ищут. Нам каждый год объявляли, что еще нашли, еще нашли. Люди радовались! Пусть не ему в карман. Где? Рядом? А вот, да, Сергей Михайлович, может быть, сейчас что-то скажет.

Защита прав интеллектуальной собственности. Раз мы вошли в мировую экономику, то надо больше защищать наши права. Защита прав наших отечественных потребителей. Меры по борьбе с оффшорной экономикой. Уже США ведет эту борьбу. Давайте здесь как-то усилим, чтобы не туда все уходило, а здесь оставалось. В связи с этим я уже предлагал не раз на Госсовете рассмотреть вопрос об экономической амнистии, о финансовой амнистии, нулевой вариант, всем всё простить на 1 января 13-го года, а тогда уже вводить жесткие меры, иначе трудно контролировать. Налоговое стимулирование перспективных отраслей промышленности, так называемое отраслевое стимулирование. И, наконец, комплекс мер по стимулированию внедрения инноваций в экономику и промышленность.

Ну и моя любимая тема – это демография. Вот детские сады, Сингапур как решил? В один и тот же дом и молодая семья, и рядом квартира престарелых родителей. И молодая семья детей отдает бабушке с дедушкой, всё. Они не мешают, с молодой семьей, но резко сокращается потребность в детских садах.

И последнее по демографии. Уже много раз я говорил, Владимир Владимирович и Дмитрий Анатольевич, бездетные пары, ну они хотят родить, лечение – все больше увеличивают цену. Я говорю, бесплатно, а Минздрав увеличивает цены. Это что, издевательство? Мы даем 400 тысяч за второго ребенка, а за первого давайте дадим 150 тысяч, чтобы бесплатно их пролечили. Не им дадим, Министерству. По всей стране есть эти центры, так они все время увеличивают цену, гоняют бедных женщин год-два по всем врачам, чтобы больше выжать.

Второе, есть незамужние женщины, они не хотят просто так от кого-то забеременеть, там им помогут, то же самое – гоняют. То есть опять выжать деньги из них, доходит – 150 тысяч, 200 тысяч. То есть вот вопрос, с них берут во всех этих центрах просто так – на анализ, сюда, сюда, сюда, анализы не нужны, но гоняют, и каждый врач зарабатывает. Там какая-то схема такая, что чем больше он принял пациентов, тем у него выше... Но женщина не выдерживает и выходит. Здесь можно навести порядок, бесплатным сделать. Бесполезен здесь контроль за деньгами, но сделать бесплатно, и мы получим дополнительно сотни тысяч рождений в год.

Вот такие темы могли бы быть в ближайшие годы темами заседаний Госсовета.

В.ПУТИН: Спасибо.

Что касается Дальнего Востока, - безусловно, важнейшая тема для страны. Но нам нужно тогда ее таким образом здесь обсуждать, чтобы понять, как другие регионы страны будут участвовать в этой совместной работе, потому что здесь, у нас на Госсовете, присутствуют руководители всех регионов. Если просто сидеть и обсуждать проблемы очень важной части, но все-таки одной части, то тогда нужно это делать таким образом, чтобы и все другие были вовлечены в решение этой задачи – в развитие и поддержку Дальнего Востока и Восточной Сибири.

Что касается укрупнения территорий, я разделяю Вашу позицию – Вы это знаете, мы с Вами многократно говорили на этот счет. И конечно, прежде всего, нужно думать о людях – это главный критерий, но территория тоже имеет значение, объем территорий тоже имеет значение. Знаете, иметь 3-4 региона, суперрегиона на всю страну – здесь тоже есть системные риски для российской государственности. Поэтому к этому относиться нужно очень аккуратно, хотя в целом, конечно, там, где это экономически целесообразно, по этому пути можно идти, имея в виду, конечно, действующее законодательство. И главный принцип при решении вопросов подобного рода – это волеизъявление граждан, проживающих на этих территориях. Инновации – само собой, разумеется.

Ну и что касается демографии, Геннадий Андреевич тоже об этом говорил, это, безусловно, проблема. ЭКО, о котором Вы сказали, экстракорпоральное оплодотворение, - конечно, одна из проблем, которую нужно разбюрокрачивать и деньги выделять. Но это вопрос только денег. И в ходе бюджетного процесса Правительство должно будет определиться, в каком объеме на эти цели можно направить ресурс. А так, безусловно, Вы правы.

Пожалуйста, Сергей Михайлович.

С.МИРОНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Прежде всего, спасибо за приглашение участвовать в работе Госсовета. Я думаю, что мы свою лепту, безусловно, именно в частном, индивидуальном порядке, без всякой фракционности и партийности, обязательно внесем. В начале своего выступления Вы как раз предложили подумать о возможных других, следующих темах госсоветов. С Вашего позволения, несколько тем.

Первая – проблемы и задачи региональной экономической политики после вступления Российской Федерации в ВТО. Совершенно очевидно, и мы это знаем, что ответственность за соблюдение регионами своих обязательств по соглашениям ВТО будет нести Российская Федерация. Обсудить именно на Госсовете, посмотреть, что нужно сделать в региональном законодательстве, как это увязать с изменяющимся, которое будет постоянно меняться, федеральным законодательством представляется очень важным.

Вторая тема – о мерах по завершению земельной реформы, упорядочению оборота земель сельскохозяйственного назначения и развитию инфраструктуры земельного рынка в стране. В этой подготовленной аудитории лишне говорить, насколько много криминальных различных проблем и как много мы имеем проблем с сужением залоговой базы для сельхозпредприятий, которые и так всегда испытывают огромный дефицит кредитных возможностей. Решение земельной проблемы, конечно, способствовало бы решению и этих проблем.

Третья тема – региональные аспекты демографической политики. Об этом уже говорилось, но я просто приведу цифры, которые, конечно же, не могут нас не волновать. За первый квартал 2012 года уровень рождаемости между регионами различается в 3,2 раза. С учетом того что в целом после определенных решений руководства страны мы видим позитивные сдвиги, но эти позитивные сдвиги, в том числе, демонстрируются в очень большом диапазоне различий между регионами. Например, уровень смертности в 5,6 раза разнится между регионами. И в целом по состоянию на первый квартал 2012 года из 83 субъектов в 32 зафиксирован естественный рост населения, а в 51 регионе все еще идет естественная убыль.

Четвертая тема. Четвертая и пятая, они близки и понятны, чем они рождены. Четвертая тема – это вопросы гражданской обороны, прежде всего, все, что касается системы оповещения граждан, и особенно в региональном аспекте.

И пятая тема – состояние гидротехнических сооружений и иных водных объектов. Ну, здесь без комментариев, все прекрасно понимают, чем вызваны эти темы, и что действительно нужно решать вопросы.

Шестая тема. Можно вместе, можно разбить, потому что две огромные проблемы, по сути, две необъявленные войны – это алкоголизация и наркомания в нашей стране, особенно в региональном аспекте. По опыту своей предыдущей работы знаю, что во многих регионах есть уникальные наработки, позитивные, в том числе, результаты по этой проблематике. И вот такой обмен опытом и информацией, по крайней мере, о том, что и кто делает, и какие достигаются успехи, был бы, наверное, позитивным.

Седьмая тема. О дополнительных мерах по развитию социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры села и улучшению условий проживания в сельской местности. Сельское хозяйство всегда было для России проблемным, но если мы говорим о закреплении людей на селе, если мы говорим о решении своей продовольственной проблемы и возможности не зависеть от импорта, конечно же, мы должны решать эти социальные проблемы села.

Восьмая тема – доступная среда для инвалидов. После того, как Российская Федерация ратифицировала Конвенцию ООН о правах инвалидов, понятно, мы должны самым внимательным образом смотреть на безбарьерную среду. И именно региональный аспект мне представляется очень важным. Как раз на одном из заседаний Госсовета было бы, наверное, целесообразно рассмотреть такой вопрос.

И есть еще одна, девятая тема. На первый взгляд она покажется чисто юридической, но, к сожалению, она несет очень большой и, к сожалению, негативный часто характер для большинства регионов России, для страны в целом. Речь идет о проблемах конституционного правосудия в России, речь идет о неисполнении решений Конституционного Суда десятилетиями, то же самое касается уставных судов в регионах. И пригласить на Госсовет представителей или представителей Конституционного Суда Российской Федерации, уставных судов Российской Федерации и послушать их точку зрения, потому что зачастую за неисполнением этих решений потом идут очень тяжелые последствия, прежде всего для граждан, для социально-экономического развития наших регионов.

Еще раз благодарю Владимира Владимировича за приглашение участвовать в работе Госсовета, спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо, Сергей Михайлович.

Практически коллеги предложили много тем, все они важны, и даже не буду их перечислять. Я хочу обратить внимание, что у нас три Госсовета в год и четыре президиума, так что мы должны будем выбрать наиболее важные, объемные, касающиеся всей страны темы. Тем не менее за предложения спасибо, все это действительно важно и так или иначе должно быть в поле нашего зрения.

Пожалуйста, прошу Вас.

А.ТУЛЕЕВ: Уважаемый Президент Российской Федерации Владимир Владимирович! Я хочу просто спасибо сказать за решения, которые Вы приняли, за поддержку соотечественников. Я считаю, вот это верная, своевременная постановка вопроса, потому что я встречался перед этим, 101 национальность, Кузбасс – это интернациональный регион, и у нас выходцы из всех союзных республик. И вот это право на российское гражданство имеют не только те, у кого были советские паспорта, а их потомки… Поверьте мне, казалось бы, июль, макушка лета, мозги расплавлены. Ничего подобного! Такая мощная поддержка, такая гордость! Потому что люди действительно хотят объединения в новый союз – в Таможенный, Евразийский. Они понимают, что российское влияние тем самым укрепляется, и людям надоели эти границы, которые проходят через их семьи, через души. Понятно, болезненная реакция, естественно, «националы» эти. Разделять, властвовать им теперь будет намного труднее.

Ну и информационная безопасность, Владимир Владимирович. Очень важно то, что мы приняли. Почему? Потому что, я считаю, каждый регион должен максимально укреплять продвижение российского влияния в бизнес, в вертикально интегрированные системы. Но мы все понимаем, какой подрыв стабильности оказали социальные сети в той же Ливии, в том же Ираке, Иране. Поэтому задача, например, регионов, Владимир Владимирович, я когда смотрю, переживаю, потому что, ну, Вы вчера были в Крымске, вернее, позавчера, а вчера на Магнитке. Спасибо Вам, кстати, от металлургов. Такая напряженность, плюс эта «двадцатка», на которой Вы выступали. Конечно, каждый регион, на мой взгляд, должен сохранить политическую стабильность и за счет этого дать Вам возможность разруливать то, что Вы делаете, глобальные шаги. Единственный совет, Владимир Владимирович, я вынужден обратиться. У нас грохнулись европейские рынки. Просто грохнулись! Мы вообще туда не едем. Цены на металл, на уголь упали где-то на 35-40 процентов. Это очень много. Ну и никто не ожидал, честно говоря, никогда не думал, что сланцевый газ так сильно попрет. В Штатах где-то 50 миллионов тонн угля они выбрасывают по демпинговым ценам на европейский рынок. У нас остается одна отдушина – Восток, азиатские рынки. Но там надо проехать. Там дороги просто не едут. К сожалению, не хватает пропускных перерабатывающих способностей. Здесь нужен Ваш совет.

Владимир Владимирович, спасибо большое.

В.ПУТИН: Благодарю Вас.

Дмитрий Анатольевич, прошу Вас.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Уважаемые коллеги!

Я несколько замечаний сделаю по тематике сегодняшнего Государственного совета.

Начну с повышения эффективности расходов бюджетов всех уровней, о котором говорил Президент в своем выступлении. Конечно, это сегодня важнейший показатель деятельности исполнительной власти – не только федеральной, но и региональной. Ситуация в мире, вы отлично знаете, весьма и весьма непростая. Хотел бы еще раз обратить на вопросы финансовой устойчивости внимание всех руководителей субъектов Федерации. Идущий сейчас бюджетный процесс и наступающий год, естественно, будут для нашей страны весьма и весьма напряженными. Это нужно иметь в виду и при формулировании своих приоритетов, которые вы ставите перед региональными бюджетами.

Теперь в отношении бизнеса как еще одной составляющей обеспечения устойчивого экономического роста и повышения уровня жизни наших людей. Не так давно на заседании Правительства мы смотрели вопрос об оценке регулирующего воздействия, то есть оценке того, каким образом наши решения влияют на ситуацию с бизнесом вообще в масштабах страны и в отдельных регионах в частности. Результаты, мягко говоря, не блестящие, они во многих случаях просто неутешительные, потому что 30 процентов тех решений, которые принимаются, и тех нормативных актов, которые принимаются, оказывают отрицательное воздействие на инвестиционный климат. Нам всем нужно призадуматься над тем, какие документы издают те или иные органы власти, и оценивать, каким образом они влияют на экономическую среду. Я думаю, что, может быть, даже какие-то специальные структуры создать для этого при региональных органах исполнительной власти, просто чтобы отслеживать эту ситуацию. У нас есть сейчас бизнес-уполномоченный, соответственно, такая работа велась и ведется в регионах, на уровне полпредств есть инвестиционные уполномоченные, но оценка регулирующего воздействия – очень важная тема.

Теперь еще одна тема, касается организации документооборота, того, каким образом это наши люди воспринимают. Действительно, мы принимали, и за последний месяц я утвердил несколько «дорожных карт» по администрированию, по работе на строительном рынке, на инвестиционном рынке, с таможенными вопросами, но следует обратить внимание на то, каким образом организован этот процесс в отдельных структурах управления. И я напомню в связи с этим, что с 1 июля вступил закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Отмечу, что по этому Закону у чиновников, у органов управления теперь нет права требовать представления нашими гражданами дополнительной информации, справок различных. Вся эта обязанность передвигается на органы управления, они сами должны уточнить, что требуется, и они сами должны запросить соответствующие материалы. Я обращаю на это внимание потому, что это изменение всех наших подходов к работе с населением, с нашими людьми. К этому нужно быть готовыми.

Теперь по, может быть, наиболее резонансной теме, которая сегодня обсуждалась, - вопросы децентрализации. Правительство рассмотрело соответствующие подходы, о которых было доложено вице-премьером Козаком. Законопроекты могут готовиться, но как мы и определились, действовать лучше, продумав все последствия соответствующей передачи полномочий, и передавать их там, где это не создаст проблем. Коллеги губернаторы и у меня на совещании, и здесь, выступая на заседании Государственного совета, об этом говорили. То, что можно передавать и нужно передавать – мы соответствующие позиции определили. Но это не значит, что это завершение процесса. На мой взгляд, это как раз начало работы. То, что мы сможем передать, и то, к чему готовы губернаторы, нужно брать. То, чего сейчас передавать нельзя, мы к этим вопросам можем вернуться и по целому ряду полномочий мы договорились, что работа будет вестись в пилотном режиме. То есть мы выберем некоторое количество территорий, которые замкнут на себя соответствующие федеральные полномочия, и посмотрим, как у них это пойдет. Если все будет нормально, тогда может быть принято решение и правительственное, и президентское, и на уровне законов о передаче соответствующих полномочий во все территории. Если по каким-то причинам мы увидим трудности, тогда, что называется, не обессудьте, тогда мы вернем все на базу для того, чтобы не разбалансировать ситуацию с исполнением федеральных функций в нашей стране.

Очень важной является тема взаимной ответственности регионов и центра, Владимир Владимирович об этом сказал. Мне бы хотелось это поддержать в том смысле, что такая ответственность действительно должна быть взаимной, и федеральные структуры, которые работают в регионах, должны работать ответственно и напряженно, естественно, соблюдая региональное и федеральное законодательство. И их руководители, по предложениям, которые формулируют губернаторы, могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности. Но абсолютно справедлива и обратная постановка вопроса: если функции все-таки переданы, за них нужно отвечать, в том числе ответственность должны нести все, включая и руководителей субъектов Федерации. Мы это должны понимать, и соответствующие предложения мы представим Президенту, для того чтобы окончательные решения были приняты на эту тему.

Мы здесь не затронули тему денег. Я напомню, что когда соответствующие рабочие группы были созданы, по моему предложению, одна из них занималась децентрализацией полномочий, и сейчас, собственно, об этом был разговор, а вторая занималась поиском дополнительных источников финансирования регионов и муниципалитетов. Это, может быть, еще более сложная тема, потому что переделить полномочия при наличии людей и желания – в общем, достаточно понятная задача. С деньгами все, естественно, гораздо сложнее, особенно в условиях нынешнего бюджета. Тем не менее я считаю, что эту тему забывать нельзя, нужно продолжать ее изучение, в том числе и поиск налоговых и неналоговых источников, тем более что задача поиска дополнительных источников финансирования в размере до триллиона рублей, которая была поставлена, она с повестки дня не снята, но, естественно, мы должны ее исполнять, с учетом всех текущих реалий.

Ну и последнее, что мне хотелось бы отметить. Здесь прозвучало несколько предложений, в частности, о создании региональной структуры по диспетчеризации заявок на подключение к сетям. Сергей Семенович, по-моему, об этом говорил. Мне кажется, что это, в общем, вполне осуществимая задача. Давайте подумаем, как это сделать, и создадим подобную структуру.

Точно так же можно оценить и вопрос о формулировании перечня публичных полномочий, перечня государственных услуг и перечня расходных обязательств. Это гораздо сложнее, откровенно говоря, чем решение первой задачи, но можно попробовать создать соответствующие документы, если в этом есть необходимость по мнению руководителей субъектов Федерации.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, прежде всего хочу сейчас обратиться к руководителям субъектов Российской Федерации. Хочу закончить нашу сегодняшнюю встречу тем, с чего, собственно говоря, начал, и скажу, во всяком случае постараюсь сказать, всё, что было сказано вначале, простым, доходчивым языком и, надеюсь, понятным для каждого. Недавно такая же встреча была проведена и с руководством Правительства Российской Федерации: мы обсуждали так называемые предвыборные статьи и последовавшие за ними 7 мая текущего года указы. Повторю практически то же самое – повторю в этом составе, потому что всех, кто сегодня собрался здесь, так или иначе можно назвать «расширенным правительством». И все вы так и должны это понимать, и так себя ощущать.

К чему я это говорю? Когда рядовой гражданин идёт на выборы и принимает для себя решение за кого голосовать, то здесь играют роль очень много факторов, в том числе и чисто психологические: симпатии, антипатии, оценка результатов предыдущей деятельности. Но не менее важно, как человек оценивает (рядовой гражданин) предлагаемую программу действий на будущее. Эта программа действий изложена в указах, которые появились на свет в мае этого года. Она изложена там в обобщённом виде и на среднесрочную перспективу, потому что более глобальные планы у нас изложены в Программе развития страны до 2020 года. На предстоящий период, достаточно короткий, наши планы изложены в этих указах. Они носят предельно конкретный характер. Они должны быть безусловно исполнены, и граждане, которые проголосовали за эту программу, должны увидеть, что мы работаем – и работаем эффективно, достигаем тех целей, которые перед собой поставили.

Если кто-то не чувствует в себе сил, возможностей либо не согласен с предложенной программой, тогда не нужно делать вид, что мы работаем, а если согласны, все остаются на местах и работают, должны показывать результат. В Администрации Президента совместно с Правительством образована специальная группа, которая будет реально отслеживать, как идёт эта работа. Рекомендую вам в каждой региональной администрации создать такую же экспертную группу, которая будет внимательно следить, что делается в регионе в рамках тех задач, которые за регионом записаны.

За последнее время губернаторский корпус значительно обновился. Мы изменили порядок приведения к власти руководителей субъектов Российской Федерации именно для того, чтобы руководители субъектов были ближе к избирателям и к народу, к людям, более чутко реагировали на запросы общества, но при этом, конечно, руководители субъектов Российской Федерации не должны забывать, что они живой ниткой связаны с общенациональными интересами и задачами.

Я сказал о том, что мы в значительной степени обновили в последнее время губернаторский корпус. Теперь введён новый порядок формирования региональной власти, но, думаю, вы все прекрасно понимаете: у главы государства всегда достаточно инструментов, чтобы решать любую кадровую задачу, прежде всего в отношении тех людей, которые не выполняют должным образом возложенных на них функций.

Надеюсь, что этого не потребуется делать, потому что я знаю, что губернаторский корпус в России состоит из очень ответственных, дееспособных и инициативных людей. И если мы объединим свои усилия в интересах граждан страны, то мы, безусловно, будем добиваться всех поставленных перед нами целей, задач. И успех в этом случае гарантирован.

Надеюсь на совместную, эффективную и заинтересованную работу.

Спасибо вам за сегодняшнее совещание.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 июля 2012 > № 602392 Владимир Путин

Владимир Путин выступил на совещании послов и постоянных представителей Российской Федерации. Тема заседания – «Россия в меняющемся мире: преемственность приоритетов и новые возможности».

В своём выступлении Президент обозначил основные приоритеты внешней политики государства и уточнил задачи внешнеполитической службы на ближайший период с учётом текущей международной повестки дня и внутренних процессов в стране.Совещания послов и постпредов проходят каждые два года. Наряду с послами и постоянными представителями в заседаниях принимают участие сотрудники центрального аппарата Министерства иностранных дел, руководство Администрации Президента, члены Правительства, представители министерств и ведомств, участвующих в международном сотрудничестве.

Совещание началось с минуты молчания в память о погибших в результате наводнения на Кубани.

* * *

Выступление на совещании послов и постоянных представителей России

В.ПУТИН: Уважаемые коллеги!

Вы знаете, что сегодня в России траур по поводу гибели наших граждан на юге страны и в автокатастрофе на Украине. Это большая трагедия, большая беда. Я прошу вас встать и минутой молчания почтить память погибших.

(Минута молчания.)

Спасибо.

Уважаемые коллеги!

Я приветствую руководящий состав российской дипломатической службы. Наша первая встреча состоялась в 2002 году, когда отмечался 200-летний юбилей Министерства иностранных дел. Прошедшее десятилетие показало, что такой регулярный и содержательный формат общения весьма полезен и востребован. Именно вы, уважаемые коллеги, и ваши подчинённые на местах на практике в ежедневном режиме продвигаете и отстаиваете интересы нашей страны за рубежом, отстаиваете позицию нашей страны, способствуете росту её влияния на происходящие в мире процессы.

Текущие приоритеты дипломатической работы определены в Указе Президента «О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации» от 7 мая текущего года. В условиях стремительной трансформации международных отношений совершенствование деятельности МИД и других профильных структур приобретает очень важное значение. На первый план выходит способность оперативно и компетентно анализировать происходящее, давать своевременный прогноз, но хочу отметить: нельзя только пассивно наблюдать за происходящими событиями, как принято писать в ведомственных телеграммах, «отслеживать развитие этих событий». Нужно активнее влиять на ситуацию там, где напрямую затрагиваются российские интересы, действовать на упреждение, быть готовыми к любому варианту развития обстановки, даже к самому неблагоприятному варианту такого развития.

Международные отношения постоянно усложняются, вы это сами чувствуете практически в ежедневной работе. Сегодня, к сожалению, мы не можем оценить их как сбалансированные и стабильные, наоборот, нарастают элементы напряжённости и неопределённости, а доверие, открытость остаются, к сожалению, часто невостребованными.

Мировое сообщество по-прежнему далеко от создания основ универсальной и неделимой системы безопасности. На словах все вроде бы «за», но на деле значительное количество наших партнёров стремится обеспечить лишь собственную неуязвимость, забывая, что в современных условиях всё взаимосвязано. Большинство вызовов и угроз носит, безусловно, транснациональный характер. Эти угрозы известны: распространение оружия массового уничтожения, терроризм, религиозный экстремизм, наркотрафик, загрязнение окружающей среды, нехватка продовольствия и пресной воды.

Надо признать, что пока не просматривается и надёжных вариантов преодоления мирового экономического кризиса. Более того, перспективы становятся всё более и более тревожными. Долговые неурядицы еврозоны и её сползание в рецессию – лишь верхушка айсберга из нерешённых структурных проблем всей мировой экономики. Дефицит новых моделей развития на фоне эрозии лидерства традиционных экономических локомотивов (таких как США, ЕС, Япония) ведёт к торможению глобального развития. Усиливается борьба за доступ к ресурсам, провоцируя аномальные колебания сырьевых и энергетических рынков. Многовекторность мирового развития, обострившиеся вследствие кризиса внутренние социально-экономические неурядицы и проблемы в развитых экономиках ослабляют доминирование так называемого исторического Запада. Это уже факт.

Хочу отметить, уважаемые коллеги, нас это абсолютно не радует. У нас не должно это вызывать ни радости, ни тем более злорадства. У нас это может вызвать только тревогу, потому что непонятны последствия происходящих событий, этих тектонических событий в мировой экономике, а как следствие, неизбежные изменения и в раскладе международных сил, в мировой политике.

Тем более нас не радует, что мы наблюдаем попытки отдельных участников международного общения сохранить своё привычное влияние, причём наши партнёры часто прибегают к односторонним действиям вопреки нормам международного права.

Это проявляется в так называемых гуманитарных операциях, экспорте «ракетно-бомбовой демократии» и вмешательстве во внутренние конфликты. Мы видим, насколько противоречиво и разбалансированно идёт процесс реформ в Северной Африке и на Ближнем Востоке, а трагические ливийские события у многих стоят перед глазами. Безусловно, нельзя повторить подобные сценарии в других странах, например, в Сирии. Убеждён, нужно всё максимально сделать для того, чтобы принудить конфликтующие стороны к выработке мирного политического решения всех спорных вопросов, нужно стремиться содействовать такому диалогу. Конечно, такая работа более сложная и тонкая, чем грубое силовое вмешательство извне, но только она может обеспечить долгосрочное урегулирование и дальнейшее стабильное развитие ситуации в регионе да и, если применительно к Сирии, в самом Сирийском государстве.

Вообще укрепление коллективных начал международной жизни с упором на переговоры, поиски компромиссов мирным путём должны стать императивом. Это касается всех болевых точек, включая ситуацию вокруг иранской и северокорейской ядерных программ, Афганистана, других региональных и субрегиональных проблем.

В ближайшие годы наша страна будет хозяйкой саммитов крупнейших многосторонних организаций и форумов: АТЭС, «двадцатка», «восьмёрка», Шанхайская организация сотрудничества и БРИКС. Председательство в них даёт возможность не только укреплять позиции России на мировой арене, но и более энергично продвигать безусловный приоритет правового политико-дипломатического урегулирования различных острых проблем.Мы продолжим твёрдо отстаивать принципы Устава Организации Объединённых Наций как основы современного миропорядка, будем добиваться, чтобы все исходили из того, что в случаях, требующих силового вмешательства, решение правомочен принимать только Совет Безопасности ООН. Дополнять такие решения какими-либо односторонними санкциями контрпродуктивно.

Уважаемые коллеги!

Внешняя политика России была, есть и будет самостоятельной и независимой. Она последовательна, сохраняет преемственность и отражает уникальную, сформировавшуюся за века роль нашей страны в мировых делах и в развитии мировой цивилизации. Она не имеет ничего общего с изоляционизмом или конфронтацией и предусматривает интеграцию в глобальные процессы. Её дипломатический инструментарий должен быть динамичным, конструктивным, прагматичным и гибким. Это касается, в частности, работы по продвижению экономических интересов нашего государства – задача сверхважная и очень непростая.

Признаем, пока мы всё-таки чаще всего проигрываем многим нашим иностранным партнёрам, умеющим более грамотно, более настойчиво лоббировать свои деловые интересы.

О ресурсах экономической дипломатии мы говорим давно – начиная как раз с начала 2000-х годов, на первой встрече с вами об этом говорили, но кардинальных изменений пока всё-таки не добились. Есть, безусловно, подвижки, я их сам вижу, отмечаю, но кардинальных изменений пока нет.

На внешних рынках российский бизнес сталкивается с необоснованными ограничениями. Это особо заметно в условиях, когда мировое хозяйство охвачено метастазами кризиса и нормой становится протекционизм. Совсем недавно я имел удовольствие и честь со своими коллегами на «двадцатке» говорить об этом в самой прямой постановке вопроса. Говорится много, но, к сожалению, пока действенных инструментов борьбы с протекционизмом всё-таки нет. Надо действовать поживее. Отечественный бизнес нуждается в постоянной дипломатической поддержке. Разумеется, сам бизнес должен держать МИД и его структурные подразделения, в том числе за границей, в курсе своих планов, а загранучреждения – энергичнее помогать нашим компаниям в работе на внешних рынках и в реализации перспективных экономических инициатив. При этом адекватно отвечать на все случаи дискриминации российских товаров, услуг, инвестиций, не допускать недобросовестной конкуренции, во всяком случае, бороться и энергично отвечать на эти проявления.

Не нужно стесняться продвигать продукцию российского военно-промышленного комплекса. Наши партнёры, такие как Соединённые Штаты, Франция, Израиль, да и другие страны, давно возвели такую работу в ранг государственной политики и проводят её весьма напористо, эффективно.

Важно использовать возможности, открывающиеся с присоединением России к Всемирной торговой организации. Мы знаем, здесь есть и риски, но есть и плюсы. Нужно использовать эти дополнительно открывающиеся возможности.

Вновь подчеркну, углубление интеграционных процессов на пространстве СНГ – это сердцевина нашей внешней политики, курс, рассчитанный на стратегическую перспективу. Движущей силой интеграции является, безусловно, «тройка» – Россия, Белоруссия и Казахстан, сформировавшие Таможенный союз и приступившие к работе в формате единого экономического пространства. Будем планомерно вести дело к созданию евразийского экономического союза, что должно быть ещё более глубокой степенью интеграции. Предстоит объединить в общий рынок 165–170 миллионов потребителей, принять общее экономическое законодательство, обеспечить свободный обмен капиталов, услуг, рабочей силой.

Очень жаль, что вне рамок этого процесса пока остаётся братская Украина. По самым независимым, объективным экспертным оценкам, присоединение Украины к этому интеграционному объединению, безусловно, дало бы и Украине, и всему процессу дополнительную динамику, было бы весьма положительным с экономической и социальной точек зрения. Повторяю, и для самой страны, и для всего объединения.

Я сейчас говорил, рынок потребителей у нас в составе «тройки» примерно 170 миллионов, а вместе с Украиной был бы 210–220 миллионов. Согласитесь, синергия была бы колоссальной. Но мы прекрасно понимаем и отдаём себе отчёт в том, что вопрос о путях интеграции, об участии в различных интеграционных объединениях – это, безусловно, суверенный выбор украинского народа и Украинского государства во главе с действующим руководством. Мы будем относиться к этому выбору с уважением, будем искать любые формы сотрудничества, самые оптимальные и подходящие, для того чтобы это сотрудничество не увядало, а, наоборот, активно развивалось.

Россия будет и дальше укреплять свои позиции в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Конечно, глобальный кризис не обошёл АТР стороной, но в целом регион продолжает наращивать свою экономическую мощь, сохраняет в значительной степени свою динамику, становится новым центром глобального развития. Наше участие в динамичных интеграционных процессах на азиатско-тихоокеанском пространстве, уверен, скажется на социально-экономическом подъёме Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Важнейшее значение имеет стратегическое и практическое взаимодействие с Китайской Народной Республикой. Мы намерены уделять особое внимание углублению всех форм сотрудничества с китайскими партнёрами, включая координацию действий по международной повестке дня. Это относится и к другим быстрорастущим и набирающим политический вес азиатским государствам, в первую очередь, конечно, это касается нашего традиционного партнёра и друга – Индии.

Продолжим курс на расширение сотрудничества со странами Латинской Америки и Африки. Ещё несколько лет назад этому направлению уделялось недостаточное внимание.

Естественно, будем всячески развивать традиционные связи с Европой. Напомню, больше четверти объёма внешней торговли России приходится на Германию, Италию, Францию и Нидерланды. На июньском саммите с Евросоюзом подтверждён приоритетный характер российско-европейского стратегического диалога. Кстати, Россия через дополнительные взносы в МВФ участвует и в оказании финансовой помощи кризисным экономикам еврозоны. В то же время уровень сотрудничества с ЕС, на наш взгляд, пока всё-таки не соответствует политическому и экономическому потенциалу сторон.

Как я уже говорил неоднократно, мы с Европой могли бы поставить амбициозные цели, гораздо более амбициозные, чем ставятся сегодня. Построение единого рынка от Атлантики до Тихого океана объёмом в триллионы евро – и сама жизнь, я хочу это подчеркнуть, особенно в условиях турбулентности мировой экономики, требует движения именно по этому пути.

Есть и более приземлённые задачи, без решения которых реальное сближение невозможно. В частности, облегчение визового режима с выходом на его полную отмену. Российская сторона уже сейчас готова к такому шагу. И на встречах с бизнесом из европейских стран мы чаще и чаще слышим требования наших коллег о том, что и европейский бизнес заинтересован в решении этого вопроса как можно быстрее.

Недавно в Лос-Кабосе был проведён содержательный разговор с Президентом Соединённых Штатов Америки Бараком Обамой. Мы подтвердили заинтересованность, опираясь на достигнутые в последние годы позитивные сдвиги, выстраивать конструктивную, предсказуемую и взаимовыгодную модель сотрудничества с Соединёнными Штатами Америки. С учётом статуса России и США как крупнейших ядерных держав от наших стран, безусловно, зависит решение многих глобальных и региональных проблем. В период сложностей в международных делах постоянный и доверительный диалог между нами, безусловно, приобретает дополнительное значение.

Сейчас в Соединённых Штатах, как всем хорошо известно, горячая пора, пора предвыборной кампании. Велик соблазн заработать дополнительные очки на жёстких высказываниях, вспомнить идеологизированные стереотипы и фобии, от которых давно пора было бы отказаться. Мы всё это видим, не драматизируем, но всё-таки замечаем. Давно пора отказаться от такой практики решения внутриполитических проблем, когда одновременно ухудшаются международные позиции или от этого страдают международные отношения.

По большому счёту замена антисоветской поправки Джексона–Вэника на уже антироссийский закон или взятый курс через создание системы противоракетной обороны нарушить стратегический баланс не могут нас не тревожить. Мы об этом многократно и в разных форматах говорили.

Уважаемые коллеги, хотел бы также сказать, что традиционные, привычные методы международной работы освоены нашей дипломатией достаточно хорошо, если не в совершенстве, но по части использования новых технологий, например, так называемой «мягкой силы», безусловно, есть над чем подумать.

Напомню, что политика «мягкой силы» предусматривает продвижение своих интересов и подходов путём убеждения и привлечения симпатий к своей стране, основываясь на её достижениях не только в материальной, но и в духовной культуре, и в интеллектуальной сфере. Пока надо признать, образ России за рубежом формируется не нами, поэтому он часто искажён и не отражает ни реальную ситуацию в нашей стране, ни её вклад в мировую цивилизацию, в науку, культуру, да и позиция нашей страны в международных делах сейчас освещается как-то однобоко. Те, кто стреляет и постоянно наносит ракетные удары тут и там, они молодцы, а те, кто предупреждает о необходимости сдержанного диалога, те вроде как в чём-то виноваты. А виноваты мы с вами в том, что мы плохо объясняем свою позицию. Вот в чём мы виноваты.

Не задействован в полной мере и фактор русского языка, являющегося одним из официальных языков ООН, на котором общаются во многих странах мира. Знаю о планах, готовящихся в этой области: МИДом, Россотрудничеством, Русским географическим обществом, и прошу активнее продвигать эти идеи и планы.

Вновь подчеркну, что российские дипломатические и консульские учреждения обязаны в круглосуточном режиме защищать права и интересы наших граждан и соотечественников за рубежом. Реагировать на нужды людей нужно мгновенно, оказывая всю необходимую помощь и поддержку. Уважение к государству во многом определяется тем, как оно заботится о своих гражданах, оказавшихся, не важно по какой причине, в трудных или непредсказуемых ситуациях в незнакомой для них среде. И, конечно, роль соотечественников, постоянно проживающих за рубежом, требует основательного переосмысления. Многие хотят быть полезными своей исторической родине, хотят поддержать её, а наши загранучреждения всё-таки подчас (хочу это осторожно сказать) недооценивают такой настрой и такие возможности. Считаю, также необходимо вновь вернуться и к вопросу об облегчённом порядке предоставления российского гражданства тем, кто был гражданином СССР, и прямым потомкам родившихся в Советском Союзе или даже в Российской империи.

Уважаемые коллеги, наши требования, предъявляемые к работе внешнеполитического ведомства, конечно же, сопровождаются заботой о дипломатах, об их материальном обеспечении. И, как вы знаете, мною дано поручение Правительству Российской Федерации разработать концепцию укрепления ресурсного и кадрового потенциала системы МИДа России, она будет принята. Подписан также Указ об учреждении флага Министерства иностранных дел. Ряд особо отличившихся сотрудников отмечен государственными наградами, и я хочу этих коллег от души с этими наградами поздравить.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 9 июля 2012 > № 593458 Владимир Путин

Владимир Путин встретился с временно исполняющим обязанности губернатора Белгородской области Евгением Савченко и жителями региона – представителями предпринимательского сообщества, сфер образования и здравоохранения.* * *

В.ПУТИН: Здравствуйте!

Е.САВЧЕНКО: Здравствуйте. Представляю Вам ярких представителей гражданского общества Белгородчины.

В.ПУТИН: Садитесь, пожалуйста.

(Обращаясь к Е.Савченко.) Евгений Степанович, я у вас когда был? В прошлом году?

Е.САВЧЕНКО: Да, в конце года, в ноябре.

В.ПУТИН: Мы сегодня в таком необычном формате, составе собрались. Кроме губернатора здесь есть и директор средней образовательной школы, и предприниматель…

Е.САВЧЕНКО: Два даже.

В.ПУТИН: …и руководитель молодёжного правительства, и главный врач одной из больниц.

Поэтому знаете, о чём я хотел бы вас попросить? Давайте неформально. Я попросил Евгения Степановича, чтобы он пригласил людей из разных сфер нашей общей жизни, чтобы мы могли в неформальной обстановке поговорить о том, что сделано после моей поездки в Белгородскую область, как идёт, скажем, наша программа по модернизации системы здравоохранения и что меняется в этом плане.

Как идёт создание новых объектов, ремонты. Как чувствуют себя медицинские работники, имея в виду уровень заработной платы. Влияют ли реально новые стандарты на повышение заработной платы. Как это в жизни отражается на людях. Что у нас происходит в сфере образования.

Мы проводим известную программу по модернизации системы образования. Речь идёт о том, чтобы, как я уже многократно говорил, область, в данном случае Белгородская, вносила свои средства в ремонт. Чтобы мы, вернее, Федерация давала области деньги на текущие ремонты, а область использовала высвобождаемые средства на повышение заработной платы учителей.

Каков сейчас уровень заработной платы учителей? Одно дело, когда принимаются решения на федеральном и даже на региональном уровне, а другое дело, когда люди это чувствуют или не чувствуют на своём кармане и на кошельке. Вот реальная заработная плата какая? Как подросла? Каков предпринимательский климат?

Губернатор знает, и я знаю общие справки и общие сведения о том, как развивается региональный продукт, сколько инвестиций приходит. Но людям, которые бизнесом непосредственно занимаются, виднее, что на практике происходит, с чем сталкиваются реально в жизни предприниматели, с какими проблемами и как эти проблемы решаются или не решаются.

Вот что касается молодёжного правительства – это у вас хорошие инициативы.

Е.САВЧЕНКО: Пока молодёжное.

В.ПУТИН: Ну да. Здесь бы хотелось тоже узнать, как молодые люди себя ощущают с точки зрения возможности профессионального, карьерного роста в хорошем смысле этого слова.

Давайте по каждому из этих вопросов коротко, содержательно, но так, чтобы я понял, что происходит сегодня на Белгородчине. Давайте начнём с губернатора. Общая оценка Ваша.

Е.САВЧЕНКО: Владимир Владимирович, общая экономическая и социальная ситуация в области стабильная. За полгода, теперь уже можно сказать, у нас рост экономики в пределах 5–7 процентов. Все сферы развиваются гармонично, кластеры все работают: сельское хозяйство, горно-металлургический, строительный, транспортный, логистический [кластер]. То есть рабочие места новые, малый бизнес на подъёме. Про предпринимательский климат расскажут ребята.

На наш взгляд, вот эти сто шагов, которые нам предстоит сделать, по улучшению инвестиционного климата, мы фактически все «дорожные карты» как на федеральном уровне, так и на местном уровне отрабатываем.

Кстати, мы с Агентством стратегических инициатив заключили соглашение. Мы там один из пилотных проектов, то есть пилотная территория. Работаем очень плотно, нам нравится работать с ними.

Что касается социальной сферы, образования, здравоохранения. В здравоохранении – более 2 миллиардов рублей вкладываем в модернизацию в текущем году. Сбоев нет никаких по освоению средств. В прошлом году мы выполнили всё и в этом году. Десятки объектов ремонтируются, настроение в целом в социальной сфере неплохое.

Что касается образования, надеюсь, Наталья Павловна [Доманова] скажет. Заработная плата учителей приближается к 21 тысяче, в то время как в экономике у нас заработная плата чуть больше 19 тысяч. То есть мы уже перешли планку. На этом мы останавливаться не собираемся, будем идти дальше.

Мы считаем, что где-то 1,5 должна быть отметка отношения заработной платы учителей. Кроме учителей подтягиваем и всех остальных, потому что у нас 12 тысяч учителей, а ещё 12 тысяч в школах и другие [сотрудники], педагогические в том числе.

В.ПУТИН: Да, я помню, мы были с Вами в художественной школе, говорили об уровне заработной платы тех людей, которые работают в этих заведениях.

Е.САВЧЕНКО: Поэтому в целом обстановка стабильная, никаких поводов для каких-то беспокойств нет. Мы будем идти на выборы с таким настроем.

В.ПУТИН: Я знаю об этом. Давайте мы начнём с предпринимательского сообщества. Как Вы оцениваете ситуацию?

Е.САВЧЕНКО: Александр Пыж.

А.ПЫЖ: Владимир Владимирович, могу сказать так. Год назад я стал предпринимателем, до этого, если честно, получил образование экономиста в технологическом университете, работал, скажем так, не самостоятельно долгое время, потом занимался немножко журналистикой, а потом ушёл в свой бизнес – открыл кофейню.

Могу сказать, меня многие пугали, многие говорили: не занимайся этим, работай на кого-нибудь. По большому счёту все эти страхи были напрасными. Никто ко мне не пришёл с проверкой такой, чтобы взятку взять, хотя этим очень сильно пугали. Нет, не приходят. Жду, готов.

В.ПУТИН: Когда организовывали работу, когда сейчас уже работаете, в чём Вы видите какие-то сложности и что бы Вы хотели, чтобы изменилось в лучшую сторону?

А.ПЫЖ: Вы знаете, безусловно, меня интересуют вопросы кредитования как предпринимателя. Но я рассматриваю этот вопрос в долгосрочной перспективе. Сейчас меня в принципе устраивает моё положение, естественно, задумываюсь о сети какой-то, что-то улучшить.

Вы знаете, в принципе со стороны Фонда поддержки малого предпринимательства, который у нас действует, в Белгородской области, есть позитивное общение. Мы встретились, будет раздача грантов в данном направлении, я готов представить проект.

В.ПУТИН: Это федеральные деньги, которые через регионы?

Е.САВЧЕНКО: Да, Минэкономики. Мы защищаем программу. Где-то 250 миллионов сейчас получаем, плюс своих столько же. И всё идёт на гранты малого бизнеса.

А.ПЫЖ: 300 тысяч – достаточно большая сумма для меня как малого предпринимателя, чтобы в дальнейшем развиваться.

В.ПУТИН: Как шёл у Вас процесс регистрации, подключения к сетям?

А.ПЫЖ: Легко, очень легко. Я пришёл в «одно окно», сдал документы, в положенные сроки получил обратно свидетельство, зарегистрировался. Никаких проволочек.

В.ПУТИН: Сколько времени потребовалось?

А.ПЫЖ: Пять дней, если я не ошибаюсь. Да, пять дней у меня на всё это ушло.

В.ПУТИН: Вы арендуете помещение?

А.ПЫЖ: Да, я арендую помещение.

В.ПУТИН: Договор аренды, всё это было?

А.ПЫЖ: Да, всё нормально, без каких-то проблем.

В.ПУТИН: Далеко не во всех субъектах Российской Федерации, к сожалению, такой порядок функционирует, очень много проволочек при регистрации предприятий, особенно при решении арендных отношений, подключения к различным сетям. У Вас с этим делом как обстоят дела?

А.ПЫЖ: Никаких проблем не было.

Е.САВЧЕНКО: Назови хоть одну проблему.

А.ПЫЖ: Проблема, может быть, не связанная с предпринимательством, Владимир Владимирович. Насколько я знаю, есть проблема жилья для молодых. Есть федеральная программа, рассчитанная до 2015 года, в рамках которой в Белгородской области на сегодняшний момент субсидию от федерального и регионального бюджетов получили 1300 семей. Это было им подспорьем в решении жилищных проблем.

Я задумываюсь о постройке собственного дома. Хотел бы понять, успею я попасть в эту программу или нет, потому что, если честно, снимаю, это достаточно серьёзный для меня момент.

В.ПУТИН: Вы субсидируете ставку для молодых семей?

Е.САВЧЕНКО: Да, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: На сколько?

Е.САВЧЕНКО: У нас существует целая программа поддержки, и мы не субсидируем, а мы даём льготные кредиты, пятипроцентные кредиты на 15 лет до миллиона рублей.

В.ПУТИН: При рождении ребёнка не снижаете?

Е.САВЧЕНКО: Сейчас мы фактически запустили программу: за первого ребёнка – треть кредита, за второго – две трети, то есть три ребёнка рождается… Сейчас мы эту программу запускаем, но пока в сельской местности, поскольку видим, что там нужно в первую очередь.

В.ПУТИН (обращаясь к А.Пыжу): Стройте дом в сельской местности, недалеко от Белгорода. (Смех.)

А.ПЫЖ: Хорошо.

В.ПУТИН: Это одна из проблем, которую Александр обозначил, с которой сталкиваются молодые люди. В целом как Вы оцениваете ситуацию по этой проблематике вообще, пошире если посмотреть? Работа с молодыми людьми, проблемы молодёжи.

А.МОГИЛЕВСКИЙ: Вообще, конечно же, проблем у молодёжи много в связи с тем, что сейчас мы хотим массово развивать спорт, все молодые очень хотят заниматься именно массовым спортом. И сейчас в области строится очень много дворовых площадок, и не показательно на территории областного центра, а именно непосредственно по территории всей области.

Молодёжь также принимает активное участие, строят сами, помогают, в работах участвуют. И получается гораздо больший эффект. То есть молодёжь подсказывает, как им лучше. Допустим, те ребята, которые занимаются паркуром, говорят, как лучше им спроектировать эти площадки. Те ребята, которые занимаются турником, тоже подсказывают.

Е.САВЧЕНКО: Workout.

А.МОГИЛЕВСКИЙ: Да, сейчас новое направление.

Е.САВЧЕНКО: Мы называем – турник, а они – workout.

А.МОГИЛЕВСКИЙ: И сейчас главная цель, наверное, всё-таки у молодёжи – это развитие массового спорта, чтобы люди не обязательно занимались профессионально спортом, а для здорового образа жизни именно.

В.ПУТИН: У вас муниципалитеты, конечно, этим занимаются. Вы как-то оказываете им поддержку из регионального бюджета на эти цели?

Е.САВЧЕНКО: Да, Владимир Владимирович. Из регионального бюджета – примерно 200 миллионов. Но мы объявили марафон, который называется «Спортивный двор». И мы второй год это используем, собираем деньги, и более 100 миллионов уже насобирали. Более того, делают именные какие-то спортивные сооружения. Именные в каком смысле: такая-то компания сделала такую-то спортивную площадку.

В.ПУТИН: Как моральное поощрение.

Е.САВЧЕНКО: Да, в рамках марафона «Спортивный двор». Молодёжь втягивается. И они вместе, так сказать…

В.ПУТИН: А как организована работа вашего молодёжного правительства?

А.МОГИЛЕВСКИЙ: Молодёжное правительство приходит и обсуждает различные проблемы. Их очень много. Не только на территории Белгородской области, но и в целом в стране мы смотрим, что есть у нас. В том числе и жильё для молодых семей, в том числе и вопросы по борьбе с наркоманией, курением.

В.ПУТИН: Пьянство ещё.

А.МОГИЛЕВСКИЙ: И пьянство. Есть проблемы. Мы сейчас разработали ряд роликов, которые отправили от молодёжного правительства на конкурс. Также разрабатываем плакаты в этой теме.

Молодёжное правительство занимается также рассмотрением законопроектов, которые могут предлагаться, и вносим свои какие-то коррективы, своё какое-то видение, видение молодёжи.

Также у нас разрабатывается один крупный проект – это безопасность дорожного движения. Потому что мы видим, здесь тоже есть моменты. Есть молодые ребята, которые занимаются, ездят на скутерах, они равноправные участники дорожного движения, а правил порой не знают. Их обучают в школе, их обучают в своих учреждениях, но порой они просто ездят на своих маленьких мотоциклах.

Также стритрейсинг. Тоже хотелось бы планово перейти к тому, чтобы, может быть, их не совсем легализовать, но хотя бы чтобы они были под контролем каким-то. Потому что безопасность нужно контролировать обязательно, а ведь порой бывает такое, что в неопределённом месте где-то едут, и никто об этом знать не может.

Дальше. Сейчас по теме развития спорта. Хотелось бы на территории города Белгорода или области построить большой дворец спорта именно для занятий игровыми видами спорта, чтобы массово молодёжь пошла и занималась спортом.

Различные проекты молодёжное правительство рассматривает. У нас 7 июля будет спортивная ярмарка, на которую уже пригласили спортивные клубы, секции, спортивные магазины, которые будут говорить про спорт, говорить про свои достижения в спорте. Тем самым достигнем главную цель – привлечём молодёжь к спорту. Основная у нас направленность именно на молодёжь, чтобы развитие было.

Е.САВЧЕНКО: Имена какие: Емельяненко, Хоркина, Лебедев – Лебедев же тоже наш.

В.ПУТИН: Я ваших борцов видел.

А.МОГИЛЕВСКИЙ: Да-да, недавно. Его пригласили тоже.

В.ПУТИН: Это ваша инициатива – создать молодёжное правительство? Как вы с ними коммуницируете?

Е.САВЧЕНКО: Уже не помню. Инициатива наша, но уже…

А.МОГИЛЕВСКИЙ: Шестой созыв по два года, уже 10 лет молодёжному правительству.

В.ПУТИН: И как вы коммуницируете?

Е.САВЧЕНКО: Мы их приглашаем на все наши заседания. Они нас не приглашают на свои иногда, а мы их на все приглашаем. И они участвуют, и слово там иногда берут. В общем, такой живой разговор, интересно, интересные идеи высказывают.

В.ПУТИН: Реализуете?

А.МОГИЛЕВСКИЙ: Реализуются, да.

Е.САВЧЕНКО: Постоянные диалоги.

А.МОГИЛЕВСКИЙ: Постоянно.

Е.САВЧЕНКО: Они самые активные блогеры, чемпионы, так сказать, во всех сетях. Каждый день у них «чёрный список», каждый день мне дают, я, вернее, смотрю, что там, в «чёрном списке». Там неполадки, там неполадки, там.

В.ПУТИН: То есть живое общение с людьми?

Е.САВЧЕНКО: Да-да-да. Интересно с ними общаться.

В.ПУТИН: Ладно. Спасибо.

Е.САВЧЕНКО: В тонусе.

В.ПУТИН: Что у нас по медицине?

В.КУЛИКОВСКИЙ: По здравоохранению. У нас на территории Белгородской области успешно работают все федеральные программы, которые в последнее время [разработаны]. Мне кажется, что когда министерством руководила Татьяна Алексеевна Голикова, это наиболее продуктивный период, то, что мы почувствовали в регионах.

Прежде всего это программа борьбы с сосудистыми заболеваниями: инсульты, инфаркты. Благодаря внедрению этой программы у нас снизилась смертность от инфарктов и от инсультов.

В.ПУТИН: На сколько?

В.КУЛИКОВСКИЙ: У нас была летальность при инфаркте – 16, стала – 12. Пусть это незначительно, пусть всего лишь на четыре процента, но это всё равно существенно. При инсультах у нас было 24, а стало 14, на 10 процентов. Это да.

В.ПУТИН: Извините, пожалуйста, за счёт чего такое снижение произошло?

В.КУЛИКОВСКИЙ: За счёт того, что мы уменьшили, вернее, сократили время доставки в специализированные центры. Мы создали три первичных центра и один региональный центр на базе областной клинической больницы.

В.ПУТИН: То есть, по сути, вы сделали новую логистику?

В.КУЛИКОВСКИЙ: Совершенно верно. Здесь важное значение имеет «терапевтическое окно», когда пациент должен доставляться буквально в первые минуты или в первые часы.

В.ПУТИН: Особенно при инсультах.

В.КУЛИКОВСКИЙ: Совершенно верно, при инсульте. Сейчас это «терапевтическое окно» расширено до трёх часов. Но оно у нас сократилось и в настоящее время составляет где-то 1,5–2 часа, когда пациент поступает. То же самое и больных с инфарктами, особенно при остром коронарном синдроме, когда ещё инфаркт не развился, здесь вообще минуты играют решающую роль.

Борьба с онкологическими заболеваниями. То же самое, у нас получается, в Белгородской области, выявляемость очень высокая и заболеваемость несколько выше. Мы связываем это с последствиями воздействия аварии на Чернобыльской атомной электростанции. Некоторые наши районы попали, особенно восток, Алексеевка.

Очень интересный момент, как работает первичное звено, как работают специализированные службы. Выявляют они. Здесь важны показатели заболеваемости и смертности. Если высокая заболеваемость и высокая смертность, значит, много выявляем, но плохо лечим. Если высокая заболеваемость и низкая смертность, значит, мы хорошо выявляем, не скрываем эти факты, и хорошо лечим.

С этого года у нас будет работать программа по дорожному травматизму. Мы вошли тоже в эту программу.

По модернизации здравоохранения: Евгений Степанович уже отметил, у нас успешно ведётся ремонт и строительство объектов, которые начали и завершаются.

В.ПУТИН: Сколько объектов всего?

Е.САВЧЕНКО: Капитальный ремонт и новое строительство – 68 объектов.

В.ПУТИН: Какой общий объём финансирования?

Е.САВЧЕНКО: 2,4 миллиарда.

В.ПУТИН: Это общее? И федеральное, и ваше?

Е.САВЧЕНКО: Да-да. В течение года, и в прошлом году примерно столько же.

В.КУЛИКОВСКИЙ: Получили новое оборудование, внедряются стандарты оказания медицинской помощи и, конечно, информатизация. Информатизация у нас несколько отстаёт, потому что сейчас буквально мы приступаем к реализации этой программы.

Но мне бы, конечно, хотелось сказать, Владимир Владимирович, о тех моментах, которые мы чувствуем, что они могли бы сыграть позитивную роль. Речь идёт об оказании высокотехнологичной медицинской помощи. В своё время строились федеральные центры.

В.ПУТИН: Не все закончены ещё.

В.КУЛИКОВСКИЙ: Да. Они монофункциональные. Пенза, Астрахань, по кардиохирургии, травматологии, нейрохирургии. Но в настоящее время в ряде регионов создались хорошие условия, прежде всего это хорошая материально-техническая база. Если взять нашу областную больницу. Мы имеем четыре томографа, четыре ангиографа, хорошо подготовленных специалистов.

Я считаю, что будущее за такими больницами, потому что нужно сейчас обратить внимание на многофункциональные центры. Почему центры оказания высокотехнологичной медицинской помощи сейчас нужно перенести из федеральных центров в регионы?

Что это даёт в первую очередь? Прежде всего, это приблизит помощь к населению. Второе – это менее затратно, потому что вся инфраструктура уже имеется: материально-техническая база, специалисты.

И, конечно, высокотехнологичная медицинская помощь лежит в основе улучшения демографии. Что я здесь имею в виду? Это прежде всего борьба с сосудистыми заболеваниями, я уже привёл эти данные. Мы, с одной стороны, можем уменьшить смертность в стационаре.

Или, скажем, взять неонатологию – это выхаживание детей с экстремально низкой массой тела. Здесь тоже мы можем снижать смертность, у нас будет больше граждан Российской Федерации.

И второе – такая высокотехнологичная медицинская помощь, как борьба с онкологическими заболеваниями, здесь тоже будет влиять, потому что это занимает третье место среди причин смертности.

И, конечно, допустим, возьмём ЭКО – экстракорпоральное оплодотворение. Если мы посчитаем, сколько белгородцев уже родилось, – где-то приближается к тысяче. В настоящее время 200 деток в Белгородской области появляются благодаря этой технологии. Но что сдерживает?

Сдерживает недостаточное финансирование высокотехнологичной медицинской помощи. Давайте, если даже посчитаем, инфаркты и инсульты в Белгородской области – 8 тысяч. Легко считать, потому что это один процент белгородцев. А в масштабах всей России – мне бы хотелось, чтобы мы в масштабах всей России подумали, – это 800 тысяч людей.

Поэтому с инфарктами и инсультами, по сути, большинство пациентов нуждается именно в высокотехнологичной медицинской помощи. ЭКО – высокотехнологичная медицинская помощь. Онко – высокотехнологичная медицинская помощь. Протезирование, эндопротезирование крупных суставов, по сути, – это люди, или прикованные к постели, или передвигаются с помощью костылей. Тоже высокотехнологичная медицинская помощь.

И хотелось бы, чтобы больше внимания уделялось регионам, потому что федеральные центры не потянут такой объём.

В.ПУТИН: Федеральные центры ведь в регионах строятся.

В.КУЛИКОВСКИЙ: Я понимаю, это да – в регионах.

И ещё что хотелось бы, чтобы финансирование региональных центров и федеральных центров осуществлялось. В Пензе, скажем, та же операция на сердце стоит 290 тысяч, а эта операция в условиях региона стоит 145 тысяч. Предполагается, что будет дотация за счёт региона.

Но, мне кажется, регион и так содержит, за счёт региона приобретено оборудование, специалисты. И потом специалист, который работает в федеральном центре, получает заработную плату в два раза выше.

В.ПУТИН: Это Вас Евгений Степанович подучил?

В.КУЛИКОВСКИЙ: Нет-нет, я сам говорю. Потому что я всё выстрадал, Владимир Владимирович, честное слово. Вы же знаете, в Пензу кто поехал? Поехали из Архангельска и из Мурманска. Обнажили там, перетащили сюда. Понимаете?

В.ПУТИН: Почему обнажили? Просто я ведь не понаслышке это знаю, я же езжу по этим центрам.

В.КУЛИКОВСКИЙ: Я знаю, Вы говорили о Пензе.

В.ПУТИН: Ситуация ведь кадровая как складывается? Многие люди в таких крупных центрах, в Новосибирске, Питере, Москве, в других, подросли уже, профессионально выросли, но дальше им двигаться некуда. Там, выражаясь простым языком, места-то все заняты. И когда начали образовывать в регионах центры, оборудовать их по последнему слову техники медицинским оборудованием, они с удовольствием поехали сюда, потому что для них это перспектива роста.

Это люди, которым 35–40 с небольшим лет. Они получили большую подготовку в наших крупных российских медицинских центрах, за рубежом поработали, постажировались и приехали на новые места, работают, причём с удовольствием. Для них это рост. Это совсем не значит, что там всё обнажили.

Е.САВЧЕНКО: Вы абсолютно правы, да, здесь есть такой момент. Хотелось бы, чтобы регионы по высокотехнологичной помощи финансировались в большем объёме, чтобы приблизили помощь и объёмы увеличили, повлияли на демографическую ситуацию.

В.ПУТИН: Нужно, чтобы заказ увеличился. Первое. И вы хотели бы, чтобы Федерация изменила структуру этого финансирования, чтобы Федерация взяла на себя расходов побольше, освободив региональные деньги на другие цели. Понятно.

Е.САВЧЕНКО: Он получает лицензию на пересадку сердца.

В.КУЛИКОВСКИЙ: У нас идёт трансплантация. Допустим, если взять опыт работы нашей больницы. На региональный уровень было спущено девять направлений. Это неонатология, ЭКО, онкология, травматология, сосудистая хирургия, не буду всё перечислять, в том числе и трансплантация.

Белгород – это, по сути, четвёртый город России, где пересаживают печень. Первые – это Питер, Москва, Екатеринбург. Белгород – четвёртый город. Сейчас мы получили лицензию на пересадку сердца и поджелудочной железы.

В.ПУТИН: Это удивительно сложная операция. Не знаю, знает ли об этом губернатор, это операции, которые длятся по 15, 16, 17 часов.

Е.САВЧЕНКО: Да, совершенно верно.

В.ПУТИН: Бригады врачей меняют одна другую в ходе операции. Это очень сложно. Если вы такие операции делаете, то, конечно, это говорит об очень высоком уровне здравоохранения в Белгороде. Это очевидный факт. И каковы результаты?

В.КУЛИКОВСКИЙ: У нас выполнено 15 пересадок сердца без единого летального исхода, но умерло два пациента в послеоперационный период, уже после выписки.

Е.САВЧЕНКО: Не сердца, а печени.

В.КУЛИКОВСКИЙ: То есть печени, да, извините, пожалуйста. 45-е сутки – от инфаркта, это совершенно другое заболевание. Один пациент у нас умер, когда пересадили печень, он почувствовал себя здоровым, начал опять пить, и через полгода...

В.ПУТИН: То есть не выдержал всех предписаний.

В.КУЛИКОВСКИЙ: Да.

В.ПУТИН: А всё-таки социальные вопросы как? Я имею в виду прежде всего уровень заработной платы.

Е.САВЧЕНКО: Опять же, все источники, все программы когда работают, там выделяется определённая сумма на заработную плату. Допустим, средняя заработная плата сотрудников нашей областной больницы приближается к 20 тысячам: у докторов – 30 тысяч, у сестёр – около 19 тысяч, у санитарок – 10 тысяч, и прочие – водители, сантехники, электрики, обслуживающий персонал – 12,5–13 тысяч. Да, это недостаточно на сегодняшний день, но всё-таки это для региона приличная заработная плата.

В.ПУТИН: Специалисты 30 тысяч получают?

В.КУЛИКОВСКИЙ: Да, но есть, допустим, кардиохирурги, они получают 100 тысяч, кто-то получает меньше. Конечно, меньше получают специалисты узких терапевтических специальностей, которые не занимаются оказанием высокотехнологичной медицинской помощи.

Но сейчас мы расширяем работу по стандартам, поэтому когда придут туда стандарты, а стандарты довольно прилично оплачивают, скажем, от 50 тысяч до 80 тысяч, то тоже им будет существенная прибавка к заработной плате. Но работа над стандартами только-только разворачивается, то, что нам спускают, мы сразу всё «перевариваем».

В.ПУТИН: Сразу всё невозможно ни разработать, ни внедрить.

Е.САВЧЕНКО: Совершенно верно. Конечно. Или они будут такие, куцеватые, или не совсем верные.

В.ПУТИН: С Вами инстанции, которые разрабатывают, в контакте? Вы чувствуете?

Е.САВЧЕНКО: В контакте, конечно. Да. Мы получаем из Питера стандарты. И вообще мы работаем со многими федеральными центрами, и не только нашей страны, но и с зарубежными центрами. Причём к нам приезжают на операции и японцы, и из Германии специалисты, из Голландии, из Израиля.

В.КУЛИКОВСКИЙ: Из Белоруссии.

Е.САВЧЕНКО: Из Белоруссии. Кстати, к нам приезжает кардиохирург Островский Юрий Петрович, у нас тоже такая программа работает.

В.ПУТИН: Хорошо, ладно. По поводу финансирования я услышал.

В.КУЛИКОВСКИЙ: Спасибо.

В.ПУТИН: Что в образовании?

Н.ДОМАНОВА: В образовании с начала этого года произошли существенные изменения. Первое, о чём хотелось бы сказать, – уровень заработной платы учителей. Я являюсь руководителем сельской школы.

В.ПУТИН: Вы директор школы?

Н.ДОМАНОВА: Да, я директор. Средняя заработная плата учителей – 19 тысяч.

В.ПУТИН: Это на селе? В Вашей сельской школе?

Н.ДОМАНОВА: Да.

В.ПУТИН: А сколько у вас учителей?

Н.ДОМАНОВА: 18 учителей.

В.ПУТИН: А ребятишек?

Н.ДОМАНОВА: Меняется в течение года, в среднем – 110.

В.ПУТИН: У вас средняя школа?

Н.ДОМАНОВА: Средняя школа. С 1 июня произошло повышение заработной платы обслуживающего персонала. Уровень доведён до более 8 тысяч. То есть я считаю, что это по сельским меркам неплохая зарплата.

В.ПУТИН: То есть это рост?

Н.ДОМАНОВА: Рост. Да.

Также в связи с введением новых образовательных стандартов изменились требованиям к условиям, и уже с начала года школы получили компьютерное оборудование в рамках реализации нового стандарта.

В.ПУТИН: А разве не было у вас компьютерного оборудования?

Н.ДОМАНОВА: Было. Но это ещё дополнительно.

В.ПУТИН: Дополнительное обновление.

Н.ДОМАНОВА: Да-да. Вот, например, наша школа в 2009 году получила в рамках проекта «Образование» грант – миллион. Существенная сумма была потрачена на компьютерное оборудование.

В.ПУТИН: Это ваши гранты?

Е.САВЧЕНКО: Нет, миллион – это федеральные гранты.

Н.ДОМАНОВА: Федеральные, да.

И дополнительно ещё теперь с введением новых стандартов докупается компьютерное оборудование. Также уже школы начали получать спортивное оборудование. Библиотечные фонды пополняются. И планируется в течение этого года пополнить оборудование столовых. То есть тоже уделяется большое внимание здоровому питанию школьников, и происходит полная замена оборудования на пищеблоках.

В.ПУТИН: А библиотека школьная сейчас в каком состоянии?

Н.ДОМАНОВА: За этот год значительное пополнение библиотечного фонда произошло.

В.ПУТИН: А уровень зарплаты у библиотекарей?

Н.ДОМАНОВА: У библиотекаря более 8 тысяч на сегодняшний день.

В.ПУТИН: Маловато тоже.

Я уже говорил об этом, уже обсуждали, у них нет, естественно, никакого педагогического стажа, ничего.

Н.ДОМАНОВА: Нет, у них педагогического стажа нет. Но у них есть стимулирующая часть.

В.ПУТИН: Вот к этому подвожу. А какая стимулирующая часть?

Н.ДОМАНОВА: В зависимости от того, как человек работает. А стоимость балла такая же, как и у всего обслуживающего персонала.

В.ПУТИН: Библиотекарь – это всё-таки не весь обслуживающий персонал, это всё-таки особая работа.

Н.ДОМАНОВА: Там стоимость балла такая же, как и у старших вожатых, и у социальных педагогов.

В.ПУТИН: В Белгороде какая зарплата учителей?

Е.САВЧЕНКО: 21 тысяча у некоторых учителей и больше, до 25 у некоторых в зависимости от стажа работы, от нагрузки и, естественно, значительно выше, чем в сельской местности.

Наталья Павловна не сказала, что сельские учителя полностью освобождаются от уплаты коммунальных услуг.

Н.ДОМАНОВА: И библиотекарь в том числе.

Е.САВЧЕНКО: А это существенно.

В.ПУТИН: Да, конечно. Это проблема известная.

Вашей школе сколько лет уже?

Н.ДОМАНОВА: С 1988 года.

В.ПУТИН: Когда её ремонтировали?

Н.ДОМАНОВА: Капитального ремонта не было, каждый год вносим коррективы, текущий ремонт.

В.ПУТИН: Уже 23 года школе. Как Вы оцениваете её состояние?

Н.ДОМАНОВА: Я могу оценить как удовлетворительное.

Спортзал, актовый зал, оборудованный компьютерный класс на десять рабочих мест.

Е.САВЧЕНКО: Благоустроено всё.

Н.ДОМАНОВА: Благоустройством занимаемся.

Е.САВЧЕНКО: Цветы.

В.ПУТИН: Что ещё нужно было бы сделать в этой сфере, как по Вашему мнению?

Н.ДОМАНОВА: Проблема сельских школ – это накопляемость учащихся.

В.ПУТИН: Но у вас по сельским меркам приличная школа, довольно большая – 100 с лишним учеников.

Н.ДОМАНОВА: 110, да.

А так, я хотела бы обратиться к Вам с предложением как учитель русского языка и литературы. Я уделяю большое внимание воспитанию у детей бережного и правильного отношения к русскому языку, но иногда просто понимаешь, что все усилия тщетны, когда дети, находясь вне школы, погружаются в такую языковую среду через компьютер, через телевидение и встречаются с жаргонизмами, а порой даже и с бытовой нецензурщиной.

В.ПУТИН: Согласен, только вопрос в том, как контроль организовать таким образом, чтобы не было этих негативных проявлений, но в то же время, чтобы и не мешало свободному распространению информации в литературной форме. Над этим, безусловно, надо подумать, согласен.

Белгородская область, безусловно, относится к числу лидеров по многим показателям, и то, что я сегодня услышал, только подтверждает этот факт. Губернатор хоть и является исполняющим обязанности, но и в области, и в стране Евгения Степановича знают хорошо как очень эффективного руководителя и администратора.

Я даже не буду называть должность его – губернатор или исполняющий обязанности, – но он очень опытный администратор, безусловно, владеющий ситуацией в своей области и понимающий, что происходит в отраслях экономики, в сельском хозяйстве, в промышленности.

Я сам неоднократно бывал в Белгородской области, помню, с удовольствием смотрел за тем, как развивается у вас сельское хозяйство, животноводство.

Не скрою, в своё время приглашал Евгения Степановича в Правительство Российской Федерации, предлагал ему должность министра. Он отказался. Но, думаю, Белгородская область от этого только выиграла. И надеюсь, что те позитивные тенденции, которые были набраны в предыдущие годы, будут сохранены и, более того, даже будут увеличивать темп развития по всем отраслям экономики.

И конечно, по социальной сфере тоже, и по здравоохранению, по образованию не только в школах, и вузы очень хорошие у вас, причём занимающие действительно, без преувеличения, передовые позиции в стране. Работы очень много, и она разноплановая. Уверен, что вы все вместе, все, кто проживает на этой благодатной земле, справитесь с этими задачами.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 4 июля 2012 > № 593463 Владимир Путин, Евгений Савченко

Хакасия второй раз примет международный Форум "Историко-культурное наследие как ресурс социокультурного развития". Он пройдет с 6 по 8 июля. Впервые Форум прошел в прошлом году, став открытой дискуссионной площадкой не только российского, но и международного уровня. Об особенностях нынешнего форума, значении сохранения культурного наследия в интервью РИА Новости рассказал глава Республики Хакасия Виктор Зимин.

- Виктор Михайлович, по итогам проведения Форума прошлого года тема историко-культурного наследия оказалась актуальной не только для Хакасии, но и для России. Кроме того, зарубежные участники также высказывались о важности заявленной тематики... Насколько актуальна подобная тематика для региона?

- То, что Хакасия предложила эту тему, вполне объяснимо. Республика богата своим наследием - историческим, археологическим, культурным. Нам необходимо сохранить для потомков эти ценности. Этот вопрос важен для России в целом. Ведь не зря говорят, что без прошлого нет будущего. Вот для этого мы и должны сохранить то, что оставили нам предки.

Мы не только поднимаем вопрос сохранения историко-культурного наследия, но и обсуждаем возможности его использования в сферах образования и просвещения, ищем решение проблем охраны объектов культурного наследия, развития музейного дела, сближения интересов культуры и бизнеса в самом широком смысле, обмена инновационным опытом использования культурного наследия.

Актуальность поднятой тематики, уровень организации мероприятия позволили российскому правительству признать Хакасию федеральной дискуссионной площадкой, получить поддержку ЮНЕСКО.

- Нынешний год объявлен Годом российской истории. Этот факт нашел отражение в тематике второго Международного форума?

- Да, конечно. Главная тема - история и культура как факторы модернизации. Продолжая заложенные в прошлом году традиции, панельные дискуссии и секции предстоящего форума будут сформированы таким образом, чтобы максимально осветить заявленные вопросы. Особое внимание будет уделено миссии театрального искусства в сохранении культурного наследия. Актуальный вопрос: как привлечь инновации, инвестиции, создать партнерство в области культурного наследия.

При обсуждениях поднимем проблематику государственной охраны и популяризации объектов культурного наследия, роли музеев в культурном пространстве 21 века. Рассмотрим нематериальное культурное наследие как объект культурной политики, место культуры в современном медиапространстве.

Другая немаловажная тема - продвижение бренда территории через маркетинг и брендинг культурных проектов и туристического потенциала.

Программа второго международного Форума вызвала большую заинтересованность со стороны авторитетных отечественных и зарубежных экспертов: культурологов, музейщиков, археологов, театралов. Они готовы поделиться успешным опытом реализации межнациональных проектов по продвижению объектов культурного наследия, привлечения в данную сферу инвестиций и использования современных инструментов популяризации культурного наследия.

- Будет ли какая-нибудь особенная "фишка" у второго Форума?

- "Фишка" обязательно будет! Впервые, в рамках Форума будет организована выставка "Наследие - сохранение, реновация, инновационное развитие". На ней будут, в частности, представлены образцы петроглифов Хакасии и экспозиции трех государственных музеев - двух музеев из Санкт-Петербурга (музей религии и музей Исаакиевского собора), а также театральный музей имени А. А. Бахрушина из Москвы.

- Проведение столь масштабного мероприятия - дело достаточно затратное...

- Но и плюсы значительны. Мы представляем Хакасию как комфортную площадку для обсуждения и решения многих вопросов. Республика становится узнаваемой, в том числе для представителей серьезного бизнеса. Заключительным этапом работы Форума станет проведение круглого стола, на котором модераторы секций поделятся тем, что интересного, перспективного было на каждой секции.

Так что Форум - многоцелевой проект, и часть поставленных задач мы уже выполнили. Например, начали строительство межрегионального культурного центра - здания республиканского краеведческого музея им. Л.Р. Кызласова. Если бы мы строили этот объект на средства из республиканского бюджета, стройка затянулась бы лет на 10-15. Но мы вошли в целевую федеральную программу и поэтому планируем возвести музей, который станет визитной карточкой Хакасии, значительно быстрее.

В прошлом году к нам приезжал знаменитый тенор Хосе Каррерас. В этом году к нам приедут другие оперные звезды - Татьяна Павловская и Дмитрий Хворостовский, а также знаменитый столичный театр имени Моссовета. У жителей Хакасии появляется уникальная возможность снова услышать вживую голоса мировой величины.

Россия. СФО > СМИ, ИТ > ria.ru, 4 июля 2012 > № 589757 Виктор Зимин

Сибирский государственный медицинский университет (СибГМУ) проводит в 2012 году модернизацию вузовских клиник.

Минздравсоцразвития России выделил 245,3 миллиона рублей на их переоснащение с целью обеспечения стандартов и порядков оказания медицинской помощи. О перспективах развития СибГМУ, модернизации клиник и здравоохранения в целом корреспонденту РИА Новости Элеоноре Черной рассказал ректор вуза, академик РАМН, заслуженный деятель науки России Вячеслав Новицкий.

- Вячеслав Викторович, в 2011 году стартовала программа модернизации здравоохранения, в результате которой отечественная медицина должна выйти на новый технологический уровень. Насколько в этот процесс вовлечены медицинские вузы, в частности СибГМУ?

- Медицинские университеты призваны сыграть огромную роль в модернизации отрасли, прежде всего, взяв на себя ее кадровое обеспечение. Это многогранная проблема. Во-первых, существует дефицит врачебных кадров. Во-вторых, время диктует новые требования к компетенции врачей. Так, в последнее время активно внедряются новые медицинские технологии, отсюда новые требования к переподготовке специалистов практического здравоохранения. В-третьих, сегодня развитие медико-биологической науки идет так стремительно, что вузовские программы зачастую не успевают вобрать в себя все самое новое и прогрессивное. Мое мнение: только преподаватели-исследователи, а в медицинском вузе еще и клиницисты, работающие на опережающем уровне, способны дать студентам современные знания. В этой связи для СибГМУ, имеющего собственные многопрофильные клиники, особенно актуальна модернизация клинической базы.

Подобные крупные клиники имеют только несколько российских медвузов, которые в прошлом были медицинскими факультетами императорских университетов: там сразу создавались клиники, чтобы учить студентов врачеванию непосредственно у постели больного. Это была доктрина классического медицинского образования.

- Сегодня можно с уверенностью говорить, что 120-летние клиники СибГМУ являются наиболее востребованным медучреждением Томска. Что именно обновится в ходе их модернизации, на что вы обращаете внимание в первую очередь?

- Модернизация - важный и долгожданный процесс для наших клиник, которые, по сути, являются большим госпиталем, ведь у нас 810 коек, ежегодно здесь получают лечение свыше 19,5 тысячи пациентов. Еще 55 тысяч пациентов получают консультативно-диагностическую помощь в консультационном центре клиник.

По идеологии министерства здравоохранения, клиники вузов должны быть ведущими многопрофильными федеральными медицинскими учреждениями в регионах: для нас территория ответственности - от Урала до Дальнего Востока. В 2012 году СибГМУ получил 245,3 миллиона рублей из федерального бюджета с целью обеспечения стандартов и порядков оказания медицинской помощи. Из полученных бюджетных ассигнований 232,9 миллиона будут направлены на укрепление материально-технической базы клиник и проведение капитального ремонта.

Еще 12,4 миллиона рублей - на внедрение современных информационных систем. Кроме того, в 2012 году по постановлению правительства РФ нам поступят субсидии в объеме 20 миллионов рублей на реализацию в клиниках комплекса мер по выхаживанию новорожденных с низкой и экстремально низкой массой тела.

- Нынешний этап модернизации, насколько я понимаю, лишь начало большой работы?

- Можно и так сказать. В 2011 году мы тщательно проанализировали состояние клиник и перспективы их развития, а по итогам этой работы сформировали программу модернизации клинической базы вуза. В целом на модернизацию нам необходимо порядка 1,3 миллиарда рублей. То, что мы уже получили финансовую поддержку из федерального бюджета, очень хорошо. Надо двигаться дальше.

Сейчас мы порой сталкиваемся с тем, что в условиях одноканального финансирования региональные органы управления здравоохранением не заинтересованы направлять к нам больных для оказания специализированной медпомощи. По этой же причине в поликлиниках все труднее попасть к узким специалистам: каждый старается справляться самостоятельно, чтобы не перераспределять средства. В настоящее время создаются центры превосходства на базе кафедр и клиник, участвующих в оказании высокотехнологичной медицинской помощи (урологии, репродуктивных технологий, витреоретинальных технологий и так далее). Делается это для того, чтобы соответствовать критериям федерального учреждения и привлекать пациентов из разных регионов.

- Рядом с корпусом госпитальных клиник СибГМУ строители возводят новое современное здание на семь этажей. Судя по внешнему виду, работы уже близятся к завершению. Когда же новое здание будет сдано в эксплуатацию?

- Строительство на этом объекте началось еще в 90-х. Какое это было время? Рухнул Советский союз, очень многие проекты остановились. Оказалось "замороженным" и строительство нового здания клиник, а одновременно - учебно-лабораторного корпуса СибГМУ в центре Томска. Студенты и преподаватели медико-биологического и фармацевтического факультетов были вынуждены продолжать заниматься в корпусах, требовавших капитального ремонта и реконструкции. Став ректором, я поставил перед собой задачу - изменить ситуацию, чего бы мне это не стоило. Привлекал депутатов, внебюджетные средства университета... Бросив все силы на учебный корпус, мы его достроили, сдав в 2008 году в эксплуатацию 12,5 тысячи квадратных метров. И только потом взялись за пристройку к госпитальным клиникам вуза. На финишную прямую вышли только сейчас: сдача здания в эксплуатацию намечена на 2014 год, но планируем сделать это до конца 2012 года.

Общие строительные работы практически закончены, осталось выполнить благоустройство территории и другие мелкие работы. В новом корпусе разместятся современные отделения иммунопатологии, гастроэнтерологии и другого профиля, клинико-диагностическая служба клиник и так далее.

- Говорят, что несколько лет назад федеральные власти предлагали отсоединить университетские клиники от медвузов России, а вы активно противодействовали этому процессу. Это действительно так?

- Попытки разъединить вузы и клиники делались регулярно. В 2004 году проект такого решения всерьез обсуждался на федеральном уровне, и медвузы уже готовились к тому, что клиники выйдут из их структуры. В тот год в Томск, отмечавший 400-летие, приехала правительственная комиссия во главе с вице-премьером Алексеем Кудриным. Комиссия объезжала университеты, знакомилась с ректорами. Когда чиновники прибыли в наш университет, Кудрин спросил: "А вы о чем попросите?". Вместо денег я просил заступиться за будущее клиник медицинских вузов, потому что без них трудно представить обучение врачеванию. Мне показалось, вице-премьер удивился даже самой постановке вопроса о выводе клиник. Он пообещал разобраться. А через несколько дней вопрос был решен - клиники остались при университетах.

- Недавно СибГМУ получил государственную аккредитацию, позволяющую осуществлять дальнейшую деятельность в ближайшие шесть лет. Вы занимаете пост ректора с 1997 года, и для вас это уже четвертая подобная оценка вуза. В чем отличие предыдущих и нынешней аккредитации?

- Аккредитация - чрезвычайно важный этап в жизни любого университета, поскольку это объективная оценка деятельности за прошедший период и оценка его перспектив. Нынешняя аккредитация проходила на фоне перехода на новые государственные образовательные стандарты. Впервые в числе экспертов были представители вузов самого разного профиля. В ходе аккредитации проверялось соответствие учебных планов госстандартам, материально-техническое обеспечение и многое другое. Проводилось тестирование знаний наших студентов и оценка уровня научных исследований. С ответственностью могу сказать, что вуз продемонстрировал очень высокую готовность к аккредитации.

Из положительного эксперты отметили традиционно высокий конкурс при поступлении в СибГМУ абитуриентов (в среднем - 8,5-9,5 человек на место) практически из всех регионов страны, ближнего и дальнего зарубежья, высокий (свыше 75) процент иногородних студентов. Члены экспертной комиссии были единодушны во мнении о том, что СибГМУ - один из немногих вузов, развивающих научно-педагогические школы.

У нас 80% преподавателей имеют научную степень, из них свыше 40%- доктора наук. Особенно важно, что идет приток молодых научных кадров: в 2011 году средний возраст защитивших докторские диссертации в университете составил 36 лет. Высока и эффективность обучения в аспирантуре - более 70%.

- В свое время СибГМУ выступил инициатором и координатором первой официально учрежденной технологической платформы России "Медицина будущего". Сегодня медуниверситет реализует крупные проекты в ее рамках. На ваш взгляд, какова польза и значимость техплатформы для медвузов России?

- Технологическая платформа - это эффективный механизм частно-государственного партнерства, коммуникативная площадка для обсуждения и формирования совместных целей науки, власти и бизнеса в продвижении научных идей. В Томске уже выполняется ряд проектов, которые поддержаны бизнесом и государством. Например, проект по созданию новейших наборов реагентов для диагностики описторхоза. СибГМУ реализует его совместно с научными и бизнес-партнерами. Проект получил поддержку в рамках федеральной целевой программы "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России", сумма внушительная - 174 миллиона рублей, плюс внебюджетные средства участников проекта. Еще один крупный проект - производство современных дезинфекционных средств на основе глиоксаля. Это совместный проект СибГМУ с Томским государственным университетом (ТГУ), стартовавший в 2011 году. В начале текущего года совместно со специалистами Томского политехнического университета (ТПУ) мы приступили к проекту по созданию технологии производства современных биоразлагаемых нитей для хирургического применения. В результате его реализации в Томске появится первый в России завод по производству рассасывающихся шовных материалов на основе глиоксаля.

- Платформы стали удобным инструментом для внедрения инноваций в различные сферы нашей жизни. В прошлом году Минздравсоцразвития предложило создать научные платформы по 12 приоритетным направлениям в области инновационного развития здравоохранения. Четыре из них уже стартовали в 2012 году: это онкология, инфекционные заболевания, сердечнососудистые заболевания, экология человека. Как вы участвуете в этой инициативе министерства?

- На мой взгляд, эта инициатива очень своевременна. Научные платформы позволят выйти на новую программно-целевую модель развития медицинской науки. Приведу конкретный пример: в рамках научной платформы "Сердечно-сосудистые заболевания" впервые за несколько десятилетий в 12 регионах России будет проводиться масштабное эпидемиологическое исследование по прогнозированию рисков развития сердечнососудистых заболеваний. Исследования проведут шесть научных центров, в том числе СибГМУ совместно с НИИ кардиологии СО РАМН. Задача проекта - посредством идентификации факторов риска и проведения профилактических мероприятий снизить смертность населения от заболеваний сердца. Профилактическая медицина сегодня - приоритет "№"1 во всем мире, в том числе для российского здравоохранения.

СибГМУ активно участвует в формировании научных платформ и направил 15 проектных предложений по нескольким направлениям: эндокринология, неврология, педиатрия, репродуктивное здоровье и другие. Конечная цель платформ - получение новых технологий, необходимых нашему обществу, новой продуктовой линейки и так далее.

- В течение многих лет в рейтинге Минобрнауки России СибГМУ входит в первую пятерку ведущих медицинских вузов страны. Что позволяет вашему вузу удерживать лидирующие позиции?

- На мой взгляд, самое главное для продвижения вуза вперед - сохранение традиций, без которых университет перестает быть научно-образовательным центром, и воспитание в духе традиций молодых, дерзких и талантливых людей, нашей смены. Благодаря системе поддержки талантливой научной молодежи только за последние 10 лет докторские диссертации защитили 42 сотрудника СибГМУ в возрасте 30-35 лет. Сегодня молодые профессора руководят кафедрами и научными лабораториями, создают инновационные предприятия, на их долю приходится свыше 80% всех грантов, публикаций в ведущих журналах и др.

В СибГМУ ценят опыт предыдущих поколений, и, одновременно, уважают и принимают идеи молодых. Я всегда говорю студентам, что они обязаны знать, как и что делал их учитель, но делать уже лучше него. Хороший профессор отличается от плохого тем, что подготовил учеников, которые умнее его, больше знают и значительно больше умеют. В этом залог развития любой научной школы.

В этом году СибГМУ сделал большой шаг на пути сохранения традиций - создана ассоциация выпускников. Каждый выпускник должен знать, что есть альма-матер, где его всегда примут, выслушают, помогут ему в развитии профессиональной и научной карьеры. У наших выпускников есть все основания гордиться своим университетом и своими одногруппниками. Многие из них работают не только в российских вузах, научных и клинических центрах, но и за рубежом.

Идти в ногу со временем, при этом оставаясь университетом с традициями, сложно, но нам это удается, другого пути мы не видим. Так, в 2009-2010 годах, разработав инновационную программу развития вуза, мы дважды были финалистами конкурса на получение статуса Национального исследовательского университета. В 2010 году СибГМУ первым из медицинских вузов России на конкурсной основе получил поддержку правительства РФ на реализацию программы развития инновационной инфраструктуры. В рамках программы в вузе созданы центры трансфера и внедрения технологий, медицинского предпринимательства, учебный центр инновационных технологий в хирургии, лаборатория автоматизированных рабочих мест медицинского назначения, учебная лаборатория обработки медико-биологической информации. В 2011 году в СибГМУ при поддержке правительства РФ создан единственный за Уралом обучающий симуляционный центр для подготовки и повышения квалификации медицинских специалистов по акушерству и гинекологии, неонатологии, анестезиологии и реаниматологии.

Сегодня в СибГМУ развернута системная работа по созданию программы развития вуза на 2012-2016 годы. Она будет направлена на становление университета как междисциплинарно-ориентированного современного научно-образовательного клинического центра. Кроме того мы принимаем во внимание создание в Томской области инновационного кластера "Фармацевтика, медицинская техника и информационные технологии". В этом проекте университеты Томска, имеющие уникальные компетенции в указанной области, должны сыграть роль интеграторов науки и бизнеса.

Россия. СФО > Медицина > ria.ru, 2 июля 2012 > № 587682 Вячеслав Новицкий

Везунчик

Карен Шахназаров — о первом звонке, прозвучавшем почти в шестьдесят лет, о родовых владениях в Нагорном Карабахе, о работе на Нобеля и дырке в заборе, открывшей дорогу в большой мир, об американских сигаретах для Высоцкого, а также о том, кто помог Солженицыну вернуться в Россию

Шестидесятилетие генерального директора киноконцерна «Мосфильм» Карена Шахназарова приходится на 8 июля, но поздравления он начал получать загодя. По крайней мере, именно так режиссер расценил торжественно врученный ему на последнем «Кинотавре» приз за вклад в российский кинематограф и киноиндустрию, пошутив при этом, что награда за заслуги — первый звонок, а премия за честь и достоинство — последний: тебя приносят на сцену, венчают лавром и выносят… Впрочем, главным подарком к юбилею Шахназаров считает свой недавно законченный пятнадцатый художественный фильм «Белый тигр». А как вы хотели? Сам себе режиссер…

— Градский спел бы про отыгранный первый тайм, а у вас пока лишь первый звоночек, Карен Георгиевич. Все еще впереди!

— Строго говоря, у меня и раньше случались награды за вклад. На Иерусалимском фестивале подобный приз вручили еще лет восемь назад или около того. Потом еще раза два было в Каире, в Порту… Другой вопрос, что сочинский «Кинотавр» стоит особняком для российского кинематографа. Хотя желание итожить после сигнала о достижении преклонных лет не появилось. Как ни странно, сорокалетний рубеж у меня вызвал больше переживаний. Старшие товарищи предупреждали, говорили про опасный возраст, но я не придавал их словам значения, пока, что называется, не накрыло. Помню, размышлял тогда о смысле жизни, так ли живу, правильно ли… В результате внутренние метания не привели к серьезным поступкам, но период душевного смятения был. Очевидно, это и называется кризисом среднего возраста. Своеобразная болезнь, лучше ее переносить в легкой форме, без осложнений…

— Принято считать, что люди с южным темпераментом склонны к перепадам настроения.

— Есть такой грешок, хотя и не скажу, будто горячая армянская кровь бурлит во мне сильнее, чем степенная русская. Никто достоверно не знает…

— Вы когда-нибудь всерьез занимались родословной?

— Интересовался. В свое время пытался папу расспрашивать, хотя тот был индифферентен к теме. Что-то, разумеется, он знал, но целенаправленно в толщу веков не углублялся, предметно не погружался в вопрос. Правда, у нас в семье до сих пор хранится датированная началом девятнадцатого века бумага, передаваемая старшему сыну из поколения в поколение. Она досталась папе от его отца, в свою очередь он завещал ее мне, велев беречь. Из документа, выданного штабс-капитану Мелик-Шахназару, следует, что у нашего рода есть земли в Карабахе. Мой предок обратился к тогдашнему императору Александру I с прошением подтвердить, говоря на современном языке, права собственности на недвижимость. Карабах ведь какое-то время был под персами, пока не вошел в состав России. Местное дворянство, видимо, решило получить у государя письменное подтверждение на земельные владения. Эта бумага может служить свидетельством старинности рода. Недавно мне подарили книжку Арсена Мелик-Шахназарова «Владетели Варанды на службе Империи». Автор не поленился, собрав воедино легенды и мифы, относящиеся к нашей фамилии. Если принять исследование всерьез, получится, что княжеский род Мелик-Шахназаров едва ли не самый выдающийся в мировой истории. Кого там только нет! Вплоть до ближайших друзей и сподвижников Наполеона с Грибоедовым. Честно говоря, не очень верю в подобные байки, поскольку знаю, что представители Кавказа склонны преувеличивать роль собственного рода в становлении человечества. Если послушать, в Грузии и Армении каждый второй — князь. Справедливости ради надо сказать, слово «мелик» пришло в армянский язык из арабского и означает «царь», «государь». Это как «де» у французов: приставка перед фамилией подчеркивает принадлежность к дворянскому сословию. Точно знаю, что прадед работал управляющим на бакинских нефтяных промыслах у Людвига Нобеля, родного брата знаменитого Альфреда. Факт, что Мелик-Шахназаровы состояли в родстве с Флоренскими. Об этом в мемуарах написал Павел Александрович. Его мать была карабахской армянкой. Моя прабабка вышла замуж за царского полковника Бек-Пирумяна, который командовал армянскими войсками в битве с турками при Сардарабаде в 1918-м, а тремя годами позже, после победы в Закавказье советской власти, был расстрелян. Когда я снимал «Цареубийцу», в архиве обнаружил документ, свидетельствующий, что в комиссию по расследованию обстоятельств покушения на Александра II входил подполковник телеграфных войск Мелик-Шахназаров. Совпадение маловероятно, скорее всего, тоже наш родственник. Пожалуй, это все, что знаю наверняка.

— А на земли карабахские претендовать не пробовали?

— Съездил бы туда с удовольствием, несколько раз даже собирался, но потом планы менялись. Варанда — историческая область Арцаха, как армяне называют Нагорный Карабах. Спорная территория, словом. У нас был большой дом в Шуше, его сожгли еще во время первых конфликтов на национальной почве почти сто лет назад. Папа бывал в тех краях с моим дедом, а мне пока не довелось, что-то мешало. Говорят, там очень красиво…

— Зато по материнской линии голубых кровей у вас не наблюдается, Карен Георгиевич.

— Да, настоящий мужицкий род. Мать из села Салган Нижегородской губернии, неподалеку от Арзамаса. Дед в 17-м году служил на Балтийском флоте, в штурме Зимнего вроде не участвовал, но большевикам наверняка сочувствовал. Сохранилась дедовская фотография: бравый моряк в бескозырке… Подробности мне неведомы, в таких семьях не было принято вести родословную, однако по отрывочной информации могу предположить: дед и на Гражданской успел повоевать. Во всяком случае, когда его мать обвинили в симпатиях к троцкистам и на несколько месяцев посадили в каталажку в Нижнем, дед съездил в город, с кем-то поговорил, и ее отпустили. Правда, в годы коллективизации семью раскулачили. В их большом доме потом долго размещался сельсовет. К счастью, никого в Сибирь не сослали, и дед с семейством уехал в Москву. Тогда в роли гастарбайтеров выступали русские крестьяне. Дед работал на стройке, жил в бараке на Красной Пресне. И я этот этап зачерпнул. Своего жилья у нас не было, мы ютились в фактическом гетто на 2-й Черногрязской улице. Крохотная комнатушка, разделенная пополам. Там обитали бабушка, ее сестра с мужем и дочерью плюс мы втроем. Дед ушел из жизни молодым, в 42-м году скончался от туберкулеза…

— А почему вы на свет появились в Краснодаре?

— Папа фронтовик, в восемнадцать его призвали на Великую Отечественную, он окончил Тбилисское артиллерийское училище, командовал батареей, форсировал Перекопский перешеек, освобождал Севастополь и Минск, брал Кенигсберг, дважды был ранен, награжден орденами... Словом, боевой офицер. Сейчас таких практически не осталось. Их и раньше было сравнительно немного, тех, кто сражался на передовой, а не только числился в действующей армии, до наших же дней дожили считаные единицы. Признаться, у меня вызывают сильные сомнения обвешанные наградами люди, которых порой показывают 9 Мая. Я даже отменил торжественные митинги, традиционно проводившиеся у обелиска павшим на фронтах сотрудникам «Мосфильма», когда увидел на них «ветеранов» 1948 года рождения. Больная и крайне деликатная тема… Возвращаюсь к рассказу о папе. После Победы он вернулся в Баку, где родился и жил до войны, за два года экстерном окончил юридический факультет Азербайджанского госуниверситета и поехал в Москву в аспирантуру. Здесь познакомился с мамой, вскоре они поженились, но идти им было некуда. Подозреваю, бабушке не слишком нравилось, что дочь вышла за кавказца, хотя национальный вопрос тогда так остро не стоял. Потом, кстати, бабушка прекрасно ладила с папой, искренне любила его, но в тот момент он был вынужден отправить беременную маму к сестре в Краснодар. Там я и родился. Можно сказать, случайно оказался на Кубани, меня с теми краями ничего не связывает. Вскоре мама вернулась в Москву, и лет пять или шесть мы провели в бараке с бабушкой, пока папа не получил две комнаты в коммуналке, что считалось вершиной роскоши. По соседству с нашим домом на улице Бориса Галушкина сейчас находится общежитие ВГИКа. Такие вот совпадения бывают в жизни…

— Когда у Георгия Хосроевича карьера пошла в гору?

— На мой взгляд, у отца сразу все складывалось удачно. После аспирантуры оставили в Москве, взяли в «Политиздат», потом отправили в Прагу в журнал «Проблемы мира и социализма», считавшийся оплотом вольнодумства. В Чехословакии мы прожили года полтора. Мне было одиннадцать лет, и я хорошо помню то время. Вместе с папой в редакции работали будущий руководитель «Московских новостей» Егор Яковлев, писатель Юрий Карякин, другие достойные люди, получившие известность в перестройку. Поскольку сотрудники журнала не входили в дипломатическую колонию, квартировали мы не с посольскими, а в обычном жилом районе Праги. Учился я в русской школе, но во дворе общался с местной ребятней и быстро научился говорить по-чешски. Хотя грамматики не знал, изъяснялся бойко. Даже акцента почти не было. Конечно, со временем многое подрастерял, но и сейчас, оказываясь в Праге, отрывочно что-то вспоминаю, могу объясниться на бытовом уровне… После возвращения в Москву отца взяли в аппарат ЦК КПСС, где он и проработал более четверти века.

— Как думаете, в детстве вы доставляли хлопоты родителям?

— Теперь понимаю, что да, а раньше так не считал. Были моменты, когда выходил за флажки… С другой стороны, в ту пору и жизнь шла совсем иная. Трудно поверить, но лет с трех-четырех я пропадал во дворе с ровесниками. Утром уходил — и привет. Пока мама не позовет домой на обед. Сегодня никому из жителей большого города в голову не придет отпустить ребенка одного на улицу. Исключено! Недавно рассказывал своим детям, как с приятелем из нашего класса летал из Праги в «Артек». Папе удалось достать путевку — и вперед. До Москвы добирались с Игорем вдвоем, отец попросил кого-то из членов экипажа присмотреть за детьми. В аэропорту нас встретила моя тетка и отвезла к месту сбора. Оттуда вместе с другими ребятами под присмотром вожатых отправились на вокзал, погрузились в плацкартный вагон, который я видел впервые в жизни, и сутки ехали до Симферополя. Там пересели в автобусы, идущие непосредственно в пионерлагерь, где мы и провели двадцать четыре дня. Мобильных не существовало, позвонить, тем более за границу, было неоткуда, родители, по сути, находились в полном неведении, что с нами происходит, но вроде бы не слишком волновались. Смысл метаться, если все равно ничего не изменить? Нам, напомню, было по одиннадцать лет, и жизнь в «Артеке» шла весьма вольная, веселая. Там очень строго следили за режимом купания, не разрешали болтаться в море более пятнадцати минут в день. Но разве пацанов остановишь? Сбилась компашка сорвиголов, мы быстро отыскали дырку в заборе, ставшую нашим окном в мир. Уходили за территорию лагеря, лазали по соседним садам и виноградникам, забирались в горы, до одури купались на диком пляже… Прекрасный отдых! Без малого через месяц мы с Игорем вернулись в Москву, и я попал в объятия родителей, приехавших в отпуск на родину… Наше поколение росло более самостоятельным, теперь десятиклассников провожают в школу и встречают после уроков, а меня в первом классе поводили две недели и сказали: «Теперь сам!» При этом не факт, будто из-за дворового воспитания все обязательно вырастали хулиганами и бандитами. Сейчас модно рассказывать о юношеских подвигах с легким криминальным оттенком. В этом есть какая-то бравада. Не хочу уподобляться, да и хвалиться особенно нечем. Обычная мальчишеская жизнь. Конечно, и дрался, и со шпаной водился, и покуривал, и выпивал, и арбузы в колхозе воровал… Все как у всех.

— У вас была дача?

— Служебная не полагалось папе по рангу, а купить в личную собственность мы не могли. И дело не в деньгах, вернее, не только в них. Тогда это стоило не так дорого, с нынешними ценами на землю не сравнить. Отец писал научные и публицистические статьи, регулярно получал гонорары за публикации, но работникам ЦК не разрешалось приобретать дачи. Нельзя! Такой существовал порядок. Не знаю, может, и правильно. Людям предлагался выбор: карьера или все остальное… Отсутствие дачи не мешало моим родителям быть хлебосольными и гостеприимными хозяевами. Отец был необычайно эрудированным, начитанным человеком с феноменальной памятью и образованием, которое я назвал бы элитарным. Наверное, в этом и сказывался аристократизм его семьи. Ладно — Пушкин, но папа наизусть знал «Лузиады» Камоэнса, мог цитировать с любого места по памяти. Отец сам сочинял какие-то пьесы, рассказы. Естественно, он тянулся к творческой интеллигенции, и интерес был взаимным. В силу рода деятельности папа имел доступ к «белым книгам», названным так из-за отсутствия обложек, чтобы не выпячивать имя автора. Эта литература издавалась для служебного пользования. Разумеется, ничего сверхсекретного, но книг было много, и среди них встречались совершенно потрясающие. Папа приносил это богатство домой, давая почитать ближайшим друзьям и мне. Так впервые я взял в руки Набокова, Сартра, Боффа… Книги и люди, приходившие в нашу двухкомнатную квартиру на Университетском проспекте, оказали на меня сильнейшее влияние, значительно расширили кругозор. Папа долго дружил с Любимовым. Юрий Петрович частенько заглядывал к нам с Людмилой Васильевной Целиковской. Иногда после спектаклей приходил Высоцкий, приносил гитару… Никак не найду бобины с записями тех кухонных концертов. По идее должны лежать где-то дома, но не доходят руки разобрать завалы. Хотя есть вероятность, что записи разрушились от времени, пленка превратилась в труху. Жаль, если так. Я сам записывал на магнитофон «Комета». Во-первых, Высоцкий не только пел, за столом шел разговор, из уст умных и известных людей звучали нетривиальные мысли. Во-вторых, Володя иногда сворачивал с проторенной дорожки и импровизировал под гитару.

— Вы звали его по имени?

— Он сам так представлялся. Не любил, если обращались по отчеству. Да этого никто тогда и не делал. Высоцкий был молодым человеком в районе тридцати, это мне, пятнадцатилетнему, он казался взрослым, фактически же в папиной компании почти все превосходили Володю по летам. Он хорошо ко мне относился. Помню, как возил ему сигареты Marlboro, которые отец доставал через ЦК. Продукция американской табачной промышленности периодически появлялась в свободной продаже, говорят, какая-то братская социалистическая страна рассчитывалась ею с Советским Союзом за долги. Не знаю, правдива ли версия, но при желании сигареты в Москве отыскать было можно. Если не в магазинах, то в барах и ресторанах. В ЦК Marlboro продавали чаще, вот папа и покупал их для Володи, а я отвозил. Однажды даже в больницу. Со временем Высоцкий стал реже бывать у нас дома, но мы сталкивались в коридорах «Мосфильма». Я уже окончил ВГИК, работал ассистентом режиссера на студии. При встрече Володя полушутя-полусерьезно говорил: «Карен, не забудь позвать в новую картину». Конечно, я обещал, но не довелось… Высоцкий сознавал, что не до конца востребован как актер, ведь, по сути, единственная большая роль в фильме «Место встречи изменить нельзя» случилась незадолго до смерти… О Володе у меня остались наилучшие воспоминания, он был искренним, добрым человеком, это чувствовалось на расстоянии. Как говорится, ребенка не обманешь…

— А Любимов?

— Понимаете, от Высоцкого исходила волна тепла, он сразу располагал к себе. А Юрий Петрович другой, натура сложная…

— Ваш отец ведь помогал создателю «Таганки»?

— Не он один. Вместе с папой в созданную по инициативе Андропова консультантскую группу ЦК пришли люди не по партийной разнарядке. Они не делали классическую карьеру функционеров из КПСС, не поднимались со ступеньки на ступеньку — райком, горком, обком, Центральный комитет… Это были вчерашние ученые, творческая интеллигенция, по определению разделявшая либеральные ценности. Бурлацкий, Бовин, Арбатов, Шишлин любили театр и, конечно же, почитали «Таганку», стараясь при возможности разгонять грозовые тучи над ней. У Юрия Петровича ведь постоянно возникали проблемы, закрывали то один спектакль, то другой… Время от времени Любимов писал послания Брежневу, и отец через референта генсека Самотейкина, тоже симпатизировавшего «Таганке», передавал их адресату, что в действительности было весьма рискованным предприятием. Помню, однажды папе позвонила министр культуры Фурцева и стала раздраженно выговаривать за то, что тот лезет не в свое дело, берясь защищать «Таганку». Мол, вам поручено заниматься международными делами — вот и не суйтесь в чужие сферы. В принципе, Екатерина Алексеевна была абсолютно права, и в бюрократической иерархии она занимала место неизмеримо более высокое, нежели отец, при желании могла без всяких усилий создать ему серьезные проблемы. Могла, но не стала, ограничилась внушением и настоятельной рекомендацией не совать нос, куда не надо. Если бы поставила вопрос ребром, отца, наверное, выгнали бы из ЦК… После того случая он действовал аккуратнее, хотя и в дальнейшем не оставлял попыток помочь «Таганке». Папа приложил много усилий, чтобы Юрию Петровичу вернули советский паспорт. В тот момент он уже работал помощником Горбачева и убеждал Михаила Сергеевича в целесообразности такого шага. Это была папина инициатива. И к возвращению Солженицына в Россию отец имел прямое отношение. Всех подробностей не знаю, но слышал, что вопрос решался на более высоком уровне, нежели любимовский… За что готов поручиться на сто процентов, так это за роль отца в организации похорон Шукшина. Читал много версий на сей счет, но могу утверждать: именно отец ходил с письмом к Суслову. Своими ушами слышал, как Хуциев звонил папе и просил пробить разрешение на Новодевичье кладбище. Как и в случае с защитой Любимова, это нарушало рамки служебных полномочий отца, но он пошел к Суслову, понимая, что рискует, поскольку никто не взялся бы предсказать реакцию влиятельного секретаря ЦК по идеологии. Тот благосклонно отнесся к просьбе и подписал письмо… Отец за свою жизнь помог многим, он был очень отзывчивым человеком, куда более доброжелательным, нежели я.

— В самом деле?

— Абсолютно! Для некоторых из тех, для кого бескорыстно старался папа, я ничего не делал бы…

— Его предавали?

— Наверное, от сына, рассказывающего об отце, нельзя требовать объективности, но, на мой взгляд, даже слишком часто. Другое дело, папа не обижался и никогда не переживал из-за этого. Помог — и забыл, не ждал благодарности или ответной услуги. Интриговать тоже не умел, вел себя открыто и бесхитростно. Недавно я спросил у мамы: «Как ему удалось с таким характером сделать карьеру и продержаться в ЦК? Там ведь подковерная борьба шла — будь здоров!» Он был совершенно чужд системе. Хотя, может, именно это и спасало? Показательный эпизод описал в мемуарах Федор Бурлацкий, с которым отец дружил с аспирантуры и который, собственно, позвал его в ЦК. Он рассказывает, как однажды помощник Брежнева Александров-Агентов, пользовавшийся неограниченным доверием генсека и в силу этого располагавший колоссальной властью, устроил разнос группе консультантов. Сделал это Андрей Михайлович в своей манере — резкой и жесткой, если не сказать хамской. В тот раз ему не понравился вариант подготовленной для Брежнева речи. Говорил он долго, распаляясь по ходу. Папа выслушал спич, а потом встал и негромко произнес: «Перестаньте нас оскорблять. Не смейте так себя вести!» У сидевших в кабинете открылись рты от изумления. Возражать Александрову-Агентову никто не решался, не желая нарваться на еще более грубую отповедь. Но отец никогда не мог стерпеть при виде несправедливости. Брежневский помощник ничего не ответил и молча вышел из комнаты. Все были уверены: это последний рабочий день Шахназарова в ЦК, Александров-Агентов уничтожит строптивого сотрудника, сотрет в порошок. Надо отдать должное Андрею Михайловичу: он остыл и вернулся к прерванному разговору, словно ничего не случилось. Папе сошло с рук то, что другому стоило бы карьеры.

— А какие отношения связывали Георгия Хосроевича с Андроповым?

— О дружбе, разумеется, речь идти не могла, дистанция была слишком велика, но взаимное уважение, как мне кажется, существовало всегда. Юрий Владимирович много лет называл отца Шахом. Когда в 67-м году уходил из ЦК на Лубянку, звал отца с собой, но тот отказался. Не захотел надевать погоны. Даже генеральские. Андропов отнесся к решению спокойно, не затаил. Папа рассказывал, как общался с Юрием Владимировичем вскоре после назначения того генеральным секретарем. Окликнул на кремлевском приеме: «Надо посоветоваться, Шах». Присели вдвоем, папа стал говорить, что пора проводить демократизацию, общество созрело для перемен. Юрий Владимирович возразил: «Нельзя проводить эксперименты над голодными людьми. Сначала необходимо подтянуть экономику, накормить народ, а уже потом потихоньку отпускать вожжи». Андропов не успел осуществить задуманное, китайцы же, как известно, пошли по схожему пути и весьма преуспели.

— Зато получивший в 85-м власть Горбачев ждать не стал, с ходу провозгласив курс на ускорение и перестройку…

— В последующем многие отвернулись от Михаила Сергеевича, но отец оставался с ним до конца, находя объяснение и оправдание даже допущенным ошибкам. Ельцин ведь тоже делал папе предложение. Они были знакомы по ЦК и с тех пор поддерживали неплохие человеческие отношения. Когда Горбачев сложил полномочия президента СССР и покинул Кремль, Борис Николаевич пригласил папу в свою команду, но тот сказал, что связал судьбу с Михаилом Сергеевичем, поэтому не может дать положительный ответ. После чего написал заявление о выходе на пенсию. Согласитесь, поступок, достойный уважения. Отец продолжал работать в фонде у Горбачева, но это уже была не государственная служба.

— Вы разделяли отцовскую позицию?

— Наши политические взгляды часто не совпадали, тем не менее на ту ситуацию мы смотрели одинаково. В 91-м году между Борисом Николаевичем и Михаилом Сергеевичем пролегла пропасть, переход в чужой лагерь фактически означал измену, предательство. Думаю, и Ельцин это прекрасно сознавал.

— А где был отец во время путча?

— Мы оба находились в Форосе. Все произошло, по сути, на моих глазах. Когда в начале августа Горбачев отправился в Крым, он взял отца с собой. Такое бывало не раз, они и в отпуске регулярно встречались, продолжая работать над документами. Тогда шла активная подготовка к подписанию Союзного договора. Горбачев всегда останавливался в резиденции «Заря», а папа жил в располагавшемся чуть выше над морем санатории ЦК КПСС «Южный». В тот раз родители прилетели вместе, а я приехал в Форос дня через три. Помню, мама сказала: «Странно, почему на рейде так много кораблей? Никогда столько не было». Я посмотрел: действительно! Обычно береговую линию охраняли сторожевые катера и эсминец, а тут вдруг целая флотилия выстроилась, словно предстояли крупные военные учения. Впрочем, этот факт не вызвал особого беспокойства. Мало ли какие могут быть обстоятельства? А потом отрубили связь. Папа поговорил с Горбачевым, и вдруг телефон замолчал. Отец попытался перезвонить в «Зарю» — тишина. Ни ВЧ не отвечал, ни городская линия. Сначала мы решили, что случилась авария и к утру связь восстановят. А вместо этого спозаранку услышали указы ГКЧП… Сверху было хорошо видно, что президентская дача взята в плотное кольцо оцепления. Врут те, кто теперь заявляет, будто Горбачева в Форосе не блокировали. Могу засвидетельствовать: по периметру «Зари» стояли вооруженные бойцы и автоматы в руках держали отнюдь не бутафорские. Решив утром 19 августа разведать обстановку, я отправился к морю. Якобы для того, чтобы покататься на водных лыжах. Дежуривший на пляже и изнемогавший в черном костюме от жары чекист пресек мои поползновения на корню, заявив, что катание временно прекращено. И с территории санатория никого не выпускали. Должен сказать, ощущения не из приятных. Не в том смысле, что ждешь, пока четвертуют или распнут, но напряжение в воздухе висело… Любопытно, среди отдыхавших в «Южном» был и министр внутренних дел СССР Пуго с женой. Мы с ним без конца играли в пинг-понг. А буквально накануне путча Борис Карлович улетел в Москву. Можете представить мое изумление, когда увидел вчерашнего партнера по настольному теннису среди заговорщиков!

— Кто еще из известных людей был в санатории?

— Евгений Максимович Примаков, например.

— Тоже сидел под домашним арестом, как и вы?

— Все ведь очень быстро закончилось. На третьи сутки Примаков вместе с папой пришли к директору «Южного» и сказали, что должны срочно вернуться в Москву. Им дали машину и отправили в аэропорт. Охрана не препятствовала отъезду. Стало окончательно понятно: путч провалился… Тогда же Сергей Станкевич заявил по «Эху Москвы», что режиссер Шахназаров несколько дней не выходит на связь, судьба его неизвестна. Помню, маме новость польстила: «Смотри, Карен, как усиленно тебя ищут! Даже из-за папы меньше беспокоятся…» Чем дальше, тем больше ситуация напоминала скверный анекдот. По поведению гэкачепистов было понятно, что из затеи ничего не получится, серьезные вечеринки с таким настроением не проводят.

— Горбачев оценил преданность Георгия Хосроевича?

— Думаю, да. Михаил Сергеевич всегда вел себя по отношению к папе предельно уважительно. Вплоть до последнего дня. Отец умер 15 мая 2001 года. По дороге из Тулы заехал в Ясную Поляну, там внезапно стало плохо с сердцем. Вышел из машины и упал без сознания. Все случилось мгновенно… Горбачев узнал об этом первым и позвонил мне: «Карен, с отцом произошло несчастье». Я сразу понял, о чем речь, лишь спросил: «Совсем дело плохо?» Михаил Сергеевич ответил: «Совсем. Крепись…» Горбачевский фонд взял на себя хлопоты по организации похорон, сделал все необходимое, за что я очень признателен. Никогда этого не забуду. Да, про Горбачева говорят разное, дескать, переступал через людей, не помнил добра, но я ничего плохого сказать не могу, поскольку вижу, как Михаил Сергеевич поддерживает тех, кто работал с ним в ЦК и потом перешел в фонд. Никого не бросил, всем помогает. Его сложившаяся репутация ошибочна. Может, речь о политике, об отношениях с бывшими союзниками или оппонентами, но это иное дело. В публичной сфере действуют свои законы. И по-человечески Горбачев мне симпатичен. В нем никогда не было чиновничьего барства, снобизма, он всегда вел себя демократично, открыто. По крайней мере, у меня такое впечатление. Конечно, мы общались не так много, но он приходил на мои последние премьеры, с интервалом в десять лет я был на двух его юбилеях. В Лондон, правда, не летал, но на торжественный прием в Москве пришел. Дай бог, чтобы все мы дожили до восьмидесяти и сохранили такую живость ума и бодрость духа…

— Никогда не жалели, Карен Георгиевич, что вы горбачевский, а не ельцинский? Проблем из-за этого не имели?

— Трудно сказать. Может, в какой-то момент что-то мешало, но не люблю искать на стороне объяснение собственным трудностям. Мол, раз задуманное не получилось, виновата внешняя сила. Самый простой путь — свалить свои неудачи на происки врагов. Чьи воспоминания или интервью ни возьмешь, со всех сторон несутся стоны: и те палки вставляли, и эти гнобили… Кошмар, да и только! Не хочу впадать в такой настрой. Если кто-то и пытался расстроить мои планы, ничего страшного, это нормально. Жизнь человека не может протекать без борьбы и сопротивления, скучно, если все время по шерстке. Порой полезно и против. Это закаляет характер. Достойные противники, как и заслуженные награды, лишь украшают. Зачем скулить? Не мой стиль…

Андрей Ванденко

Досье

Карен Георгиевич Шахназаров

Родился 8 июля 1952 года в Краснодаре. Учился в московской школе № 4. В 1975 году окончил режиссерский факультет ВГИКа, где занимался в мастерской Игоря Таланкина. У этого же режиссера работал ассистентом на съемках фильма «Выбор цели».

Дебютировал в полнометражном кино картиной «Добряки». В 1980 году по его сценарию была поставлена лирическая комедия «Дамы приглашают кавалеров».

Широкую известность Шахназарову как режиссеру и сценаристу принесла вышедшая в 1983 году на экраны музыкальная картина «Мы из джаза». Лента, названная по опросу читателей журнала «Советский экран» лучшим фильмом года, была удостоена также международных призов на фестивалях в Гренобле, Лондоне, Чикаго, Лодзи, Белграде. Потом были фильмы «Зимний вечер в Гаграх», «Курьер», «Город Зеро», «Цареубийца», «Американская дочь»…

С 1998 года является генеральным директором киноконцерна «Мосфильм», с 2008 года — член попечительского совета Высшей школы телевидения МГУ. Народный артист России. Лауреат двух госпремий России, а также кинематографических премий «Ника» и «Золотой орел».

Имеет троих детей — дочь Анну, сыновей Ивана и Василия.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > itogi.ru, 2 июля 2012 > № 586768 Карен Шахназаров

Русский национализм и российская геополитика

Пойдет ли Россия путем Турции?

Резюме: Раньше русский национализм был для России и самого русского народа своего рода резервным историческим проектом, который пунктирно заявлял о себе в переломные моменты, но не мог всерьез оспорить имперского мейнстрима. Теперь имперского проекта (как альтернативы национальному) в России больше нет, есть только имперские фантомные боли.

Для исследователя национализма, как и для его идеолога, одна из главных проблем – парадоксальное словоупотребление. С одной стороны, «национализм» – одиозное, маргинальное явление, синоним социальных девиаций. Эталонной в этом отношении можно считать формулировку из проекта предвыборной программы Владимира Путина («Программы 2012–2018»), опубликованной на старте кампании: «Мы будем бороться с попыткой использовать информационное пространство для пропаганды жестокости, национализма, порнографии, наркомании, курения и пьянства». Думаю, многие шедевры политической пропаганды меркнут перед красотой этого логического ряда.

С другой стороны, «национализм» – один из бесспорных соавторов современной эпохи, common sense исторического модерна. Так называемый принцип национальности стал решающим не только и не столько в перекройке территориальных границ старого имперского миропорядка, сколько в ревизии его социальных, сословных границ. Утверждение гражданского равенства в череде европейских революций и реставраций было движимо пафосом национального достоинства. Сначала средние, а затем и массовые слои общества перестали быть «низшими сословиями» именно постольку, поскольку стали «англичанами», «немцами», «французами». «Национализм стал стимулом… перехода от статуса… подданных к статусу граждан», – пишет Юрген Хабермас, которого вряд ли можно заподозрить в симпатиях к национализму. Американский исследователь Лия Гринфельд добавляет к этому, что основанная на культуре национальная идентичность «довела до конца то, что Просвещение не смогло: уравняла их («неприкрепленных интеллектуалов» и представителей образованной буржуазии. – Авт.) в человеческом отношении с любым представителем высшего класса».

«Национализмом» в широком смысле является сама манера структурировать социальное пространство в национальных категориях. Энтони Смит называет это «методологическим национализмом», а Майкл Биллинг – «банальным национализмом». Ни первое (дискриминационное), ни второе (рамочное) понятие национализма не пригодно для выявления содержательной стороны позиции.

Первое – просто в силу жанровых соображений. Вряд ли стоило бы вести передачу «Международная панорама» в категориях передачи «Дорожный патруль». «Национализм», идущий через запятую с курением и пьянством, является не политическим, политико-полемическим понятием, а просто ругательством с использованием переноса значения.

Со вторым понятием несколько сложнее. Оно как раз является политико-полемическим. Несмотря на свою широту, оно включено в довольно интенсивную оппозицию – есть «вещь», которую оно оспаривает и которая оспаривает его. Это глобализация. Тоже в широком, методологическом смысле, как о ней рассуждает, например, Ульрих Бек.

«Глобализация, – пишет он, – означает разрушение единства национального государства и национального общества (т.е. разрушение одной из главных «привычек» методологического национализма. – Авт.). Образуются новые силовые и конкурентные соотношения, конфликты и пересечения между национально-государственными единствами и акторами, с одной стороны, и транснациональными акторами, идентичностями, социальными пространствами, ситуациями и процессами – с другой».

Т.е. как раз в контексте международных отношений эта оппозиция критически важна. Но все дело в том, что перед лицом того превращения, о котором говорит Бек, «методологический национализм» уже не может оставаться всего лишь методологическим. Он либо просто теряется, размывается в мире трансграничных идентичностей, либо перестает быть банальной привычкой, когнитивной рамкой, становясь активной и осознанной нормативной концепцией. Точнее сказать – вновь становясь. Поскольку именно осознанной нормативной концепцией он и был в период своего становления, когда деление мира на нации было не банальностью, а вызовом самим основам феодально-династической картины мира.

Упрощенно смысл этой нормативной концепции я бы свел к двум постулатам.

1. Понимание легитимности государства/государственной власти через нацию.

На этом уровне национализм противостоит династическим, теократическим, идеократическим концепциям власти. Можно было бы сказать, что речь просто-напросто о демократии. Это так. Но речь не о процедурной демократии как таковой, а о ее основании, каковым является современная концепция суверенитета.

Положение Декларации прав человека и гражданина 1789 г., гласящее: «Источником суверенной власти является нация», означает, что суверенная власть имеет в своей основе не проекцию трансцендентного порядка («божественное право» королей) или, забегая вперед, не проекцию утопии/модели будущего в настоящее («всепобеждающее учение» генсеков), а некую представительную способность. Т.е. способность олицетворять народ как целостность, как политическую личность. Чтобы было понятно, что дело не в процедурной демократии (выборы – лишь технология представительства), напомню: представительной способностью может обладать и монарх, если его власть истолкована как функция народного суверенитета, а он сам – как «представительное лицо». Это означает безусловный разрыв с традиционной концепцией монархии, благодаря которому, собственно, многие монархические дома и сохранились в современную эпоху, продемонстрировав завидную ловкость в переоблачении феодального института в национальные одежды.

2. Понимание нации не через абстракцию общественного договора, а через идею совместного наследия. На этом уровне национализм противостоит либерализму и, шире, универсализму Просвещения (включая и тот строй мысли, в котором выдержана упомянутая Декларация 1789 года). Но противостоит не обязательно в качестве антагониста, а подчас в качестве имплицитного знания. Знания о том, что общность правовых институтов, как правило, возникает и развивается на базе общности культуры, языка, исторического самосознания.

Условный «общественный договор» заключается не между случайными друг для друга людьми, а между людьми, имеющими минимум взаимного доверия, способными друг друга понимать, различающими «своих» и «чужих» и, соответственно, знающими, с кем именно необходимо достичь соглашения. И все подобные свойства обеспечиваются не «естественной природой» людей, а их совместной историей.

Поэтому в «гражданском состоянии» имеют значение не только индивидуальные права и публичные институты для их реализации, но совместное достояние (материальное и нематериальное), которое делает возможным то и другое. Отсюда присущее национализму понимание природы государства. Оно воспринимается как механизм политики идентичности. Его целью видится не только обеспечение индивидуальных прав, но и сохранение/воспроизводство совместного наследия, передаваемого от поколения к поколению.

Гражданство воспринимается не как формальное членство, а как соучастие в общем деле/общей судьбе, которое невозможно вне способности говорить на одном языке (в прямом или переносном смысле) и чувства сопричастности, присущих национальному единству. «Если в народе нет чувства солидарности, если он говорит и пишет на различных языках, то не может существовать объединенного общественного мнения, необходимого для представительного правления», – пишет Джон Стюарт Милль.

Национализм: историческая ситуация

Милль был одним из немногих либеральных теоретиков, признававших националистический фундамент современного демократического государства. Чаще это оставалось за скобками и не артикулировалось явным образом. Что, с одной стороны, понятно: многие вещи лучше практиковать, не декларируя явным образом. Но с другой стороны, чревато проблемами: нация относится к числу самореферентных общностей, т.е. общностей, воспроизводящихся через знание о себе, и это знание должно быть по возможности адекватным. Чтобы воспроизводить базовое свойство современного национального государства – синергию политической власти и культурной однородности, – его необходимо адекватным образом артикулировать, что оказалось невозможно в силу табу на национализм на определенном этапе европейской истории. Стоит отметить, что этапом, на котором возникло это табу, стал отнюдь не собственно послевоенный период. В этот период как раз отдельные европейские национализмы деятельно праздновали свою победу над нацизмом, примерами чему служат феномен голлистской Франции или послевоенные этнические чистки в странах Центральной и Восточной Европы. А вне европейского ареала – не будем забывать – век национализма вообще только начинался. Скорее, табу на национализм (на артикуляцию национальной «предвзятости» современных демократических государств) возникло по итогам культурной революции 1960–1970-х гг. прошлого века, бросившей вызов «консервативным» основаниям западной цивилизации и серьезно изменившей ее моральный облик.

Эту эволюцию современного государства, которое сначала порождается национализмом, затем предпочитает о нем забыть и, в конечном итоге, от него отказаться, декларируя свою универсальность и практикуя культурный нейтралитет, обосновывает Хабермас. Если «в начале своего развития», утверждает он, национальному государству «вряд ли хватило бы сил на достижение… нового… уровня общественной интеграции» без «культурной интерпретации прав политического участия», то в фазе зрелости оно больше не нуждается в доминирующей культуре – достаточно чисто правовых форм интеграции.

Но нации – это не достигнутые состояния, это процессы, которые необходимо снова и снова возобновлять на всех уровнях, и все усилия по правовой и политической интеграции общества без его культурной интеграции будут бесплодны. Кстати, в отличие от Хабермаса, это хорошо понимает Верховный суд Германии, который по запросу в связи с Маастрихтским договором признал: «Конституционное государство требует определенной культурной однородности граждан».

Дав трещину в фундаменте, здание современности начинает проседать. Множественные кризисы «позднего модерна» – кризис демократического участия, кризис социального государства, кризис образования и воспитания – имеют в общем знаменателе эрозию национального единства, утрату оснований морального консенсуса и социальной солидарности.

Этим задана историческая повестка нового национализма.

Если национализм «первой волны» был идеологией в целом революционной (он революционизировал общество, будучи новым принципом легитимности власти и, шире, новым принципом социальной картографии – я имею в виду членение социального и географического пространства на нации), то национализм сегодняшнего дня является скорее консервативной идеологией. Консервативной – в смысле возобновления истоков, защиты основ, а не сохранения статус-кво.

Его миссия – артикуляция непризнанных и, как следствие, рискующих быть утраченными оснований проекта «модерн». Т.е. – национальных, партикулярных оснований того, что воспринимается как нечто универсальное. О каких взаимосвязях идет речь, думаю, в целом уже понятно:

культурная целостность и суверенитет как основание представительной демократии, национальная солидарность («горизонтальное братство» национализма) как основание социального государства, национальный эгоизм промышленной политики как основание экономического богатства, стандартизация общества на базе национальной высокой культуры («ассимиляционизм») как основание современных систем массового образования/воспитания, унаследованная христианская идентичность европейских народов как основание культуры прав человека.

И так далее.

Если всмотреться в этот «дискурс об основаниях», балансирующий где-то на грани банальности и неполиткорректного радикализма, можно заметить, сколь сильно изменились отношения национализма с либерализмом как главной фасадной идеологией современности. Если на раннем этапе он идет с либерализмом рука об руку (они едины в преодолении феодальных порядков), то сегодня оказывается по отношению к нему в глубокой оппозиции. Во многом – вынужденной, поскольку либерализм главным образом и стал идеологией той самой глобализации, которая, по Ульриху Беку, «разрушает единство национального государства и национального общества», а вместе с ним – и субстанцию проекта «модерн».

Глобализацию в этом значении не стоит понимать как объективный процесс развития средств связи, а скорее – как проект своего рода двойной эмансипации, «сверху» и «снизу». Субъектами «эмансипации сверху» являются те элиты, которые давно тяготятся национальным государством как системой связывающей их хозяйственной, культурной, политической солидарности. В их логике разрушение национальных барьеров равнозначно снижению издержек. Субъектами «эмансипации снизу» являются меньшинства, тяготящиеся доминированием культуры национального и морального большинства. На пересечении обоих процессов происходит размывание «среднего класса» и далеко идущая фрагментация общества.

Правый антиглобализм: повестка для России

Перед лицом этих вызовов национализм лишается счастливой возможности быть локальным сознанием. Отвечать на вызовы проекту национальных государств нужно на том уровне, на котором они возникают. А это глобальный уровень, уровень развертывания глобализации как исторического проекта. Поэтому национализм в своем международном измерении предстает как правый антиглобализм.

Однако здесь возникает очевидный парадокс, напряжение между национальными целями подразумеваемой «реконкисты» (возвращение национальным государствам, насколько это возможно, внутренней целостности и суверенности) и очевидной недостаточностью национального масштаба (масштаба отдельно взятых государств) для их достижения.

Этот парадокс хорошо заметен в риторике обновленного «Национального фронта» – самой яркой из националистических сил последнего времени. Идеи Марин ле Пен действительно можно назвать правым антиглобализмом – она мыслит комплексно и находит общий знаменатель для проблем, которые действительно имеют общую природу, в качестве ипостасей глобалистского проекта (аутсорсинг, экспансия китайского бизнеса, безответственность крупных ТНК, массовая иммиграция, геттоизация, мультикультуралистская реформа школьного образования, размывание среднего класса и т.д.). Но уже в рецептах очевиден разрыв. С одной стороны, рекомендуемый ею протекционизм (миграционный, промышленный, да и культурный) может быть стратегически эффективен только в европейских масштабах, с другой – именно евроинтеграция оказывается одной из главных мишеней пропаганды.

И это не субъективное заблуждение, а отражение реальной дилеммы: наднациональные интеграционные структуры ЕС действительно часто оказываются проводниками неолиберального проекта и своего рода «точками входа» глобализации в Европу, но и демонтаж наднациональных конструкций не выход. Закрыться от разрушительного действия глобализации невозможно в масштабе компактного национального государства, необходимо защищенное «большое пространство».

Глобализацию вряд ли можно победить, зато из нее можно «выйти» большими политико-региональными группами. Поэтому геополитика «пан-регионов» сегодня не альтернатива геополитике национальных интересов, а одна из ее проекций. Собственно, это главная дилемма правого антиглобализма – необходимость поиска адекватных наднациональных форм для решения национальных задач. Или, точнее сказать, – интер-национальных форм. Сегодня актуально новое прочтение интер-национализма, на этот раз через дефис. Т.е. программы взаимной соотнесенности «националистов» разных стран, чьи проекты были бы как минимум не враждебны друг другу, как максимум – совместимы в едином геокультурном, хозяйственном, оборонном пространстве.

Как общий принцип это понятно. Но формулу «интер-национального» баланса придется искать применительно к каждому конкретному случаю. Случай, который интересует нас больше других, – это Россия. Поэтому дальше речь пойдет о том, как специфицируется повестка правого антиглобализма применительно к нашей стране.

Попробую выразить эту специфику в нескольких постулатах.

1. Россия сверхтипична. Мы любим говорить о своей исключительности. Но наша сегодняшняя ситуация является типовой, даже модельной для современного мира. Наверху – предательство элит: жизненный выбор в пользу внешних центров цивилизации, восприятие страны как добычи, вывод капитала/отказ от его концентрации на национальном уровне, конвертация национальных ресурсов в гипотетическое членство в клубе глобальных элит и/или сверхпотребление («нефть в обмен на удовольствие»).

Внизу – экспансия меньшинств: консолидация «этносословий» (удачный термин Павла Крупкина для коалиций этнических кланов – криминальных, коммерческих и административных) в условиях атомизированного общества и слабых институтов правопорядка. Массированная замещающая иммиграция с «бедного юга» (пока без образования компактных гетто, но с тенденцией к появлению широкого мультиэтничного гетто «бедного юга» внутри страны, в которое рискуют войти все, кто не может физически и социально изолироваться от мигрантизированного/архаизированного социума).

В середине – даже не размывание «среднего класса», а его обвал, с гибелью под обломками больших масс людей и элементов социального уклада. Я имею в виду гибель советского «среднего класса» в десятилетие победного шествия глобализации, каковым были 1990-е годы.

В минувшее десятилетие рост показателей уровня жизни позволил говорить о формировании нового среднего класса. Но он явно не становится и не станет в обозримое время доминирующей социальной силой. Во-первых, потому что рост ВВП происходил параллельно росту социального неравенства. Во-вторых, потому что «средний класс» – это не столько характеристика уровня дохода, сколько показатель уровня социальной интегрированности, который, в свою очередь, зависит от качества социальных инфраструктур (образование, здравоохранение, правовая защищенность). А оно в целом продолжает снижаться, что тоже, увы, соответствует глобальным трендам (одно из главных измерений нового неравенства в развитых обществах – деградация общедоступных социальных инфраструктур).

Иными словами, мы в целом движемся в общем, «глобальном» русле. Но с большим опережением. Опережение связано с тем, что нам ощутимо не хватает тех барьеров, которые сдерживают разрушительные проявления глобализации в других государствах. В развитых странах это механизмы представительной демократии, сильное гражданское общество, система правопорядка и т.д. Где-то это, напротив, традиционные социальные структуры и религиозные нормы. В развивающихся странах сглаживать многие проблемы позволяет сама динамика экономического роста плюс сильная, национально ответственная власть (Китай, Бразилия в последнее десятилетие).

Всего перечисленного нам отчетливо недостает, отсюда – сомнительная честь быть витриной глобализационной динамики социума и в очередной раз играть роль марксова «язычника, страдающего от язв христианства». Собственно, это известно давно: противоречия цивилизационного уклада острее проявляются на периферии. Но благодаря этому на периферии могут быть даны и более острые ответы. Позволю себе предположить, что правый антиглобализм в России имеет не только особую актуальность, но и особые шансы на успех.

2. Россия обладает потенциалом самодостаточности. «В период дебатов о глобализации и всеобщей зависимости, – пишет Эмманюэль Тодд, – Россия… может стать гигантской демократической страной, имеющей равновесие внешнеторгового баланса и обладающей энергетической независимостью. Короче говоря, в мире, где доминируют Соединенные Штаты, она может стать воплощением голлистской мечты». В случае с голлистской мечтой Тодд, возможно, сказал больше, чем хотел. Ведь это не просто мечта о реальном суверенитете, это мечта о суверенитете в ситуации, когда планета стала ареной для игры превосходящих сил. Чужой игры, в которую так легко быть втянутыми на чужих условиях.

Для де Голля такой игрой была американо-советская биполярность, для современной России – американо-китайская. При всех различиях между ними в обоих случаях речь идет о конфликтном сосуществовании двух сверхдержав (в американо-китайском случае – конфликтном симбиозе, что чревато еще большим напряжением), от которых зависит положение дел в мире и которые испытывают его на прочность. Сегодняшняя нестабильность в Северной Африке, на Ближнем и Среднем Востоке вполне может быть прочитана как ситуация косвенного конфликта сверхдержав (через посредничество третьих сил) в условиях невозможности их прямого военного столкновения. Т.е. как нечто относительно знакомое по американо-советскому опыту.

Существенное различие состоит в том, что если в эпоху прежней биполярности угроза миру исходила от взаимных противоречий сверхдержав, то сегодня также (а возможно, и прежде всего) – от их внутренних противоречий.

Эмманюэль Тодд много пишет о тех внутренних проблемах, которые делают Соединенные Штаты «опасной державой», отнюдь не безумной, но вынужденной реализовывать «стратегию умалишенного». «Блуждающая и агрессивная, напоминающая походку пьяницы стратегическая траектория “одинокой сверхдержавы” может быть удовлетворительно объяснена только на пути выявления нерешенных или неразрешимых противоречий и вытекающих отсюда чувств неудовлетворенности и страха».

Это эффект неожиданной бесполезности, постигший США после окончания холодной войны. Новая биполярность не имеет открытой блоковой формы и реализуется преимущественно в экономической, а не военной сфере. В этой ситуации откровенная избыточность (с точки зрения интересов союзников и мира в целом) инфраструктуры глобального военного присутствия Соединенных Штатов может камуфлироваться только за счет генерирования и консервации множественных локальных конфликтов и конструирования вспомогательных «осей зла».

Это огромный внешний долг и внешнеторговый дефицит, критическая зависимость от внешнего мира в экономической сфере, балансируемая позицией эмитента «мировой валюты». Необходимость обеспечения такой позиции под залог внеэкономических активов (политический контроль за мировыми ресурсами, военное превосходство) опять же отсылает к стратегии генерирования локальных кризисов.

Эти и подобные обстоятельства делают США державой «эксцентричной» во всех смыслах – вынужденной хронически «выходить из себя», сбрасывая внутреннее напряжение во внешний мир. Но ровно то же самое, хотя и в силу иных обстоятельств, можно сказать о КНР. Совокупность вызовов, с которыми сталкивается Китай, – демографических, социально-экономических, экологических, идеологических – может находить разрешение или хотя бы отсрочку только на пути разноплановой глобальной и региональной экспансии (об этом подробно пишет Александр Храмчихин).

Таким образом, обе глобальные сверхдержавы, чтобы поддерживать свою внутреннюю устойчивость (в одном случае за счет высоких стандартов потребления, в другом – высоких стандартов роста), вынуждены (или будут вынуждены) продуцировать нестабильность вовне. Сама конструкция миропорядка эпохи американо-китайской биполярности генерирует кризис.

Если дополнить это картиной стихийных вызовов (изменение климата, новое «великое переселение народов», ресурсные кризисы, религиозные войны новой волны – болезненное протекание урбанизации, демографического перехода в исламских регионах и т.д.), то «глобальный мир» предстанет совсем не тем местом, куда мы должны как можно глубже интегрироваться. Напротив, критически важно сохранять по отношению к нему автономию – силовую, хозяйственную, ценностную.

Разумеется, это не значит, что все двери должны быть закрыты. Но двери должны быть. И ключи должны оставаться внутри. Собственно, это и называется суверенитетом.

3. Россия достаточно однородна. Владимир Путин как-то сказал, что реальный суверенитет – эксклюзивная вещь в современном мире. Это действительно так. Стран, обладающих большой территорией, разнообразными природными ресурсами, более или менее многочисленным населением, научно-технологическим и оборонным потенциалом, традицией государственности, на планете совсем не много, и Россия, безусловно, входит в их число. При этом от большинства из них она отличается одним весьма важным свойством: при своем масштабе пространства она удивительно однородна в культурно-этническом отношении. По крайней мере, пока.

К этническому ядру здесь принадлежит порядка 85% населения (русские, белорусы, украинцы – внутри Российской Федерации они по-прежнему могут считаться единым народом). Русский язык безоговорочно доминирует практически на всем пространстве страны (за исключением относительно компактных анклавов иноязычия). Этнические меньшинства в целом в немалой степени русифицированы, внутри самого русского ядра нет таких барьеров для взаимопонимания (диалектных, социокультурных), какие есть между, например, «северянами» и «южанами» у ханьцев или итальянцев.

Это противоречит дежурным рассуждениям об «уникальной многонациональности» России. Но уникальным в национальной конструкции нашей страны является разве что тот самоотверженный радикализм, с которым большевики реализовали принцип институционализации этничности в территориальном устройстве, а «демократы» ельцинского призыва возвели его на новую ступень в асимметричном федерализме.

По аналогии с «институциональными ловушками», по которым мы блуждаем весь т.н. переходный период, можно говорить об «институциональных минах», заложенных в этно-территориальном устройстве страны, что, несомненно, ограничивает мой тезис об однородности. До тех пор, пока это пространство не разминировано (желательно не посредством стихийных подрывов), говорить о его однородности можно лишь условно. Это однородность с изъянами.

Вопреки другому официальному трюизму, гласящему: «В многонациональности – наша сила», территориализация этничности – основной пункт стратегической уязвимости нашей страны. В той ситуации кризисогенного мира, о которой шла речь выше, значение имеет не только потенциал самодостаточности пространства, но и уровень его внутренней консолидации. Задача стратегии реального суверенитета – сбалансировать эти сложно сопрягаемые императивы, найти оптимум между ними.

После распада СССР «золотая середина» в стратегии российского суверенитета не могла остаться прежней, она кардинально сместилась в сторону «однородности». После 1991 г. попытки стилизовать Россию в виде поликультурного «гуляй-поля» отдают зловещим анахронизмом. «Почему никто не видит нелепости всего этого? – писал о подобных попытках еще в 1990-е гг. Вадим Цымбурский. – Разве на наших глазах от России не отслоились периферии, как раз и представлявшие переходы от нее к соседним цивилизациям, разве не выделилось ее доимперское культургеографическое ядро с прочным и абсолютным преобладанием русских»?

Иными словами, распад Союза – не только геополитическая катастрофа, но и геополитический шанс. Шанс заново консолидировать российское пространство на национальной основе.

4. Россия застряла между империей и национальным государством. Об этом доселе нереализованном шансе, вслед за Цымбурским, писал и другой крупный политический теоретик – Дмитрий Фурман: «Россия – значительно более “русское” государство, чем СССР. В отличие от СССР, русские в нем составляют несомненное большинство… Но при этом термины “русские” и “русское государство” тщательно избегаются новой властью. Вместо них пропагандируется лишенный этнической нагрузки термин “россияне”. Русское сознание вновь вводится в привычную для него имперскую форму, в рамках которой… наднациональный характер государства компенсируется тем, что русские – “главный” народ империи».

Эта компенсаторная логика хорошо заметна в статье Владимира Путина о национальном вопросе. С одной стороны, русский народ признается «скрепляющей тканью», «стержнем» и даже «государствообразующим» народом «по факту существования России». А с другой стороны, раздраженно отвергаются «насквозь фальшивые разговоры о праве русских на самоопределение» и «попытки проповедовать идеи построения русского “национального”… государства».

На чем основан этот необычный софизм: народ признается государствообразующим «по факту, но не по праву» (хотя, казалось бы, право, даже фактически реализованное, должно оставаться правом)?

В подтексте очевидно банальное нежелание придать признанному факту правовой характер (например, зафиксировать его в Конституции в той или иной форме). Но если вдуматься, формула «по факту, но не по праву» довольно точно отражает реальное положение русского народа в Российской Федерации, при котором он обеспечивает само существование и устойчивость этого государства. Но не определяет его целевую функцию. Т.е. является донором, но не субъектом. Отсюда, очевидно, особенности политики предоставления гражданства, безразличной к положению русских как разделенного народа, миграционной политики, стимулирующей замещение населения, этнотерриториального устройства, сочетающего государственный статус меньшинств с безгосударственным статусом большинства и т.д. Собственно, это ровно та малость, которой ему не хватает, чтобы считать это государство в полном смысле своим («национальным»).

Автор статьи «Россия: национальный вопрос» в известной степени прав, утверждая, что стремление к национальной государственности «противоречит нашей тысячелетней истории». Он забывает лишь упомянуть о том, что эталонных национальных государств это касается в ничуть не меньшей мере: такое стремление на тот момент, когда оно возникает, действительно «противоречит истории». Истории династических государств и аграрно-сословных обществ, в недрах которых постепенно вызревает «национальная альтернатива». Где-то династии, вольно и невольно, взращивают ее сами (как взрастили революционный французский национализм Бурбоны), где-то ветер истории скорее заносит ее извне, как разнесли национализм по континенту наполеоновские войны, «заразив» им немцев и русских. Неслучайно одним из ранних провозвестников национального поворота в нашей истории стало вышедшее из горнила первой Отечественной войны декабристское движение.

Это повод вспомнить, что национальный принцип власти стал актуальным для нас примерно тогда же, когда и для остальной Европы. Но в силу разного рода превратностей оказался не вполне реализованным по сей день. Поэтому сегодня, в отличие от национализма других европейских народов, русский национализм не может ограничиться консервативной повесткой дня. Предметом его заботы является не только то, что возникло и подвергается эрозии (такая постановка вопроса для нас актуальна, например, в отношении национальной культуры), но также и то, чему лишь предстоит возникнуть (национальное государство).

Россия – опять же процитирую Фурмана, – «переживает в XXI веке процессы, пережитые другими странами в XIX – начале ХХ веков. Она вынуждена строить то, что в иных местах не только построено, но уже перестраивается». И учитывая это активное перестраивание (кризис проекта национального государства на глобальном уровне), русский национализм оказывается в сложном положении. Он вынужден вести войну на два фронта и противостоять не только грядущей «империи» глобального миропорядка (условной «Империи» Антонио Негри и Майкла Хардта), но и фантому своей прежней империи.

В данном случае очень важно понять, что речь идет именно о фантоме, о ситуации «мертвые хватают живых». Антиномия национальной идеи (в первую очередь как национального принципа легитимности власти, о котором велась речь выше) и имперской идеи (как легитимации власти через глобальную миссию вкупе с масштабом и разнородностью пространства) долгое время определяла содержание русского исторического сознания и оставалась для него неразрешимой. Причем не только как предмет полемики сословного консерватизма, стоящего на страже империи, с одной стороны, и русского протонационализма – с другой. Но в том числе и как внутренняя дилемма русского протонационализма. Характерна полемика в среде тех же декабристов по поводу возможности отделения «царства Польского» как этнически чуждой и «не ассимилируемой» периферии. Или полемика другого пророка национальной альтернативы – Солженицына – со своими, в общем, единомышленниками из белой эмиграции, оказавшимися не в силах преодолеть, вопреки логике политического момента, догматику «единой и неделимой».

Но в определенный момент дилемма оказалась разрешена самой историей. В свое время евразийцы подчеркивали, что не они, а «сама жизнь» сделала выбор в пользу их концепции, лишив русский народ статуса «единственного хозяина государственной территории» (имелся в виду революционный распад страны и ее пересборка в формате советской империи). Так вот, сегодня можно сказать, что не русские националисты, а «сама жизнь» сделала прямо противоположный выбор.

Во-первых, в нашем распоряжении просто нет ресурсов легитимации имперской/наднациональной власти. Она не может опереться ни на династический принцип легитимности, ни на идеократический. Банально, за неимением соответствующих «идей». Даже если закрыть глаза на все издержки идеократической модели и масштабы политического насилия, связанного с ее утверждением, в нашем распоряжении просто не существует всепобеждающего «учения», способного выдержать такие нагрузки, обеспечить такую энергию и собрать государство на вненациональных принципах.

Во-вторых, в составе нашего государства больше нет тех обширных иноэтничных/иноцивилизационных периферий, которые перевешивали бы его русское ядро. Геополитически мы слишком далеко ушли и из Европы, и из Азии, чтобы увлекаться евразийством. Скорлупа империи треснула, осталось, еще раз цитируя Цымбурского, «доимперское культургеографическое ядро с прочным и абсолютным преобладанием русских».

Эти два обстоятельства в корне меняют соотношение между «имперским» и «национальным» проектами в нашей истории. Раньше русский национализм был для России и самого русского народа своего рода резервным историческим проектом, который пунктирно заявлял о себе в переломные моменты, но не мог всерьез оспорить имперского мейнстрима. Теперь имперского проекта (как альтернативы национальному) в России больше нет, есть только имперские фантомные боли.

Сегодня «национальный проект» мог бы одержать в своей большой исторической дуэли «техническую победу» – за неявкой соперника. Но для этого необходимо как минимум явиться самому. Вовремя и в адекватной исторической форме.

Несмотря на то, что Россия в острой форме «больна глобализацией», у нее есть все необходимое для того, чтобы излечиться:

потенциал самодостаточности в «мультикризисном» мире (объем территории, номенклатура ресурсов, количество и качество населения, научно-технологический и оборонный задел и т.д.), потенциал этнокультурной однородности/внутренней консолидации (редкостный для большого государства), везение на глобальную конъюнктуру (даже американо-китайская биполярность в чем-то неплохая новость, учитывая, что и обе сверхдержавы, и те, кто обеспокоенно наблюдают за схваткой, с одной стороны, заинтересованы в России, с другой – не слишком погружены в ее дела).

Все, кроме одного: внутреннего стержня. Механизма, который перерабатывал бы обстоятельства в интересы, вызовы в ответы. Таким механизмом традиционно считается тойнбиевское «творческое меньшинство», элита, на отсутствие которой мы часто жалуемся. Но отсутствие адекватной элиты – это не отсутствие адекватных людей, а отсутствие адекватной точки сборки. Что в нашем случае обусловлено тем промежуточным положением между «уже не империей» и «еще не национальным государством», о котором шла речь выше.

У нас равно отсутствует «имперская» элита – объединенная дисциплиной большого наднационального проекта. И элита «национальная» – объединенная дисциплиной лояльности по отношению к жизненным интересам своего народа. В лучшем случае присутствует довольно узкая правящая группа, осознавшая, что для сохранения элитного статуса нужно хотя бы «сохранить государство в существующих границах» (наиболее емкая и внятная формулировка исторической сверхзадачи, прозвучавшая в одном из интервью Дмитрия Медведева в его бытность главой администрации). Но во имя чего? Сохранения статус-кво? Приверженности принципам «хельсинкской системы»? С таким же успехом можно строить государство на могильной плите Леонида Ильича Брежнева.

Вместо заключения: терапия для «больных людей»

Пожалуй, только здесь я могу вернуться к заголовку статьи. Понятно, что между «русским национализмом» и «российской геополитикой» – сложные отношения. С одной стороны (со стороны «национализма») – переживание «пространственного проклятия» как препятствия для обретения своего национального дома. Из заметных фигур особенно остро это переживание у Солженицына. «Я с тревогой вижу, – пишет он в 1990 г., – что пробуждающееся русское национальное самосознание во многой доле своей никак не может освободиться от пространнодержавного мышления, от имперского дурмана». И дальше: «Не к широте Державы мы должны стремиться, а к ясности нашего духа в остатке ее».

С другой стороны (со стороны «геополитического» сознания) – упреки в «развале страны» с угрозой гибели под обломками чуть ли не самого русского народа. Чтобы далеко не ходить, сошлюсь на уже упоминавшегося автора: «Попытки проповедовать идеи построения русского “национального”… государства… это кратчайший путь к уничтожению русского народа» (Владимир Путин. «Россия: национальный вопрос»).

Таковы полюса, непримиримые кредо. Казалось бы, какие мосты могут быть между ними? И все же мосты наводить возможно и необходимо. Но не по принципу компромисса, поиска усредненных вариантов. А по принципу углубления, если угодно, даже радикализации обеих позиций.

Радикальное осознание национализмом своей исторической повестки дня, повестки вызовов и ответов, приводит к выводу, что ее проведение в жизнь требует реального суверенитета (как силовой, хозяйственной, ценностной автономии по отношению к глобализационному миропорядку), который, в свою очередь, возможен лишь в довольно объемном геополитическом и геоэкономическом пространстве. Этот вывод прорабатывается в логике того комплекса идей, который я предлагаю называть правым антиглобализмом.

Радикальное осознание «имперской мыслью» той исторической ситуации, в которой оказался многовековой российский имперский проект, приводит к выводу, который напоминает слова радикального монархиста Доносо Кортеса, сказанные еще в разгар века революций: «Теперь не может быть монарха иначе, чем по воле народа». Так вот, отныне не может быть «российской империи» иначе, чем через русское национальное государство.

Выше я преимущественно сосредоточился на первом выводе (повестке «правого антиглобализма»). Возможно, потому, что мне кажется, что сегодня оправдание «российской геополитики» в глазах «русского национализма» в чем-то более насущно, чем обратная задача. Тем не менее и оправданию «русского национализма» с позиций «российской геополитики» стоит посвятить в завершение хотя бы несколько слов.

Если считать императивом этой геополитики (а я думаю, к этому есть основания) воссоздание прежнего имперского ареала в виде преимущественной сферы влияния, то наиболее поучителен для нас не интеграционный опыт ЕС, с которым мы себя то и дело сверяем, а тот длинный путь, которым пошла постимперская Турция.

Сначала – прощание с призраками «имперского величия» на фоне решимости «выгрызть» из обреченной имперской ойкумены крепкое этническое ядро. Безоговорочное переопределение государства как национальной территории титульного этноса. В итоге ядро получается немаленьким, поскольку сам этнос крупный, а идея своего национального дома дает ему силы бороться.

Затем – рост национального государства: повышение внутренней однородности (ассимиляционизм), наращивание внешней гравитации. Молодой хищник держится в орбите западного союзничества, но вместе с тем не перестает охотиться самостоятельно (мягкий, но настойчивый пантюркизм).

И наконец, окрепшая, снявшая остроту внутренних противоречий «Турция для турок» расправляет крылья. Одно – в сторону арабского мира, другое – в сторону Европы с ее исламскими этническими анклавами. Медленно, но верно Турция становится исламской державой номер один, которая может свободно комбинировать влияние на арабскую и отчасти европейскую улицу с более традиционными инструментами геополитики, которая по-прежнему пользуется преимуществами западного союзничества, но уже с позиций сильного.

Т.е. перед нами реинкарнировавшая – в куда более здоровом теле – Османская империя. Диалектическим условием этого перерождения была решимость безоговорочно порвать со старой имперской оболочкой в пользу идеи строительства национального дома. Между тем для Турции не меньше, чем для постсоветской России, был велик соблазн держаться до последнего за фантомные пространства «империи, которую мы потеряли». Как напоминает Цымбурский, идеология османизма с ничуть не меньшим энтузиазмом, чем наше евразийство, утверждала «братство народов Оттоманской Порты по тем же основаниям “судьбы” и “пространства”».

Представьте себе Турцию, которая провела бы свой постимперский век в этой ретроспективной позиции. Чем она была бы? В лучшем случае предметом насмешек и циничной эксплуатации чувств для молодых, вылупившихся из оттоманского кокона национализмов «братских народов».

Получилось иначе. Легкость в расставании с прошлым сулила ей большее будущее. «Больной человек Европы» прошел хорошую терапию. Интересно в этой связи – что ждет «больного человека Евразии»? Готов ли он учиться на чужих успехах? Или, по старой привычке, предпочтет учить на своих ошибках – чужих?

М.В. Ремизов – кандидат политических наук, президент Института национальной стратегии.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 июня 2012 > № 735552 Михаил Ремизов

До основанья, а затем?

Способна ли Россия предложить новую внешнеполитическую стратегию

Резюме: Шанс России состоит в возможности покинуть сложившиеся мировые институты до того, как они рухнут нам на голову. Так мы сможем показать пример другим странам. Но это случится при условии, что наш внутренний крах произойдет «с опережением» по отношению к глобальному крушению и тем самым даст нам надежду выйти из мирового кризиса одними из первых.

Россия – страна без внешней политики. Не то чтобы совсем: все соответствующие ведомства у нас имеются, они работают, иногда хуже, иногда лучше, пишутся, как положено, дипломатические ноты, подписываются соглашения, принимаются решения по конкретным вопросам, а время от времени даже удается урегулировать стихийно возникающие конфликты и кризисы. Но внешняя политика – это не сумма взаимодействий государства с его соседями и внешними партнерами. По крайней мере, не только это.

Внешняя политика предполагает представление о долгосрочных интересах государства, о его реальном и желаемом месте в мировой системе и последовательную стратегию действий, направленных на реализацию поставленных целей.

Все хорошо знают известную формулу британской дипломатии о том, что у государства нет постоянных друзей, есть только постоянные интересы. На самом деле интересы тоже меняются, по мере того как меняется страна, ее экономическая и социальная система, ее границы и внешнее окружение. Современной России никак не удается определиться с национальным интересом. Вернее, с тем, чей и какой интерес будет подразумеваться под этой формулой...

Немного истории

На протяжении новой русской истории концепция внешней политики менялась неоднократно. От борьбы за гегемонию в восточноевропейской сырьевой торговле, определявшей задачи, которые ставила и решала петербургская империя на протяжении всего XVIII века, в первой половине следующего столетия Россия перешла к политике поддержания общеевропейского консервативного равновесия в рамках Священного союза. Затем, после внезапной катастрофы Крымской войны, вызванной не столько нашей отсталостью, сколько быстрым и неожиданным для отечественных элит изменением мировой экономической и политической ситуации, дипломатические ведомства империи лет двадцать занимались преодолением последствий. Причем, надо признать, справились с этой задачей довольно успешно, вернув Россию на лидирующие позиции в системе европейских держав. Правда, в начале ХХ века последовали две новые беды – Русско-японская и Первая мировая войны, после чего империя перестала существовать...

Советская бюрократия хорошо выучила урок, связанный с периодически повторявшимися провалами царской дипломатии. Ведь они не были следствием того, что старая дипломатическая система плохо работала или ставила перед собой невыполнимые задачи. Их причиной было изначально противоречивое положение империи в мировой системе. Будучи одновременно одной из ведущих европейских держав и страной с зависимой, периферийной, по сути полуколониальной экономикой, Россия постоянно отставала от глобальных процессов. Каждый раз, когда разрыв становился критическим, происходили потрясения, превращавшие внешнеполитические неудачи во внутриполитические кризисы.

Во время революции политика большевиков была проста и понятна – помогать пролетариату всей планеты раздувать мировой пожар на горе всем буржуям. Мировая революция виделась быстрым и единовременным решением всех проблем и противоречий российской истории. Отсталость страны и ее зависимое положение в рамках старого международного порядка исчезнут вместе с самим этим порядком, а в новом постреволюционном мире сотрудничество придет на смену конкуренции, и победоносный пролетариат Запада поможет нам так же, как мы сейчас помогаем ему. Расчет не такой уж наивный, если принимать во внимание господствовавшие тогда идеи и революционные настроения, охватившие в 1919–1923 гг. большую часть Европы. Но в 1920 г. Красная армия не взяла Варшаву, революции в Германии и Венгрии подавили, правящий класс Франции справился с революционной ситуацией за счет эйфории военной победы, в Италии же выходом из кризиса оказался триумф не левых, а фашизма. План не оправдался, начались поиски новой внешнеполитической стратегии, первые очертания которой стали вырисовываться уже в начале 1920-х годов. Эволюционируя и трансформируясь, она сохранялась на протяжении всего советского периода.

Если на заре 1920-х гг. внешняя политика Советской республики была реально привязана к обострению мировой классовой борьбы или по крайней мере к тому видению социального конфликта, который господствовал в партиях Коммунистического интернационала, то уже в середине 1930-х гг. приоритеты меняются. Лидеры коммунистических партий все больше вынуждены ориентироваться на государственные интересы СССР как «страны-авангарда». Применительно к тому периоду, однако, можно скорее говорить о компромиссе между классовой идеологией и государственным интересом, трактуемым все более прагматически. Переломом стал 1939 г., когда Сталин, подписав пакт с Гитлером, однозначно сделал выбор в пользу государственного интереса. Далее идеология продолжает привлекаться для обоснования принимаемых решений, но не выступает в качестве их побудительной причины.

Внешняя политика отныне представляла собой сочетание трех компонентов или принципов, которые требовалось по возможности непротиворечиво увязывать друг с другом.

Советская дипломатия должна была, во-первых, создавать максимально благоприятные условия для модернизации собственной страны, для индустриального и научно-технологического рывка, который раз и навсегда покончил бы с отсталостью и периферийным развитием, разрешив тем самым противоречия, погубившие петербургскую империю.

Во-вторых, СССР выступал наследником старой империи, претендуя на сохранение ее влияния и позиций, регионального и международного статуса, причем не на символическом уровне, а в качестве дополнительного ресурса, который мог быть использован для решения главной стратегической задачи модернизации. После Второй мировой войны эта задача трансформировалась в новый сценарий внешней экспансии, завершившийся в 1947–1949 гг. созданием Восточного блока, оказавшегося куда сильнее и влиятельнее старой империи.

Наконец, в-третьих, советское государство оставалось опорой «прогрессивного человечества», оказывая поддержку национально-освободительным движениям, коммунистическим партиям и антибуржуазным революциям. Поддержку, как правило, свободную от мелочных корыстных интересов, но и не совсем альтруистическую, поскольку успехи на этом поприще помогали благополучно решать задачи первого и второго порядка. Таким образом, все три внешнеполитических направления, хотя и приводили иногда к противоречиям, но были между собой увязаны. При этом последовательность приоритетов никогда не менялась. Поэтому постимперской экспансией периодически жертвовали в интересах внутреннего развития и безопасности, а интересами братских партий и движений – ради постимперской политики и международного равновесия, которое способствовало внутреннему развитию. (Достаточно вспомнить, как Сталин настраивал французскую компартию на отказ от захвата власти в 1944–1946 гг., сдал англичанам Грецию и, учтя опыт не слишком удачной советско-финской войны, отказался от попыток укрепить позиции в Финляндии.)

В послесталинские годы советская внешняя политика становилась все более и более инерционной и консервативной, а задача обеспечения модернизационного рывка сменилась необходимостью поддержания достигнутого статуса сверхдержавы в рамках нового глобального равновесия. Но три основных элемента, заложенных в систему внешней политики СССР, сохраняли свое значение вплоть до последних дней советского государства, пусть и в постоянно меняющихся трактовках и соотношениях.

Постсоветские зигзаги

Бесспорно, подобная картина выглядит крайне упрощенной, реальная история советской дипломатии полна самыми неожиданными коллизиями и зигзагами, но, как говорил замечательный отечественный политолог Григорий Водолазов, стратегическая прямая складывается из тактических зигзагов.

Отличие постсоветской внешней политики от советского периода состоит в том, что на сей раз никакой стратегической линии за этими зигзагами не прослеживается. Отвергнув после распада СССР старую идеологию и методологию, российская элита не позаботилась о том, чтобы выработать что-то новое. На первых порах наивное представление о благожелательном патронате Великой Америки превратило отечественное внешнеполитическое ведомство в филиал Государственного департамента США. Конец этому унизительному положению дел положил знаменитый разворот самолета Евгения Примакова над Атлантикой в 1999 году. Но Примаков на посту премьера продержался недолго, да и приоритетом его правительства была отнюдь не внешняя политика. Идея необходимости самостоятельного курса в международных делах наконец-то была реабилитирована, только вот сам курс выработать не удосужились.

Это отнюдь не значит, будто российская внешняя политика не активна. Еще как активна. Мы то перекрываем газ Украине, то затеваем свару с Белоруссией, то жалуемся на дискриминацию со стороны Европейского союза, то воюем с Грузией. Однако единой линии не складывается, стратегии не прослеживается.

На практике стержнем внешней политики России является обслуживание конкретных запросов отечественных компаний и бюрократических ведомств. Заказчиков довольно много, и они не всегда хотят одного и того же. Отсюда опять же странные и даже нелепые зигзаги в политике, но здесь по крайней мере можно проследить объективный интерес. Не государственный, конечно, но хотя бы частный.

Например, отношения России с Украиной и Белоруссией легче всего понять, исходя из стратегических задач «Газпрома» и проблем, с которыми корпорация сталкивается на рынках – внутреннем и внешнем. На уровне политической публицистики «газовые войны», неоднократно возникавшие между Украиной и Россией, часто рассматривались в контексте геополитического противостояния. Предполагалось, что Москва пытается таким образом «наказать» Киев за сближение с Западом. Однако и эта картина утрачивает смысл, едва только мы посмотрим на то, как развивались отношения с соседней Белоруссией. В отличие от Киева, Минск сделал ставку на сближение с Москвой прежде всего, что бы ни заявлял президент Александр Лукашенко, по прагматическим соображениям, поскольку не только российские энергоресурсы и комплектующие имеют решающее значение для белорусской промышленности, но именно Россия остается основным рынком сбыта. Ради сохранения и развития этих отношений Минск демонстрировал готовность последовательно проводить политику, направленную на защиту геополитических интересов России – так, как участники процесса на тот момент подобные интересы понимали. Но скоро выяснилось, что никакой внятной концепции Москва предложить не может, а соответственно партнерство с Белоруссией превращается для нее в «чемодан без ручки»: нести неудобно, бросить жалко.

Тем не менее особые отношения сохранялись до тех пор, пока на первый план не вышли интересы «Газпрома», который к дружественной Белоруссии применял ту же линию на повышение цен и захват собственности, что и к враждебной Украине. В результате единственным более или менее надежным политическим союзником Москвы в Европе решено было пожертвовать ради повышения прибыльности ведущей отечественной корпорации.

В других регионах мира политика Москвы еще менее вразумительна, чем на пространстве бывшего СССР. Например, единственное, что интересует российскую дипломатию в Африке, – это защита инвестиций Олега Дерипаски и некоторых других отечественных капиталистов, которые рискнули вложить деньги на этом континенте. Да и из разрозненных бизнес-проектов наших олигархов не складывается экономическая стратегия, которая отличает действия западного или в последнее время китайского капитала.

В Европе главная задача, которую последовательно и с определенной настойчивостью решает внешнеполитическое ведомство, состоит в продвижении интересов российских инвесторов, которые, кстати, вывозят за рубеж капиталы, остро необходимые для модернизации собственной промышленности. Параллельно, конечно, МИД упорно добивается безвизового режима для россиян, едущих на Запад, но ничего кроме общих слов в ответ на свои усилия не получает. Неэффективность при решении даже такой, в сущности, простой задачи (западные дипломаты в Москве откровенно говорят о том, что объективных препятствий для отмены визового режима давно нет), сводится именно к отсутствию политического мышления. Все вопросы рассматриваются как чисто формальный бюрократический процесс: написать ноту, послать бумаги, подготовить обоснование. Вместо того чтобы заводить друзей, выстраивать долгосрочные отношения, учитывать сложные балансы интересов, соотношение сил и воздействовать на них, занимаются техническими вопросами, решение которых никак не меняет ситуацию.

Еще более очевиден провал российской дипломатии на Ближнем Востоке в ходе арабских революций. После падения режима Бен Али в Тунисе и начавшегося краха Мубарака в Египте стало понятно, что общественная ситуация изменилась необратимо. И дело даже не в том, могли или не могли полицейские силы, лояльные старой власти, сдержать протест. Как показал опыт Ливии, «силовики» вполне могли продержаться довольно долго, а в Сирии и вовсе возникло «катастрофическое равновесие», когда власть не способна подавить революцию, а революция не в состоянии свергнуть власть. Но в Москве проигнорировали главное, то, что поняли на Западе – вопрос уже не в том, насколько надежны полицейские дубинки и у кого больше пушек. Социальный порядок и культурно-политические нормы, на которых держались «старые режимы», безвозвратно рухнули. Иными словами, даже если кто-то из правителей удержится, то лишь ценой «пассивной революции». Для такой цели нужны правители вроде австрийского Франца-Иосифа, итальянского Кавура или германского Бисмарка, способные сверху реализовать значительную часть программы той самой революции, которую они снизу подавляют. Напротив, в Москве явно верили, что любые политические, социальные и культурные проблемы решаемы с помощью одной лишь силы.

Единственным объяснением революционных процессов оказывается самая пошлая теория заговора, а единственной реакцией – идеологическое и моральное оправдание репрессий. Не сумев извлечь уроков из событий в арабском мире, российская власть обнаружила полную неподготовленность к повторению аналогичного кризиса у себя дома, так что с декабря 2011 г., когда по стране прокатилась волна протеста, правящие круги начали последовательно повторять ошибки, совершенные их арабскими коллегами.

Обсуждение арабских революций в российской прессе отражало тот же катастрофический кризис официального сознания. Участники отечественных дискуссий в большинстве своем даже не пытались разобраться в социальных, экономических или институциональных процессах, приведших к кризису. Более того, сам факт существования экономики, общества, институтов фактически отрицался, действия многомиллионных масс людей и глобальные процессы сводились к чьим-то проискам. Если в российской политике на Ближнем Востоке и было рациональное звено, то оно, как и во всех других случаях, сводилось к сумме деловых контрактов, подписанных отечественными компаниями, и панической реакции при мысли о возможных убытках российских капиталистов в случае, если контракты будут расторгнуты.

Не менее сомнительной выглядит позиция России и в экономических вопросах. На протяжении многих лет важнейшим приоритетом Москвы являлось вступление во Всемирную торговую организацию. То, что процесс затягивался, само по себе свидетельствовало о наличии многочисленных проблем и противоречий отнюдь не технического характера. В обществе не только отсутствовало единство по данному вопросу, но и нарастало неприятие проводимой политики. Тем не менее власти не предприняли ни малейшей попытки серьезно обсудить эту тему. Вопрос о том, вступать или нет, не ставился.

В случае с ВТО в числе недовольных оказались достаточно влиятельные представители бизнеса, обеспокоенные тем, что полное открытие и дерегулирование рынка вызовет массовые банкротства, приведет к потере рабочих мест, снижению качества товаров и услуг, закрытию предприятий и, как следствие, упадку целых городов и регионов, с трудом оправляющихся от шока 1990-х годов. Традиционно принято считать, что вступление той или иной страны в ВТО выгодно экспортерам и лоббируется ими (зачастую при полном пренебрежении к проблемам внутреннего рынка). Однако российские экспортеры нефти и газа не слишком зависят от режима ВТО. Немного сложнее обстоит дело с производителями стали и алюминия, но и тут выгоды, потенциально получаемые от членства в международной организации, не выглядят чрезвычайными.

Беда в том, что российские финансово-промышленные группы, контролирующие экспорт сырья, по совместительству держат в руках и значительную часть компаний, занимающихся импортом – на такие операции уходит изрядная часть валютной выручки, а внутренний рынок находится под давлением все тех же монополистов. Легко догадаться, что именно эти группы заинтересованы в сведении к минимуму ограничений и пошлин. Делается это, разумеется, под лозунгом свободы торговли, но на практике должно резко укрепить именно позиции монополистов, окончательно раздавив средний и мелкий бизнес на местах. Чего стоят в таких условиях разговоры о снижении цен для конечных потребителей, видно на примере белорусской продукции, беспошлинно поступающей на отечественный рынок. После рекордной девальвации белорусского рубля цена на эти товары должна была стремительно упасть, но для розничного покупателя они не подешевели ни на копейку – вся разница досталась торговым монополистам.

Пиар для внутреннего пользования

Входящая в общую стратегию ВТО коммерциализация системы образования, здравоохранения, постепенная приватизация культурных учреждений, транспорта и остатков жилищно-коммунального хозяйства, явственно идущая вразрез с интересами и потребностями населения, пользуется энергичной поддержкой тех же монополистических групп российского бизнеса.

На фоне растущих цен на нефть и газ в 2000-е гг. российские элиты обрели иллюзию собственной значимости, причем пропаганда успешно убедила не только большинство населения, но и немалую часть экспертного сообщества в том, что влияние России на мировой арене возросло. Активное участие в международных встречах на высшем уровне, многочисленные государственные визиты и публичные выступления способствовали созданию такого эффекта. Но в отсутствие четкой стратегии и ясных целей внешнеполитическая деятельность свелась, в сущности, к более или менее успешному пиару, причем главным образом – для внутреннего пользования.

Продолжалось свертывание российского присутствия в странах периферии, яркими примерами чего стало закрытие военных объектов на территории Кубы и Вьетнама. Усилия президента Венесуэлы Уго Чавеса, направленные на то, чтобы вернуть русских в Латинскую Америку, не дали ничего, кроме ряда коммерческих контрактов. Аналогичным образом к коммерции свелись и отношения Россия с Индией. В мире устойчиво сложилось восприятие России как крупной, но глубоко провинциальной державы, совершенно неспособной к серьезным дипломатическим инициативам, заинтересованной только в финансовых выгодах, да и то – краткосрочных.

Таким образом, если некая идеология «государственного интереса» в России и существует, то она сводится к примитивной формуле: что хорошо для крупнейших корпораций, то хорошо для страны.

Конечно, правящие классы всегда и всюду ставят свои интересы на первое место, в том числе и при формулировании задач внешней политики. Но реальный успех политики, как и жизнеспособность государства в целом, зависит от того, насколько господствующие элиты способны учесть более широкие общественные интересы, включить их в свою повестку дня и сформулировать на этой основе программу, пользующуюся реальной поддержкой общества или хотя бы его значительной части. Точно так же власть должна предложить и выполнять систему правил – понятных и приемлемых для общества, на основе которых принимаются решения, как внешнеполитические, так и внутренние.

Нынешние российские элиты такой способностью не обладают, за два десятилетия они не только не смогли ее выработать, но и подавляли любые попытки поставить принятие решений хотя бы под какое-то подобие общественного и гражданского контроля. Все проблемы, неизбежно возникавшие между властью и обществом, они пытались решить с помощью пропаганды, на сугубо вербальном уровне, придумывая красивые патриотические обоснования для своих сугубо прагматических и принципиально беспринципных решений. Подобный подход проливает свет и на распространение конспирологии в качестве объяснительной модели – в обществе, где нет ни публичной дискуссии, ни системы представительства и учета различных интересов, само правительство обречено действовать как банда заговорщиков, другое дело, что последствия принимаемых таким способом решений неизменно и неминуемо оказываются катастрофическими.

Господство пиара над содержанием сделало невозможной любую попытку выработать какую-либо внятную стратегию модернизации, взамен которой предложили бессвязное восхваление всевозможных «инноваций» и мутное обещание «диверсифицировать» экономику, зависимость которой от экспорта углеводородов, напротив, росла. Дискурс модернизации, перестав постепенно играть даже роль сколько-нибудь эффективного пиара, превратился в форму самообмана высшей бюрократии, блокируя способность осознать не только проблемы, стоящие перед страной, но и смертельную угрозу для самой правящей элиты со стороны постепенно теряющего терпение общества.

Не надо быть пророком, чтобы предсказать, что при подобном подходе не только внешняя политика обречена на провал, но и само государство – на крушение. Таких примеров история знает немало, начиная со времен поздних Стюартов и последних Бурбонов и заканчивая французской Второй империей накануне войны с Пруссией.

Вопрос не в том, произойдет ли аналогичным образом крушение современного Российского государства, и даже не в том, когда это случится – огненные письмена уже написаны на стене столь крупным шрифтом, что не разобрать их может только слепой. Окажется ли крах государства одновременно национальной катастрофой для России или страна, выбравшись из-под обломков очередного режима временщиков, продолжит свое развитие?

Как ни плачевно нынешнее положение дел, нет причин думать, будто реконструкция Российского государства на новых основах невозможна. А новому государству понадобится и новая внешняя политика.

Внешняя политика, отвечающая потребностям общества

Придумывать внешнеполитический курс абстрактно, вне связи со структурой, социальной природой и социально-политическими институтами государства, дело неблагодарное. Но сегодня, когда все отчетливее формулируется общественный запрос на реконструкцию общественного порядка, можно говорить и о том, как это отразится на международном положении.

Самые большие успехи советской внешней политики были достигнуты именно тогда, когда она в наибольшей степени руководствовалась идеалистическими целями, выходившими за рамки прагматических задач. Это не значит, однако, будто подобная политика была непрактичной. В 1920–1930-е гг. страна не только вышла из международной изоляции, но и вернула себе статус влиятельной европейской державы. Дипломаты того времени прекрасно понимали, что политика делается не только чиновниками и правителями, но и народными массами, что есть объективные общественные процессы, которые могут стать союзниками куда более ценными, чем любые дружественные государства. В те годы СССР выступал против доминирующих тенденций и господствующих норм, говорил собственным голосом, выражая на международном уровне интересы тех, кто не был представлен в официальной мировой иерархии. Именно поэтому Москву слушали и слышали. Победа большевиков в Гражданской войне показала, что именно коммунисты-интернационалисты оказались наиболее последовательными и эффективными защитниками национального интереса. Ведь они нашли, вернее, создали для страны новое, уникальное место в мире, вписав ее развитие в глобальный процесс перемен. В мировом масштабе «социальными союзниками» СССР стали национально-освободительные движения, левые и рабочие партии всего мира.

На какие тенденции может опереться демократическая внешняя политика России, чьи интересы выразить, кто станет ее новым глобальным союзником? Традиционные левые партии пришли в упадок, а национально-освободительное движение, завоевав политическую независимость для колониальных стран, сошло со сцены. Крах СССР был катастрофическим ударом по странам периферии, пытавшимся найти самостоятельный путь развития.

Однако начало XXI века знаменуется выходом на сцену новых глобальных движений, выступающих по сути наследниками левых сил предыдущего столетия. Мировой экономический порядок трещит по швам, институты, призванные воплощать в жизнь его правила игры – Всемирная торговая организация, Международный валютный фонд, Всемирный банк – находятся в глубочайшем кризисе. Многомиллионные массы на периферии, еще недавно пассивные и безмолвные, приходят в движение. На государственном уровне никто не решается до поры выразить эти потребности и ожидания языком политики и дипломатии, но тот, кто рискнет сделать это, станет лидером глобального процесса перемен.

Некоторые правительства успешно использовали потребность в изменении сложившегося порядка вещей для укрепления своих позиций. Венесуэла Уго Чавеса на волне протестов против неолиберального господства в Латинской Америке превратилась из второстепенной страны, не игравшей почти никакой роли в истории региона, в одного из его лидеров, сумев предложить собственный проект интеграции – в противовес стратегиям создания свободного рынка, продвигавшихся Соединенными Штатами. Можно, конечно, говорить о нефтяных ресурсах, но ведь и предыдущие власти Венесуэлы имели нефть – это никак не укрепило положение страны на международной арене. Дело не в ресурсах, а в способах их использования.

Российские публицисты-конспирологи страшно злятся по поводу того, как маленький Катар с помощью телеканала «Аль-Джазира» превратился из провинциального нефтяного эмирата в региональную державу. Но дело опять же не в нефти, которой полно и у всех соседних стран, не в самом по себе телеканале – англоязычная или арабоязычная Russia Today не сделала Москву более сильным игроком на Ближнем Востоке или в каком-либо ином регионе мира. «Аль-Джазира» выразила потребность арабских обществ в демократизации, в самостоятельности и национальном достоинстве (после трех десятилетий унижений и поражений), предложив дискурс, который может стать основой для появления светской альтернативой и старым диктаторским режимам, и набирающему силу исламистскому движению.

В Москве любят рассуждать про «мягкую власть», soft power, применяемую какими-то враждебными силами, но не могут и не хотят понять, что эффективность таких средств прямо пропорциональна тому, насколько общая политическая линия, проводимая с их помощью, соответствует реальным потребностям обществ или по крайней мере значительных социальных сил.

Формулируя международные приоритеты на будущее, надо отдавать отчет в том, что демонтаж неолиберальной системы, основанной на диктате рынка и транснациональных компаний, назрел, об этом говорит реальность кризиса. На смену старому порядку неизбежно придет новый, нуждающийся в возрождении социального государства, построенный на демократических договоренностях и новом протекционизме. Смысл его – не в защите собственного капитала от иностранной конкуренции, а в создании экономических площадок, где могут быть реализованы решения и стратегии, сознательно вырабатываемые самим обществом. Западные страны подошли вплотную к необходимости освобождения от неолиберальных институтов, но сделать это можно, лишь сломав сопротивление элит, интегрированных в неолиберальный проект. Именно поэтому все попытки новой политики (экологической, демократической, социально-ответственной), провозглашаемые время от времени в странах мирового центра, оказываются непоследовательными или даже демагогическими. Лидеры пытаются успокоить собственное общественное мнение, но они слишком связаны с реальными интересами, имеющими противоположную направленность.

Как ни парадоксально, именно слабость и саморазрушение сегодняшнего российского государства дают России как стране шанс на то, чтобы вновь предложить миру нечто принципиально новое, такое, чего все давно ждут, но никто не способен окончательно сформулировать. Кризис открывает новые возможности. Ведь очень скоро нам будет нечего терять. Распад государственных структур современной России является объективной и непреодолимой тенденцией. Если на смену придет сила, готовая к переменам и признающая ценности «демократической левой», вполне возможно, что Москва станет одним из архитекторов нового, посткризисного мира. При условии, конечно, что после кризиса мир и Россия еще будут существовать.

Впрочем, ориентация на ценности демократической левой идеологии возможна лишь в самом общем плане, в виде признания ее идейной первоосновой, а не руководством к действию. Сами по себе подобные идеи и лозунги, сформулированные в относительно благополучную эпоху второй половины прошлого столетия, сейчас безнадежно устарели. Мир позднего капитализма – это бескомпромиссная и смертельная борьба классов, когда правящие элиты, полностью утратившие всякое представление о социальной ответственности, неспособны принимать сколько-нибудь здравые решения и меры даже в собственных стратегических интересах (если понимать под этим не поиск сиюминутной выгоды или латание дыр, а попытки долгосрочного разрешения противоречий). Эта ситуация не может быть решена иначе, чем через гибель нынешних господствующих элит, вопрос в том, будет эта катастрофа концом современного общества, концом человечества, концом капитализма или только крушением его нынешней модели.

Единственная стратегия прогрессивного преобразования состоит сегодня в грамотном разрушении существующих институтов – от «Большой восьмерки» до Международного валютного фонда, от Европейского союза до Всемирной торговой организации. Задача грамотного разрушения состоит в том, чтобы стараться на каждом данном этапе свести к минимуму негативные последствия происходящего, осознавая, что единственной альтернативой демонтажу является стихийный и бесконтрольный крах, распад все тех же институтов, которые мы сегодня призываем ликвидировать организованно и осознанно. На это в идеале должна быть направлена деятельность на международной арене. Скорее всего, разумеется, надежда на управляемый демонтаж является утопической. Из опыта последних лет можно сделать вывод, что нам предстоит иметь дело с руинами, которые оставит после себя консервативная политика.

Готовить в такой ситуации какую-либо программу заранее – это значит быть наивным доктринером или утопистом. Лишь реальная практика новой власти, если таковая в России вообще сложится, даст возможность нащупать алгоритм новой международной политики. Теоретические заготовки, исходящие из прошлой или даже нынешней реальности не только не помогут, но и помешают поиску этого алгоритма.

Шанс России состоит в возможности покинуть сложившиеся институты до того, как они рухнут нам на голову. В этом случае мы сможем показать пример другим странам мира. Но это случится при условии, что наш внутренний политический крах произойдет «с опережением» по отношению к глобальному крушению и тем самым даст нам шанс выйти из мирового кризиса одними из первых.

Б.Ю. Кагарлицкий – кандидат политических наук, директор Института глобализации и социальных движений.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 июня 2012 > № 735550 Борис Кагарлицкий

Российская государственная библиотека, в народе по старинке именуемая "Ленинкой", отмечает 1 июля свой юбилей. 150 лет назад император Александр II одобрил "Положение о Московском публичном музеуме и Румянцевском музеуме" - первом общедоступном музее Москвы (ныне ГМИИ), в составе которого находилась и первая в Первопрестольной бесплатная публичная библиотека. Сегодня по объему фонда РГБ конкурирует только с Библиотекой Конгресса США. Ежегодно ее посещает более миллиона человек - по этим показателям конкуренцию библиотеке могут составить только магазины вроде ГУМа или ЦУМа. Генеральный директор РГБ Александр Вислый рассказал РИА Новости о фонде книжных редкостей, хранящихся в библиотеке, объяснил, почему книги почти не горят, а библиотечные коты не спасают от мышей, что угрожает библиотекарям и можно ли вынести книгу из Ленинки. Материал подготовили Полина Орлова и Светлана Вовк.

- Почему "Ленинку" называют главной библиотекой страны? Только из-за самого большого фонда?

- Таких библиотек, как наша, которые обязательно получают по два экземпляра каждой изданной книги, в стране всего две (вторая - Национальная библиотека в Петербурге - прим. РИА Новости ). Это означает, что любая книжка, изданная на русском языке на территории России или российским издательством в странах СНГ, в двух экземплярах должна поступить в нашу библиотеку. Поэтому к нам приходят, как в библиотеку последней инстанции. Если нигде нет - идут к нам.

- Электронной библиотекой многие пользуются?

- Мы не можем цифровать литературу так, как бы нам хотелось. IV часть Гражданского кодекса говорит, что для того, чтобы оцифровать произведение, на которое распространяется авторское право, нужно заключить письменный договор с автором. Это сейчас основная проблема. Где я найду, к примеру, некоего Иванова, который издал книжку в Новосибирске, чтобы заключить с ним письменный договор и оцифровать его книжку? Мы неоднократно обращались и в правительство, и в администрацию президента, и в Госдуму с просьбами внести поправки в IV часть ГК. Сейчас рассматриваются поправки, которые должны позволить нам хотя бы научную и образовательную литературу переводить в цифровой вид. Правда, нас сразу предупредили, что эту литературу можно будет читать только в помещении библиотек и только при условии невозможности создать цифровую копию.

- А работа по оцифровке книг для электронной библиотеки мировой классики уже закончена?

- Последние работы должны быть закончены в июне этого года. Большая часть уже поступила в наше собрание - "Универсальная коллекция" называется. К концу года мы все, что считали нужным по русской классике, там разместим. Но есть и одна интересная проблема. Скажем, должен быть в этой библиотеке "Гамлет" Шекспира?

- Конечно!

- Но все переводы "Гамлета" выполнены Борисом Пастернаком. Соответственно, для того, чтобы оцифровать "Гамлета" в переводе Пастернака нужно заключить письменный договор со всеми наследниками Пастернака. А их много. Поэтому "Гамлета" Шекспира в переводе Пастернака нет, и не будет, даже если и примут поправки к IV части ГК. Это же не научная и не образовательная литература. Много говорили об инициативе Владимира Владимировича Путина - списке из 100 книг, которые должен прочесть каждый школьник. Ясно, что рано или поздно этот список появится, над ним сейчас работают и министерство образования, и министерство культуры. Но я уверен, что примерно половина из этих книг окажется под действием авторского права, и решить вопросы с наследниками будет ох как непросто даже на государственном уровне.

- Если мы говорим не о пиратском размещении, верно?

- Я почти уверен, что пройдет еще десяток лет и в интернете будет размещено пиратским образом практически все читаемое. В 2009 году мы проводили следующее исследование: взяли 100 самых спрашиваемых в нашей библиотеке книг и посмотрели, какую из них можно найти в интернете, неважно "пиратскую" или нет. В 2009 году их было две из ста. В начале 2012 году из этого же списка, а он практически не поменялся - это, в основном, научно-образовательная литература - в интернете уже есть 49 копий. Пройдет еще три года, и, я думаю, это будет 85-90%. Но все, что размещено сейчас в интернете, размещено на пиратских сайтах.

- И кого за это можно привлечь к ответственности?

- "Прикрыть" это дело практически невозможно. Потому что иск должен подать правообладатель. Это значит, что автор должен обнаружить, что его книга есть на сайте. Потом он должен обратиться в свой местный ОБЭП. Потом пойдет длительный процесс расследования, переноса в суд, вынесения решения. Но, в конечном итоге, когда придут к владельцу файлообменника, он скажет: "А я там ничего не размещал. Там размещают пользователи, которых у меня зарегистрировано полтора миллиона. Я же не могу уследить, кто что размещает". Он даже уберет эту книгу. Через полгода после того, как был подан иск. Но за это никто ни копейки не получит, и штрафа ни с кого не возьмут. И зачем это автору? Эта бодяга, в результате которой с этого сайта уберут конкретную копию книги, а еще на 20-ти она останется? Так что процесс наполнения интернета таким контентом идет и будет продолжаться.

© РИА Новости. Валерий Мельников

Директор Российской государственной библиотеки Александр Вислый

- Расскажите о "золотом фонде" РГБ - какими раритетами гордитесь больше всего?

- У нас есть два очень важных фонда. Первый - это рукописные книги и архивы. Наверное, это самое ценное, потому что история рукописных книг более ранняя, чем печатных. Есть книги, ценность которых даже не измеряется в деньгах. То же самое Евангелие Хитрово или Островское евангелие. Евангелие Хитрово четырежды было в татарском плену. Когда очередной русский князь попадал в плен к татарам, одним из элементов выкупа была эта книга, очень богато украшенная. Князь возвращался, книга попадала в плен. Но потом, так или иначе, она возвращалась в Государство Российское, каждый раз своим путем, и так четыре раза! Как оценить ее стоимость? Кстати, многие ученые, несмотря на то, что они всегда спорят, сошлись во мнении, что иллюстрации к ней написаны Андреем Рублевым.

- А второй отдел редкостей?

- Там 300 тысяч наименований печатных книг. Самая ценная - Библия Гуттенберга. Так как это уже печатные книги, то иногда такие экземпляры попадают на аукционы. Был случай, когда Библия Гуттенберга, не наша, конечно, была выставлена на аукцион, и первоначальная цена была более миллиона евро. Все это можно переводить в электронную форму, потому что авторское право давно исчерпано. Но тут два момента: во-первых, сам процесс оцифровки достаточно дорогой. Дорого адекватно передать цвет, например, при золочении. А второй момент - эти книги плохо читаются. Потому что "яти", твердые знаки, древнеславянская письменность. Получается, что приходится затрачивать большие деньги, а спроса практически никакого.

- Как вы относитесь к идее московских властей превратить малопосещаемые библиотеки в досугово-информационные центры?

- Это правильно. Но если это продолжает оставаться библиотекой, там должно быть, что почитать. И мы возвращаемся к первоначальной проблеме. А если из библиотеки сделать что-то другое и ходить туда не читать, значит, это уже не библиотека.

- Как будет выглядеть, на ваш взгляд, библиотека будущего?

- Библиотека будущего должна предоставлять читателю альтернативу и свободу: либо сесть за компьютер в библиотеке и прямо здесь и сейчас начать работать с той книжкой, которая ему нужна - причем, с любой книжкой, которая ему нужна; либо он должен иметь возможность заказать эту книжку в печатном виде. Но тогда ему придется, наверное, подождать. Сколько - зависит от того, насколько большой фонд в библиотеке, как быстро доставляются книги, не занята ли нужная книга другим читателем, не находится ли на реставрации. И такая библиотека просуществует еще очень долго.

- Как вам акция "Библионочь"? Не хотите присоединиться к ней в следующем году?

- Для нас важнее продлить часы работы, хотя бы в пиковые дни по нагрузке, когда идут студенты, которые готовы сидеть до 22.00, до 23.00. И мы обязательно должны работать по воскресеньям. Для этого нужно набрать персонал. Понятно, что это - дополнительные деньги. Те, кто работает, не уходят, даже получая такую зарплату, как сейчас.

- Если не секрет, какая средняя зарплата в РГБ?

- Двадцать тысяч рублей - в Москве это невозможно. Поэтому многие подрабатывают, либо библиотека для них является подработкой. А проблема в том, что средняя зарплата в муниципальных московских библиотеках больше 30 тысяч рублей, и поэтому набрать дополнительных сотрудников нам, федералам, практически невозможно - нет мотивации. Зачем идти работать в "Ленинку", если в соседней городской библиотеке платят больше? Мы куда только ни писали, что нам нужно увеличение фонда оплаты труда примерно в полтора раза. Это негласно натыкается на следующую позицию: мы финансируемся из федерального бюджета, но читатели к нам приходят на 90% москвичи, а московский бюджет в финансировании нашего бюджета вообще не участвует. Впрямую так заявлено не будет, но отношение проглядывает такое: зачем нам увеличивать расходы федерального бюджета, чтобы дополнительно обслуживать москвичей, которые по-хорошему должны обслуживаться из московского бюджета. Может быть, удастся договориться с московскими властями. Тогда субсидии из городского бюджета позволили бы и работать по воскресеньям, и продлить время работы в будние дни.

- Существует ли у библиотеки еще какие-нибудь источники доходов помимо госбюджета?

- Человек, придя в библиотеку почитать книжку, не должен платить. И это записано в законе о библиотечном деле. То есть зарабатывать на своей основной деятельности библиотеки не могут. Мы можем делать ксерокопии, не полного текста, но фрагмента. Но сколько люди просят, столько мы и делаем. Мы можем проводить платные выставки, концерты. Вон, на фасаде висит реклама Samsung - вот за это получаем деньги. Правда, в августе ее снимут. Значит, не будем получать деньги. Вот таких дополнительных источников дохода у библиотеки очень мало.

- А спонсоры?

- У нас в России серьезные спонсоры - это, в основном, "назначенные" сверху. Скажет правительство - будет спонсор. Вот "Газпром" футбол, например, спонсирует. Нам пока никакого такого спонсора не назначили. Может, когда-нибудь. А так, приходят люди, говорят, вот, у меня есть личная библиотека, примите в дар. Спонсор? Ну да. Хотя такое "спонсорство" - это даже больше расходы с нашей стороны. Это надо принять, описать, разместить и так далее.

- Новое здание для РГБ стоит первым номером в перечне приоритетных московских строек, начало строительства намечено на 2012 год. Можете сейчас уточнить сроки?

- Пока строительство не начали. Было принято очередное продолжение федеральной целевой программы "Культура России", по которой мы получаем деньги на строительство. И там сейчас указано, что первое получение денег у нас в 2015 году. Мы с начала года бьемся, чтобы нам эти суммы с 2015 года перекинули на 2012 год. Не знаю, насколько успешно, ведь и правительство еще поменялось. А так деньги вроде есть, проект есть, только точка старта откладывается.

- Какие-то изменения в проект вы вносили, или вас все устраивает?

- Нас все устраивает. В этом новом здании будут и хранилища, и читальные залы, и инфраструктура, больше ориентированная как раз на использование электронной библиотеки. По нашим планам, это и должна быть та самая "библиотека будущего", где у читателя будет выбор: хочешь - читай в электронном виде, хочешь - подожди и тебе привезут книжку.

- И во сколько это обойдется бюджету?

- Для начала запланировано потратить пять миллиардов, но этого, естественно, не хватит. Потому что для строительства в центре Москвы этого мало. Но главное - начать, а дальше будет видно. На оборудование много уйдет. Только кажется, что библиотека - простое здание. Надо, например, поддерживать температуру 18-20 градусов, а если хранилище рассчитано, скажем, как наше, на 20 миллионов томов, попробуй во всем здании удержать такую температуру, независимо от того, что на улице происходит! И самая страшная проблема: нельзя выходить из узкого диапазона влажности. Если воздух чуть более сухой, странички книжек начинают обезвоживаться, слипаться и ломаться. А если чуть более влажный, книжка начинает напитываться влагой, может набрать до трети своей массы. И потом ее сушить надо.

- Наверное, и специальное противопожарное оборудование нужно?

- Когда книги стоят тесно на полках, они не так легко загораются. И достаточно небольших усилий, чтобы их потушить. Только не водой тушить надо, а газовой смесью. У нас в хранилище все это предусмотрено. Единственное, за чем нужно следить в таких случаях, это чтобы вовремя произошла эвакуация персонала. Тогда открываются специальные газовые баллоны, которые обеспечивают на ярусах хранения чуть большее давление, воздух с кислородом уходит, и этот газ практически не дает книжкам гореть. То есть библиотеки нельзя считать сильно пожароопасными. Конечно, если книги правильно хранят.

- А как боретесь с библиотечной пылью, мышами и прочими гадостями?

- С мышами боремся обычными способами - травим мы их, родных. Коты в этом плане не помогают, особенно в женском коллективе, как библиотека. Потому что их начинают кормить, ну и зачем им тогда охотиться? Здание было построено в 1953 году, то есть прошло почти 60 лет, капитального ремонта этих помещений, кроме хранилища, с того времени не было. За 60 лет живности всякой расплодилось, стены деревянные во многих местах, жучок есть. Со всем этим боремся, вызываем санэпидемстанцию, проводим обработку.

Книжная пыль - это беда всех библиотек мира, с ней бороться почти невозможно. Ее можно пылесосить, убирать, раз в месяц у нас санитарный день, когда все вытирается. Но сама книжная пыль, мелкодисперсная, которая появляется из-за того, что странички книги трутся друг об друга, больше вредит глазам и легким библиотекарей, чем читателей. Это профессиональный риск сотрудников. С этим почти ничего невозможно поделать, потому что фильтров, которые бы удаляли эту мелкую пыль, не существует. Либо нужно ставить задачу по полному переоборудованию всех помещений, то есть ставить серьезные системы кондиционирования и пылеудаления. Но, боюсь, что всего бюджета министерства культуры может не хватить.

- Как в РГБ решают проблемы безопасности?

- В основном, если с книгой что-то происходит, то это виноваты чаще всего студенты. Бывает, что выдирают главу из книги и пытаются унести ее под пиджаком. Ловим, наказываем, отлучаем от библиотеки. Но, на самом деле, это не очень опасно для фонда целиком. Как правило, есть второй экземпляр книги. Как правило, можно восстановить утерянные страницы. Ну да, деньги, но не такие большие. А редкое и ценное находится в специальных залах. Там практически за каждым посетителем наблюдает сотрудник и даже выйти с книгой из зала нельзя. Бывают странноватого рода случаи, которые связаны с коллекционерами. Однажды был отловлен коллекционер, который из не очень редких изданий вырезал цветные иллюстрации и вставлял на их место иллюстрации, вырезанные из старых номеров "Огонька". В какой-то момент заметили, понаблюдали, даже в суд передали. Там и ущерба-то насчитать сильного нельзя. А пропажа книжки целиком - это большая редкость. И опять-таки это относится к современной литературе, которая восстанавливается. Куда страшнее - это когда из карточного каталога вырываются карточки, чтобы не переписывать. Еще не все издания попали в электронный каталог, и как только карточку вырывают, книга становится недоступной для читателя. Когда весь каталог в 2013 году будет переведен в электронную форму, проблема решится.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > ria.ru, 29 июня 2012 > № 586195 Александр Вислый

Более 160 млн гектаров леса, десятая часть всех российских запасов древесины и шестая часть запасов древесины промышленной - таковы лесные фонды края.

Достижения красноярской лесной науки адекватны таёжным богатствам. Центр защиты леса Красноярского края (одно из подразделений филиала ФБУ "Рослесозащита") ведёт генетические исследования наравне с передовыми научными лабораториями мира. Рассказывает Владимир Солдатов, директор центра, признанного в 2007 году лучшим в России.

- Владимир Владимирович, от чего всё-таки нужно в первую очередь защищать лес?

- Главная обязанность нашего центра - защищать леса от болезней и вредителей. Служба лесозащиты создавалась специально для этого, и центр - это большая производственная лаборатория.

К примеру, мы отвечаем за качество лесных насаждений, занимаясь предварительным фитопатологическим анализом семян. Производственники, которые засевают огромные площади, должны чётко знать, что получится на выходе: если семенной материал окажется больным, могут погибнуть тысячи гектаров.

В нашей лаборатории семена, собранные на разных участках леса, проходят проверку. При этом мы располагаем и классическими методами фитоанализа, и самыми передовыми. Если при традиционных исследованиях результаты приходится ждать 3 недели, то с привлечением ДНК-анализа качество семян можно проверить всего за один день.

- Это как-то связано с решением создать при центре базовую кафедру Сибирского федерального университета?

- Да. Мы имеем единственную в крае лабораторию, которая позволяет проводить законченный цикл геномного анализа хвойных деревьев. Будем обучать студентов современным методам анализа ДНК. Получается классическая связка: наука, практика и образование.

Генетические исследования в какой-то степени отражают название кафедры: современные методы мониторинга лесов. Ведь ДНК-анализ - это тоже мониторинг, просто слежение ведётся за более тонкими материями. Хотя мы занимаемся и глобальным мониторингом состояния лесов - исследованиями в области дистанционного зондирования Земли с применением геоинформационных технологий. В этом наш Центр защиты леса один из лидеров лесной отрасли.

Помимо базовой кафедры СФУ у нас функционируют филиалы кафедр экологии и защиты леса и лесной таксации и лесоустройства СибГТУ. Сложился удобный алгоритм сотрудничества: набираем студентов с 3 курса, к 5 курсу появляется понимание, подходим мы друг другу или нет. Берём к себе лучших.

У нас работают уникальные специалисты, энтузиасты своего дела, талантливая и перспективная молодёжь.

- Как вам это удаётся, вы же бюджетная организация, и финансирование соответствующее?

- Мы пытаемся делать всё, чтобы людям было комфортно здесь работать. У нас созданы довольно хорошие социально-бытовые условия для сотрудников: есть комната отдыха, большая кухня-столовая со всем необходимым, современные и функциональные конференц-зал и спортзал. Текучки кадров нет вообще, мне поступает по 10-15 резюме в неделю. Важно и то, что мы постоянно привлекаем коммерческие проекты, работаем по грантам. К примеру, сейчас пытаемся получать гранты на расшифровку генома лиственницы.

- Почему именно лиственницы?

- Выбор не случаен. В мире существуют свои приоритеты в работе над расшифровкой генома древесных растений. Лиственница, наверное, наиболее важная для России порода, можно сказать, это символ страны. И Сибири. Мы ведь северный регион, и для хрупких северных экосистем лиственница имеет особое значение, лиственничниками покрыты огромные территории края.

Хотя, конечно, когда на научном совете делали выбор главного объекта исследований, были и другие предложения, например кедр. Но и по кедру мы тоже работаем, возможно, он следующий в очереди "на расшифровку".

- Какие-то результаты по лиственнице уже есть?

- Работы по проекту только начинаются. Первые данные получены, находятся на обработке в Москве. Но чтобы расшифровать геном полностью, нужны серьёзные вложения в техническую часть. Буквально на днях мы ожидаем поставки дорогостоящего прибора - секвенатора. Третьего в России и первого за Уралом. Кстати, в Китае секвенаторов более 130 штук, 80% всех мировых приборов...

Есть у нас и климаткамера, где можно менять влажность, температуру и освещение, что необходимо для наших экспериментов по изучению транскриптома.

Интерес к нашим исследованиям огромен. В России пока ни одного крупного генома до сих пор расшифровано не было. Мы сейчас, в связке с СФУ и Институтом леса им. В.Н. Сукачёва, единственные в стране, кто комплексно занимается геномным анализом древесных растений. Всё это без преувеличения передовой край науки. По некоторым работам мы, вероятно, получим данные одновременно с ведущими зарубежными учёными.

- Для чего вообще нужна расшифровка генома деревьев?

- Это очень важные знания. Сегодня, например, уже выращивается генно-модифицированная пшеница, которая устойчива к фитозаболеваниям.

Если немного пофантазировать - а ведь фантастика всегда опережает научную мысль, - то теоретически можно вывести дерево, генетически устойчивое к лесным пожарам. Кстати, лиственница - одна из самых стойких к огню пород.

Или, к примеру, мы можем "запрограммировать" деревья так, чтобы они давали высокопроизводительный древостой с низкой сбежистостью стволов. Сбежистый - значит со стволами в форме "морковки".

Или вот ещё пример. Для России, как и для многих стран, очень актуальна проблема нелегального использования древесины. Мы в нашем центре для идентификации места заготовки предлагаем использовать ДНК-маркеры.

- Чтобы определить, "откуда дровишки"?

- Именно. К примеру, у проверяющих органов возникает вопрос: откуда лес в таком-то вагоне. Владелец отвечает: вырублен в таком-то квартале. Мы проводим генетический анализ и определяем, правда ли это. Таким образом, государство получает мощный, быстрый и точный инструментарий для выявления нелегальных рубок.

Всё это пока задачи на будущее. А сегодня мы используем генетический анализ, создавая "кладовые" качественного леса.

Ещё в 80-е годы у нас в крае были заложены маточные плантации: с клонами так называемых плюсовых деревьев. Отбирались самые сильные здоровые кедры или лиственницы, их побеги прививались саженцам, которые становились клонами лучших в лесу деревьев: примерно 60 клонов на одно отборное дерево. Краевые архивы клонов и лесосеменные плантации - часть единого генетико-селекционного комплекса России - занимают порядка 120 гектаров.

Сейчас в нашей лаборатории идёт масштабная работа. Мы проверяем, насколько выросшие плантации генетически соответствуют своим плюсовым родителям. Если при закладке произошла ошибка, выявляем это. Так удаётся привести в порядок ценнейшие фонды.

Лесосеменные архивные плантации есть по всей стране. После закладываются плантации второго порядка, с которых уже получают элитные семена. В крае пока идёт проверка посадок первого порядка.

- Обычно считается, что Сибирь - лесная кладовая, что наши ресурсы значительны даже в мировом масштабе... Это правда? Надолго ли нам хватит лесных богатств?

- Да, кладовая. Но я бы не сказал, что леса действительно столь много, как об этом принято говорить. Северная экосистема очень ранима, ничего не стоит повредить её.

Простой пример. Вчера вышел прогуляться на набережную у нас в Академгородке. Весь южный склон - поранен. И не просто вытоптан людьми, а заезжен машинами, которые повреждают верхний слой лесной почвы. Повсюду мусор, кострища...

Спасение для наших лесов - что сибирская тайга труднодоступна. Это счастье для всего мира, что она далеко. "Леса - лёгкие планеты". Это штамп, но это действительно так! Наши сибирские леса, бореальный пояс - действительно источник всех благ на Земле. И проблема сохранения леса - не только наша, это касается всех людей земного шара.

Надолго ли хватит леса? К сожалению, на сегодня мы не располагаем достаточной информацией о состоянии лесных ресурсов. Что вырублено, что сгорело, каков прирост за последние годы - точных цифр нет. На сегодняшний день необходима точная оценка состояния лесного фонда РФ и его регулярная актуализация.

- Центр защиты леса занимается мониторингом лесов?

- Конечно, основное и важнейшее направление нашей работы - мониторинг состояния лесов Красноярского края и Республики Хакасия наземными и дистанционными методами. В своей работе мы пользуемся современными программными средствами (геоинформационные системы). Для систематизации и визуализации результатов лесопатологического мониторинга лесов наши специалисты участвуют в создании единой общероссийской информационно-аналитической системы ФБУ "Рослесозащиты".

Недавно на конференции по информатизации лесного комплекса России в Москве нас просто разорвали на части. Здесь, в центре, делается уникальный продукт, востребованный по всей стране, - общероссийский лесной портал, наполнение которого осуществляется с помощью специальных программ, написанных нашими программистами.

Лесопатологи Сибири и других регионов, которые работают в лесу, не выходят на объект без наладонных компьютеров. Полевые данные, которые они собирают на месте, автоматически превращаются в карты и таблицы, все вместе они дают анализ состояния лесного фонда России. Можно будет зайти на эту общую карту и посмотреть в режиме онлайн, какие насаждения имеются в определённой точке, в каком они состоянии, какие санитарно-оздоровительные мероприятия рекомендуется провести. К этому картографическому сервису могут быть подключены системы дистанционного мониторинга Рослесхоза, которые, в частности, позволяют следить за лесными пожарами.

- То есть по таёжному бурелому бродят лесничие с компьютерами...

- Лесопатологи. Мы организация, которая занимается лесной патологией - как раньше называли, "лесные доктора". Конечно, с компьютерами. Кроме них наши специалисты имеют GPS-навигаторы, другую современную технику, в том числе дорожную - трактора, вездеходы, даже снегоболотоходы - сами знаете, какие дороги в Сибири. Раньше мы пользовались услугами лесхозов, они могли отвезти на любой участок. Сегодня такого нет, нам самим приходится закупать технику и эксплуатировать её.

- Владимир Владимирович, как вы считаете: состояние леса в крае ухудшилось за годы "дикого капитализма"?

- Моё мнение - да. Вот взять одну из проблем - нашествие шелкопряда. В 90-е годы произошла вспышка массового размножения этих насекомых: гусеницы распространились на территории в полтора миллиона гектаров. И одна из причин такого распространения - состояние леса. У нас перестойные леса, пожилые, к ним цепляются все болячки - совсем как к старым людям. А перестойных лесов много в том числе и потому, что неправильно ведутся рубки. Старый лес надо рубить в первую очередь, сохраняя молодые деревья. Так делают в Америке, в Канаде: рубят по состоянию, начиная с проблемных насаждений. А у нас вырезают тот лес, который доступнее, невзирая на состояние.

Часто мы просто ничего не можем с этим поделать. В советские времена существовало чёткое правило - проводить первоочередную рубку в повреждённых древостоях. И оно выполнялось. Сегодня, несмотря на принятые законы, с этим проблемы. Арендатор говорит: мне не выгодно вырубать сухой лес на дальнем участке, туда надо прокладывать дорогу. Лучше я срежу зелёный.

Правоприменение страдает, государственный рычаг для воздействия на лесопользователя работает слабо.

Из-за наших больших территорий и "несоответствующего" хозяйствования и возникают проблемы. Остаётся огромное количество сухого леса - отсюда вторая большая беда: лесные пожары. В сухом лесу накапливается много ветоши, и пожар при попадании грозовых разрядов вспыхивает в секунды. Огонь распространяется на огромной площади, тушить такой пожар не хватает ни человеческих, ни финансовых ресурсов.

Хочу отметить, что после лесных пожаров в европейской части России в 2010 году государство обратило на проблему внимание, сейчас её решение финансируется отдельно. Но всё равно средств не хватает.

- То есть государство всё же решает этот вопрос?

- Да, но строго говоря, если леса горят - при чём здесь президент? Посмотрите статистику: причина огромного числа пожаров - это человеческий фактор. Достаточно одного брошенного окурка, осколка стекла, непотушенного костра, и может возникнуть крупный лесной пожар. Необходимо воспитание с самого раннего детства: нельзя поджигать траву, ломать ветки, мусорить в лесу... Посмотрите - в Европе леса практически не горят! Или Беларусь - лесная страна, но ничего не горит! Более жёсткие законы, но главное - другая ментальность: за 90-е годы там не утеряно бережливое отношение к лесу.

Начинать каждому надо с себя. Не будем бросать окурки - и, возможно, уже этим спасём страну... Мы должны учить детей так, чтобы новые поколения понимали: лес - наше национальное достояние. Как? Это вопрос, извечный для России.

- А вот, например, китайцы - они угроза нашему лесу? Огромная масса сибирской древесины уходит в Китай...

- Да, китайцы к своим лесам очень бережно относятся. И предпочитают покупать лес у нас. Им всё равно, какой он: заготовленный легально или сворованный. Но воруют-то наши! К сожалению, к этому существуют предпосылки, и законодательные, и социальные.

Сейчас Россия участвует в международных процессах FLEG, направленных на пресечение нелегального оборота древесины. Правительство принимает меры: например, были повышены пошлины на круглый лес. Но что сделали китайцы? Повысили цену на круглый лес, и возить его по-прежнему выгодно. Вот такая политика - кто кого "передумает".

Конечно, нам нужны предприятия глубокой лесопереработки, ведь это сплошные плюсы: решаются социальные вопросы, обеспечивается занятость людей, платятся налоги. Но пока примеров таких заводов очень мало. Посмотрите: в магазине "Леруа Мерлен" продаётся канадская ДСП. А вся китайская и итальянская мебель, которая стоит в наших кабинетах, делается из ангарской сосны...

За 90-е годы мы много потеряли в производстве. Строятся сплошь торгово-развлекательные центры - весёлая страна Россия. Необходимо задуматься над тем, как правильно использовать наши ресурсы. Я очень надеюсь, что в лесопользовании когда-нибудь победит здравый смысл и наступит время, когда обеспеченные люди и бизнес начнут вкладывать средства в Россию.

- Владимир Владимирович, можно ли сформулировать краткие итоги работы вашего центра?

- Наш коллектив в 105 человек обслуживает территорию в 160 млн гектаров, это огромнейшие площади. Скажу честно, людей не хватает, чтобы досконально изучить свой ресурс. И поскольку в лесу идут негативные процессы - значит, и работаем не совсем хорошо.

Да, мы поставляем информацию и на уровень администрации края, и на уровень федерального агентства лесного хозяйства. Но как её используют? Какие управленческие решения принимаются? Пока результатов особых не видно. Быть может, нам надо собирать данные в каком-то ином формате? Важно чтобы чиновники высокого ранга понимали, что происходит, и инициировали адекватные меры - вплоть до изменения законодательства.

И всё же мы многого достигли. На мой взгляд, наша организация - некая точка роста. За 90-е годы лесная отрасль потеряла много классных специалистов. Люди ушли на пенсию, а новые не пришли, пропала преемственность поколений. Но мы за 20 лет создали новый потенциал, воспитали уникальные кадры. У нас работает замечательная молодёжь. Создан совершенно новый подход к работе, новый инструментарий, люди выкладываются по полной.

И я могу без ложной скромности сказать, что в своей области мы - лидеры и известны не только российской, но и мировой научной общественности.

Мы не научная организация, производственники, но с нами советуются, к нам приходят учиться.

Россия. СФО > Леспром > wood.ru, 25 июня 2012 > № 579484 Владимир Солдатов

Делопроизводитель

Как филолог, романтик и идеальный аппаратчик Игорь Сечин стал гением хайТЭКа

Административный вес «настоящего Игоря Ивановича», как величают Сечина в коридорах власти, лучше всего характеризует тот факт, что вопрос о его трудоустройстве оказался главной интригой в ходе недавней «смены караула» в Кремле и Белом доме. Спорили о чем угодно, но в одном сходились абсолютно все: мол, в каком бы кресле ни очутился Игорь Иванович, топливно-энергетический комплекс из своих рук он не выпустит. Сбылось. Буквально за считаные дни Сечин переместился с Краснопресненской набережной в совет директоров «Роснефтегаза», а вскоре — в главный офис «Роснефти». Недавний же указ главы государства окончательно расставил все точки над «i»: наш герой назначен ответственным секретарем новосозданной комиссии при президенте по вопросам стратегии развития ТЭКа. По сути, создано суперминистерство, где собрано «наше всё» — от руководства нефтяных компаний и профильных министров до их куратора в лице вице-премьера Аркадия Дворковича. И рулить всем этим будет «настоящий Игорь Иванович». Руководит он, кстати, без помпы, избегая блицев фотовспышек, не раздавая комментариев и интервью, но при этом цепко, прагматично и предельно жестко. Понимая, кому именно он служит и во имя чего...

Романтик

Ласкающий слух шорох пальм на серповидной линии Копакабаны, шум океанского прибоя, неописуемый закат, шикарные бары и роскошные отели, откуда доносятся музыка и звон бокалов. Все прогуливающиеся поголовно в белых штанах. Хрустальная мечта Остапа Бендера... Именно таким был антураж, в котором впервые пересеклись судьбы Игоря Ивановича и Владимира Владимировича.

Год 1990-й. Визит делегации Ленсовета во главе с Анатолием Собчаком в город-побратим нашей Северной Пальмиры знойный Рио-де-Жанейро. Владимир Путин прибыл на Копакабану в роли советника Собчака, а Игорь Сечин вошел в состав делегации в качестве специалиста 1-й категории управления внешнеэкономических связей Ленгорисполкома — того самого управления, которое Владимир Владимирович вскоре возглавит в новой мэрии. Именно в этой путинской кузнице кадров Игорю Ивановичу предстояло стать начальником аппарата, правой рукой и верным помощником Владимира Владимировича. Впрочем, ходят слухи, что эти двое были знакомы еще до Бразилии. Например, их пути могли пересечься еще в конце 80-х, когда Сечин работал в иностранном отделе Ленинградского университета, а Путин — помощником ректора ЛГУ по международным вопросам.

Они вообще очень похожи. Игорь Иванович, как и Владимир Владимирович, легко обучаем, обладает способностью быстро адаптироваться к новым условиям, свободно налаживает контакт с самыми разными людьми. У обоих редкое чувство юмора, граничащее с сарказмом, они коммуникабельны, но закрыты — не любят афишировать личную жизнь. Да и биографии их во многом совпадают. Оба — уроженцы Ленинграда, выросли в простых семьях. Школы разные, но вот характеристики, которые дали им учителя, как под копирку — «умный, усидчивый, общительный». Оба с разницей в год защитили кандидатские по экономике в Горном институте. И даже темы смежные: у Сечина — «Экономическая оценка инвестпроектов транзита нефти и нефтепродуктов», а у Путина — «Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений». Да и разница в возрасте (Путин на 8 лет старше) не слишком бросается в глаза.

Окончив французскую спецшколу, Сечин поступает на престижный филологический факультет ЛГУ. Без протекции. Учиться ему пришлось в окружении мажоров, к которым наш герой категорически отказывался себя причислять. Рвался, например, послужить Родине в прямом смысле слова — в составе ее Вооруженных сил в горячих точках. Студенту Сечину был не чужд и революционный романтизм — говорят, в то время его кумиром был Че Гевара. Неудивительно, что вскоре наш герой очутился в Африке — его в числе еще нескольких филологов со знанием португальского отправили на Черный континент прямо с пятого курса. Большинство, отбыв «практику» в братском Мозамбике, вернулись. А он остался. И, говорят, не инвалютные командировочные были тому причиной, но зов сердца. Игорь Сечин прослужил в бывших португальских колониях Мозамбике и Анголе, охваченных огнем гражданской войны, около четырех лет. Он вспоминает о том времени как о счастливейшем в своей жизни и до сих пор встречается с боевыми товарищами...

Столоначальник

Вернулся наш герой совсем в другую страну, которая бурлила, что твой котел: большинство башковитых и инициативных в хаосе «крупнейшей геополитической катастрофы ХХ века» пытались словить за хвост свою птицу-удачу. Большинство, но не Сечин — он предпочел сменить одну службу на другую.

Тогда какое-то время главным добытчиком в семье была его супруга Марина, зарабатывавшая на сделках с недвижимостью. Сам же Игорь Иванович выбрал карьеру «человека при Путине». Сначала стал главой аппарата зама Собчака, потом, когда шеф перебрался в Москву, последовал за ним. И буквально тенью шел за Путиным по ступеням карьерной лестницы, из Белого дома в Кремль и обратно. Но при этом он никогда не приближался на расстояние, на котором мог бы быть воспринят в качестве конкурента. Но и не удалялся слишком далеко. Как сказал про Сечина один из обитателей кремлевских коридоров, «он всегда идет по правую руку от Путина, но на шаг позади».

Люди, общавшиеся с Сечиным и в питерские времена, и в начале московской карьеры, в шутку называли его шлагбаумом: он был эдаким фильтром, регулировавшим доступ «к телу». Миновать его было нереально. Рассказывают, что он тут же схватывал суть того, что пытался донести проситель в пространной речи. Прожектеров и аферистов вычислял мгновенно. С годами, правда, фильтр стал более плотным. В период первого президентства Путина нашлись такие — из окружения экс-президента Бориса Ельцина, — кто жаловался на Игоря Ивановича: мол, его стараниями глава государства общается с одной и той же узкой группой лиц. Ситуацию разрулили, передав обязанность составления президентского графика Дмитрию Медведеву.

Если критики и были правы, то, надо понимать, Игорем Ивановичем двигали отнюдь не меркантильные соображения. Даже его противники согласны — он не торгует близостью к власти. Он служит. Его кредо — не принимать решений за шефа, не превышать уровня своей компетенции. Один из собеседников «Итогов», знакомый с Сечиным долгие годы, уверяет: он никогда и ничего не делает без отмашки сверху. Да что там! Сечин до сих пор обращается к Путину исключительно высокопарно: «Уважаемый Владимир Владимирович».

Надо ли удивляться, что Игорь Иванович остался одним из тех немногих, кто до сих пор имеет свободный доступ к Путину. Именно он в первые два путинских срока отвечал за весь кремлевский документооборот, осуществлял организационное и информационно-аналитическое обеспечение деятельности президента, контролировал доступ к гостайне. А еще он невероятно работоспособен. Говорят, что умудрялся писать сам себе поручения «от шефа» по итогам разного рода заседаний. Те же, кого угораздило помотаться с ним по загранкомандировкам, стенали от недосыпа: рабочий день Сечина начинается в 6 утра и заканчивался в 2—3 часа ночи…

Серый кардинал

Водораздел, после которого о Сечине заговорили не только как о талантливом исполнителе, но и как о творце большой политики, — это, безусловно, «дело «ЮКОСа». Два скандальных судебных разбирательства, вызвавших широчайший международный резонанс, Платон Лебедев и Михаил Ходорковский, до сих пор пребывающие в местах не столь отдаленных, эмиграция практически всех топ-менеджеров «ЮКОСа», фактическая национализация немалой части нефтяных активов — вот лишь некоторые из «заслуг», которые приписывают Игорю Ивановичу в роли куратора российского ТЭКа.

По словам бывшего зампреда правления НК «ЮКОС-Москва» Александра Темерко, именно Сечин был «лидером и мотором всего «дела «ЮКОСа». При этом опять же — никакого собственного интереса в этом деле у Игоря Ивановича, по признанию того же Темерко, не было.

В бизнес-кругах ходят слухи, что роль «могильщика «ЮКОСа», исполненная Сечиным, изначально предназначалась другому лицу из ближайшего окружения Путина, но тот, предчувствуя репутационные риски, предпочел отойти в сторону. Игорь Иванович отойти просто не мог. Не в его это характере. Если шеф сказал «надо», значит, Сечин ответит «есть»...

Что касается репутационных рисков, то они возникли в октябре 2005 года. 12 миноритарных акционеров «ЮКОСа» подали иск в суд округа Колумбия на высших российских госчиновников и руководство госкомпаний. Игорь Сечин вручения повестки счастливо избежал. В итоге американский суд истцам отказал. Но лиха беда начало.

В 2006 году Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате России вынес решение по иску контролируемой экс-менеджерами «ЮКОСа» люксембургской Yukos Capital к «Роснефти». Российские суды, включая Высший арбитражный, это решение отменили, зато его признал апелляционный суд Нидерландов. В конце концов пришлось платить. Правда, только после того, как по постановлению лондонского суда были арестованы активы компании в Англии и Уэльсе. На счета Yukos Capital было переведено 12,9 миллиарда рублей в долларовом эквиваленте. Но акционеры «ЮКОСа» на этом не успокоились и потребовали уплатить еще и проценты — 160 миллионов долларов. Соответствующий иск был подан в Высокий суд Лондона. Помимо этого на Западе пытаются взыскать 3,6 миллиарда рублей с «Самаранефтегаза» и 7 миллиардов рублей с «Томскнефти» ВНК (бывшие «дочки» «ЮКОСа», доставшиеся «Роснефти»). Наконец, в сентябре 2011 года Европейский суд по правам человека вынес вердикт по иску американских акционеров «ЮКОСа». Страсбургский суд не признал «дело «ЮКОСа» политическим, но согласился с обоснованностью материальных претензий бывших совладельцев компании Ходорковского.

Игорь Сечин тут же нанес ответный удар: «Роснефть» подала иск в Страсбургский суд против Нидерландов, арбитраж которых, по мнению российской стороны, лишил ее права на апелляцию. В случае неудачи финансовому благополучию «Роснефти», конечно же, будет нанесен урон. Правда, лично Сечину это ничем не грозит: нынешние полномочия Игоря Ивановича выходят далеко за рамки одной отдельно взятой компании.

Государственник

Бывший кремлевский чиновник, поработавший бок о бок с Игорем Ивановичем, утверждает, что для Сечина все государственное лучше, чем частное. С бизнесом он бывает строг. Примерами могут послужить, например, истории «РуссНефти» Михаила Гуцериева и «Уралкалия» Дмитрия Рыболовлева.

В первом случае у налоговой возникли претензии на 17 миллиардов рублей. Гуцериеву пришлось спешно перебираться в Лондон, продав компанию Олегу Дерипаске. С туманного Альбиона он вернулся в 2010-м, все обвинения были сняты, а компания обрела прежнего хозяина. Злые языки шепчутся, что Гуцериева оставили в покое, потому что «вписать» «РуссНефть» в госструктуру не вышло: компания управлялась в ручном режиме и без него стала рассыпаться.

Что же до Рыболовлева, то эксперты отметили такое совпадение: повторное расследование причин аварии на руднике «Уралкалия» последовало почти сразу же после отказа главы компании финансировать строительство железной дороги в Пермском крае (такое предложение Рыболовлеву сделал Сечин). В общем, не дожидаясь штрафа в 85 миллиардов рублей, Рыболовлев продал бизнес олигарху Керимову.

Как таковой команды у Сечина нет. Зато есть круг — представители различных ведомств, объединенных государственническими подходами к экономике и сдержанной антизападной риторикой. Недаром именно Игоря Ивановича считают главным вдохновителем «нового энергетического вектора», нацеленного на Китай и Латинскую Америку. Он терпеливо выслушивал долгие выступления президента Венесуэлы Уго Чавеса, пожимал руки Раулю Кастро и Даниэлю Ортеге...

В числе ближайших союзников Сечина в коридорах российской власти называют таких «неоконсерваторов», как главу ФСКН Виктора Иванова, секретаря Совбеза Николая Патрушева, руководителя СВР Михаила Фрадкова, не говоря уже о бывшем генпрокуроре и нынешнем полпреде президента в Южном федеральном округе Владимире Устинове. С последним отношения давно уже перешли на принципиально иной уровень: дочь Сечина Инга замужем за сыном Устинова Дмитрием, а Антон Устинов, по некоторым данным, племянник экс-генпрокурора, на днях назначен советником президента, и именно он будет заниматься обеспечением работы президентской комиссии по ТЭКу.

А вот с командой Дмитрия Медведева у круга Игоря Сечина отношения не столь теплые. Говорят, что после того как Игорь Иванович продавил указ о создании президентской комиссии по ТЭКу, они могут еще больше остыть. Ведь получается, что Игорь Иванович соперничает с правительственным куратором этой отрасли вице-премьером Аркадием Дворковичем. Впрочем, конкуренция явно не на равных. Это подтверждает и реакция глав нефтяных компаний, которые в кулуарных беседах намекают, что предпочитают Сечина — «от него до Путина ближе». Кроме того, президентская комиссия наделена правом выдавать лицензии на недра. А значит, именно Игорь Иванович де-факто заведует нефтяной кладовой России.

Сегодня многие признают, что после воцарения Игоря Ивановича все планы правительства по ускоренной приватизации сырьевых госактивов как минимум притормозятся, а как максимум — лягут под сукно. Сечин, как известно, считает эту идею «преждевременной». Скорее, по информации «Итогов», речь пойдет о собирании под крышей «Роснефтегаза» всего мало-мальски ценного в ТЭКе. Владимир Путин уже подписал указ о включении «Роснефти», ФСК ЕЭС, холдинга МРСК и «РусГидро» в перечень стратегических предприятий. Это значит, что госдоли в них подлежат приватизации лишь по решению президента. В этой схеме явно чувствуется стиль Сечина.

По некоторой информации, перед нашим героем поставлена амбициозная задача — сформировать мощный нефтяной холдинг в составе «Роснефти», «Зарубежнефти» и, возможно, «Транснефти», «Транснефтепродукта» и «Сургутнефтегаза». Согласно планам на 2013—2014 годы львиная доля доходов «Роснефтегаза» от принадлежащих ему акций нефтегазовых компаний должна пойти в казну. Но если слухи о суперхолдинге верны, эти средства могут пригодиться для приобретения новых активов. Дабы пополнить кошелек «Роснефтегаза», Владимир Путин уже попросил поднять планку выплаты дивидендов «Роснефти» до 25 процентов от чистой прибыли, и Сечин пообещал. А то, что Игорь Иванович пообещал Владимиру Владимировичу, будет непременно исполнено. Таков рецепт политического долголетия гения хайТЭКа.

Светлана Сухова

Россия > Нефть, газ, уголь > itogi.ru, 25 июня 2012 > № 579375 Игорь Сечин

«Нынешней элите возврат к авторитаризму невыгоден»

Евгений Ясин о том, почему рост экономики зависит сегодня не от цен на нефть, а от степени доверия в обществе

Виктория Волошина

— На прошлой неделе прочла в одном из СМИ нечто вроде доноса на вас под названием «Профессор ВШЭ Евгений Ясин призывает своих студентов выходить на митинги».

— Это не донос, а просто глупость. Была встреча со студенческой ассоциацией Высшей школы экономики, где шел разговор о реформах в России. Никаких призывов к участию в митингах и демонстрациях там не было и быть не могло. Мы с ректором Высшей школы экономики Ярославом Кузьминовым убеждены, что наши политические симпатии и антипатии, как и политические взгляды других профессоров и студентов, — личное дело каждого. В стенах вуза мы никого ни к чему не призываем, но и в то, что люди делают за его пределами, тоже не вмешиваемся. Хотят студенты после учебы ходить на митинги, ставить свечки в церкви или ездить на Селигер, пусть ходят, ставят и ездят. У нас есть Конституция, которая гарантирует им эти права с 18 лет.

— Какие вопросы задают вам сегодня ваши ученики, что их волнует помимо экономической теории?

— Их, конечно, заботит судьба страны. Они хотят понять, что нас ожидает дальше: есть ли смысл участвовать в тех процессах, которые происходят сегодня в России, стоит ли связывать с ней свою судьбу. Я веду в ВШЭ семинар «Теневое правительство», где готовят доклады на темы, которые обсуждают в российском кабинете министров. Студенты готовят эти доклады, комментируют, спорят. Недавно вот обсуждали ситуацию в нефтяной промышленности. Выпускник магистратуры этого года Иван Хомутов подготовил хороший доклад на тему экспортных пошлин на нефтепродукты, мы его послушали и решили, что подготовим национальный доклад на эту тему. Привлекли видных предпринимателей, ученых и к концу года опубликуем эту работу.

— Ваши студенты верят, что смогут претворить свои идеи в жизнь? Куда они идут работать после вуза?

— Большинство наших выпускников идет в бизнес, в меньшей степени — на работу в госорганы, совсем мало — в науку.

— Большинство идет в бизнес? Неужели они не разочаровались в ситуации с бизнесом в стране? Или это наш российский путь в Лондон?

— Да, в бизнес сегодня идут меньше, чем еще лет десять назад, но все-таки идут. В Лондон? Бывает и так. Обычно ребята едут за границу учиться в аспирантуре, многие там и остаются. Говорят, в лондонском Сити большинство департаментов инвестиционных банков, работающих с Россией, заполнено выпускниками ВШЭ.

— Это печально. Знаю, вы недавно выступили с призывом к бизнесу возвращаться из Лондона: дескать, пора высовываться из норы и строить жизнь здесь. К вам прислушались? Есть сегодня шанс наладить хорошую жизнь в стране, а не за ее пределами?

— Конечно, мы — те, кто живет здесь и не собирается никуда уезжать, — хотим, чтобы вокруг нас было как можно больше способных людей. Но я также понимаю, что у каждого своя жизнь. И потратить ее на то, чтобы служить в нынешнем правительстве или администрации, не всегда лучший выбор для молодого человека, который знает себе цену. Что касается перемен в стране, как раз об этом и шел у нас разговор со студентами на последней встрече. Сегодня я бы предложил нашему правительству, администрации президента и оппозиции — всем, кто заинтересован в том, чтобы Россия развивалась, — решить четыре задачи. Первая из них — демократизация, как бы не было затаскано в последние годы это слово. Нужно позвать оппозицию, собрать «круглый стол» и пройтись по всем избирательным законам — и недавно принятым, и тем, что находятся на выходе из парламента, — чтобы создать максимально благоприятные условия для свободных и честных выборов следующей Думы.

— Следующей?

— Можно, конечно, упереться в стену рогом и настаивать на нелегитимности нынешней Думы, но, думаю, это тупиковый путь. Я не знаю, когда будут назначены выборы в следующую Думу, но то, что она должна избираться по новым правилам, для меня очевидно. Если президент и правительство хотят, чтобы новая Дума избиралась в обстановке доверия (а доверие сегодня самый главный капитал в стране), они должны дать возможность оппозиции внести свои предложения в законы. Конечно, при условии, что сами оппозиционеры наконец договорятся между собой о том, на каких конкретно поправках они настаивают с точки зрения восстановления демократического процесса, а не личных амбиций.

Вторая задача — верховенство права во взаимоотношениях между бизнесом и силовыми структурами. Сегодня российский суд просто заключительная инстанция, в которой подтверждается мнение прокуратуры, ФСБ или других правоохранительных органов. Начиная с 2003 года, с ареста Ходорковского, мы имеем ситуацию сильного давления на бизнес. Силовые структуры не служат бизнесу, который обеспечивает страну, а эксплуатируют его, мешают работать. Если не создать обстановку доверия между различными звеньями общего организма — общества, бизнеса и власти, — мы никогда не сможем обеспечить рост экономики. Эра дорогой нефти закончилась, но даже высокие цены на нефть уже не решили бы наших проблем. Те ресурсы, за счет которых мы поднимали уровень жизни и выходили из кризиса, использованы. Недавно в правительстве запустили слоган «новый облик экономики». Для этого нового облика ничего более нового, чем реализация формулы, благодаря которой западная цивилизация обогнала весь мир с точки зрения благосостояния населения, производительности труда и так далее, не придумать. Это простая формула, в сухом остатке которой: верховенство права, экономическая и политическая конкуренция.

— У нас в Конституции тоже записано нечто вроде того, что все животные равны.

— Важно, чтобы государство в своей деятельности подтверждало писаные правила. Прусский король Фридрих Великий в свое время подписал указ о введении независимого суда. Через несколько дней к нему пришли чиновники с докладом: один крестьянин подал на вас в суд, потому что мы захватили кусок его земли. Король изучил материалы дела и сказал: идем в суд и проиграем. И проиграл. Господин фон Штудниц, бывший посол Германии в России, мне как-то сказал: вы, наверное, думаете, что Фридрих назван Великим, потому что непрерывно одерживал военные победы? Нет, умение Фридриха ставить закон выше личной власти — вот главный вклад в его величие.

— Где нам таких Фридрихов взять?

— Да у нас их полно. А чтобы их выявить, нужно решить третью задачу — обеспечить свободные выборы в регионах и передать власть местному самоуправлению. В том числе право устанавливать местные налоги и сборы, предусмотренные даже в земском самоуправлении XIX века. Люди должны привыкнуть к тому, что они — налогоплательщики, что местный бюджет складывается из их средств, что они вправе следить за его использованием. К такому бюджету они будут относиться иначе, чем к трансфертным подачкам, которые поступают из недосягаемого федерального центра.

— Но мы это уже проходили. В 1990-е на волне относительно честных выборов к власти на местах пришли где клоуны, а где и откровенные бандиты, которые не только суверенитета взяли, сколько давали, но и награбили немало. Что изменилось?

— Я вспоминаю 1990-е годы. Конечно, были и негодные губернаторы, но я могу назвать имена очень сильных фигур: Прусак в Новгороде, Лисицын в Ярославле, Титов в Самаре, Муха в Новосибирске и многие другие. Не так плохо. Не так уж всегда ошибался народ. А если где и ошибался, то надо дать ему право учиться на ошибках. Мы должны пройти период притирки к демократическим правилам. Заплатить за это некоторую цену. Поэтому я и предлагаю начинать с местных советов. Чтобы там действительно шла борьба между партиями, чтобы они выдвигали лидеров, отстаивали свои идеи, критиковали друг друга.

— Низы, судя по последним выборам в муниципальные собрания, к этому давно готовы. Но полноценного диалога с верхами не получается. В ответ на мирные собрания — только закручивание гаек.

— Как говорит американский экономист Дарон Асемоглу, демократия никогда не нравилась элите, потому что всегда отнимала у нее права. При этом все демократии были созданы элитами. Они боролись между собой, отстаивая свое положение, и в конце концов выигрывали те, кто понимал: лучше немного уступить, чем потерять все. Так они и привилегии сохранят, и получат славу людей, которые создавали демократию. Просто перед нашими правителями эта проблема пока не встала во весь рост.

— В чем суть четвертой задачи?

— Сокращение социального неравенства. Повышение заработной платы в бюджетной сфере, прежде всего учителям и врачам. И реальная пенсионная реформа.

— Я читала ваши предложения по пенсионной реформе: люди параллельно с работодателями должны лично перечислять 15–20% с каждой зарплаты на старость. При этом скоро нам обещают рыночный налог на недвижимость, ежегодно повышаются тарифы, растут расходы на здравоохранение, медицину. Никакой зарплаты на все это не хватит.

— Да, у молодых будут проблемы. Они должны квартиры покупать, детей рожать, но я знаю, что сегодня решить проблему пенсионного фонда без такого шага нельзя. Это мировой опыт. Только в Австралии и России люди не платят обязательные личные взносы в пенсионный фонд. Детей сегодня рождается мало, содержать пенсионеров они не смогут. Значит, нынешние 30–40-летние должны сами позаботиться о себе. Да, это жестко, но это реальность. Я не вижу смысла говорить вещи, которые людям приятно слышать: дескать, во всем виноват Путин или американский империализм. Нет, мы сами в ответе за свою жизнь, и старость в том числе.

— Эти личные вклады заменят повышение пенсионного возраста или от него все равно не уйти?

— Не уйти. Такого низкого пенсионного возраста, как в России, не осталось больше нигде в мире. Мне говорят: когда у нас продолжительность жизни будет как в Америке, тогда мы с вами согласимся. Но время дожития мужчин и женщин после выхода на пенсию у нас вполне сравнимо с ситуацией в США, Великобритании и других странах. Умирают наши люди очень рано. И даже не один алкоголь сегодня в этом виноват, а бесконечные стрессы. Мы очень жесткие, конфликтные, потому и помираем раньше срока. Как это изменить, не знаю.

— Много шума наделало заявление нового министра образования о необходимости сокращении бюджетных мест в вузах. Может, честнее сразу перейти на платное образование и систему образовательных кредитов?

— Отвечу так. Я уверен, что доля расходов семей на здравоохранение должна расти. Конечно, государство обязано обеспечить работу скорой помощи, учреждений первичной медпомощи, отладить систему страхования. Но рост доли платности медицины будет способствовать повышению здоровья населения. Когда надо будет сделать диспансеризацию, человек ее пройдет, чтобы сумма на его счете в страховой компании была больше. А не станет, как сегодня, тянуть до последнего, полагаясь на авось, небось и как-нибудь. С образованием ситуация другая. Образованность человека — не только его собственный капитал, но и капитал общества. И ставить получение образования в зависимость от состояния семьи, а не от способностей ученика я считаю неразумным. Расходы бюджета на образование должны расти, и число детей, которые имеют возможность получить бесплатное образование, тоже должно расти. Но только на условиях честной конкуренции. Введение ЕГЭ — абсолютно правильная мера, а если мы до сих пор пытаемся обойти этот экзамен, чтобы наши отпрыски имели возможность поступить как-нибудь боком, то, прошу прощения, уважаемые сограждане, нечего на Минобрнауки кивать.

— Моя дочь-выпускница рассказала: у нее в лицее несколько человек хвастают, что им родители «купили олимпиаду», так что они уже студенты и никакой ЕГЭ им не страшен.

— О чем я и говорю. Если мы не в силах освоить независимый национальный тест проверки знаний, то чего мы стоим как народ? Это как с независимым судом: в теории все за него, а как доходит дело до практики, открываем записную книжку и начинаем искать «входы-выходы». Вот наша главная проблема, которую не решить митингами и бунтами. Должна быть постоянная работа — и прессы, и авторитетных людей, и простых граждан. Только когда принципы равенства скажутся на нашей культуре, мы перейдем в другое состояние, станем современным государством.

— К сожалению, авторитетных людей, готовых выражать и отстаивать свое мнение, отличное от мнения вертикали власти, сегодня все меньше. Может, боятся чего?

— Надеюсь, наша беседа должна маленькую капельку в этот процесс внести. Я ничего не боюсь.

— Совсем ничего не боитесь?

— Мне 78 лет. Что мне могут сделать? Так что позволяю себе говорить то, что думаю.

— И при этом оставаться оптимистом?

— Оптимист — свойство характера, а не следствие обстоятельств. Я знаю очень удачливых людей, которые все видят в черном свете: то не так, это не этак, здесь несправедливо с ними обошлись, тут в бизнесе обошли. Мне в жизни повезло: в самый критический момент для моей страны я был для нее полезным. Большего вознаграждения нельзя желать. Думаю, и среди нынешних правителей достаточно людей, которые понимают, что именно мы сделали в 1990-е. То, что сейчас в России работает рыночная экономика, что уровень жизни людей поднялся, что у каждого есть возможность выбора и продуктов, и услуг, и путешествий и какая-то доля свободы осталась еще, — это результат реформ тех самых «лихих» 90-х. И поэтому сегодня я нашу систему называю не авторитаризмом, а дефектной демократией. Это термин немецких политологов Меркеля и Круассан, который мне очень понравился. По целому ряду признаков демократии у нас есть крупные дефекты — со свободой слова, собраний, ассоциаций и так далее, но все же это еще не авторитаризм. Фальсификация выборов, кстати, критерий, отделяющий авторитаризм от дефектной демократии.

— Так что у нас после выборов 4 декабря?

— Очень большое число граждан возмутилось фальсификацией выборов, и власти пришлось как-то отыгрывать эту ситуацию.

— Ну да, некоторые возмутившиеся уже в СИЗО сидят.

— На 15 суток.

— Лиха беда начало.

— Тогда и будет авторитаризм, но я думаю, власть не станет двигаться в этом направлении. Я сохраняю свой диагноз: дефектная демократия на грани авторитаризма. Нынешней элите возврат к авторитаризму невыгоден. Она тоже неоднородна, и в ней есть люди, которые сочувствуют демдвижению, я в этом уверен.

— Недавно вы договорились с нобелевским лауреатом Дугласом Нортом о совместных исследованиях в России. О чем речь?

—Дуглас Норт совместно с Джоном Уоллисом и Барри Вайнгастом написали книгу, которая была издана и у нас, — «Насилие и социальные порядки». Главная идея в том, что история человечества — это помимо всего прочего стремление к сокращению насилия. Если изначально именно насилие является главным способом перераспределения ресурсов в обществе, то по мере развития общества элитные группировки стремятся уходить от него. Для этого они сначала вступают в переговоры с другими группировками, а потом правила, достигнутые во время переговоров, спускаются вниз. И эти правила — законы, различного рода нормы, ценности — постепенно усваиваются обществом. Сегодня западное сообщество образовано из некоторого количества демократических стран с рыночной экономикой, которые перестали драться между собой. Норт считает, что это универсальный порядок. Не все с ним согласны, но в данном случае это неважно. Важно, что идея предложена. Мы хотим понять, как быстро это работает в странах с дефектными демократиями, в частности в России. Правда, после изучения исследований Норта по Англии и США у меня такое впечатление, что мы сегодня находимся в точке начала пути демократизации.

— Опять в начале пути? Но Англия свою демократию «стригла» сотню лет.

— Да, в Англии и Франции прошло по сто лет. Так получилось. Это сложный процесс формирования государственных и социальных институтов. Когда каждый уверен, что в суде вынесут справедливое решение. Когда правила конкуренции таковы, что выгоднее повышать производительность, чем что-нибудь красть. Это трудно. Миллионы людей должны усвоить эти нормы, передать детям, внукам. Мы думали, что это тяп-ляп, что вот мы скинем Черненко или Горбачева, и все у нас само собой получится. Нет. Теперь мы видим это. Мой друг профессор Ефрем Майминас когда-то мне говорил, что у каждого народа есть свой социально-экономический генотип. В нем заложены вещи, из которых мы сразу выскочить не можем. В России 70 лет была советская система, да и крепостное право не так давно — по историческим меркам — отменили. Что вы хотите?

Его либеральная миссия

Евгений Григорьевич Ясин, доктор экономических наук, профессор. В 1989 году по приглашению академика Леонида Абалкина возглавил отдел в госкомиссии Совмина по экономической

реформе, став одним из разработчиков известной программы рыночных реформ «500 дней». В 1993 году работал в рабочей группе правительства РФ по разработке экономических реформ, потом — в аналитическом центре при президенте России. Дважды входил в состав правительства: в 1994-м был министром экономики, в 1997-м — министром без портфеля по экономическим вопросам, внутренним и внешним инвестициям. С октября 1998 года по настоящее время — научный руководитель Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», директор Экспертного института. С февраля 2000 года возглавляет фонд «Либеральная миссия». До сентября 2007 года являлся членом федерального политсовета «Союза правых сил», однако после того, как президент утвердил Ясина членом Общественной палаты, приостановил членство в партии.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > mn.ru, 15 июня 2012 > № 572469 Евгений Ясин

Выступление на заседании Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества.

В.ПУТИН:Уважаемый господин Председатель, уважаемые коллеги!Шанхайская организация сотрудничества добилась действительно по-настоящему серьёзных успехов: утвердилась как авторитетная международная структура, стала весомым фактором международной политики. Вместе с тем новые вызовы в глобальной политике, в экономике, которые мы все с вами видим, требуют глубокого и продуманного подхода, оптимизации деятельности Шанхайской организации сотрудничества.

Общее видение первоочередных задач и путей их решения зафиксировано в утверждаемых нами сегодня основных направлениях Стратегии развития ШОС. С учётом результатов работы по реализации этого документа будет подготовлена масштабная программа дальнейшей деятельности Шанхайской организации.

Ключевым направлением, разумеется, остаётся обеспечение региональной безопасности и стабильности. На это ориентированы принимаемые сегодня Программа сотрудничества по борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом на 2013–2015 годы и новая редакция Положения о политико-дипломатических мерах и механизмах реагирования на ситуации, ставящие под угрозу мир, безопасность и стабильность в регионе.

Хорошо зарекомендовал себя механизм консультаций по линии внешнеполитических ведомств с участием государств-членов и наблюдателей.

Основной площадкой для укрепления сотрудничества в борьбе с новыми вызовами и угрозами остаётся Региональная антитеррористическая структура. Нераскрытый потенциал видим в максимально широком привлечении государств-наблюдателей и партнёров по диалогу.

Разработаны и утверждены соответствующий Регламент и Типовой протокол о намерениях. Однако на деле компетентные ведомства-наблюдатели до настоящего времени пока к деятельности РАТС не подключились. Считаю, что злободневность задач, стоящих перед этой структурой, настоятельно требует ускорения этой работы и скорейшего перехода к практическому сотрудничеству с нашими партнёрами.

У нас есть хороший опыт антитеррористического взаимодействия по линии оборонных ведомств. Начав с ежегодных совещаний, они вышли на работу, как говорят военные, в поле. Проведение совместных учений «Мирная миссия» – хороший тому пример. Ровно через неделю в Таджикистане они снова будут проведены.

В основе сотрудничества стран региона по борьбе с наркотиками – принятая год назад на саммите в Астане Антинаркотическая стратегия Шанхайской организации на 2011–2016 годы. В прошлом году по инициативе России прошла совместная с Китайской Народной Республикой и Казахстаном оперативно-профилактическая операция, в ходе которой выявлено более четырёхсот наркопреступлений. Секретариат ШОС наладил контакты с Международным комитетом по контролю над наркотиками и Управлением ООН по наркотикам и преступности. На заседании в узком составе вчера отмечалась важность активизации работы на этом направлении.

Полагаю, что добиться этого можно в том числе за счёт создания в рамках Шанхайской организации универсального центра по противодействию терроризму, наркотрафику и оргпреступности. У нас есть такая организация по борьбе с терроризмом, я уже упоминал о ней: это РАТС. Можно было бы сделать эту организацию универсальной и наделить её ещё функциями по координации работы в борьбе с наркотиками.

Не менее серьёзная задача – профилактика терроризма и экстремизма. К этому должны быть подключены общественные институты, СМИ, религиозные объединения, неправительственные организации, система образования, наука и бизнес. Нужен межконфессиональный, а в контексте Шанхайской организации сотрудничества и межцивилизационный диалог. Об этом говорится и в основных направлениях Стратегии развития Шанхайской организации сотрудничества и в итоговой Декларации, которые мы сегодня подпишем. Поскольку у нас сложился по этому поводу консенсус, можно поручить нашим Министерствам иностранных дел проработать модальности запуска и формат такого диалога.

В числе приоритетов – расширение экономического сотрудничества. В Шанхайской организации мы делаем упор на продвижение крупных совместных проектов, поэтому необходимо ускорить подготовку конкретного и содержательного перечня мероприятий по развитию проектной деятельности ШОС.

Весомый вклад в развитие экономического сотрудничества вносит Деловой совет Шанхайской организации. На протяжении 6 лет его возглавляет гражданин России господин Мезенцев, которого мы выдвигаем на должность Генерального секретаря организации. Уверен, что он будет по-прежнему уделять пристальное внимание дальнейшему совершенствованию экономического измерения Шанхайской организации сотрудничества.

Интересное предложение Делового совета о создании транспортно-логистических комплексов, в частности на территории Челябинской области в России, а также сети технопарков в регионах России и Киргизии. Есть и другие интересные предложения.

Большие надежды возлагаем и на деятельность межбанковского объединения. На днях было подписано соглашение банков – членов этой организации о сотрудничестве в реализации проектов по охране окружающей среды и энергосбережению. Сегодня будет подписан ещё один очень важный документ – соглашение членов межбанковского объединения по обслуживанию и развитию реального сектора экономики.

Хорошая динамика в гуманитарной сфере. В рамках года добрососедства и дружбы прошли значимые мероприятия в области культуры и образования, установлены прочные контакты между молодёжными объединениями стран ШОС. Выделю китайскую инициативу по проведению в августе в Синьцзяне форума молодых лидеров и российское предложение собраться в ноябре в Алтайском крае в России на молодёжный форум по вопросам предпринимательства и приграничного сотрудничества.

Успешно развивается деятельность сетевого Университета ШОС, об этом сегодня здесь коллеги уже упоминали. Ректорат этого учебного заведения разместится в Москве, а в реализации этого проекта уже участвует 65 ведущих вузов государств – членов нашей организации.

Мы всегда выступали за более тесное сотрудничество Шанхайской организации и Афганистана. Организация уже немало сделала для содействия решению афганской проблемы. Президент Афганистана Карзай с 2004 года ежегодно участвует в наших саммитах.

В марте 2009 года в Москве под эгидой ШОС прошла международная конференция по Афганистану. Регулярно, дважды в год проводятся консультации на уровне заместителей министров иностранных дел по афганской проблеме. Сегодня принимается решение о предоставлении Афганистану статуса наблюдателя при ШОС. Рассчитываем, что это позволит афганским друзьям вносить ещё более весомый вклад в развитие регионального сотрудничества.

ШОС – это открытая организация, выступающая за расширение сотрудничества с многосторонними структурами и государствами. Приветствуем тех, кто стремится к сотрудничеству с ШОС, и, конечно правильно, что мы предоставили Турции статус партнёра по диалогу.

Многим из присутствующих здесь известно о совместной работе России, Казахстана, Белоруссии по созданию Евразийского экономического союза. Мы уже создали Таможенный союз и Единое экономическое пространство. И уже сегодня следует расширять контакты ШОС с региональными организациями, создаваемыми и созданными на постсоветском пространстве: это ЕврАзЭС; Евразийская экономическая комиссия; в сфере безопасности – Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ).

Ещё в 2004 году по российской инициативе главы государств ШОС обратились к международным организациям Азиатско-Тихоокеанского региона с предложением о формировании партнёрской сети многосторонних объединений. Сделано немало: налажено плодотворное взаимодействие с АСЕАН, с упоминавшейся уже ОДКБ, с СНГ; на очереди подписание меморандума с Экономической и социальной комиссией ООН для Азии и Тихого океана. Полезно было бы установление отношений с такой авторитетной структурой, как БРИКС.

Известно, что некоторые страны региона стремятся к более тесному сотрудничеству с ШОС. Предлагаю поручить министерствам иностранных дел проработать и подготовить к саммиту в Киргизии в следующем году решения об универсальных финансовых, юридических и административных условиях для приёма новых членов. При этом, разумеется, должны быть обеспечены коренные интересы государств – основателей ШОС, и решения таких вопросов должны приниматься неизменно консенсусно.

В заключение хотел бы ещё раз поблагодарить Председателя КНР Ху Цзиньтао за большую работу, которая была проделана и им лично, и всеми нашими китайскими друзьями и партнёрами в период китайского председательства.

Функции председательства в ШОС переходят Киргизии. Желаю нашим киргизским друзьям успеха в выполнении этой сложной и ответственной миссии. Со своей стороны готовы оказывать вам всю необходимую помощь и поддержку.

Благодарю вас за внимание.

Россия. Китай. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 7 июня 2012 > № 570861 Владимир Путин

Встреча с руководством Минобороны.

Владимир Путин обсудил с руководством Министерства обороны вопросы развития Вооружённых Сил, их комплектования и боевой подготовки, обеспечения социальных гарантий военнослужащих.

В.ПУТИН:Добрый день, уважаемые товарищи!Мы сегодня с вами поговорим о развитии Вооружённых Сил, прежде всего сосредоточимся на приоритетных задачах военного строительства, боевой подготовки, обеспечения социальных гарантий военнослужащих и членов их семей.

За прошедшее время кое-что сделано по всем этим направлениям для формирования нового облика армии и флота. Речь идёт прежде всего, конечно, об изменениях в системе военного планирования, организации и применения войск. Однако мы обязаны продолжить последовательную работу по укреплению национального оборонного потенциала, и делать это нужно с ещё большим напряжением сил. Современный мир таит немало рисков и угроз (это вы прекрасно знаете и понимаете), и у России должны быть инструменты адекватного реагирования на любые вызовы, чтобы надёжно обеспечить безопасность граждан России, суверенитет страны и выполнить наши союзнические обязательства.

В ближайшие годы нам необходимо вывести Вооружённые Силы на качественно новый уровень. Это значит: в полном объёме завершить создание современной модели управления и подготовки войск, укомплектовать части и подразделения подготовленным, хорошо обученным личным составом и перспективной техникой.

Обращаю внимание, что основные задачи и этапы такой масштабной работы определит План обороны Российской Федерации, рассчитанный на период до 2016 года. Этот базовый документ должен быть подготовлен и утверждён в декабре текущего года.

На каких аспектах считаю важным сосредоточиться? Первое. Предстоит серьёзно повысить интенсивность и качество боевой учёбы. Это основа высокой готовности частей и подразделений. Мы помним времена, когда войсковые учения были редкостью. Сейчас картина разительно изменилась: только за пять месяцев текущего года прошло более 280 командных штабных и полевых манёвров, морских походов, сборов и тренировок разного уровня, а до конца года запланировано провести ещё около 300 учений на всех направлениях включая арктическую зону.

Добавлю, что более активным должно стать и наше взаимодействие с союзниками по ОДКБ, с нашими партнёрами по СНГ и ШОС, в том числе в рамках совместных учений предстоит отработать выполнение не только оборонных, но и антитеррористических задач.

Второе. Среди безусловных приоритетов дальнейшее развитие нашего нового перспективного рода войск – Войск воздушно-космической обороны. Мы с вами знаем, что с 1 декабря 2011 года они заступили на боевое дежурство и сегодня выполняют комплекс задач по противовоздушной и противоракетной обороне, предупреждению о ракетном нападении и контролю космического пространства, вносят важнейший вклад в обеспечение стратегического паритета.

Прошу держать на должном уровне контроля и все вопросы, связанные с развитием соответствующей инфраструктуры. Так, уже в ближайшее время необходимо ввести в строй две новые радиолокационные станции – в Армавире и Иркутске, а к 2020 году надо полностью завершить реализацию мероприятий, предусмотренных планами развёртывания Войск воздушно-космической обороны.

Третье. Коренное техническое переоснащение предстоит всем Вооружённым Силам. Напомню, что уже через три года долю техники нового поколения в войсках нужно довести до 30 процентов, а ещё через пять лет – до 70, а в некоторых случаях и до 100 процентов. Воинские арсеналы должны пополниться модернизированными комплексами «Тополь-М», важнейшими и новейшими космическими системами (важнейшими с точки зрения обеспечения обороноспособности страны), средствами ПВО, авиацией, надводными и подводными кораблями. Прошу оперативно докладывать обо всех случаях срыва, если такое вами будет зафиксировано, или некомплекта поставок. Персональную ответственность должны нести все участники работ по гособоронзаказу.

Четвёртое, на что хотел бы обратить внимание: предстоит обеспечить внедрение новых подходов и в вопросах комплектования Вооружённых Сил. Логика здесь заключается в том, что численность военнослужащих по призыву по объективным обстоятельствам, хорошо всем нам известным, должна постепенно сокращаться и, напротив, расти доля профессионалов.

В течение ближайших пяти лет количество контрактников должно увеличиться в 2,5 раза – до 425 тысяч человек. Сразу хочу сказать, что это непростая задача для бюджета, нужно внимательно посмотреть на возможности бюджета, но к этому уровню мы должны двигаться.Прежде всего контрактники станут назначаться на должности сержантов, старшин, а также специалистов, работающих с новой боевой техникой. Уже в ближайшее время для контрактников предстоит ввести новую систему прохождения службы – систему, стимулирующую профессиональный рост в зависимости от квалификации.

Вновь подчеркну, отбор кандидатов для службы по контракту должен быть взыскательным и строгим, а подготовка в специальных учебных центрах и сержантских школах – эффективной. В войсках нужны люди, обладающие соответствующими моральными, физическими качествами, образовательным и профессиональным уровнем.

Служба по призыву также должна измениться – и тоже по понятным причинам. Новобранцы должны заниматься своей прямой задачей – интенсивной подготовкой и учёбой (учитывая срок по призыву всего в 12 месяцев). И конечно, при таком сроке службы отвлекаться на разного рода вспомогательные работы, хозяйственные – эти отвлечения должны быть сведены к минимуму.

Надо продолжить работу по улучшению качества питания и вещевого довольствия солдат-срочников.

Отдельно остановлюсь на вопросах укрепления социального статуса военнослужащих Министерства обороны. С 1 января этого года, как известно, вступили в силу решения, которые должны обеспечить увеличение денежного довольствия военнослужащих Минобороны в среднем в 2,5–3 раза, а всех военных пенсий – в 1,6 раза. Кроме того, как мы и договаривались, не позднее 2013 года все нуждающиеся военнослужащие должны получить постоянное жильё. До 2014 года надо завершить формирование современного фонда служебного жилья. Средств для этого выделяется достаточно, они зарезервированы в необходимом объёме.

Вместе с тем вынужден отметить, что и с предоставлением жилья, и с начислением денежного довольствия до сих пор много проблем, недопустимых сбоев и волокиты, откровенной профессиональной небрежности должностных лиц. И даже если по бумагам и отчётам всё нормально, то в реальной жизни военнослужащие и их семьи порой сталкиваются с разного рода бюрократическими проволочками, зачастую с формальным равнодушным подходом.

Мною поручено Контрольному управлению Президента Российской Федерации провести соответствующую проверку по всем этим направлениям. Факты встречаются недопустимые, уже по первым шагам этой проверки это ясно: это и задержки с перечислением денежного довольствия, и невозможность нормально оформить документы на квартиру. По итогам проверки будут и выводы соответствующие сделаны, и поручения сформулированы. Но уже сегодня прошу представителей Минобороны доложить, какие меры принимаются для исправления ситуации. Май заканчивается, а до сих пор не налажена нормальная работа с выплатой денежного довольствия. Мы по этим вопросам говорили уже неоднократно.

Разумеется, надо развивать систему специального страхования, медицинского и санаторно-курортного обслуживания военнослужащих и членов их семей, а также военных пенсионеров, создать условия для трудоустройства жён офицеров. Знаю, что Минобороны уже подготовило ряд конкретных предложений на этот счёт. Подчеркну, дальнейшее укрепление и развитие российских Вооружённых Сил прямо зависит от каждого из вас, уважаемые товарищи.

В заключение хочу сообщить, что командующему ВДВ России генерал-лейтенанту Шаманову присвоено очередное воинское звание – генерал-полковник. Сегодня соответствующий Указ мною подписан. (Обращаясь к В.Шаманову.) Поздравляю Вас, Владимир Анатольевич.

В.ШАМАНОВ: Служу Российской Федерации.

Россия > Армия, полиция > kremlin.ru, 30 мая 2012 > № 565375 Владимир Путин

Наталья Касперская, глава группы компаний InfoWatch, разрабатывающей решения в области информационной безопасности и искусственного интеллекта, рассказала корреспонденту РИА Новости Ивану Шадрину о том, кто мешает развитию российских IT-разработок, что нужно сделать, чтобы рынок поверил в эффективность средств защиты от утечек информации, а также о том, почему политическая ситуация в Белоруссии удобна для российских IT-разработчиков.

- Многие эксперты считают рынок решений для защиты от утечек конфиденциальных данных (DLP, Data Leak Prevention) бесперспективным, поскольку все больше компаний разочаровываются в подобных решениях, да и размеры его недостаточно велики (около 300 миллионов долларов в год, по данным Gartner). Почему после прибыльных и понятных антивирусов Вы занялись именно DLP, и почему вы считаете, что это перспективное занятие?

- Когда я пришла на этот рынок из антивирусной компании ( с 1997 по 2011 год Наталья Касперская занимала пост председателя совета директоров антивирусной компании "Лаборатория Касперского" - ред. ), то полагала, что DLP - это полный аналог антивируса, такой же софт, который достаточно установить, и он излечит проблему. Выяснилось, что это не так.

В отличие от антивируса, который имеет дело с бинарной логикой - либо это вирус, либо нет, - логика обнаружения утечки конфиденциальной информации совершенно другая. Кто определяет, является ли данная информация конфиденциальной? Когда истекает конфиденциальность? Как зависит конфиденциальность от индустрии, от конкретной компании? Большинство ранних внедрений нашего продукта на заре становления рынка ( речь идет о 2007 годе, когда Касперская стала генеральным директором InfoWatch ) проводилось без учета этих вопросов. Вскоре пришло понимание, что для корректного внедрения DLP-системы необходима большая подготовительная работа, обязательно совместно с клиентом.

DLP - это не софт, это процесс, в котором программное обеспечение - лишь около 40% решения. Интересно, что в 2006-2009 годах прошла сеть поглощений DLP-компаний антивирусными вендорами. И все они без исключения попадали в ту же ловушку, что и я. То есть пытались продавать DLP как антивирус, а многие так и пытаются до сих пор. В результате мы наблюдаем интересный рыночный феномен. Многие компании из любопытства или по причине громадной скидки покупают DLP у антивирусного вендора, устанавливают и разочаровываются. Потому что система ничего не ловит.

Мы много раз (особенно за рубежом) наталкивались на таких разочарованных клиентов: "Ааа, DLP - знаем, пробовали. Это не работает". - "А какую систему пробовали?" - Далее идет название крупного антивирусного вендора. Приходится разъяснять отличия нашего подхода, объяснять, почему не работает та система, и как мы решаем эту проблему. Не скажу, что мы продвигаемся быстро, но постепенно меняем ситуацию. Нет большей радости, чем видеть внезапное понимание клиента, что DLP, оказывается, работает!

- Ряд экспертов склонны считать, что небольшая емкость рынка в сочетании с наличием у крупных вендоров собственных решений в области DLP серьезно ограничивает, если не "заказывает" небольшим компаниям путь в этот сегмент. Вы согласны с этим?

- DLP - направление пока узкое, денег на этом можно заработать сравнительно немного. Поэтому крупные вендоры особо не "зацикливаются", и, если у них есть выбор, провести целый перечень сложных процедур в рамках внедрения DLP или продать антивирус, они продадут антивирус. Так, например, Symantec из-за широты своей линейки не очень активно играет на DLP-рынке. Их продавцы просто не продают эти системы, хотя могут.

При этом я бы не сказала, что в DLP-сегмент путь маленьким компаниям заказан. Только в России за последние два года появилось три новых игрока. Все - в СМБ-сегменте ( средний и малый бизнес - ред. ). Пока об успешных внедрениях не слышно. Что будет дальше? Либо они научатся реализовывать проекты, чтобы обеспечивать защиту даже при низкой цене, либо вылетят с рынка.

- Вы признаете, что рынок DLP мал, а делать для успеха на нем нужно много. Почему Infowatch продолжает этим заниматься?

- Практика InfoWatch доказывает, что DLP работает - при правильном подходе к внедрению, при верном понимании клиентом и разработчиком задач продукта. И мы рассчитываем, что с распространением этого подхода будет расти и интерес клиентов, и сам рынок.

Ограничением роста рынка является также отсутствие т.н. подлеска в виде СМБ-компаний. Все вендоры соревнуются за рынок крупных корпораций, который весьма узок. Сейчас InfoWatch работает над тем, чтобы предложить простое, относительно недорогое, а главное работающее решение СМБ-рынку. Сможем это сделать - на рынке произойдет реальный прорыв. Ну, а если не произойдет, то вряд ли стоит ожидать серьезного роста. Скорее всего, рынок просто заморозится.

- И что тогда будет с Infowatch?

- Мы идем сразу в нескольких направлениях. Помимо того, что мы пытаемся внедрить работающую концепцию системы защиты от утечек, мы диверсифицируем бизнес, чтобы работать не только в DLP. Недавно в Группе InfoWatch появилось решение, которое помогает защитить рабочие станции компьютерной сети, куда входят средства контроля за приложениями и портами, шифрования данных, управления электроснабжением, мобильными системами, а в будущем мы планируем еще и облачное решение, чтобы всем этим управлять. В скором времени мы представим новый продукт на российском рынке.

- С бизнес-перспективами рынка DLP ясно, а что с технологическими? В технологическом плане в какую сторону, по вашему мнению, движутся технологии защиты от утечек данных?

- Необходимость упрощения DLP-систем вынуждает вендоров искать решения для преодоления противоречия между ожиданиями рынка и сложностью технологий. Но информация также усложняется, растет объем неструктурированных данных. Чем больше информации, тем сложнее выискивать среди нее конфиденциальную. А это значит, что системы DLP вынуждены становиться все более интеллектуальными.

Следующее направление - увеличение числа каналов, по которым может уходить информация. Это постоянная забота, потому что каналов становится все больше и больше. В частности, серьезным каналом утечки сейчас являются мобильные системы. Это огромная дыра в безопасности, потому что мобильные устройства стали такими же мощными, как компьютеры, но имеют ограниченную функциональность с точки зрения внешнего контроля над ними. Это головная боль для сотрудников служб безопасности. Они, как правило, либо запрещают мобильные устройства, либо пытаются стандартизировать их использование, закупая определенные смартфоны для всей компании. Но все это полумеры, т.к. все чаще в сети компаний появляются личные смартфоны, что ставит под угрозу конфиденциальность данных.

- Использование мобильных устройств связано с применением голосовых технологий. Условно говоря, имея смартфон, инсайдер может сообщить на сторону чувствительную информацию, просто совершив звонок. Есть ли у InfoWatch ответ этой тенденции?

- О перехвате голосовых сообщений много говорят, но разговоров больше, чем в этом есть реальная потребность. Если спросить клиента, он ответит, мол, да, неплохо бы такое иметь в активе. Но когда задаешь прямой вопрос: "А вы купите?", начинаются всякие "может быть". Когда мы делали мини-исследование рынка, чтобы выяснить, сколько клиенты готовы за это платить, выяснилось, что очень малый процент готов платить вообще. Нам это просто экономически неинтересно.

Вообще блокировка голосовых сообщений на лету весьма затруднительна. Можно говорить только о режиме мониторинга. То есть обнаруживать утечку уже после того, как она была рассказана какой-то третьей стороне. Полагаю, что это также является причиной, по которой клиенты не очень заинтересованы в подобной технологии.

- InfoWatch - уже вторая российская компания, которой вы управляете и которая специализируется в области информационной безопасности. Означает ли это, что в России проще найти именно специалистов в области ИБ?

- Нет, просто я давно работаю в этой области и лучше в ней разбираюсь. Что же касается кадрового вопроса, то и в ИБ, и в IT в целом наблюдается значительный дефицит кадров. Люди в России почему-то не хотят заниматься IT. Все хотят быть экономистами и юристами. Согласно расчетам АПКиТ, в российской ИТ-индустрии нехватка специалистов составляет около 75 тысяч человек в год. Эта нехватка создает сложности привлечения людей на любых этапах, но хорошие разработчики - самый большой дефицит. Раньше мы брали студентов, сейчас эта лавочка закрылась, потому что толковые студенты к третьему-четвертому курсу уже разобраны. Сейчас в IT-вузах нет такого, чтоб студенты ходили и искали по рынку работу. У меня сын учится на ВМиК в МГУ и говорит, что у них в группе не работает только два человека. Google, Intel, системные интеграторы, другие IT-компании всех расхватывают.

- И как же в таких условиях компания Infowatch добывает кадры?

- К счастью для нас, в Google не всех берут. Потом, все же небольшая компания дает больше комфорта, больше возможностей для роста и более интересные задачи, если мы говорим о разработке. Если человек хочет заниматься разработкой, то ему особо нечего делать, например, в Microsoft - в Редмонд его вряд ли пригласят, а разработческих задач в России у них почти нет. У такого программиста есть еще вариант - заниматься "оффшорными" задачами и писать "одну штучку" для большого Intel на протяжении всей своей жизни. Это тоже как-то не очень привлекательно. С точки зрения интересности задач у маленьких компаний здесь гораздо больше шансов понравиться перспективным соискателям.

- Если в России сложно с кадрами, то, возможно, их следует искать за рубежом?

- Во-первых, качество программистов у нас достаточно хорошее, и я не думаю, что нам удалось бы получить качественных программистов по такой же цене где-то еще. Ну, за исключением близлежащих стран - Белоруссии, Казахстана и Украины. Там специалисты есть, но там тоже уже дефицит кадров. Вендоры быстро сообразили, что в Казахстане и Украине дешевле разрабатывать, и стали открывать в этих странах R&D-центры. Полянка начинает "заселяться", а зарплаты - расти.

Белоруссия более выигрышно смотрится. Из-за специфической политической ситуации западные вендоры туда пока не идут, и для нас это счастье. У нас как раз там есть центр разработки, и я очень надеюсь, что в ближайшее время там не будет политических изменений, что позволит нам сохранить в Белоруссии адекватный уровень зарплат для своего персонала. Потому что та же Украина по данному параметру приближается к России. Регионы России - Новосибирск, Нижний Новогород, Казань, практически все города, где есть крупные университеты, - тоже приближаются к столичным ценам. Мы считали стоимость открытия центра разработки, например, в Казани. Зарплата там примерно на 30% ниже, но с учетом возрастания расходов на управление и коммуникацию с Москвой, выигрыш в стоимости получается незначительным. То есть особого смысла строить R&D в регионах нет.

- В таких условиях в России проще или сложнее строить бизнес по разработке ПО, чем за рубежом?

- Проще. У нас, конечно, существует дефицит кадров, но, например, в Германии их просто нет. Там крайне мало IT-разработчиков и, как следствие, почти нет IT-компаний. Это довольно странно, т.к. Германия вообще лидирует в области создания чего бы то ни было, начиная от автомобилей и кончая прочей сложной техникой. А программистов крайне мало, так что правительство Германии даже одно время открывало квоты на иностранных разработчиков.

Но Германия - это пример совсем сложной ситуации, в других странах Европы попроще, хотя тоже есть дефицит кадров. Из примеров более-менее неплохой ситуации с кадрами можно привести США, потому что они как пылесос в себя всасывают таланты со всего света. При этом сами американские компании по экономическим соображениям выводят центры разработки за пределы страны - в Индию, Китай.

Вот в этих двух странах дефицита разработчиков нет. Однако работать с китайцами - это отдельное искусство. У меня был опыт построения в Китае лаборатории тестирования еще в мою бытность гендиректором "Лаборатории Касперского". Изначально мы даже хотели поручить китайцам какую-то часть задач по разработке продуктов. Но от этой идеи быстро отказались, потому что слишком много приходилось объяснять. Даже просто лабораторию по тестированию своих программных продуктов на основании уже разработанных методик мы налаживали два года, потому что и менталитет другой, и схемы взаимодействия другие, и расписывать им нужно все совершенно детально. А потом еще выяснится, что тебя не так перевели, не так поняли. Накладные расходы на управление в случае с китайцами очень высоки. Только по прошествии времени нам удалось, наконец, так отладить все процессы. А как поручать китайцам программистские задачи, я вообще не понимаю. Получается, что особых кадровых альтернатив России в области разработки пока нет.

- Есть ли разница в ведении бизнеса в России между тем временем, когда вы создавали "Лабораторию Касперского" и нынешним положением дел? В частности, есть ли разница во взаимоотношении IT-бизнеса и государства тогда и сейчас?

- Разница в том, что тогда государство нас просто не замечало, взаимоотношений не было в принципе. Я не могу себе представить, что я в конце девяностых пришла бы в Министерство связи, и кто-то там со мной бы стал разговаривать. Я не могу представить, что мы могли бы получить какое-то финансирование, тем более государственное. Опять же для компаний-разработчиков не существовало никаких льгот. Все просто платили зарплаты "в черную", и все. С этой точки зрения нынешняя ситуация гораздо лучше.

Понимание нужности и важности IT есть даже на самом высшем уровне, есть диалог между разработчиками и государственными чиновниками. Нами интересуются, спрашивают, что нужно, пытаются помочь, приглашают на встречи ( в феврале Наталья Касперская приняла участие во встрече представителей IT-сообщества разработчиков программного обеспечения с Владимиром Путиным, тогдашним премьер-министром - ред. ). Я уже не говорю про замечательную льготу - снижение социального налога на сотрудников компаний-разработчиков ПО. Для таких компаний, у которых затраты на персонал составляют до 75% всех затрат, это очень большое подспорье. Предоставление кредитов, помощь в финансировании, Сколково, наконец - грех жаловаться.

- И что же еще нужно?

- Есть большая проблема в отношениях стартап-компаний и налогового ведомства. Инновационные проекты по определению убыточны в течение некоторого времени, когда еще не окончена разработка продукта. В этот период только создается технология, стартап выходит на рынок. К сожалению, имеющаяся у налоговой инспекции практика предписывает компании становиться прибыльной уже на второй год существования. В противном случае у налоговой возникает много вопросов, компания даже может быть принудительно закрыта. Инноваторы оказываются в крайне неприятной ситуации, а их собственники вынуждены "рисовать" прибыль, что никому не выгодно.

На встрече с премьером я предложила что-то с этим сделать, и Владимир Владимирович обещал подумать, отметив, что вопрос непростой. Понимаю, почему он непростой - если разрешить разработческим компаниям генерировать убытки, тут же подтянутся всякие фирмы-посредники и однодневки, которые будут изображать у себя компьютерную деятельность. У нас же народ ушлый. Значит надо как-то так сделать, чтобы правильным дать возможность, а неправильных ограничить. Например, создать саморегулирующуюся организацию на базе уже существующих отраслевых ассоциаций, которая бы проводила анализ деятельности стартапа и при этом отвечала бы чем-нибудь перед государством. Чтобы, если спросят, эта организация могла бы сказать: "мол, да, мы смотрели, у этого стартапа действительно есть разработки. А у этого нет, это мошенники".

Реализовать такой механизм можно. Тем более что мировая практика на этот счет есть. В той же Силиконовой долине полно убыточных компаний. Многие из них не выживают, а другие вырастают в Google или Facebook. Тут важно понимать, что инвестору совершенно неинтересно долго держать компанию, которая терпит убытки. Инвестор заинтересован в скорейшем получении прибыли. Так что тут интересы инвестора и налоговой совпадают. Но нужна техническая возможность для развития инновационной компании - вот тут понимания пока нет.

- Но ведь есть проект Сколково, который по идее и должен решать такие проблемы...

- Действительно, Сколково эту проблему должно решить, потому что в Сколково, насколько помню, налоговая инспекция, которая такого рода претензий предъявлять не должна. Точно не знаю, пока наша компания, являющаяся сколковским резидентом, не проходила ни одной налоговой проверки. Но Сколково не может принять все российские компании. Так что нужны альтернативы.

- Кто-то кроме Вас такое решение проблемы поддерживает?

- IT-индустрия в России неоднородна. Например, были мы в Минкомсвязи на одном совещании, где присутствовал представитель системного интегратора - не буду называть его имени. Он занял крайне агрессивную позицию, заявив: "А зачем нам вообще нужны русские разработки? Есть иностранное, давайте возьмем их. Выкинем все российское вообще". Он интегратор. Он умеет складывать домик из чужих кирпичиков, которые он приобрел где-то. Ему российские разработчики и российские разработки не нужны - в частности, потому что они не могут давать интеграторам такие большие маркетинговые фонды, как иностранцы. И в этом - фундаментальное разногласие, хотя мы технически принадлежим к одной и той же сфере.

К сожалению, этот интегратор не уникален. У остальных позиция похожая. Они не понимают, что если не вести собственные разработки, то постепенно в России исчезнут люди, что-то понимающие в разработке, мы потеряем все. Конечно, крупные системные интеграторы с точки зрения оборота больше, чем разработчики. Объем IT-рынка России порядка 57 миллиардов долларов, а весь софтверный рынок России - это около 3 миллиардов. Вопрос только в том, сколько из этих 57 миллиардов остается в стране. Львиная доля этих сумм уходит за рубеж в качестве платежей за программное обеспечение и "железо", что невыгодно стране ни в краткосрочной, ни тем более в долгосрочной перспективе.

- А в чем проблема интеграторов? Почему, по вашему мнению, они так себя ведут?

- Они не хотят российских технологий по вполне прагматическим соображениям. Крупные западные компании могут платить за маркетинг своих продуктов очень значительные суммы. И часто вперед. Например, что делал Intel в конце 90-х и начале двухтысячных? Intel тогда создал программу лояльности. Они платили за рекламу своей продукции всем, кто эту продукцию продает. И вот ты приходишь к Intel и говоришь - я вот тут прорекламировался в 15 изданиях, с вас миллиард рублей. Intel говорит: хорошо, вот миллиард рублей. Просто у западных вендоров так много денег, что они могут позволить себе купить место на рынке. Для перепродавцов это очень выгодная ситуация, им не надо вкладываться в рекламу продуктов, за них это сделают вендоры. Так что мотивы совершенно прагматические. Я их хорошо понимаю. Поэтому и просим мы помощи не у интеграторов, а у государства.

- Продолжая о проблемах у российских IT-стартапов, помимо отсутствия взаимопонимания с интеграторами и налоговой, есть ли еще затруднения?

- Тема получения зарубежных патентов. На встрече с Путиным в Новосибирске мы также ее озвучили. Патенты - это очень болезненная вещь, особенно для экспортеров. Когда компания пытается выйти на рынок, например, США, то сразу оказывается под угрозой потенциальных исков от держателей патентов. А какие там патенты, на что и где они зарегистрированы, это очень трудно установить, потому что их много, патент можно получить почти на что угодно. Может, ты даже первым изобрел свою технологию, но не зарегистрировал ее вовремя, а это сделал кто-то другой, то у тебя большие трудности.

В принципе, получение патентов не представляет особых трудностей при правильной постановке вопроса, а определяется лишь вложенной суммой. Для того чтобы получить патент в США, нужно минимум десять тысяч долларов. Даже "Лаборатория Касперского" начала более-менее систематически заниматься патентованием только с 2005 года. Раньше просто не могли себе этого позволить. Сейчас в этом отделе работает 35 человек, которые занимаются патентами, и "Лаборатория" ежегодно регистрирует 200-250 штук. И это не очень много по меркам американских компаний.

- Как государство может помочь?

- Мы просили - эту идею озвучил Сергей Андреев ( генеральный директор ГК ABBYY - ред. ) - просто материальной помощи "c возвратом". Патенты потом возвращаются в деньгах: либо в доходах компании, либо в виде выручки от продажи самого патента. Если, например, мы вкладываем 10-20 тысяч в сам патент, то продать мы его можем по цене начиная от 50 тысяч долларов и выше. Но для начала патент надо зарегистрировать, и на это нужны деньги, которые есть не у всех. Если бы государство под определенные гарантии могло бы помочь с оплатой хотя бы половины расходов, это было бы большим подспорьем. Вопрос пока обсуждается.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 24 мая 2012 > № 558035 Наталья Касперская

В Хакасии внедряется проект создания Абакано-Черногорской агломерации, в которую вошли четыре муниципальных образования - города Абакан, Черногорск, Усть-Абаканский и Алтайский районы. Масштабы проекта, который реализуется на общей площади в 550 квадратных километров, впечатляют: создание новых предприятий, строительство поселка под звучным названием "Ново-Образцово", обеспечение работой нескольких тысяч человек. О новом инвестиционном проекте в интервью РИА Новости рассказал глава республики Виктор Зимин.

- Виктор Михайлович, вы поставили цель - вывести Хакасию к 2017 году на уровень самодостаточного и бездотационного региона и войти в тридцатку регионов-лидеров с уровнем экономического развития выше среднего. Можно ли считать, что создание Абакано-Черногорской агломерации - шаг в этом направлении?

- Да, это именно так. Хакасия, по сути дела, станет практически первопроходцем в России по созданию агломерации на сравнительно небольшой территории... Дело в том, что анализ экономики региона показал, что у нас есть все предпосылки для создания Абакано-Черногорской агломерации. Во-первых, компактное заселение с двумя городами - Абаканом и Черногорском. Эти населенные пункты близко расположены друг к другу и образуют единство транспортной, социальной, инженерной логистики. Здесь же развитая транспортная инфраструктура, а также высокая концентрация высококвалифицированных рабочих рук. Именно это поможет республике повысить свою конкурентоспособность на рынке.

- Каким образом?

- Поскольку Хакасия развивается в основном за счет промышленного сектора экономики, то главной задачей станет развитие производства. Благо на территории агломерации порядка 1,7 тысячи предприятий (более 50% от числа всех в республике), которые смогут осуществить это развитие. Поэтому-то и будут сформированы пять производственных кластеров: строительно-индустриальный, агропромышленный, обрабатывающей промышленности, топливно-энергетический, транспортно-логистический. В их рамках мы планируем реализовать более 20 реальных инвестиционных проектов. Речь идет о реконструкции и развитии аэропорта "Абакан", строительстве резервной железнодорожной ветки, строительстве кирпичных заводов, завода ЖБИ, строительстве животноводческих комплексов. Планируемый объем инвестиций в проекты Абакано-Черногорской агломерации - более 60 миллиардов рублей.

- Виктор Михайлович, но ведь для внедрения столь масштабного проекта потребуются немалые средства. Они есть в республике?

- Проект будет развиваться на основе государственно-частного партнерства. Источниками финансирования станут средства частных инвесторов, регионального и федерального бюджетов - бюджеты Инвестиционного фонда России, Фонда реформирования ЖКХ, федеральных целевых и ведомственных программ. Бюджетные средства будут направлены на создание инфраструктуры: дорог, сетей тепло- и водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения. Взяв на себя эти расходы, мы рассчитываем дать серьезный импульс проектам, связанным с комплексной и индивидуальной жилой застройкой территорий. Также планируется возвести школы, детсады, магазины и другие социально значимые объекты. В качестве софинансирования на реализацию проекта мы рассчитываем получить из федерального бюджета больше восьми миллиардов рублей.

- Какой вам видится Абакано-Черногорская агломерация в идеале?

- Проект развития Абакано-Черногорской агломерации является по своей сути уникальным, так как объединяет в себе два экономических инструмента - агломерационный и кластерный. Это будет территория с высоким экономическим потенциалом, который поддерживается как ресурсно-сырьевой базой - Хакасия - старейший горнорудный район Сибири, так и системой научно-образовательных учреждений, которые формируют кадровый потенциал. Создаваемая агломерация обладает отличительной особенностью, она включает в себя пригородные территории - сельскохозяйственные районы. В республике 1920,2 тысячи гектаров сельскохозяйственных угодий, да к тому же 65% общей площади занимают леса. Территория Абакано-Черногорской агломерации составит 550 квадратных километров, с населением в 308 тысяч человек. В нее войдут четыре муниципальных образования с двумя городами-ядрами - это Абакан и Черногорск, а также поселениями-спутниками Усть-Абаканского и Алтайского районов.

Абакано-Черногорская агломерация - это 64 миллиарда рублей инвестиций и семь тысяч новых рабочих мест, строительство новых заводов и фабрик, развитие транспортной инфраструктуры и энергетики.

- Виктор Михайлович, сколько времени потребуется для того, чтобы столь грандиозные замыслы воплотить в жизнь?

- Не стоит забывать, что проект по созданию Абакана - Черногорской агломерации долгосрочный, трудоемкий и многоуровневый. Не думайте, что уже завтра будут выложены необходимые для ознакомления документы, подписаны бумаги, выделены деньги и начато непосредственное строительство тех или иных производственных объектов. Прежде чем что-то продемонстрировать, необходимо это что-то доработать и подвести к какому-то логическому завершению. Ведь проект создания - это еще не все. Главное разработать концепцию развития и уже следуя ей принимать непосредственные активные действия. Именно этим на данный момент и занимается аккредитованная при правительстве России московская компания "Финансово-организационный консалтинг". Предварительная концепция развития Абакано-Черногорской агломерации будет готова уже в середине июня. И к сентябрю документ нужно будет представить в федеральные министерства и ведомства. Вот только после этого начнется, можно сказать, осязаемая работа.

- И уже сейчас работает Совет по экономическому развитию республики - новая структура, созданная на общественных началах при главе Хакасии, который координирует действия государственных, коммерческих и социальных структур, направленных на развитие региона.

- Цель создания Совета - содействие ускоренному экономическому развитию республики, продвижению общественно значимых инвестиционных проектов. И главный приоритет - Абакано - Черногорская агломерация. В рамках Совета сформированы рабочие группы - их пятнадцать. В них вошли представители исполнительной, законодательной власти республики, бизнеса, банковской сферы и научного сообщества. Все предложения связанные с развитием агломерации, инвестиционные проекты проходят через обсуждение коллегиального органа. В частности, прорабатываются вопросы предоставления преференций предприятиям, участвующим в создании агломерации, льготного кредитования. Работа по всем направлениям идет действительно очень активная. Например, решаются задачи по предоставлению земельных участков льготникам. Проблема достаточно сложная. В рамках проекта Абакано-Черногорской агломерации правительство Хакасии уже предприняло ряд шагов в этом направлении. На государственном уровне отрабатываем вопрос по передаче из федеральной собственности в собственность республики одну тысячу гектаров земли Усть - Абаканского района вблизи поселка Зеленое.

Сегодня в республике около 12,5 тысячи граждан льготной категории, из них почти 5,5 тысячи - многодетные родители с тремя и большим количеством детей. Наша задача как можно скорее обеспечить их бесплатными земельными участками. Чтобы люди могли начать строительство или продать земельный участок по рыночной цене и использовать вырученные деньги на другие цели. Отмечу - вопросы решаются очень оперативно.

Россия. СФО > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 21 мая 2012 > № 555775 Виктор Зимин

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин провёл совещание по развитию железнодорожной инфраструктуры и скоростного движения.

Вступительное слово В.В.Путина:

Добрый день!

В интересной обстановке собрались, по-моему, в квазипроизводственной, квазивыставочной. Во всяком случае, интересно. Я думаю, Владимир Иванович (В.И.Якунин – глава ОАО «РЖД») познакомил вас с последними достижениями компании? Они выглядят хорошо и настраивают нас на рабочий ритм.

За последние годы компания сделала большой шаг в своём развитии – технологически, организационно. Разумеется, стратегические планы развития железнодорожного транспорта имеют для всей экономики страны огромное значение. Все мы прекрасно понимаем, что транспорт, так же как, например, энергетика, – это те отрасли, которые создают базу экономического развития, во многом определяют траекторию роста самого валового внутреннего продукта страны, а потому требуют большого, безусловно, горизонта постановки и реализации задач. Здесь необходим именно долгосрочный государственный подход, учитывающий интересы и регионов, и практически всех отраслей экономики, геополитические и социальные факторы. Нужно смотреть на 10, 20, 30 лет вперёд.

В этой связи приведу пример, точнее, вспомню, а вы наверняка подтвердите это, – как в начале 2000-х годов многие эксперты полагали, что инфраструктурных резервов на «железке», как принято говорить, достаточно, и нет необходимости думать о каких-то сложных, затратных, как тогда считалось, и в общем не первоочередных проектах. Многие считали пустым прожектёрством планы по увеличению пропускной способности ключевых магистралей, таких как БАМ, Транссиб. А что касается, например, такого проекта, как строительство железнодорожного перехода на Сахалин, считалось, что это просто фантастика и вообще ненужная затея, потому что действительно на тот момент времени было такое представление. В общем оно соответствовало реалиям того времени, что заделов инфраструктурных достаточно, дороги не загружены, и когда они будут загружены, неизвестно, и будут ли вообще загружены – неизвестно. Для того объёма экономики всего было достаточно. Реальная динамика развития этой самой экономики сформулировала принципиально другую ситуацию. То, что казалось делом отдалённого будущего, стало просто необходимостью.

Спрос на железнодорожные перевозки многократно увеличился в связи, конечно, с ростом экономики. Я напомню, мы ведь с вами ставили задачу увеличения в 2 раза объёма ВВП, объёма экономики. К кризису подошли фактически выполнив – перед кризисом мы достигли 1,9. Это всё (объём экономики вырос) и поставило перед нами совершенно другие цели и задачи, создало новую ситуацию. Так, БАМ, например, и Транссиб работают фактически на пределе пропускной способности, и это уже реально сдерживает, тормозит многие проекты развития страны в целом, и прежде всего, конечно, Дальнего Востока, Восточной Сибири. Мы теряем сегодня уже темпы выхода на новые рынки, российский бизнес вынужден откладывать интересные идеи и работать вполсилы на этом направлении, накапливается упущенная выгода от неиспользованного транзитного потенциала. И потом, мы же с вами понимаем, особенно если речь идёт о БАМе и Транссибе, что это одно из стратегических направлений, это расширение наших возможностей в Азиатско-Тихоокеанском регионе, который, в отличие от экономических грантов сегодняшнего и недавнего прошлого – от Европы и от других регионов, традиционно развитых в экономическом смысле, растёт гораздо большими темпами, быстрыми темпами. Это перспективный рынок, и здесь нам, конечно, нужно думать о том, как на нём работать, как создавать инфраструктурные возможности для работы в этом направлении.

Грузооборот, например, по Байкало-Амурской магистрали может возрасти к 2020 году почти в 3 раза, не в какие-то проценты, а, по мнению экспертов, в 3 раза сразу. В целом по России уже в период до 2014 года (совсем-то ничего осталось) ожидается рост грузооборота на железнодорожном транспорте порядка 15%.

Поэтому мы должны исходить из следующей базовой задачи: уже сегодня в сфере железнодорожного транспорта необходимо формировать опережающие, мощные инфраструктурные заделы, нужно выстроить чёткую линейку приоритетных проектов на долгосрочную перспективу, и, что особенно важно, нам нужна полная ясность с источниками финансирования.

Здесь возможно использовать сразу несколько инструментов. Это могут быть частные инвестиции в коммерчески интересные транспортные проекты, формирование крупных пулов инвесторов, включающих и сырьевые компании, и перевозчиков, и других участников рынка, заинтересованных в эффективной логистике. Об этом мы уже говорили на многих наших совещаниях, в том числе в Кемерово в январе текущего года.

Кроме того, речь может идти о различных формах государственно-частного партнёрства, о привлечении ресурсов институтов развития, прямом бюджетном, конечно, участии в проектах, имеющих серьёзное социальное или геополитическое измерение. Для каждого конкретного проекта важно найти оптимальную схему, и, скорее всего, это должны быть смешанные схемы.

По итогам сегодняшнего совещания прошу все заинтересованные стороны уточнить список таких приоритетных проектов и представить проработанные предложения по источникам их финансирования.

Нам необходимо на порядок увеличить объёмы работ с учётом того, что за последние годы масштабы инвестпрограмм на железнодорожном транспорте существенно возросли. Так, за 2008–2011 годы (за четыре года) РАО «РЖД» вложило в развитие 1,361 трлн рублей. Владимир Иванович, не ошибаюсь?

В.И.Якунин: Абсолютно.

В.В.Путин: Представляете, 1,361 трлн? Только в прошлом году объём инвестиционного бюджета компании увеличился на 26%, то есть почти на треть. Отремонтированы десятки вокзальных комплексов, открыто скоростное сообщение по направлениям Москва–Санкт-Петербург, Москва–Нижний Новгород, Санкт-Петербург–Хельсинки, началась реализация проектов интермодальных перевозок, которые позволяют связать наземный, воздушный транспорт в единую транспортную систему.

На Дальнем Востоке завершается строительство Кузнецовского тоннеля, что позволит снять ограничения для движения грузов по направлению к портам Ванино и Советская Гавань, расширяются подходы к портам Усть-Луга и Приморск на северо-западе, построена трасса до Нижнего Бестяха. Это позволит запустить проекты по комплексному освоению юга Якутии – очень важный регион для развития Восточной Сибири.

По оценкам специалистов, в предстоящее десятилетие в модернизацию и развитие инфраструктуры потребуется вложить ещё порядка 5 трлн рублей. В числе важнейших приоритетов – повышение транспортной доступности Восточной Сибири и Дальнего Востока, развитие подходов к нашим основным морским портам. Так, уже в ближайшее время новые маршруты должны появиться в рамках подготовки к проведению Олимпиады-2014 и чемпионата мира по футболу в 2018 году. Будем также расширять нашу программу скоростного пассажирского сообщения. Очевидно, что все эти проекты потребуют серьёзных капитальных вложений.

Вот почему важно сформировать эффективные, предсказуемые правила работы в отрасли. Правила, которые будут понятны всем участникам этого процесса: и владельцам инфраструктуры, и перевозчикам, и инвесторам, и потребителям транспортных услуг, разумеется. Необходимо правильно определить баланс в решении главного вопроса, во всяком случае одного из главных, имею в виду тарифы – стоимость перевозки не должна подавлять общую экономическую активность в стране. Это очевидный факт. При этом у самих железнодорожников должны быть средства не просто на поддержание существующей инфраструктуры, а на развитие.

В этой связи несколько важных моментов хотел бы отметить. Первое. Механически закладывать всю стоимость модернизации и развития железнодорожной сети в тариф, конечно, мы не можем – иначе мы просто подавим развитие экономики. Нужно ещё раз внимательно проанализировать инвестпрограммы, снизить внутренние издержки – мы вчера на совещании об этом говорили (я во всяком случае говорил об этом), – посмотреть, где есть дополнительные резервы для оптимизации, привлечения альтернативных источников финансирования, в том числе и кредитных ресурсов. Я понимаю, уровень закредитованности компании, тем не менее нужно подумать. Мы, со своей стороны, будем помогать вам это делать. Такие задачи перед РЖД поставлены, мы, со своей стороны, как я уже сказал, будем оказывать необходимую поддержку.

Второе. Очевидно, что нам нужно коренным образом совершенствовать государственную тарифную политику на железнодорожном транспорте, переходить к современным методам регулирования в этой сфере. Нужна предсказуемая, понятная всем участникам экономической жизни формула расчёта тарифов, причём не на один год, а желательно лет на пять-десять.

И, наконец, третье. Считаю, что по аналогии с энергетическим рынком следует подумать о внедрении в железнодорожной сфере принципов экономически обоснованной так называемой доходности на инвестируемый капитал, тем самым мы сможем сформулировать прозрачные, стабильные, долгосрочные правила игры на перспективу, привлечь в отрасль действительно крупные, так называемые длинные инвестиции, включая средства, в том числе и пенсионных, и страховых фондов, российских, иностранных финансовых учреждений, ресурсы стратегических инвесторов.

Россия > Транспорт > premier.gov.ru, 26 апреля 2012 > № 549080 Владимир Путин

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин встретился с активом партии «Единая Россия».

В.В.Путин в своём выступлении отметил, что в политической жизни в России «Президент прежде всего – это консолидирующая фигура для всех политических сил, для всех граждан страны», и заявил, что после инаугурации считает правильным для себя сложить полномочия председателя партии «Единая Россия». Вместе с тем он выразил уверенность, что активная совместная работа будет продолжена. «Рассчитываю на вашу поддержку при реализации тех задач, которые были сформулированы мною ещё как кандидатом в Президенты в этом избирательном цикле», – сказал глава Правительства.

Стенограмма начала встречи

В.В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги, друзья! Я попросил собраться вас для того, чтобы поговорить о ситуации, которая у нас складывается после выборов президента, после выборов в Государственную Думу, поговорить о том, как мы с вами выстроим работу на ближайшее будущее.

Партия «Единая Россия» была создана, как вы помните, в 2001 году. И она создавалась в очень сложных условиях – в условиях деградации экономики, социальной сферы, в условиях разгула сепаратизма. И тогда кроме консолидирующей фигуры должна была быть создана и консолидирующая политическая сила, и эту роль, безусловно, «Единая Россия» сыграла.

Должен сказать, точнее – ещё раз повторить то, что публично уже неоднократно говорил: что и в условиях мирового финансового экономического кризиса правящая партия «Единая Россия» сыграла очень позитивную роль. Я просто убеждён, что если бы у нас не было ситуации, при которой Правительство страны и большинство Государственной Думы работало бы так консолидированно, как это было два-три года тому назад, то гораздо большее количество наших граждан на себе действительно почувствовало бы весь холод той пропасти, куда Россия могла бы свалиться. Слава Богу, этого не произошло. Не произошло, повторяю ещё раз, в значительной степени благодаря очень слаженной и достаточно эффективной совместной работе Правительства и парламента.

Я благодарен «Единой России», но прежде всего, конечно, подавляющему большинству избирателей нашей страны за поддержку на выборах президента. Но теперь, как вы понимаете и как мы все с вами хорошо понимаем, начинается самое главное и самое сложное – теперь нужно работать. Работать и добиваться конкретных результатов – исполнять то, что было заявлено в ходе предвыборной кампании в качестве наших общих целей и в моих предвыборных статьях, и в других программных документах, в том числе и в программных документах «Единой России».

Вместе с тем у нас сложилась такая политическая практика, что Президент является надпартийной фигурой. Конституция не запрещает Президенту быть членом какой-либо партии, но по духу того, что у нас сложилось в политической жизни, всё-таки Президент прежде всего – это консолидирующая фигура для всех политических сил, для всех граждан страны. В этой связи, уважаемые друзья и коллеги, после инаугурации, которая должна состояться 7 мая этого года, я считаю правильным для себя сложить полномочия председателя партии «Единая Россия». Это во-первых, а во-вторых, буду просить вас и членов партии созвать внеочередной съезд во второй половине мая текущего года – и в связи с тем, что Дмитрий Анатольевич Медведев возглавлял список «Единой России» на выборах в Государственную Думу, и в связи с тем, что, как вы знаете, и я уже об этом говорил неоднократно, буду в качестве Президента предлагать его кандидатуру на должность Председателя Правительства России. Считал бы правильным, если бы он и партию возглавил. Это общемировая практика, когда правительство опирается на парламентское большинство. Только так и можно добиться эффективной совместной работы.

Разумеется, многое нужно будет сделать для развития самой партии. Я уже сказал, что она была создана в 2001 году и в целом, безусловно, выполнила ту задачу и достигла тех непростых рубежей, которые ставила перед собой. Она развивается, но не секрет, что она несёт в себе и всё положительное, что есть нашем обществе, и очень многие проблемы, которые в обществе есть, в ней так или иначе тоже отражаются. Это, безусловно, нужно учитывать, особенно в новой политической конфигурации. Нужно повышать жизнеспособность, конкурентоспособность, политическую конкурентоспособность «Единой России», если она намерена и дальше бороться за своё лидерство, а я думаю, что так любая партия и должна себя вести. Она всегда должна доказывать гражданам страны, избирателям, что предлагаемые ею пути развития страны, экономики, социальной сферы являются оптимальными для данного периода времени и для данного государства. У «Единой России» есть все шансы, для того чтобы это лидерство сохранять. Но, повторяю, чтобы нам вместе всем быть эффективными, а я очень рассчитываю на то, что мы в любом случае будем продолжать с вами сотрудничать и, более того, будем вместе работать, не просто сотрудничать, а вместе работать... Как вы знаете, ваш покорный слуга в 2001 году был инициатором создания партии и реально её создавал, поэтому я рассчитываю, что в любом случае мы с вами будем вместе работать, и рассчитываю на вашу поддержку при реализации тех задач, которые, повторяю, были сформулированы мною ещё как кандидатом в Президенты в этом избирательном цикле. Задачи большие, они грандиозные, без всякого сомнения, и непростые для исполнения. Для того чтобы их исполнить, нужна совместная, очень напряжённая работа, и тогда мы действительно можем существенным образом изменить ситуацию в экономике, социальной сфере, изменить качество российского государства, на совершенно новую планку поднять уровень и качество жизни наших граждан. Это наша совместная задача, наша общая задача, этому должна быть посвящена и наша совместная работа. Вот это то, что я бы хотел сказать в начале. Я с удовольствием выслушаю ваши комментарии, ваши предложения и хотел бы вас пригласить к открытой, свободной дискуссии. Пожалуйста.

Пожалуйста, Борис Вячеславович.

Б.В.Грызлов (председатель Высшего совета партии «Единая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович, в любом случае надо, наверное, в первую очередь отреагировать на Ваше предложение сдать полномочия председателя партии. Я хочу сказать, что Вы действительно основатель партии, Вы её лидер, и понятие лидера партии будет присуще Вам всю Вашу жизнь. И мы как члены партии «Единая Россия» считаем Вас лидером, Вы будете с нами всегда. Это просто тот подход, который, безусловно, все мы будем отстаивать и проводить в жизнь.

Хотелось бы поблагодарить Вас за высокую оценку роли партии «Единая Россия» – это наша с Вами общая оценка. Партия «Единая Россия» живёт 11-й год, и когда она создавалась в 2001 году, в декабре, она основывалась на уже созданных ранее общественных движениях и партиях. Думаю, что в тот период (в период с 2001 по 2004 год) действительно удалось сделать общими усилиями очень многое и реально это были замечательные годы в жизни нашей страны.

В период кризиса 2008–2009 годов (частично 2010 года) мы работали очень консолидировано. Мы приняли огромное количество законов, и члены партии «Единая Россия» сделали огромное количество предложений в тот план по преодолению кризиса, который был впоследствии принят и Правительством, и обсуждался на заседании Государственной Думы. Безусловно, я понимаю, что нам есть чем гордиться. Партия «Единая Россия» сегодня лидер. Несмотря на то, что средства массовой информации, многие оппозиционные движения говорят о закате партии, – это, безусловно, не так. Они видят что-то розовое на небосклоне, но это восход, а не закат. Поэтому я считаю, что те результаты выборов, которые были 4 марта, тот результат, который получили Вы как кандидат в президенты, и те результаты, которые мы получили в муниципальных образованиях, говорят о высоком уровне поддержки партии «Единая Россия». Было 1600 выборов глав администраций в муниципальных образованиях. Мы одержали победу в 65% этих выборов. Это подтверждает высокий уровень доверия нашей партии, который приближается к двум третям. Какие ещё европейские страны могли бы похвастаться такими результатами по поддержке ведущей партии страны? Нет таких стран, есть только Россия, которая имеет такую партию. Я прекрасно понимаю, что «Единая Россия» должна в очередной цикл – и парламентский, и президентский – опираться на тех избирателей, которые за нас голосовали. Мы понимаем, какой объём работы, какой большой объём задач мы на себя взяли во время предвыборной кампании, и эти задачи нам, безусловно, надо всем вместе реализовывать. У нас фракция «Единая Россия» в Государственной Думе уже проявила свои позиции в эти четыре с лишним месяца, и мы понимаем, что фракция задаёт тон в работе Государственной Думы. Важно, чтобы она крепила своё единство. Я обращаю на это внимание, потому что в данной ситуации впервые фракция представлена не только членами «Единой России», но и большим количеством представителей Общероссийского народного фронта. Они, конечно, присматриваются к партийной работе, и думаю, что было бы правильно, чтобы они входили в партию в качестве её членов. Это бы укрепило единство нашей фракции.

В мае будет съезд партии «Единая Россия». Ваше предложение о том, чтобы мы поддержали кандидатуру Дмитрия Анатольевича Медведева на пост председателя партии, думаю, будет поддержано всей нашей партией, всеми делегатами съезда. Дмитрий Анатольевич очень уверенно провёл кампанию в качестве лидера списка партии «Единая Россия», и мы получили достойный результат в тех тяжёлых условиях, в которых мы находились. Также на съезде, я думаю, мы должны сделать несколько шагов в сторону демократизации партийной жизни, и, в частности, мы обсуждаем поправки к уставу, которые предполагают другой подход к избранию руководителей региональных отделений партии, в частности и выдвижение большего количества кандидатов на пост руководителя регионального отделения, и обязательное условие альтернативного голосования. Думаю, что это улучшит процесс демократизации партии. Мы внедрили в нашу партийную жизнь праймериз, и фактически такой подход к голосованию на региональном уровне – это праймериз, в котором может принимать участие большое количество кандидатов на эту должность. Сейчас в партии работают клубы, введено новое понятие платформ, и это как минимум три платформы: это и социально-консервативная, и либеральная, и патриотическая платформа. Думаю, что эти платформы на сегодняшний день олицетворяют основную часть нашего населения, которое исповедует те или иные взгляды, но мы их консолидируем и вырабатываем общее решение, которое будет, естественно, консолидированным мнением большинства в нашей стране. И это - тоже процесс демократизации в нашей партийной жизни. В любом случае нам необходимо, опираясь на те традиции, которые мы уже имеем, на тот опыт, который мы имеем, на определённые консервативные подходы в оценке любых событий, которые происходят в стране, и дальше наращивать численность нашей партии. И хочу здесь обратить внимание на то, что, несмотря ни на что (казалось бы, есть определённая атака на «Единую Россию») у нас ежемесячно прирост 5–6 тыс. человек – прирост членов партии «Единая Россия». Это вселяет и оптимизм, и уверенность в нашем будущем, в нашем завтра.

В.В.Путин: Спасибо, Борис Вячеславович. Я очень рассчитываю, что делегаты будущего съезда партии поддержат кандидатуру Дмитрия Анатольевича. И уверен, что у будущего председателя партии и у партии в целом, у нашего большинства в Государственной Думе с будущим Правительством сложится хорошая, деловая, критичная по отношению, конечно, друг к другу – имею в виду парламент и Правительство, – но направленная на консолидацию и достижение максимального результата для граждан страны работа. Спасибо большое.

Сергей Иванович (обращаясь к С.И.Неверову – члену бюро высшего совета партии «Единая Россия», секретарю президиума генерального совета партии, заместителю Председателя Государственной Думы), пожалуйста.

С.И.Неверов: Спасибо, Владимир Владимирович. Мы услышали от председателя поручение и мы буквально завтра проведём заседание президиума генерального совета по назначению даты проведения съезда. Мы в соответствии с уставом должны это сделать не более чем за месяц, то есть за 30 дней мы должны сформировать и повестку, и, соответственно, довести до регионов. И, конечно же, сейчас приступим к обсуждению с регионами Вашего предложения по кандидатуре на должность председателя партии. У нас на самом деле съезд планировался в этом году обязательно, отчётно-выборный съезд в соответствии с нашими регламентными и уставными нормами. Он будет у нас 13-м по счёту. На 10-м съезде у нас были избраны руководящие органы партии – это президиум генерального совета и генеральный совет. На 9-м съезде мы избирали с вами председателя. И Вы правильно сказали, чтобы вступление в должность председателя партии было как раз после инаугурации, после 7 мая. Поэтому обязательно сейчас все эти формальные необходимые нормы, которые нужно соблюсти, мы соблюдем и этот процесс запустим. Единственное, хотелось бы дополнительно согласовать дату. Вы говорите – конец мая, но у нас там получается 26 мая – пятница, мы, может быть, тогда можем…

В.В.Путин: 26 мая – суббота.

С.И.Неверов: 26 мая – это суббота, да, прошу прощения. Я просто говорю уже о том, что нам необходимо будет планировать проведение съезда, наверное, на два дня – 25 и 26, чтобы у нас проработали и наши политические платформы, чтобы мы вышли с определёнными предложениями на съезд, с той программой, с которой мы будем идти. Если эта дата Вами будет поддержана, соответственно мы тогда на президиум этот вопрос вынесем.

Что касается того, о чём говорил Борис Вячеславович (Грызлов). По выборам: у нас выборы 4 декабря и 4 марта проходили ещё и в органы местного самоуправления и по главам. Борис Вячеславович сказал, что из 1800 глав «Единая Россия» провела 1252 своего представителя – это порядка 67%. Но очень важными ещё были и выборы в органы местного самоуправления, выборы депутатов. У нас избиралось более 41 тыс. депутатов, и мы провели депутатов от партии «Единая Россия» 28 717 человек (это 68%). Мне кажется, это очень важно сейчас (в преддверии предстоящих выборов глав, высших должностных лиц субъектов) - формирование нашей очень серьёзной платформы уровня поддержки в органах местного самоуправления, как раз с учётом тех поправок, о которых мы сегодня говорим, когда необходимо будет заручиться подписями депутатов муниципального уровня при выдвижении на должность высшего должностного лица... В этой связи, Владимир Владимирович, хотелось бы спросить: с учётом того, что мы сейчас обсуждаем вопросы выборов на альтернативной основе тайным голосованием наших секретарей... Это тоже была Ваша инициатива, на встрече с доверенными лицами Вы сказали, что партии должны проходить процессы внутренней демократизации, выборы должны происходить по такому принципу. Есть предложение, что, если наш секретарь получает уровень поддержки в партийных своих рядах на таком уровне, то именно секретарь должен выдвигаться на должность высшего должностного лица и вести партию к победе в новой политической ситуации и уже, приводя к победе партию, реализовывать те проекты, те инициативы и программы, с которыми шли на выборы в том или ином регионе, и, конечно, отвечать. Если результат будет неуспешным, то, естественно, тогда это совершенно другой формат работы. Но вариант, что именно секретарь должен вести региональное отделение и партию к победе на выборах высшего должностного лица, хотелось бы обсудить и спросить Ваше мнение по этому поводу.

В.В.Путин: Думаю, что вы правы абсолютно. Я уверен, что в этом случае как раз кандидаты от такой партии, которая будет выбирать лидеров в результате таких демократических процедур, будут эффективнее и успешнее, они будут пользоваться поддержкой граждан. Если кандидаты от правящей - тем более - партии будут возникать в результате бюрократических подковёрных мероприятий, то шансов у таких людей становиться лидерами своих регионов очень мало. И, наоборот, если эти люди будут появляться на политической сцене региона и страны в результате демократических процедур, в результате прямого тайного голосования, рейтингового голосования (там можно подумать о процедурах), тогда рядовые члены партии будут реально чувствовать, что они вовлечены в этот политический процесс. Я уверен, что на политической сцене страны будут появляться новые лица. Пожалуйста, Андрей Юрьевич (обращаясь к А.Ю.Воробьёву – члену бюро высшего совета партии «Единая Россия», члену президиума генерального совета партии, заместителю председателя Государственной Думы, руководителю фракции «Единая Россия»).

А.Ю.Воробьёв: Спасибо, Владимир Владимирович. Конечно, волнительная встреча у нас получается, с элементом грустной нотки. Но, мне кажется, прелесть момента заключается в том, что мы на новом этапе развития страны: Вы – вновь избранный президент, и у нас огромное количество работы. В том числе те статьи, та программа, которую Вы изложили в предвыборный период, абсолютному большинству наших единомышленников понятны. Очевидно, что её реализация крайне важна в среднесрочной перспективе. Мы, конечно, понимаем, что наша связь, как и прежде, будет базироваться на регулярных встречах, обсуждениях, и мы, конечно, оставляем за собой право сверять наши законодательные инициативы и вообще идеи.

Дмитрия Анатольевича Медведева мы в самое ближайшее время будем ждать в стенах Государственной Думы, будем с фракцией встречаться, обсуждать после Вашего внесения его кандидатуру. Настроение у нас самое рабочее. Сегодня было великолепное выступление, которое подтверждает логику тех предвыборных статей и инициатив, которые были Вами изложены. Мне кажется, что это очень важный этап для нашей страны – дерзнуть и реализовать то, что сегодня беспокоит людей, что беспокоит каждую семью – и образование, и здравоохранение, и состояние экономики. Мне кажется, это очень интересное время, и нет сомнений, что наша команда сможет очень серьёзную лепту внести в этот результат.

Вообще, «Единая Россия» достаточно сложные этапы переживала. Вы помните, в начале пути наш рейтинг был не выше 20%. 20%, 25%, 28% – это в своё время было достижение, и далеко не во всех законодательных собраниях мы имели такое прочное большинство и вообще команду, которая могла бы регион поддерживать. Кое-что у нас получилось, история будет судить, как много получилось, но, конечно, сейчас нам очень важно на каждых выборах доказывать свою состоятельность. И Сергей (С.И.Неверов) сказал о том, что в ближайшее время, в октябре, будет серьёзная конкуренция, тем более, сейчас политических партий хоть отбавляй. Я думаю, что мы не подведём, и с новым председателем партии будем так же уверенно идти вперёд.

Спасибо, и мы очень рассчитываем на регулярные встречи, конструктивный диалог и оставляем за собой право с Вами регулярно советоваться и сверять часы. Спасибо.

В.В.Путин: Так и будет. Андрей Юрьевич Воробьёв как лидер фракции уже, я думаю, как следует вошёл в работу, знает, что работа с Правительством – это не просто лозунги, это предметная, профессиональная работа, нацеленная на конкретные результаты во всех сферах жизнедеятельности общества. Вы сейчас упомянули о нашей совместной работе в предыдущие годы. Я бы в этой связи хотел сказать вот о чём. Считаю, что это очень важно. «Единая Россия» почти никогда – я скажу условно: почти никогда, но по серьёзным вопросам вообще никогда – не скатывалась в популизм. Для правящей силы это очень сложно: сложно избежать соблазна начать всё обещать и щедрой рукой раздавать всё подряд даже там и тогда, где и когда это вредно. «Единая Россия» не скатывалась на такую позицию. Я призываю вас и в будущем вести себя очень ответственно в отношении тех людей, которые оказали вам и мне как кандидату в президенты, доверие, проголосовав на выборах за «Единую Россию» и за кандидата в президенты. Это очень непросто – занимать такую позицию, но это очень важно, если все мы хотим быть честными в отношении наших граждан. В этой связи мне думается, что «Единая Россия» должна развиваться в сторону здорового и солидного консерватизма. Она, как и задумывалось, должна быть центристской консервативной силой в стране, которая опирается на всё положительное, что было достигнуто за предыдущий путь развития государства, дорожит этим, но при этом устремлена в будущее. Если удастся создать этот внутренний механизм внутрипартийной демократии и выстроить работу с будущим составом Правительства на должном уровне, то мы вместе все будем добиваться тех целей, которые перед собой ставим.

Пожалуйста.

С.Е.Ильиных (секретарь политического совета Томского отделения партии «Единая Россия», председатель Думы Томска): Спасибо. Владимир Владимирович, в свете предстоящих событий вот такой вопрос, наверное, всех сидящих в этом зале волнует: как Вы считаете, должна ли партия «Единая Россия», с учётом лидерских позиций партии, оказывать большее влияние на процесс формирования Правительства, в дальнейшем – на ротацию членов Кабинета министров, а в случае если такая необходимость возникнет, призывать к ответу и ставить оценку тем министрам, которые, с нашей точки зрения, не будут справляться со своими задачами? Каково Ваше мнение?

В.В.Путин: Дело в том, что существующие процедуры в Государственной Думе позволяют и сегодня таким образом себя вести любой фракции. А что касается большинства в Государственной Думе, на которое Правительство будет и должно будет опираться, то, конечно, и формирование Правительства, и тем более работа самого Правительства, результаты работы отдельных министров должны быть подотчётны всему обществу и парламенту. А имея в виду, что правящее большинство в Государственной Думе (я из этого исхожу) намерено и будет поддерживать Правительство, то, конечно, в первую очередь оно должно влиять на то, что происходит. Оно не может поддерживать то, что считает для себя чуждым, а если поддерживает то, что считаем важным, то вправе спросить. У нас в целом за последние годы с руководством партии – я имею в виду Правительство и руководство партии, руководство фракции – сложился даже определённый механизм неформальных консультаций. Я считаю, что он вполне может и должен быть продолжен, может быть продолжена эта практика. И конечно, я исхожу из того, что будут наработаны новые инструменты.

Прошу вас.

Ю.Е.Шувалов (заместитель секретаря президиума Генерального совета партии «Единая Россия» по креативу и взаимодействию с политическими клубами, заместитель Руководителя Аппарата Государственной Думы – начальник Управления по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ Аппарата Государственной Думы): Уважаемый Владимир Владимирович! Я хочу сказать, что в сердце и сознании каждого из нас план Путина, который разрабатывался под руководством Бориса Вячеславовича (Грызлова), исходя из Ваших заявлений и позиций, останется основным документом, через который мы будем реализовывать стратегию развития страны. И в связи с этим партия, переживая разные периоды своего развития, сейчас укрепляется – укрепляется за счёт той дискуссии, которая идёт в клубах, которая идёт между платформами. И мне кажется, что очередным этапом развития партии мог бы стать новый формат этой дискуссии, который можно было бы перенести на евразийскую территорию. Ту задачу, которую заявляли лидеры «евразийства» и Вы в своей первой статье в «Известиях», которая была накануне избирательной кампании, мы считаем чрезвычайно важной, это чаяния многих людей, живущих в наших странах. И дискуссия позволила бы выработать общие ценности, которые объединяют нас, позволила бы избежать тех ошибок, которые есть сейчас в других интеграционных процессах, и позволила бы нам быть уверенными, что, несмотря ни на какие глобальные проблемы, мы будем иметь будущее и сможем реализовать стратегию. Поэтому я считаю, что это новое дыхание для партии. И если Вы поддержите эту идею, то такую работу мне представляется целесообразным в партии начать вести вместе с нашими партнёрами, которые представляют политические и общественные силы в странах, представляющих Евразийское пространство. «Евразийство» стало уже философией, и его разделяют не только наши соседи, многие люди, живущие в мире, и, мне кажется, «евразийство» на сегодняшнем этапе могло бы стать ещё и частью нашей партийной идеологии. Спасибо.

В.В.Путин: Это традиция нашей политической мысли. «Евразийство» в России укоренилось давно, а сейчас приобретает совершенно новое звучание, особенно в связи с интенсификацией интеграционных процессов на постсоветском пространстве. И более того, из области политической философии это уже фактически перекочевало в политическую плоскость, в повестку дня текущей работы. Почему? Потому что, скажем, и на межпарламентском уровне это крайне важно, имея в виду, что нужно принимать конкретные законы, связанные с регулированием экономики в государствах Таможенного союза и нашего общего экономического пространства. Вот это без парламента сделать невозможно, но парламент существует не в безвоздушном пространстве, он основан на деятельности тех или иных политических сил, представленных в более широком формате в виде партий. Поэтому, безусловно, это, без всяких сомнений, востребовано. Это первое. Я имею в виду то, что уже состоялось и развивается в качестве ядра интеграционного, но в это ядро пока не входят все наши ближайшие соседи, а экономическая логика так или иначе будет подталкивать всех наших ближайших партнёров к участию в этих интеграционных процессах.

Вторая задача на уровне партий, общественных движений – пропагандировать эти идеи и доносить их до широких масс трудящихся, как раньше говорили, до широкой общественности наших стран-партнёров, для того чтобы эти идеи укоренялись в сознании всех граждан наших ближайших соседей и партнёров. Это чрезвычайно важная задача. Более того, мне кажется, что её нужно поставить просто на серьёзную системную основу. Мы знаем: несмотря на то, что экономическая логика подталкивает к такой совместной работе, в некоторых странах люди как следует не вовлечены, не погружены в материал. А это чрезвычайно важно. И с уровня исполнительной власти это сделать трудно, гораздо легче донести до сердец наших ближайших соседей и партнёров те или иные идеи, если они идут от представителя широкой общественности либо уважаемых в нашей стране, в данном случае в России, общественных организаций, таких в том числе, как партии. Мне кажется, это вообще нужно поставить на такую серьёзную системную основу.

Да, прошу.

А.Е.Хинштейн (член генерального совета партии «Единая Россия», координатор партии по работе с вкладчиками и дольщиками, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции): Спасибо. Александр Хинштейн, депутат Госдумы.

Владимир Владимирович, у меня два вопроса – один общий, второй более конкретный, если Вы позволите. Я хотел бы развить тот тезис, который Вы озвучили по отношению к тому, как должны строиться взаимоотношения парламента и Правительства (исполнительной власти): Вы сказали – критичные, рабочие, но критичные по отношению друг к другу. К сожалению, не секрет, что у нас сложилась ситуация, при которой очень часто и мы, как партия, и фракция наша в Госдуме в законодательных органах власти недостаточно критично занимаем позицию по отношению к исполнительной власти. Даже тогда, когда эта критичность, жесткость требуется. Не то чтобы была какая-то общая, единая установка, не то чтобы была какая-то единая система, ну как-то так, объективно говоря, сложилось. В этой связи, учитывая те новые задачи, которые ставятся перед партией, учитывая изменения политического ландшафта, как Вы считаете, необходимо ли нам занять какую-то более принципиальную что ли позицию по отношению к исполнительной власти? Это общий вопрос. И в частности, Вы упомянули о том, что должна быть подотчётность, должен быть контроль. Мне думается, что, например, парламентский контроль, как механизм, получивший сегодня поддержку эффективности в очень многих странах, но реальный парламентский контроль, с реальными рычагами, мог бы способствовать этой задаче.

И, пользуясь случаем, Владимир Владимирович, не могу не поднять вопрос, которым занимаюсь в рамках партии, – это обманутые дольщики. Вы много внимания этой беде уделяете, даже в своём отчёте перед Государственной Думой об этом сказали, но я с сожалением должен Вам доложить, что те цифры, которые Минрегион даёт, не совсем соответствуют действительности, если быть точным, они в 1,5 раза занижены. Понимая, что навлекаю на себя определённый гнев со стороны коллег, тем не менее скажу, что у меня складывается твёрдое ощущение, что в текущем году мы не выполним поставленную Вами задачу по решению этих проблем. У меня просьба: может быть, по этому отдельному вопросу как-то отработать, провести совещание под Вашим руководством или в рамках Правительства, потому что очевидно, что требуются какие-то дополнительные меры вмешательства. Спасибо.

В.В.Путин: Я бы с этого и начал. Во-первых, обманутые дольщики, как явление, у нас появились в результате некачественно сформулированных решений на законодательном уровне. Если бы государство поставило заслон на пути жуликов и проходимцев, то тогда у них не было бы шансов обмануть людей, выманить у них деньги и ничего за эти деньги не дать в виде метров жилой площади. Это, во-первых, хочу на это обратить внимание: ответственность в том числе и парламента. Когда исполнительная власть предлагает те или иные законодательные акты и просит депутатов за них проголосовать, нужно, конечно, очень тщательному анализу подвергать то, что предлагается исполнительной властью. Конечно, исполнительной власти в чем-то легче работать над проектами законов, легче привлекать экспертов и так далее и тому подобное. Но всё-таки принимают-то законы депутаты, и поэтому вот это первая часть совместной работы на уровне контроля что ли, о котором вы мне сейчас сказали. Это первое.

Второе. Мне кажется, не нужно занимать позицию, что подменять собой оппозиционные силы в парламенте, критиковать просто для того, чтобы показать: и правящая партия критикует. На мой взгляд, нужно, чтобы между Правительством и ведущей политической силой в парламенте сложилась конструктивная совместная работа, прежде всего на уровне выработки решения. Вот это чрезвычайно важно. Это важно не только при так называемом нулевом чтении, при прохождении каких-то законопроектов, но это может быть важно и при принятии других, подзаконных, актов в том числе. Почему? Потому что ведь не секрет, что закон может быть хорошим, а вот его исполнение может хромать, мягко говоря, и поэтому должен быть налажен такой живой механизм взаимодействия. И если парламент либо какая-то фракция в парламенте, тем более контролирующая законодательный орган страны, видит, что законодательная власть после принятия какого-то решения либо недостаточно эффективно его исполняет, либо уклоняется или отклоняется от тех задач, которые совместно выработаны между парламентом и Правительством, то тогда, конечно, нужно и на рабочем уровне, и публично нужно об этом говорить. Но не критиковать ради критики, не критиковать только для того, чтобы казаться круче, чем оппозиционные какие-то силы. Вот в таком конструктивном подходе именно к совместной работе, на мой взгляд, и заложен ключ к успеху. А жизнь она сложна и многообразна, как мы знаем: постоянно возникают естественные, абсолютно естественные споры, конфликты. И я очень рассчитываю на то, что и будущее Правительство, и парламент в целом, и правящая сила в парламенте – фракция «Единая Россия» – будут идти к общим целям в таком живом, но конструктивном взаимодействии.

А.Е.Хинштейн: Можно, единственное, я прошу прощения, чтобы это конструктивное взаимодействие...

В.В.Путин: Да, что касается обманутых дольщиков, то, как мы с вами знаем, эта проблема должна быть решена на региональном уровне прежде всего.

А.Е.Хинштейн: Конечно.

В.В.Путин: Поэтому Министерство регионального развития и сейчас, и в будущем Правительстве может что делать? Оно может только регулировать это каким-то образом, оно может координировать эту работу и, может быть, если требуется, кому-то оказать, какому-то региону, дополнительную помощь с федерального уровня, в том числе и финансовую, но ни в коем случае нельзя порождать какой-то...

А.Е.Хинштейн: Патернализм.

В.В.Путин: И иждивенчество. В общем, если проблема должна быть решена на уровне муниципалитетов, она должна решаться там, на уровне региона – там должна решаться, на федеральном уровне – значит, на федеральном.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 24 апреля 2012 > № 549085 Владимир Путин

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин провёл совещание по реализации задач, поставленных в его предвыборной статье «Демократия и качество государства».

Стенограмма совещания:

В.В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги, друзья! Напомню, что 22 марта мы в целом обсудили те приоритетные задачи, которые были изложены в предвыборных статьях вашего покорного слуги в ходе избирательной кампании. Но, как известно, избирательная кампания заканчивается, а потом нужно начинать работать – начинается самое главное.

Предмет сегодняшней нашей встречи, нашего сегодняшнего разговора – это качество государства. И в первую очередь речь пойдёт о создании конкурентоспособной системы управления, ориентированной на интересы человека. Современные средства массовых коммуникаций дают нам такую возможность, и было бы абсолютно неправильно не воспользоваться этим.

Нам, безусловно, есть над чем работать для повышения качества управления – это очевидный факт. Нужно повышать и производственную, и административную культуру, да и гражданскую культуру в целом. Гражданское общество, безусловно, должно стать настоящим соавтором всех проводимых властью преобразований. Мы начали уже внедрять, по сути дела, в нашу практику такие формы работы, и некоторые законопроекты (я уже об этом говорил, и публично в том числе) проходили такую общественную экспертизу, достаточно глубокую и полезную. Я имею в виду, допустим, закон об основах медицинской деятельности, о медицине в России. Как вы знаете, он вызвал много споров, но в конечном итоге явился, точнее – стал, таким компромиссным документом, который, по сути дела, учитывает интересы всех вовлечённых в эту работу групп и всех граждан.

Нам необходима современная модель управления, основанная на применении самых современных, как я сказал, информационных технологий, включая так называемый краудсорсинг – предварительный опрос с последующей реакцией на результаты внедряемых решений.

Как я уже сказал, мы сделали ряд важных шагов. В том числе 1 марта текущего года запущен портал, на котором на суд общественности выносятся наиболее значимые правительственные законопроекты. Граждане имеют возможность высказывать свою точку зрения, вносить предложения. По сути, работает механизм вот этой обратной связи, о которой я уже упоминал: когда проекту дают оценку не только ведомства и не только те люди, которые работали над тем или иным законопроектом либо подзаконным актом, а люди, которым по этим законам жить и работать.

Мы пригласили сегодня на нашу встречу и людей, абсолютно не связанных с деятельностью чиновничьего аппарата, – это член общественной палаты Республики Хакасии Алексей Николаевич Арбузов, это Георгий Александрович Белозёров и генеральный директор компании «Автовокзалы» из Самарской области Фэния Файзулловна Хакимова. Они принимали очень активное участие в обсуждении ряда документов. Хочу вас поблагодарить за то, что вы это, во-первых, делали, а во-вторых, за сегодняшнее ваше участие в нашей совместной работе.

В целом считаю, что не только Правительство, но и все министерства, ведомства должны создавать условия для проведения общественной экспертизы не только на основе документов и имеющихся инструментов, но и расширяя эти инструменты и возможности. Я прошу Министерство экономического развития и Минюст в короткие сроки разработать принципы и требования к организации такой работы.

Уже хорошо зарекомендовала себя процедура оценки регулирующего воздействия. Здесь мы достаточно плотно работаем с представителями бизнес-сообщества, некоторые из коллег здесь присутствуют. Более того, вы являетесь даже соавторами этих идей, этих предложений, они сейчас реализуются, и я очень рассчитываю на то, что такая практика будет расширяться и гораздо более широко будет применяться во всех других сферах нашей жизни, а не только применительно к организации взаимоотношений между бизнесом и государством.

Мы создаём реально действующий механизм российской общественной инициативы. Предложения граждан, набравшие 100 тыс. авторизированных подписей в интернете, должны быть рассмотрены Государственной Думой, я уже об этом тоже неоднократно говорил, и к осени концепция такого проекта должна быть подготовлена. При этом потребуется решить и серьёзные технические вопросы, в частности определить интернет-площадку для регистрации и обсуждения инициатив, а также механизм авторизации граждан, поддерживающих те или иные предложения либо высказывающих эти предложения и инициативы.

И ещё один вопрос хотел бы сегодня затронуть на нашей встрече – это укрепление доходной базы муниципалитетов. Мы в последнее время постоянно к этому возвращаемся, это чрезвычайно важный уровень управления, от его эффективной работы в значительной степени зависит самочувствие миллионов наших граждан, практически всех наших граждан. Мы должны определить параметры и источники дополнительных доходов, поступлений в муниципальные бюджеты, кроме того, необходимо выработать ясные и понятные, не зависящие от прихоти вышестоящего начальства критерии предоставления межбюджетных трансфертов от регионов к муниципалитетам. Практически на всех встречах с руководителями муниципалитетов такая проблема в той или иной степени возникает, звучит и обсуждается. Я хочу вновь повторить: речь идёт не просто о манёвре бюджетными средствами. Прочная доходная база местных бюджетов, как мы знаем, – это и стимулы к развитию территорий, и мощная основа для самостоятельности, повышения авторитета и роли муниципальной власти.

Давайте начнём с первого вопроса. Слово – Олегу Владиславовичу Фомичёву (О.В.Фомичёв – заместитель министра экономического развития Российской Федерации). Пожалуйста.

О.В.Фомичёв (заместитель министра экономического развития Российской Федерации): Спасибо. Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! У вас роздана презентация, называется «Создание механизмов участия». Я по ней как раз сейчас коротко пойду. Там основные моменты изложены и есть иллюстрации к тому, что я буду говорить.

В рамках реализации положения статьи «Демократия и качество государственного управления» Минэкономразвития разработало подходы по созданию новых механизмов участия. Вот на слайде №1 собственно три основных направления изложены. Они друг от друга немножко отличаются, я скажу, в чём. Первое – это инициирование решения. Это то, о чём Вы, Владимир Владимирович, сказали в рамках сбора 100 тыс. подписей и обязательности рассмотрения соответствующих инициатив. Второе – это обсуждение, широкое обсуждение проектов соответствующих актов. Третье – это оценка регулирующего воздействия. И коротко остановлюсь на открытости и оценке качества гражданами работы органов государственной власти и поддержке граждан и бизнеса в спорах по административным вопросам с государством.

Первое – это гражданская инициатива. На слайде №3 коротко изложен зарубежный опыт. Мы здесь не первопроходцы, и в Европейском союзе есть аналогичные проекты. Хорошо действует проект Великобритании, который называется «Электронные петиции». Суть их как раз (в Великобритании) в том, что любой гражданин вправе зарегистрировать на сайте электронную петицию. При наборе 100 тыс. голосов соответствующая инициатива должна быть рассмотрена в парламенте. Но у них там есть свои особенности, связанные с тем, что у них членами парламента является правительство, и в этом смысле можно сказать, что одновременно и правительством и парламентом рассматривается эта инициатива. Европейская гражданская инициатива более забюрократизирована, и в этом смысле там нет обязательности Европейской комиссии рассматривать соответствующие инициативы, но есть некий добровольный со стороны граждан Евросоюза поток предложений, которые Еврокомиссия может взять, может нет. Что предлагается? Предлагается создание специализированной системы Российской общественной инициативы, отражающей, по сути, аналогичную систему для Российской Федерации. Чем она отличается от того, что уже сейчас есть? У нас действительно есть целый ряд механизмов, в рамках которых можно проводить обсуждение законопроектов и иных нормативно-правовых актов, концепций. Их очень много – по отраслевому признаку, по региональному и так далее. Предлагается создать такой специализированный, я бы даже сказал – такой аскетичный портал, где не было бы ничего лишнего (он не пиаровский, не медийный), где он выполнял бы только две задачи: первое – это регистрация инициативы, второе – это голосование за эту инициативу. Все остальные обсуждения можно выносить на существующие площадки, но голосование должно проходить здесь. Система аутентификации должна быть официальной, подтверждающей, что человек является гражданином Российской Федерации. Эта система аутентификации и идентификации сделана Минкомсвязью, в рамках портала госуслуг предлагается её использовать.

На слайде №5 как раз изложено соотношение этой общественной инициативы с теми инструментами, которые сейчас есть. Основная разница – в том, что эта инициатива будет, по сути, обязывающей. То, что у нас сейчас есть, – это добровольная инициатива, когда в принципе любой из субъектов законодательной инициативы может взять любое из предложений и существующими способами внести в Государственную Думу без гарантий того, что к этому предложению отнесутся более или менее адекватно.

Предлагаемый алгоритм того, как будет работать процедура, изложен на шестом слайде. Здесь речь идёт о следующем. Гражданин направляет на специализированный портал свою инициативу, которая.… Сделаю здесь акцент: не в форме проекта федерального закона, потому что сложно ожидать от обычного, рядового гражданина юридически выверенный текст и к нему всегда будет гораздо больше претензий, чем к сформулированной идее. Дальше формальная проверка на соответствие Конституции, чтобы уже на этом этапе отсеять совсем уже некорректные предложения. После этого идёт процесс голосования: если в течение года соответствующая инициатива набирает 100 тыс. голосов и более, то запускается обязательный для Правительства механизм (сейчас скажу, в чём его суть), с тем чтобы на Госдуму выйти. Если не набирается в течение года 100 тыс., то просто снимается соответствующая инициатива с портала.

Что должно делать Правительство? Мы уже сейчас обсуждали в кулуарах альтернативы, что можно в принципе направлять напрямую в Государственную Думу, но, поскольку это только идея в основном, то есть кто-то в Государственной Думе… Мы, во-первых, никого не можем здесь обязать, а во-вторых, кто-то должен взять на себя работу по оформлению в проект федерального закона и так далее. Поэтому предлагается следующая система, что Правительство в случае, когда 100 тыс. голосов будет набрано по инициативе, в обязательном порядке должно эту инициативу отработать, публично сказать… Если оно её не поддерживает, то объяснить публично, почему оно её не поддерживает, если поддержка получена, предлагается одна из двух форм: либо на комиссию по законопроектной деятельности, либо на Правительство напрямую.

В.В.Путин: У меня сразу вопрос есть. Смотрите, если есть какая-то инициатива и она претендует на то, чтобы быть реализованной в законе (а любой закон, как известно, должен регулировать общественные отношения), то можно себе предположить ситуацию, когда эти инициативы будут затрагивать интересы каких-то других групп населения. И мне кажется, что мы должны будем найти такой способ и такой механизм, чтобы Правительство могло учитывать и интересы этих групп населения, а не выставлять всё время Правительство в контры с авторами инициативы, потому что наверняка могут быть и другие какие-то точки зрения, и Правительство должно их все учесть. Должны учесть всё точки зрения и, соответствующим образом подготовив эту инициативу, передать для дальнейшего обсуждения в парламент.

О.В.Фомичёв: Ровно как раз это и предлагается, с тем чтобы инициатива прошла через обсуждение в рамках Правительства, когда Правительство, профильный федеральный орган получит возможность, во-первых, её подробно изучить, во-вторых, действительно учесть мнения других заинтересованных групп, которые могут…

В.В.Путин: Как учесть? Нужно, чтобы эти люди имели возможность тоже на портале высказывать своё мнение.

О.В.Фомичёв: Да, безусловно.

В.В.Путин: Может быть, инициатива будет поддержана 100 тыс., а 5 млн скажут: нет, мы просим этого не делать. И Правительство должно прислушаться ко всем и потом вместе с депутатами Госдумы принять окончательное решение.

О.В.Фомичёв: Здесь возможны два варианта, которые тоже обсуждались. Первый вариант – это когда мы говорим, что любая инициатива, которая 100 тыс. голосов набрала, заслуживает хотя бы того, чтобы Правительство её проработало, даже если они понимают, что это не совсем корректное предложение. Но просто Правительство публикует официальный отзыв, почему оно считает, что это некорректно, и вопрос забывается. Второй вариант – это когда можно разрешить голосовать не только «за», но и «против», тогда появляется возможность, если кто-то наберёт голосов «за» больше на 100 тыс., чем «против», тогда выносить. Но нам кажется, что эта система менее прозрачная, потому что тогда можно в принципе любую инициативу голосованием…

В.В.Путин: Её можно загубить. И такие последствия необязательны, даже они не нужны, но всё-таки голосовать «за» и «против» нужно разрешить, потому что надо учесть все эти мнения.

О.В.Фомичёв: То есть можно голосовать «за» и «против», но учитывать при рассмотрении голоса «за», правильно?

В.В.Путин: Но если 100 тыс. набрали, всё равно Правительство обязано рассмотреть, учитывая и другую точку зрения.

О.В.Фомичёв: Хорошо, правильно. И по результатам доклада федерального органа, если Правительство или комиссия по законопроектной деятельности принимает решение о целесообразности разработки, то Правительство качественно разрабатывает соответствующие законопроекты и по установленной процедуре вносит их в парламент. При этом, чтобы не создавалась ситуация, когда разработчик может свою идею в окончательном законопроекте и не узнать, весь процесс разработки по таким законопроектам предлагается сделать максимально публичным, с обязательной публикацией всей переписки органов власти в рамках согласования, в рамках доработки и так далее, чтобы весь процесс разработки законопроектов в Правительстве по такой общественной инициативе был максимально прозрачен. Собственно, это краткое описание алгоритма работы по таким инициативам.

И.О.Щёголев (министр связи и массовых коммуникаций Российской Федерации): Мы не усложняем в данной ситуации? Если, скажем, сама идея не найдёт поддержки парламента и будет им отвергнута, а мы до этого проделали большую работу, подготовили законопроект и затянули на несколько месяцев, а то и на год - у нас законопроекты быстро не готовятся, когда в Правительстве согласовывают… Мы просто тем самым создаём временной буфер очень большой, когда будет копиться общественное недовольство. Идея получила поддержку – 100 тыс. человек под ней подписались, и тут пошли опять все эти бюрократические игры. А потом в конце концов парламент эту идею отвергнет. Может, всё-таки поработать с парламентариями, чтобы они на уровне идеи давали оценку, стоит ли готовить законопроект?

В.В.Путин: Может, это делать параллельно, но все равно на экспертном правительственном уровне это должно быть изучено. Могут быть инициативы, связанные с большими финансовыми бюджетными расходами, это же все нужно считать.

И.О.Щёголев: Естественно.

В.В.Путин: Хороших идей много, но мало легкореализуемых. Это всё результат кропотливой работы на экспертном уровне. Можно и, наверное, полезно. Мы даже с парламентом когда работаем напрямую по нашим правительственным инициативам, нулевое чтение проходим. Можно параллельно это с депутатами обсуждать. Но с первых дней работы правительственные эксперты должны подключаться.

И.О.Щёголев: Я с этим абсолютно согласен, считаю, что так и должно быть. Просто чтобы не зацикливаться на том, что мы должны войти в парламент обязательно с готовым законопроектом. Потому что могут быть такие идеи, которые потребуют колоссального федерального закона, многосоставного, сложного… Такие законы готовятся очень долго.

В.В.Путин: Если инициатива 100 тыс., а потом парламентарии поддержат, а потом вышли на правительственный уровень, с экспертами поработали и решили, что это требует таких колоссальных затрат, что это нереализуемо в ближайшие 50 лет. И скажут: ну мы молодцы, хорошо, все «за», а в Правительстве – «против».

И.О.Щёголев: Нет, всё правильно.

В.В.Путин: А что правильно?

И.О.Щёголев: Идея есть, эксперты Правительства оценили, сказали «да, это реализуемо» или «нет, нереализуемо». Пришли в парламент, сказали, что есть такая идея, по нашим оценкам, она может быть реализована, вы, парламент, как относитесь к идее?

В.В.Путин: Так, если до конца Правительством не проработана, чего в парламенте-то обсуждать? Я не очень понимаю. Вот вы в области связи…

И.О.Щёголев: Да.

В.В.Путин: …можно напридумывать всё, что угодно. И все поддержат. Приди к вам и вашим экспертам, вы скажете «это невозможно сделать».

И.О.Щёголев: Нет, я сейчас беру тут ту ситуацию, где мы решили, что это, например, возможно сделать.

В.В.Путин: А как мы решили? Сначала надо проработать на экспертном уровне в Правительстве.

И.О.Щёголев: Ну вот мы проработали экспертизу. Пришли ко мне депутаты, беря Ваш пример, и сказали: хорошо, нам нужен новый закон о связи или какой-нибудь информационный кодекс. И сказали: есть то-то, то-то и то-то. И мы со всем этим согласились. А потом это ушло, два года мы пишем этот закон о связи. У нас быстрее с такого рода законами не бывает. Мы закон о почтовой связи два года не можем пропихнуть нигде.

В.В.Путин: Смотря какие инициативы и смотря какие законы. Есть такие, которые можно реализовать быстро, есть такие, которые требуют кропотливой работы. Вы думаете, что на площадке Госдумы быстрее это пройдёт, что ли, я не понимаю?

И.О.Щёголев: Я думаю, что, если мы будем ориентироваться на то, чтобы каждый раз даже после правительственной экспертизы входить с готовым законопроектом… Я просто про формальную сторону говорю.

В.В.Путин: А кто будет его готовить-то?

И.О.Щёголев: Просто разбить на такие этапы. Мы провели экспертизу, да, Дума поддержала, и потом мы готовый проект вносим…

В.В.Путин: Игорь, кто будет готовить сам проект?

И.О.Щёголев: Пускай Правительство потом готовит, после того как идея поддержана парламентариями.

В.В.Путин: Да какая разница – поддержана она или нет, если она не будет реализовываться два года? Я не понимаю, в чём смысл.

Д.В.Костенников (статс-секретарь, заместитель министра юстиции Российской Федерации): Извините, можно?

В.В.Путин: Да.

Д.В.Костенников: Я так понимаю, что предложение в том, чтобы парламент, как Вы сказали, в нулевом чтении рассматривал концепцию законопроекта, вот и всё.

В.В.Путин: Да, никто не против.

А.Н.Шохин: В первом чтении.

Д.В.Костенников: В этом предложение.

В.В.Путин: Нет, первое чтение – это совсем другое.

И.О.Щёголев: Это уже не концепция.

Реплика: А законопроект.

В.В.Путин: Это уже не концепция.

Реплика: Действительно, вряд ли это целесообразно, потому что действительно законы должны отработанными идти.

В.В.Путин: Пожалуйста.

А.Э.Вайно (министр Российской Федерации – руководитель Аппарата Правительства Российской Федерации): Мне кажется, площадка комиссии по законопроектной деятельности вполне позволяет даже до этапа глубокой проработки или тем более выхода в Государственную Думу с участием представителей Государственной Думы, всех министерств, представителей делового сообщества эту концепцию обсудить, вообще целесообразность или нецелесообразность проведения дальнейшей работы. Там есть представители Думы, есть представители федеральных органов власти, есть представители делового сообщества.

В.В.Путин: Это не исключает того, что можно сразу эту идею, если она на первом этапе показалась привлекательной и целесообразной... Ну что-то вроде нулевого чтения в Думе провести, почему нет? Да-да, Александр (обращаясь к А.Н.Шохину), пожалуйста.

А.Н.Шохин (президент Российского союза промышленников и предпринимателей): Владимир Владимирович, на самом деле среди 780, по-моему, субъектов права законодательной инициативы Правительство – всего лишь один из субъектов права законодательной инициативы, ответственность на Правительстве очень большая. Процедура принятия решения о направлении в Думу законопроекта от имени Правительства довольно сложная, в отличие от многих других субъектов права законодательной инициативы, среди коих любой депутат, любой сенатор, законодательное собрание регионов и так далее. В этой связи мне кажется, что мы дополнительную жёсткую нагрузку на Правительство даём, трансформируя идеи в законодательные инициативы, потому что любое, даже нулевое чтение – это не обсуждение инициативы, это обсуждение законопроекта, подготовленного, вообще-то говоря, к первому чтению. Именно это законодатель называет концепцией закона. Я считаю, что в принципе было бы, наверное, правильнее договориться (я здесь с Игорем Олеговичем согласен) с Государственной Думой, учитывая, что есть большинство у «Единой России» в Государственной Думе. Может быть, через принятие специального короткого закона об общественных законодательных инициативах всё-таки использовать площадку Думы и соответствующий думский портал, где эти инициативы регистрировать, направляя их на заключение Правительству и на оценку регулирующего воздействия. И тогда и комиссия по законопроектной деятельности может включаться, и другие механизмы, которые уже существуют. Это может быть более быстрой процедурой, чем, скажем, годичное рассмотрение инициативы ведомствами, потому что инициативу можно поддержать. У нас много инициатив, которые по названию быстро проходят, а потом, когда текст закона появляется, лучше бы её не было, для бизнеса очень часто такое случается. В целом можно любую идею поддержать, а когда она трансформируется в проект законодательного акта, она может оказаться прямой противоположностью. Поэтому в принципе было бы правильно, чтобы не только идеи гражданин регистрировал, но и проект закона, а для этого нужны эксперты, для этого нужно подключить общественные организации, союзы потребителей, деловые ассоциации, институты гражданского общества и так далее. В этой связи мы мобилизуем все структуры гражданского общества к этим инициативам, а не просто, как говорится, даём возможность, скажем, через голосование оценить ту или иную инициативу конкретного гражданина. Поэтому мне казалось бы, что нагрузка должна быть на Государственной Думе основная, а Правительство должно работать в режиме ОРВ, в режиме заключений, финансово-экономического обоснования и так далее. Но для этого нужно, чтобы инициативы 100 тыс. были инициативами, оформленными в виде законопроекта.

В.В.Путин: Надо подумать. Представляете, будут появляться и появляться законодательные инициативы? Они могут просто… Парламент может забросать такими инициативами Правительство просто… И потом начнётся борьба: депутаты будут говорить, что они поддерживают инициативы народа, а дурное Правительство не хочет их реализовывать. Мне кажется, это должна быть изначально солидарная работа, солидарная, общая, которая бы не мешала делу, а, наоборот, помогала ему и помогала бы реализации наиболее здравых предложений, которые будут вот таким образом появляться, а, уверен, их будет немало. Что бы ни было, у нас никакой конкуренции здесь не должно быть, понимаете? Дума – это всё-таки политический орган, законотворческий, но политический очень. Правительство – это всё-таки орган исполнительной власти и должно основывать свою деятельность на мнении экспертов, которых оно привлекает, и руководствоваться интересами всего общества, а не отдельных групп, даже если этими группами инициируются правильные вещи, полезные и интересные

Площадка комиссии по законодательным инициативам мне кажется неплохой. Там же есть представители Государственной Думы, туда можно привлечь и представителей бизнеса, и кого угодно, и всем вместе сразу обсуждать, учитывая весь спектр мнений. Пожалуйста.

М.Ю.Барщевский (полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации, Верховном Суде Российской Федерации и Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации): Позвольте напомнить, что Государственная Дума является не только законодательным, но и представительным органом власти. Мне кажется, что более органично в рамках духа Конституции, чтобы народная инициатива подхватывалась и развивалась как раз органами Государственной Думы и депутатами Государственной Думы. Плюс ко всему я хочу предупредить об одной опасности: депутаты Государственной Думы будут видеть голосование в интернете, и как только набирается 95 тыс., мы никак не помешаем депутату Государственной Думы, который хочет попиариться, внести это в законопроект, если мы вот как бы исключаем их из процесса. Это первое. А если мы за ними оставляем этот процесс, то он уже попиариться не успеет, потому что всё равно это рассматривается тогда в Государственной Думе.

Что касается комиссии по законопроектной деятельности, ну вот я 11 лет в ней участвую, в её работе, я представляю себе, как это будет реально выглядеть и как там будут обсуждаться идеи. Знаете, я юрист, крючкотвор, я могу обсуждать тексты, потому что идеи все хорошие, а, как вы знаете, дьявол прячется в деталях. Как только начинается текст, получается, что это прописать невозможно. Дело не только в деньгах, дело не только в бюджете – просто механизм правовой прописать невозможно. Поэтому мне кажется, что если брать этот слайд, то между 6-м и 7-м пунктами слайда надо было бы включить ещё один – 6а. И вот это может быть экспертная группа: либо экспертная группа Государственной Думы, либо экспертная группа Правительства – это какое Вы решение примете. Вот эта экспертная группа, оценив инициативу, публично обязана, конечно, разъяснить свою позицию. Но она либо её пропускает, либо не пропускает.

Приведу простой пример: публичная инициатива – ввести смертную казнь за то-то и то-то, проверка на конституционность. Кстати, попутно замечу, два дня проверка на конституционность – это очень мало, это нереально мало. Это технический вопрос. Вот как бы не два, а двадцать. Конституции смертная казнь не противоречит. Решениям Конституционного суда – противоречит, а Конституции не противоречит. Мы её вносим? Эксперты могут сказать, что нет, мы её не можем вносить, потому что у нас мораторий, решение Конституционного суда и т.д. и т.п. Я беру самую простую вещь. Хотя идею, если её завтра выбросить в интернет, поддержит не 100 тыс., Вы понимаете, десятки миллионов! Идея распустить ГАИ – 100 тыс. подписей гарантирую в первый день – Конституции не противоречит. Значит, нужна группа экспертов, которая не только по формальному основанию… Мне кажется, это важный элемент между 6-й и 7-й позициями.

В.В.Путин: Нужно делать совместную экспертную группу – и Думы, и Правительства.

М.Ю.Барщевский: Возможно, но вот у этой экспертной группы… Мой тезис к чему сводится? У этой экспертной группы должно быть…

В.В.Путин: Я думаю, вы правы. Я согласен.

М.Ю.Барщевский: И ещё обращаю внимание, как я уже сказал, – я крючкотвор – на одну формальную проблему. 100 тыс. в Интернете. Я, например, представляю себе обращение в Конституционный суд, если это всё обретёт форму закона, об ущемлении прав граждан, не владеющих интернетом. Мы исключаем их из активного гражданского общества формально.

В.В.Путин: А они могут обратиться к тем, кто владеет.

М.Ю.Барщевский: Вот я просто бы здесь дописал другую вещь, что 100 тыс. подписей в интернет-голосовании, либо письмо, письменное обращение, тоже идентифицированное письменное обращение. Есть случаи, когда не знаешь ответа, вопрос есть, а ответа нет. Но формально, если мы записываем только интернет, то завтра бабушка Маша говорит: у меня нет интернета, меня исключили из процесса управления государством и гражданского общества.

В.В.Путин: Бабушка Маша пойдёт и соберёт 100 тыс. подписей, да? Интернетом она не владеет, но способностью собрать 100 тыс. подписей она владеет? Я что-то таких бабушек с трудом могу себе представить.

М.Ю.Барщевский: Я имею в виду, что она может письмо написать. Владимир Владимирович, у меня нет ответа, я повторяю ещё раз, я обращаю внимание на то, что здесь некая загогулина имеет место быть, а как её решить, я не знаю.

В.В.Путин: Хорошо, давайте подумаем. Прошу вас.

Р.У.Гаттаров (член комитета по науке, образованию, культуре и информационной политике Совета Федерации): Уважаемый Владимир Владимирович, мы с Робертом (Р.А.Шлегель – заместитель председателя комитета по физической культуре, спорту и делам молодёжи Государственной Думы) здесь Федеральное Собрание представляем. С июня прошлого года мы занимались вопросом электронного парламента в рамках президиума президентской комиссии по развитию информационного общества. Мы написали концепцию, осенью её даже приняли за основу, но после Вашего предложения, которое было в статье, которую мы сейчас обсуждаем, мы решили её доработать. На данный момент мы спросили у избирателей, пользователей, как они видят «электронный парламент», что бы они хотели, чтобы было отражено, какие идеи вы предложили бы «электронному парламенту». Это сейчас реализовано на площадке http://dumaem-vmeste.ru. Буквально вчера мы её запустили, и за два дня больше 20 тыс. заходов, и есть уже 200 предложений. Мы этим путём идём параллельно. Мы считаем, безусловно, что парламент должен участвовать в этой работе.

Олег Владиславович (О.В.Фомичев) привёл пример английский, а в Германии реализована другая система: точно так же есть 100 тыс. в бундестаге на их площадке, а после этого оно попадает в специальный комитет бундестага, где рассматривается, пойдёт оно дальше рассматриваться в профильных комитетах или не пойдёт. Может быть, мы всё-таки включим Федеральное Собрание, совместно и Государственную Думу, и Совет Федерации, для того чтобы… Это правильно. Вот Вы говорили о защитном механизме, как раз Государственная Дума и Совет Федерации могут быть в том числе тем защитным механизмом. Совет Федерации представляет регионы, за Государственную Думу голосовали десятки миллионов людей, и очень разных. Там есть представители профсоюзов, других общественных организаций. И это тоже как раз тот защитный механизм, который не допустит (вот я коллегу Барщевского поддержу) неких популистских предложений, которые, безусловно, наберут большое количество откликов, и здесь тогда уже с одной стороны будет общество – миллионы, может быть, десятки миллионов человек, а с другой стороны – Правительство, которое будет говорить, что та или иная инициатива не может пройти. Вот этого бы не хотелось. Я говорю как раз про то, что если предложение ввести смертную казнь снова наберёт миллионы голосов, а потом Правительство…

В.В.Путин: Давайте мы оставим в покое смертную казнь, давайте возьмём какой-нибудь другой, налоговый какой-нибудь такой закон новый.

Реплика: Да, налоговый тоже. Может быть, там подобные вещи, то есть то, что... Ну очень красиво уйти, запретить один налог, или два, или три, или все налоги. Конечно, за это люди многие проголосуют.

В.В.Путин: Что вы предлагаете? Чтобы сначала инициатива поступила именно в парламент?

Реплика: Именно в парламент.

В.В.Путин: Минуя правительство?

Реплика: А потом уже совместно с правительством мы готовили законопроект всё-таки.

Д.Н.Козак (заместитель Председателя Правительства Российской Федерации): Мне кажется, у нас вот есть 780...

Реплика: Способов.

Д.Н.Козак: ...авторов законодательных инициатив, появляется 781-й. Здесь отработан механизм работы с законопроектами, любой автор законодательной инициативы обязан направить закон на заключение в Правительство. Сегодня, правда, это только в случае, если требуется выделение дополнительных финансирований из федерального бюджета, хотя вот на это инициативу можно распространить во всех случаях. И чтобы не было противостояния там, так сказать, общественности, парламента: кто-то встал на сторону общественности и так далее... Просто мне кажется, что во всех случаях должен быть текст законопроекта, он должен поступать в Правительство, если за него проголосовали 100 тыс. человек, Правительство обязано дать на него заключение и отправить парламенту, а парламент с учётом заключения Правительства – принять решение. Мне кажется, это самый такой политически наименее ущербный путь и стандартный путь законодательной инициативы. Просто есть...

В.В.Путин: Нам нужно создать такой механизм, который бы селектировал предложения таким образом, чтобы отбрасывал ненужные либо неисполнимые и выбирал всё, что нужно обществу и государству, но не превращал весь этот механизм в какую-то площадку политической борьбы. Нам нужна технологическая работа со здравыми предложениями, которые могут поступать от граждан, а таких предложений, повторяю, будет очень много. И чтобы не создавать какой-то политической возни вокруг этого, нам нужен солидарный орган. Вот здесь коллега предложил, чтобы было создано такое экспертное сообщество с участием и Правительства, и представителей обеих палат парламента. Мне кажется, что это очень здравое предложение. Да, пожалуйста.

А.Н.Арбузов (член Общественной палаты Республики Хакасия): Спасибо. Мне кажется, что говоря «а», нужно говорить и «б». Если мы предлагаем населению озвучивать некие инициативы, которые житель нашей страны поддерживает, то, может быть (в качестве идеи предлагаю), отдать на откуп самому же населению формирование экспертного сообщества, потому что у нас в стране есть достаточно грамотные люди, специалисты и не все они работают только в Правительстве, Государственной Думе. Помимо формирования этого экспертного сообщества технология краудсорсинга позволяет описать и текст законопроекта, оценивать его и, собственно, замкнуть этот цикл. Просто разработать технологически эту площадку (мне кажется, что у нас есть даже примеры этого), и, просто задав правила игры, связанные с какими-то ограничениями, объёмами финансирования, само население, сами участники этой инициативы и разработки законопроекта могут довести до ума. Дальше останется только пройти итоговую экспертизу в Правительстве и принять или не принять этот законопроект в Государственной Думе.

В.В.Путин: Мы можем, конечно, и не будем возражать, а, наоборот, это будем только приветствовать, если инициаторы той или иной идеи ещё и создадут в ходе обсуждения своего предложения какую-то инициативную экспертную группу. Безусловно, это можно и нужно сделать, но без экспертизы Правительства закон не может поступить в Государственную Думу, это исключено. Если бы мы вот так поступили, у нас пенсионный возраст в стране уже был бы 65 лет сегодня и для мужчин, и для женщин. Мы понимаем, что это для России сегодня неприемлемо и не нужно. А без мнения Правительства такие вопросы не должны выноситься на суд депутатов парламента страны. Но то, что инициативная группа либо какой-то конкретный человек, предлагая ту или иную идею, может бросить клич в Сети, собрать экспертную группу, разработать проект, текст, провести общественную экспертизу, – здесь нет ничего плохого, только плюс. Только всё равно это сначала должно пройти через Правительство Российской Федерации.

А.Н.Арбузов: Может, здесь как раз и разработать те самые правила или ограничения, за которые законопроект не должен выходить. И вот здесь как раз…

В.В.Путин: Мы не сможем универсально разработать такое ограничение, потому что, если мы обозначим, как вы предложили, какие-то даже, скажем, ограничения, связанные с объёмами финансирования… Но допустим, мы для одной инициативы, под которой подпишется 100 тыс. человек, разработаем какие-то ограничения, я условно говорю – 1 млн или 10 млн, или 1 млрд рублей. Но таких инициатив может быть миллиард, и это уже будет миллиард миллиардов. Невозможно, мы просто не сможем никогда сверстать бюджет, потому что мы не будем заранее знать, что и сколько это будет стоить, а ограничить верхний предел для всех инициатив – тоже бессмысленно. Это тогда что важнее, что второстепенно, мы же никогда не определим, и всегда кто-то сможет сказать: вот вы мою важную инициативу забаллотировали, а менее важную, такую-то, взяли на вооружение, продвинули, приняли закон и её отфинансировали. Это будет кривая практика.

А.Н.Арбузов: Надо искать.

В.В.Путин: Мы для этого и собрались. Пожалуйста.

Р.А.Шлегель: Владимир Владимирович, на сайте Государственной Думы есть система, которая называется «Вече». Эта система как раз предусмотрена для обсуждения законопроектов. И, на мой взгляд, есть и другие такие системы, и она в том числе подходит как для формирования пула экспертов по разным темам, так и для того, чтобы обсуждать непосредственно законодательные инициативы и поправки, которые бы туда вносились. Она также обладает возможностью идентификации с помощью портала «Госуслуги», то есть туда просто так человек не зайдёт, он должен для этого быть идентифицирован соответствующим образом. Я считаю, что идеи, которые в принципе могут набрать 100 тыс., могут попадать туда для экспертной оценки, или нулевого чтения. И потом, после этого уже определится субъект законодательной инициативы?

В.В.Путин: Да-да, это можно, но то, что ваш коллега справа предложил, он имел в виду, что инициаторы идеи сами собирают какую-то экспертную группу, разрабатывают текст, предлагают. Это так? Я правильно понял? Я считаю, что это очень хорошо. То, что на портале какие-то эксперты работают на постоянной основе, – это тоже хорошо. Люди, которые выступают с той или иной инициативой, могут воспользоваться и этим. Но они и сами должны иметь право, возможность собрать экспертов, обсудить с ними, выработать даже текст законопроекта и предложить его потом.

Р.А.Шлегель: Может быть, ранжир экспертов? Условно говоря, есть эксперты, которые наделены определёнными полномочиями от Правительства или от Государственной Думы, и есть эксперты, назовём их условно «народные». Это люди, которые обладают определённым рейтингом, за которых голосуют или которые активно участвуют в обсуждении. Такая система, она так устроена, что чем больше ты оставляешь комментариев, тем лучше тебе выставляют оценки сами участники голосования, тем выше твой ранжир по экспертной линии. И получается, что в итоге мы получим более-менее взвешенную экспертную оценку.

В.В.Путин: Нет, мы не получим более взвешенную, мы получим хорошие рейтинги, но это совсем не значит, что это будет взвешенный законопроект, который будет обеспечен финансами и может быть реализован. Ведь хороших идей много – мало идей, позволяющих реализовать эти хорошие идеи, вот в чём проблема. Была у нас хорошая идея построить коммунизм, но вместо него, как известно, в 1980 году провели Олимпийские игры в Москве – это оказалось дешевле. Идей хороших много, возможности реализовать ограничены, а нужно, чтобы как раз в ходе экспертной оценки и были предложены такие варианты, которые бы позволили эти хорошие идеи реализовать. То есть и идея, конечно, сама нужна, разумеется, и способы её реализации. Но это не исключает того, что вы сказали, я не против. Конечно, есть площадка определённая в интернет-сообществе, и, конечно, этим можно и нужно воспользоваться, но не нужно туда в обязательном порядке кого-то загонять. Если кто-то хочет и в состоянии сам организовать экспертную оценку, создать экспертную группу тоже в Сети, – сейчас это несложно сделать. Достаточно быстро можно эффективно собрать группу заинтересованных лиц, бросить клич такой, и многие откликнуться, я знаю, то есть я уверен просто в этом.

Пожалуйста.

А.А.Ослон (президент фонда «Общественное мнение»): Спасибо. Мне кажется, что понятие инициативы должно быть более чётко определено. Скажем, есть идея что-нибудь сделать, усовершенствовать в ГАИ, а есть другая идея – ГАИ ликвидировать. На самом деле это совершенно два разных класса: усовершенствовать – это задача, а ликвидировать – это решение одно из возможных. А если ставится задача, то будь это в Сети или не в Сети, связано с законом или нет, всегда возникают те или иные решения, которые можно взвешивать относительно этой задачи и анализировать, насколько хорошо решается задача и насколько велики риски, что, при улучшении чего-то одного, другое испортится. Если же не проводить различия между задачами и решениями, то тогда возникнет поток стихийных, спонтанных идей, где будет полная каша. Когда мы проводим опросы, мы такие вопросы задаем (ну что делать?) и получаем – это даже невозможно вообразить, какое разнообразие. Какое-то время назад мы даже брали самые неожиданные ответы на такие вопросы и публиковали под рубрикой «Нарочно не придумаешь». Это очень интересно, но это не конструктивно. Конструктивно – постановка задачи и, соответственно, появляется субъект, который занимается этой задачей и который просматривает, фильтрует, апеллирует к участникам на предмет более активного соучастия в решении этой задачи. Тогда вопрос про решение проблемы ГАИ приобретает рамку, а сама задача должна иметь свой рейтинг – какими задачами надо прежде всего заниматься. Таким образом, прежде всего нам надо ранжировать задачи с помощью людей, экспертов – это одна половина, а другая половина – это заниматься решением задачи, и тогда многие вещи, которые здесь возникают, снимаются автоматически.

В.В.Путин: В практическом плане что вы предлагаете?

А.А.Ослон: Во-первых, понятие «инициатива» не надо путать с законодательной инициативой, поскольку слово «законодательная инициатива» определено – это текст. Над текстом надо работать. А всё, что здесь происходит в данном контексте с инициативами, – это до текста. Должен быть субъект, занимающийся задачей, не важно это - ведомство, это - думская группа. Есть кто-то, кто занимается задачей, и в конечном счёте в качестве результата этой работы должен возникнуть текст, а для решения этой задачи он привлекает население, активных граждан, неравнодушных граждан, которые помогают решать. И тогда эти граждане, их инициативы связаны с этой задачей. Если по такой структуре рассуждать, тогда всё становится на свои места, а если не структурировать высказывания идей людьми, то тогда это будет полная каша.

В.В.Путин: Ну так как вы предлагаете всё-таки практически построить эту работу?

А.А.Ослон: В реализации такой системы должны быть как подсистема постановки задач так и подсистема решения задач.

В.В.Путин: Секундочку. Теперь скажите нам простым русским языком: вот поступила инициатива, 100 тыс. подписантов есть, дальше как выстраивать работу? Куда она поступает и кто и как с ней начинает работать?

А.А.Ослон: Если речь идёт об инициативе под названием «формулировка задачи», эту задачу следует передать в инстанции, которые будут заниматься решением задач.

В.В.Путин: В какие? Вот здесь у нас уже спор пошёл: в какие? Сразу в Думу, в совместную комиссию – в какие инстанции?

А.А.Ослон: Самое логичное - чтобы разработкой решения задач занимались исполнительные органы.

В.В.Путин: То есть в Правительство?

А.А.Ослон: Конечно. Но идёт снизу предложение заняться этой задачей.

В.В.Путин: Понятно.

А.А.Ослон: 100 тыс. подписей собрано – тогда надо и заниматься.

В.В.Путин: Понятно. Тогда, если позволите, подведу сейчас черту под нашей с вами дискуссией. Если 100 тыс. подписей собрано, то они могут быть оформлены двумя способами: либо в виде текста проекта закона (ведь люди могут и это сделать с привлечением экспертного сообщества в интернете, допустим), или просто сформулирована идея, которая набрала 100 тыс. подписей. В любом случае это поступает на правительственную площадку, и, как мы уже договорились, не просто в Правительство, а, скажем, в промежуточное звено – какую-то комиссию, где работают и члены Правительства, и члены парламента, причём обеих палат. Нормально?

А.А.Ослон: Да, это нормально, только нужно всё время понимать, что идеи, поступающие от людей, могут быть задачей, которой следует заниматься, а могут быть предложением, как решать определённую задачу.

В.В.Путин: Но и то, и другое... Речь идёт о будущей возможной законодательной инициативе, и чтобы она приняла такое качество, она должна пройти через горнило вот этой комиссии, о которой мы сказали.

А.А.Ослон: Конечно, а дальше должна попасть к одному из возможных источников инициатив. Их 780?

В.В.Путин: Нет, секундочку. Эта идея обсуждается в этой совместной комиссии Правительства и парламента, состоящего из двух палат, и постоянно находится в поле зрения инициатора, автора и всего сообщества, которое поддержало эту идею, потому что обсуждение текста, формулирование тех или иных проблем, задач и способов решения постоянно будут в Сети находиться в открытом доступе.

А.А.Ослон: Так вот создание текста и обсуждение текста – это уже процесс решения этой задачи.

В.В.Путин: Отчасти.

А.А.Ослон: А в итоге этой работы возникает, собственно, текст законопроекта.

В.В.Путин: Да. Итак, я хочу, чтобы мы всё-таки закончили не на знаке вопроса, а на точке. Поступила инициатива в той или иной форме, она дальше двигается в экспертную комиссию, о которой мы сказали, там обсуждается, естественно, в открытом режиме, и эта комиссия при открытом обсуждении приходит к какому-то выводу: либо дальше её продвигать, либо завершить её обсуждение, объяснив, почему она неисполнима. Так? Я вас понял, спасибо. Прошу вас.

П.Б.Шелищ (председатель Общероссийской общественной организации «Союз потребителей Российской Федерации»): Я бы предложил вернуться к предыдущей развилке, потому что, мне кажется, принципиальный вопрос – что считать законодательной инициативой? Полагаю, что ею надо считать только законопроект, потому что предложение создать новый закон «О связи»… Как вы будете на него реагировать? Может быть, и надо…

В.В.Путин: На экспертной комиссии это будет обсуждено и так же в открытом режиме с обоснованием своей позиции будет заявлено: этот вопрос рассматривать, мы считаем, нецелесообразно. Вот и всё.

П.Б.Шелищ: До появления законопроекта всё, что говорилось коллегами и что Вы поддержали, на мой взгляд, абсолютно правильно – можно вести публичную работу по его подготовке под идею. Но не надо идеями грузить власти. Надо грузить их проектами, работать надо с проектами, иначе будет неэффективно.

В.В.Путин: Вы говорите о том, что никакие идеи, набравшие даже 100 тыс. подписей, рассматриваться не должны, а должны рассматриваться только проекты документов, которые предлагаются соответствующими инициативными группами либо конкретными гражданами?

П.Б.Шелищ: Это поможет консолидации граждан вокруг идеи.

В.В.Путин: Понятно, я хочу тогда вернуть этот вопрос к сегодняшнему докладчику – заместителю министра экономического развития. Вы предполагали как: это будут оформленные законодательные инициативы в виде документов или проектов документов, либо это только идеи?

О.В.Фомичёв: Это, безусловно, только идеи, потому что требовать от гражданина оформить законопроект во всех правилах юридической техники, на наш взгляд, некорректно. Более того, это же не монополия. Мы не создаём здесь монополию Правительства на рассмотрение каких бы то ни было инициатив. У нас действительно есть много субъектов законодательной инициативы. Если какой-то из депутатов увидит, что 80 тыс. голосов набрано, и возьмёт и разработает законопроект, который поступит потом на заключение Правительства, и Правительство скажет, что он хороший, – очень хорошо. Правительство было в этом случае освобождено от необходимости разработки этого сложного законопроекта. В этом смысле я не вижу риска. У нас все остальные способы донесения законодательных инициатив до всех субъектов остаются. Этот способ на самом деле - тяжёлое бремя для Правительства, когда Правительство обязано рассмотреть ту инициативу, которая набрала 100 тыс. голосов. Понятно, что требования к формулированию такой инициативы, безусловно, нужно задать. На том же портале в Великобритании есть кнопочка, нажимаешь – на ней написано, что такое «e-petition», на неё нажимаешь, и там написано, что это такое и чем е-петиция не является. То есть там можно написать, что нельзя давать предложения, они будут отсортированы, условно говоря, отменить правительство. Вот это не будет приниматься.

В.В.Путин: Хорошо. Чего-то ещё у вас есть?

О.В.Фомичёв: Да.

В.В.Путин: Пожалуйста.

О.В.Фомичёв: Это только первый из вопросов. Второе – это собственно процедура обсуждения. Мы сейчас проговорили вопросы инициирования неких законодательных изменений, но есть ещё, естественно, разработанные законопроекты, нормативно-правовые акты… Также граждане должны получить возможность принимать самое активное участие в их обсуждении и доносить своё мнение. Здесь как раз могут использоваться разные информационные технологии. На слайде №8 опять же зарубежная практика. Буквально два примера, они есть практически во всех странах – и в Европе, в Азии, в очень многих есть. Это европейские и американские, через которые проходят публичные консультации.

На слайде №9 это то, что уже делается в Российской Федерации. Первое – это pravo.gov.ru, это общественная экспертиза общественно значимых законопроектов. Второе – это портал, который уже фактически готов, и мы его в августе планируем как раз ввести в эксплуатацию. Это портал, на котором, во-первых, будут размещаться все проекты нормативно-правовых актов, которые проходят процедуру оценки регулирующего воздействия. И мы предлагаем на нём размещать все проекты нормативно-правовых актов, которые готовятся в Правительстве. Что это позволит сделать? У нас на сегодняшний момент есть требование о том, чтобы проекты нормативно-правовых актов публиковались в интернете, но они публикуются на сайтах самих ведомств. Где там на сайтах они зарыты? За какими из сайтов ведомств и бизнес-сообществ обществу нужно следить, чтобы увидеть эту инициативу? Естественно, это всё для гражданина сложно. Поэтому предлагается создание единой точки входа. Как она будет работать, показано на слайде №10. Это фактически доска объявлений, на которой сосредоточена вся нормотворческая деятельность, объявления обо всей нормотворческой деятельности Правительства. То есть, зайдя на один сайт, можно увидеть все проекты нормативно-правовых актов, которые разработаны, на какой они стадии находятся: либо это стадия начала разработки, либо это уже публичное обсуждение, либо обсуждение закончено и проект вывешен. Естественно, это опять же не отменяет возможности обсуждения, краудсорсинга на любых других площадках, но это официальный портал, где сосредоточены все нормативно-правовые акты, их достаточно легко посмотреть, проработать.

Теперь просьба перелистнуть на 12-й слайд. Речь идет об открытости. Это один из ключевых моментов обеспечения участия граждан в совершенствовании государственного управления. На сегодняшний момент у нас есть целый ряд достаточно хороших законодательных нормативно-правовых актов. Это закон об обеспечении доступа к информации, постановление Правительства, под него сделанное, технические требования, требования к лингвистическим и прочим средствам, то есть у нас фактически зарегламентирована вся деятельность органов власти по тому, как они должны делать в свободном доступе информацию для граждан.

Мы проводили такой мониторинг: на сегодняшний момент (по 2011 году у нас данные) 53% сайтов ФОИВ в целом обеспечивает необходимый уровень открытости, по органам власти субъектов это несколько выше – 64%, по муниципальным образованиям (мы брали 12 городов-миллионников) это совсем небольшая цифра. Здесь положительная динамика, безусловно, есть.

Но что предлагается ещё сделать? Это сделать некий механизм общественного контроля, когда гражданин, заходя на сайт конкретного органа государственной власти, мог бы нажать на кнопку с оценкой этого конкретного сайта, и вся эта информация собиралась бы в одном месте, и можно было бы в этом смысле делать механизм общественной оценки. Не экспертной, которую мы все равно будем проводить, где просто эксперты садятся и смотрят, как на сайте, что и где находится, а именно с точки зрения пользователя.

На следующем слайде, на наш взгляд, очень важный компонент открытости. У нас все органы власти накапливают огромные объёмы разного рода информации, которая в принципе могла бы быть очень даже востребована и гражданским обществом, и разработчиками программных продуктов – кем угодно. Она не закрытая, но никто не считает нужным её публиковать именно в машиночитаемом виде. Здесь примеры приведены: это информация о госрасходах, расположении школ, больниц, детских садов и т.д. В тех же США такая информация публикуется на сайтах и делаются приложения для мобильных телефонов, компьютеров, которые позволяют на основе доступной информации получать данные о преступности в своём конкретном районе, о том, где находится ближайшая поликлиника. В нашем случае, например, у нас все региональные энергетические комиссии публикуют в соответствии с новым законодательством у себя на сайтах таблички с тарифами на подключение к энергосетям, но всё это делают в разном формате и в разных регионах. В принципе, можно было бы сделать калькулятор, который собирал бы эту всю информацию и позволял бы любому предпринимателю на основе данных о его регионе и муниципалитете просто буквально тремя щелчками определять тариф на подключение. Для этого даже ничего нового делать не нужно – нужно просто, чтобы эта информация была доступна в машиночитаемом виде. Мы как раз хотим предложить к середине лета установить порядок, требования к размещению такой открытой информации органами власти, для того чтобы они были использованы уже гражданами.

Следующий слайд. Если мы говорим об открытости и оценке органов власти гражданским обществом и гражданами, получателями государственных услуг - у нас последние годы несколько видов мониторингов ведётся по качеству оказания государственных услуг. Мы предлагаем их объединить, с тем чтобы у нас можно было по каждой госуслуге, по каждому ведомству из разных источников – из экспертного мониторинга, из отзывов самих получателей госуслуг, из социологических исследований – свести всё воедино, чтобы по каждой услуге органа можно было получить более или менее реальную информацию о том, насколько качественно либо этот орган, либо эта услуга оказываются, как про это и сами граждане отзываются, и как независимые исследования показывают соответствующее качество.

Я думаю, что мы ещё в рамках сегодняшнего обсуждения будем об этом говорить, это вопрос, связанный с досудебной защитой. В Вашей статье есть фраза такая: «Общественное мнение получит право подавать судебные иски в защиту интересов своих участников». Это даст возможность гражданину не оставаться один на один, условно говоря, с органами власти. Мы здесь как министерство отвечаем в первую очередь за вопросы предоставления государственных услуг населению, поэтому я в этой узкой части скажу, а остальное Министерство юстиции, я думаю, добавит. У нас проблема в следующем: естественно, при получении государственной услуги у нас сейчас никакого давления со стороны потребителя нет, потому что дешевле просто заплатить взятку, чем идти по судам, условно говоря, из-за копеечного вопроса. При этом сверху тоже сигналы не проходят до конкретного чиновника, несмотря на все наши инициативы по повышению качества. Качество повышается несильно. Мы ввели процедуру досудебного обжалования, которая облегчает гражданам процедуру апелляции, но она не решает одного вопроса – того самого, когда гражданин всё равно остаётся с органом власти один на один. Поэтому в отношении государственных услуг можно, и мы предлагаем это сделать – вписать в 210-й закон норму о том, чтобы права таких граждан могли защищать общественные организации.

И последний слайд №17 – это наше предложение по конкретным поручениям. По двум из них срок – 1 сентября. В принципе можно сделать их и быстрее, но мы как раз считаем, что именно по этим поручениям необходимо их широкое общественное обсуждение, с тем чтобы мы, как бы принимая решение об общественном суждении, его не избегали в процессе принятия самих этих решений. Ну и если говорить о том, что у нас тут есть необходимость защиты гражданина перед лицом государства на уровне конкретных чиновников и, естественно, есть такая же проблема в отношении бизнеса (они тоже, думаю, сегодня уже скажут), но вот сейчас обсуждаются два варианта введения уполномоченных по правам бизнеса: либо вариант независимого на уровне Правительства, либо вариант с Прокуратурой. Мы – в процессе обсуждения, не готовы сейчас какой-то один из этих вариантов выбрать. Вот в этом кругу предлагаем тоже взаимодействовать. Спасибо за внимание.

В.В.Путин: Спасибо. Есть ещё по этому вопросу? Прошу вас.

Ф.Ф.Хакимова (генеральный директор ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области»): Спасибо. Хакимова Фэния. На мой взгляд, нужен закон, который определит порядок разработки, инициирования, экспертизы, парламентских слушаний и принятия закона, который должен содержать в обязательном порядке и порядок, и место размещения законопроекта, и основание отклонения, и основание дальнейшего прохождения законопроекта, и, конечно, в обязательном порядке сроки для парламентских слушаний.

В.В.Путин: Каких парламентских слушаний? По этим инициативам?

Ф.Ф.Хакимова: Нет, уже по законопроекту.

В.В.Путин: По законопроекту, который может возникнуть на основе этой инициативы, да?

Ф.Ф.Хакимова: Да, то есть в любом случае нужен общий закон, который бы определял порядок инициирования, разработки, дальнейшего прохождения, обсуждения.

В.В.Путин: Как бы всю судьбу этой инициативы прослеживал?

Ф.Ф.Хакимова: Да.

В.В.Путин: Регламентировал бы.

А.Н.Шохин: Владимир Владимирович, речь идёт, наверное, о законе, который в 1995–1996 годы даже был принят в первом чтении в Думе, но с тех пор, как говорится, движения не было. Это закон о порядке принятия федеральных законов – федеральных конституционных законов, в который можно было бы инкорпорировать и процедуру обсуждения вот этих общественных законодательных инициатив.

В.В.Путин: Ну можно так, а можно отдельно по этим инициативам.

А.Н.Шохин: Ну одно с другим, безусловно, так сказать, связано. Можно отдельными законами это регулировать, но тем не менее необходимость такого закона в последнее время чаще возникает. Нас, например, бизнес-сообщество, коллеги меня поддержат, достаточно давно интересует общественное публичное обсуждение перед вторым чтением, потому что у нас много случаев было, когда во второе чтение идёт законопроект, который сильно отличается от того, который с нами обсуждался в рамках публичных процедур перед первым чтением. Причём это одни из ключевых законов: это антимонопольное законодательство, это, например, КоАП, в который неожиданно вдруг вернулись нормы приостановки на 90 дней деятельности организаций, которые до этого вроде бы изымались и заменялись административными штрафами. Сейчас у нас есть ощущение, что Гражданский кодекс во всех его четырёх частях будет принят очень быстро без процедуры общественного обсуждения; та же пенсионная реформа и так далее… То есть если такой закон будет – с включением публичных процедур, в том числе перед вторым чтением, это сильно облегчит в том числе и участие гражданского общества на всех стадиях обсуждения законопроектов, кем бы они ни вносились. Не только тех инициатив, которые идут по схеме, с которой мы начали обсуждение, но и всех других инициатив, которые вносятся субъектами права законодательной инициативы, а также нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

И ещё, хотя Олег Владиславович эту тему сильно не развивал: по оценке регулирующего воздействия. Там есть тоже несколько сюжетов, в частности, сейчас на выходе постановление Правительства, по сути дела, о процедуре и оценке регулирующего воздействия и обсуждения целесообразности принятия того или иного нормативно-правового акта фактически всеми федеральными органами исполнительной власти. Мы считаем, что это очень важное постановление, его нужно как можно быстрее выпускать, хотя есть определённые вопросы. В частности, было бы, наверное, правильно эту процедуру распространить не только на нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти, но и на, скажем, проекты постановлений Правительства и более широко толковать вопросы, по которым идёт оценка регулирующего воздействия: в частности, все законопроекты и нормативно-правовые акты, которые направляются на согласование с Минэкономразвития, можно было бы направлять и на оценку регулирующего воздействия. И есть целый ряд других вопросов по совершенствованию оценки регулирующего воздействия, но здесь ключевые вещи – второе чтение законопроектов, и вот этот проект постановления Правительства, который как бы на сносях находится, мы просили бы ускорить его принятие.

В.В.Путин: Хорошо, мы это тоже учтём, но а вот предложение... Мы сейчас обсуждаем всё-таки конкретную тему, связанную с инициативами граждан, и я прошу это министерство иметь в виду. Нам действительно нужно иметь порядок прохождения этих инициатив, чтобы была понятна его судьба, чтобы они не умирали один за одним бесследно и непонятно, что с ними происходит. А если они отвергнуты по каким-то причинам – значит, тогда инициаторы должны понимать почему. Если они находятся на какой-то стадии рассмотрения, где-то застряли, что вполне можно себе представить (это же зависит от сложности предложенных проблем), то тогда участники этого процесса должны быть тоже в гуще событий, знать, что происходит и на какой стадии что у нас обсуждается. Подумайте над этим.

Ф.Ф.Хакимова: Я имела в виду не только гражданские инициативы, а вообще любую инициативу законодательную, которая сегодня и общественные организации, и депутаты, и субъекты, и в том числе и граждане… То есть должен быть общий закон, который определяет порядок прохождения законов, разработки, инициатив. И вот опять-таки...

В.В.Путин: Ну это то, что Александр Николаевич сказал, по сути.

Ф.Ф.Хакимова: Да, вот что имеется в виду.

В.В.Путин: Александр Николаевич то же самое сказал сейчас. Ну, повторил ваше предложение. Но это в том числе в полной мере относится к этим гражданским инициативам, которые мы сейчас обсуждаем.

Б.Ю.Титов (председатель Общероссийской общественной организации «Деловая Россия): Спасибо, Владимир Владимирович. Я о той части доклада, которая касалась общественного защитника и омбудсмена. Честно говоря, действительно дискуссия большая, но если мы действительно опираемся на краудсорсинг, то по второму вопросу, по омбудсмену, мы краудсорсинг уже провели. И конечно, мы поставили это на голосование в своей, по крайней мере в своей, организации – получили не одну сотню ответов, и больше 80% заявили о том, что, конечно, должен быть защитник, омбудсмен и это должен быть представитель, всё-таки человек с опытом бизнеса, но при этом имеющий авторитет во власти, то есть человек, который мог бы стать вот таким посредником между властью и бизнесом.

Я должен сказать, что вторая инициатива тоже очень интересная, но, честно говоря, очень сложно представить… Например, мы говорим о том же общественном защитнике… Омбудсмен тоже, наверное, должен выполнять функцию общественного... может в судах выполнять эту функцию. Но очень сложно себе представить прокурора, задача которого – поддерживать защиту, то есть прокурор – это всё-таки обвинение. Он всегда должен нападать. Защищая бизнес сегодня в качестве... то он должен защищаться. Поэтому, конечно, должен быть защитник, адвокат бизнеса прежде всего, который выступает и в судах, и в целом в своей работе в качестве адвоката.

Кроме этого, конечно, ещё один аргумент в пользу непрокурора: конечно, прокурор всегда будет, если он даже зам.главного прокурора, он будет всегда прежде всего под мнением своего ведомства, он никогда не будем независим. На нём будет, конечно, его работа, на его мнение откладывать... То есть он будет защищать интересы бизнеса, но всё-таки он будет ещё под мнением своего ведомства находиться, поэтому, конечно, полной независимости в этом смысле он иметь не будет, и конечно, должно быть нейтральное... Вот Министерство экономического развития предложило, чтобы это было в ранге вице-премьера – это хорошая идея, потому что у него будет много полномочий, но дело в том, что в этом случае не будет той независимости, которая могла быть. Здесь надо посмотреть всё-таки это сочетание полномочий и независимости этого человека, но это всё-таки должен быть адвокат.

И ещё один момент, извините, Владимир Владимирович, по поводу общественного защитника. Нам кажется, что этого недостаточно, потому что всё-таки есть такие вопросы, которые требуют его функций как истца, например, в пользу неопределённого числа лиц. Его полномочия как адвоката, общественного защитника не будут давать ему возможности быть одновременно истцом в суде. Здесь необходимо поработать всё-таки над тем, чтобы и у общественных организаций, и у омбудсмена были вот эти полномочия выступать от имени неопределённого числа лиц в качестве истца в суде.

В.В.Путин: Сейчас, секундочку. Пожалуйста, Борисов.

С.Р.Борисов (президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России»): Владимир Владимирович, нам бы в ходе этого обсуждения вместе с водой и ребёнка не выплеснуть, потому что всё это обсуждение идёт, как будто у нас гражданского общества, более-менее уже выросшего, нет. Мы как будто с чистого листа что-то моделируем: будет поток инициатив, люди, сидящие на диванах, начнут генерировать творчество, подключатся «твиттеряне». Вот ищем площадки экспертные, какие бы они могли быть, но вспомним, когда оценка регулирующего воздействия создавалась, когда работает комиссия по административной реформе, весьма эффективно – комиссия по законопроектной деятельности… Действующие институты гражданского общества там работают, и я думаю, что Анна Владиславовна (А.В.Попова), Антон Эдуардович (А.Э.Вайно) могут сказать, с каким качеством они работают там. Может быть, действительно нужно найти алгоритм включения на определённой стадии появления такого рода массива инициатив – стотысячных, может быть, там десяти-, пятнадцатитысячных инициатив – позиции того же экспертного сообщества, которое уже достаточно выросло в общественных организациях сегодняшних? Что мы, в этот сложный период времени росли для чего? Для того чтобы отсиживаться и со стороны наблюдать за этим процессом? Мы готовы включаться, готовы делать такую же экспертизу. Она, может быть, и позволит степень реалистичности оценить. Мне кажется, надо уж интегрировать и включить те институты гражданского общества, которые сейчас накрывают практически все составляющие нашего бытия в эту создающуюся систему.

В.В.Путин: Прошу вас.

С.Н.Катырин (президент Торгово-промышленной палаты Российской Федерации): Владимир Владимирович, я поддержал бы эту точку зрения. У нас есть выстроенный механизм, который тоже, на мой взгляд, и в Правительстве работает, и с Госдумой позволяет контактировать, и оценка регулирующего воздействия – всё, что за этим следует. Поэтому, если мы хотим инициативу граждан в этом плане учесть, надо, мне кажется, наращивать на то, что у нас уже создано – и правительственная комиссия, которая существует, и другие комиссии.

Вы говорили о площадке. Мне кажется, соединить ту, что работает в Госдуме (вече, или как правильно называется то, что сейчас излагалось с точки зрения Министерства экономики?), на вот этой экспертной площадке – и будет всё работать в сочетании с теми механизмами, которые сегодня есть, и в Правительстве, в нашей работе с Госдумой. И какие-то параллельные структуры создавать, мне кажется. Мы не дадим возможности предыдущему, уже созданному работать толком и новые неизвестно когда заработают, поэтому с учётом действительно того, что накоплено, вот эта экспертная площадка, мне кажется, позволила и эти инициативы все реализовать.

И второе – по поводу прокурора или не прокурора. Я тоже поддерживаю точку зрения, что всё-таки лучше, чтобы это был, конечно, не прокурор, а человек, который будет заниматься с предпринимательством и который будет отстаивать. Не уверен, что он должен там быть независимо от всех. Наверное, всё-таки лучше, чтобы он был в Правительстве и подчинялся Председателю Правительства, но, может быть, как раз озабочен был бы только тем, что защищал бы только интересы бизнеса и не обременялся какими-то другими обязанностями. Спасибо.

В.В.Путин: Спасибо. По второму вопросу я понял, а по первому хотел бы уточнить всё-таки. Вы против реализации этой идеи работать через интернет, 100 тыс. вообще подписей или нет? Или вы предлагаете определённый порядок? Тогда конкретизируйте.

С.Н.Катырин: Нет, Владимир Владимирович, я за то, чтобы реализовать. Вы, подводя итоги под какой-то частью дискуссии, сказали, что, если резюмировать Вашу полемику с коллегой, правильно ли понимать – создать дискуссионную площадку до нашей правительственной комиссии, которая занимается законопроектной деятельностью. Я считаю, что это правильная идея. Просто на этой площадке я предложил бы соединить те усилия, которые есть в Госдуме с точки зрения обсуждения в рамках проекта вече, и то, что сегодня Министерство экономики докладывает.

В.В.Путин: То есть пригласить на эту площадку, в эту комиссию не только экспертов Правительства и депутатов обеих палат парламента, но и…

С.Н.Катырин: Совершенно верно.

В.В.Путин: …таких экспертов от ТПП, РСПП и так далее. Это вы имеете в виду?

С.Н.Катырин: Да-да, я думаю, что если мы там дополним эту площадку, то только на пользу будет тому механизму, который сегодня есть у Правительства. Есть же комиссия, которая законотворчеством занимается. Если мы считаем, что её надо чем-то дополнить…

В.В.Путин: Представителей от бизнеса вполне можно ввести по вопросам, которые бизнес затрагивают.

С.Н.Катырин: Я должен сказать, что нас и сейчас не обижают в этом плане. У нас есть возможность свою точку зрения говорить.

В.В.Путин: Нет-нет, имеется в виду, если нам делать экспертную комиссию, как предложил коллега, для предварительной проработки этих инициатив, где будут работать члены Правительства, депутаты, туда предлагается ввести ещё представителей общественных организаций и бизнеса. Пожалуйста.

Г.А.Белозёров (председатель Общероссийской общественной организации «Российское управленческое сообщество участников президентской программы подготовки управленческих кадров»): Уважаемый Владимир Владимирович, конечно, такой механизм обязательно нужен и важен, но хотелось бы сказать, что гражданская инициатива однозначно не ограничивается только лишь законодательным интересом. И было бы очень важно создать платформу, на которой граждане могли бы участвовать в стратегическом планировании развития страны – и по направлениям, и территорий, и уже отсюда выходили бы как проекты и законодательная инициатива, и вовлечение граждан в какие-то проекты национального развития и так далее. Это позволило бы очень серьёзно консолидировать общество вокруг тех идей и программ и, таким образом, создать максимальную эффективность и вовлечённость действия граждан и структур в развитие страны.

В.В.Путин: Да, разумеется, это правильно, это можно и нужно реализовывать. Но мы сейчас всё-таки обсуждаем совершенно конкретную вещь: как реализовать идею, связанную с инициативами, которые могут вылиться в законодательные инициативы. Как мы видим, здесь очень много частных вопросов, деталей, которые нужно обсудить. Недостаточно сказать, что это хорошая мысль. Надо нам будет потом реализовать её в документах – и с точки зрения прохождения этих идей, и с точки зрения их последующей реализации, обсуждения. В целом, конечно, правильно, нужно шире применять. Для этого мы, собственно, создаём «электронное правительство». Это просто более широкая площадка, и более глобальные вопросы вы предлагаете решать таким образом. Я с этим согласен.

М.Ю.Барщевский: Поскольку прозвучало слово «адвокат», я уже, естественно, промолчать не мог. Я про вопрос омбудсмена. Есть такое понятие «профессиональная деформация». За 130 лет российской адвокатуры не выросло ни одного великого адвоката из бывшего прокурора. Прокурор настроен на выявление нарушений закона и на пресечение нарушений закона, если это хороший прокурор.

В.В.Путин: Из судей-то вырастали.

М.Ю.Барщевский: Из судей вырастали, да.

В.В.Путин: Кони, по-моему, был и судьей, и адвокатом.

М.Ю.Барщевский: Нет, он был прокурором и судьей. Адвокатом он не был.

В.В.Путин: Ну как? Адвокатом не стал?

М.Ю.Барщевский: Нет.

В.В.Путин: А кто стал?

М.Ю.Барщевский: Плевако, если брать те времена, Александровский… Много было – нам есть чем гордиться. Поэтому, по-моему, чисто психологически прокурор настроен на то, что Борис Юрьевич сказал: на то, чтобы «тащить и не пущать».

А что касается вот этого омбудсмена, то здесь, как в том анекдоте: «Вам шашечки или ехать?» Если шашечки, то, в общем, всё равно, кто и с какими полномочиями, только он будет плакальщиком. Неплохая площадка для пиара, но если не будет полномочий, реальных полномочий, причём полномочий вплоть до того, чтобы приостанавливать решения других органов на срок судебного обжалования этого решения… Но не может быть независимым, не вписанным в систему человек, имеющий полномочия! Так просто не бывает.

В.В.Путин: Почему? Люди, которые занимаются правами человека. Почему?

М.Ю.Барщевский: Они вписаны в систему. Это всё-таки уполномоченный по правам человека, который...

В.В.Путин: У него есть… Ну как? Он независимый человек. От кого он зависит?

М.Ю.Барщевский: Я ж не говорю про зависимость, я говорю: не вписанный в систему. То есть это не сам по себе, он всё-таки должен быть вписан в систему.

Б.Ю.Титов: Я думаю, что должно быть законодательство специальное принято об омбудсмене, поэтому он, естественно, вписан будет.

М.Ю.Барщевский: Да, я ровно про это и говорю. То есть у него должен быть определённый набор полномочий. Будет ли он вице-премьером, или он будет как уполномоченный по правам человека, уполномоченный по правам ребёнка. Но кстати, насколько я знаю, эти два уполномоченных жалуются на то, что у них нет реальных полномочий быстро вмешаться в ситуацию, а применительно к бизнесу – приостановить решение органа исполнительной власти, решение следственных органов.

В.В.Путин: Понимаете, это же не такая структура, которая должна подменять собой другие структуры, в том числе судебные, исполнительные органы власти. Есть суд…

М.Ю.Барщевский: Я поэтому и говорю – приостановить, не отменить.

В.В.Путин: Вот Борис о чём сказал? Что должно быть хотя бы право – быть истцом в суде. Да. Ведь если вы просто придёте с улицы в отношении конкретного события или организации, у вас и иск не примут, скажут: «А вы кто такой? Идите. Пускай если кто считает нарушенными свои права, пускай обращается к нам в суд. А вы здесь что делаете?» Борис о чём говорит? О том, чтобы омбудсменам были такие права предоставлены.

М.Ю.Барщевский: У меня это был третий пункт, что, конечно, без права на обращение с иском в суд в отношении неопределённого круга лиц – это вообще бессмысленная должность, потому что тогда он просто будет ходатаем в отношении конкретного бизнесмена или конкретного предприятия. Но просто дело всё в том, что у нас есть, например, - то, о чём говорил Александр Николаевич - в Административном кодексе право приостанавливать деятельность предприятия на срок до 90 дней, то есть по существу разорять предприятие, по факту. Если у уполномоченного по бизнесу, у этого омбудсмена не будет права приостановить это решение, то его право на обращение в суд с учётом продолжительности судебных процедур… Так, не через 90, а через 85 дней по его иску будет признано, что неправильно приостановили. А дальше что? Это как с рейдерскими захватами – все рейдеры в итоге проигрывают судебные дела, только поздно.

В.В.Путин: Надо подумать. Я согласен, что, без всяких сомнений, у этого человека должны быть определённые права, надо только подумать - какие. Они должны быть такими, которые не подменяли бы другие органы власти в государстве. Какой смысл тогда в их деятельности, понимаете? Тогда нужен омбудсмен по защите прав судов, прокуратур, потому что они будут считать, что их права постоянно нарушаются, они защищают все интересы общества, а их действия ограничиваются. Вот если они действуют вне рамок закона, тогда их действия могут быть обжалованы, но для этого должно быть предоставлено право обращаться в суд. Может быть, и этого недостаточно. Я согласен с тем, что этот вопрос является открытым, но мы его будем обсуждать отдельно. Что ещё? Всё. Спасибо.

Мы заслушали разные точки зрения. Я прошу Министерство экономического развития их учесть при подготовке окончательных предложений. Я считаю, что практически всё было конструктивно. Мы здесь и поспорили немножко, но в целом, по-моему, пришли к общему понимаю того, что: а) это инициатива правильная, что идеи, которые будут предлагать граждане, должны быть основательно проработаны, должны быть проработаны на такой площадке, которая будет авторитетной, значимой. Она не должна быть политизированной и не должна использоваться как место, где будут разворачиваться какие-то споры, для того чтобы различные политические силы себя там в этом плане раскручивали и использовали в своих чисто политических интересах. Это должна быть профессиональная площадка. Туда должны быть включены и эксперты Правительства, и депутаты обеих палат парламента, и представители общественных организаций, в том числе и бизнес-организаций, может быть, ещё кто-то, надо подумать. После этого тогда будем действовать по той схеме… То есть это то, что коллега предложил нам. Я считаю, что он прав и нужно это сформировать вот таким образом. А дальше всё по предложенной вами схеме, но не забудем также вопрос, который здесь прозвучал, о том, что нам должно быть ясно, как будет проходить эта инициатива.

Реплика: Процедура.

В.В.Путин: Процедура. Это должно быть отработано и закреплено в соответствующих нормативных актах. Спасибо. Так, пожалуйста, Игорь Олегович Щёголев.

И.О.Щёголев: В значительной степени о площадке мы поговорили. Я отразил у себя на слайде №5 проблемы, которые существуют в этом плане. Действительно, у нас очень много создано и создаётся разного рода сайтов и порталов, где сейчас уже ведётся или планируется вести такое обсуждение. В конечном итоге мы, конечно, в значительной степени дезориентируем граждан, которые вынуждены искать, где обсуждаются локальные инициативы, где обсуждаются региональные, где обсуждаются федеральные инициативы. Поэтому в русле той дискуссии, которая была, я всё-таки подумал, что, может быть, нам иметь один такой общий ресурс, где граждане имели бы возможность искать и то, что происходит в стране, и то, что происходит у них в регионе. Мы аналогичный подход реализовали в случае с порталом госуслуг, где мы не заставляем самих граждан искать, куда обратиться, где у них есть одна точка входа.

В этом плане я бы предложил всё-таки проект нашего решения дополнить не привязкой к конкретному решению, как это сейчас сделано к www.regulation.gov.ru, поскольку это только правительственная инициатива, а подумать над созданием такого действительно большого инструмента, где они могли бы высказываться о самого разного рода законодательных инициативах – и своих, и тех, которые готовятся и парламентариями, готовятся исполнительными органами власти (и региональными, и федеральными). Одна из задач, которая у Вас была поставлена в статье, касалась того, что, конечно же, эта дискуссия не может быть анонимной. То есть мы можем принимать к рассмотрению только те инициативы, под которыми люди не стесняются подписаться и под которыми они ставят свою настоящую подпись. Такого рода инструмент нами создан, он реализуется в рамках «электронного правительства». Это единая система идентификации и аутентификации. Есть несколько механизмов получения такого рода электронной подписи, доступа к этим порталам, и мы предлагаем – наши коллеги из Министерства экономического развития нас поддерживают – распространить эту систему и для обсуждения законопроектов. Тогда мы точно будем знать, кто стоит за данной инициативой, в значительной степени уберём большой набор и некорректных отзывов и инициатив и получим юридически значимое обсуждение.

Кроме того, мы планируем в мае ввести государственную электронную почтовую систему. Это будет канал двусторонней связи с нашими гражданами. Это тоже не будет анонимная система. Каждый гражданин будет иметь один такой почтовый ящик, и в таком случае государство сможет, уже адресно обращаясь к нему, информировать его о судьбе тех обращений, с которыми он обращался, будь то за получением государственных услуг или законодательные и прочие инициативы. Такого рода инструмент тоже нами построен, и в мае мы планируем запустить его на проектную мощность.

Ещё один инструмент, который у нас есть, - но я так понял, что мы не планируем выходить за рамки направления по законопроектам, - называется «Единый портал электронной демократии». Это то, о чём говорили наши коллеги, это тот инструмент, который позволяет гражданам налаживать канал обратной связи со всеми органами власти, выставлять оценки не только их инициативам, но и текущей деятельности, а также формировать свои общественные инициативы. Сейчас такие проекты есть: кто-то борется против ям на дорогах, кто-то – за улучшение освещения или качество мобильной связи. В рамках такого большого проекта мы тоже могли бы аккумулировать и предложения наших граждан, и выставляемые ими оценки. В настоящее время в опытном порядке этот ресурс уже эксплуатируется в нескольких регионах. К середине года, думаем, что половина будет охвачена, и тогда уже можно будет делать конкретные выводы, как его в ту или иную сторону корректировать. Соответственно, здесь мы открыты для пожеланий и взаимодействия с нашими коллегами из регионов.

Из инструментария, который мы создали для этих целей, - это конструктор сайтов, в первую очередь - для муниципалитетов. Это тоже одна из тем сегодняшних обсуждений. У них доходов не очень много, и они часто не могут быть полностью включены в механизмы «электронного правительства» и обратной связи через эти механизмы, поскольку у них просто нет средств для создания такого рода ресурсов. Мы сделали конструктор, который бесплатно предоставляем муниципалитетам. Они могут делать из него свои ресурсы, предоставлять открытые сведения о своей работе, и это всё может интегрироваться в уже созданный нами механизм «электронного правительства». Достаточно большая работа проделана, мы хотели, чтобы наши коллеги о ней знали, не забывали и активнее включали в свои правила.

В.В.Путин: Пожалуйста.

Р.А.Шлегель: Я хотел бы поддержать Игоря Олеговича в том смысле, что, на мой взгляд, необходима единая инфраструктура для принятия решений и для обращений, и для обсуждения законопроектов, и она, конечно, должна быть не анонимной. В том смысле, что это может быть государственный интернет, то есть если гражданин в целом касается каких-то тем, которые могут как-то повлиять на развитие государства, то он должен быть не анонимным, как это часто происходит в сети, и должен быть гражданином России. Это вопрос идентификации. Также, на мой взгляд, актуален был бы вопрос, когда в рамках общественного обсуждения законопроектов все законопроекты, которые в каком бы то ни было виде попадали бы в Государственную Думу, тоже проходили бы процедуру общественного обсуждения. Мы можем доработать регламент, чтобы ответственные комитеты на уровне замруководителей комитетов могли бы озвучивать те результаты общественного обсуждения, которые проходили в рамках Государственной Думы.

И ещё один момент: у нас сейчас говорилось, что 100 тыс. голосов достаточно для того, чтобы принять инициативу на рассмотрение федерального парламента. Но у нас ещё есть законодательные органы субъектов Российской Федерации, и это число может быть ниже, то есть эта инфраструктура может быть актуальна не только для федерального парламента, но и для муниципалитетов, заксобраний, горсоветов. И в этом смысле, например, вече, эта система, о которой мы здесь уже говорили, она принадлежит государству, есть соответствующий код, который можно, так же как и конструктор, распространять на разные субъекты Федерации. Спасибо.

В.В.Путин: Хорошо, я не против. Так, пожалуйста.

О.В.Фомичёв: У меня буквально два момента. Мы целиком поддерживаем всё, что сказано. У меня, во-первых, по системе идентификации и аутентификации – она действительно должна быть единой государственной. Нужно, мне кажется, более аккуратно относиться с её обязательностью для разного типа обсуждений, потому что, если мы говорим о юридической значимости, если для нас важно, чтобы именно гражданин Российской Федерации высказал своё мнение и именно его голос как голос был учтён где-то в системе подсчёта голосов, тогда, безусловно, система должна работать.

Если мы говорим, что это некое экспертное обсуждение на каком-то отраслевом сайте какой-то одной из инициатив, наверное, не имеет смысла вводить такое жёсткое требование, потому что мы тогда отсекаем значительную часть людей, которые просто заходят и готовы высказать своё мнение, а мы их заставляем, если у них нет сейчас цифрового идентификатора, сначала пойти на портал, зарегистрироваться, получить через почту или через «Ростелеком» логин, пароль и так далее. То есть, может быть, как-то эту систему обязательной идентификации жёстко всё-таки привязывать к юридически значимым обсуждениям.

И второе касается…

В.В.Путин: Что значит к юридически значимым? А мы пока не знаем, это будет юридически значимым или нет.

О.В.Фомичёв: Имеется в виду обсуждение, результатом которого будет принятие решения государственным органом о том, что, о’кей, мы это мнение учитываем и мы дальше эту инициативу хотим выдвигать. По ОРВ, например, для нас важно, чтобы была идентификация. Но если мы говорим, что на каком-то там портале какого-нибудь муниципалитета обсуждается что-то, не знаю, можно…

В.В.Путин: Обсуждается. Я так понимаю, что речь идёт об обсуждении вопросов, важных для людей, которые живут на той или иной территории. Так, а чего же здесь прятаться-то?

О.В.Фомичёв: Нет, там прятаться не нужно. Можно просто регистрироваться на портале, указывать свои фамилию, имя, отчество и так далее. Это нужно делать обязательно, но мы сейчас говорим о другой системе, которая единая для всех в рамках государственного электронного правительства. Эта система с единым идентификатором на портале государственных услуг или в будущем…

В.В.Путин: Она как-то обременительна для граждан, я не понимаю?

О.В.Фомичёв: Нет, она не обременительна, просто далеко не все сейчас её получили ещё. Это значит, что нам нужно сейчас всех сначала через портал госуслуг прогнать, чтобы они получили её.

В.В.Путин: Пожалуйста, Игорь Олегович.

И.О.Щёголев: Честно говоря, 2 млн человек за год идентифицировалось в этой системе. Безусловно, она остановилась, были определённые трудности. В настоящий момент глобальных трудностей для идентификации нет. Мы же, когда собираем, например, подписи для тех или иных либо референдумов, либо выдвижения тех или иных кандидатов в разные органы власти, мы же просим от граждан предъявить паспорт или записать паспортные данные, его адрес. Эта система в себе это объединяет. И таким образом, когда речь идёт о 100 тыс. подписях, в случае её применения мы будем точно знать, что эти люди существуют, что это не какие-то тролли или боты, которые набили электронным образом. Ведь электронным образом можно создать 100 тыс. подписей за одну минуту, если это будет не юридически значимая история. Мы хотим, чтобы это был ответственный шаг каждого гражданина. Если он хочет участвовать в такого рода сборе подписей, для него больших трудностей не составляет подписаться и получить такую авторизацию.

О.В.Фомичёв: Я просто хотел бы действительно отметить, что, наверное, в перспективе это правильно. Сейчас у нас 2 млн, у нас пользователи интернета…

В.В.Путин: Нет-нет-нет. Мы должны делать это на перспективу и прямо сейчас делать, с первых шагов делать правильно.

О.В.Фомичёв: И второй момент…

В.В.Путин: Нет-нет. С первым вы согласны, с Игорем Олеговичем?

О.В.Фомичёв: В целом, безусловно, согласен, как перспектива. Но мне кажется, что мы сейчас… Иначе на этот год, например, и на следующий, условно говоря, все наши интернет-обсуждения, из всех граждан у нас будут обсуждать 2,5–3 млн всего, при том, что пользователей интернета у нас сколько? 20–30 млн у нас уже активных пользователей, то есть, условно, мы…

В.В.Путин: Послушайте, обсуждать можно всё, что угодно, и кто угодно может обсуждать. Мы говорим о том, что инициатива, если мы хотим, чтобы она имела продолжение как законодательная…

О.В.Фомичёв: Инициатива, да. Я ровно про это и говорю, что, если мы говорим про какие-то инициативы, где действительно важен голос конкретного человека, там да. А если мы просто говорим о некоем обсуждении на сайте, «лайк» поставить…

В.В.Путин: Пожалуйста, а кто запрещает?

О.В.Фомичёв: Просто мы сейчас говорим, что мы на всё распространяем…

В.В.Путин: Да-да, мы так всё и понимаем, конечно.

О.В.Фомичёв: Если мы так понимаем, то…

В.В.Путин: Да-да.

Р.У.Гаттаров: Олег Владиславович говорит о том, что можно делать авторизацию через аккаунт в социальной сети, но только с неким поражением в правах, то есть ты голосовать уже не сможешь. Обсуждать, говорить плюсы, минусы – да, а вот нажать и проголосовать – уже нет. Я так понимаю. Так, Олег?

О.В.Фомичёв: Да-да.

Р.У.Гаттаров: И тогда мы даём право и завлекаем на этот портал большое количество людей, которые, имея возможность, через какое-то время получат код доступа уже полный и начнут работать. Мы их сейчас не отталкиваем просто.

В.В.Путин: Договорились. Прошу вас.

Р.А.Шлегель: Я прошу прощения, буквально одна реплика. На мой взгляд, это прекрасный фильтр, когда есть возможность регистрироваться. И что касается даже порталов социальных сетей и участников – тех, кто зарегистрирован в социальных сетях, то они могут быть не зарегистрированы на территории Российской Федерации и тем самым косвенно влиять, ставя оценки обсуждению извне, не внутри системы. Когда они авторизированы именно юридическим каким-то способом...

В.В.Путин: То есть вы считаете, что даже для участия в обсуждении всё равно нужно...

Р.А.Шлегель: Владимир Владимирович, если это государственная структура, которая, например, на сайте Государственной Думы проводит обсуждение законопроекта, который внесён и мнение будет учитываться в рамках комитета и так далее, то я считаю, что это должны быть пользователи, которые зарегистрированы. И это абсолютно нормальный фильтр. Миллион людей уже им пользуется, и дальше будут пользоваться. Наоборот, мы должны стимулировать, чтобы они приходили в эту систему, чтобы они пользовались государственными услугами, потому что они тогда сокращают расходы и всё остальное на...

В.В.Путин: То есть ваши опасения заключаются в том, что в ходе дискуссии могут быть какие-то вбросы, которые будут влиять на ход обсуждения, и эти вбросы будут из таких источников, которые мы не можем идентифицировать?

Р.А.Шлегель: Предположим, я вношу какую-то поправку в рамках обсуждения. Я участник дискуссии, авторизованный с помощью госуслуг. Ну предположим. Если, например, кому-то это не нравится, он может нагнать туда, условно говоря, не людей, а программ, и мне потом уже в публичном обсуждении или где-либо при обосновании… С прессой кто-либо будет говорить, что ваша поправка набрала огромное количество минусов.

В.В.Путин: Я понимаю, да. В этом логика есть, конечно. Подумайте, пожалуйста. Есть логика, согласен.

О.В.Фомичёв: Ещё буквально один момент как раз про www.regulation.gov.ru. Я специально остановился на том, что это должен быть единый портал, потому что если мы говорим о том, что обсуждать можно действительно очень много на каких-то площадках, всё равно должно быть одно место, где все эти акты собираются. Иначе у нас опять начнётся размывание, где что смотреть. Официальный портал должен быть один, а обсуждения можно проводить хоть на facebook, хоть где угодно.

В.В.Путин: Ещё что? Всё?

Спасибо! Спасибо вам за сообщения, это нужно будет всё учесть при окончательном решении, но предпоследнее замечание, я считаю, что всё-таки имеет под собой основание. Нужно стимулировать людей к тому, что если они хотят обсуждать какие-то действительно важные для общества вопросы, надо тогда показывать себя. Что здесь такого особенного?

Реплика: Тем более, что инструмент есть.

В.В.Путин: Да, инструмент есть, пожалуйста, работайте. Ещё пообсуждайте, окончательно мне потом доложите.

Следующий вопрос я предлагаю сегодня вынести за скобки, потому что нужно ещё дополнительно над ним поработать, в том числе с привлечением представителей судебной системы. Я здесь сегодня практически никого не вижу, кроме нашего представителя в судах. А для того, чтобы это обсуждать на профессиональном уровне, нужно обязательно вовлечь их в дискуссию. Это значит, что мы вернёмся к этому вопросу чуть позже. Мы его совсем не убираем с повестки дня и вернёмся чуть позже просто. И в этой связи тогда слово Антону Германовичу. Пожалуйста.

А.Г.Силуанов: Спасибо, Владимир Владимирович. Вами был дан ряд поручений по перераспределению налоговых и неналоговых доходов в пользу местных бюджетов, и я хотел бы остановиться как раз на некоторых из них и дать информацию о ходе их выполнения. Первое – это поручение было о передаче нормативов отчисления от налогов, взимаемых в связи с применением специальных режимов налогообложения, в местные бюджеты. Сегодня действительно ряд налогов, которые относятся к упрощённой системе налогообложения… Поступления от них зачисляются в бюджеты регионов, поэтому, учитывая то, что местным бюджетам ближе вопросы и администрирования, ближе и вопросы развития малого и среднего бизнеса, действительно объективно есть необходимость зачисления и доходов от такого рода упрощённой системы налогообложения в местные бюджеты. В этой связи мы предлагаем доходы в связи с применением патентной системы налогообложения передать и зачислять полностью в местные бюджеты. В настоящее время приняты в первом чтении поправки в статью 18 части первой Налогового кодекса, и мы предлагаем дополнить этот законопроект соответствующей поправкой, и все доходы от применения патентной системы налогообложения будут зачисляться в местные бюджеты.

Следующая позиция – это зачисление единого сельскохозяйственного налога. Сегодня часть единого сельскохозяйственного налога зачисляется в бюджеты субъектов РФ, часть зачисляется в местные бюджеты, поэтому 30-процентная доля субъектов РФ единого сельскохозяйственного налога… Мы предлагаем эту долю передать в качестве источника доходов местных бюджетов, порядка 1 млрд рублей. Соответствующие законопроекты тоже будут подготовлены, и мы надеемся, что в ближайшее время будут приняты.

Следующее поручение – это оптимизация и сокращение перечня федеральных льгот по местным налогам. У нас два местных налога – это земельный налог и налог на имущество физических лиц. Вот в части земельного налога предлагается отменять те льготы, которые установлены федеральным законодательством для отдельных категорий земель, выведенных из оборота. Это земли Министерства обороны, земли Федеральной службы исполнения наказаний, земли вокруг атомных станций и так далее и тому подобное. В этой связи мы предлагаем идти постепенно, и, установив ставку земельного налога по таким землям в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, предлагаем в течение трех лет – так же как и наши предложения были по отмене льгот по налогу на имущество юридических лиц, там лаг был более длинный, пять лет, – в этом случае мы предлагаем в течение трёх лет по 0,1 процентного пункта ставки двигаться в этом направлении и отменять эти льготы, которые установлены на федеральном уровне.

В.В.Путин: Вы понимаете, да, что сейчас в ходе обсуждения и подготовки бюджета федерального вам нужно будет заложить...

А.Г.Силуанов: Да.

В.В.Путин: … дополнительные расходы для отдельных ведомств?

А.Г.Силуанов: Безусловно. Это не такие большие средства, с одной стороны. С другой стороны, мы поэтому предлагаем постепенно двигаться.

В.В.Путин: В том числе пополнить бюджет Министерства обороны и Министерства юстиции и многих других ведомств, и РЖД придёт за поддержкой дополнительной, ну и другие наши сетевые компании.

А.Г.Силуанов: Владимир Владимирович, это абсолютно правильно, потому что у нас сложилась такая ситуация, что ведомства, имеющие значительный имущественный комплекс, не все даже имеют информацию о наличии, чем владеют, о наличии тех земельных участков, которые есть в их распоряжении. Поэтому мы считаем, что это решение абсолютно правильное. Вопрос об источниках дополнительного финансирования мы будем рассматривать вместе с соответствующими ведомствами. В первую очередь, конечно, будем смотреть внутренние резервы, и если таких резервов нет, то, соответственно, придется средства дополнительно выделять. Ещё раз повторюсь, что это средства, на наш взгляд, не существенные: по нашим оценкам, около 5 млрд рублей может стоить на все силовые министерства и ведомства уплата земельного налога, исходя из постепенного введения этого решения.

В.В.Путин: А компании вот эти сетевые, у которых десятки тысяч километров железнодорожных путей, трубопроводов, линий электропередач и так далее?

А.Г.Силуанов: Мы сейчас… В первую очередь речь идёт о землях, выведенных из оборота, а то, что касается компаний и железнодорожных линий и т.д. – это их затрагивает в первую очередь по налогу на имущество. Поэтому здесь речь идёт именно о земельном налоге, и, на наш взгляд, мы по этому поручению можем уже приступить к выполнению со следующего года.

В.В.Путин: Хорошо.

А.Г.Силуанов: Следующее поручение – ввести местный налог на недвижимость. Мы подготовили и практически согласовали с Министерством экономического развития законопроект. Вопрос в том, когда будет подготовлен кадастр недвижимости. По оценкам, он должен быть подготовлен до конца года. Вопрос – сможем ли мы ввести этот налог повсеместно, начиная со следующего года? Думаю, это будет сложно, потому что у нас сегодня существует эксперимент в 12 субъектах Российской Федерации, которые должны ввести и сформировать кадастр недвижимости как земли, так и имущественных строений, которые находятся на этой земле. В 12 субъектах Российской Федерации до конца года должен быть сформирован такой кадастр. По остальным субъектам мы предпринимаем все необходимые меры, чтобы такой кадастр был сформирован. Если мы успеем это сделать до конца года, то по всем регионам такой налог на недвижимость может быть введен. Он будет объединять в себе как раз и земельный налог, и налог на имущество, налог на имущество физических лиц. Это местный налог, поэтому всё будет зависеть от подготовки и формирования кадастра недвижимости. Есть два варианта: можно вести поэтапный ввод этого налога, то есть сначала для тех субъектов, где существует такой кадастр недвижимости, потом, в следующем году уже, – по остальным субъектам, по которым будет сделан такой кадастр. Поэтому сам законопроект готов. Будем исходить из готовности кадастра, и, как только будет он подготовлен, сразу будем вводить соответствующий налог.

Следующий вопрос и следующее поручение – это зачисление штрафов за нарушение правил благоустройства территории в доходы местных бюджетов. Сегодня эти штрафы зачисляются в доходы региональных бюджетов. В настоящее время в Правительстве рассматривается соответствующий проект федерального закона (внесли его депутаты), которым предлагается в полном объёме зачислять эти штрафы в местные бюджеты. Мы поддерживаем этот законопроект, и думаю, что Правительство определится с позицией по этому законопроекту и тоже поддержит его.

Следующее поручение – это обеспечение стабильности объёмов региональных фондов финансовой поддержки и софинансирования муниципальных образований. На федеральном уровне есть порядок определения объёма фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, который определяется исходя из необходимости выравнивания регионов и пропорций между 10 наиболее высокообеспеченными и 10 наименее обеспеченными субъектами Российской Федерации. То есть механизм определения размера фонда есть. Механизма определения фонда выравнивания бюджетной обеспеченности местных бюджетов на уровне субъектов нет, поэтому мы предлагаем в поправках в Бюджетный кодекс соответствующий механизм включить. Такие предложения у нас подготовлены и будут внесены ко второму чтению по поправкам в Бюджетный кодекс, которые сегодня находятся в Правительстве и предусматривают переход к программному бюджету. Такие поправки уже готовы, и мы ко второму чтению в Думе их внесём.

Для обеспечения стабильности объёмов региональных фондов мы также предлагаем предусмотреть в обязательном порядке принятие субъектами Российской Федерации трёхлетних бюджетов и, соответственно, установление трёхлетних трансфертов субъектов Российской Федерации местным бюджетам. То же самое, как это делается в федеральном бюджете для региональных бюджетов. Такую же норму мы предлагаем записать и для регионов. Кроме того, мы предлагаем установить приоритетный перечень направлений софинансирования муниципальных образований за счёт субсидий, которые предоставляются из бюджета субъектов Российской Федерации, по аналогии с таким же требованием, которое есть и на федеральном уровне. Такие нормы тоже мы подготовили и внесём в Бюджетный кодекс.

И следующее, последнее поручение – это внедрение механизмов дифференцированного контроля за исполнением органами местного самоуправления бюджетно-финансовых полномочий в зависимости от доли дотаций в их собственных доходах и механизмов поощрения органов местного самоуправления за достижение позитивных результатов по наращиванию собственного налогово-экономического потенциала территорий. Здесь две позиции: первая из них касается тех территорий, которые получают дотации. В зависимости от уровня дотаций в доходах применяются различные степени ограничения как к субъектам, так и к муниципальным образованиям. Сегодня мы рассматриваем вопрос муниципалитетов, поэтому мы считаем, что необходимо внести изменения в порядок определения дотационности муниципальных образований в части того, что в счёт выделения трансфертов из бюджета субъектов Российской Федерации местным бюджетам регионы могут передавать в счёт трансфертов налоговые доходы. В данном случае у нас один налоговый доход – это налог на доходы физических лиц. Когда субъект Российской Федерации передает этот налоговый доход в счёт трансферта, то объём дотационности местного бюджета не снижается. Мы предлагаем записать норму о том, что в случае, если муниципалитет (это с согласия муниципалитета происходит) согласен на замену трансферта на налог на доходы физических лиц, то уровень дотационности считается за вычетом как раз этой передачи налога, что будет стимулировать органы местного самоуправления сокращать объёмы дотаций, получать налоги. И, соответственно, будет стимулировать органы местного самоуправления развивать бизнес, с тем, чтобы налоговые доходы в виде НДФЛ с этого бизнеса поступали в местный бюджет. На наш взгляд, это абсолютно правильная норма.

Кроме того, мы также предлагаем включить норму относительно возможности создания в субъектах Российской Федерации механизма поощрения органов местного самоуправления за наращивание в них налогового потенциала. По сути дела - такой же нормы, которая существует сегодня и для субъектов Российской Федерации. Соответствующее предложение мы подготовим. Спасибо за внимание!

В.В.Путин: Спасибо. Пожалуйста, Сергей Ренатович.

С.Р.Борисов: Владимир Владимирович, для нас, для малого бизнеса, это принципиальнейший вопрос. Мы ставили эту тему в предвыборный период. Вы соглашались, и это ожидаемая норма. Антон Германович сказал о том, что от патента 100% перейдёт в муниципалитет. В протокольном решении значится 90%. Это ошибка или здесь просто оговорился Антон Германович? Это первое.

В.В.Путин: Давайте сразу и спросим. Антон Германович?

А.Г.Силуанов: В настоящее время все те суммы, тот объём, который зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации, – именно этот объём мы и предусматриваем передать местным бюджетам. Вот что имеется в виду.

С.Р.Борисов: Нет, патент был на 100% раньше в субъект.

А.Г.Силуанов: В субъект, я и говорю, что…

С.Р.Борисов: Все 100%?

А.Г.Силуанов: Все 100%.

С.Р.Борисов: Значит, не 90%, как значится в протокольном решении, понятно.

В.В.Путин: Не 90?

А.Г.Силуанов: Нет, мы всё передадим, да.

С.Р.Борисов: Значит, это ошибка. Второй вопрос. Здесь выпала, собственно, упрощённая система налогообложения. На ней работает сейчас примерно 36–38% малого бизнеса. Это ошибка или как? Сегодня упрощёнка у нас опять идёт в субъекты. Это те предприниматели, которые работают, уплачивая 6% от выручки или разницу между доходами и расходами в размере 15%. Это тоже очень важно для нас.

А.Г.Силуанов: Это не ошибка, потому что доходы от упрощённой системы налогообложения – существенные доходы для бюджетов субъектов Российской федерации. Общий объём таких доходов, поступлений в бюджеты субъектов составляет порядка 200 млрд рублей. Поэтому если мы говорим о передаче такого крупного доходного источника местным бюджетам, то без передачи соответствующих полномочий это может привести просто к снижению сбалансированности бюджетов субъектов Российской федерации. И в этой связи мы пока не предлагаем передавать этот доходный источник в местный бюджет.

С.Р.Борисов: Владимир Владимирович, мы не можем с этим согласиться, потому что это принципиальнейший вопрос. Сейчас у нас большая часть предпринимателей пойдёт на упрощёнку после того, как ЕНВД плавно к 2018 году будет заканчивать свою деятельность. И не знаем мы будущую судьбу единого налога на вменённый доход, где работает сейчас 50% малых предпринимателей. Но для нас это очень-очень важно, потому что ЕНВД это в основном юридические лица, патент – это физические лица, это индивидуальные предприниматели. Мы фактически вот демотивируем муниципалитеты развивать маленькие компании в муниципалитетах.

В.В.Путин: Предложение какое?

С.Р.Борисов: Предложение – чтобы вся упрощёнка переходила в местные бюджеты.

В.В.Путин: Сергей Ренатович, я ничего против не имею, но не могу не обратить внимания на то, что говорит министр финансов: это 200 млрд рублей с лишним, которые поступают в казну субъектов Российской Федерации. Мы оттуда эти 200 с лишним млрд заберем, а полномочия, значит, оставим. И тогда получится, что мы так же обесточим субъекты, как сегодня у нас являются обесточенными муниципалитеты. Поэтому (здесь трудно не согласиться с логикой, предложенной Антоном Германовичем), если мы такой огромный мешок денежный туда передаём, то нужно передать и обязанности по исполнению определённых полномочий, но это требует дополнительного рассмотрения просто, вот и всё. А в целом я ничего против не имею. Пожалуйста.

В.Ф.Басаргин: Можно в целом прокомментировать предложение, потому что мы совместно с Министерством финансов готовили и привлекали для обсуждения и органы местного самоуправления, и региональные органы власти. Для того чтобы вообще разобраться… то есть укрепляем мы финансовую самостоятельность муниципалитетов, я хотел бы просто привести структуру доходов местных бюджетов за 2011 год. Вот собственные доходы местного самоуправления, то есть это поступления от местных налогов и неналоговые доходы составляют всего 390 млрд рублей. Причём местные налоги это 111 млрд и 279 млрд – это доходы от имущества, от управления, от приватизации и так далее. Межбюджетный трансферт – 1 трлн 798 млрд рублей в местные бюджеты поступает. И отчисления от федеральных и региональных налогов – 772 млрд рублей. То есть общая цифра за исключением Москвы и Санкт-Петербурга – 2 трлн 961 млрд рублей...

В.В.Путин: Поступает в муниципалитеты 2 трлн...

В.Ф.Басаргин: ...961 млрд рублей.

В.В.Путин: Из них только 300 свои?

В.Ф.Басаргин: 300 своих, то есть остальное трансферты либо отчисления от региональных или федеральных налогов.

Сейчас по предложениям. Сразу скажу: мы предложения все эти поддерживаем, но я хотел бы показать, какой удельный вес всех этих предложений в укреплении финансовой базы, самостоятельности местного самоуправления. По перераспределению доходов, связанных с налогообложением малого и среднего бизнеса, больше соглашусь с коллегами, кто отвечает тоже за малый бизнес. Мы трансформируем… У нас была упрощённая система налогообложения, поступление всех этих средств было в региональный бюджет. Общий объём средств – 108 млрд рублей. У нас был единый налог на вменённый доход – 100% мы перечисляли в местные бюджеты, сумма была 68 млрд рублей. Мы сейчас единый налог на вменённый доход заменяем патентной системой налогообложения. Но при этом, как говорят коллеги, мы делим: юридические лица у нас уходят в упрощённую систему налогообложения, а физические лица остаются в патентной системе налогообложения. Даже если мы предположим, что 100% (хотя первоначально схема была: 90% – в местный бюджет, 10% – в бюджет субъекта), – даже если мы предположим, что мы 100% этой патентной системы передаём в местные бюджеты, мы теряем в местных бюджетах порядка 30 млрд рублей, потому что соотношение между юридическими и физическими лицами было 60 на 40, то есть 40 ушло в упрощёнку, и в патентной системе осталось...

В.В.Путин: Я понял. В целом вы считаете, что баланс такой, что следует прислушаться к тому, что сказал Сергей Ренатович?

В.Ф.Басаргин: Да, но мы не предлагаем 100% отдать, мы согласны с тем, что это инициирует действительно муниципалитеты в том, чтобы поддерживать предпринимательскую деятельность как минимум 50:50.

В.В.Путин: Хорошо. Давайте.

А.Г.Силуанов: Владимир Владимирович, первое – по структуре доходов. Виктор Фёдорович сказал: 300 млрд рублей – это доходы без учёта средств налога на доходы физических лиц, которые являются федеральными. Собственно, налоговые и неналоговые доходы муниципалитетов составляют 1 трлн 158 млрд рублей. Всего…

В.В.Путин: Это большая разница между 300 млрд, которые я назвал...

А.Г.Силуанов: Я могу сказать следующее. Почему? Потому что основной источник для местных бюджетов – это налог на доходы физических лиц (583,5 млрд рублей), он зачисляется по нормативам в местные бюджеты и является основным доходным источником. Это первое соображение.

Второе соображение: у нас ЕНВД, мы договорились о том, что он действует до 2017 года точно, поэтому сейчас принимать решение о передачи налогов с упрощённой системы налогообложения - до 2017 года, мне кажется, пока даже нет необходимости и беспокоиться, потому что к тому времени мы можем принять решение о большем исполнении каких-то обязательств органами местного самоуправления. Тогда встанет вопрос: давайте посмотрим какие-то источники, ресурсы передавать. Может, к тому времени и встанет вопрос об источниках этих передач, источниках наполнения казны местных бюджетов для выполнения этих расходных обязательств. Тогда и перейдём к вопросу о частичной передаче с региональных бюджетов, в том числе от доходов от упрощённой системы. Давайте так подходить, потому что передача просто доходов с одного уровня бюджетной системы на другой приводит к тому, что соответственно бюджеты регионов ослабляются. 200 млрд рублей – это большой…

В.Ф.Басаргин: Но это стимулирующий налог. Коллеги, у предпринимателей, у тех, кто работает в местном самоуправлении, в органах…

А.Г.Силуанов: У субъектов Российской Федерации сейчас появятся и будут появляться дополнительные расходные обязательства в связи с необходимостью перехода на эффективный контракт. Это значительная сумма дополнительных расходов, поэтому им сейчас каждая копейка будет как на вес золота.

В.В.Путин: Ладно, хорошо. Поскольку здесь в товарищах согласья нет, мы без одобрения Министерства финансов этот вопрос решить в таком ключе не можем, но я прошу и Министерство финансов, и Министерство регионального развития вместе с коллегами из бизнеса, в частности из «Опоры России», ещё раз тогда вместе посчитать, в какие периоды времени какие потери возникают, возникают ли и в каком объёме. И тогда определимся с дополнительными источниками для муниципалитетов.

С.Р.Борисов: Владимир Владимирович, просто получится картина, которую Вы обрисовали в своей статье, что муниципалитеты будут клянчить опять у субъектов.

В.В.Путин: Я поэтому и сказал, что надо посчитать. Давайте посчитаем.

В.Ф.Басаргин: Владимир Владимирович, можно я закончу буквально…

В.В.Путин: А что? По этой теме?

В.Ф.Басаргин: Да.

В.В.Путин: По этой же не надо.

В.Ф.Басаргин: Нет, я имею в виду, по остальным предложениям, которые прозвучали.

В.В.Путин: Пожалуйста.

В.Ф.Басаргин: С точки зрения единого сельскохозяйственного налога – общий объём составляет 1,1 млрд рублей, то есть это примерно 0,5% от всех поступлений в местные бюджеты, поэтому, что называется, погоды не делает налог. Местный налог на недвижимость…

Реплика: 1 млрд?

В.Ф.Басаргин: Да, 1 млрд всего. Причём 30% они уже перечисляли в бюджеты, и 38 субъектов уже приняли решение о том, чтобы 100% этого налога передать в местное самоуправление, поэтому, что называется, не расширяем финансовую базу.

По местному налогу на недвижимость ситуация такая, что мы прогнозируем, возможно… Этот налог реально может повлиять на укрепление финансовой базы местного самоуправления, если мы прогнозируем, что он увеличится в 1,5–2 раза. Если даже объединение за счёт земли и имущества, то, может быть, в ближайшие год-два мы увеличения финансовой базы не получим.

Вот, на наш взгляд, два решения, которые могли бы кардинально повлиять, – это как раз оптимизация федеральных льгот по местным налогам, в том числе по линейным объектам, не только по объектам безопасности, выведенным из оборота землям, но и как раз под линейными объектами. Но здесь, Владимир Владимирович, Вы вчера поручение такое дали, здесь надо тоже просчитать, то есть, грубо говоря, из кармана в карман сколько мы переложим, какая будет финансовая нагрузка на наши сетевые компании и какая нагрузка в этом случае возникнет на федеральный бюджет. Поэтому здесь нам надо посчитать совместно с Минфином и, может быть, действительно поэтапно ввести все эти предложения.

И второе. Зачисление штрафов за правила благоустройства. Общий объём штрафов был 7,8 млрд, то есть если мы вычленим эту составляющую, то получим, может быть, общий объём тоже где-то от 1,5 до 2 млрд рублей. Это тоже не укрепление финансов местного самоуправления. Поэтому я говорю, мы поддерживаем это всё, но основным считаем ликвидацию льгот. И мы всё-таки предлагаем посмотреть на перераспределение налога на прибыль, то есть часть налога на прибыль передать органам местного самоуправления. Это может кардинально решить этот вопрос, который мы сегодня обсуждали.

А.Г.Силуанов: Это вообще приведёт к тому, что у нас и так дифференциация округов местного самоуправления, местных бюджетов по своему налоговому потенциалу очень сильная, потому что есть сельские поселения, где никакой промышленности нет, там кроме земельного налога и, может быть, налога на доходы физических лиц в небольших поселениях больше ничего нет. А есть крупные районы, есть крупные городские центры с экономикой, где поступают налоги в значительно больших объёмах и значительная дифференциация у нас сложилась между различными категориями, органов местного самоуправления. Если мы им передадим налог на прибыль, эта дифференциация возрастёт ещё больше, потому что в городских округах и крупных районах, где сегодня самый большой объём НДФЛ и налога на имущество… Если мы передаём налог на прибыль, резко увеличивается их бюджетная обеспеченность и, соответственно, дифференциация возрастёт в разы. Поэтому налог на прибыль очень неравномерно расположен в доходных источниках и передавать его в органы местного самоуправления просто нельзя. Просто нельзя!

В.Ф.Басаргин: Можно посмотреть по видам деятельности.

В.В.Путин: Можно посмотреть. Значит, логика Минфина заключается в том, что если он поступает в более высокий уровень налоговой системы, то оттуда можно перераспределять между нуждающимися муниципалитетами, так я понимаю. Давайте посмотрим. Мы сделаем так: значит, всё, что сейчас было заявлено Министерством финансов, и то, с чем все согласны, это мы будем закладывать в нормативные документы, всё, что является спорным, подлежит дополнительному обсуждению. Потом людей чтобы не занимать здесь, времени не отнимать, ко мне придёте вдвоем, втроём и доложите отдельно. Да, Борис, пожалуйста.

Б.Ю.Титов: То, что касается перераспределения внутри муниципалитетов, и об этом ничего не сказано, но сегодня НДФЛ платится по месту работы. Вместе с тем, конечно, использование этого налога должно быть там, где человек живёт.

В.В.Путин: Боря, мы это обсуждали неоднократно. Значит, сейчас это прорабатывается в Министерстве финансов и налоговой службе. Вопрос в том, что некоторые наши коллеги считают, что это приведёт к тому, что будет дестимулировать развитие экономики. Почему? Потому что муниципалитеты тогда будут уговаривать руководителей предприятий принимать на работу только тех, кто работает прямо здесь, непосредственно по месту расположения этого предприятия. Я не думаю, что это действительно так. Мне представляется, что, скорее всего, следует подумать над тем и о том, чтобы собирать этот налог так, как собирается до сих пор, – по месту работы, а потом перераспределять по месту жительства. Но это всё в процессе обсуждения сейчас находится, мы думаем над этим. Что ещё? Пожалуйста.

О.В.Фомичёв: Просто от Минэкономразвития буквально два слова, потому что мы тоже в этом процессе активно участвуем. По упрощённой системе мы считаем, что нам нужно просто поработать именно в расчётном плане по нормативам начислений, потому что мы сейчас говорим, что либо 100% туда, либо 100% сюда. Вообще говоря, есть много промежуточных вариантов по расщеплению, которые создавали бы у регионов нужные стимулы как бы по УСН и давали бы муниципалитетам необходимую базу. И по НДФЛ мы концептуально поддерживаем то, что Борис Юрьевич сказал, но считаем, что на одном-двух регионах можно как бы попытаться отработать, потому что там очень много вопросов налогового администрирования, и с этим тоже проблемы.

В.В.Путин: Всё, молодцы. Так и делайте, обсуждайте. С окончательным вариантом приходите, когда договоритесь. Если не договоритесь, то я сам вас приглашу через определённое время. Как вы думаете, сколько времени займёт эта дискуссия вот по НДФЛ?

А.Г.Силуанов: Дискуссия уже велась в принципе. Мы готовы в течение месяца ещё раз поработать и доложить Вам.

В.В.Путин: Договорились. В течение месяца вернёмся к этому вопросу. Значит, у нас в повестке дня стоит дискуссия, обсуждение. Я так понимаю, что мы по каждому вопросу и так дискутировали, обсуждали. Есть ли ещё необходимость что-то добавить? Нет. Хочу вас всех поблагодарить. Я прошу в соответствующие проекты документов заложить всё то, о чём мы сегодня говорили. Спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 18 апреля 2012 > № 539132 Владимир Путин

Эксперты " Стратегии-2020 " отмечают негативные последствия широкого внедрения инклюзии: оно приводит не к равенству прав, а к потере детьми с особыми образовательными потребностями возможности получить соответствующее образование. О проблеме в интервью РИА Новости рассказал директор Института коррекционной педагогики Российской академии образования Николай Малофеев.

- Николай Николаевич, инклюзивное образование получает у нас в стране все большее распространение. Однако эксперты говорят, что подчас это идет не на пользу, а во вред детям с ограниченными возможностями здоровья. В чем проблема?

- То, что дети с ограниченными возможностями здоровья учатся в условиях инклюзии, а в последние годы эта форма получает в России все большее распространение, конечно, не может не радовать. Смущают темпы, с которыми этот процесс разворачивается в последние три года. По данным Минобрнауки, более 50% детей с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ) обучаются в обычных или коррекционных классах. Как оценить такой показатель? Предлагают ориентироваться на мировой опыт. Обратимся к ситуации в Евросоюзе. По официальным данным (SpecialNeedsEducation. CountryData, 2010), в условиях инклюзии в Исландии обучается 95,4% детей с особыми образовательными потребностями, в Англии - 50,2%, в Германии -17%, а в Дании только 5,9%. На кого будем равняться?

Другой вопрос, что у нас дети с ОВЗ обучаются в обычных или коррекционных классах, но ведь основной принцип инклюзии - никаких спецшкол и спецклассов. И не менее принципиальные вопросы можно множить. Вот почему я считаю, что попытка подмены специального образования тотальной инклюзией, ее поспешное широкое внедрение могут привести к потере детьми с ОВЗ права получить образование, обеспечивающее их продвижение в психическом и социально-культурном развитии. Формальная инклюзия является скрытой формой дискриминации.

- А каковы условия успешного развития инклюзии?

- Это развитие служб раннего вмешательства, обеспечение медико-психолого-педагогического сопровождения каждого "включенного" ребенка, подбор соответствующих форм совместного воспитания и обучения для каждого ребенка с учетом особенностей его развития. Та или иная модель интеграции должна быть доступна и полезна ребенку. Естественно, при этом она не должна препятствовать получению качественного образования нормально развивающимся детям.

- Что отличает хорошую инклюзивную школу от работающей формально? Какими должны быть условия обучения в инклюзивной школе?

- Во-первых, пространственная безбарьерность. Все помещения учебного заведения должны быть приспособлены под особые нужды детей-инвалидов. Понятно, что у детей с нарушением зрения, слуха или опорно-двигательного аппарата эти потребности разные.

Во-вторых, детский и педагогический коллективы, родительское сообщество должно быть готовы принимать "включенных" на равных. Не отворачиваясь, не сюсюкая, а "как всех".

В-третьих, хотя об этом следует помнить прежде всего, все учителя и работники учреждения должны ясно осознавать, в чем именно заключаются особые образовательные потребности каждого конкретного включенного ученика. Сегодня нередко слышу: "Я учу детей с ОВЗ". Переспрашиваю: "Если вы говорите, например, о детях с нарушениями слуха, то это - глухие? слабослышащие? позднооглохшие? имплантированные?" "Просто с ОВЗ"...Такая инклюзия не нужна!

- Какова судьба федеральных государственных образовательных стандартов для детей с ограниченными возможностями здоровья? В своих интервью вы говорили о том, что без их введения инклюзия едва ли будет успешной.

- Они до сих пор не приняты. На днях, правда, комитет Госдумы по образованию провел парламентские слушания, посвященные инклюзивному образованию. По итогам слушаний в частности предполагается активизировать работу по ФГОС начального образования детей с ограниченными возможностями здоровья.

- Как работают сейчас спецшколы? Означает ли введение инклюзии их закрытие?

- Нет, конечно. Инклюзия, являясь сейчас ведущей тенденцией, не должна подменять собой систему обучения детей с ОВЗ в целом. Пока это лишь одна из форм, которой предстоит существовать не монопольно, а наряду с другими - традиционными и инновационными. Согласно данным Минобрнауки, к концу 2011 года доля обычных образовательных учреждений, где созданы условия для беспрепятственного доступа инвалидов, составила 4,6% от общего их количества. К концу 2012 года показатель должен возрасти до 5,5%. Цифры радуют, но они же не дают оснований свертывать систему специальных школ.

Во многих регионах спецшколы, кстати, работают весьма продуктивно. Могу назвать только те, где побывал за последнее время и видел это своими глазами - в Псковской, Самарской, Ленинградской, Тюменской, Новосибирской, Курской, Нижегородской, Вологодской областях, Республике Чувашия и других.

Ребенок с ограниченными возможностями здоровья должен иметь возможность реализовать свое право на образование в любом типе образовательного учреждения и получить при этом необходимую ему специализированную помощь.

Россия > Образование, наука > ria.ru, 18 апреля 2012 > № 538543 Николай Малофеев

После того, как затеявший культурную революцию губернатор Пермского края Олег Чиркунов объявил о своей досрочной отставке, недавно назначенный краевой министр культуры Александр Протасевич рассказал РИА Новости, зачем нужна преемственность начатой политики, как Перми попасть в культурную программу Евросоюза и как вывести Пермский академический театр оперы и балета им. Чайковского на уровень Мариинского и Большого. Беседовала Светлана Янкина.

- Новость об отставке Чиркунова взбудоражила не только пермяков, но и столичных деятелей культуры, которых отставной губернатор лично приглашал развивать искусство в крае. Что будет, как вы думаете, с культурными проектами при новом губернаторе?

- Я думаю, кто бы ни появился, было бы странно не заметить, что есть определенный результат культурной политики последних лет. Наверное, не очень было бы правильно ставить на этом крест и разворачивать в другую сторону. Процесс уже запущен, с европейскими партнерами идет большая работа сейчас.

- Что вы конкретно имеете в виду?

- Речь идет об участии Перми в программе "Культурная столица Европы", коммуникации сейчас очень активные и было бы странно сейчас это взять и остановить. Я думаю, политически было бы неправильно это перечеркивать.

- А какие гарантии, что будет сохранена преемственность в этой сфере?

- Сейчас никто ничего гарантировать не может. Просто надеемся, что не будет никаких категорических изменений, и какая-то преемственность будет обеспечена

- Что может этому поспособствовать?

- Мы стараемся популяризировать проект, рассказывать все, что сейчас делается. Чтобы было понятно всем, что это - важная история, что она в конечном итоге для людей, для жителей Пермского края. Мы смотрим в будущее, мне кажется, сейчас у региона есть хороший шанс капитализировать все, что было наработано за прошлые годы,

- Вы считаете, что этого достаточно?

- Может быть, имеет смысл подкорректировать моменты, которые вызывали наибольшие споры и критику. Определенный элемент провокации имел место. Все-таки регион развивался несколько лет назад в консервативном тренде, с хорошей культурной основой и системой художественного образования. Но в какой-то момент появилось современное искусство, которое привнесло определенный драйв и создало синергетический эффект, который и сейчас, на наш взгляд, сохраняется и приносит результат. Есть все шансы этот эффект усиливать и дальше.

- А для чего это в конечном счете нужно?

- Мы сейчас активно заходим в европейское пространство, сильно себя позиционируем. Сейчас нельзя сбавлять обороты, потому что дальше эффект может оказаться еще более впечатляющим если сохранится намеченный тренд. Мы уже входим в крупные сетевые европейские проекты, если мы сейчас зайдем на статус "Культурной столицы Европы", то Пермь станет первым российским городом, который сможет это сделать. Мы знаем, что те города, где реализовывалась эта программа, получали очень мощный импульс в развитии, в том числе экономическом. Это понимают и городские власти, и депутатский корпус в целом.

- Что нужно сделать для того, чтобы Пермь стала "Культурной столицей Европы"?

- На самом деле все очень сложно. Россия не входит в Европейский Союз, а эта программа рассчитана только на страны-участницы ЕС. Тут возможны два пути: либо мы становимся неким исключением, либо выходим на видоизменение программы. Возможны разные варианты, они сейчас прорабатываются и обсуждаются. У нас маленькие лоббистские силы на федеральном и международном уровне, но мы пробуем как-то преодолеть эти сложности.

- Когда это может произойти?

- Один вариант, из самых обсуждаемых, он же самый оптимистичный - это 2016 год. Если он не проходит, то возможны варианты начиная с 2020 года. Еврокомиссия сейчас разные варианты рассматривает, и мы не исключаем принятия решений в нашу пользу. Если появится какое-то решение - хотя бы предварительное, хотя бы промежуточное, - это будет означать, что Пермь резко оказывается в европейском общекультурном контексте. Мы сейчас стараемся играть на опережение - стараемся зафиксировать результаты и поставить их как такие векторные точки для развития.

- Например?

- В ближайшее время мы хотим на официальном уровне сделать заявку в структуры, которые принимают решения по "Культурной столице Европы". Во-вторых, мы делаем в регионе активные шаги: ведем работу по запуску консерватории, активно сотрудничаем с американцами по созданию музея "Пермь-36" об истории ГУЛАГа. В Театре оперы и балета сейчас работает практически два больших коллектива, один из которых - это оркестр под управлением Курентзиса (был назначен худруком театра в 2011 году), в полном составе переехавший из Новосибирска, Мы сейчас большие ресурсы вкладываем в реконструкцию театра, который должен войти в тройку главных театров страны вместе с Большим и Мариинским (конкурс выиграл британский архитектор Дэвид Чипперфильд, который курирует следующую Венецианскую архитектурную биеннале). Мы реконструируем Музей современного искусства PERMM в здании Речного вокзала. Сейчас туда будут вкладываться серьезные деньги.

- На какие деньги осуществляются эти проекты?

- Бюджеты разные, так же, как и по театру. Пока вкладываются спонсорские средства. Мы ведем переговоры с Минкультуры и выходим на переговоры с правительством РФ в плане особого статуса Театра оперы и балета, и там особая схема финансирования.

По Пермской художественной галерее сейчас заключен контракт с архитектором Петером Цумтором (он разрабатывает концепцию музея). Это будет большой инвестиционный проект. Многое уже реально делается и финансируется. Поэтому мы считаем, что это очень серьезный задел, на полпути сейчас нельзя останавливаться.

Россия. ПФО > СМИ, ИТ > ria.ru, 12 апреля 2012 > № 534847 Александр Протасевич

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин выступил в Государственной Думе с отчётом о деятельности Правительства Российской Федерации за 2011 год.

Выступление В.В.Путина:

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты, коллеги!

Рад приветствовать представителей всех фракций нового, шестого созыва Государственной Думы Российской Федерации.

Страна прошла через напряжённый период выборов парламента, главы государства, и сегодня, конечно, ещё чувствуются отзвуки обострённых эмоций, политических баталий, но логика зрелой демократии заключается в том, что выборы завершаются, после них всегда начинается другой, гораздо более важный период совместной работы. Нам с вами нужно смотреть в будущее. Понимаю, что у нас общая ответственность за страну, общая забота – это благополучие и достойная жизнь миллионов российских семей.

Россия у нас одна, и её современное, передовое развитие обязано стать целью, объединяющей все политические силы страны, которые хотят работать на созидание.

В начале 2012 года, как мы и планировали, российский ВВП превысил докризисный уровень. Это значит, что наша экономика в полном объёме преодолела последствия спада 2008, 2009 и отчасти даже 2010 годов. Я приведу цифры: объём ВВП России в ценах 2008 года составил по итогам 2011 года 41,421 трлн рублей, а по итогам 2008 года – 41,277 трлн, мы его чуть-чуть превысили.

Я сейчас скажу о результатах работы за 2011 год, за предыдущие несколько лет. Хочу сказать, что нам с вами за эти результаты не стыдно, у нас хорошие результаты. Я хочу сказать и отметить, что это результат не только работы Правительства, – это прежде всего результат работы наших людей, деятельности наших людей во всех отраслях производства и социальной сфере и это наш совместный с вами результат, я имею в виду и правящую партию, имеющую большинство в парламенте, я имею в виду и те политические силы, которые находятся в оппозиции, потому что в ходе совместной работы, борьбы мнений, споров всё-таки рождались решения, которые нас и привели к этому результату или к этим результатам, а они, безусловно, есть, я сейчас об этом скажу.

Мы с вами помним, как Россия столкнулась с беспрецедентным абсолютно кризисом в финансово-экономической сфере. По существу, это был первый кризис глобального мира, он был гораздо более масштабным и гораздо более опасным, чем кризис 1998 года. Правильно говорили те политики, эксперты, что вообще мир стоял на пороге очень возможных серьёзных, самых кардинальных изменений. Это был колоссальный вызов для нашей страны. Если бы мы не сумели дать на него ответ, то не только обрушили бы экономику и социальную сферу, но и поставили бы под сомнение сам суверенитет, геополитическую состоятельность страны, надолго похоронили бы всякие идеи модернизации и развития.

Собственно, мы с вами сейчас видим, что происходит в некоторых странах Европы. Я ещё об этом буду говорить, но там реально утрачиваются некоторые элементы суверенитета, когда вопросы абсолютно суверенного характера передаются в наднациональные органы, а для России это было бы очень тяжёлой историей. Но мы не сломались, мы показали себя зрелой, творческой, уверенной в себе нацией с огромной внутренней жизненной силой.

Сегодня хочу ещё раз поблагодарить граждан России за выдержку, за терпение, за доверие. Убеждён: мы преодолели испытания благодаря общей ответственности, социальному партнёрству и гражданской солидарности.

Считаю нашим главным достижением стабилизацию и рост численности населения России: по итогам 2011 года она превысила 143 млн человек. Мы не дали кризису перечеркнуть позитивные демографические тенденции.

Вы знаете, сегодня об этом и в средствах массовой информации уже объявлено, что в Сибири городом-миллионником стал Красноярск.

Миллионный рубеж вновь перешагнула Пермь. В текущем году миллионного жителя ждут в Воронеже и в некоторых других городах. Общее число городов-миллионников в России в 2012 году достигнет 15. За 2008–2011 годы в России родилось более 7 млн детей – один из самых высоких показателей за несколько последних десятилетий.

Что любопытно и для меня было, честно, неожиданным? Я же каждый день занимаюсь этими вопросами, и тем не менее, когда готовился к выступлению перед вами, посмотрел ещё материалы: всё больше российских семей принимают решение о рождении второго и даже третьего ребёнка. За последние пять лет количество «вторых рождений» у нас увеличилось на 45%, а третьих и последующих – на 62%. За всем этим, конечно, – вера людей в себя, в своих близких, в свою страну, в будущее своих семей, в дееспособность и ответственность своего государства.

Как говорят специалисты в таких случаях, просто раздвигается горизонт планирования, когда люди чувствуют определённую стабильность.

В 2009 году здесь, в этом зале депутатам Государственной Думы прежнего созыва я представлял антикризисную программу Правительства и сказал тогда, что в центре наших усилий будет благополучие российских семей, что мы не просто будем бороться с кризисом, а продолжим решение долгосрочных задач, что мы должны одолеть кризис через развитие.

Объективно невозможно было, к сожалению, помочь каждому, кто нуждался в помощи и столкнулся с проблемами, но мы старались строить нашу работу так, чтобы отстоять интересы абсолютного большинства наших граждан. Если в начале 1990-х и в 1998 году экономические удары обернулись жестоким шоком для миллионов наших людей, то в период кризиса 2008–2010 годов власть показала свою состоятельность перед лицом испытаний.

Мы не отступили – я хочу это подчеркнуть, уважаемые коллеги, – ни от одного ранее заявленного обязательства. Мы могли, конечно, сослаться на объективные сложности, и это было бы абсолютно нормально, более того, большинство людей и поняли бы это. Так поступили во всех странах мира. Мы могли бы сослаться на эти обстоятельства и ничего не делать, просто отмолчаться. Но это была бы неправильная позиция и с социальной точки зрения, и с политической, и с экономической даже. Ну и, самое главное, конечно, нужно всё время говорить правду и всегда нести ответственность за свои слова.

Беспрецедентно, что на фоне кризиса, его последствий реальные доходы граждан в России не падали в среднем, а пусть ненамного, но всё-таки росли. И так продолжалось все предыдущие четыре года, включая самый сложный 2009-й. Кстати, в этом году даже немножко больше было, чем в предыдущие. Вот смотрите, что было, по цифрам: рост реальных, за вычетом инфляции, доходов граждан составил в 2008 году 2,4%, в 2009-м – 3,1%, в 2010-м – 5,1%, в 2011-м – меньше, около 1% только. Что касается средней заработной платы по экономике, то за 2008–2011 годы она выросла на 18%. Подчеркну, это в реальном выражении, в номинальном – рост почти на 75%; средняя номинальная начисленная зарплата по экономике в 2007 году была 13 593 рубля, а в 2011 году – 23 693 рубля.

Однако, и это все мы хорошо знаем, у нас ещё сохраняется большая имущественная дифференциация, доходы наиболее обеспеченных граждан примерно – хочу это сказать отдельно, это наша проблема действительно, – так вот доходы наиболее обеспеченных граждан примерно в 16 раз превышают доходы наименее обеспеченных, и за последние годы этот разрыв, к сожалению, практически не сократился. Мы должны уделить этой проблеме самое пристальное внимание. Здесь огромные риски – и социальные, и политические, и экономические.

Как мы выглядим на фоне других стран? В Германии, Австрии, Франции разрыв между теми, кто получает наибольшие доходы и наименьшие составляет 5–7 раз, и это в целом экспертами считается наиболее оптимальным разрывом. Но, как у нас, примерно то же самое в Штатах: там в 15 раз разрыв. В такой стране БРИКС, как Бразилия, разница гораздо больше, чем у нас, – 39 раз.

Считаю, что сегодня нам необходимо вернуться к решению важнейшей задачи: минимальный размер оплаты труда в ближайшие несколько лет должен сравняться с уровнем прожиточного минимума. При этом нужно, конечно, совершенствовать сами механизмы определения прожиточного минимума и МРОТ, сделав их более современными и более справедливыми.

В очень непростой период кризисных испытаний мы провели переоценку советских пенсионных прав, а по сути, восстановили справедливость в отношении старшего поколения. Начиная с 2008 года средний размер трудовой пенсии в России увеличился в 2,5 раза.

Вы знаете, что происходило и происходит сейчас в других странах на фоне кризисных явлений, которые там, собственно говоря, не прекращаются. Украина подняла пенсионный возраст, во Франции был принят закон о повышении возраста выхода на пенсию с 60 до 62 лет, и там, по-моему, разницы нет между мужчинами и женщинами в этом смысле. В рамках стабилизационной программы в Греции происходят, вы знаете, какие проблемы, не буду даже говорить.

С 1 января текущего года сразу в 1,6 раза были повышены пенсии всех военных пенсионеров – не в проценты какие-то, а в 1,6 раза независимо от ведомственной принадлежности этих граждан. Также с 1 января практически в 3 раза выросло денежное довольствие военнослужащих Вооружённых сил, увеличено денежное довольствие в системе МВД, а с 1 января 2013 года зарплаты существенно вырастут и во всех остальных так называемых силовых правоохранительных структурах и специальных службах.

За четыре года при поддержке государства получило жильё около 1,5 млн наших граждан при прямой поддержке государства, в том числе более 200 тыс. ветеранов Великой Отечественной войны. Добавлю, что с помощью средств материнского капитала улучшили свои жилищные условия ещё более 1 млн российских семей. Кстати говоря, по материнскому капиталу: мы, как и обещали, постоянно с вами его индексируем. Если в 2008 году он составлял 276 с небольшим тыс. рублей, то в 2012 году он составит уже 387 640 рублей.

Мы продолжили масштабные работы по ремонту многоквартирных домов и расселению аварийного жилья. Этот проект охватил порядка 16 млн наших граждан. За прошедшие годы была реализована программа строительства 23 перинатальных и 7 высокотехнологичных медицинских центров, создано 9 федеральных университетов и 29 национальных исследовательских университетов. Ежегодно в стране открывается порядка 5 тыс. новых спортивных объектов. По сравнению с 2008 годом число людей, которые регулярно занимаются спортом, выросло на 6 млн человек. Спорт вернулся в школу, обязательными стали три урока физической культуры в неделю. Конечно, и этого пока маловато. Ну, естественно, если посмотреть на наших соседей в Скандинавии, там и в процентном отношении количество людей, занимающихся спортом, гораздо выше, чем у нас. Но тенденции, тренд у нас абсолютно позитивный.

За последние четыре года число только стадионов и бассейнов увеличилось на 20%. Для примера, сегодня в России в 2 раза больше бассейнов, чем было во всем Советском Союзе. Отмечу также, что в ближайшие месяцы будут вводиться в строй ключевые объекты в рамках подготовки саммита АТЭС во Владивостоке, Универсиады в Казани, Олимпиады в Сочи. Разворачивается работа по созданию инфраструктуры по проведению чемпионата мира по футболу в 2018 году. Всё это крупнейшие даже по мировым масштабам проекты.

Конечно, как и для всех стран мира, кризис стал для нас испытанием, и испытанием тяжёлым. Мы вынужденно потеряли время и темп в некоторых проектах преобразований, но мы не потеряли сам вектор развития, движения вперёд. Да, спад у нас был значительным, мы это с вами знаем и помним. Но и восстанавливались мы гораздо быстрее, чем многие другие страны. Сегодня у нас самые высокие темпы роста экономики среди государств «восьмёрки» и одни из самых высоких среди крупнейших экономик мира. Напомню для сравнения: рост экономики США составил 1,7%, в еврозоне – 1,5%, в Индии – 7,4%, в Китае – 9,2%, в России – 4,3%, и это третий показатель в мире среди крупных экономик.

Особо отмечу полное восстановление нашего сельского хозяйства после тяжёлой засухи 2009–2010 годов. Смотрите, мало того, что мы столкнулись с мировым финансово-экономическим кризисом, да и засуха ещё два года подряд. И тем не менее все меры поддержки и эффективная работа наших сельхозпроизводителей, селян дали свои результаты: рост в сельском хозяйстве в 2011 году – 22%, Россия выходит на второе место в мире по объёмам экспорта пшеницы.

В 2011 году уровень инвестиций в основной капитал достиг рекордной величины – 10,8 трлн рублей. За четырёхлетку у нас произошло удвоение объёма инвестиций – с 17,9 трлн рублей в период с 2004 по 2007 год до 36,7 трлн с 2008 по 2011-й. Прибыль российских предприятий в 2011 году выросла почти на 16%, а налоговые поступления в консолидированный бюджет страны – на 27%.

Позитивная динамика отмечается по всем ключевым показателям развития Российской Федерации, по всем без исключения, тогда как в некоторых странах Европы, как вы знаете, в других регионах мира кризис перерос в хроническую форму, в затяжную рецессию и застойную, растущую изо дня в день безработицу. Бюджетный дефицит и банкротство государственных финансов стали настоящей удавкой для государств, теряющих сегодня право на суверенные решения, я уже об этом говорил.

По оценке МВФ, объём мирового государственного долга в 2008–2011 годах увеличился на 14%. Для сравнения, что происходит в еврозоне: долг – почти 90% во всей еврозоне, у США превысил 100% от ВВП страны, в Италии – 100%, у Японии – 226%, у Китая рост на 10% и достиг почти 27% от ВВП. У нас с вами – менее 10%, из них только 2% с небольшим – это внешний долг. Мы прошли кризис, избежав серьёзных рисков, избежав долговой ловушки, сохранили устойчивость национальной валюты и бюджетной системы. Россия – единственная страна среди государств «восьмёрки», имеющая по итогам 2011 года бездефицитный бюджет, более того, у нас даже профицит небольшой. Для сравнения могу сказать: дефицит бюджета в США – 8,7%, Японии – 8,9%, Франции – 5,7%, Канаде – 5%.

Между тем международные резервы России, рассчитанные на 1 апреля 2012 года, – свыше 500 млрд долларов: 513,9 млрд. Это третий по объёмам золотовалютный резерв в мире после Китая и Японии. Фонд национального благосостояния растёт, резервный фонд растёт. Резервный фонд увеличился за прошлый год на 36 млрд и сейчас составляет 1826 млрд рублей. Фонд национального благосостояния также растёт и сегодня составляет 2624 млрд рублей. Нам не нужно ни к кому, слава Богу, сегодня идти с протянутой рукой. Наш совокупный долг, как я говорил, – менее 10%, и это один из самых лучших показателей в мире и лучшее значение не только среди стран «восьмёрки», но и «двадцатки», и БРИКС.

За последние прошедшие четыре года инфляция снизилась, и на это я хотел бы обратить, уважаемые коллеги, особое внимание: это очень важный показатель – с 13,3% до 6,1%. Такого низкого уровня инфляции в новейшей истории России не было никогда, фактически мы в 2 раза сократили инфляционный налог на граждан и на экономику. Она у нас ещё большая по сравнению с развитыми рыночными экономиками, но всё-таки уже приближается к мировым показателям. Для сравнения могу сказать: в Великобритании она составляет 4,5% по прошлому году, в США – 3,2%, у нас – 6,1%, но темп снижения какой высокий.

В период кризиса мы направили большие ресурсы на борьбу с безработицей. Сейчас уровень безработицы уже ниже докризисных показателей – чрезвычайно важная вещь, чрезвычайно.

Если говорить о наиболее проблемных странах, то, вы знаете, в Испании, например, уже 25%. Вы представляете: каждый четвёртый без работы из экономически активного населения! Да и в других странах, надо сказать, обстановка очень сложная.

Я ещё раз подчеркну, несмотря на все испытания, мы сознательно отказались от психологии выживания, мы выбрали путь развития. Мы часто слышим критику. Критика должна быть, она отчасти справедлива, я ещё об этом скажу. Но за последние четыре года в России построено и открыто более 2 тыс. новых заводов и производств, в том числе в таких отраслях, как фармацевтика, IT- и нанотехнологии, промышленность строительных материалов, лесопереработка. Посмотрите, как разительно изменилась картина в российском автопроме. Вспоминаю, в начале 2000-х годов, да и раньше, особенно в период кризиса, говорили о том, что нам нужно некоторые предприятия вообще закрыть. Конечно, мы этого не сделали и поступили абсолютно правильно. Что сегодня мы видим? У нас создано сразу несколько крупных автомобилестроительных кластеров. Если в 2008 году мы импортировали более 2 млн легковых и грузовых автомобилей, то в 2011 году эта цифра снизилась вдвое, при этом доля машин отечественной сборки на рынке поднялась с 40% до 70%. Российский авторынок демонстрирует высочайшие темпы роста и уже сегодня является вторым в Европе после ФРГ и четвёртым в мире.

Мы говорили, что кризис должен сыграть мобилизующую роль для нашей экономики, подтолкнуть отечественный бизнес к росту эффективности и модернизации. Важно, что такие процессы действительно идут. В 2011 году более 60% российских предприятий вкладывали средства в обновление основных фондов, в технологическое перевооружение и повышение энергоэффективности. Если в 2008 году доля нового оборудования в возрасте до 10 лет на российских предприятиях составляла порядка 30%, то к концу 2011 года это уже 40%.

Нам известны проблемы отечественного авиапрома. Ну, конечно, там много проблем. В космической отрасли, оборонно-промышленном комплексе, и тем не менее запущен в серию новый российский пассажирский лайнер «Суперджет-100», сделанный впервые в цифре. Продолжаются лётные испытания истребителя пятого поколения. Начинается строительство нашего национального, нового национального, космодрома «Восточный», который будет ориентирован исключительно на гражданские программы. Полностью завершено формирование спутниковой группировки системы ГЛОНАСС. Ну, конечно, можно, знаете, иронизировать сколько угодно. Конечно, проблем много с этой системой, но это важнейшее направление и для оборонки, и для безопасности, и для экономики страны, и для технологического развития.

Мы начали, кстати говоря, этот проект совместно с нашими европейскими партнёрами одинаково. У них на орбите сейчас, по-моему, пять-шесть спутников. У нас полностью сформирована группировка. Наверное, это одна из немногих областей, где мы реально обогнали наших партнёров. Китайская Народная Республика планирует и пытается создавать такую систему. Мы её создали за те же самые сроки – даже быстрее, чем планировали первоначально. Конечно, и картографией нужно ещё заниматься, нужно сигнал уточнять и т. д. – там много всяких проблем, но огромный путь вот по этой программе пройден. Он, безусловно, является показательным.

Что касается оборонно-промышленного комплекса, то по сравнению с 2007 годом объём производства продукции военного назначения увеличился почти в 1,5 раза. Последние четыре года принесли в нашу национальную копилку нефть и газ Ванкора и Талакана, новых месторождений Ямала, Якутии, Сахалина, началась работа на Каспии и на арктическом шельфе. Построена первая очередь нефтепровода Восточная Сибирь–Тихий океан. Мы вышли с нашими поставками в Азиатско-Тихоокеанский регион, очень перспективный район мира, быстрыми темпами развивающийся. Появилась даже наша новая смесь на мировом рынке. В прошлом году мы впервые напрямую вышли на газовый рынок Европы за счёт пуска «Северного потока» – газовой трубы по дну Балтийского моря. И вы понимаете, насколько это важно: мы оказались после развала Советского Союза запертыми целой чередой посредников и транзитеров. А уже в конце текущего года должна начаться прокладка «Южного потока» по дну Чёрного моря.

За четыре года введено в строй более 12 ГВт новых мощностей в энергетике. Это самые высокие показатели за несколько последних десятилетий. 12 ГВт! Я вам скажу, как это было по годам: в 2008 году – 1,7 ГВт, в 2009 году – 1,5 ГВт, в 2010 году – 3,2 ГВт, в 2011 году – 6 ГВт, а в текущем мы планируем сразу за один год ввести ещё дополнительно 8 ГВт мощности.

В 2010 году было завершено строительство трассы Чита–Хабаровск. Впервые в российской истории Дальний Восток интегрирован в национальную автомобильную сеть. Сейчас мы должны довести эту трассу до самых современных мировых стандартов, включая подъезды к населённым пунктам, обустроить всю придорожную инфраструктуру и т.д.

Запущена программа скоростного железнодорожного сообщения. Построено более 50 сложнейших тоннелей и железнодорожных мостов, полным ходом идёт модернизация БАМа и Транссиба.

К слову, тоже очень интересный показательный пример: перевозки на Дальневосточной железной дороге сегодня на 75% превышают самые лучшие показатели перевозок советского времени, 1988 года. Представляете, рост какой по сравнению с самыми лучшими показателями в СССР – на 75%?

Или другой пример. После развала СССР, тоже очень важная вещь, практически все крупные торговые гавани оказались за границей – на Балтике, Каспии, Чёрном море, Азове. Все наши крупные порты в одночасье оказались за рубежами Российской Федерации, а Советский Союз вкладывал в них миллиарды в долларовом эквиваленте. Честно говоря, тогда в том числе и мне казалось, что нам не уйти уже будет никогда от этой инфраструктурной зависимости. Хочу вам доложить: сегодня мощность российских морских портов практически на 50% превышает перевалку во всех морских портах СССР, а к 2015 году планируется увеличить мощность российских портов ещё в 1,5 раза.

Оценивая итоги прошедшего четырёхлетия, мы можем с полным основанием утверждать: Россия не только преодолела кризис, мы сделали серьёзный, значительный, заметный шаг вперёд, мы стали сильнее, чем были раньше.

Уважаемые коллеги, вы знаете, что в ходе недавно прошедшей избирательной кампании были изложены приоритеты, во всяком случае так, как я их видел как кандидат на должность Президента Российской Федерации. Должен вам сказать, что уже в первом своем президентском указе обозначу дорожную карту по всем заявленным инициативам, более того, работа по ним практически уже началась. Считаю, что мы должны сосредоточиться на вопросах, которые имеют стратегические, принципиальные значения и связаны с нашими историческими перспективами как нации.

Первое – это демографическая состоятельность Российского государства. Сегодня для России каждый человек на счету. Мы должны понимать, что столкнёмся с серьёзным вызовом – с демографическим эхом 1990-х годов, когда страна пережила самый жестокий, я бы не побоялся этого слова, самый жестокий демографический спад. Нам нужны новые решительные шаги по сбережению и развитию народа, однако если мы не восстановим традиционное отношение к базовым моральным ценностям, то никакие меры экономической и социальной политики не принесут устойчивого результата.

Крепкая благополучная многодетная семья – вот вокруг чего следует объединить усилия государства, общества, религиозных организаций, отечественного просвещения и культуры.

Второе. Россия – самая большая страна в мире по территории. Наши пространства мы должны не только сохранить, оградить от внешних угроз, но и обустроить, сформировать современную среду для жизни человека, для работы во всех регионах страны. Особое внимание, конечно, должны уделить развитию Дальнего Востока и Восточной Сибири – это важнейшая геополитическая задача. Нужно сделать так, чтобы темпы увеличения ВРП сибирских и дальневосточных регионов были выше роста общероссийского ВВП, и такая тенденция должна сохраняться как минимум 10–15 лет. Конечно, будем добиваться, чтобы в дальневосточных и восточносибирских регионах наметился устойчивый прирост населения, а не отток, который до сих пор продолжается, хоть темпы снижаются, но отток, к сожалению, есть до сих пор. Нужно добиваться прироста населения.

Сейчас мы рассматриваем вопрос создания специальной структуры, которая возьмёт на себя координацию и контроль реализации проектов, направленных на развитие Дальнего Востока и Восточной Сибири, и решения будут представлены в ближайшее время.

Третий наш приоритет – это новые и качественные рабочие места. Миллионы людей сегодня заняты на устаревших, неэффективных рабочих местах, с низкой зарплатой и отсутствием перспектив. Мы должны дать им другую работу, интересную, хорошо оплачиваемую, а значит, способную обеспечить высокие стандарты жизни, достойный заработок и возможность содержать большую семью. Средняя реальная заработная плата в России к 2020 году должна увеличиться не менее чем в 1,6–1,7 раза. Мы также должны сформировать все условия для активной, полноценной занятости людей с ограниченными возможностями, что в том числе требует повсеместного развития безбарьерной среды. Такая программа у нас с вами принята, вы об этом знаете.

Создание качественных рабочих мест – это востребованность нашего человеческого потенциала, это ключ к победе над бедностью, это массовый средний класс, это возможность для миллионов людей реализовать свою мечту и, конечно, это путь к реальной диверсификации национальной экономики.

В этой связи четвёртая наша базовая задача – построение новой экономики. Она четвёртая не по важности – по важности, может быть, главная. Она должна быть устойчивой, способной демонстрировать качественный рост в условиях жёсткой конкуренции. Мы должны быть готовы к любым внешним шокам, вероятность их повторения, как вы знаете, достаточно высока. Мир вступил в эпоху турбулентности, кроме того, идёт новая волна технологических изменений, меняется конфигурация глобальных рынков.

Перед сегодняшней нашей встречей поступили вопросы от фракций, я в своём выступлении попробую сразу на некоторые из них отвечать. Например, в США в последние годы активно занимаются развитием технологий добычи сланцевого газа. Коллеги из ЛДПР спрашивают, что с этой проблемой, как мы к ней относимся? Это, конечно, может серьёзно перекроить структуру рынка углеводородов, отечественные энергетические компании, безусловно, должны уже сейчас отвечать на этот вызов. Полностью согласен с предложением депутатов о том, что нам нужно создать систему более качественного, долгосрочного прогнозирования макроэкономического, финансового, технологического и оборонного. Это тем более важно, учитывая, что XXI век обещает стать эпохой складывания новых геополитических центров финансово-экономических, культурно-цивилизационных.

Отсюда, конечно, и наш пятый приоритет – укрепление позиций России в мире, и прежде всего через новую интеграцию на евразийском пространстве. Уважаемые коллеги, создание Таможенного союза, снятие барьеров на границе уже в прошлом году позволили увеличить взаимный оборот России, Белоруссии и Казахстана сразу на 37%. С нынешнего года мы работаем в более тесном интеграционном формате в рамках единого экономического пространства со свободным передвижением товаров, капитала, рабочей силы. Кстати, в январе–феврале текущего года взаимный товарооборот стран «тройки» увеличился ещё на 13%.

Мы совместно с белорусскими и казахстанскими партнёрами передали важнейшие полномочия в сфере макроэкономики, таможенной деятельности, техрегламентов наднациональному органу – Евразийской экономической комиссии, по сути это придаёт интеграционным процессам необратимый характер.

И здесь я бы хотел особо подчеркнуть: создание Таможенного союза и единого экономического пространства, на мой взгляд, по моему убеждению, является важнейшим геополитическим и интеграционным событием на постсоветском пространстве со времён крушения Советского Союза.

Наш следующий шаг – запуск с 2015 года проекта Евразийского экономического союза. Рассчитываем, что к России, Белоруссии, Казахстану присоединятся и другие партнёры, заинтересованные в более продвинутом сотрудничестве.

Привлекательность идеи новой интеграции на евразийском пространстве неуклонно растёт, жизненные реалии, накопленный 20-летний опыт расставляют всё по своим местам. Стало очевидно, что в одиночку с сегодняшними вызовами глобальной турбулентности не справиться. Не случайно, что в отношениях партнёров по СНГ стало гораздо более здравого смысла и заинтересованности в коллективной работе.

Например, больше десятилетия без особых результатов шли многословные дискуссии о зоне свободной торговли на пространствах СНГ. В прошлом году договор о зоне свободной торговли был по-деловому, профессионально обсуждён, оперативно согласован и подписан. Я признателен российскому парламенту, который первым ратифицировал этот стратегический документ.

Уважаемые коллеги, по нашим оценкам, уже в ближайшие два-три года Россия войдёт в число пяти крупнейших экономик мира по паритету покупательной способности, при этом мы всё ещё уступаем самым развитым экономикам мира по производительности труда, а это значит, другими словами, по качеству экономики в 3–4 раза.

Естественное решение проблемы низкой производительности – это создание качественно новых рабочих мест. Я уже об этом говорил и цифру называл: не менее 25 млн в ближайшие годы. Наша стратегическая задача – запустить мотор постоянного обновления рабочих мест и экономики в целом. Рабочие места создаются прямыми инвестициями, прежде всего частными инвестициями. Нам нужно довести уровень инвестиций не менее чем до 25% ВВП к 2015 году, а затем и до 30%. Это абсолютно реализуемая, решаемая задача, в 2011 году у нас было порядка 20%, рост 25–30% – вполне реальный.

Для этого в России должен быть не просто создан благоприятный, а конкурентоспособный инвестиционный климат. Мы ставим перед собой задачу в ближайшие годы сделать 100 шагов вперёд в этом направлении и подняться с нынешнего 120-го места до 20-ого. Кстати говоря, на 20-м месте сегодня как раз находится Япония, на 21-м – Латвия. Нас обгоняют существенно и наши партнёры по Таможенному союзу и по единому экономическому пространству: Белоруссия находится на 69-м месте, Казахстан – на 47-м.

Сегодня запрос со стороны предпринимателя на комфортную, открытую деловую среду огромен и абсолютно справедлив. Это запрос на реализацию себя в своей собственной стране. Такой запрос на созидание, на востребованность своего таланта, труда, стремление служить России есть практически во всех сферах нашей жизни. Конечно, мы должны ответить на этот запрос.

Принципиально новым форматом прямого диалога общества и государства стало создание Агентства стратегических инициатив. Уже сегодня оно служит реальным инструментом продвижения общественных инициатив и предложений бизнеса, тиражирует и поддерживает лучшие практики и проекты, открывает дорогу новым людям с позитивной, созидательной мотивацией. По сути агентство – это и новый формат управления развитием в экономике, социальной сфере, в органах власти.

В декабре прошлого года была выдвинута идея национальной предпринимательской инициативы, смысл которой в том, что само предпринимательское сообщество формулирует предложения по улучшению инвестклимата. Мы будем уделять этому и дальше ключевое внимание, особое внимание. Если мы не исправим ситуацию с деловым климатом, то не сможем решить ни одной стоящей перед нами задачи в экономике, а значит, и в социальной сфере.

Я всё говорил о позитиве, и его действительно много, а сейчас бы хотел сказать об оценках того, что у нас происходит с деловым климатом, деловой средой. Есть такое рейтинговое агентство Doing Business, хорошее такое, стабильное, ничем себя не запятнавшее. Так вот, по его оценкам, Россия находится на 178-м месте в мире по условиям ведения бизнеса в строительстве, вы представляете – 178-е место.

Я практически на каждом заседании Правительства говорю о том, что нам нужно сделать в этой сфере. Двигается очень медленно. Я обращаюсь и к вам с просьбой, уважаемые коллеги, депутаты: давайте вместе подумаем над конкретными шагами (сейчас об этом ещё скажу), как нам работать в этой сфере совместно. Уже до конца текущего года планируем внести целый пакет поправок в законодательство, которые призваны существенно улучшить деловой климат, создать дополнительные гарантии для инвесторов.

В том числе в России появится институт уполномоченного по защите прав предпринимателей как на федеральном уровне, так и на региональном. Мы вчера с Дмитрием Анатольевичем обсуждали, есть идея, может быть, создать специального прокурора по этим вопросам. С вами будем советоваться, давайте будем искать наиболее эффективные инструменты решения стоящих перед нами задач совместно.

Я прошу депутатов всех фракций не просто в приоритетном порядке рассмотреть наши законопроекты по улучшению инвестклимата, а выступить их подлинными соавторами.

В начале нового бюджетного цикла мы представим парламенту предложения по налоговому манёвру. Его логика в том, чтобы фискальная нагрузка на производство и инвестиции была необременительной, а наоборот, была повышена на неэффективное потребление, на рентные платежи. Нам нужна справедливая налоговая система, стимулирующая развитие.

Далее. Перипетии на мировых финансовых рынках научили нас: нашу модернизацию мы должны финансировать прежде всего сами. Банковская система, институты развития, фондовые рынки должны быть постоянно в поле нашего внимания.

Уже в текущем году надо принять решение по увеличению возможностей для инвестирования национальных накоплений, прежде всего речь идёт о так называемых длинных пенсионных деньгах. Естественно, важнейшее условие – это обеспечение доходности и безусловной сохранности пенсионных накоплений граждан.

Что касается резервного фонда, о котором я говорил и который у нас подрос, фонда национального благосостояния, эти средства, уважаемые коллеги, играют важнейшую роль для обеспечения макроэкономической стабильности. Опыт 2008–2009 годов убедительно показал нам, как важно иметь такие подушки безопасности, я считаю, что к этому нужно относиться очень аккуратно. Истратить накопленные средства легко, денег всегда не хватает, но остаться без этого резерва очень опасно, особенно в современном мире, в условиях, как я говорил, турбулентности и неопределённости развития мировой экономики.

Мы с вами куда пойдём? Вот Греция идёт в Брюссель за деньгами, и дают. А нам кто даст? Тоже, может, дадут, но условия-то какие? Если Греция теряет свой суверенитет в принятии ряда решений, у нас будет еще жёстче. Я это помню очень хорошо с 2000 года, когда мы были обременены долгами и когда нам выставляли условия. Даже не буду сейчас говорить, чтобы никого не расстраивать. В России особый случай, остаться без резервов очень опасно.

Вместе с тем, конечно, можно подумать, у нас и в Правительстве на экспертном уровне идут споры и дебаты на этот счёт. Некоторые, например, считают, что можно подумать об использовании доходов, полученных от управления средствами Фонда национального благосостояния: не самим телом фонда распоряжаться, а на развитие пустить доходы от его управления, допустим, на развитие той же Восточной Сибири или Дальнего Востока, а часть средств Фонда национального благосостояния, как считают некоторые эксперты, можно было бы использовать для инвестиций в долгосрочные, беспроигрышные стратегические, прежде всего инфраструктурные проекты. Можно подумать, но повторяю ещё раз: очень аккуратно.

Знаете, мы должны добиться абсолютного консенсуса на экспертном уровне по этому вопросу, прежде чем принять решение. В таких вопросах нужно к этому стремиться, надо к этому стремиться, тем более что мы без этого-то живём и жили всё это время, и развиваемся, видите, какими темпами. Хочется ещё сильнее, ещё быстрее. Это олимпийские лозунги – выше, быстрее, сильнее. В экономике, в социалке мы должны быть очень аккуратными, но, повторяю: ничего не исключено. Давайте вместе будем думать и принимать решения.

Мы будем развивать банковскую систему, чтобы доступность кредитов для реального сектора росла, а ставки снижались. Уже даны поручения сделать эффективную ставку кредитования для бизнеса и граждан, и самое главное, сделать эту работу абсолютно прозрачной, исключить из неё любые скрытые комиссии.

Далее. За последние годы у нас сформирована целая линейка институтов развития, однако далеко не всегда они доступны и эффективны, часто проигрывают зарубежным аналогам. Необходимо обеспечить международную конкурентоспособность наших институтов развития, совместно с предпринимательскими объединениями провести аудит и сформулировать предложения по совершенствованию их работы.

Институты развития призваны служить настоящим бизнес-лифтом для тысяч наших компаний. Так, уже с 2012 года Российское агентство по страхованию экспортных кредитов должно предоставить свою поддержку малому и среднему бизнесу, который выходит на мировой рынок с высокотехнологичной продукцией. К 2020 году мы должны увеличить высокотехнологичный экспорт не менее чем в 2 раза, а долю высокотехнологичных и интеллектуальных отраслей в ВВП – в 1,5 раза.

Уже к 2013 году только за счёт программ компаний с госучастием мы доведём внутренний спрос на инновации до 1,5 трлн рублей. Государство будет напрямую вкладывать средства в разработку технологий и поддержку критически важных отраслей. Прежде всего это станкостроение, двигателестроение, производство новых материалов, фармацевтика, авиа- и судостроение.

Вот коллеги из КПРФ спрашивали в письменном виде, как мы собираемся и что собираемся делать в этом направлении. Я ещё буду отвечать на вопросы, могу некоторые вещи конкретизировать. Но главное, надо сделать инновации выгодными для бизнеса. Мы продолжим поддержку технологических альянсов российских компаний с ведущими мировыми производителями. Особое внимание уделим формированию производств полного цикла, а также центров проектирования, что очень важно, и технологического развития именно на территории Российской Федерации. Одним из основных наших условий при привлечении иностранных инвесторов является не только локализация, не только производство большего количества оборудования на территории Российской Федерации, до 60–70%, но и создание технологических центров – центров проектирования и технологического развития. Будем поощрять создание площадок опережающего индустриального роста, территориально-производственных комплексов. В ближайшие годы появится порядка 20–30 таких опорных кластеров – от машиностроения и фармацевтики до нанотехнологий и электроники.

Ресурсом модернизации станут оборонные заказы в том числе. На перевооружение армии и флота, как вы знаете, модернизацию ОПК в предстоящее десятилетие выделяется порядка 23 трлн рублей. Крупные контракты получат наши оборонные и гражданские предприятия, научные центры и ведущие университеты. Чтобы не допустить сбоев, ужесточены правила размещения гособоронзаказа. Мы переходим к практике долгосрочных оборонных контрактов – трёх-, пяти- и даже 7-летних. Уточнение заданий будет производиться только на основании поручений Председателя Правительства, а в части приоритетных вооружений – только по поручениям Президента. Вот коллеги из КПРФ спрашивали, что будет в этом направлении делаться? Вот в общих чертах так будем работать.

Поставлена задача уже к 15 апреля завершить размещение гособоронзаказа на текущий год. Кстати говоря, по этому году объём размещенного заказа на данный момент времени чуть выше, чем по прошлому году. Будем решительно пресекать злоупотребления в ВПК: коррупция в этой сфере абсолютно не допустима. Это касается и завышения цен, и коммерческого подкупа и т. д. В этом направлении, в борьбе с этими проявлениями, нужно действовать самым решительным образом.

Конечно, самым серьёзным образом сокращают поле для коррупции новое качество госуправления, новые стандарты работы и поведение чиновников. Дмитрий Анатольевич Медведев, как вы знаете, внёс уже в Государственную Думу законопроект по декларированию расходов чиновников. Полностью такой шаг поддерживаю. Убеждён, не только чиновники, но и руководители крупных госкомпаний, ректоры государственных вузов, руководители крупнейших государственных медицинских центров, а возможно, и иной административный персонал госучреждений должны ежегодно отчитываться о своих доходах и имуществе.

Мы внедрим практику общественного контроля государственных закупок на сумму свыше 1 млрд рублей. Все крупные инвестиционные проекты с госучастием также должны проходить обязательный публичный технологический и ценовой аудит. Наконец, мы перейдём к построению федерального бюджета на основе государственных программ с четкими показателями результативности и возможностями для общественного мониторинга их исполнения. Повторю, каждая государственная программа – «Развитие здравоохранения», «Развитие образования», «Культура России», «Социальная поддержка граждан», – как и все остальные госпрограммы, должны содержать чёткие и понятные каждому гражданину приоритеты развития отрасли, конкретные результаты для каждой сферы, инструменты и показатели их достижения.

Ведущими бюджетными приоритетами должны стать образование и наука. Мы прекрасно понимаем, что именно от этих сфер зависят интеллектуальная, технологическая сила России, качество нашего человеческого капитала. Будут усовершенствованы подходы к формированию долгосрочной программы фундаментальных исследований: она должна интегрировать работу, проводимую в государственных академиях наук, научных центрах, вузах. Такую программу важно нацелить на разработки, которые позволят России выйти на уровень стран самых передовых в научном и технологическом плане.

Намерены последовательно увеличивать финансирование вузовской науки, прежде всего в национальных исследовательских университетах. Считаю также, что необходимо установить более жёсткие требования к работе всей вузовской сети, предусмотреть эффективные формы ответственности. Российским дипломам должны доверять не только в России, но и во всём мире.

Средняя заработная плата научных сотрудников государственных академий и научных центров, преподавателей высшей школы уже в течение 2012–2013 годов выйдет на уровень средней зарплаты по экономике конкретного региона, а к 2018 году превысит её вдвое.

Мы продлим как минимум до 2015 года программу по привлечению лучших мировых специалистов в наши университеты и исследовательские лаборатории. В несколько раз, до 25 млрд рублей, в 2018 году увеличится финансирование специализированных фондов, которые поддерживают научные исследования. В том числе это касается Фонда фундаментальных исследований и Фонда гуманитарных исследований.

Кроме того, специальную грантовую поддержку получат лучшие научные работы студенческих коллективов. Кстати говоря, по поводу привлечения лучших специалистов: она работает, эта программа, эффективно работает. Я, как вы знаете, много по стране езжу, был в таких лабораториях, встречался с этими людьми. В процентном отношении сейчас затрудняюсь сказать, но это и наши бывшие соотечественники, выехавшие за рубеж, и проработавшие там много-много лет, и просто иностранцы, которые приезжают и живут у нас.

У нас одно из условий – это минимум три месяца проводить в нашем учебном заведении или лаборатории. По полгода живут, работают, коллективы создают. Одна из главных целей – не только продукт получить, но и вывести его на рынок. И это работает.

За 2012–2014 годы будут построены и новые студенческие общежития общей площадью не менее 0,5 млн кв. м. Кроме того, надо создать систему сопутствующих образовательных кредитов, чтобы у студентов была возможность оплачивать проживание и решать другие бытовые вопросы во время обучения. Напомню, что сейчас у нас есть образовательные кредиты, но они предоставляются только на самообучение и эти деньги нельзя использовать на решение сопутствующих проблем бытового характера. В принципе считаем возможным и будем сейчас этот вопрос решать – будем предоставлять кредиты на решение этих бытовых вопросов, тем более что у нас количество бюджетных мест увеличивается в вузах.

И ещё. В одной из своих статей писал, что прибавка к стипендии для нуждающихся студентов, которые показывают хорошие результаты, должна быть такой, чтобы эта социальная стипендия достигла не менее 5 тыс. рублей в месяц. Принципиальное решение на этот счёт принято.

Нам также нужно создать современную систему подготовки квалифицированных рабочих кадров. И такую задачу не решить без повышения социального статуса преподавателей лицеев, колледжей, мастеров производственного обучения. Этот уровень образования находится в прямой зоне ответственности регионов, и они должны в течение нескольких ближайших учебных лет довести среднюю зарплату педагогических работников училищ, техникумов, лицеев до средней зарплаты по экономике конкретного субъекта Федерации. Я обращаю внимание: безусловное выполнение этого требования станет обязательным условием предоставления всех федеральных межбюджетных трансфертов.

И конечно, необходимо решить базовую задачу – модернизировать сеть учреждений профессионального образования, настроить её на потребности экономики, дав самим работодателям возможность прямого участия в управлении профессиональным образованием. Вы знаете, конечно, старая система не работает. Есть ли какие-то ростки нового? Есть, и они являются очень привлекательными. Нужно расширять эту практику, она пока очень минимальная. Но направление крайне важное.

Уже до конца текущего года нужно разработать национальные планы развития профессиональных стандартов. Эффективная система профессиональных компетенций должна стать важнейшим карьерным и социальным лифтом.

Уважаемые коллеги! Теперь несколько слов по поводу вступления России во Всемирную торговую организацию. Здесь вопросы поступали и от «Единой России», и от ЛДПР, и от КПРФ. Что хотел бы сказать в этой связи? Убеждён, что членство в ВТО в стратегическом плане даст мощный импульс для динамичного инновационного развития нашей экономики. Её открытость, рост конкуренции – на пользу гражданам России, а для нашего производителя необходимый стимул для развития. Это новые рынки и новые перспективы, которые мы пока ещё не привыкли видеть и верно оценивать. Наконец, членство в ВТО открывает возможность цивилизованно, в правовом поле отстаивать наши интересы. Завершение переговорного процесса по ВТО создаёт условия для подключения России к ещё одной многосторонней структуре – Организации экономического сотрудничества и развития, ОЭСР. Такую работу мы уже ведём. Вступление в ОЭСР будет означать присвоение глобального знака качества нашей экономике и в целом, и отдельным производителям.

Что хотел бы в этой связи сказать? В ВТО можно, конечно, вступать бездумно и без толку, даже вредные последствия можно огрести (и мы знаем такие примеры), а можно так, как это делают другие страны, которые сумели выжать из формата ВТО максимум пользы для своего собственного развития. И нам нужно использовать инструменты ВТО в своих интересах, как это делают старожилы этой организации.

Кроме того, мы хорошо понимаем, что новая реальность, рост конкуренции – это серьёзный вызов для российской экономики и для целого ряда её отраслей. Сейчас с участием бизнеса, отраслевых объединений рассматриваем ситуацию во всех чувствительных секторах и разрабатываем конкретные механизмы гибкой поддержки отечественного производителя, прежде всего в автопроме, сельском хозяйстве, сельхозмашиностроении. Что касается сельского хозяйства, то уже в этом году мы примем новую госпрограмму развития АПК до 2020 года, которая будет полностью адаптирована к режимам ВТО. Кстати, один из приоритетов этой программы – вовлечение в оборот неиспользуемой пашни. Знаю, что вопросов по этой проблеме много. В ближайшие семь лет планируем не менее чем на 5 млн га увеличить площадь обрабатываемых сельхозземель.

Отдельно, уважаемые коллеги, остановлюсь на работе региональных и местных властей. На этом уровне решается значительное количество проблем и вопросов, волнующих граждан, формируется комфортная для жизни среда. На федеральном уровне уже действует механизм «электронного правительства», сотни тысяч людей избавлены от необходимости бегать по инстанциям, собирать бумажки. Всего за год в рейтинге ООН – я вам приводил малоприятные цифры, где мы находимся в рейтингах по ведению бизнеса и так далее, – но что касается «электронного правительства», то могу сказать, что всего за год в ООН по уровню развития «электронного правительства» Россия сделала более 30 шагов вперед: поднялась с 59-го до 27-го места. А уже с 1 июля этого года на электронное межведомственное взаимодействие должны перейти все регионы и все муниципалитеты страны.

Уважаемые коллеги, эта задача, этот шаг гораздо более сложный, чем то, что было сделано Правительством Российской Федерации. Всё-таки на правительственном уровне это непростая задача, но она централизованно решалась. Следующий шаг – перейти на электронный формат обслуживания граждан в регионах, муниципалитетах – гораздо более сложный. Поскольку вы постоянно в регионах находитесь, я прошу вас уделять этому самое пристальное внимание. От этого действительно напрямую будет зависеть качество обслуживания граждан. И конечно, необходимо развивать практику предоставления услуг гражданам по принципу «одного окна», в том числе на базе многофункциональных центров. Деньги для создания таких центров можно найти, в том числе за счёт оптимизации работы чиновничьего аппарата. Со своей стороны мы так и поступаем: к 2013 году штаты госорганов, подведомственных Правительству, сократятся на 100 тыс. человек. На федеральном уровне мы вводим оценку персональной эффективности руководителей министерств и ведомств. Считаю, что регионам и муниципальным образованиям необходимо ввести такую же систему оценки работы должностных лиц, она должна базироваться на внятных и чётких показателях.

Мы запустили проект по внедрению стандарта создания благоприятного инвестклимата в субъектах Российской Федерации. Задача – сделать так, чтобы лучшие практики развития бизнеса были не уделом отдельных успешных регионов, а общим правилом работы всех региональных администраций. Вы наверняка знаете такие положительные примеры, когда нет ни нефти, ни газа, ни золота, а результаты работы, объёмы инвестиций, в том числе иностранных инвестиций, рост ВРП кардинальным образом в лучшую сторону отличается от средних показателей по России. В качестве первого шага на муниципальный уровень будут переданы налоги, для того чтобы обеспечить большую самостоятельность регионов и муниципалитетов. На муниципальный уровень будут переданы налоги от малого бизнеса, который сейчас работает в условиях специальных налоговых режимов.

Кроме того, должны быть разработаны понятные механизмы определения объёма региональных дотаций муниципалитетам. Они постоянно жалуются на то, что там чехарда, неразбериха. Кому сколько дать, как дать, по каким принципам – всё это не определено. Это нужно сделать. Повторю, мы готовы передавать средства на места, но важно, чтобы регионы и муниципалитеты грамотно их использовали, концентрировали на приоритетах, на решении вопросов, улучшающих среду жизни людей. Мы уже закрепили в законодательстве такое понятие, как «благоустройство», установили ответственность муниципалитетов перед гражданами за состояние дел в этой сфере и будем помогать местному самоуправлению в этой работе.

В 2010–2011 годах при поддержке федерального бюджета реализован проект по ремонту дорог и благоустройству во всех столицах российских регионов. Теперь логично продолжить его в отношении всех населённых пунктов страны. Поэтому мы обозначили три приоритета расходования средств региональных дорожных фондов. Они создаются, концентрируются там серьёзные ресурсы. По некоторым регионам на дорожное строительство в этом году средств будет получено на эти цели раза в три больше, чем в предыдущие годы.

Так какие это приоритеты? Это сельские дороги, благоустройство малых и средних городов, посёлков, сёл, ремонт внутригородских и поселковых дорог. За два года на эти цели предполагается направить порядка 130 млрд рублей, в том числе везде, где это возможно, обеспечить сельские населённые пункты дорогами с твердым покрытием. По всей России нам предстоит удвоить объёмы дорожного строительства, за предстоящее десятилетие построить порядка 120 тыс. км федеральных и региональных дорог по принятому в мире однополосному исчислению.

От депутатов поступил вопрос о строительстве транспортного перехода через реку Лену в районе Якутска (от «Справедливой России» вопрос). Уважаемые коллеги, проект очень дорогой. По предварительным оценкам, он будет стоить 79 млрд рублей. Надо как следует всё просчитать, определить оптимальные варианты. Там есть вариант и тоннелей, и мостов, и т. д. Нужно понять, куда эта дорога приведёт и какой будет экономический эффект от этого строительства. 79 млрд рублей! Я не говорю, что его не нужно строить, но надо всё взвесить, подумать просто.

Уважаемые коллеги, продолжительность жизни в России за последнее четырёхлетие возросла на 2,4 года и превысила 70 лет. И сейчас нам нужно уже ориентироваться на показатели самых развитых стран. Хочу напомнить, что в концепции демографической политики, которую мы утвердили в 2007 году, планировалось достичь средней продолжительности жизни в России в 75 лет к 2025 году. Эксперты, оценивая текущую динамику, полагают, что такого уровня можно достичь уже к 2018 году. Я думаю, именно так мы с вами задачу и должны ставить перед собой. У нас ещё огромный, не использованный резерв по снижению уровня смертности, прежде всего от так называемых предотвратимых причин – от дорожно-транспортных происшествий, в результате производственных травм, отравлений, прежде всего алкоголем, от табакокурения нужно снижать смертность. Нужно укрепить систему профилактики и лечения онкологических, сердечно-сосудистых и инфекционных заболеваний.

Курение, алкоголизм, наркотики без всяких войн, без всяких глобальных бедствий ежегодно уносят жизни 500 тыс. наших сограждан. Это просто страшная цифра.

Уже в ближайшее время будет введена система раннего выявления наркотической зависимости у школьников. В дальнейшем нужно подумать о такой практике и среди студентов и учащейся молодёжи. Также должны быть приняты поправки в законодательство усиливающие наказание за распространение наркотиков, нарушения в сфере оборота алкогольной продукции, вовлечение несовершеннолетних в употребление алкоголя и табака.

Для семей, попавших в трудную жизненную ситуацию, мы должны предложить социальный контракт – адресную поддержку на условиях включения в нормальную человеческую жизнь, что в первую очередь подразумевает заботу о детях, выполнение общественных работ, отказ от пьянства и асоциального поведения.

Отмечу, что уже реализованные программы – программы поддержки семьи, охраны материнства и детства – доказали свою эффективность. Например, в тех регионах, где мы открыли новые перинатальные центры, скажем, в Ярославле, Ярославской области, Мордовии, других субъектах Федерации, обратите внимание, младенческая смертность сразу снизилась почти на 20%.

Также уже принято решение о бесплатном выделении земельных участков семьям, в которых есть трое и более детей. К сожалению, встречаются случаи прямого невыполнения или даже саботажа этой меры со стороны местных чиновников. Я прошу депутатов держать эту ситуацию тоже на контроле. Нужно, чтобы эти решения, связанные с передачей земель, сопровождались и другими решениями на региональном и муниципальном уровнях. Ну что, кусок земли? Надо же помочь инфраструктуру там наладить.

Конечно, обязательно дополним наши усилия по поддержке семьи новыми мерами на региональном и федеральном уровнях. Как уже говорил, в субъектах Федерации, где демографическая ситуация является отрицательной на протяжении нескольких лет, будут введены пособия семьям, нуждающимся семьям, при рождении третьего и последующих детей. Речь идёт о ежемесячных выплатах в размере до 7 тыс. рублей до достижения ребёнком трёхлетнего возраста.

Следующий важнейший момент. Женщины, находящиеся в отпуске по уходу за ребёнком до трёх лет, должны иметь все возможности сохранить и даже повысить свою профессиональную квалификацию. Необходимо оказать помощь многодетным матерям и женщинам, воспитывающим детей-инвалидов: им сложнее всего найти своё место на рынке труда.

И конечно, нам нужно решать проблему с дошкольным образованием. В прошлом году в рамках программы развития дошкольного образования было создано и оснащено около 200 тыс. дополнительных мест в детских садах. Таких показателей не было многие годы.

На что хочу обратить внимание и прошу вас, как людей, которые каждую неделю бывают в регионах, это всё время на местном уровне, муниципальном, региональном с коллегами иметь в виду. Я уже упоминал о демографическом спаде 1990-х годов, яма такая у нас была, вот сейчас будет подъём, пройдёт ещё несколько лет, и это эхом отразится. Это значит, что мы с вами можем сейчас настроить огромное количество детских садов, а потом количество нуждающихся сократится, понимаете, и опять будем перепрофилировать эти детские сады. Поэтому лучше сегодня их строить где-то рядом с другими учебными заведениями, школами, чтобы потом можно было школы расширять за этот счёт. Повнимательнее, заранее надо об этом подумать.

Но, безусловно, что очереди в детские сады должны быть полностью ликвидированы в течение четырёх лет, в том числе, за счёт развития негосударственных дошкольных учреждений. В свою очередь регионам необходимо довести среднюю заработную плату педагогических работников в дошкольных образовательных учреждениях до средней в сфере общего образования, сделать это уже в течение двух ближайших лет, не позднее.

Мы будем наращивать государственную поддержку социальной сферы, при этом каждый бюджетный рубль должен повышать эффективность, качество социальных услуг. Так, мы значительно увеличили финансирование здравоохранения, растут и зарплаты медицинских работников. К 2018 году средняя заработная плата квалифицированного врача должна вдвое превысить среднюю по экономике региона.

За счёт проекта по поддержке российской школы уже в текущем году во всех субъектах Федерации средняя заработная плата учителей достигнет или превысит, как уже в некоторых случаях имеет место быть, среднюю заработную плату по конкретному региону России. Этот результат нужно обязательно удержать и внимательно следить за тем, чтобы опять не пошло снижение этой заработной платы по отношению к общерегиональному показателю.

В свою очередь, мы рассчитываем на то, что повышение зарплат, изменение социального статуса специалиста в здравоохранении и образовании прямо скажется на повышении качества их работы. Без позитивной мотивации, без нравственного начала кардинальное улучшение социальной сферы невозможно.

Что хочу подчеркнуть? В ближайшие годы у нас будет на 1 млн школьников больше, чем сейчас, и нужно заранее предусмотреть, чтобы дети могли нормально и комфортно учиться. В России не должно быть школ, находящихся в аварийном состоянии. Эту проблему мы должны полностью решить в течение пяти лет, и за этот же срок регионы планируют построить ещё порядка 1000 школ, новых школ, а количество школ, в которых создана безбарьерная среда, должно возрасти до 10 тыс.

Ещё одно предложение. В ходе подготовки к выборам Президента мы создали систему видеоконтроля на всех избирательных участках. Меня некоторые ваши коллеги критиковали за то, что мы направили туда значительное количество федеральных ресурсов. Считаю, что эту инфраструктуру, включая современные каналы связи и скоростного интернета, нужно, конечно же, использовать в интересах российского образования – для развития дистанционного обучения, для доступа школьников к крупным библиотечным и музейным фондам. Это будет абсолютно справедливо, и на этой базе это всё можно сделать.

Главенствующим принципом для нас является, безусловно, и бесплатность школьного образования в рамках образовательного стандарта. Хочу подчеркнуть: практика так называемых дополнительных платных услуг в школе создаёт риск фактической эрозии принципа бесплатности. Например, в некоторых школах формирование классов напрямую связано с необходимостью посещать определённый набор платных занятий или вводятся дополнительные платные консультации по подготовке к ЕГЭ, в то время как школа обязана обеспечить полноценную подготовку к экзамену в рамках выделенных бюджетных средств. Тем самым школа становится источником социального неравенства вместо того, чтобы быть социальным лифтом. Поэтому давайте прямо скажем: дополнительные платные услуги могут быть, но только вне рамок основного образовательного процесса.

В этой связи считаю важным остановиться на нашем фундаментальном подходе к развитию социальной сферы. Государство должно не командовать повседневной хозяйственной деятельностью десятков тысяч детских садов, школ, больниц, поликлиник, социальных центров, а, безусловно, гарантировать людям получение бесплатных и качественных социальных услуг.

Положения известного 83-го Федерального закона существенно расширяют самостоятельность учреждений социальной сферы. Они направлены как на повышение качества и доступности социальных услуг, прозрачности работы социальной сферы, так и на создание дополнительных стимулов для сотрудников. И, конечно, задача состоит в том, чтобы искоренить прямые и скрытые поборы в фактическую фиктивность бесплатности многих государственных и муниципальных учреждений.

Что хочу подчеркнуть? В ближайшие шесть-десять лет нужно создать в России современную, динамично развивающуюся социальную сферу. Какие системные вопросы для этого необходимо решить? Первое – сформировать независимую систему оценки качества работы учреждений социальной сферы, включая критерии эффективности, практику публичных рейтингов социальных учреждений, принятие профессиональных и этических кодексов. Второе – определить современный набор социальных услуг, необходимых для граждан в условиях развивающегося, усложняющегося общества. Третье – нужно открыть социальную сферу для предпринимательства, некоммерческих и общественных организаций, готовых предоставлять качественное образование, медицинскую помощь и социальную защиту. Тем самым мы создадим естественную, живительную конкуренцию, так необходимую нашей социальной сфере. И конечно, следует создать режим наибольшего благоприятствования для социального служения наших традиционных российских конфессий. Нужно ещё раз посмотреть законодательство о государственно-частном партнёрстве и принять соответствующие решения. Убеждён, надо сделать государственно-частное партнёрство одним из существенных механизмов реализации программ в социальной сфере.

Важнейшей основой для развития человеческого потенциала, сохранения нашей идентичности как единого народа служит отечественная культура. Мы утвердили Федеральную программу «Культура России», планируем направить на её реализацию порядка 200 млрд рублей. Безусловно, будем помогать регионам и муниципалитетам приводить в порядок и строить новые дома культуры, театры, библиотеки. Считаю, что особое внимание надо уделить малым городам и сёлам. На реставрацию объектов культурного наследия народов России предполагается выделить свыше 42 млрд рублей.

Ещё один приоритет – развитие музейного дела, которое играет огромную роль в жизни общества, сохранения национальной памяти, обеспечивает историческую связь поколений. Бюджетные ассигнования на поддержку музеев в следующие шесть лет вырастут в 4 раза и превысят 67 млрд рублей. Будем повсеместно внедрять информационные технологии, чтобы каждый гражданин страны независимо от места проживания имел доступ к национальным и мировым культурным ценностям. Будем создавать общенациональные электронные библиотеки, обеспечивать возможность бесплатного просмотра в сети интернет кинофильмов, спектаклей из национального художественного фонда.

Приобщение к культуре начинается, конечно, с самого юного возраста, поэтому в своих статьях, как вы знаете, я предложил ввести позицию организатора детского художественного творчества, а также увеличить объёмы грантов, распределяемых на конкурсной основе среди молодёжных творческих коллективов.

Кроме того, рад, что предметом широкого общественного обсуждения, дискуссии стала идея о ста книгах, с которыми должен познакомиться каждый молодой гражданин Российской Федерации. И конечно, мы должны повысить социальный статус, уровень жизни работников культуры. Наша задача – поэтапно довести оплату труда работников культуры до показателей, сопоставимых со средними для других бюджетных секторов экономики.

Уважаемые коллеги! В предстоящее десятилетие у нас есть всё, чтобы кардинально продвинуться в решении вечной жилищной проблемы. Для большинства семей в России должна быть реализована возможность обзавестись жильём через поддержку государства, через доступную ипотеку, через развитие индивидуального и кооперативного строительства, через формирование сегмента доступного арендного жилья.

В 2011 году вновь начали расти объёмы жилищного строительства. Мы вышли на максимальное с 1990 года число построенных квартир – 780 тыс. По метрам у нас чуть-чуть поменьше, чем в прошлом году, но по количеству квартир (рынок требует такого количества квартир с меньшей площадью) это наибольшее значение.

Мы ставим задачу к 2015 году увеличить темпы строительства в 1,5 раза, до 90 млн кв. м в год. Это примерно 1,5–2 млн новых квартир и домов в год. Что здесь принципиально важно? Первое – нужно продолжить работу по наведению порядка на земельном и строительном рынке, радикально сократить административные барьеры. Я уже говорил об этом. Сегодня, по оценкам самих застройщиков, затраты на прохождение всех процедур, на подключение к инженерной инфраструктуре могут порой доходить до 30% от общей стоимости объекта. Многое упирается в отсутствие документов территориального планирования, правил землепользования и застройки. Считаю, что надо разработать механизм, найти средства и обеспечить в кратчайшие сроки решение этого вопроса. Второе – у нас огромные земельные ресурсы. Надо ввести их в строительный оборот за счёт развития местной дорожной и коммунальной сети, расширение агломерационного радиуса вокруг крупных городов. Понятно, что вокруг крупного города легче строить, дешевле просто. Также будем изымать неэффективно используемые земли у государственных учреждений и ведомств и отдавать их под застройку. Третье – если мы сможем додавить инфляцию, то обеспечим снижение ставок по ипотечным кредитам где-то на уровне 6,5% в ближайшие годы. Убеждён, что эта задача вполне реальна. При этом, например, ипотеку для молодых семей и молодых специалистов можно будет сделать ещё дешевле. Собственно говоря, такие программы у нас сегодня уже работают. Можно будет выдавать кредиты и нужно будет на 20–25 лет. Конечно, регионы должны подключиться – например, помочь с первоначальным взносом, тогда ипотека действительно будет работать. Кстати, мы уже начали реализацию льготной ипотечной программы для молодых учителей, вы это знаете. Намерены активно использовать возможности Фонда развития жилищного строительства, в том числе Фонд РЖС будет бесплатно делать проектную документацию, предоставлять землю, готовить инфраструктуру для жилищных кооперативов. Кстати, в рамках этой работы снижение стоимости до 25–30%. В рамках программы Фонда РЖС уже сданы или находятся в разных стадиях реализации проекты общим объёмом более чем на 10 млн кв. м жилья.

В 2012–2013 годах необходимо полностью обеспечить постоянным жильём военнослужащих. В ближайшее время также полностью решим жилищные проблемы чернобыльцев. В разы увеличим предоставление жилищных сертификатов нуждающимся переселенцам. В текущем году регионы должны в основном закрыть вопрос обманутых дольщиков. Хочу это подчеркнуть: региональные руководители мне ещё года два назад заявляли о том, что они эту проблему закроют, и они должны это сделать. Это не федеральная задача, но мы будем внимательно наблюдать за тем, как эта задача решается на региональном уровне. Там движение есть, но есть и проблемы. Они острые, люди чувствуют себя обманутыми, им нужно помочь, это очевидно. Двигается проблема. Сейчас не буду вам называть конкретно количество предоставленных квартир, оно значительное. Движение есть, но нужно сделать ещё немало, и главное, что это можно сделать.

Ещё одна очень важная тема. Мы приняли решение до 2015 года продлить работу Фонда реформирования ЖКХ. Считаю, что средства фонда следует сконцентрировать на полной ликвидации аварийного жилья в России. Нужно вытащить людей из трущоб в конце концов! В таких домах не только невозможно нормально жить, они представляют и прямую угрозу здоровью и безопасности граждан.

Доступное, комфортное жильё – это ещё и качественные коммунальные услуги по понятным и справедливым ценам. Жилищно-коммунальную сферу надо превратить в современную эффективную отрасль, открытую для конкуренции и привлекательную для частных инвестиций, причём стоимость коммунальных услуг должна быть понятной и прогнозируемой для граждан и инвесторов в ЖКХ. И поэтому мы предлагаем установить нормативы минимум на три года вперёд.

Напомню, что Правительство приняло решение о переносе сроков повышения тарифов на газ, электричество, тепло в 2012–2013 годах на середину году, с тем чтобы не провоцировать инфляцию в начале года. При этом темпы по повышению в большинстве случаев ограничены целевым уровнем инфляции. Руководителям регионов поручено принять меры, исключающие скачки цен в ЖКХ. Будем держать эту ситуацию на контроле. Предлагаю и вам тоже включиться в эту работу.

Инфляция за первые месяцы текущего года в годовом исчислении составила 3,7% против 6,1% в прошлом году. Это ясное, почти математическое доказательство того, какой существенный вклад в рост цен вносят инфраструктурные монополии. В этой связи считаю, что новому Правительству нужно будет тщательно продумать механизм и уровень индексации тарифов естественных монополий. Нужно предметно разбираться со структурой издержек, прозрачностью инвестпроектов, схемами финансирования таких компаний. Граждане и производственный бизнес не должны оплачивать чью-то неэффективность. Это очевидно. Цена вопроса – низкая инфляция. А что это значит? Мы с вами понимаем, это образовательные кредиты, доступная ипотека и так далее. Собственно говоря, это другая экономика.

Уважаемые коллеги! В декабре следующего года мы будем отмечать 20-летие Конституции и современного парламента страны. Однако мы не можем забывать и о том, что нынешняя Государственная Дума – это уже десятая в отечественной истории, если вести счёт от первой российской Думы 1906 года. Убеждён, нам необходимо совместно работать над повышением авторитета и значением Федерального Собрания в системе органов государственной власти России, а также над укреплением роли законодательных собраний в регионах и представительных органов местного самоуправления по всей стране.

Также вместе с Государственной Думой готов совершенствовать институт парламентского расследования, вести последовательную линию на укрепление судебной власти, обновление и оздоровление правоохранительных органов, искоренение коррупции. Это, безусловно, наши важнейшие задачи, которые должны стать общими для власти и оппозиции.

Со своей стороны рассчитываю на конструктивное взаимодействие в течение всего срока наших конституционных с вами полномочий. Надеюсь также и на взаимоуважительную работу законодательной и исполнительной власти, на их совместные действия в целях развития экономики России, достижения нового качества жизни для граждан страны. Скажу больше, сегодня это единственный путь к сохранению доверия общества к власти в целом.

Уважаемые коллеги, восстановив страну после всех потрясений, которые выпали на долю нашего народа на рубеже веков, мы фактически завершили постсоветский период. Впереди новый этап развития России – этап создания государственного, экономического, социального порядка и общественного жизненного устройства, способного обеспечить процветание граждан нашей страны на десятилетия вперёд.

Символично, что мы приступаем к этой работе в год, объявленный Годом российской истории. Ключевые вехи истории определили судьбу России, её тысячелетний путь. Наше поколение должно быть достойно этой великой истории, достойно нашего великого народа, который создал эту великую страну. Сегодня нас, как и наших предков столетия назад, должны вдохновлять вера и любовь к России. Мы обязательно добьёмся успеха.

Спасибо вам большое за внимание.

* * *

Ответы В.В.Путина на вопросы представителей фракций

С.А.Гаврилов (фракция КПРФ): Уважаемый Владимир Владимирович, действительно, наша экономика здорово забюрократизирована, и многие ФГУПы и МУПы попросту не нужны. Однако совершенно очевидно, что в деле новой индустриализации, модернизации нашей страны уникальные предприятия ВПК, институты Академии наук, госкорпорации, банки с госучастием являются локомотивами в деле освоения новых технологий и защиты интересов и безопасности нашей страны. Не случайно зарубежные конкуренты в ходе обсуждения вступления в ВТО ставят задачу ускорения приватизации стратегических предприятий.

Как председатель Комитета по собственности я хотел бы спросить у Вас: не приведёт ли новая широкая приватизация в нашей стране к захвату стратегических предприятий иностранными конкурентами, к валу банкротств и рейдерства, как это происходило в 90-е годы в ходе нечестной, несправедливой приватизации, особенно в условиях финансового кризиса и снижения капитализации наших промышленных активов, а также к неизбежному росту тарифов и срыву инвестпрограмм? Какие Вы видите в этой связи меры по финансовому оздоровлению и поддержке государственных предприятий? Готово ли Правительство утверждать, как и было раньше, вместе с бюджетом программу приватизации в парламенте России?

Спасибо.

В.В.Путин: Очень бы не хотелось, чтобы кто-то захватывал наши стратегические активы. И мы с вами вместе всё должны сделать для того, чтобы этого не произошло. Уверяю вас, что здесь мы с вами союзники.

Если говорить концептуально, вообще приватизация: хорошо это или плохо? Потому что, понятно, Вы задаёте вопрос от Компартии, Компартия известным образом относится к приватизации. Но я сейчас не хочу переводить в политическую плоскость эту дискуссию. Совершенно очевидно, просто мировой опыт показывает, что приватизированные предприятия работают поэффективнее, чем государственные.

Ведь для рядового гражданина... Сейчас, подождите, наберитесь терпения. Вам понравится, что я скажу, правда, честное слово. Понравится, понравится, я серьёзно. Ведь рядовому гражданину, работнику на самом деле всё равно, на каком предприятии он работает – государственном или частном, как правило. Для него важно что? Уровень заработной платы, условия работы, соблюдение техники безопасности, ответственность администрации и собственника, кто бы ни был собственником – государство либо частное лицо или группа лиц. А для государства важно, чтобы, первое, предприятие это (любой формы собственности) активно развивалось, внедряло новые технологические стандарты и исправно платило налоги, а мы с вами аккумулировали эти налоги в государственный бюджет и эффективно использовали в решении оборонных и социальных целей.

У нас так получается или нет, когда мы приватизируем предприятия? Нет. Правильно, я согласен. Я же говорил, вам понравится. Скажем так, далеко не всегда так получается. Так получается в целом по экономике, но по отдельным крупным компаниям далеко не всегда. Более того, частные собственники тырят друг у друга доходы, деньги, имущество.

Со стороны Компартии аплодисменты раздались. Это уникальный случай, надо записать в историю парламентаризма. Но это правда! Вы знаете, они правы. У нас такая, к сожалению, ситуация складывается, когда даже у приватизированных предприятий, повторяю, вот такие совершенно ненормальные явления происходят. Для меня ясно, почему. Нам нужно ещё многое сделать, для того чтобы вот те позитивные вещи, о которых я говорил, при приватизации работали на общество в целом. Надо ещё думать над этим, подправлять законодательство, но в целом тренд правильный.

Если мы всё опять вернём в государственную форму собственности, ничего хорошего из этого тоже не получится. Мы сейчас говорим о стратегических предприятиях. Вопрос-то был такой.

Здесь у нас выработан ряд системных ограничений и контроля со стороны государства. Какие это? Ряд предприятий могут быть приватизированы исключительно при согласии Президента. Это первый рубеж защиты.

Второй рубеж – есть специальная Правительственная комиссия по привлечению иностранных инвестиций в стратегические отрасли и стратегические предприятия. Мы несколько лет назад приняли такое решение как раз с целью предотвращения возможного развития событий по тому сценарию, который вы сейчас описали. Это касается и оборонных предприятий, это касается и сырьевых отраслей, крупных месторождений. Мы индивидуально принимаем решения по каждому такому случаю.

Сказать, что предприятия оборонно-промышленного комплекса представляли какую-то особую ценность для наших конкурентов, было бы большим преувеличением, но есть, конечно, отдельные предприятия, которые тем не менее такой интерес для конкурентов представляют. Будем внимательно следить за тем, чтобы этого не произошло. Будем аккуратненько допускать иностранных инвесторов, но так же, как и во всём мире, будем это контролировать на Правительственном уровне.

Та комиссия, которая создана, – думаю, пока этого инструмента достаточно. Будем вместе с вами советоваться, если увидим, что что-то будет происходить негативное.

Конечно, есть ещё один элемент. Он не связан с оборонно-промышленным комплексом, а связан вообще с экономикой в целом. Надо, конечно, аккуратно смотреть за тем, что государство получает при приватизации, каков доход.

Здесь ведь два главных компонента. Первое. В ходе приватизации ставится цель, чтобы экономика была более совершенной, структурно более современной и эффективной. Некоторые эксперты говорят: и неважно, по какой цене продаём, главная цель – вот эта. А вторая цель – всё-таки фискальная: всё-таки нужно денег побольше получить за вырученные активы. Я думаю, что нужно стремиться к совмещению двух этих задач, из этого и будем исходить.

И.В.Лебедев (фракция «ЛДПР»): Уважаемый Владимир Владимирович!

В последние годы события на Ближнем Востоке с точки зрения наших российских экономических интересов превратились в сплошное разочарование. Ещё не так давно Россия имела сильные политические и экономические позиции, но прокатившаяся волна так называемых революций в этом регионе обошлась России в копеечку. Несмотря на кучу вложенных в эти страны средств, нас вытеснили из Ирака, мы практически всё потеряли в Ливии. На повестке дня вопрос номер один – наши интересы в Сирии, не за горами вопрос по Ирану. Мы везде, что называется, остаёмся с носом.

Вопрос. Скажите, пожалуйста, Владимир Владимирович, когда мы научимся отстаивать наши российские экономические интересы за рубежом, как это делают другие страны для себя, и какова будет политика нашего Правительства и государства в этом регионе в дальнейшем?

В.В.Путин: Ну, «с носом» – неплохо, что плохого-то? С носом, с другими частями тела. Мы здоровые, всё у нас есть. Всё работает, слава богу.

Если у нас экономика будет с вами эффективно функционировать, то в целом мы будем привлекательными для сотрудничества вне зависимости от смены режимов в каких бы то ни было странах. Они сами будут к нам тянуться, и не за подачками, а за совместной работой.

Ещё в советские времена, помните, эти события, которые происходили в Египте, вот там просто реально вкладывали в одностороннем порядке – по политическим и идеологическим соображениям. А потом в том же Египте – тук! – ситуация изменилась, и где все наши вложения оказались? Неудобно говорить в этом зале, но вы понимаете, что я имею в виду. Помните, Гамаль Абдель Насер и прочие в этот период времени, когда произошла переориентация Египта?

Недосмотрели, говорят... Да при чём здесь разведчики? Это не разведчики – это ошибочный подход был. Сейчас я не хочу никого ругать. Я не знаю, как бы я сам поступил. Наверное, действовал, как бывшее советское руководство. Просто мы в зону своего влияния втаскивали определённые страны и за это им платили, а потом там – тук! – и режим сменился, и все наши вложения неизвестно где. То есть известно…

Я хочу вам сказать, что за последнее десятилетие мы по идеологическим соображениям никаких ресурсов крупных ни в одну из стран не вкладывали. Всё, что происходило, происходило на рыночной основе. Никаких подарков мы никому не делали. Поэтому сказать, что мы что-то потеряли, – это не точно. Можно, наверное… Да не можно – я с вами соглашусь: говорить о недополученной выгоде – это правда.

У нас были, допустим, контракты по Ливии и в сфере железнодорожного строительства, освоения ресурсов, – «Элефант» там собирались мы осваивать вместе с итальянцами (нефтегазовое месторождение), и в сфере поставок вооружения, специальной техники были контракты. Там можно было бы на этом заработать в хорошем смысле этого слова. И ливийской стороне было бы выгодно, и нам. Мы эти возможности пока утратили, хотя новые руководители Ливии уже дают сигнал о том, что им было бы интересно продолжить экономические связи. Дай бог, чтобы страна просто сохранилась. Мы знаем, какие там процессы происходят тяжёлые. Там возможен просто распад страны. Но можно ли остановить эти процессы? Наверное, нет. Это отдельная история.

Вы знаете, фундаментальные интересы России и многих стран этого региона в значительной степени совпадают. Я уверен, просто не сомневаюсь: мы будем выходить на новые формы и горизонты сотрудничества, на новые уровни сотрудничества.

Но, конечно, при этом всегда Россия должна действовать таким образом: должна иметь в виду свои национальные стратегические интересы и отстаивать их на всех уровнях и во всех международных организациях.

С.В.Кривоносов (фракция «Единая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович, Вами определены серьёзные социально-экономические задачи развития нашей страны. При нынешних ценах на нефть они выполнимы, но системные проблемы мирового экономического кризиса до сих пор не решены. Что планируется предпринять для решения проблемы, если она возникнет, с точки зрения международной экономической ситуации?

В.В.Путин: Вы как будто не из «Единой России». Хороший вопрос, правда. Я благодарен всем представителям фракций за эти вопросы, потому что они дают возможность разъяснить нашу позицию и снять некоторые озабоченности, которые возникают у депутатов.

Что я хочу сказать: все инициативы, которые я излагал, по-разному можно считать, сколько они стоят, они не связаны с нефтегазовыми доходами, с большими нефтегазовыми доходами, вот что главное. Мы рассчитываем бюджет из консервативного сценария мировых цен на углеводороды. И даже если цена упадёт, скажем, до 70 долларов за баррель, мы будем в состоянии выполнять наши обязательства.

Да, в этом случае нам придётся провести некоторую перегруппировку наших приоритетов так же, как мы с вами делали в 2009–2010 годах, мы будем делать с парламентом эти шаги, если потребуется. Если не потребуется, то мы будем исходить из имеющихся консервативных сценариев цены на углеводороды и выстраивать приоритеты, в том числе и изложенные в тех статьях, о которых вы сейчас сказали. Там по-разному считают: от 1,5% ВВП, кто-то считает – пять. Это неправда, совершенно неточно. Можно сказать, до 1,5. Мы всё это считали.

Я вас уверяю, всё, что я изложил в этих статьях, я предварительно обговаривал со специалистами, с Министерством финансов, которое, вы знаете, очень прижимисто и по каждому вопросу возражало. Но в конечном итоге всё-таки приходили к выводу, что это возможно, это возможно…

О чём идёт речь, я напомню. Я только сейчас говорил. Скажем, выплата 7 тыс. рублей на третьего ребёнка, повторяю, нуждающимся семьям в депрессивных с демографической точки зрения регионах. Стипендию довести до 5 тыс. рублей нуждающимся студентам, хорошо успевающим. То есть мы должны с вами социальную поддержку делать более адресной. И по некоторым другим позициям: уровень заработной платы преподавателей вузов и так далее. Всё это – счётные позиции.

Сейчас мы дополнительно, конечно, более тщательно работаем над каждой из этих позиций. За счёт чего? Нужно сокращать издержки, нужно увеличивать собираемость налогов, нужно вообще более эффективно хозяйствовать, и мы можем это сделать. Там почти по каждой позиции, если я сейчас буду перечислять, положительный выхлоп (извините меня за моветон) будет в размере 1,5% ВВП, почти по каждой, а она не одна. Но, конечно, это потребует серьёзной административной и правовой работы по обеспечению этих заявленных приоритетов. Надеюсь, что мы вместе с вами это и сделаем.

Е.Г.Драпеко (фракция «Справедливая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович, 4 марта в Астрахани проходили выборы мэра. Они прошли с грубыми нарушениями избирательного законодательства, и «Справедливая Россия» не признала их результаты. В знак протеста против массовых фальсификаций наши коллеги во главе с Олегом Шеиным ещё 16 марта объявили бессрочную голодовку.

Именно по Вашей инициативе на избирательных участках были установлены веб-камеры. И сейчас, когда мы получили видеозаписи с избирательных участков, мы можем официально заявить: результаты выборов мэра Астрахани не соответствуют реальному волеизъявлению граждан. Когда есть видеосвидетельства фактически совершённых преступлений, нашими товарищами оформляется иск в суд. Мы знаем, что решение суда – единственно возможное для отмены результатов выборов и признания их недействительными. Вы, конечно, знаете об этой ситуации.

Я прошу Вас, Владимир Владимирович, дать Вашу личную оценку астраханскому беспределу.

В.В.Путин: Вы знаете, насколько мне известно (мне и Сергей Михайлович об этом говорил где-то неделю назад), но и у Председателя Правительства, и у Президента нет права отменять результаты выборов. Я на этот процесс не могу повлиять.

Вот сейчас мы с вами обсуждаем возможность выборов руководителей регионов. Я думаю, что таких коллизий и споров будет очень много. Но и по проекту этого закона у Президента тоже не предусмотрено права отменять результаты выборов. Если вы считаете, что нужно Президента наделить таким правом, давайте подумаем. Но мне кажется, что Президент тогда просто погрязнет в постоянных спорах по поводу того, правильно или неправильно были проведены выборы, каковы нарушения в ходе этих выборов.

Разумеется, если вы спрашиваете моё личное мнение, оно заключается в том, что если нарушения такие, которые могут поставить под сомнение сами результаты, то тогда, соответственно, суд должен принять решение об отмене, но если суд не найдёт оснований для отмены, ну тогда нужно согласиться с результатами. Насколько мне известно, ваш коллега Шеин голодовку начал, а в суд не обращался до сих пор. Честно говоря, даже странновато как-то. Зачем голодать, может, суд ещё и разберётся и все согласятся с результатами этого разбирательства? Мне кажется, надо в суд обратиться.

Честно говоря, я не знаю деталей, откровенно вам говорю. Сегодня с утра смотрел новостной блок (не помню, по какому каналу), видел, что прокурор выступал астраханский. Вот он заявил о том, что они рассмотрели жалобы, нашли нарушения, но считают, что эти нарушения не являются существенными и не должны вести к отмене, но окончательное решение должен принять суд. Повторяю ещё раз: это инстанция, с решением которой мы все должны будем согласиться.

С.И.Штогрин (фракция КПРФ): Уважаемый Владимир Владимирович!

Для всех очевидно, что за последние годы экономика Российской Федерации приобрела ярко выраженный экспортный характер, сырьевой характер. Это особенно ярко видно на примере Дальнего Востока, который превратился в территорию для транзита наших природных ресурсов, ну и добычи их.

Если в советское время строились Комсомольский-на-Амуре авиационный завод, судостроительный завод, «Амурсталь», пять предприятий лёгкой промышленности в Биробиджане, целые комплексы предприятий сельского хозяйства, тепличные комбинаты, животноводческие комплексы вокруг Хабаровска, то что построено на Дальнем Востоке за последние годы? Нефтепровод, угольный терминал в Ванинском районе на 13 млн т, газопровод и завод по сжижению газа на Сахалине. Почему это происходит?

Налоги такие же, как во всей стране, зарплата населения ниже, чем в центральных регионах. Что предпринято Правительством за последние годы и что Вы думаете сделать, чтобы Дальний Восток был настоящим промышленно развитым регионом и люди там хотели жить, жили там, а не бежали оттуда, как чёрт от ладана?

Спасибо.

В.В.Путин: Обе территории стратегически важны, я полностью согласен, я об этом сказал в своём выступлении, и хочу вам сказать, что меня так же, как и вас, это очень беспокоит. Думаю, что ваша озабоченность справедлива, и я уже говорил: темпы оттока людей из этих регионов сократились существенным образом, но всё равно, даже по сравнению с 2010 годом, отток небольшой есть в 2011 году. Это говорит о том, что наших усилий, которые мы прикладываем по стабилизации ситуации как минимум, а ещё лучше, конечно, по развитию, недостаточно.

Делается что-то или не делается? Делается, конечно. У нас программа есть, одна из семи региональных программ, которую мы финансируем из федерального бюджета, по Забайкалью и по Дальнему Востоку. Одна из семи территориальных программ.

Я сейчас не буду говорить количество десятков и сотен миллиардов, которые вкладываются в рамках этой программы, но этого недостаточно. Нам нужно подумать над системой преференций. Как бы там ни было, а всё-таки в советское время действительно преференции эти работали. Они заключались в том, что люди, которые жили на Дальнем Востоке, в Восточной Сибири, в сопоставимых величинах, значительно больше зарабатывали, чем в европейской части, и мирились по сути дела с теми инфраструктурными неудобствами, которые и в советское время там были.

Эти все неудобства остались, даже ухудшилась ситуация, особенно в связи с дороговизной билетов на железной дороге, тем более на самолёте, а эта разница в доходах между теми, кто проживает в европейской части и на Дальнем Востоке, в Забайкалье, серьёзным образом сократилась.

Конечно, нам нужно вместе подумать над тем, как ситуацию поменять. Но сказать о том, что там совсем уж ничего не происходило, – это неправда, это не так. Недостаточно, именно поэтому я и предложил создать там или корпорацию, или отдельный орган по развитию Восточной Сибири и Дальнего Востока.

Там действительно много сделано с точки зрения развития сырьевых отраслей: добыча нефти, газа, завод по сжижению. Это, кстати говоря, тоже неплохо. Скажем, завод по сжижению – это самые высокие технологии, это повышение уровня не только производительности труда в регионе и доходов в региональный бюджет, это ещё и изменение качества этих рабочих мест, уровня заработной платы и т.д.

Сейчас мы там активно работаем над созданием предприятия в сфере судостроения. Там же, как вы знаете, работает и известное предприятие «Сухой». «Суперджет-100», о котором я говорил и о котором мы все знаем, там делается, самолёт пятого поколения тоже там в значительной степени делается. Там это всё не исчезло, никуда не пропало, и там люди работают.

Сейчас два судостроительных предприятия будем создавать, одно вместе с Сингапуром, другое вместе с Южной Кореей. Металлургическое предприятие поддерживаем (оно оказалось в тяжёлом состоянии после кризиса, но уверен, что будет выживать), авиацию, Бурейскую ГЭС ввели.

На самом деле с точки зрения энергетики существенный прогресс, хорошие шаги вперёд были сделаны. В Амурской области по сути полностью с введением Бурейской ГЭС ликвидирован дефицит электроэнергии. Это создаёт хорошие условия для развития производственного кластера, вот это надо сделать. Давайте будем вместе думать, как сделать это современными, эффективными средствами, таким образом, чтобы каждый вложенный туда рубль эффективно работал. Такая проблема существует, и она одна из стратегических для нашей страны.

Я.В.Зелинский (фракция ЛДПР): Владимир Владимирович, за 2011 год Правительством многое было сделано и ещё больше не сделано. Цели и задачи, которые Вы ставили, в глубинке России не почувствовали. Люди на протяжении десятилетий не видят явных перемен и в будущее не верят. Те цифры, которыми Вы апеллируете, в рот не положишь и детей не накормишь. Я не сомневаюсь в Вашем стремлении помочь нашему населению, но те люди, которые работают в Вашей команде, не являются тем плечом, на которое можно было бы положиться.

Взгляните в лицо правде: министр обороны, решивший закупить военную технику за рубежом, министр образования ведёт политику дебилизации наших детей, министр здравоохранения, которая кормит неэффективным и бесполезным «Арбидолом» всю страну, – у меня не хватит времени перечислять все «заслуги» псевдореформаторов, действующих министров. Я уверен, что они не являются Вашими единомышленниками. Может быть, не имеет смысла, бессмысленно тасовать карты, пора обновить руководящие кадры, ведь кадровая альтернатива Вашему окружению имеется?

В.В.Путин: Чертовски хочется поработать лично? Я так и думал. Молодец!

Вы правы. Проблем у нас много, и далеко не все решены. Цифры, которые приводил, также как и любые другие цифры действительно в рот не положишь, и съесть их невозможно, но они объективные, они показывают темп нашего развития. Это совершенно точно, очевидный факт: они позитивные.

Мы вместе с вами, в том числе, повторяю, я уже об этом сказал, со всеми депутатами Госдумы, вне зависимости от фракционной принадлежности, в целом можем этим гордиться. Мы многое сделали, но многое, и об этом я много раз говорил, ещё не сделано.

Есть ли проблема в тех отраслях, о которых Вы упомянули: в здравоохранении, в образовании, в сфере оборонной безопасности? Ну конечно, есть, ну конечно, их там много. Я вас уверяю, что в любой, даже в стране с очень развитой социальной инфраструктурой, их тоже очень много. И это хорошо, что мы имеем с вами возможность так открыто, прямо глядя в глаза друг другу, обо всём этом говорить, потому что это избавляет нас от необходимости всё время стучать в барабаны и говорить о наших успехах. Вы правы, надо всё время смотреть в сторону того, что ещё не сделано.

Допустим, у меня много вопросов к ЕГЭ, который внедряется Министерством образования. Там много и коррупционных схем возникло, и так далее, но подавляющее большинство, это факт, преподавателей, родителей в целом оценивают и позитивные стороны этого процесса. Вы знаете, что у нас в крупнейшие вузы, скажем в Уральский государственный университет, около 70% поступило в прошлом году абитуриентов из сельской местности? Такого никогда раньше не было, из других регионов России, не только непосредственно там, где университет находится. Это и способ снижения коррупционной нагрузки на эту сферу.

Конечно, нужно многое сделать с точки зрения реформирования, и реформировать по уму нужно. Я сейчас приводил данные по изменениям в сфере демографии, ведь это же не само по себе произошло. Это снижение смертности от ДТП, у нас наблюдается снижение смертности по всем критическим показателям, и в онкологии, меньше всего по онкологии, к сожалению, но тоже есть небольшое снижение, по сердечнососудистым заболеваниям и так далее – это тоже результат работы Министерства здравоохранения и коллег на местах.

Давайте будем объективными, посмотрим, что реально происходит в стране. Я понимаю, логика политической борьбы даёт вам основание говорить: там обманывают, здесь неправильно. Но для того чтобы нам принимать эффективные решения, нужно апеллировать к реальным цифрам. Если Вы считаете, что статистика неверна, давайте мы ещё посмотрим на статистику. Но уверяю вас, там всё нормально, там всё выдержано, это же многократно проверяется.

Поэтому, скажем, в самом низовом звене здравоохранения, конечно, огромное количество вопросов и проблем. Разумеется, мы должны с вами над этим работать, и мы будем это делать, но апеллировать нужно всё-таки к объективным данным.

Что касается кадровых вопросов, я уже многократно говорил и хочу подтвердить: мы существенным образом будем менять управленческую команду, но не потому что люди не заслуживают того, чтобы дать их работе позитивную, удовлетворительную оценку, – нет, просто таков жанр этой деятельности. По некоторым направлениям просто очень сложно быть под постоянным давлением, очень много интересов, причём разных групп. И в целом, конечно, кадровая политика у нас будет связана с обновлением, я не исключаю, что в том числе и за счёт представителей самых разных политических сил. Ведь для всех нас важно, чтобы люди прежде всего были профессионально хорошо подготовлены.

А.Н.Хайруллин (фракция «Единая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович, конечно, если бы в ВТО было плохо, то нас, наверное, давно туда приняли бы. Тем не менее уже летом наша страна станет полноправным членом Всемирной торговой организации, а это означает не только дальнейшую интеграцию в мировую экономику и получение дополнительных торговых привилегий, о которых Вы сказали в своём выступлении. Это означает прежде всего и то, что мы должны взять на себя определённые обязательства.

В связи с этим скажите, пожалуйста, сможем ли мы, обременённые этими обязательствами, обеспечить должный уровень защиты наших товаропроизводителей, в том числе озвученного Вами машиностроения, сельского хозяйства, особенно молочного животноводства, то есть тех отраслей, которые обеспечивают наибольшую занятость и имеют наивысшие риски при вступлении в ВТО?

Спасибо.

В.В.Путин: Конечно, такие опасения правильными являются, и мы должны над этим думать: хотим ли мы, чтобы наши производители были поставлены в худшие условия, чем их конкуренты в других странах мира, на нашем собственном рынке? Помните, как в известном фильме: сам не хочу. Мы всё время думаем о том, чтобы этого не произошло. Мы и членами Всемирной торговой организации должны быть, и должны избежать тех рисков, о которых вы сейчас сказали. Это не только сельское хозяйство, это и сельхозмашиностроение, очень чувствительный там момент, само сельское хозяйство, конечно, автопром.

В ходе переговорного процесса, который продолжался 18 лет, мы в целом получили в руки те инструменты, которые позволяют нам сохранить конкурентоспособность нашего товаропроизводителя. Скажем, в автопроме мы выработали новые механизмы, так называемые автосборки, то есть привлечение иностранных инвесторов с их технологиями на нашу территорию. Я уже об этом сказал: при условии переноса на территорию Российской Федерации технологических и научных центров и локализации продукции, то есть производства соответствующих компонентов этой продукции до 60–70% – двигательные установки, покраска, лакокраска, трансмиссия и т.д., т.е. самые важные узлы. Просто для примера говорю.

В ходе переговорного процесса с ВТО некоторые страны Европы настояли на том, чтобы мы вот эти особые условия для наших производителей перенесли с 2020 года на более ранний срок, просто сократили бы для них определённые преференции и льготы по ввозу запасных частей до середины 2018 года, и мы согласились с этим.

Но чтобы не подвести наших инвесторов, с которыми мы уже заключили на тот момент соответствующие соглашения, мы приняли решение субсидировать их работу на два года напрямую из федерального бюджета, с тем чтобы обеспечить современное лицо нашего автопрома, причём на отечественной почве. В целом все с этим согласились, вот такой компромисс был найден по автопрому.

При этом я уже говорил, недавно мы собирались на АвтоВАЗе, есть и вполне законные, применяемые другими странами–членами ВТО инструменты, например экологическая организация обратила наше внимание на то, что автохлама у нас становится все больше и больше. Хорошо, мы введём экологический сбор. Для тех, кто производит на территории России, – гарантийное письмо (понимаете, что оно стоит), а для тех, кто завозит по импорту, – соответствующие деньги, по сути равные той разнице, которая получится после снижения ввозной таможенной пошлины на территорию России импортной автотехники после присоединения к ВТО. Как пример.

Другие примеры в очень чувствительной для нас сфере, вы тоже об этом упомянули, – сельском хозяйстве. Конечно, сельхозтоваропроизводители постоянно обращали наше внимание на проблемы, с которыми могут столкнуться.

Я упоминал о том, что у нас сельское хозяйство в целом демонстрирует хорошие результаты, но это совсем не значит, что их не нужно защищать при присоединении к ВТО. У нас с вами сегодня общий объём субсидий – примерно 4,5 млрд долларов (в долларовом эквиваленте), а мы договорились, что на ближайшие два года в рамках принятых решений по присоединению к ВТО мы имеем право субсидировать наше сельское хозяйство на 9 млрд – не на 4,5, а на 9 потом, при последующем постепенном снижении. Но мы не в состоянии даже этого делать, то есть мы выгадали для себя вполне приемлемые условия.

Одна из чувствительных позиций (я просто могу сейчас до утра об этом говорить) – это красное мясо, и прежде всего мясо свинины. Мы занимались этим предметно очень много. Конечно, мы стараемся отследить до деталей, и конечно, это был очень тяжёлый, сложный такой, скандальный процесс наших дискуссий с нашими партнёрами–членами ВТО. Но в целом компромиссы, я считаю, достигнуты, и есть инструменты, которые позволяют при дополнительном их использовании гарантировать наши интересы.

Вместе с сельхозпроизводителями мы сейчас об этом думаем и будем их внедрять так же, как я сказал применительно к автопрому.

Н.В.Левичев (фракция «Справедливая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович, хочу продолжить обсуждение системы образования, которая, на наш взгляд, развивается довольно однобоко. Огромные усилия Министерства направлены на создание оценочных и измерительных процедур – проверок, отчётов. За годы разработки ЕГЭ потрачены огромные деньги: по экспертным оценкам, ежегодная цена ЕГЭ сейчас составляет до 6 млрд рублей – это примерно 20% федерального бюджета, выделяемого на все среднее образование. На наш взгляд, явный перекос. Принято решение о введении ЕГЭ для бакалавров, это тоже будет стоить больших денег. И ради чего? Проверки ужесточаются, а качество знаний всё равно снижается.

Не считаете ли Вы, что сам вектор развития отечественного образования выбран неверно, что разработка всякого рода тестовых процедур происходит в ущерб самому содержанию учебного процесса? Спасибо.

В.В.Путин: Я отчасти соглашусь с вами в том, что исключительно тестовые процедуры – это опасный путь для выявления талантливых, перспективных людей. Но у нас существует не только этот тестовый путь, есть ещё и другой путь – путь через различные олимпиады, конкурсы и так далее. Это во-первых. И во-вторых, крупнейшие вузы страны, допустим, как Московский университет, они проводят дополнительные собеседования. Я с вами согласен, если только на этом сконцентрироваться и только эти инструменты использовать, пожалуй, мы попадаем в рискованную зону, но нужно сочетание того, о чём сказал я, и того, что вызывает опасение у вас.

Но в целом всё-таки генеральный путь развития образования у нас правильный, на мой взгляд. Мы должны сделать нашу систему образования гораздо более эффективной и современной. Что касается бакалавриата и т. д., нужно нам это или нет? Если мы хотим, чтобы наши выпускники чувствовали себя уверенно на мировом рынке труда, то это неплохо. Это повышает конкурентоспособность системы образования в целом. Когда человек приезжает к нам в вуз – российский ли гражданин или гражданин любого другого государства, он знает: закончил вуз и может работать в любой стране мира. Это повышает конкурентоспособность, привлекает в систему высококвалифицированные кадры. Понимаете, это очень важно. В целом я считаю, мы действуем правильно.

Н.М.Харитонов (фракция КПРФ): Уважаемый Владимир Владимирович! Как Вы считаете, какая концепция, условия и какое законодательное обеспечение необходимы для ровного и равного регионального развития в России? Правда, Министерство регионального развития своими действиями пытается быть Ариной Родионовной для всех регионов сразу, но этого мало и малоэффективно.

В.В.Путин: Знаете, вместе надо подумать, это непростой вопрос. Я скажу, что, допустим, по региональным программам мы почти 0,5 трлн рублей в последние годы направили. У нас семь региональных программ существует, я об одной из них уже упоминал – это развитие Забайкалья и Дальнего Востока, потом развитие Чеченской Республики, «Юг России», Северный Кавказ отдельно, Калининградская область, ну семь региональных программ.

Повторяю, за последние годы почти 0,5 трлн рублей мы направили на эти программы. Работают они эффективно или нет? В целом эффективно. Достаточно этого или нет? Недостаточно. Конечно, Министерству регионального развития нужно подумать на тему о том, как организовать его работу в ближайшие годы. Можно и должно действовать более эффективно, здесь я с вами согласен. Нам нужно концентрировать ресурсы на ключевых направлениях регионального развития и выстраивать общие правила поведения по ключевым вопросам, используя конкурентные преимущества каждого региона в отдельности. Мы именно таким образом постараемся действовать.

Если у вас есть конкретные предложения по поводу того, как нужно организовать работу, мы с удовольствием прислушаемся к этим рекомендациям.

Я.Е.Нилов (фракция ЛДПР): Уважаемый Владимир Владимирович! В своём докладе Вы вскользь коснулись вопросов внешних угроз, и фракция ЛДПР хотела бы узнать Ваше мнение по следующему вопросу.

Как известно, военный блок НАТО был создан не как наш друг и товарищ, а скорее как военный соперник. Нельзя сегодня не вспомнить последние слова кандидата в президенты США Ромни, который назвал Россию одним из главных врагов Америки, наверное даже первым врагом Америки. Принципиальная позиция верховной власти России всегда была направлена на то, чтобы не допустить развёртывания никаких военных баз не только на территории нашей страны, но и близ границ. Принципиальный лозунг ЛДПР всегда был: «Нет – движению НАТО на Восток». Однако недавно появилась информация о том, что на территории Ульяновской области будет развёрнута военная база НАТО.

В связи с этим встаёт такой вопрос: поменялась кардинально позиция у руководства страны или мы чего-то не знаем, что-то не так понимаем? Прошу Вас прокомментировать. Спасибо.

В.В.Путин: Я считаю, что блок НАТО – это в целом (и я говорю об этом прямо нашим коллегам) атавизм времён холодной войны. Он возник в то время, когда существовала биполярная система в международных отношениях: сначала были созданы западный блок и НАТО, а потом в ответ на это Варшавский договор. Сегодня такой ситуации нет. Непонятно, зачем нужна такая организация, как НАТО. Но она есть, это реалии геополитические и с ними нужно считаться.

Более того, в некоторых случаях НАТО действительно играет роль такого стабилизатора в мировых делах. Правда, свой нос иногда суёт туда, куда не нужно, и выходит за рамки даже своей уставной деятельности, но мы должны соответствующим образом реагировать. Это совершенно естественно, но, повторяю, в ряде случаев играет стабилизирующую роль.

Например, в Афганистане НАТО действует в соответствии с мандатом Организации Объединённых Наций. Я хочу обратиться ко всем вам здесь присутствующим вне зависимости от политической ориентации: мы с вами понимаем, что происходит в Афганистане, ведь правда? Мы с вами заинтересованы в том, чтобы ситуация там была под контролем, так? И мы с вами не хотим, чтобы наши солдаты воевали на таджикско-афганской границе? Не хотим. Но там западное сообщество и НАТО присутствуют. Дай Бог им здоровья, пускай работают.

Мы с вами приняли решение поддержать транзит (и наземный, и воздушный) отдельных стран – и США, и ФРГ, и Франции. Надо им помогать – в этом моя позиция, – надо помогать им решать проблему стабилизации ситуации в Афганистане. Или нам придётся это делать самим. Понимаете, в чём дело, выбор какой?

Что касается НАТО. Если мы отдельным странам НАТО уже разрешили транзит, то в чём проблема для самой НАТО? Знаете, нужно очень прагматично подходить к определению того, что нам выгодно, соответствует это нашим национальным интересам или не соответствует. Нашим национальным интересам соответствует поддержание стабильности в Афганистане, и мы публично говорим об этом: мы будем вам, и поэтому транзиты будем обеспечивать.

Что касается Ульяновска, то никакая там не база НАТО. Это просто, как военные говорят, площадка подскока в случае транзита по воздуху грузов соответствующих военных. Поэтому, уверяю вас, ничего там необычного, не соответствующего нашим интересам не происходит. Наоборот, всё, что делается в этой сфере, полностью соответствует национальным интересам Российской Федерации и нашего народа.

А.Л.Шхагошев (фракция «Единая Россия»): Владимир Владимирович, у меня два вопроса, они носят политический характер. Первый связан с возобновлением прямых выборов глав субъектов, в частности с выборным фильтром. Несмотря на то что мы сегодня концептуально поддержали эту инициативу, у многих наших коллег выборный фильтр, обсуждение, вызывает некоторое недоумение. Очень важно услышать Ваше мнение здесь: каким Вы видите такой фильтр и сможет ли этот фильтр выполнить важнейшие две задачи: а) поддержать достойных кандидатов; б) не пропустить криминал во власть и тех людей, которые ни при каких обстоятельствах не могут служить политическим гарантом в своих регионах?

Второй вопрос – это больше, наверное, просьба дать свой комментарий по принятому уже закону «О внесении изменений в Закон “О политических партиях”» по поводу регистрации, а точнее...

В.В.Путин: Давайте начнём с того, что вы спросили в завершение. Какие комментарии? Закон принят, его надо исполнять. Нам важно с вами не допустить того, чтобы у нас возникали партии по религиозным принципам, по национальным, по региональным. У нас очень сложноустроенная Федерация. Принятие решения такого рода должно, конечно, проходить очень серьёзную оценку с точки зрения последствий принимаемых решений. Надо внимательно следить за правоприменительной практикой, с тем чтобы у нас действительно не возникало вот таких партий, которые вели бы к сепаратизму, национализму и т. д. У нас же не мононациональное государство. У нас сложноустроенная Федерация. Я ваши опасения понимаю и отчасти разделяю их.

Вместе с тем мы должны иметь в виду и запрос общества. Общество должно чувствовать, что оно формирует власть. Только тогда оно будет реально устойчивым, только тогда будет баланс политических сил соблюдён. В Швеции, например, 700 партий, маленькая страна, но там 700 партий. Реально в выборах принимает участие 30, а парламент формируют, по-моему, шесть или семь партий. В США огромное количество партий, даже не помню количество уже, но реально на политической сцене страны две. Люди чувствуют себя свободными, и им предоставлена возможность формировать политические партии, принимать участие в политической деятельности. Но система выстроена таким образом, что она не мельчит, не разрушает само государство, а стабилизирует его – нам с вами нужно к этому стремиться. От того, как мы выстроим практику применения этого закона, в значительной степени будет зависеть политическое самочувствие страны и её будущее.

Что касается выборов руководителей регионов. Вы знаете, что я был одним из авторов, если не единственным, прежней системы приведения к власти руководителей регионов. Это не было прямое назначение, всё-таки выигравшая региональные выборы партия предлагала своего кандидата, а потом за него голосовала или не голосовала. И навязать непросто было на самом деле, и вообще никто уже не хотел навязывать. После того как у меня возникла реально ситуация, когда я был ещё Президентом, мне депутаты одного из региональных собраний сказали: мы знаем, что Вы хотите предложить такого-то, – мы не будем за него голосовать. Я вам скажу прямо – в Волгограде, по-моему, или в Нижнем, – и мы изменили решение: мы другого человека предложили.

Вот на тот период времени мне казалось, и я в этом убеждён – не просто казалось, убеждён, мы же только из гражданской войны фактически вылезали, мы знали с вами, – что за кандидатами часто вставали и криминальные структуры, и националистические. И вот такой механизм, который совмещал в себе – и будущими кандидатами, и будущими руководителями регионов – учёт региональных особенностей, поскольку к власти допускался через заксобрания регионов, и обязательный учёт общенациональных интересов, был правильным и обоснованным.

Конечно, всё, что делал этот человек, хорошего и плохого… Ну про хорошее мы стараемся не думать и не говорить об этом – только на отчётных встречах, а ошибки-то всегда на слуху, поскольку он квазиназначаемый, всегда концентрируются на том, кто назначил… Дело не в ответственности, скажем, Президента, дело в том, чтобы люди чувствовали сами тоже свою ответственность за того человека, кого они приводят к власти путём прямого тайного голосования. Это важно с точки зрения развития внутридемократических процессов.

Ну, конечно, в условиях нашей страны опасность того, что на рынке избирательных услуг будут востребованы национализм и сепаратизм, представляет для нас угрозу, здесь вы правы абсолютно. Нужно к этому очень аккуратно относиться, очень-очень аккуратно.

Как нам построить эти фильтры, о которых вы сказали, о которых я тоже говорил? Вы меня спрашиваете: какие они? Я не знаю, надо вместе подумать. Они должны быть не обременительными и не создавать проблемы для волеизъявления людей, но они должны отсекать полукриминальные элементы, националистические, должны отсекать людей с крайними взглядами, здесь я согласен.

Вот один из вариантов, предложений в проекте закона, о котором вы сказали, – это предварительное голосование через депутатов муниципальных собраний. Это реальный инструмент, такой инструмент применяется во Франции при выходе кандидатов на президентские выборы. Если человек хочет баллотироваться на должность губернатора, он должен провести консультации с депутатами местных собраний, они должны его послушать и поставить подписи – от 5 до 10%. Но это уже, по-моему, неплохо. Нужны ли и возможны ли какие-то фильтры на федеральном уровне, скажем президентский фильтр? Ну если мы с вами изобретём такой механизм, я, конечно, буду его поддерживать. Но повторяю ещё раз: он должен быть необременительным, понятным и прозрачным для общества, чтобы не было так, что по наитию там Президент взял кого-то и завернул. Но это же всё живой процесс. Давайте посмотрим, как будет работать тот закон, о котором мы говорим. В наших с вами силах – внести поправки в будущем, если потребуется, конечно, посмотреть, как он работает, сначала нужно. Ну и, пока он ещё окончательно не принят, пожалуйста, ваши предложения.

М.В.Емельянов (фракция «Справедливая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович! В своём выступлении и в ответе на вопрос депутата Хайрулина Вы упомянули о позитивном международном опыте вступления в ВТО. Но Китай, Индия, Южная Корея, Азиатско-Тихоокеанский... другие страны, успешно осуществлявшие модернизацию, они сначала проводили модернизацию экономики, а потом уже открывали свою экономику внешнему миру.

Вы сами сказали, что почти 70% основных фондов изношено, то есть мы вступаем в ВТО, открываемся миру с немодернизированной экономикой. На мой взгляд, это стратегическая ошибка. О какой равноправной конкуренции с импортом можно говорить, если рентабельность большинства предприятий упадёт и, может быть, даже станет отрицательной? Где они возьмут деньги на модернизацию? Кредитовать их никто не будет, инвестировать в них тоже никто не будет. В этой связи конкретный вопрос: какие отрасли промышленности выиграют от вступления в ВТО, но не в туманной среднесрочной перспективе, а сразу же, а какие отрасли мы потеряем, в каких отраслях будет торможение экономического роста или спад? Почему задаю вопрос непосредственно Вам? Те чиновники, которые занимаются вопросами ВТО, на эти вопросы конкретных ответов не дают. Можете ли Вы дать вполне конкретные, чёткие ответы, был ли такой анализ? Спасибо.

В.В.Путин: Помните шутку: что раньше было – курица или яйцо? И ответ: раньше всё было. Это неправильный ответ, потому что раньше почти ничего не было. А куриц, которых покупали с прилавков наших магазинов, называли «крылья советов», таких синих полуцыплят… Так называли.

Кстати говоря, для того, чтобы понять, мы в 2,5 раза, почти в 3 раза за последнее время увеличили производство мяса птицы.

Реплика: «Ножки Буша»?

В.В.Путин: Нет, не Буша уже, а наши, собственные. Почти в 3 раза! А свинины – в 1,5 раза, представляете? И потребление мяса в России увеличилось. В лучшие советские годы у нас лучший показатель был 67 кг в год.

Реплика: 75 кг.

В.В.Путин: Нет-нет. Сейчас – 72, а было – 67. Сейчас 72 – лучший показатель.

Вы говорите, не лучше бы было сначала модернизировать, а потом вступить? Многие эксперты, подавляющее большинство экспертов, считают, что нам не модернизировать нашу экономику без вступления в ВТО. Вот в чём всё дело. И я бы, откровенно говоря, никогда бы и не согласился на присоединение к ВТО, если бы после длительных, очень продолжительных дискуссий не согласился с этим мнением.

Вы понимаете, ведь реалии жизни таковы, что, у нас говорят: пока гром не грянет, мужик не перекрестится. Вот то же самое: пока реальную конкуренцию не почувствуют, не вкладывают в модернизацию. Я уже приводил пример, что в условиях кризиса на 10% выросло новое оборудование на наших предприятиях. Почему? Кризис заставил, просто вынуждены были, особенно, скажем, в электроэнергетике новое оборудование применять, в химической промышленности. То же самое и здесь.

Когда предприятие вынуждено модернизироваться, оно начинает действовать. Если рынок закрыт, и так покупают, то не очень модернизируются. И вопрос переходит в другую сферу. Закройте импорт, а не закрыть его никак всё равно, но он всё равно растёт. Вы же знаете, что происходит, как только чуть-чуть уровень доходов реальных поднимается, сразу кратно растёт импорт. Почему это происходит? Потому что наша экономика, наша промышленность не отвечает вызовам сегодняшнего дня по качеству и по цене товаров.

Я заканчиваю ответ на Ваш вопрос и хочу сказать, что и меня тоже это тревожит, но я всё-таки рассчитываю на то, что увеличение конкуренции подстегнёт модернизацию нашей экономики. А какие-то ключевые вещи, я уже говорил, – сельское хозяйство, автопром, производство сельхозоборудования, техники, – конечно, я с вами согласен, здесь есть вопросы, но нужно самым активном образом (сейчас мы этим и занимаемся) искать инструменты их защиты на какой-то период времени, используя инструменты ВТО. Они существуют. Я по автопрому же сказал, и по другим отраслям можно найти – и по сельскому хозяйству, и по другим.

С.Е.Нарышкин (председатель Государственной Думы): Спасибо.

Коллеги, все вопросы заданы, ответы получены. Депутат Нилов Олег Анатольевич предложил ещё задать вопросы и в письменном виде, но и такая возможность тоже была.

В.В.Путин: Я предлагаю так. Если есть желание вне рамок всяких наших договорённостей задать какие-то вопросы, которые вы считаете нужными, давайте ещё по одному вопросу прямо от каждой фракции. Пожалуйста, прошу Вас.

В.В.Бортко (фракция КПРФ): Уважаемый Владимир Владимирович, извините Бога ради, хочу задать политический вопрос Вам как Премьеру, ну и как будущему Президенту тоже. Скажите, пожалуйста, в целях расширения демократии как Вы относитесь к тому, если будет нами внесён (Думой) проект исключения слов «подряд два срока президентских полномочий?» Это первое.

Расширяя президентские полномочия, не обидитесь ли Вы, если мы внесём такое предложение (с целью определения точно Вас как представителя не законодательной, а исполнительной власти): лишить Вас, извините, пожалуйста, законодательной инициативы, только потому, чтобы обозначить, что Вы есть представитель законодательной власти?

И последнее. Как бы Вы отнеслись к тому, если бы мы внесли инициативу изменить преамбулу Конституции, сказав, что мы, как сейчас, не многонациональный народ, а мы – русский народ и присоединившийся к нему народ?

В.В.Путин: Первое, по поводу того, чтобы убрать из Конституции «два срока подряд», а сделать просто «два срока». Я считаю, что это разумно, вполне можно подумать. Это мы вместе должны со всеми фракциями. Я говорю вам совершенно искренне и не только потому, что это меня касается в меньшей степени, как вы понимаете. Что там, мы же с вами понимаем, о чём мы говорим, мы же взрослые люди. Закон обратной силы не имеет, с того момента, когда он будет принят, у меня есть возможность работать сейчас и следующий срок, здесь проблем нет, но если ситуация позволит, если я захочу.

Вы понимаете, дело в том, что в жизни каждого из нас наступает момент, и, уверяю вас, в моей жизни он наступил, когда нет необходимости за что-то хвататься, а можно и нужно думать о судьбе страны. Я с Вами согласен, нужно всегда думать о совершенствовании нашей системы политической таким образом, чтобы она была стабильной, надёжной, эффективной и гибкой с точки зрения реакции на те процессы, которые происходят внутри страны и вокруг неё. Давайте вместе думать об этом обо всём. На самом деле для меня это суперзадача, сверхзадача всей моей работы, а может быть, и жизни, поэтому я не исключаю никаких вариантов обсуждения. Первое.

Второе. По поводу законодательной инициативы. А зачем, скажем, Президента лишать законодательной инициативы? Я сейчас не о себе говорю, а в целом.

В.В.Бортко: Он символ.

В.В.Путин: Символ? А работать кто будет? А если Президент – это работающий орган, то он должен иметь возможность представить на суд общества, на суд парламента свои предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы. Я думаю, что это неверно. Я с этим не могу согласиться.

Дальше, вместо «многонационального народа» – «русский и присоединившиеся к нему». Вы понимаете, что мы сделаем? Часть нашего общества будет людьми первого сорта, а часть – второго. А этого нельзя делать, ведь мы же с вами хотим, чтобы у нас была сильная единая нация, единый народ, чтобы каждый человек, который живёт на территории страны, чувствовал, что это его родина, другой родины нет и быть не может. А чтобы каждый человек так чувствовал, все мы должны быть равны. Это принципиальный вопрос. То, что русский народ является, безусловно, костяком, основой, цементом многонационального российского народа – это безусловно.

И знаете, мне это очень легко говорить, я уже публично говорил, мне подняли церковные документы с 1600 какого-то года у меня здесь в 120 или 180 километрах от Москвы все мои родственники жили в одной деревне и 300 с лишним лет ходили в одну и ту же церковь. Я это нутром чувствую, нутром чувствую свою связь с этой страной и с этим народом. Но делить на первую, вторую, третью категорию, вы знаете, это очень опасный путь. Не надо нам с вами это делать.

Л.Э.Слуцкий (фракция ЛДПР): Уважаемый Владимир Владимирович! У нас одна страна, одна внешняя политика, и думаю, что меня поддержат коллеги из всех других фракций, если я скажу о том, что для нас является моментом истины: будет ли создан в 2015 году Евразийский экономический союз, и сможет ли он уже в самое ближайшее время стать снова одним из полюсов в мировой политике, международных отношениях?

И сегодня мы много работаем, скажу как председатель Комитета по делам СНГ, для того чтобы прикинуть парламентское измерение будущего Евразийского союза. Но у нас очень много, как Вы сказали применительно к НАТО, атавизмов или рудиментов нашей общей со странами ближнего зарубежья новейшей истории, той новейшей истории, когда работа на пространстве СНГ, скажу дипломатично, была, ну не совсем в первой линии. Поэтому вопрос, а может быть, предложение: в течение ближайших месяцев (нам не столь много осталось до формирования бюджета на 2013 год) принять представителей комитета по делам СНГ совместно с руководством Россотрудничества, и по тем атавизмам, которые у нас есть по госпрограмме переселения, по Агентству международного развития, по некоторым другим актуальнейшим вопросам, необходимо решить. Чтобы все массы соотечественников и граждан евразийского пространства поддержали нас, пространства Евразийского союза, всё это надо подробно рассмотреть, синхронизировать и некоторые решения у нас, в Российской Федерации, принять в течение ближайших нескольких месяцев. Просил бы поддержать.

В.В.Путин: Я с Вами согласен. Не только ничего против не имею, и будем поддерживать. Более того, считаю, что углубление интеграции на постсоветском пространстве является ключевой задачей и экономики, и внешней политики России – ключевой, важнее у нас ничего нет. От этого зависит наше будущее.

Но в этой связи, в продолжение того вопроса, который Владимир Владимирович Бортко задал, нам нужно и внутри страны сделать так, чтобы мы были привлекательным магнитом, к которому хотят присоединиться. Потому что если, скажем, некоторые бывшие республики Советского Союза, которые не приняли ещё решения об участии в глубоких интеграционных процессах, всё-таки задумаются над тем, что это выгодно, чтобы никто там внутри этих стран не ссылался на то, что «куда мы там присоединяемся, у них внутри страны нет равенства».

Понимаете, это очень важная структурная вещь. Я думаю, что, безусловно, вот эти процессы интеграционного характера, которые сейчас запущены и дают реальный результат, не только должны быть нашим приоритетом, они и будут нашим приоритетом. Но я не могу только с вами согласиться в том, что это ушло на второй план в предыдущие годы. Если бы это ушло на второй план, у нас не было бы ни Таможенного союза, ни единого экономического пространства.

А.К.Исаев (фракция «Единая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович, я думаю, что очень важно, что в Вашем сегодняшнем докладе очень серьёзно прозвучала социальная тема, были обозначены социальные гарантии. Это значит, что громадное количество телезрителей, которые смотрели, почувствовали (это, наверное, лучшее чувство, которое они испытывали в советское время) уверенность в завтрашнем дне. Но я хочу также сказать о том, что Вы затронули очень важный для нас вопрос – это вопрос повышения минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума.

Я помню, что когда Вы приступали к работе в качестве Премьер-министра, Вы как раз настояли на том, чтобы такое решение в 2008 году было принято. Сейчас Вы также ставите эту тему. Она немножко отстала в период кризиса. Вы также сказали о том, что МРОТ должен быть повышен поэтапно в течение нескольких лет и при этом осовременен. Как Вам это видится, Владимир Владимирович?

В.В.Путин: Это очень чувствительная тема. Я бы сейчас не хотел разворачивать дискуссию. МРОТ надо повышать, надо думать о том, как мы исчисляем прожиточный минимум. Вы знаете, что во многих странах считается почасовая оплата. Даже если мы к этому когда-нибудь перейдём, мы должны выработать такие механизмы, которые не приведут к понижению доходов наших граждан, которые и так небольшие деньги получают, а, наоборот, мы должны создать такой путь, по которому бы шёл подъём.

Это мы с вами должны обсудить и в Правительстве, и на президентском уровне (есть соответствующее у нас управление), и, безусловно, с участием профсоюзов. Широкая дискуссия должна быть в парламенте. Это очень чувствительная сфера, потому что просто так взять и перейти к почасовому измерению оплаты труда и сказать, что от этого мы будем считать прожиточный минимум и уровень жизни, – этого недостаточно. Нужно чётко и ясно понимать, к чему это приведёт на практике. Поэтому я в своём докладе коснулся этой темы, но не стал её развивать, потому что, прежде чем сказать что-то конкретное, нам нужно на экспертном уровне погрузиться в проблему и понять последствия каждого нашего шага. Но, разумеется, эти инструменты социальной политики должны быть современными и отражать реалии. Вместе и предлагаю подумать на этот счёт.

А.В.Митрофанов (фракция «Справедливая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович! В последние годы в мире развивается такой бизнес очень активный, как частные военные услуги. Американцы почти на 350 млрд долларов оказывают этих услуг. Частные военные компании, которые охраняют иностранное имущество и тренируют иностранный персонал, объекты инфраструктуры охраняют, оказывают огромное количество услуг и в Ираке, и везде, в разных странах. Не кажется ли Вам, что мы тоже должны быть представлены, безусловно, понимая, что это инструмент влияния определённый? Готовы ли Вы создать, скажем, рабочую группу, которая проработала бы этот вопрос? Понятно, что это вопрос только в ведении Президента, поскольку речь идёт о компаниях, обладающих оружием, в том числе выше стрелкового, среднего вооружения, поэтому вещь серьёзная.

В.В.Путин: Я понял ваш вопрос, и считаю, что это действительно является инструментом реализации национальных интересов без прямого участия государства. Вы правы абсолютно. И считаю, что, да, можно подумать над этим, рассмотреть.

Что касается применения соответствующих институтов внутри страны, то он уже у нас развивается, но это так называемый аутсорсинг. Вы знаете, он дорогой очень, где-то оправданно, сейчас в Минобороны внедряется. Я стараюсь, честно говоря, немножко это сдерживать, потому что это просто дорого, требует больших бюджетных расходов. Но в целом, конечно, это в правильном направлении движение, имея в виду, что тогда сами военнослужащие освобождаются от необходимости выполнения различных хозяйственных функций, а больше внимания уделяют вопросам боевой подготовки. Это связано не только с хозяйственными функциями, охраной объектов, охраной техники и так далее. Да, я согласен с Вами, можно и нужно подумать, как реализовать эти планы.

* * *

Заключительное слово В.В.Путина:

Уважаемые коллеги!

В целом я уже достаточно подробно высказался и в ответах на вопросы, по-моему, определил свою позицию по ряду ключевых направлений развития страны. Что бы можно было сказать дополнительно в ответ на выступления наших коллег с этой трибуны?

Из фракции «КПРФ» передали записку по поводу переподчинения, возможного прямого подчинения Росстата Председателю Правительства или даже Президенту. Можно рассмотреть. Вы знаете, исполнительные органы власти, как никто другой, заинтересованы в объективности этих цифр, иначе невозможно ничего планировать. Поэтому давайте посмотрим, я против ничего не имею. Наоборот, может быть, так и следует поступить. Сейчас не готов ответить наверняка, сделаем мы так или нет, но мы обязательно это обсудим, причём абсолютно серьёзно. Я думаю, что логика в этом, безусловно, есть.

Теперь конкретно на выступления наших коллег.

Геннадий Андреевич говорил, что в европейских странах и других регионах мира очень много серьёзных, системных проблем и вряд ли у нас будет лучше, чем у них. Но у нас лучше, чем у них, уже сейчас, это очевидно. Я же сказал, и вы это знаете, в Испании 25% безработных. У нас нет... Да я знаю, что у нас много безработных, но не каждый четвёртый, как в Испании, вот о чём речь-то. Вы что, это не знаете, что ли? Знаете.

Понимаете, надо вещи некоторые принимать так, как они есть, и не политизировать, не выдавать желаемое за действительное. А у вас что, желание, чтобы у нас была безработица, как в Испании, что ли? Ведь нет, наверное. Вы же за то, чтобы занятость была обеспечена. И нам нужно думать об этом, и думать вместе.

Или по росту ВВП, по промышленному производству. Я же вам сказал, это объективные данные, 4,3% – третий показатель в мире. Лучше, чем у них? Лучше, чем во многих странах. По росту промышленного производства из развитых экономик мира нас только Германия обошла, и то ненамного. Лучше? Лучше, чем во многих странах мира.

Поэтому мы можем добиваться лучших показателей, вот я о чём. И нам нужно избавиться от того, что у нас, знаете, в подкорке сидит – у них где-то там что-то лучше, а у нас не может быть никогда ничего лучше. Может быть! И мы добиваемся таких результатов.

Кстати говоря, по поводу энергетики. Я согласен, абсолютно правильно: если мы не обеспечим ввод мощностей, то нам не решить задач, которые стоят перед экономикой страны в целом. Конечно, это так. Я же вам привёл эти цифры. За последние несколько лет 12,5 ГВт ввели, а только за этот год восемь должны ввести. Это что? Не движение вперёд? Ну конечно!

Что касается ленинского НЭПа. Я обращаю ваше внимание, я сейчас не буду давать политических оценок, но когда стало ясно, что плановая экономика не срабатывает, тот же Владимир Ильич ввёл элементы рыночной экономики. Он же это сделал. Поэтому, вы знаете, говорить: в рыночной экономике всё плохо, – это не так. Даже компартия вводила элементы рыночного регулирования, когда другие элементы не справлялись. Это потом Иосиф Виссарионович ликвидировал все эти рыночные инструменты. Конечно, была возможность сконцентрировать ресурсы. Я сейчас об этом скажу, отвечая на выступления других коллег.

Вы знаете, ведь преимущество плановой экономики заключается в том, что она даёт возможность концентрировать государственные ресурсы на наиболее важных, критических направлениях национальной повестки дня, скажем, на обороне, на безопасности, но в целом она гораздо менее эффективна, чем рыночная экономика.

Абсолютно два хорошо известных в мире эксперимента поставила история – Восточная Германия и Западная Германия, Северная Корея и Южная Корея. Ну это же очевидные вещи! Но это не значит, что в рыночной экономике всё хорошо. Если будем внедрять так называемый дикий капитализм, он ни к чему хорошему не приведёт, до добра не доведёт никогда. Поэтому каковы наши ориентиры? Рыночная, но социально ориентированная экономика. Мы вместе с вами должны будем искать эти золотые середины в нашей практической работе.

Но что касается зависимости от энергоресурсов, это тоже задел советского времени. Это очевидный факт. Так же, как и авиапром. Конечно, мы гордимся авиапромом. Разве я об этом не говорил? По-моему, мы и в прошлом году об этом говорили. Но наши аппараты летательные ни по шумам не проходят, ни по энергетике...

Понятно, что надо вкладывать. Но вкладывать всё время только из бюджета неэффективно. Вы знаете, что там происходит.

А потом, в 90-е годы прежние парламенты напринимали таких решений в сфере приватизации этих ключевых отраслей, что нам даже сконцентрировать ресурсы в одну кучу потребовалось несколько лет, несколько лет усилий, практической каждодневной работы. Невозможно же было стащить в кучу эти ресурсы. Кто принимал эти решения – я, что ли? Нет.

Вы понимаете, это серьёзная вещь. И здесь я согласен с нашей левой оппозицией. Есть отрасли, над которыми государство должно работать и должно принимать прямое участие в этом, потому что в мире, скажем, в авиастроении, в авиационной отрасли два-три конкурента, больше нет, и все они работают с поддержкой государства. Это очевидный факт.

А мы что, делаем не так, что ли? Да, именно так и делаем. Для чего мы создали холдинг авиационный? Не «нет», а «да», так и делаем. И делаем напрямую. А что мы делаем в судостроении?

Я согласен. Но, понимаете, говорили по поводу вступления в ВТО, а потом модернизации. Не так происходило на самом деле. Конечно, скажем, Южная Корея в 1962 году приняла законы о поддержке судостроения – прямые вливания со стороны государства. Они сделали это, а потом постепенно ушли от этого субсидирования, вывели в рыночную сферу. Послушайте, именно так мы и поступаем, создавая крупные холдинги, в том числе в рамках «Ростехнологий». Это всё вещи длительного цикла в рамках действующего законодательства, если мы хотим оставаться, но именно в этом направлении и действуем.

Тоже об этом говорил: не для того чтобы огосударствлять эти отрасли и вечно там государству сидеть, а поставить их на ноги, сделать конкурентоспособными и внутри страны, и на международной арене и постепенно государству выходить из этих инструментов, но таким образом, чтобы влиять на эти отрасли и иметь возможность их поддерживать. Такова будет наша тактика. Я считаю, что она обоснованна и очень взвешенная.

Что касается того, что у нас поступления в бюджет в связи с ростом цен на энергоносители, – слушайте, ну это так и должно быть. Как только цены на энергоносители в мире растут, у нас увеличиваются – это просто объективный фактор – поступления в бюджет. Что, нам не брать эти деньги? Они поступают.

Но, к сожалению, достаточно медленно всё-таки это происходит, здесь я согласен с Геннадием Андреевичем. Но всё-таки происходит и диверсификация. За прошлый год структура допдоходов такова, что больше поступало от перерабатывающей промышленности. И, что важно, – хочу обратить ваше внимание, вы будете сейчас работать над бюджетом – мы в среднесрочной перспективе планируем снижение доходов от нефтегазовой отрасли и повышение доходов от поступлений в бюджет от перерабатывающих отраслей.

Импорт продовольствия. Здесь Владимир Вольфович передал свои предложения. Интересные предложения. Я сейчас не буду их все перечислять. Но там, действительно, много полезных вещей. Мы постараемся учесть эти предложения.

Импорт продовольствия. Вы знаете, мы не можем, Владимир Вольфович и уважаемые коллеги из других фракций, резко, к сожалению, сейчас сократить импорт, хотя мне бы очень хотелось. Но мы с вами понимаем, почему: сразу цены возрастут. Мы и так стараемся между Сциллой и Харибдой проходить эти вещи.

Я уже сказал, мы за последние годы почти в 3 раза увеличили производство мяса птицы. Мы с вами года три назад импортировали 1600 тыс. т мяса птицы. В прошлом году квоту поставили 300 тыс. тонн, а на самом деле завезли ещё меньше.

Виктор Алексеевич (Зубков) здесь у нас? Виктор Алексеевич, сколько мы в прошлом году завезли мяса птицы? Где-то 250 тыс., да? Да, около 200 тыс. т мяса птицы завезли. Совсем недавно – 1600 тыс., а в прошлом году только 200 тыс. завезли.

Но совсем прекратить нельзя – и не потому, что мы должны заботиться об иностранном производителе, – мы должны подумать о ценах на продовольствие в крупных городах.

Есть проблемы здесь? Да, есть. Это КРС – крупный рогатый скот и мясо крупного рогатого скота.

Кстати, мясо свинины – мы тоже увеличили производство почти что в 1,5 раза. Но со вступлением в ВТО проблема по свинине реальная существует. И мы должны подумать и думаем сейчас о том, как поддержать производителей мяса свинины.

Что касается КРС. У нас, к сожалению, даже произошло небольшое снижение производства в прошлом году, не очень чувствительное, но произошло. Мы анализируем – почему, и будем поддерживать крупные инвестиционные проекты в этой сфере животноводства.

У нас только в Центральной России сейчас – несколько проектов, один из них по крупному рогатому скоту, по производству мяса крупного рогатого скота почти на миллиард долларов – около 30 млрд рублей. Здесь во фракциях и КПРФ, и ЛДПР, и «Справедливой России», я знаю, тем более в «Единой России» есть специалисты в области сельского хозяйства.

Назовите мне хотя бы один проект в Европе такого масштаба. Не сможете, нет таких проектов. Там деградация происходит сегодня, во всяком случае, стагнация в области сельского хозяйства. А у нас инвестиционная привлекательность нашего сельского хозяйства растёт. И это не единственный такой проект, мы сейчас думаем на тему о том, чтобы поддержать и другие проекты подобного рода. Я уже не говорю по некоторым другим направлениям.

Мы планируем ввести в сельхозоборот 5 млн земель в ближайшее время. Вот такие хозяйства и такие проекты и будут способствовать тому, что у нас и земли сельхозназначения будут осваиваться всё больше и больше. Вот 200 тыс. га только это предприятие берёт сейчас в обработку, только одно предприятие. Поэтому мы будем действовать, конечно, в этом направлении.

Да и что там говорить, вот говорили о заделах советского времени, но не было в заделах у нас производства мяса крупного рогатого скота, ну не было…

(Реплика из зала.)

Я говорю правду, и вы должны знать об этом, если занимаетесь, потому что не было у нас производства специального, – послушайте меня, и вы не можете об этом не знать, – у нас в Советском Союзе не было специального мясного животноводства…

(Реплика из зала.)

В Оренбургской области и везде по России не было специального мясного животноводства.

Я уже занимаюсь этим не первый год, и я внимательно, очень внимательно слушаю наших сельхозпроизводителей. И вы поезжайте к ним и поговорите. И с Зубковым поговорите, который у нас занимается сельским хозяйством с младых ногтей. Он был и директором совхоза, и колхоза, и не чета многим здесь в зале сидящим, поднимал разваленные предприятия, и он знает, как строить эту работу. Знает, уверяю вас! И у нас много таких специалистов. Я почти каждую неделю с ними встречаюсь, почти каждую неделю.

Не было у нас в Советском Союзе мясного животноводства. У нас забивали скотину, которая уже молоко не давала...

(Реплика из зала.)

Да не о поголовье идёт речь. У нас голов много, мяса мало было всегда в Советском Союзе, вот в чём всё дело.

И местные электрички помните, наверное? «Длинное, зелёное, мясом пахнет. Что такое?» Электричка в Москву. Мы же это знаем с вами, что об этом говорить.

Я не хочу с вами вступать в идеологический спор. Дело ведь не в этом, дело в том, что нам нужно добиться, чтобы эффективно функционировало хозяйство. Вот в чём всё дело.

Не было мясного животноводства специального. И сейчас мы занимаемся селекцией, занимаемся ввозом этого поголовья из-за границы. Это кропотливая, большая и требующая длительного цикла работа. И вы знаете, что это 8–10 лет. Не можете этого не знать! И мы добьёмся решения этой проблемы, так же как по мясу птицы и по свинине добиваемся…

(Реплика из зала.)

Да нет, они многие вещи правильно говорят, но это, знаете, полемический задор такой. Это правда, у нас поголовье было большое, только с каждой коровы мяса было с гулькин нос, – вот в чём всё дело. Потому что это выработанное стадо, которое давало молоко.

Другая проблема, которая у нас до сих пор есть в животноводстве, – это молоко. У нас, к сожалению, в прошлом году даже было небольшое снижение. Связано это в том числе и с достаточно большими субсидиями, которые в других странах даются. Это правда. Но мы сейчас в рамках единого экономического пространства договорились с нашими белорусскими партнёрами о том, что мы будем выравнивать эти субсидии. А по молоку связано с закупочными ценами и с уровнем субсидирования. Будем приводить это в должное соответствие.

Это просто очевидные вещи, поверьте мне. Я бы не стал ни в коем случае вступать в спор, но это правда. Ничего плохого здесь нет, так построена была структура сельского хозяйства. Так вот жили – не хватало, но это же очевидный факт, и все это знают. Сейчас нужно менять ситуацию. Ничего страшного и зазорного в этом тоже нет. Я никого не хочу обвинять.

По поводу выступлений перед военными. Нам не нужно с вами втаскивать Вооружённые силы в какую-то политическую борьбу, но, скажем, предусмотреть возможность выступления руководителей фракций перед слушателями Академии Генерального штаба вполне возможно. Мне кажется, что это было бы нормально, и людям интересно, но только, знаете, без особой полемики и без политиканства. Но это важно, чтобы и наши военные, слушатели Академии Генштаба видели напрямую, слушали, понимали, могли задать вопросы. Мне кажется, что здесь ничего плохого нет.

По поводу безбарьерной среды и ЖКХ. Знаете, самая главная проблема, которая у нас есть. Всё это правильно. У нас много проблем. У нас очень много проблем. Я уже об этом говорил. Хочу ещё раз сказать: нам есть чем гордиться, но и проблем очень много.

Самая главная проблема – это необходимость повышения уровня доходов граждан Российской Федерации. Вот это самое главное. От этого зависит социальное самочувствие всего общества.

По поводу выборов в Астрахани, – Сергей Михайлович (Миронов) уже ушёл, – что я могу сказать? Почему провокация? Они работают. Это элементы политической борьбы. Это понятно. Но в компетенцию Председателя Правительства, да и Президента не входит оценка результатов выборов, либо их отмена, тем более на муниципальном уровне. Поэтому нам всем нужно оставаться в рамках действующего законодательства. Мы должны уважать друг друга, слушать и слышать и меньшинство, и парламентское, и непарламентское, делать из этого выводы. Но и любое меньшинство должно уважать выбор большинства. Каковы процедуры? Может быть, их нужно совершенствовать. Давайте вместе об этом будем думать.

Что хотел бы сказать в заключение.

Нам всем нужно повышать уровень нашей политической культуры, никогда не переходить ни на какие личности ни в этом зале, ни в полемике в целом, это очень важно. Это первое.

И второе, по поводу национального вопроса. Я хочу обратиться к вам с огромной просьбой – не спекулировать на национальных проблемах, это очень чувствительная тема для страны. Я обращаюсь ко всем, и к представителям «Единой России», «Справедливой России», Компартии, ЛДПР.

Вы понимаете, конечно, безусловно, российский народ, русский народ – костяк нашего общества и государства. Но если мы позволим себе в ходе каких-то политических дебатов, процессов внутри страны спекулировать на национальной теме, мы можем расшатать внутреннее единство российского общества, и в конечном итоге пострадает именно русский народ, потому что мы будем разваливать нашу страну и нашу Федерацию.

Я хочу вас поблагодарить за сегодняшнюю встречу и надеюсь на совместную работу в будущем.

Спасибо вам большое.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 11 апреля 2012 > № 539146 Владимир Путин

Альма-Патер

Виктор Садовничий — о краденом костюме, зэковских часах, «красных директорах» и ходячих легендах, о том, каково быть ректором МГУ вопреки воле Ельцина и почему бывший студент Горбачев прошел мимо родного общежития, о выступлении под куполом журфака без страховки, а также о далеком космосе и крепких земных тылах

Его имя известно любой семье, где есть старшеклассники или студенты. Академик, признанный в мире математик Виктор Садовничий вот уже двадцать лет на посту ректора МГУ им. Ломоносова бдительно охраняет чистоту традиций главного вуза страны.

— Виктор Антонович, а ведь руководство страны, кажется, не горело желанием видеть вас в этой должности. Как удалось избраться ректором?

— Коллизия была непростая. Шел 1992 год. В ректоры я действительно не собирался, спокойно работал первым проректором. Но после развала СССР стало ясно, что ректора Анатолия Алексеевича Логунова «уходят». Не вписался он в тяжелое и смутное время начала 90-х. Он такой, знаете, одиночка, истинный ученый, честный человек. А главное — характер непростой. В брежневские времена я был в хороших отношениях с Елютиным, министром высшего образования СССР. Так вот, приезжая в университет, он шел ко мне, а не к Логунову: отношения между ними не складывались. Были случаи, когда на общем собрании коллектива МГУ ставили вопрос о снятии Логунова с должности ректора, а я выступал и защищал его.

В конце 91-го Ельцин позвал для беседы меня и двух моих коллег по университету, Лунина и Емельянова. И Шевченко, помощник Ельцина, попросил меня позвонить Логунову: почему-то они не пригласили его напрямую. Может, меня больше знали, потому что тогда я добивался автономии МГУ, обошел кабинеты Бурбулиса, Гайдара...

Звоню Анатолию Алексеевичу. Говорю: «Ельцин зовет нас к двум часам». А он: «Я не пойду». И бросил трубку. Я приехал в Кремль в нужное время, зашел в приемную. И буквально за секунду до входа в кабинет Ельцина приходит Логунов.

Мы сели — Ельцин и мы вчетвером. Президент спрашивает: «Как университет?» МГУ тогда еще был в Советском Союзе, а речь шла о переходе под юрисдикцию России. Я вел все дела, говорю: «Борис Николаевич, у нас есть просьба. Издайте указ об автономии Московского университета. Указ я согласовал с Бурбулисом, с Гайдаром». «Хорошо, подпишем», — говорит Ельцин.

Логунов стал просить о финансировании Института физики высоких энергий в Протвине. Ельцин отказал. Но когда мы уже уходили и речь зашла о возможном новом ректоре МГУ, Логунов назвал Емельянова: мол, рекомендую его. Борис Николаевич, видимо, не зная всей обстановки, начал того поздравлять. Во мне все вскипело: нет, вот тут уж баста! В этот момент я принял решение баллотироваться.

Емельянов — депутат-аграрий, наш профессор. Но я искренне считал, что больше могу сделать для МГУ.

Выборы были трудные. Четыре кандидата: Емельянов, Лунин, академик Скулачев и я. После первого тура нас осталось двое: Скулачев и я. На выборы пришел министр науки и высшей школы Борис Салтыков. Он резко выступал против моей кандидатуры — видимо, по поручению Ельцина. Буквально с трибуны призывал голосовать против.

— Кто же Ельцина так накрутил?

— В его окружении меня относили к «красным директорам» — я ведь был членом парткома университета. А такой человек не должен стать ректором. Ректором должен был стать реформатор. Но на выборах Салтыкову практически не дали говорить. Кстати, сейчас у нас с Борисом Георгиевичем хорошие деловые отношения.

Университет тогда фактически выбирал свой путь: куда мы пойдем, что с нами будет. Наверное, я ответил на это в своей программе.

— Трудно было ректору-самовыдвиженцу уживаться с властями?

— С некоторыми чиновниками сложно. При этом Егор Тимурович Гайдар, например, относился очень благожелательно; кроме автономии университета он еще подготовил указ президента об особо ценных объектах наследия России. МГУ попал в узкий перечень этих объектов. Это очень нам помогло, в частности дало прибавку в полтора оклада всем сотрудникам.

А вообще позиция по поводу разных политических катаклизмов тех лет трактовалась не в мою пользу. Когда Белый дом в 1993 году штурмовали, с Моховой надо было студентов убирать: там все бурлило. Надо было сделать так, чтобы никто никуда не пошел, не попал под пули. Мы из окна моего кабинета видели выстрелы у Белого дома. Вечером меня позвали на Шаболовку, на прямую трансляцию. Там собрались радикально настроенные люди. А я зашел в студию и сказал: «Это трагедия для страны...» Примерно через полгода Сергей Александрович Филатов (глава администрации президента. — «Итоги») повторил мои слова.

Думаю, во власти были силы, желающие другого ректора. Более того, мне говорили, что уже и решение подготовлено. Но произошел разворот на 180 градусов. Меня пригласили в Кремль по какому-то поводу, и это приглашение стало поворотным в наших отношениях с Борисом Николаевичем. После этого он стал меня поддерживать.

— То есть это была личная встреча с Ельциным?

— Нет. Не с ним, с Наиной Иосифовной.

— Чем вы так ее расположили?

— Не знаю. Видимо, она сумела убедить мужа, что я работаю, что университет твердо стоит на ногах и растет, несмотря на тяжелые годы. Это произошло после моих вторых выборов в 1996 году. Ситуация явным образом изменилась.

— Да, но вторые выборы вы выиграли еще до этого. Там-то вам почему подножку не подставили?

— Во-первых, за четыре года авторитет мой укрепился, факультетские и институтские ученые советы выступали за меня. Во-вторых, в верхах в 1996 году было, прямо скажем, не до МГУ: президентские выборы поважнее. А с Борисом Николаевичем у меня с тех пор отношения складывались позитивно, все наши встречи были конструктивными.

— Тем не менее вскоре вас стали считать чуть ли не главным оппонентом правительственной реформы образования.

— В предлагаемых изменениях во главу угла ставился подход к образованию как услуге, без учета того, что это неотъемлемая часть культуры и к ней надо относиться бережно. Настоящее фундаментальное образование — это наше преимущество, наша традиция. Между тем реформы буквально насаждались. И постепенно наука стала выводиться за пределы высшей школы. Я довольно сильно оппонировал тогдашним министрам образования, в частности Владимиру Михайловичу Филиппову (министр образования РФ в 1999—2004 годах. — «Итоги»). Он, кстати, первым начал произносить аббревиатуру «ЕГЭ». Сама система ЕГЭ, конечно, «списывалась» с заграницы. Но там, как всегда, все несколько по-другому. А у нас главная идея была в том, что нельзя доверять итоговую оценку тому преподавателю, который тебя учил. Но ведь учеба в школе это все-таки не производство подшипников. Настоящий преподаватель знает ученика. Он вложил в него душу. Поэтому я не понимал, зачем надо учителя отстранять от процесса оценки. Вот и начал оппонировать новаторам. Уже более десяти лет борюсь, и удалось доказать, что ЕГЭ — не единственный способ оценки способностей.

— Но ЕГЭ все же внедрили.

— Когда Андрей Александрович Фурсенко вступил в должность, мы с ним много говорили. Он не был однозначно за ЕГЭ! Он понимал плюсы и минусы, мне так казалось. Потом все-таки министерские тенденции взяли верх...

Тут, мне кажется, вопрос в системной недооценке самого процесса образования. Ты учился-учился, творчески к этому подходил, а тебе — вот, вопросник! Отвечай, и мы тебя оценим на всю оставшуюся жизнь. Я считаю, такой формальный подход не годится. Школьника надо почувствовать: может, он талантлив по-своему, может, он очень слаб в одном, но силен в другом.

Я прошел мехмат и видел много математиков от Бога, которые на странице текста делали уйму ошибок. И что: потерять такого математика? Поэтому нужны и олимпиады, и творческие конкурсы.

— Сами-то как попали на элитный мехмат? Парень из харьковского села, у которого родители даже писать не умели...

— Отец был мастером на все руки. Он печник, столяр, краснодеревщик, кузнец. Золотые руки! И я пацаном еще смотрел, как он рассчитывал разные нагрузки. Условно: кладется печь, так надо же рассчитать, выдержат ли перекрытия. И отец уже в уме как-то понимал, что надо считать размер балки и вес, потому что от этого зависит нагрузка. Я этот закон механики уже в университете учил, а он это интуитивно просчитывал. Поэтому вкус к расчетам, измерениям привил мне отец своим мастерством. Когда в школе начались задачи — из пункта А в пункт Б вышел пешеход, а навстречу велосипедист... — я приходил домой, заводил разговор с отцом, и он, не зная, что такое «пункт А», логически рассуждал и помогал мне решать.

В старших классах мне повезло: у нас появился замечательный учитель математики. И сразу выделил меня. Мы образовали кружок, в нем были только я и он: другие школьники пробовали, но потом уходили. И уже в школе мы прорешали все задачи из Моденова («Сборник экзаменационных задач по математике». — «Итоги»).

Дальше надо было в институт поступать, а без паспорта тогда из села нельзя было уехать. Так вот, я и еще трое ребят подались на шахту. Решили: сойдем, как увидим первые терриконы. Ночь ехали, зайцами, конечно. Утром приехали. Идем к ближайшей шахте. Это была Никитовка. Нас сразу развернули: молоды еще. Говорят, идите на другую, там возьмут. Взяли. Две недели учеба, потом даже денег дали. Куда кого поставить, мастер определял по крепости. Я был поплотнее, меня в забой. А это непросто — спуститься на 600 метров в клети: везде течет, капает, темно. Привыкал помаленьку. Наконец нас поселили в общежитие. Мне досталось место с тремя зэками.

— Первые университеты?

— Да... Представьте, я получал до 500 рублей в то время. Куда с ними деться? У меня коричневый чемодан был — туда деньги и складывал. И никогда ни рубля, ни копейки не пропадало. Просили взаймы: проиграются — занимают. Но отдавали! А когда уезжал, они мне костюм решили подарить и часы. В происхождении костюма я засомневался. Их главный — Миша-заводила — постановил: «Ладно. Но часы возьми. Это наши». Я их носил, даже когда доцентом стал. Все знали в университете, что эти часы Куйбышевского завода зэки мне подарили.

— А когда доцентом стали?

— Все по плану. В 1958 году поступил в МГУ. В 1963-м получил диплом. В 1966 году окончил аспирантуру. Потом кандидатская. В 1966-м я уже был ассистентом, в 70-м — доцентом.

Мне было очень трудно первые два курса, даже думал уйти. Правда, повезло с куратором группы Олегом Сергеевичем Ивашевым-Мусатовым. Он стал меня успокаивать, говорил: терпи. Олег Сергеевич был приемным сыном академика Колмогорова. Все мы любили и уважали его как доброго и внимательного наставника. Так вот он насчет меня как в воду глядел. В конце второго курса был организован семинар по функциональному анализу. Я сразу влюбился в эту науку. И стал заниматься ею с третьего курса.

Сейчас у многих студентов другие идеалы. А мы мечтали стать Колмогоровыми! Горели учебой, наукой. Остаться в аспирантуре в МГУ — мечта! Распределиться на работу в Академию наук — победа! Однажды сидим на лекции, а в это время в Москву возвращается первый космонавт Юрий Гагарин. Мы просим: «Отпустите, по Ленинскому проспекту Гагарин проезжать будет». Профессор посмотрела строго: «Самый большой вклад во встречу Гагарина — это если вы поймете то, о чем я вам сейчас говорю». И верно: весь наш космос не состоялся бы без фундаментальной науки.

К концу четвертого, на пятом курсе я фактически написал свою первую научную работу. И зря ее не опубликовал: на нее до сих пор коллеги ссылаются.

— Когда ощутили в себе административное начало?

— Пожалуй, когда стал старостой курса. А началось все с похода на первом курсе, когда наша группа заблудилась. Тогда на мехмате были так называемые звездочки. Что это значит? Вывешивался листок: «Уважаемые первокурсники! Собираемся в субботу на этой звездочке». Дальше — карта, например, Нахабина и звездочка нарисованная. И каждая группа идет своим путем к этой «звездочке». Все было по-студенчески: чай, костер, гитара. Мы пришли на такую «звездочку», переночевали, а в воскресенье вечером пошли домой. Человек двадцать, в основном девчонки. Разошелся дождь, и мы заблудились. Девчонки захныкали: ночь, дождь, лес. А я — все-таки шахтер как-никак! — бью себя в грудь: мол, знаю, как выйти. Ничего я не знал, конечно. Построил их, и шли, шли и в итоге вышли на железную дорогу. А на следующий день выборы старосты курса. И одна встает и говорит: «А что нам выбирать? Вот он нас из леса вывел».

Со второй «звездочкой», напротив, вышел конфуз. Добрались мы на точку в лесу под Абрамцевым. Разбили лагерь на ночлег. Придумываем всякие смешилки. Мне надо было встать на бревно, его держали на плечах двое парней, выпить из горлышка немного горячительного и при этом не свалиться. Акробатический номер в самом разгаре, как вдруг из леса выходит какой-то человек и спрашивает: «Какой вуз, факультет, курс?.. Ах, мехмат?!» Недоумеваю: это кто? Оказалось, наш ректор — математик, академик Петровский, у него рядом дача. Но строгостей не последовало: понимал — студенты на отдыхе. Это ему, Ивану Георгиевичу Петровскому, который ректорствовал 22 года, приписывают знаменитую фразу: «МГУ — корабль неуправляемый, но непотопляемый».

На четвертом курсе я стал секретарем комитета комсомола на мехмате. А учась в аспирантуре, двигался и по партийной лестнице. Партком тех лет совсем не был похож на аналогичный орган эпохи «позднего Брежнева». Тогда там были в основном участники войны — заслуженные люди. У них было свое понятие партийности, порядочности. Они на меня рассчитывали, поддерживали. Я бы сказал, что с этими людьми и сейчас бы куда угодно пошел. Это люди совести. Так что конфликта поколений не было.

— К этому времени вы уже были женаты?

— Да, я женился на пятом курсе. Мы в одной группе учились. Она из Красноярска, по тогдашним правилам распределялась вне Москвы. А меня оставляли в аспирантуре. Так что выручал только загс. Ну и любили друг друга, конечно. Я жил в общежитии в высотке как аспирант, а ее не пускали. И она под забором вечером пролезала.

Иногда я шел к директору Дома студента. Просил: дайте ей пропуск, мы женаты уже три года. И ребенок у нас уже есть. Пропуск выдавали, но временный.

...Самые плодотворные годы для науки были 70-е. Судите сами: на мехмате преподают академик Келдыш — главный теоретик космической программы, Охоцимский — главный расчетчик траекторий. Ильюшин лекции читает, Седов — главный гидромеханик, Петров Георгий Иванович — директор Института космических исследований, сподвижник Королева. Колмогоров — ему нет равного в мире! Александров — выдающийся ученый! Тут просто идешь — и через шаг встречаешь человека-легенду.

Расскажу один курьезный случай. На мехмате работал Меньшов Дмитрий Евгеньевич, выдающийся математик. Не от мира сего. У него всего один пиджак был. Он булавкой его застегивал. Жил в коммунальной квартире, спал на сундуке, укрывался трофейной румынской шинелью. Все деньги — а он большие деньги получал — отдавал соседям, бабушкам «божьим одуванчикам». Они ему морковку готовили. А он был в науке — весь! И вот однажды на его день рождения коллеги решили пригласить его в ресторан. Сидят Колмогоров, ректор Петровский, академик Александров, Меньшов и я. Истории всякие рассказывают.

Меньшов, к примеру, любил ходить пешком. И забрел как-то на территорию военной части. 50-е годы, строгий режим. (Это все рассказывает Колмогоров, а Меньшов слушает и хохочет.) Сел он на пенек. Подъезжает караульный: «Вы кто?» — «Я ученый, лауреат Государственной премии, член-корреспондент». — «Ну пошли, академик». Посадили его в карцер. Три дня его нет. Петровский поднимает на ноги милицию. Через неделю нашли... Дальше сам Меньшов принимается вспоминать. «Я сижу в карцере, ем перловку. Открывается дверь, заходит командир: мол, извините, Дмитрий Евгеньевич, мы сейчас отвезем вас домой... А как в карцере хорошо было! Один — работай не хочу!» — заключил Меньшов.

Вот такие ученые были! В 60—70-е годы мы реально понимали, что равных в мире по образованию и науке нам нет. И математиков таких нигде нет и в помине.

— Когда растеряли больше: в 80-е, в 90-е или в нулевые?

— При Горбачеве, с 85-го началось. Сначала эйфория: демократизация. Она нужна была, никто не против, прошлое надоело. Но очень быстро ученые стали нищими и начали уезжать. В конце 80-х инфраструктура университета пришла в полный упадок. Плитки на высотном здании мало того что были сильно закопченные, они начали падать. Кровля, а она плоская, из материалов 50-х годов, вышла из строя. Лифты остановились. Все это свалилось на первого проректора Садовничего. Выбивать лимиты на все приходилось с Госплана. Был случай, когда я сидел в приемной у Байбакова до часу ночи, а потом он вышел и сказал: «Все, утром». И я не уезжал из Госплана, чтобы в 7 утра быть первым.

Когда лимиты выделялись, а частично это была валюта, надо было решать, кто сможет выполнить работу. И начинались поиски, поездки, переговоры... Отчистить облицовочную плитку высотки из наших никто не взялся. Нашел специалистов во Франции. Пескоструили специальными шариками, похожими на пшенку. Они сбивали грязь и растекались защитной пленкой. Тогда уже у них было нано!

В открытой клети поднимался вдоль фасада на 22-й этаж посмотреть, как работают французы. С учетом наших ветров действо не для слабонервных. Спецы отстукивали каждую плиточку, слабые плитки закрепляли. Мухинские монументальные скульптуры, из которых уже росли березы, восстановили полимерами. Так что если высотку МИДа просто покрасили, то МГУ сделали по высшему разряду, и высотка сейчас сияет.

Пришлось поездить и по Финляндии. Там я купил всю кровлю для МГУ. Протекал уникальный купол над факультетом журналистики. Кто заменит? Приезжаю на одну фирму, говорят: вот такой мы купол можем сделать, лезьте, смотрите. Взобрался по отвесной лестнице на 50-метровую высоту. И засомневался: вроде бы тонкое стекло у фирмачей, в Москве бывает и град. Финн невозмутимо похлопал по куполу: «Вот слезем, я покажу, какое у нас стекло». Взял полосу длиной в метр, положил ее краями на два кирпича и заставил меня походить по стеклу, попрыгать. Стекло лишь слегка прогибалось. Так журфак получил новый купол.

— Тут-то на отремонтированное здание на Моховой и положили глаз недобрые люди.

— Однажды дошли слухи, что Хасбулатов готовит решение разместить там Российскую академию естественных наук. Мы с Ясеном Николаевичем Засурским (тогда декан журфака МГУ. — «Итоги») включили все доступные рычаги. «Ну, раз МГУ против...» — не стал настаивать спикер Верховного Совета. И журфак остался в своих стенах. Смутное было время, когда даже политики избирались членами-корреспондентами РАН от разных обществ, часто мало связанных с наукой.

Время было трудное, но при всех потерях, отъездах ученых не могу сказать, что мы потеряли в МГУ что-то существенно важное. Это оказалось непросто. Каждый день приходилось что-то придумывать: доклады ректора практически раз в месяц, поддержка молодых разными способами, работа с ветеранами. В общем, надо было поддерживать дух, настроение. А потом начался рывок. Удалось удвоить инфраструктуру Московского университета. Вскоре должны достроить миллион квадратных метров в университетском кампусе. И это в эти-то годы!

— Бум наступил с помощью «Интеко»?

— Да, и «Интеко» тоже строило. А потом нашлись и другие решения. Мы сделали мощный рывок в нашей инфраструктуре. Реконструирован лагерь в Пицунде. Отстроены пансионаты в Красновидове и Звенигороде. На Воробьевых горах построены учебные и научные корпуса, фундаментальная библиотека, медицинский центр... Ну а Лужков — он очень поддерживал. Как можно что-нибудь строить без согласования городских властей?

И медовуху он привозил студентам на 25 января. А в этом году, кстати, медовуха уже была из моего меда. У меня нет пасеки. Но я езжу каждое лето проведать могилы своих родителей. И по дороге — Симферопольскому шоссе — местные жители продают свой мед. Каждый раз покупаю 3—4 банки на обратном пути. Этот мед постепенно накапливался у меня на даче. И вот я собрал все эти трехлитровые банки и отвез на переработку для Татьяниного дня 2012 года...

...У меня нормальные деловые отношения с городом. Кстати, Сергей Семенович Собянин уже четыре раза был в МГУ.

— Получается, с властью договариваться проще, чем гасить конфликты внутри университета?

— МГУ — большой живой организм. Где-нибудь что-нибудь да вспыхнет, хотя я не припомню, чтобы ректор был тому инициатором. Недавно выплеснулся в СМИ «квартирный бунт». В главном корпусе МГУ — четыре жилых крыла. Я поселился здесь очень давно, еще не будучи ректором. Квартира по нынешним меркам небольшая, кухня 8 метров. Но удобно: рядом с работой. Я всегда считал — и многие так считают, — что это квартиры для профессорско-преподавательского состава. Они по статусу 1953 года служебные. Но если сейчас в каких-то квартирах живут внуки, а деда-профессора уже нет, никто их не выселяет. Считаем: это семья. И финансовые условия проживания благоприятные. Общую инфраструктуру, лифты, ремонты, уборку, озеленение и прочее берет на себя университет.

И вдруг нашлась инициативная группа и стала настаивать на социальном найме с последующей приватизацией. Что получается? Четверть главного корпуса, символа образования, создаваемого всем народом, станет частной, а новым профессорам уже недоступной? Инициативщики говорят: дайте гарантии. Ты хороший, а уйдешь, кто-то нас возьмет и выселит. Я думаю, можно сверху такие гарантии дать. А если хочешь приватизировать — через дорогу, в новых домах можешь квартиру от МГУ получить, а в высотке — отдать. Я обратился везде, где можно, с просьбой решить эту проблему.

Или вот еще история. Социологический факультет. 2007 год. Деканат не слишком обращает внимание на рост цен в столовой. Студенты возмутились. Вторым всплеском их негодования стал учебник под редакцией декана. Там, по их мнению, было немало заимствований у других авторов. Активистов начали по разным причинам отчислять. Я студентов поддерживал. Кого-то перевел, восстановил. Но, с другой стороны, не имел права пойти на их требования и снять декана. Он избран ученым советом факультета.

Вообще социология — наука интересная. Появился новый факультет современных социальных наук. Руководить им взялся академик РАН Геннадий Васильевич Осипов, выдающийся ученый.

Это, кстати, моя линия: появилось более 20 новых факультетов.

— Ну да. Сборы от платы за обучение растут.

— Нет. У нас доля платных мест была все время 15 процентов. Я не пускал больше платных студентов. И даже когда уже все вузы подняли планку до 80 процентов, у нас она все равно была в два раза меньше — 40 процентов. И на новых факультетах тоже учатся бюджетники.

— МГУ всегда посещали высокие лица. Но чтобы президент страны дважды подряд побывал на одном факультете, такого не припомню...

— Я же был свидетелем всего этого. Там на самом деле ситуация была немножко непродуманная. Журфак есть журфак. Живые студенты. Они, понятно, очень реагируют на все: и пишут, и снимают. И когда объявили, что приедет президент, возник вопрос: а кто участники встречи? Оказывается, не свои. Разгорелся конфликт.

Через пару дней на одном официальном мероприятии в Кремле я набрался смелости и подошел к президенту. Надо сказать, Дмитрий Анатольевич быстро все понял и вскоре дал ответ: «Я встречусь со студентами, уже только журфака, отвечу на все их вопросы». И добавил: «Это моя аудитория, я ее понимаю».

В Татьянин день 2012 года он общался с будущими журналистами два с половиной часа. Закрытых вопросов не было. В Дмитрии Анатольевиче чувствовался хороший профессор, контакт установился доверительный.

Запомнился приход в МГУ в середине 2000-х Владимира Владимировича Путина. Актовый зал — более тысячи человек. Я выступаю, говорю о важности поддержки ученых, науки. Привожу пример: современники Фарадея, открывшего электромагнитную индукцию и обогатившего тем самым человечество, не смогли оценить всю значимость его открытия. Его друзьям даже пришлось хлопотать о правительственной пенсии для него, поскольку ученый очень нуждался. Тут же Владимир Владимирович говорит в микрофон: «Но в этом-то мы точно не виноваты». И добавляет: «Науку мы будем поддерживать». Меня всегда поражало умение Путина слушать собеседника и быстро, точно реагировать... Проще назвать тех президентов, кто не был в МГУ.

— И кто?

— Например, Горбачев. Они с Раисой Максимовной учились на юридическом и философском факультетах, Михаил Сергеевич начинал свою карьеру в комсомольской организации МГУ. Однако президент СССР так и не согласился на встречу со студентами. Несколько раз просили. Даже комнату в общежитии, где они жили, хотели показать. Почему не приехал — загадка.

Вот Билл Клинтон пошел на неординарный шаг. Он выступал в нашем актовом зале перед двумя тысячами студентов. Все было напичкано охраной. На кафедре слева и справа под углом стояли пуленепробиваемые стекла. Внутри по ним шла бегущая строка: так Клинтон читал текст. Такое я видел впервые. Президент США много шутил. После выступления настроение ему добавила довольная Хиллари. Но не попавшие в зал студенты собрались перед главным входом на улице и тоже ждали хотя бы несколько слов от президента США. Я попросил его выйти к ним. Но тут подошел шеф его охраны: туда нельзя из соображений безопасности. «Студенты ведут себя шумно, прыгают», — расшифровал слова бодигарда Клинтон. Неудивительно: так они разогревались в промозглую погоду. «Господин президент, но вы же обещали студентам встречу на свежем воздухе, они вас ждут», — продолжаю его уговаривать. Он немного подумал и сказал: «О-кей! Но идите первым и попросите их на пять шагов отступить от лестницы. Если они вас послушают, я выйду». Иду на улицу: «Ребята, прошу вас, взявшись за руки, отступить на пять шагов назад». А ведь надо подвинуть толпу в 2—3 тысячи человек. Но студенты сделали это очень дружно и быстро. «Ваша просьба выполнена», — обращаюсь к Клинтону. Начальник охраны кивает. Клинтон, не надевая пальто, выходит на крыльцо. Потом я провожаю чету к другому выходу. Перед бронированным лимузином он поворачивается ко мне с рукопожатием: «Теперь я знаю, что в Московском университете есть ректор».

С Мстиславом Ростроповичем было легче. Он выступал в МГУ. Потрясающее впечатление! Потом мы поднимались ко мне на девятый этаж попить чаю. Позволяли себе по рюмочке коньячку. И тут начиналось: он — анекдот, я — анекдот. Такие крепкие, мужские. Вдруг я понимаю, что в этом деле переиграть его не смогу. Поднимаю руки вверх...

С президентом Южной Кореи Ким Дэ Джуном, тоже выступавшим в актовом зале МГУ, я был знаком задолго до его официального посещения. Знал этого выдающегося корейца как свободолюбивого политика, я давно с ним дружил, выступал в Корее на конференции, посвященной проблемам демократического развития, и общался с ним, никак не думая, что он станет президентом страны, причем с ярко выраженной демократической ориентацией, стремлением к развитию связей с Северной Кореей. В 1998 году я был приглашен в числе немногих иностранных гостей (нас было человек шесть) на президентскую инаугурацию Ким Дэ Джуна. Инаугурация совпала с азиатским кризисом, когда все корейцы сдавали ценности, украшения — лишь бы сохранить экономику. Тут не до торжеств. Среди немногочисленных гостей из-за рубежа, на что я обратил внимание, был Сорос.

— Крестьянская жилка, тяга к земле в чем сейчас выражается?

— Тяга осталась. У меня она в генах. Люблю копаться на своем участке. Он небольшой, 15 соток, но все, что ем, у меня свое. От картофеля до помидоров. О почве стараюсь заботиться. За годы вырос прекрасный сад.

Никогда не лягу спать, если полтора часа не похожу. Даже если это глубокая ночь. Когда я был свободным математиком, то некоторые теоремы доказал исключительно на прогулке. Приходил — только записывал. Так я доказал основной результат своей докторской диссертации. Сейчас тоже в голове что-то все время прокручиваешь. Ректорская работа по-настоящему трудная.

— Кстати, поздравляю с премией правительства в области науки и техники за 2011 год.

— Да. В этой работе я развивал методы математической обработки космической информации. Они опубликованы во многих моих статьях и в книгах. Вообще космическая проблематика для меня, как и математика, — судьба. Еще в 70-х Георгий Береговой, в то время руководитель Центра подготовки космонавтов, обратился ко мне с просьбой создать тренажер, имитирующий невесомость и перегрузки. Мы создали такой единственный в мире аппарат, и почти все космонавты проходили на нем подготовку. Эта работа, а также ее продолжение были удостоены Госпремии СССР и Госпремии РФ. А работа по запуску наших трех университетских спутников — это тема для отдельной беседы.

И сейчас много задумок. Честно говоря, хочется что-то еще сделать в науке. У меня много планов в рамках созданного недавно в университете Института человека — ряд междисциплинарных проектов, связанных с теми же космическими исследованиями, стратегическими информтехнологиями, созданием новых медицинских инструментов, разработкой проблемы виртуальной реальности...

— Насколько я знаю, вы с точностью предсказали кризис 2008 года.

— Благодаря нашей математической модели, разработанной в институте, созданном мною вместе с Нобелевским лауреатом Ильей Пригожиным.

— А можете ли рассчитать повороты в своей судьбе, например отставку?

— Я не ясновидящий. Реальной угрозы отставки нет и не было. Это, наверное, не так делается. Да и возраст позволяет. Теперь действует принятый по инициативе Дмитрия Медведева закон об особом статусе Московского и Санкт-Петербургского университетов. Их ректоры могут занимать свои должности и после достижения 70-летнего возраста. Нет, пока в хорошей форме, надо работать. И тылы крепкие. Две дочки, сын, вся семья — математики, в том числе и жена.

Олег Пересин

Досье

Виктор Антонович Садовничий

Родился 3 апреля 1939 года в селе Краснопавловка Харьковской области. После школы работал шахтером.

В 1958 году поступил в МГУ им. М. В. Ломоносова. Вся жизнь и работа связаны с МГУ: аспирант, ассистент, доцент и далее — все ступени научной и административной карьеры.

Доктор физико-математических наук (1974), профессор (1975).

Более 10 лет, с 1982 года, работал проректором и первым проректором. Ректором МГУ избран 23 марта 1992 года. После этого переизбирался трижды — в 1996, 2001, 2005 годах. Сейчас занимает свой пост по указу президента Дмитрия Медведева.

Основатель крупной научной школы. Ему принадлежат фундаментальные труды по математике и механике, получен ряд важных результатов в области функционального анализа. Построена математическая модель физиологического состояния человека в условиях невесомости, на основе которой был создан впервые в мире тренажер, имитирующий невесомость в земных условиях.

В 1997 году избран действительным членом РАН. С 2008-го — вице-президент РАН. Президент Российского союза ректоров и Евразийской ассоциации университетов. Награжден орденами «За заслуги перед Отечеством» II, III и IV степени, Святого князя Даниила Московского II степени (РПЦ), многочисленными зарубежными орденами и знаками отличия. Лауреат Госпремии СССР, Госпремии РФ в области науки и техники, премии им. М. В. Ломоносова.

Женат. Имеет сына и двух дочерей.

Россия. ЦФО > Образование, наука > itogi.ru, 2 апреля 2012 > № 526504 Виктор Садовничий

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин провёл в Воронеже совещание по вопросу подготовки к весенним полевым работам.

Стенограмма начала совещания:

В.В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги! Наступает очень важный и ответственный период для сельскохозяйственной отрасли, и в ходе сегодняшнего совещания предлагаю детально поговорить, проанализировать готовность регионов, наших сельхозпроизводителей, предприятий к проведению весенних полевых работ.

Этому вопросу мы традиционно уделяем большое внимание, я бы сказал – особое внимание. И правильно. Не буду сейчас здесь пословицы воспроизводить, все мы их хорошо знаем: от того, как это время будет пройдено, как оно будет использовано, с какой пользой – от этого зависит весь год потом.

Только что встречался с руководителями и специалистами хозяйств Воронежской области. Думаю, что некоторые из них и здесь присутствуют. В ходе беседы традиционно, конечно, говорили и о поставках горюче-смазочных материалов, о технике, конечно, говорили о видах на будущий урожай, о том, какие цены будут, говорили об энергетике, о электроэнергетике. Главное, что хочу отметить, – это позитивный настрой. Мы сейчас с Виктором Алексеевичем (В.А.Зубков) обменивались мнениями и впечатлениями от этой беседы: вопросы конкретные и непростые, они в общем-то имеют большое значение для отрасли в целом, но настрой очень хороший, боевой, я бы сказал. Деловой и боевой настрой у людей – это самое главное.

В этом году у нас затяжная весна. Сейчас губернатор только что сказал: здесь недели на три, наверное, уже отстаёт. Да? И так в целом по стране, по-моему, то же самое происходит. Где-то две-три недели задержка идёт. Это значит, что сев предстоит провести в сжатые сроки с максимальной концентрацией материальных ресурсов сельхозтехники, горюче-смазочных материалов, семян, удобрений, тем более что посевные площади в текущем году немного, но всё-таки возрастут.

По текущим экспертным оценкам, состояние озимых в целом оценивается нормально. Это хорошая основа для будущего урожая. Теперь к ней нужно добавить и эффективное проведение весеннего сева, а также обеспечить ритмичную подготовку к уборке зерновых. Наверное, рано, да, Елена Борисовна (обращаясь к Е.Б.Скрынник), говорить о видах на урожай? Предварительные цифры есть, я знаю. В прошлом году, напомню, 94 млн т с лишним – очень хороший показатель. Примерно в этих же цифрах планируется урожай текущего года.

Добавлю, что мировые цены на зерно сейчас хорошие, высокие. Мы ожидаем, что это позитивно отразится на финансовом благополучии наших сельхозпроизводителей. Где-то уже 21,5 млн т на экспорт поставлено, в этом году потенциал у нас где-то 25–27 млн т, и поставки продолжаются. Я уже говорил, цены хорошие на экспорте: на условиях «ФОБ-Новороссийск» – 280, если в долларах, 280–285 долларов за тонну. Это на 2 тыс. рублей больше, чем за тонну на элеваторах в Центральном федеральном округе и на 3 тыс. рублей больше, чем за тонну на элеваторе в Сибири.

Теперь что касается основных ресурсов, необходимых для весенних полевых работ. Насколько мне известно, по семенам пока серьёзных осложнений не возникает, потребности сельхозпроизводителей удовлетворены в полном объёме. Если руководители регионов, которые здесь присутствуют, какой-то другой информацией располагают, если какие-то проблемы есть, пожалуйста, давайте сегодня обсудим это.

Отмечу также, что благодаря государственной поддержке в стране постепенно восстанавливается производство собственного качественного семенного и посадочного материала, снижается зависимость от импорта.

Далее. Как и прежде, государство будет компенсировать часть затрат на приобретение средств химизации. Правда, в текущем году объём поддержки будет несколько пониже, но всё-таки он достаточно существенный – 5 млрд рублей мы предусмотрели. Распределение субсидий по регионам на текущий год соответствующим распоряжением Правительства утверждено, деньги в регионы уже начали поступать. Елена Борисовна, начали поступать?

Е.Б.Скрынник: Да, да. Начали. Уже доводим.

В.В.Путин: Начали. Если есть проблема, тоже, пожалуйста, прошу об этом откровенно сегодня сказать.

Так же важной, разумеется, является и стоимость минеральных удобрений. Я надеюсь, что соглашение, которое у нас было подписано ранее, оно действует, оно пролонгировано, прошу внимательно за этим наблюдать, отслеживать и вовремя реагировать. Коридор роста цен примерно от 6,9 до 11,5% к задекларированным ценам на второе полугодие 2011 года. Больше не должно быть. Я прошу соответствующие ведомства, как я уже сказал, внимательно за этим следить.

Ещё одна крайне чувствительная тема связана со стоимостью и своевременным получением горюче-смазочных материалов. По уже сложившейся практике сельхозпроизводители смогут приобрести основные виды топлива по льготным ценам. Такая мера поддержки зарекомендовала себя хорошо. Естественно, это очень выгодно для сельхозпроизводителей. Ещё раз хочу сказать слова благодарности в адрес наших ведущих нефтяных компаний. Мы договорились о том, что в 2012 году на весенние полевые работы скидка на ГСМ составит 30% от оптовой цены, установленной в каждом конкретном регионе на 31 декабря 2011 года. 30% от оптовой цены! А объёмы поставки льготного топлива будут увеличены на 15% от уровня прошлого года – это позволит сельхозпроизводителям только в первом полугодии 2012 года сэкономить 11 млрд рублей. Прошу Минэнерго и Минсельхоз организовать бесперебойное доведение льготных объёмов горюче-смазочных материалов не только до уровня регионов, но, самое главное, до конкретных хозяйств.

Сейчас на встрече с руководителями сельхозпредприятий некоторые из них как раз проинформировали о том, что это топливо уже поступает, что радует. Не уверен, что везде так, поэтому нужно внимательно отслеживать и вместе с компаниями доводить все до нужного нам с вами результата. Взаимодействовать с ФАС нужно, конечно, обеспечить мониторинг цен на горюче-смазочные материалы, чтобы не допускать их роста ни в коем случае.

Отдельно остановлюсь на состоянии парка сельхозтехники. По имеющейся информации, он более чем на 80% готов к проведению весенних полевых работ, и в целом это соответствует уровню прошлого года. Кроме того, только в 2011 году в хозяйства поступило около 30 тыс. новых зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов, тракторов и других видов сельхозтехники. Свою роль, конечно, сыграло и решение Правительства по реализации техники с 50-процентной скидкой. За счёт этой меры поддержки хозяйства смогли приобрести дополнительно 5 тыс. единиц техники. Конечно, и дальше будем содействовать техническому переоснащению и технологической модернизации АПК: специально для решения этой задачи выделили в конце прошлого года «Росагролизингу» ещё дополнительно 3,5 млрд рублей. И, как Валерий Львович (В.Л.Назаров – генеральный директор ОАО «Росагролизинг») докладывал, в целом объём финансирования в этом году будет из собственных средств «Росагролизинга», плюс они добавят – будет около 9 млрд. Да, Валерий Львович? Цифра заметная, надеюсь, это тоже существенным образом повлияет на состояние сельхозпроизводства в стране.

Одновременно ведущие национальные банки – Сбербанк России, Россельхозбанк – уже направили 23,8 млрд рублей кредитных ресурсов на весенний сев (на аналогичную дату 2011 года это было примерно столько же – 24 млрд). Надо будет посмотреть… Сейчас разговаривали с сельхозпроизводителями по поводу Сбербанка: там коллег беспокоит оценка залоговой массы. К Россельхозбанку таких вопросов нет, а к Сбербанку есть. По мнению во всяком случае моих сегодняшних собеседников, происходит занижение рыночной стоимости залоговой массы. Нужно посмотреть на это и со Сбербанком поработать. (Обращаясь к Д.Н.Патрушеву, председателю правления ОАО «Россельхозбанк»): Сейчас ваша заместитель – да? или руководитель регионального вашего отделения? – показала, что у вас 9,9% ставка…

Д.Н.Патрушев: Владимир Владимирович, ну это по розничным кредитам, да, 9,9% на год деньги мы даём. Но это физическим лицам, розница.

В.В.Путин: А сельхозпроизводителям?

Д.Н.Патрушев: Сельхозпроизводителям на проведение сезонных полевых работ у нас ставка 10,75% на год.

В.В.Путин: В целом приемлемо, я бы так сказал, имея в виду то, что происходит в других финансовых учреждениях: ниже, чем средняя по стране.

В заключение хочу сказать, что в общей сложности в 2012 году на поддержку агропромышленного комплекса из федерального бюджета будет выделено 170 млрд рублей, в том числе на реализацию мероприятий государственной программы развития сельского хозяйства – 136 млрд рублей. Наша задача – чтобы эти ресурсы сработали максимально эффективно, чтобы наши сельхозпроизводители укрепили позиции, чтобы АПК России и дальше был одним из лидеров роста российской экономики. Особенно это актуально в связи с присоединением России к Всемирной торговой организации. Вы знаете, мы с вами многократно эту тему обсуждали, все вы практически участники, так или иначе принимали участие в ходе переговорного процесса, и наша переговорная команда получала импульсы из Правительства, в том числе основываясь на ваших рекомендациях. 9 млрд прямой поддержки государства возможно в ближайшее время, потом постепенное снижение. Но хочу ещё раз сказать, сейчас только говорил об этом на встрече с руководителями сельхозпредприятий, – это касается только прямой поддержки, прямого субсидирования сельхозпроизводства, это не касается инфраструктурных вещей, это не касается вопросов социального развития, транспорта, связи, дорог и так далее, а это всё, как мы понимаем, существенным образом влияет на уровень сельхозпроизводства. Так что и в Правительстве Российской Федерации, и в регионах мы должны это учитывать и не сокращать общий объём, потому что к 2018 году это должно быть сокращено до 4,5 млрд, а у нас в этом году, кстати говоря, 4,5 млрд. 9 млрд мы предусмотрели в рамках ВТО, а реально на 4,5 млрд мы оказываем поддержку в целом, и к 2018 году должно быть 4,5 млрд. То есть снижения нет, даже в рамках присоединения к ВТО нет снижения. Но можно эти дополнительные ресурсы направлять на развитие инфраструктуры, на социальное развитие и так далее, на некоторые другие направления, которые существенным образом влияют на само сельхозпроизводство. Вот над этим всем вместе нам нужно будет подумать в перспективе.

Кстати, сейчас мы вспоминали с губернатором области, где мы находимся (он, как вы знаете, был министром сельского хозяйства), вспоминали, с чего начинали. Общая поддержка сельского хозяйства тогда была, если переводить в доллары, 350 млн долларов. В этом году у нас 4,5 млрд долларов. Разница, как видите, существенная. Но что самое важное, что самое приятное, – это тот случай, когда эти ресурсы расходуются эффективно, дают реальную отдачу. Сельское хозяйство России демонстрирует очень хорошие показатели и перспективы дальнейшего роста.

Давайте поговорим о том, ради чего мы сегодня собрались: о весенне-полевых работах этого года. Пожалуйста.

Виктор Алексеевич (обращаясь к В.А.Зубкову), прошу вас.

В.А.Зубков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Владимир Владимирович в своём выступлении уже затронул многие проблемы, которые сегодня волнуют селян. Надо сказать, что стало такой доброй традицией – перед началом весенне-полевых работ и уборкой Владимир Владимирович собирает обычно реальных сельхозпроизводителей, ведётся обсуждение проблем, и потом мы встречаемся с руководителями регионов. Надо сказать, что я уже много лет так тоже работаю в сельском хозяйстве и близок к сельскому хозяйству. Люди просто меняются на глазах: сегодня те люди, сельхозпроизводители, кто реально занимается сельхозпроизводством (неважно, каким: растениеводством или выращиванием плодов, ягод, или животноводством), – высококвалифицированные, профессиональные специалисты. И вот Геннадий Алексеевич (Г.А.Романенко – президент Российской академии сельскохозяйственных наук), не в обиду вам сказано, во многих регионах сегодня сравнивают работу реальных сельхозпроизводителей с теми подразделениями, которые сегодня входят в систему Россельхозакадемии.

В.В.Путин: Вот сейчас только разговаривали, ещё раз к этому возвращаюсь (извини, Виктор Алексеевич), с руководителями. Один из руководителей хозяйства говорит: «У меня на предприятии (в сфере животноводства работает) 30% сотрудников с высшим образованием». Далеко не во всех промышленных предприятиях такая ситуация. 30% сотрудников с высшим образованием! Это всё-таки говорит о качественном изменении самого сельскохозяйственного производства.

В.А.Зубков: Я хочу ещё вернуться к Россельхозакадемии. Геннадий Алексеевич, надо или тогда подтягиваться до уровня тех лучших хозяйств, которые имеются в каждом регионе, в районе, или тогда мы будем действительно политику передачи лишних тех земель, которые у вас имеются в Россельхозакадемии, передавать в регионы, а регионы тогда будут включать в свои инвестиционные фонды, для того чтобы туда могли приходить реальные инвесторы. Я хочу, Владимир Владимирович, в Вашем присутствии вот эту мысль до вас довести.

Надо сказать, что сегодня мы должны обсудить в таком солидном составе обеспечение сельхозпроизводителей действительно семенами, минеральными удобрениями, поставками ГСМ и техники, финансовыми ресурсами. Эти вопросы мы постоянно рассматриваем в Правительстве и с участием бизнеса. И мы на последних совещаниях посмотрели, что в общем-то основные проблемы в целом по России решены. Но вот как в конкретном, в каждом регионе сделать так, чтобы каждый конкретный сельхозпроизводитель получил то, о чём мы будем говорить сегодня, – это, конечно, то искусство, которое каждый из губернаторов, наверное, должен у себя, в своём регионе, такую работу провести.

Что важно в этом году? Конечно, сохранить набранные темпы роста объёмов продукции сельского хозяйства, обеспечить потребности внутреннего рынка в зерне, в первую очередь для развития животноводства, и, конечно, наращивать наш экспортный потенциал.

Несмотря на суровые условия зимы, зимовки, в целом как дают наши российские гидрометслужбы? Что 94% озимых находится в общем-то в хорошем и удовлетворительном состоянии – это несколько выше средних многолетних уровней. Яровой сев надо провести нам на площади порядка 51 млн га – это на 300 тыс. га больше, чем в 2011 году, и на 4 млн га больше уровня 2010 года.

В.В.Путин: Озимые-то сколько? 1 млн там, да?

Е.Б.Скрынник: 16,7.

В.В.Путин: 16,7?

В.А.Зубков: 16,7, да. С учётом озимых вся посевная площадь составит 78,3 млн га. Это, конечно, очень много. Мы видим с вами, что реально весна запаздывает и запаздывает где-то, наверное, на две недели. И с учётом того, что и зерновой клин будет увеличен почти на 2 млн га, конечно, такой объём переварить в то короткое время, которое будет отпущено для того, чтобы в лучшие агротехнические сроки посеять весь этот большой объём культур, – это будет такое искусство, которое надо действительно хорошо организовать.

Надо отметить, как уже сказал Владимир Владимирович, что действительно отстаёт сегодня погода – значит, надо провести организованно. Конечно, от того, как будет проведён весенний сев, будут зависеть уровень доходов, финансовая устойчивость каждого конкретного сельхозпроизводителя, а в конечном итоге и развитие животноводства – нашего главного приоритета, в конечном итоге стоимость продуктов на прилавках магазинов. То, что сделано было в прошлом году (а я считаю это тоже очень важно), – это во многом зависело, зависит от вас, руководителей регионов, что у нас была самая низкая за последние 20 лет продовольственная инфляция – 4,1%. Это за 2011 год. Сейчас, на начало года, ситуация пока лучше, чем она была даже в прошлом году. Мы тут недавно смотрели, она пока за три месяца будет мизерная абсолютно. И нам надо, конечно, провести хорошо весенне-полевые работы, уборочные работы, с тем чтобы так же в этом году стоимость продовольствия не росла.

Надо сказать, что уже выделено, направлено 46 млрд из федерального бюджета на цели растениеводства. Это приличные средства. Банки с госучастием подтвердили готовность оперативно, бесперебойно кредитовать сезонные работы: Россельхозбанк планирует в первом полугодии 64 млрд рублей, Сбербанк – 46 млрд рублей. Надо сказать, что ещё несколько лет назад общая сумма кредитов в 20 млрд рублей считалась довольно приличной. Смотрите, сейчас только на первое полугодие 110 млрд рублей.

Надо сказать, что яровой сев пройдёт в этом году в условиях новой системы агрострахования. С 1 января вступил в силу закон «О сельскохозяйственном страховании». Все нормативные акты мы приняли, идёт работа по созданию системы независимой экспертизы ущерба. Уже на поддержку агрострахования в этом году выделено 6 млрд рублей. Будет новый механизм перечисления субсидий – напрямую страховым компаниям.

Я попросил бы уважаемых руководителей регионов проследить за этими вопросами. Это вопросы очень важные, и есть возможность в этом году действительно по-новому провести эту работу. Аграриям не придётся, как мы считаем, отвлекать средства на оплату субсидируемой половины страхового взноса, а потом месяцами и годами ждать их компенсации.

В целом я скажу, что работа по подготовке весенне-полевых работ стабильная, и мы считаем, что в этом году действительно можно реально увеличить экспорт зерна, довести его до 26–27 млн т – это в 2 раза больше, чем в 2005–2006 годах. Мы продавали в 2005–2006 годах 12 млн т. Сейчас – 26–27. И если мы эти объёмы осилим, я думаю, это абсолютно реально, мы по объёмам экспорта пшеницы по итогам года выйдем на второе место в мире после США – по пшенице.

Думаю, что очень важно нам с вами поработать по вовлечению земель в оборот. Мы закон об обороте земель сельхозназначения приняли в прошлом году, он вошёл уже в силу, и, конечно, здесь надо в полной мере использовать возможности этого закона. С 2010 года введён механизм субсидирования строительства и модернизации элеваторов. Этот вопрос вы поднимали каждый год. Мы решили эту проблему. В конце 2011 года мы впервые попробовали закупочные интервенции с правом обратного выкупа. Немного, правда, мы закупили – 420 тыс. т, но это начало. Люди действительно поверили в это, и я считаю, что при необходимости эту практику можно более широко использовать и в будущем.

Нам необходимо проанализировать структуру производства и потребления зерна и мяса в каждом регионе, активнее развивать животноводство. Мы иногда говорим, что нам трудно зерно из Сибири, Красноярского края и других регионов перебросить на экспорт через центр на Чёрное море. Конечно, это большая проблема, это колоссальные перевозки. А на Дальнем Востоке, к сожалению, пока не развита инфраструктура. Да и туда далеко очень. Так давайте будем больше там производить продукции животноводства, зерно направлять на потребление, и нам не надо будет таскать тогда туда продукты питания. Это надо нам серьёзно посмотреть, и я думаю, что в новой госпрограмме, которую мы будем реализовывать с 2013 года, нам надо отдельно посмотреть регионы Сибири и Дальнего Востока.

Кроме того, с 1 января 2013 в рамках Таможенного союза, единой тарифной политики железнодорожных перевозок надо выработать долгосрочные подходы по льготной тарификации перевозок по базовым направлениям. Мы каждый год это делаем, это помогает регионам, но мы должны эти два фактора отработать на более дальнюю перспективу.

По ВТО я не буду говорить, потому что Владимир Владимирович в основном сказал, как Правительство и государство должны работать в этих условиях. Время ещё есть сейчас до 1 июля, и если есть какие-то конкретные предложения у коллег, то давайте их озвучим.

Я надеюсь, что сегодняшнее рассмотрение такой важной проблемы, как организация и проведение весенне-полевых работ, принятие при необходимости нужных поручений Правительства (мы подготовили, кстати, Владимир Владимирович, поручения) послужат важным стимулом и новым шагом по реализации продовольственной программы страны.

Спасибо.

* * *

Комментарий В.В.Путина к выступлению главы Республики Мордовия Н.И.Меркушкина

Николай Иванович, в Евросоюзе многое делается правильнее и хорошо, и интересно, и эффективно. Но если бы они всё делали правильно, у них не было бы долговой нагрузки под 90%, средняя по еврозоне, у них не было бы тех проблем, с которыми сталкиваются сегодня целые отрасли производства. Мы не можем и не должны слепо копировать всё, что они делают. Это просто для начала.

Дальше. Всё-таки там, где выгодно производить, скажем, картофель или сахарную свёклу, надо производить. А если невыгодно производить бананы, то их не надо производить. Хотя, может быть, сложно отказаться от производства чего-то традиционного, но всё-таки отрасль надо ориентировать на эффективные направления развития, на перспективные. Постоянно возобновлять неэффективное производство – это нас приведёт к каким-то тяжёлым последствиям, потому что если мы всё время будем только… Скажем, выровнять из бюджетных, федеральных ресурсов какие-то показатели для Краснодара, для Ставрополя и для Поволжья – ну можно, но мы будем из года в год возобновлять и возобновлять неэффективность производства. Нам лучше с вами поступить честнее по отношению к людям, сделать программу какую-то, которая выводила бы нас на эффективное развитие отдельных отраслей, в том числе в рамках сельского хозяйства.

Вот Кожемяко (О.Н.Кожемяко – губернатор Амурской области) похвастался, у него 4,5 тыс. на корову. Хорошо – 4,5, а климатические условия там не хуже, чем в Ленинградской области, а в Ленинградской области почти 8–7,5. То есть ему ещё до Ленинградской области расти и расти, но в принципе он на правильном пути, потому что животноводство – это… корма производит, сою даже продаёт, сои достаточно, у него кормовая база хорошая. И он на втором круге уже в животноводстве будет всё более эффективным и эффективным, а если будет повышать надои, совсем будет хорошо. А потом не просто молоко сырое, а будет ещё сырное производство (оно тоже сложное, там свои проблемы есть), но это уже совсем другой уровень передела. Нам с вами и здесь тоже нужно над этим подумать. Мы поговорим ещё об этом. Может быть, для отдельных регионов нужны отельные программы. В чем Николай Иванович (Н.И.Меркушкин) прав: всё-таки в региональном разрезе надо смотреть на проблемы, в данном случае сельхозпроизводства, и тонко выстраивать работу по поддержке того, что имеет перспективу развития, что будет выгодным, экономически целесообразным.

Что касается кредитных ресурсов и перекредитования отдельных предприятий в Поволжье в связи с особыми условиями по засухе, то, конечно, здесь нужно, наверное, отдельную программу. Здесь надо подумать и, может быть, помочь из федерального бюджета, но так чтобы наши финансовые учреждения не подсели только, чтобы их не опустить. Но что-то надо подумать. Поэтому, Виктор Алексеевич (В.А.Зубков), когда Вы будете в апреле проводить совещание, имейте это в виду, обсуждайте это.

А что касается социальных вопросов, уровня заработной платы сельской интеллигенции в соседних регионах, Вы правы, конечно, надо подумать над этим.

Россия > Агропром > premier.gov.ru, 28 марта 2012 > № 525158 Владимир Путин

В.В.Путин провёл в г. Кириши совещание по вопросу поставок природного газа потребителям на внутренний и внешний рынки.

Стенограмма начала совещания

В.В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги! Мы сегодня, во всяком случае часть из коллег, которые здесь присутствуют, побывали на двух пусковых объектах – в Усть-Луге посмотрели, как развивается порт в Усть-Луге, и вот сейчас здесь новую парогазовую установку запустили. И тот, и другой проекты, безусловно, достойны российской экономики: и крупные, и масштабные. В 2000 году мы только начали развивать порт в Усть-Луге – не то что начали развивать, а в 2000 году только появились планы по строительству. В 2002 году начато это строительство, и в прошлом уже перевалка составила более 22 млн т. С удвоением каждый год идёт: в этом году уже будет минимум 44 млн т, и к 2018 году, совершенно точно уже, темп показывает, будет уже 180 млн т перевалки. Будет один из крупнейших портов в Европе, северо-западной Европе, точно. Это очень хороший темп, хороший показатель и рабочие места новые, и вообще это существенный вклад в развитие инфраструктуры страны, существенный, заметный.

Но сегодня здесь, на этом совещании, поговорим давайте о развитии газовой отрасли применительно к текущему прежде всего моменту. Поговорим по вопросам обеспечения внутреннего рынка, экспортных поставок, а также подведём итоги работы отрасли в очень сложный для любой страны период, для нашей особенно (у нас 70% территории северными считаются), поговорим о том, как отработала отрасль в осенне-зимний период.

В целом ситуацию считаю позитивной. В 2011 году добыча природного газа увеличилась на 3,1%, составила 670 млрд куб. м газа. В отрасли высок и уровень инвестиционной активности. Только «Газпром» за последние три года вложил в развитие 3 трлн рублей, то есть практически по году, каждый год вкладывал по 1 трлн. Реализуются крупные проекты по освоению новых месторождений, развитию газотранспортной инфраструктуры, продолжается активная работа по газификации, в том числе к ней подключаются регионы Дальнего Востока.

В прошлом году завершён ещё один важный этап реализации масштабной Восточной газовой программы – запущен в эксплуатацию магистральный газопровод Сахалин–Хабаровск–Владивосток. Сахалинский газ стал серьёзным ресурсом для развития ЖКХ, энергетики в целом, для создания новых рабочих мест. Тем не менее что бы хотел отметить – и надеюсь, меня руководители регионов Дальнего Востока услышат: «Газпром» подводит магистральные трубы, а дальше работа идёт очень медленно. Нужно, чтобы этот газ дошёл до бытовых потребителей – до граждан, а для этого нужны соответствующие программы, соответствующие компании должны быть созданы, структуры в администрациях должны настойчиво работать, вовремя должны закладываться необходимые финансовые ресурсы для осуществления этих программ. Иначе он так и будет в трубе сидеть магистральной, этот газ. Но это отдельная тема. Мы ещё к этому вернёмся в разговоре с руководителями восточносибирских и дальневосточных регионов.

Долгосрочные перспективы отрасли связаны и с освоением полуострова Ямал. Уже в текущем году здесь начнётся промышленная добыча газа, будет введена в строй первая очередь системы магистральных газопроводов Бованéнково–Ухта. Хочу подчеркнуть, она строилась с использованием отечественных труб прежде всего, и это как раз пример, когда ТЭК формирует серьёзный спрос на целый ряд смежных отраслей.

По сути, на Ямале создаётся новая нефтегазовая провинция России с центрами добычи, транспортировкой, морским портом, предприятиями по переработке и сжижению газа. Это крупный индустриальный проект, уникальный по своей сложности и ожидаемой отдаче. В перспективе он обеспечит прирост добычи газа до 140 млрд куб. м в год. Добавлю, что параллельно продвигается работа и по освоению Штокмановского месторождения. Это также позволит нам серьёзно укрепить ресурсную базу. Особо отмечу работу по диверсификации наших транспортных маршрутов. В ноябре прошлого года, как вы знаете, запущена первая очередь «Северного потока» – 27,5 млрд куб. м прокачки. Это означает, что российская и европейская газотранспортные системы напрямую теперь соединены, что, конечно же, повышает надёжность поставок и снимает многие транзитные риски. Работа по второй нитке идёт в плановом режиме, уже более половины морского маршрута пройдено. Надеюсь, что в те сроки, которые были запланированы, работа будет закончена и по второй нитке – это будет в общей сложности 55 млрд куб. м прокачки. Рассчитываю, что уже в 2012 году – в конце текущего года начнётся реальное строительство «Южного потока» по дну Чёрного моря.

Ещё раз хочу подчеркнуть, Россия всегда выступала надёжным партнёром на глобальных энергетических рынках. Мы ценим эту репутацию и открыты для взаимовыгодного сотрудничества со всеми нашими зарубежными партнёрами. Это касается и инвестиционных проектов, и совместного участия в развитии добывающих и инфраструктурных активов. Выстраивая нашу стратегию, мы должны исходить из того, что спрос на природный газ, безусловно, будет расти. Это касается и нашего внутреннего рынка, который является для нас, безусловно, приоритетным. Это касается и международных рынков как в Европе, так и в странах АТР. По оценкам экспертов, уже в 2012 году поставки газа для внутренних нужд и на экспорт превысят докризисный уровень 2007 года.

Наша задача – гарантированно обеспечить растущие потребности в этом виде сырья со стороны российских потребителей – ЖКХ, промышленности, сельского хозяйства, бытовых потребителей и при этом укрепить и расширить своё присутствие на мировых рынках. Очевидно также, что будущее газового комплекса – в его технологическом перевооружении, снижении издержек, повышении производственной и финансовой эффективности.

Что касается издержек, хотел бы обратить внимание руководства «Газпрома», Министерства энергетики на то, что мы наметили ещё в прошлом году уровень роста тарифов для «Газпрома». Я понимаю, что имеет место увеличение нагрузки, прежде всего связанной с повышением НДПИ, но резервы нужно искать не в повышении тарифов, а в уменьшении издержек. Давайте мы к этому вопросу отдельно вернёмся. Я знаю ваши обращения в Министерство экономического развития – мы ничего не планируем повышать сверх того, что было запланировано в прошлом году. Если вы чувствуете какое-то напряжение в компании и отрасли в целом, давайте к этому вернёмся, поговорим, где и как мы вас можем поддержать, но тариф повышаться не будет.

Что считаю принципиально важным в целом отметить? Первое – нужно наращивать возможности отрасли, её инфраструктуру, расшивать узкие места в газораспределительной сети, строить новые газовые хранилища. Это даст возможности для манёвра, гибкого реагирования на конъюнктуру спроса как на национальном, так и на внешних рынках.

Второе – приоритетной задачей считаю активизацию работы по газификации российских регионов. Об этом мы постоянно с вами говорим. Сегодня уровень газификации свыше 63% (63,2%). Это, конечно, повышает качество жизни, особенно на селе. За последние годы мы, Алексей Борисович (обращаясь к А.Б.Миллеру), на сколько увеличили? На 10% примерно, да?

А.Б.Миллер (председатель правления ОАО «Газпром»): С начала программы газификации (это середина 2005 года) почти что 10% (9,5%), да.

В.В.Путин: 10%? Темп хороший.

А.Б.Миллер: Да. Чуть-чуть больше у нас на селе. Как нас ориентировали, 70% – газификация городов и населённых пунктов городского типа и 47% на сегодняшний день – это село. И суммарно – 63,2%.

В.В.Путин: Темп хороший. Нужно только, чтобы эта работа «Газпрома» была синхронизирована с соответствующей работой по низким сетям в регионах. Это то, о чём я говорил применительно к Дальнему Востоку, Восточной Сибири. Здесь, в европейской части, вроде бы в целом неплохо эта синхронизация выстроена, но темпы нужно сохранять и увеличивать их даже.

Нам нужно продолжить этот проект – безусловно, сетевой газ должен прийти во все территории, где это экономически оправдано и рационально с технической точки зрения. Одновременно нужно развивать безопасные и надёжные технологии обеспечения населённых пунктов баллонным газом. Кстати говоря – мы говорили, и я хочу к этому ещё раз вернуться, – и автотранспорт, конечно: использование газа в качестве моторного топлива является исключительно перспективным делом. Прошу на это соответствующие ведомства и транспортные компании обратить внимание.

Третье – сегодня разведанные запасы по природному газу в России самые большие в мире: свыше 50 трлн куб. м. Больше чем в России, нет! Но и это ещё не всё. Это ещё не всё! Если посмотреть повнимательнее и поработать над тем, что у нас есть, это будет, безусловно, гораздо больше, чем 50 трлн. Но это вовсе не снимает с повестки задачу расширения сырьевой базы. У нас есть для этого все возможности, нам нужно формировать заделы на будущее, активно вести геологоразведку новых территорий, включая арктический шельф.

Четвертое – это внедрение современных экологических и ресурсосберегающих технологий, развитие мощностей по глубокой переработке газа, в том числе и попутного газа. Я просил бы обратить внимание и на развитие сотрудничества с энергетиками, прежде всего в рамках проектов по использованию современных так называемых чистых генерирующих мощностей, таких как парогазовая установка, которая сегодня запущена здесь, в Киришской ГРЭС. Современная технология позволила насколько увеличить КПД-то?

А.Б.Миллер: С 38 до 55% КПД.

В.В.Путин: Вы представляете, с 38 до 55 – увеличение такое… То есть на одном и том же объёме газа насколько больше вырабатывается электроэнергии!

Нужно, конечно, более активно осваивать перспективный рынок сжиженного природного газа. Сейчас работает пока один такой крупный проект – на «Сахалине-2». В ближайшие годы новые заводы по производству СПГ должны появиться в рамках освоения месторождений Ямал и Штокман. Российский СПГ должен занять серьёзную нишу на глобальных рынках энергоресурсов.

Шестое. Как уже говорил, мы должны поощрять рост эффективности в газовой отрасли, в том числе и за счёт развития и стимулирования конкуренции. Сегодня доля независимых компаний в добыче российского газа уже достигла 24%, и наша задача – обеспечить единые правила и стандарты работы. В конечном счёте мы должны сформировать современный, конкурентный топливный рынок, который будет действовать в первую очередь в интересах наших граждан, отечественных производителей, чтобы тарифы и условия поставки были экономически обоснованными и не становились обременительными для потребителя.

В этой связи хотел бы сегодня о следующем сказать. Предлагается отменить штрафы за невыборку газа для тех потребителей, у которых ежегодное потребление газа не превышает 10 млн куб. м. Эта тема особенно чувствительна для малого и среднего бизнеса, для предприятий агропромышленного комплекса: зачастую принцип «бери или плати» существенно снижал рентабельность бизнеса, делал невыгодным развитие многих деловых инициатив. Мы обсуждали этот вопрос неоднократно в Минэнерго, с «Газпромом». На что бы хотел обратить внимание? Я согласился с позицией «Газпрома», что когда речь идёт о крупных потребителях, то они, конечно, в состоянии, могут и должны выстраивать соответствующие графики, а вот у малых и средних потребителей такой возможности зачастую нет. Поэтому объявленное сегодня решение считаю абсолютно справедливым и надеюсь, что эффект будет для этих потребителей положительным.

И в заключение – об итогах работы отрасли в осенне-зимний период. По сути, это ежегодный экзамен для всех участников технологической цепочки – от производителей газа до энергетиков и структур жилищно-коммунального комплекса. Отмечу, что эту зиму мы прошли практически без серьёзных сбоев. Конечно, отдельные напряжения были, но в целом каких-то глобальных, слава Богу, потрясений не было нигде, в том числе благодаря эффективной координации между профильными министерствами, энергетиками и региональными властями. Вместе с тем гарантии надёжности, конечно, нужно повышать в будущем, и нужно избегать того, что мы называем мелкими или средними происшествиями, которых тоже было в эту зиму достаточно. Считаю, что будет оправданным ввести ещё одно, дополнительное требование для энергетиков при получении паспортов готовности своих объектов к прохождению осенне-зимнего максимума. Таким требованием должно стать наличие долгосрочных контрактов на поставку так называемых резервных видов топлива, чтобы не приходилось в пожарном порядке решать возникающие там или здесь проблемы.

И ещё один вопрос считаю важным и хочу обратить на него внимание – это платёжная дисциплина. Нужно детально разобраться с причинами возникновения и структурой долгов по платежам в отрасли. На сегодня 15 субъектов Федерации имеют просроченную задолженность перед «Газпромом», и эта просроченная задолженность измеряется в кругленькой сумме – 110 млрд рублей. Мы уже об этом неоднократно говорили, причём в ряде случаев формально должниками являются граждане, которые на практике исправно платят по счетам, но реально деньги до поставщика энергоресурсов не доходят, застревают в разного рода коммунальных и других конторах. Нужно навести здесь порядок, детально разобраться в причинах сложившейся ситуации. Я прошу сегодня отдельно дать предложения по совершенствованию системы расчётов на всех этапах ценообразования. Там, где это необходимо, будем подключать контрольные и правоохранительные органы. Так же как и в электроэнергетике, рынок нужно очищать от всякого рода мутных и полукриминальных структур, схем, на которых паразитируют нечистоплотные дельцы.

Мы сейчас с руководителем «Газпрома», когда осматривали эту парогазовую установку, обменивались мнениями по ситуации в отрасли в целом, в том числе коснулись и этой проблемы. Она у нас хроническая по некоторым регионам. Будем обращать на это самое пристальное внимание в ближайшее время.

Пожалуйста, слово – министру энергетики Шматко Сергею Ивановичу.

С.И.Шматко: Спасибо, Владимир Владимирович. Уважаемые коллеги! Зима 2011–2012 года ещё не закончилась, но можем уже подводить предварительные итоги. Я хочу ещё раз вас проинформировать, что в этом году мы опять били все мыслимые рекорды. Настоящая зима – потребление электроэнергии в ЕЭС России составило 466 млн ГВт часов, что выше потребления на 1,7%. В ряде объединённых энергетических систем страны потребление также превысило прошлогоднее.

Мы поставили рекорды мощности (слайд №3), потребляемой за последние 20 лет, и вышли на уровень 155 ГВт. С 1991 года, по сути говоря, после распада Советского Союза, территория России не потребляла столько электроэнергии. Конечно, это связано и с теми холодами, которые были у нас в январе–феврале, но по большому счёту холода были и раньше, а такого потребления у нас не было никогда.

Как мы к этому подготовились – очень коротко. Проверка энергокомпаний прошла неплохо. По сути говоря, только одна энергокомпания не получила паспорт готовности – ТГК-14. Владимир Владимирович, мы Вам докладывали ситуацию по Улан-Удэнской ТЭЦ – взяли её тогда на контроль. И все те решения, которые Вами были приняты по обеспечению в конце года ввода всех ремонтов на этой станции, были выполнены, то есть у нас там никаких проблем по прохождению зимы не было.

Что касается запаса топлива на станциях. Я считаю, что мы успешно решили эту проблему в целом. Почему? Потому что уже третью зиму подряд у нас проблем с запасами топливной станции нет никаких. В этом году была некоторая проблема с вагонами, но, надо сказать, с РЖД, с Министерством транспорта мы удачно её порешали и по большому счёту сформировали избыточные запасы топлива на всех электростанциях. Подчеркну – это не в целом по стране, а на всех: по каждой электростанции были созданы избыточные запасы топлива, и нам это здорово помогло. Почему? Потому что – Вы затронули, действительно, очень важный момент сейчас – вышли на проблему… В частности, сюда привносится некоторый опыт: в Новосибирской области, в Алтайском крае вышли на проблему поставок топлива на «Бийскэнерго». По сути говоря, произошло следующее: 1 января окончились контракты на поставку резервного топлива, и между «Кузбассразрезуглём» и «Бийскэнерго» (собственниками) началась тяжба по поводу условий на поставку топлива. Стремительно стали убывать резервные запасы топлива, пришлось нам вмешиваться, Игорь Иванович (Сечин) проводил совещание в конце января. Обеспечили заключение срочных договоров, но считаем это предложение – о необходимости обязательного включения в паспорт готовности наличия долгосрочного контракта как минимум за срок прохождения ОЗП на поставку резервного топлива – обязательным. Сегодня это очень актуально. То же самое хотел сказать и поблагодарить «Газпром» за такую очень правильную меру. У нас была проблема, например, на Тверских коммунальных системах было ограничение поставок газа по коммерческим причинам – там были платежи, задолженности, Вы об этом говорили… Тем не менее когда начались холода, мы оперативно с «Газпромом» решили эту проблему и приняли решение снять эти ограничения, несмотря на то что долги остаются, но это ещё раз подчеркивает наличие ответственности потребителей. Считаем, что в принципе это правильная практика, что во время прохождения ОЗП не ограничивать поставки по коммерческим, скажем так, проблемам, но это требует, соответственно, повышения, значительного повышения уровня хозяйствующих субъектов потребителей.

Была серьёзная проблема у нас на Западно-Сибирской ТЭЦ. Вообще, тема теплоснабжения в Сибири, на Дальнем Востоке – это отдельная тема, которую мы будем решать и в последующие ОЗП, в том числе с точки зрения усиления контроля за ремонтами. Но есть системные проблемы по организации теплоснабжения, в частности из-за ошибочных действий персонала при ликвидации технологических нарушений. Почти 148 тыс. человек ожидало такую опасную ситуацию, когда температура теплоносителя в системе теплоснабжения упала до 40 градусов, то есть там бы ещё два-три часа времени, Владимир Владимирович, и нам надо было бы принимать решение о сливе воды в этой части, и это означало бы как минимум на 15–18 часов наличие критической ситуации в городе. Мы эту проблему решили, вместе с Минрегиона, вместе с администрацией края эту проблему обсуждали, приняли соответствующие решения. Там надо системные проблемы решать, там три контура незамкнутых по теплоснабжению в городе – надо создавать резервные источники.

Известные проблемы были у нас на юге России – вообще, уникальная ситуация. Обычно у нас «Кубаньэнерго» – это такой достаточно мягкий климат, но ветер до 40 м в секунду, минус 15 температура воздуха. Тем не менее те решения, которые мы приняли после прошлой зимы (я имею в виду, закупили больше 2 тыс. единиц спецтехники, подготовили больше 8 тыс. аварийно-спасательных, аварийно-восстановительных бригад), позволили нам буквально в течение считанных суток установить сложнейшие нарушения энергоснабжения в этом регионе, вместе, соответственно, с региональными властями.

У нас в этом году, по сути говоря, при наличии той же самой проблемы, которая была в прошлом году (а в прошлом году, Владимир Владимирович, было введение графика №1 – это ограничение потребления газа на электростанциях в 45 регионах страны на всякий случай), – в этом году благодаря согласованным действиям с «Газпромом» мы эту проблему решили и не ограничили, то есть график №1 не вводился. Это для нас вообще такое серьёзное достижение. Мы Вам не один раз докладывали о наличии этой проблемы – по необходимости такой координации с «Газпромом» в этой части, по экономическому анализу последствий, возникающих при переходе на резервное топливо энергетиками. Считаем, что в этом году мы очень неплохо отработали. Действуют совместные руководящие документы в этой части, но тем не менее пожгли мазута дополнительно 500 тыс. т, а вот угля пожгли гораздо меньше: 97 тыс. т пожгли, а в прошлом году было 408 тыс. т. На эту тему я хотел бы немножко поподробнее в последующем высказаться, когда буду говорить больше о газовой промышленности.

Владимир Владимирович, очень важный показатель, считаю, что мы показали эффективность своевременно принятых Вами решений по индикации цен на электроэнергию в 2012 году, когда мы отнесли период регулирования на 1 июля. Почему? Потому что даже в условиях аномальных холодов даже при соответствующем потреблении резервного топлива нам, заранее проговорив это с энергетиками, проговорив с рядом регулирующих органов, регионами, удалось цену на оптовом рынке электроэнергии удержать. По сути говоря, на сегодняшний день мы балансируем на уровне того, что было в конце декабря – начале этого года.

Принципиальный момент. Что бы хотелось отметить? У нас действительно было сокращение по ряду так называемых технологических нарушений. Мы считаем, что где-то на 18% в целом по стране мы сократили и количество отключений, и снижение мощности на электрических станциях, и аварийное снижение мощности на 150 МВт и выше. Тем не менее считаем важным, что избежать, конечно, большого количества мелких и средних нарушений, особенно в части подачи электроэнергии, мы, наверное, не сможем, но максимально повысить степень или уровень реакции на такие нарушения возможно, и как раз сегодняшняя зима хорошо показала эти результаты.

Вообще, если коротко говорить о прохождении зимы, Владимир Владимирович, то надо сказать, что система, которая возникла по Вашему распоряжению после реформирования или ликвидации РАО ЕЭС России, а именно когда был создан федеральный штаб по безопасности энергоснабжения, когда были созданы региональные штабы по безопасности энергоснабжения, когда мы выстроили систему взаимодействия с Минрегиона, взаимодействие с региональными властями, с Ростехнадзором… Очень неплохо мы в этом году отработали: в текущем режиме контролировали ремонты на станциях, принимали решения по отзыву документов, разрешающих эксплуатацию, и так далее в критических случаях… А также эта ситуация с «Газпромом» – всё это позволяет на сегодняшний день говорить о том, что в стране создана и устойчиво функционирует система подготовки к зиме нашего энергетического хозяйства, система, которую мы, как я сказал, после реформирования РАО ЕЭС перезагрузили. И она даже в эту зиму, когда нам точно не повезло, мы опять не проскочили, потому что эта зима могла бы быть теплой, а была сложной, морозной, с большим количеством снега, но все эти показатели говорят о том, что эта система функционирует.

И теперь очень коротко об основных трендах газовой отрасли в Российской Федерации в части подготовки к зиме. У нас основные показатели действительно уже отмечены. Мы в 2011 году достигли максимального исторического уровня добычи природного газа в объёме 670 млрд кубов, причём хотел бы отметить, что такой рост достигнут за счёт добычи независимых производителей. В частности, «Новатэк» плюс 15 млрд показал (15,5 млрд), а вообще в целом доля независимых, включая ВИНКи, составила 24% по газовому балансу.

Надо сказать, что в 2012 году мы внимательно наблюдали и видим, что газодобывающая, газотранспортная система носила целый ряд максимумов: это и пиковый суточный максимум в 2012 году 3 февраля, и пиковый суточный отбор газа из подземных хранилищ в 2012 году 2 февраля, и пиковая суточная добыча газа в 2012 году 10 января достигла уровня 2,1 млрд куб. м. В это же время рос суточный объём потребления газа на внутреннем рынке: увеличился на 134 млн кубов, составил 1,9 млрд кубов газа. Это - плюс 7,5%. Выросли, как известно, объёмы суточных заявок европейских импортёров, а объём суточных поставок среднеазиатского, азербайджанского газа у нас снизился на 4,2 млн куб. м.

Какие важные моменты мы отметили в рамках анализа взаимодействия между нами и «Газпромом», я имею в виду электроэнергетическую отрасль? Всё-таки очень важен тот момент, который Вы уже упомянули. Это - наличие и текущее техническое состояние подземных хранилищ газа (ПХГ). Что у нас здесь есть и что вызывает беспокойство? У нас основные показатели развития ПХГ по мощности, по пиковой мощности, то есть по технологическому состоянию, входят в показатели генеральной схемы развития газовой промышленности. Надо отметить, что мы совсем недавно утвердили эту генеральную схему, но на сегодняшний день у нас ввод мощностей ПХГ от этих показателей, утверждённых генсхемой, пока отстаёт. То есть фактический объём газа составил 65 млрд кубов, что на 9,1 млрд кубов меньше, чем предусмотрено генсхемой. Фактическая суточная производительность по сбору газа составила 647 млн кубов, что на 122 млн кубов меньше, чем в генеральной схеме. Вообще, это носит принципиальный характер. Мы считаем, что генеральная схема – это хотя, может быть, и такой рекомендательный документ, но прогнозы такого рода показателей должны, на наш взгляд, обязательно выдерживаться. Это носит принципиальный характер для успешного прохождения ОЗП. Также, разбираясь в причинах, отмечаем, что всё-таки финансирование строительства, реконструкции объектов ПХГ носит неравномерный характер. Просто хотел бы отметить, что в 2009 году на эту программу (в принципе очень важный показатель характеристики текущего состояния ГТС страны) было потрачено 5 млрд рублей, в 2010-м – 10, соответственно в 2011-м – 24, а в 2012-м – 16 млрд запланировано. Мы считаем, что плановые инвестиции на 2012 год в размере 16 млрд рублей явно недостаточны в этой ситуации, у нас будут соответствующие предложения в этой части.

Также мы хотели бы отметить, что очень важный показатель работы – это текущий ремонт газовых магистралей, магистральных трубопроводов. И здесь, по сути говоря, тоже на 50–60% планы 2011 года были недовыполнены. Вообще, хорошо известно, Владимир Владимирович, что срок службы трубы примерно 30 лет, плюс-минус. Нужна, конечно, тщательная регулярная диагностика и оценка по факту технического состояния, основное количество трубопроводов вводилось до 1990 года. Мы как раз сейчас выходим на тот уровень срока службы газовых мощностей, когда потребуется мощная целенаправленная программа по реализации их ремонтов. У нас трубопроводов со сроком службы более 30 лет – порядка 30% ГТС страны. И как раз на этом уровне (25–30 лет) – до 36%. Ключевой момент. Что мы предлагаем в этой связи? Мы предлагаем, чтобы по таким важным параметрам, как развитие систем ПХГ, как ремонт магистральных газопроводов, «Газпром» согласовывал с Минэнерго в текущем порядке, ежегодно согласовывал свою инвестиционную программу и ежегодно мы обменивались бы итогами реализации этой инвестпрограммы с целью выявления узких мест и правильного адекватного прогноза возникающих рисков.

В целом ещё раз хотел бы подчеркнуть существенную роль независимых производителей. Есть одна проблема. Это то, что у нас, в том числе, и независимые производители, и нефтяники декларируют, особенно в рамках работы по ПНГ, значительное увеличение производства газа. Так, к 2014 году «Роснефть» на 15 млрд кубов собирается поднять производство газа – это 127% к уровню 2011 года, ТНК-BP – на 9,7 млрд кубов, «Новатэк» – на 7,8 млрд кубов газа к уровню 2011 года. Что это означает? Это означает, что у нас есть как минимум потребность ещё раз более внимательно посмотреть на практику выдачи технических условий на подключение газотранспортной системы и её бесперебойное функционирование.

В целом считаем, что период ОЗП пройден без введения ограничений графика №1. Это серьёзное достижение. Считаем, что обеспечена устойчивая работа газовой отрасли с достижением максимальных производственных показателей. Существенная часть, надо отметить, обеспечена, максимум добычи обеспечен за счёт вклада независимых производителей газа. Считаем, что необходимо принять долгосрочные правила игры на газовом рынке, поддерживающие рост добычи независимых производителей. Это - обеспечение возможности пролонгации ранее полученного доступа к ГТС на последующие периоды в уведомительном порядке в случае пролонгации отношений между поставщиком и потребителем в пределах объёмов прежнего доступа, а также предоставление доступа к перспективным месторождениям и объектам газопотребления.

Про необходимость согласования инвестпрограммы с Минэнерго и представления ежегодного мониторинга мы уже упомянули. Также считаем необходимым разработку и согласование пятилетней программы развития производственных мощностей на основе генсхемы по прогнозам потребности внутреннего и внешнего рынков, уровню добычи газа в период максимального значения потребления и уровню отбора газа из ПХГ в период максимального потребления. Считаем, что вот эти пиковые показатели функционирования ГТС – это некая новация, которая позволит нам более точно обеспечивать взаимодействие отрасли электроэнергетики с «Газпромом». И считаем, что такие показатели должны быть. Необходимо обязательно их учитывать при расчёте ключевых показателей эффективности.

Уважаемые коллеги! Уважаемый Владимир Владимирович! Считаем, что опыт взаимодействия, как я уже говорил, наработан очень приличный. Итоги будут подведены на всероссийском совещании по ОЗП, которое мы планируем провести в апреле. И традиционно, Владимир Владимирович, мы с удовольствием Вас приглашаем на это совещание. Есть что показать, рассказать. Хочу Вас заверить, что российские энергетики эту практику будут продолжать и во взаимодействии с «Газпромом» успешно решать задачи бесперебойного прохождения ОЗП. Спасибо за внимание.

В.В.Путин: Спасибо.

Россия > Электроэнергетика > premier.gov.ru, 23 марта 2012 > № 525163 Владимир Путин, Сергей Шматко

Заседание рабочей группы по формированию системы «Открытое правительство».

Дмитрий Медведев провёл заседание рабочей группы по подготовке предложений по формированию в России системы «Открытое правительство». Основная тема встречи – противодействие коррупции.

Заседание прошло в Центре специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Перед началом встречи Президент ознакомился с работой центра.Стенографический отчёт о заседании рабочей группы по подготовке предложений по формированию в России системы «Открытое правительство»

Д.МЕДВЕДЕВ: Добрый день, коллеги!

Сегодня у нас встреча в рамках рабочей группы по подготовке предложений, касающихся формирования «Открытого правительства». Но тема очень важная, очень сложная, очень болезненная – противодействие коррупции, – наверное, одна из важнейших тем рабочей группы по созданию «Открытого правительства».

Естественно, я от присутствующих жду прежде всего конструктивных предложений, которые основаны на мнении экспертов, на мнении общественности, предложений, которые касаются совершенствования законодательства как в создании новых законов, так и подготовке и продвижении уже внесённых законопроектов, включая недавно внесённый законопроект о контроле за расходами государственных служащих, который сейчас проходит общественную экспертизу, потом будет уже окончательно передан для работы в Государственную Думу.

Не буду долго рассказывать вам о том, в чём должна заключаться борьба с коррупцией. Очевидно, что это проблема, которая не может быть побеждена только законами, не может быть побеждена в течение какого-то установленного срока.Напомню: когда я несколько лет назад впервые за последние годы поднял на самый высокий уровень обсуждение этой темы и настоял на принятии соответствующего блока законопроектов, в общем, ни у кого иллюзий не было, ни у меня, ни у общественности, ни у наших граждан, что за несколько лет эту проблему радикально минимизировать не удастся. Но я об этом говорил и ещё раз скажу: я считаю, что мы эти годы не потратили зря хотя бы потому, что у нас впервые за всю тысячелетнюю российскую историю появилась определённая нормативная база для противодействия коррупции – не идеальная, потому что нормативная база не может быть идеальной, она должна всегда приспосабливаться под текущее состояние общественных отношений в стране, под набор бытовых привычек, под существующие общественные институты и, естественно, под развивающуюся экономику.

Сознание людей меняется очень медленно. Понятно, что коррупция и в широком смысле, и в бытовом смысле – это всегда процесс, в котором участвует не одно лицо. Напомню, что преступление совершает не только тот, кто берёт взятку, но и тот, кто даёт взятку. Почему-то это, как мне представляется, в головах большого количества людей не укладывается. Бытовое сознание вообще основано на том, что единственным преступником является взяткополучатель. Это ошибка – и с правовой точки зрения, и с нравственной.

Очевидно, что значительное число наших граждан больше не хочет мириться со всеми формами коррупции, которые существуют. Мы видим и рост требований граждан по усилению борьбы с коррупцией в верхних эшелонах власти, потому что это всегда раздражает наиболее активно, и на федеральном уровне, и на региональном уровне, естественно, и по муниципалитетам люди проходятся, и по бытовой коррупции, и по проблемам, связанным с использованием государственных средств. В этих отношениях граждане непосредственно не участвуют, но, несомненно, это всё равно влияет и на уровень коррупционности в стране, и просто на общее состояние экономики.Про законодательную базу я уже сказал. На мой взгляд, неплохо, что мы приняли ряд важных решений о контроле за доходами государственных и муниципальных служащих. Сейчас такие сведения предоставляют более чем миллион 200 тысяч человек. Это не значит, что все эти сведения безупречны, но это тем не менее впервые за все годы истории нашей страны открытые сведения.

В прошлом году было проведено 233 тысячи проверок соответствующих сведений и выявлено приблизительно 22,5–23 тысячи случаев предоставления недостоверных или неполных сведений о доходах. Это означает, что практически каждая десятая проверка завершилась тем, что была установлена неполнота или недостоверность сведений, поданных должностными лицами. Часть людей была уволена, количество не очень большое. Считаю, что это, кстати, как раз то, чем мы обязаны заниматься. Люди, которые подают декларацию, должны понимать: вовсе необязательно, что они окажутся в тюрьме за то, что что-то не так сделали, но если они наврали в декларации – их хотя бы уволят за это. И всё. И пусть живут по другим законам.

Мы должны саму по себе кампанию по декларированию, регулярную работу по декларированию сделать принципиально иной.

Мы в последнее время принимали важные решения и о присоединении к целому ряду ключевых конвенций, в том числе тех конвенций, которые являются важными для членства России в целом ряде международных организаций типа ОЭСР, я имею в виду конвенцию против подкупа иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок.

В 2015 году в Москве состоится международная Конференция государств – участников Конвенции Организации Объединённых Наций о противодействии коррупции. Думаю, что это тоже будет на пользу нашей стране.

Наряду с законодательными мерами крайне важной является просветительская работа, и я думаю, что как раз «Открытое правительство» многое может сделать в этом направлении. Ещё раз подчеркну, я рассчитываю на ваши инициативы в соответствующих сферах.

По подготовке сегодняшнего мероприятия. Мы договаривались разбить всю нашу дискуссию на пять важных блоков. Естественно, их выделение носит условный характер, но для работы это нормально. Первое касается сокращения государственного вмешательства в экономику. Второй блок касается борьбы с так называемой «большой коррупцией». Третий блок касается мер по снижению коррупции при государственных закупках и повышению качества корпоративного управления в компаниях с государственным участием. Четвёртый касается снижения уровня бытовой коррупции. Кстати сказать, наше присутствие здесь, на гостеприимной площадке ГИБДД, с этим вопросом, собственно, и связано, мы не случайно приехали в гости. И, наконец, пятый блок касается формирования эффективных механизмов общественного контроля.

Предлагаю начать работу. Пожалуйста.

Сергей Маратович Гуриев делает основное выступление.

С.ГУРИЕВ: Спасибо большое, Дмитрий Анатольевич.

Добрый день, коллеги.

Спасибо за то, что дали возможность выступить. Мы всё-таки договорились, что, несмотря на то что наша цель – дать конкретные поручения, в том числе и с точки зрения общественного контроля, я бы хотел сказать несколько банальных слов о масштабе проблемы и о важности решения этой проблемы.

И если посмотреть на слайды 2 и 3, то вы видите, что коррупция – это огромная проблема и для бизнеса, и для населения. При этом коррупция – самая главная проблема для бизнеса, и это касается целого ряда условий ведения бизнеса.

На слайде 3 мы смотрим на бытовую коррупцию, которую мы тоже будем сегодня обсуждать, и мы видим, что и население сталкивается с коррупцией очень часто. И это касается на самом деле практически большинства российского населения, это касается целого ряда учреждений. Мы будем сегодня говорить о некоторых из этих учреждений. И самое главное, коррупция стала настолько важной и существенной проблемой для российского общества, экономики и собственно государства, что трудно говорить о каких-то точечных мерах. Нужно работать над системной концепцией борьбы с коррупцией.

Хотел бы сейчас пропустить четвёртый слайд и перейти к пятому слайду. Мне кажется, очень важный момент, мы часто говорим о том, что нормально, что в России не такая низкая коррупция, как в Дании или в Америке. Мы ещё не слишком богатая, не слишком развитая страна, и вот этот слайд, собственно, показывает, что если мы будем смотреть на Россию по сравнению с сопоставимыми странами, то Россия гораздо более коррумпированная страна. К сожалению, в международных рейтингах Россия стоит там же, где страны, которые находятся на гораздо более низком уровне развития, на порядок более низком уровне развития.

Д.МЕДВЕДЕВ: А сопоставимые страны здесь какие у нас?

С.ГУРИЕВ: На слайде №5 по горизонтали – это доход на душу населения, по вертикали – контроль над коррупцией. Чем ниже страна, тем она более коррумпирована. Соседи, вы видите, Азербайджан, Казахстан, Гвинея, но самое неприятное то, что такой же уровень коррупции у стран типа Зимбабве. Наверное, международные рейтинги преувеличивают ситуацию, преувеличивают тяжесть проблемы.

Давайте вернёмся на предыдущий слайд. Дело не только в рейтингах. Это на самом деле реалии, мы видим, что инвесторы воспринимают Россию как страну, в которой трудно делать бизнес. Мы видим, что, несмотря на благоприятную макроэкономическую ситуацию, низкую инфляцию, отсутствие дефицита бюджета, низкую безработицу, экономический рост, несмотря на то, что в России ситуация гораздо лучше, чем в Европе или Америке с точки зрения макроэкономики, капитал уходит из России, и это не только иностранный капитал, это и российские инвесторы. Бегство капитала имеет большие макроэкономические последствия. Кроме того, что уходит капитал, уходит и самое главное наше богатство – люди, высококвалифицированные профессионалы, предприниматели. Многие из них считают, что они не могут себя реализовать в России. Мы, к сожалению, пока не можем убедить их в том, чтобы они возвращались.

Не буду сейчас говорить о методологии подсчётов, но есть все основания полагать, что вместо 4 процентов роста мы могли бы рассчитывать на 6 процентов роста в ближайшие годы, если бы нам удалось справиться с этой проблемой, вернуть коррупцию на тот уровень, хотя бы на уровень сопоставимых стран.

Коррупция – это не только экономическая проблема, коррупция – это и социальная проблема. Многие российские граждане знают, что из-за коррупции они не могут получить доступ к качественному образованию, к качественному здравоохранению, не могут получить услугу безопасности. И это, конечно, именно то, что закрывает для них социальный лифт, мешает им самореализоваться. Коррупция – это и проблема безопасности, коррупция – это угроза самому государству. Из-за того, что у нас есть коррупция на всех уровнях государственной власти, нам трудно восстановить управляемость государства, нам трудно реализовать в том числе и те поручения, которые, возможно, мы будем обсуждать и сегодня. И в этом смысле ситуация на самом деле достаточно тяжёлая.

Дмитрий Анатольевич упомянул однажды оценку так называемых откатов при госзаказах. Речь идёт о сумме в 2 процента ВВП, просто, чтобы перевести это в рубли, представьте себе единицу с 12 нулями. Это огромная величина, сопоставимая с дефицитом Пенсионного фонда, это макроэкономическая проблема, и это только коррупция при госзаказах. Конечно, коррупция, таким образом, не позволяет нам инвестировать огромные деньги в инфраструктуру, справляться с проблемой перевооружения армии. Мы всё равно это будем делать, но это будет обходиться нашим налогоплательщикам гораздо дороже, чем могло бы быть. Очень трудно справляться с проблемами экологии, с проблемой фискального федерализма и, конечно же, с проблемами межнациональных отношений. И в этом смысле, если мы хотим реализовать то будущее, построить ту страну, которую мы бы хотели оставить своим детям, то, конечно, именно проблему коррупции необходимо решать.

Давайте пойдём дальше, на два слайда вперёд. Дмитрий Анатольевич упомянул пять составляющих. Мы считаем, что коррупция – это системная проблема, и каждый элемент из этого пазла заслуживает внимания, о каждом мы будем говорить сегодня. Наша цель – сформулировать конкретные меры, которые можно реализовать не только при помощи бюрократии, но и при помощи механизмов общественного контроля, вовлечения гражданского общества и обратной связи от наших граждан.

Я буду говорить о сокращении государственного вмешательства. Но прежде чем об этом говорить, следующий слайд, пожалуйста. Я бы опять хотел сказать несколько банальных слов. Извините, но мы все знаем, что, конечно, без политической конкуренции, без свободы СМИ бороться с коррупцией не получится. Сегодня мы не будем говорить об этом. Но я хотел бы сказать, что забывать об этом не надо.

Почему нужно говорить о сокращении государственного вмешательства в экономике? Это тоже очевидная вещь, тоже банальная вещь. Но государственное вмешательство в экономику как через госсобственность, так и через избыточное регулирование – это главный способ для коррупционеров увеличивать свою власть над обществом и бизнесом. И очень часто это избыточное регулирование как раз и вызвано тем, что нечистые на руку чиновники думают о максимизации своих неправовых доходов.

4-й пункт на этом слайде – то, чем наши предложения отличаются от того, что можно было бы сделать без «Открытого правительства» и гражданского общества. Мы считаем, что с коррупцией можно справиться только при помощи гражданского общества. И, как только что сказал Дмитрий Анатольевич, гражданское общество зреет, в гражданском обществе есть механизмы, инструменты и, главное, спрос на борьбу с коррупцией. Но общество не вполне доверяет тому, что мы делаем. И чтобы убедить общество в том, что мы будем бороться с коррупцией по-настоящему, наши меры должны быть конкретными, они должны быть измеримыми, у них должны быть сроки. Так что и мы, и общество, проходя через эти дедлайны, сможем сказать: «Да, мы сделали это». Или: «Нет, нам не удалось это сделать, нам не удалось выполнить свои обещания».

Эти меры должны быть реалистичными. Но самое главное, они должны быть ориентированы на конечный результат. И конечным результатом не может быть просто принятие закона, проведение совещаний, объявление о следующих шагах. Мы предлагаем в том числе и регулярный мониторинг состояния дел с коррупцией. Только тогда, когда наши граждане будут говорить, что коррупция больше не является ключевой проблемой, только тогда, когда они не будут бояться общаться с чиновниками, а будут знать, что чиновники работают на них, на граждан, а не на себя, мы сможем сказать, что мы победили коррупцию.

Следующий слайд, пожалуйста. Теперь самое простое, как нужно сокращать присутствие государства. К нам в голову после серьёзных обсуждений пришли очень простые предложения. Мы считаем, что государство должно объяснить обществу, зачем оно вмешивается в экономику по каждому конкретному случаю. Для каждого государственного предприятия государство должно сказать, нужно это предприятие оставить в госсобственности или нет, и если нужно, то почему, после чего «Открытое правительство» проведёт обсуждение, и Правительство Российской Федерации примет решение, оставлять этот актив в госсобственности или нет. Если этот актив не входит в закрытый список государственной собственности, то он приватизируется. То же самое мы предлагаем сделать и с регулирующими функциями.

Следующий слайд, пожалуйста. Итак, для государственной собственности мы предлагаем следующий план. До 1 июля Росимущество публикует закрытый список (закрытый в том смысле, что он конечный и ограниченный) предприятий с обоснованием необходимости сохранения в госсобственности каждого предприятия. «Открытое правительство» до 1 октября проводит общественное обсуждение каждого этого аргумента и даёт рекомендации Правительству Российской Федерации. Правительство Российской Федерации принимает решение о списке предприятий, которые нужно оставить в госсобственности, а до 1 декабря формирует «дорожные карты» приватизации всех остальных активов, где должны быть и сроки, и цели приватизации, и формы приватизации, и ответственные за исполнение этих мер.

Следующий слайд, пожалуйста. То же самое мы предлагаем сделать и с дерегулированием. Министерство экономического развития, которое накопило в последние годы большой опыт с точки зрения оценки регулирующего воздействия, собирает предложения от федеральных органов исполнительной власти и публикует опять-таки закрытый список регулирующих функций вмешательства в экономику. Для каждой функции публикует обоснования необходимости вмешательства в экономику и план передачи остальных функций в ведение саморегулирующих организаций или отмены этих регулирований. Мы считаем, что здесь общественное обсуждение займёт больше времени, и ставим срок – 1 декабря, после чего все остальные функции либо отменяются, либо передаются саморегулирующим организациям.

И ещё один слайд, пожалуйста. Ещё одна головная боль – это произвол при оказании государственных услуг. У чиновника слишком часто есть право принятия решений там, где его, наверное, не должно быть, возможность затягивать процесс, возможность отказывать без обоснования. И мы предлагаем провести краудсорсинг бизнес-процессов для государственных услуг. И это мы предлагаем сделать таким образом. До 1 июля «Открытое правительство» собирает предложения по поводу приоритетных для бизнеса и населения государственных услуг. По этим услугам до 1 октября проводится краудсорсинг на поиск оптимальных бизнес-процессов, и до 1 декабря Правительство принимает «дорожные карты» по переходу на оптимальные бизнес-процессы по самым болезненным, по самым важным государственным услугам.

Спасибо большое.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое, Сергей Маратович.

Давайте так договоримся. У нас есть пять блоков. Я потом буду предоставлять слово всем, кто желает высказаться, по возможности, конечно, коротко по соответствующей проблематике. Сейчас мы обсуждаем, напомню, сокращение госвмешательства в экономику. Кто готов?

Пожалуйста, прошу.

Е.СОЛЖЕНИЦЫН: Добрый день, коллеги!

Мне кажется, надо начать с того, что у нас, как было упомянуто, сейчас есть кризис доверия к словам, которые произносятся на публичной арене. Люди, мне кажется, часто считают, что много уже разговоров было, и как-то оно не меняется, и бесполезно это, и, может, даже и неискренне. И очень важно на самом деле нам не забывать, что, не увлекаясь, может быть, организационными решениями, изменением роли государства, законами, о том, что многие на самом деле думают, что ничего не изменится.

Второе – это не только недоверие, но это неверие. И очень важно нам будет сегодня, мне кажется, обсудить, что мы конкретно можем сделать, чтобы люди на самом деле поняли, что этот раз будет по-другому, по-иному, не обязательно именно в сфере коррупции, в сфере инициативы, которая исходит сверху, с точки зрения действий власти и роли государства в этом процессе.

Есть несколько соображений. Во-первых, законы, Вы упомянули, Дмитрий Анатольевич, много принято. При подготовке к этой встрече посмотрел на законы, которые принимались в других странах: очень многие практики, которые можно назвать лучшими, тоже у нас теперь узаконены. В общем-то, скажем так, буква закона на месте. Думаю, что, может быть, что-то можно совершенствовать, но, в общем-то, сейчас главный вопрос – как начать их применять. И здесь вопрос и воли, и вопрос открытости, и вопрос, как Вы сказали, доверия.

В применении же законов мы должны тоже понимать, что – опять сегодня речь пойдёт – некоторые предложения будут про организационные новшества. Наверное, правильно, во многих странах так делают. Но всегда есть риск восприятия общества: «Опять чего-то придумали – очередной комитет, очередную оргструктуру».

У нас есть и Прокуратура, и Следственный комитет, и Общественная палата, и надо объяснить, почему что-то новое нужно, даже не потому, что оно не нужно, а чтобы не усыплять, не отвлекать, не было риска неправильного восприятия для публики.

Второй момент действия. Все об этом говорят, неотвратимость наказания за нарушения, равенство перед законом во многих странах – в Италии, в Китае, в Корее – довольно масштабно. На самом деле люди и увольняются, и даже попадают в тюрьму.

Д.МЕДВЕДЕВ: Но в Китае за это обычно их к стенке ставят.

Е.СОЛЖЕНИЦЫН: В общем-то, всё-таки, мне кажется, тоже народ думает, наверное, так: «Ну ладно, поговорили, чего-то создали. А где конкретные примеры того, что это применено, в том числе на высоком уровне?»

Третий пункт – вкратце, просто повторю, то, что в других странах комплексно подходят. Есть законы, неотвратимость наказания, восстановление доверия. Но и вот эти внешние контроли традиционны, не надо здесь придумывать велосипед: СМИ, суды, публикация данных, партии и парламент, парламентские исследования и так далее.

Думаю, интересно в этом смысле использовать сейчас муниципальные выборы. И из того, что в СМИ видно, по крайней мере, много разных новых лиц на локальном уровне, подумать, как вот этот свежий потенциал задействовать, опять же, в том числе чтобы показать, что в этот раз – по-другому. Может быть, я бы даже сказал так: ослабление мощи вертикали власти, а не её усиление – направление для борьбы с коррупцией. Только усиливая одну вертикаль, будет намного труднее, чем создавая параллельный, сильный противовес.

Последний, может быть, пункт – тоже, опять же, потому что довольно первична роль государства, Вы тоже об этом сказали, – вопрос нравственности. Как-то неприлично в обществе говорить о нравственности, каких-то моральных моментах. Вы знаете, если посмотреть новости, что происходит, посмотрите, что школьники наши делают, у нас глубочайший кризис. Кто-то назовёт это поведением, кто-то моралью, кто-то нравственностью. Поскольку институты у нас в стране, скажем так, в общем-то, довольно централизовались за последнее время, может быть, столетие, потому что всегда так было со времён Петра Великого, то, конечно, ключевую роль здесь играют первые лица страны. Вы, Дмитрий Анатольевич, Владимир Владимирович, конечно, должны, наверное, заявить достаточно чётко какой-то обновлённый набор принципов в этой сфере, которых вы придерживаетесь для себя, для своего окружения, для всей страны, которые вы будете отстаивать и от которых вы вообще не будете отступаться. Это мощнейший и очень важный сигнал, потому что, как правильно было сказано, совещаний можно много провести, это такая декларация. Это начинается сверху. Это в любой компании всегда с генерального директора начинается. Церковь, наверное, может играть какую-то роль в таком вопросе поведенческом, но, наверное, начинаться оно должно здесь.

В общем-то, мне кажется, главный шаг здесь будет просто сказать: смотрите, с этого момента реально будет по-другому. Не надо объяснять всем опять, почему вы можете быть уверены, что оно будет так. Это очень важный шаг. Главное, время-то течёт. Иногда иностранные коллеги приезжают и говорят, мэр города, я помню: «А вы бываете, ваши руководители, ваши люди ездят за границу? В Китае бывают?» – «Конечно, бывают». – «А у меня, – говорит, – такое впечатление, что они быстро двигаются вперёд».

Время тикает, и это ключевой барьер. Многие другие планы «Открытого правительства», я соглашусь с Вами, это ключевая тема, «Стратегия-2020», все другие стратегии внедрять сложно, если не решить эту проблему. А решив её – многое там и внедрять не надо, оно само, в общем-то, решится. Поэтому, я думаю, по накалу, по важности эта тема ключевая, и даже на чисто человеческом уровне стыдно. Я часто с иностранцами встречаюсь, они всегда спрашивают: «Почему у вас…» Стыдно, и перед детьми нашими будет стыдно, если мы реально не решим. Поэтому я просто надеюсь, что роль государства здесь будет руководствующей как главный институт в стране сегодня. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Пожалуйста, кто продолжит?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Про СМИ я просто хотел сказать, поскольку господин Гуриев сказал, что здесь не будут обсуждаться сегодня СМИ. Может быть, я начну и закончу этим тогда.

Смотрите, Дмитрий Анатольевич: СМИ, конечно, свободные СМИ очень важны, и разнообразные СМИ очень важны, но и сейчас, и сегодня СМИ работают в антикоррупционном режиме очень сильно. Однако государство это не замечает почему-то. Я приведу Вам несколько примеров.

Смотрите, о Кущёвке: «Российская газета», государственная газета, правительственная газета, за полтора года до резни публиковала о сращивании местной полиции, тогда милиции, властей и банд. Государство не обратило на это внимания. Это правительственная газета, а не какое-то оголтелое «Эхо Москвы».

Или история с так называемой налоговой принцессой. Вся страна знает, нет ни одного медиа, которое бы не написало об этой истории, об уводе из бюджета 5 миллиардов рублей: «Первый канал», второй канал, «Ведомости», «Известия» и так далее. Ничего не происходит. Швейцария заморозила счета этих людей, российских граждан, считая, что там лежат деньги российского бюджета. Российская Федерация на это не обращает никакого внимания, а это СМИ работают. И так далее, и так далее.

Поэтому мне кажется, что в тех предложениях, которые сегодня делала рабочая группа, отсутствует мониторинг разных медиа, уже существующих, в том числе медиа региональных, в том числе медиа провинциальных. Потому что местные журналисты гораздо глубже, чем мы, московские, на своём уровне видят проблему. И я видел ваш дайджест, президентский дайджест – они огромные. Значит, видимо, может быть, внутри сделать по Вашему поручению, чтобы вопросы коррупции, про которые пишут медиа, пишут, показывают, говорят, чтобы это было вычленено, чтобы Вы это видели, чтобы Правительство это видело отдельно. Потому что очень много пресса об этом пишет. К сожалению, реакции никакой. Хотя в законе, в законах, в хороших законах, показано: государственные институты обязаны реагировать. Не реагируют. Я прошу обратить на это внимание, ничего дополнительного-то не надо, всё уже существует.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Алексей Алексеевич.

Пожалуйста, прошу Вас.

В.ГРУЗДЕВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Согласен с предыдущими выступающими, хотел добавить несколько слов. Мне кажется, очень важно сделать, чтобы люди, которые приходят на государственную и муниципальную службу, стремились на эту службу, то есть должна быть конкуренция. Конкуренции можно достичь двумя путями: с одной стороны – сокращением численности чиновников и второе – повышением социального статуса чиновника, то есть повышением его заработной платы.

Мне кажется, что все нематериальные выгоды, которые есть на сегодняшний день у государственных и муниципальных служащих, во-первых, во всех регионах и на разных уровнях власти очень разные, а повышение заработной платы и конкуренция за получение должности государственной службы существенно снизит любую коррупционную составляющую. Ведь человеку, который работает, некогда думать, чем бы ему ещё заниматься. Поэтому, вы знаете, мне кажется, что иногда от безделья, в общем-то, коррупция появляется, потому что нужно себя чем-то занять, показать свою значимость и необходимость. Поэтому я предложил бы на эту тему тоже обратить дополнительное внимание.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Здесь у нас круг обсуждающих экспертов, которые любезно согласились поучаствовать, меняется. Просто я хотел бы обратить внимание, что мы должны стараться реагировать на всё, что мы уже обсудили. Просто прошлый раз, когда у нас была встреча, я, откровенно говоря, не помню, Владимир Сергеевич, принимали Вы участие или нет, мы как раз обсуждали пакет мер в отношении социального статуса чиновника, разные предложения. Некоторые из них, в общем, вполне реализуемые. Естественно, их будем имплементировать и в эту работу тоже. Спасибо.

Пожалуйста. Есть кто-либо ещё?

Л.ЯКОБСОН: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Я хотел бы привлечь внимание к детали скучной, но важной. Сначала выражу согласие со всем тем, что здесь сказали коллеги. А скучная деталь вот какая. Краудсорсинг в отношении перечня функций и бизнес-процессов – очень полезное и очень нужное дело. Но многие из присутствующих знают, что до сих пор, хотя и не в формате краудсорсинга, но довольно многие эксперты пытались и определить соответствующие перечни, и оптимизацией бизнес-процессов заниматься, кое-какие подвижки есть, они заметны, но они действительно недостаточны. И скучная деталь, о которой я хочу сказать, состоит в следующем.

Мы могли бы гораздо более определённо и чётко оптимизировать бизнес-процессы с помощью такого инструмента, как административные регламенты. Они есть, их много, но они зачастую довольно расплывчаты, и не потому, что нельзя разработать более чёткие, а потому, что задумывавшаяся очень чёткая связь административного регламента, детально описывающего бизнес-процесс, с ресурсным обеспечением выполнения этого процесса была изначально нарушена. Почему? Потому что эта связь предполагает не только возможность экономии, но иногда и необходимость дополнительного финансирования.

В своё время – вот Сергей Семёнович [Собянин] наверняка это помнит – Минфин занял жёсткую позицию: раз мы не хотим чётко обеспечить оптимизированные бизнес-процессы ресурсами, значит, неизбежно регламент расплывчатый и гибкий, а где он гибкий, он не является инструментом реального контроля над происходящим. И если мы с самого начала не установим связь, о которой задумывались, никакой краудсорсинг, к сожалению, не спасёт.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Пожалуйста.

И.ЯРОВАЯ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Говоря об элементах административного влияния, наверное, сегодня важно отметить, что очень многие режимы противодействия включаются при принятии подзаконных нормативных актов. Мы в принципе разделяем позицию и всячески идём по пути того, чтобы законы были прямого действия. Но, так или иначе, мы не можем отказаться полностью от подзаконных нормативных актов, и в этой связи конкретное предложение.

С учётом того, что сегодня, принимая законы Российской Федерации, мы очень часто оговариваем, что то или иное министерство должно разработать подзаконные нормативные акты, наверное, с точки зрения парламентского контроля как формы общественного контроля можно предусмотреть процедуры. Допустим, 90 дней, в течение которых то или иное ведомство разрабатывает подзаконные нормативные акты и презентует их хотя бы на профильном комитете Государственной Думы. Потому что фактически может даже оказываться ситуация, когда идеология, концепция закона противоречит подзаконному нормативному акту, который появляется позже. Это первое.

Второе. Работая на площадке Комитета по безопасности в Государственной Думе и общаясь с представителями бизнеса, мы убедились в том, что серьёзное административное влияние, связанное с дальнейшим коррупционным поведением и изыманием средств по налогу на добавленную стоимость, – это проблема отдельная, большая, серьёзная и глубокая. Но, так или иначе, сегодня рассмотрение объёма средств, который проходит фактически через административное решение о том, кому возвращать, в какие сроки, в каком объёме и так далее, – это вопрос, который заслуживает действительно пристального внимания.

И если говорить о приватизации, конечно, у нас всех есть общее опасение в части того, что приватизация в понимании людей связана с приватизацией той, прошлой. И очень важно, если сегодня подходить к приватизации, обеспечить максимальную честность, открытость и справедливость, потому что без этих категорий убедить будет чрезвычайно сложно в том, что новая приватизация не является второй волной той приватизации.

И последнее предложение связано с темой, которая наиболее сложно решаема. Она касается чиновников всех уровней. Это образование, это обучение и воспитание будущих чиновников. У нас сегодня нет ни одной дисциплины в системе высшего образования, которая была бы связана с этикой и психологией поведения муниципального государственного служащего и даже будущего сотрудника полиции в специальных учебных заведениях. Мы обсуждали эту тему с Министерством образования, и есть вполне конкретное предложение. Уже сегодня через государственный заказ, а далее и федеральные образовательные стандарты ввести, безусловно, жёсткое требование, в том числе и по дисциплинам, связанным с формированием личностного статуса и некоррупционного поведения, через воспитание и образование вместе. Поэтому в этой связи предложение, которое есть ещё в данном случае, – это через инициативы, которые сегодня будет предлагать парламент в рамках парламентского контроля деятельности Счётной палаты, предусмотреть возможность парламентского расследования, в том числе в ситуациях, когда материалы Счётной палаты свидетельствуют о возможных злоупотреблениях. Поэтому это вопросы, которые возможно сегодня развивать как новые формы общественного контроля.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Давайте, наверное, перейдём к следующему блоку. У нас следующий блок – борьба с «большой коррупцией». Пожалуйста.

С.АЛЕКСАШЕНКО: Спасибо, Дмитрий Анатольевич, за это мероприятие. Мне кажется, что сегодняшняя встреча и есть тот знак, тот символ, о котором говорил Сергей [Гуриев], что политическое руководство страны хочет продемонстрировать, что борьба с коррупцией всё-таки переходит в новую фазу, она продолжается. Мне кажется, что то внимание, которое Вы уделяете этой проблеме в последние годы, действительно не остаётся незамеченным, хотя общество хочет большего.

Общество, к сожалению, пока не удовлетворено теми результатами, которые достигнуты, общество не видит высокой эффективности в работе антикоррупционных структур, которые существуют в России в достаточно большом множестве. Наверное, самое главное, общество хочет быть уверено в том, что высшая власть страны честна, потому что, к сожалению, коррупция в стране стала системной, она проникает сверху донизу, в разных ведомствах по-разному, но все понимают, что нет, к сожалению, в нашей стране ни одной государственной структуры, которая бы не была подвержена этой заразе.

Вы, Дмитрий Анатольевич, как юрист, наверняка знаете, многие из присутствующих, может быть, и нет, что слово «коррупция» происходит от латинского слова сorrumpere, что означает «растлевать». Коррупция, которую поощряют высшие органы власти, растлевает наше общество, нашу страну. Мне кажется, то, что мы хотим услышать, что «открытое правительство» хочет услышать от власти, – то, что нужно остановить это растление.

Конечно, здесь то, что будет происходить с высшими органами власти, – безумно важная задача. Потому что не могут оставаться безответными публикации в СМИ, которые говорят, что у этого министра есть конфликт интересов, у этого вице-премьера есть необъяснимое, на самом деле незаконное, обогащение, этот директор департамента имеет долю в той компании, сектор которой он регулирует, и так далее. Эти публикации существуют в огромном количестве, и спасибо СМИ, это всё известно. К сожалению, никакого ответа от руководства страны, от высшего политического руководства, от руководства ведомств не поступает. И на самом деле мы считаем, что борьба с большой коррупцией, борьба с коррупцией в высших эшелонах власти – это залог успеха всей антикоррупционной программы. Потому что, пока общество не поверит, что власть, высшая власть, начала наводить порядок с самой себя, общество не будет верить никаким усилиям.

И что бы мы ни говорили, что давать взятку нехорошо, это опять, к сожалению (я часто буду повторять это слово), является укоренившимся пониманием в правосознании наших граждан. Они не верят, что можно обратиться в прокуратуру. Они не верят, что можно обратиться в милицию. Из тех, кто давал взятку, 2–3 процента людей готовы обращаться в милицию, чтобы противодействовать этому явлению. Поэтому это ключевая задача. Мы её специально нарисовали в виде такой структуры, где понимают, что все эти элементы взаимоувязаны, и нельзя реализовать один элемент, не реализовав другой.

Безусловно, нужно начинать с правового фундамента. За последние годы сделано очень много. Мы, Россия как государство действительно продвинулась достаточно далеко вперёд. Можно построить замечательную плотину, которая будет перегораживать реку. Но если в этой плотине оставить несколько маленьких щёлочек, то эту плотину рано или поздно размоет. Мне кажется, что нужно ещё раз посмотреть на наше законодательство и заделать те щели, которые уже сегодня видны. Мы понимаем, что есть несколько положений антикоррупционных конвенций и Совета Европы, и Организации Объединённых Наций, включая коррупционный доход, незаконное обогащение, конфликт интересов, совместный финансовый интерес и так далее. Их нужно имплементировать в наше законодательство. У нас в законодательстве слишком много вот этих щёлочек, через которые можно проникнуть.

Недавно Вы предложили публичному обсуждению законопроект о расходах чиновников. Сейчас «открытое правительство» ведёт сбор информации. Но уже сегодня одно из ключевых замечаний, которые существуют, – неполный круг чиновников, которые декларируют свои расходы, из него выпадают военнослужащие, из него выпадают сотрудники правоохранительных органов, из него выпадают руководители госкорпораций.

Вот написано, что нужно представлять декларацию о расходах, не написано, в какие сроки. То есть существует должностное лицо, ведомство, которое контролирует своих подчинённых: может проверить, а может не проверить. Не написано, что оно обязано проверить, что по каждому случаю несовпадения деклараций нужно провести проверку. К сожалению, наше законодательство очень много возможностей оставляет для ухода даже от правильного законодательства, которое в последние годы появилось.

Мы считаем, что нужно, безусловно, создать центральный орган по борьбе с коррупцией на уровне федерального руководства, мы его условно называем «бюро по противодействию коррупции». Я об этом буду говорить дальше. Нужно закрепить в нашем законодательстве систему вознаграждений граждан, информирующих о фактах коррупции, и законодательно закрепить систему их защиты.

Мы долго спорили, нужно или не нужно платить людям, которые информируют о коррупции. В конце концов мы решили провести опрос общественного мнения. Понимаем, что он не репрезентативен. Мы разместили два опроса: один на сайте «Эха Москвы», второй на сайте Алексея Навального. На «Эхе Москвы» – три к одному, 75 процентов считают, что нужно платить; на сайте Алексея Навального 90 процентов считают, что нужно платить информаторам. Это означает, что люди готовы, они понимают, что этой информации столько, что действительно её уже никто не прячет, её огромное количество. Это на самом деле элемент вовлечения общества в борьбу с коррупцией. Причём понятно, что платить нужно только тогда, когда незаконное обогащение доказано судом, когда суд признал это решение, когда незаконный доход изъят в доход бюджета, всё понятно. Но общество понимает, что это действенный инструмент, и оно категорически поддерживает такое предложение.

Нужно дорабатывать наше законодательство в части определения конфликта интересов граждан перед их поступлением на госслужбу. Нужно декларирование конфликтов интересов, нужно понимать, что есть конфликт интересов: чем выше должность человек занимает, тем больше у него конфликт интересов. Любой вице-премьер российского Правительства – для него владение даже акциями публичных компаний – «Газпрома» или Сбербанка – создаёт конфликт интересов.

Я хочу напомнить, что бывший вице-президент США Дик Чейни перед вступлением в должность продал акции компании Halliburton, в которой он был крупным акционером. Он работал много лет, у него были опционы, он мог зарабатывать на этих компаниях многие годы вперёд – он продал весь пакет, потому что это составляло конфликт интересов для вице-президента США. Он упустил доход, потому что после этого акции Halliburton пошли вверх, и сильно. Всё понятно. Вот у нас в стране должны быть настолько же жёсткие требования. Ещё раз: общество не должно сомневаться в честности наших высших чиновников, потому что оно будет с них брать пример.

Мы считаем, что нужно закрепить в нашем законодательстве обязанность публичных должностных лиц в случае предъявления обвинения в незаконном обогащении доказывать обратное, то есть это их обязанность. Мы понимаем, что есть вопрос презумпции невиновности, но Конвенция ООН предполагает понятие незаконного обогащения. У нас существует аналогичная форма в российском законодательстве, в российской правоприменительной практике – это возврат НДС при экспорте, когда экспортёр должен доказать свою правоту. Мы считаем, что человек, идущий на госслужбу, берёт на себя обязательство вести себя честно и объяснять свои расходы на имущество, которые общество видит, несоответствующие его доходам.

К сожалению, мы не можем обойтись и без ещё одной болезненной проблемы – это состояние российского суда. Общество суду не верит. У меня была в понедельник встреча с судьями Нижегородской области, очень подробно, глубоко обсуждали все эти темы. И проблема даже не в том, что судьи [коррумпированы]. Общество не считает судей коррумпированными очень сильно, то есть уровень коррупции в судейском сообществе обществом оценивается не так высоко, как во многих других структурах, но оно не верит, что решения принимаются справедливые.

В отношении коррупции, к сожалению, мы будем рекомендовать, например, создание специальной коллегии Верховного Суда хотя бы для рассмотрения вопросов, касающихся конфликтов интересов незаконного обогащения высших должностных лиц. Могу от себя сказать, что я буду счастлив, если таких дел не будет, я буду счастлив, если эта коллегия останется без работы, я буду счастлив, если ни одного случая наших высших руководителей страны, условно мы называем её топ-1000, не будет ни одного случая. Это будет замечательный результат, и об этом можно только мечтать. Общество хочет быть уверенным, что это так.

Мы предлагаем создать специальный федеральный орган по борьбе с коррупцией. Мы понимаем критику, которую высказал Ермолай, что в России традиционный подход, есть проблема создать ведомство. Не мы первые на этом пути, я надеюсь, что не мы последние, уже многие страны пошли по этому пути. Мы проанализировали практику создания таких органов. Как правило, в развитых странах, в странах с устоявшимися институтами: США, Великобритания, Франция, Австрия, Швейцария, Швеция, Финляндия, Норвегия и так далее, список можно продолжать, – эти структуры создаются внутри имеющихся институтов. Это может быть офис генерального прокурора, это может быть министерство внутренних дел, как во Франции, это может быть служба внутренних доходов и таможни, как это сделано в Великобритании. Все страны, которые существуют в ситуации изменяющихся институтов, это и Восточная и Центральная Европа, это Юго-Восточная Азия, это Латинская Америка – все они создают специальный орган вне институтов, понимая, что неустоявшиеся институты являются ослаблением этого органа.

Вот опыт показывает, что в той ситуации, в которой находится Россия, когда, к сожалению, коррумпированы основные правоохранительные структуры, борьба с коррупцией не может вестись без создания такого органа. Все страны, которые попадали в такую ситуацию, в которой находится Россия, они шли по этому пути.

Сразу хочу сказать, что создание такого органа – это не панацея. Мы создадим орган – это не есть гарантия, что мы победим коррупцию. У этого органа должны быть полномочия, у этого органа должна быть мощнейшая политическая поддержка руководства, и нужно делать очень многое. Но если нет такого решения – лучше не создавать, потому что сам вариант, который обрисовал Ермолай (создадим орган, но он ничего не будет делать), – это дискредитация идеи. Давайте лучше оставим на потом, когда мы будем готовы бороться с этой проблемой.

Сразу хочу сказать, что основные цели бюро [по противодействию коррупции], хотя мы и декларируем, что это борьба с коррупцией в высших эшелонах власти, на самом деле основная цель шире – это борьба с коррупцией в стране, это организация взаимодействия различных правоохранительных структур, это координация работы по реализации Национального плана по противодействию коррупции, это вовлечение общества в борьбу с коррупцией и создание того, что мы называем общественно-государственным партнёрством. То есть нельзя победить коррупцию только силами общества, нельзя победить коррупцию только силами государства. Мы должны объединять наши усилия, мы считаем, что создание такого бюро при активном участии общества, при контроле общества за составом руководства бюро, за тем, что оно делает, за проведением антикоррупционного мониторинга позволит победить и коррупцию.

Функции бюро. На первое место мы поставили аналитическую работу. Этот орган должен анализировать, что происходит в стране, он должен внимательно работать с результатами социологических опросов, выясняя, в каких регионах, в каких ведомствах коррупция более сильна, какие коррупционные пятна выпирают, каким образом устроены коррупционные схемы и какие инструменты используются для этих незаконных, некрасивых целей. Эта главная задача – методологическая и аналитическая работа ведомства – будет применима во всех структурах. Они должны выступать экспертами по борьбе с явлением.

Борьба с коррупцией в высших эшелонах власти, конечно, является одним из основных элементов, потому что сегодня, например, в том же самом законопроекте о контроле за расходами просто сказано, что контроль за декларациями расходов лиц, замещающих высшие государственные должности, ведётся в отдельном порядке, установленном законами, указами Президента и так далее, и непонятно в каком.

Студенты «Вышки» [Высшей школы экономики] проделали небольшой эксперимент: они взяли декларации депутатов Государственной Думы, избранных в декабре этого года, и проверили их декларации, просто размещённые публично на сайте Государственной Думы декларации за 2010 год и на сайте Центризбиркома, когда они шли на выборы. У 12 избранных депутатов Государственной Думы, понимаю, что не очень большое количество, различие в большую или в меньшую сторону сумм двух деклараций составляет больше 100 процентов. То есть одна декларация отличается от другой в 2 раза или больше, максимум достигает 30 раз. То есть у некоторых депутатов две декларации, поданные с небольшим разрывом во времени, различаются по суммам в 10 раз, в 30 раз. И никакого ответа получить невозможно.

«Новая газета» провела огромное количество исследований, сопоставлений деклараций о расходах, и видно, что огромное количество высших чиновников имеет задекларированное имущество, которое не соответствует доходам, – и ничего не происходит дальше. Это работа для бюро. Бюро должно работать как правоохранительный орган. Поэтому, конечно, потребуется принятие специального закона об этом органе. Бюро будет заниматься, должно заниматься организацией защиты свидетелей и граждан, сообщающих о коррупции, защиты и заявителей, и потерпевших, и сотрудников бюро. Важнейшая задача бюро – организация международного сотрудничества, потому что мы понимаем, что в современном глобализованном мире очень много имущества, уводят коррупционно заработанные активы, они уходят из России, и найти без международного сотрудничества невозможно.

Хочу привести пример, который мне стал известен. Известное дело «Даймлера», которое перешло в Россию по запросу Генпрокуратуры, полгода лежало вообще без движения, потому что ведомство, уполномоченное вести расследование, не могло найти переводчика. Просто не могло найти переводчика, оно искало, но не могло найти, для того чтобы перевести документы и запустить их дальше в работу. Мы понимаем, что эта практика порочна, но она позволяет затягивать вопросы очень надолго. Мы считаем, что у этого бюро должны быть полномочия на приостановление действий нормативно-правовых актов в случае выявления коррупционногенных норм, а также право временного, на период расследования, отстранения от должности должностного лица, подозреваемого в коррупции.

Мы очень долго думали о названии, как назвать. Честно говоря, нам кажется, что это вопрос непринципиальный. Это может быть, условно, федеральный прокурор, это может быть офис федерального прокурора, это может быть бюро. Идея, которую мы вложили в слово «бюро», – это должен быть коллегиальный орган. Это дополнительная гарантия того, что эта проблема будет решаться сообща, она будет решаться совместно. Да, там речь идёт о 100, 120, 150 человек – это не тысячи человек по всей стране. Причём это и методологическая работа, работа с общественностью, и образование, и аналитика. Количество следователей, реальное количество правоохранительных единиц не должно быть очень большим. Но мы хотели подчеркнуть, что это коллегиальная работа, что это независимый орган, независимый от всех органов власти, который имеет право заниматься контролем высших должностных лиц и обязан реализовывать план антикоррупционной деятельности в нашей стране.

Как я уже сказал, мы считаем, что сила этого бюро, сила борьбы с коррупцией в высших эшелонах власти, сила успеха в борьбе с коррупцией вообще в стране – в создании общественно-государственного партнёрства. Мы считаем, что общество созрело для того, чтобы активно участвовать в борьбе с коррупцией, общество не хочет терпеть то положение дел, которое сложилось сегодня. Но общество понимает, что в одиночку оно может информировать само себя о том, что происходит в стране, оно не может применять меры воздействия, оно не может реагировать на те факты, которые происходят, у общества нет функции правоохранительных органов.

Поэтому мы хотим, чтобы деятельность бюро была подкреплена, усилена, поддержана деятельностью общественного совета. Мы считаем, что создание совета – это функция, которую может выполнить общественность с участием Президента, если он решит, что это необходимо. Мы считаем, что общество созрело для того, чтобы сформировать такой совет и без участия Президента, если Вы, Дмитрий Анатольевич, решите, что это правильно. Но мы считаем, что эта конструкция создания общественного совета, который изначально имеет право вето на назначение руководителей бюро, имеет право мотивированного выражения недоверия членам бюро, руководству бюро. Это очень важно, и очень важно, чтобы именно эта общественность, общественный совет при этом бюро, занимался и организацией мониторинга, организацией взаимодействия с социологическими службами, анализом информации, оценкой реализации антикоррупционных действий, оценкой тех достижений, которые у нас реально есть. Это должны делать не чиновники, которые отчитываются о плане, о выполнении плана.

Я прочитал последний Национальный план противодействия коррупции, он выполнен в замечательной бюрократической манере: каждое ведомство написало то, о чём легко отчитаться. Например, Минфин записал фразу, что он будет продолжать работу по совершенствованию принципов бухгалтерского учёта, аудита и финансовой отчётности. А есть замечательная фраза, которую я даже не знаю, как интерпретировать: «Рекомендовать Правительству предпринять усилия по снижению экономической заинтересованности в совершении коррупционных мероприятий». Вот просто сама по себе фраза звучит фантасмагорически: а как её проконтролировать, как сказать, выполнено, не выполнено? Мы что, будем проводить опрос чиновников, сказать: вам как, стало менее привлекательно, вам стали меньше взяток носить за решение вопросов? Этим должна заниматься общественность, Общественный совет должен добиться того, чтобы план был чёткий, чтобы были понятны, как говорил Сергей [Гуриев], цели, чтобы были понятны индикаторы, чтобы была понятна траектория движения, по которой мы хотим пойти и по которой мы реально идём.

Мы считаем, что Правительство может доверить Общественному совету, например, распределение грантов, которые в последнем плане, Национальном плане противодействия коррупции, записаны для общественных объединений и СМИ по формированию в обществе активного неприятия коррупции. Правительство может этим не заниматься. Достаточно того, что Правительство выделяет деньги и доверяет Общественному совету распределить эти гранты между теми, кого общественность считает нужным.

Следующий слайд, и он очень сложный для нас самих, он называется «переходный период». Мы понимаем, что пока большинство российских чиновников живут с понимаем того, что взятки брать можно и за это не наказывают. Не все, может быть, даже не большинство, но те, кто берёт, кто зарабатывает, считают, что это можно, и их никто не убеждает в обратном. Здесь, ставя себя на (я понимаю, что я никогда не окажусь на Вашем месте, но иногда нужно)...

Д.МЕДВЕДЕВ: Никогда не говори «никогда».

С.АЛЕКСАШЕНКО: Дмитрий Анатольевич, спасибо, но я воздержусь: слишком ответственная работа, Вы с ней лучше справляетесь.

Что должно сделать высшее руководство? Прямо не знаю. С 1 апреля начать жёсткие меры и всех, у кого что-то появляется, начать со 2 апреля (понедельник), я не знаю, сажать, увольнять. Мы провели такой узкий, абсолютно нерепрезентативный опрос экспертов. Эксперты считают, что у порядка 70 процентов из того, что мы называем топ-1000, можно найти факты незаконного обогащения, факты незадекларированного конфликта интересов, и мы понимаем, что вряд ли государство может так одномоментно взять и всех уволить.

И мы, понимая, наступая на свои гражданские чувства, наступая на чувство справедливости, мы предлагаем всё-таки ввести некий такой переходный период, подвести черту и сказать: «Все миллион двести тысяч человек, которые подают декларацию: начиная с Вас, Дмитрий Анатольевич, и кончая самым последним человеком в этом списке – вы имеете право подать декларацию об имуществе, включая финансовые активы, включая бенефициарные владения, полную, по состоянию на 1 июля. И всё, что мы вас просим, всё, мы согласны на компромисс, вы заплатите 13 процентов с того, что не было задекларировано раньше, просто подоходный налог, всё». После этого к вам, к тем людям, кто задекларировал, общество соглашается, что мы не будем предъявлять претензий.

Другое дело, что руководители ведомств, увидев, что происходит у них, могут принять своё решение. Но это уже будет административное решение, это будет решение министров, директоров департаментов, руководителей госкорпораций. Это должно быть индивидуальное решение, и каждый должен оценивать его по себе. Понимаю, что доверие будет маленькое, понимаю, что скажут: «Ну вот, мы сейчас задекларируем, а нас потом уволят, а нас потом выгонят». Или: «Я буду дурак – задекларирую, а никто этого не сделает». Мы считаем, что, если это не будет сделано, если люди не декларируют, уже начиная со следующего дня, после завершения декларационной кампании, государство имеет право применять жёсткие меры. Государство имеет право применять кратные санкции, государство имеет право предъявлять уголовное обвинение, власть обязана увольнять людей. Мы считаем, что человек, попавшийся на коррупционном преступлении, факты которого подтверждены, не имеет права занимать должностей ни в государстве, ни в государственной компании. Более того, по опыту отдельных стран, мы считаем, что такие люди не могут занимать руководящие должности в публичных компаниях, в компаниях, акции которых торгуются на биржах. То есть они не могут быть ни членами правления, ни членами советов директоров. Эти люди себя дискредитировали как честные люди. Мы считаем, что это такой переходный период, который мы предлагаем построить.

Спасибо, извините, что получилось очень долго.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Сергей Владимирович, всё равно интересно.

Пожалуйста, по теме, может быть, наиболее резонансной, так называемой «большой коррупции». Кто хотел бы продолжить?

Прошу Вас.

М.ГРИШАНКОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Вопрос, который мы обсуждаем, естественно, предельно болезненный, и те идеи, которые высказал Сергей Владимирович Алексашенко, для кого-то, может быть, они покажутся иллюзорными – это создание новой независимой структуры, которая способна организовать системно не только профилактическую работу, не только карательную работу, но и образовательную работу, но, по всей видимости, мы постепенно будем приходить к этой идее, что это надо делать, по крайней мере, Дмитрий Анатольевич, мы Вас будем убеждать в этом.

На сегодняшний день при том уровне коррупции, который существует в правоохранительных органах, безразлично, какое название у органа, граждане достаточно слабо доверяют той работе, которую они делают. Да, конечно, они приходят, но они хотят большего, они хотят конкретных результатов.

Самое удивительное, что после принятия важнейшего закона, который Вы инициировали, Дмитрий Анатольевич, статистика, которую даёт ГИАЦ МВД, показывает, что количество возбуждённых и расследуемых уголовных дел коррупционной направленности сокращается, при этом в обществе ощущение совершенно другое. У меня остались конкретные цифры, боюсь ошибиться, но примерно так: в 2007 году количество возбуждённых уголовных дел было 21 тысяча с копейками, в 10-м году их было 19 тысяч, при этом мы понимаем, что уровень коррупции не снижается. Это говорит о том, что правоохранительные органы где-то, может быть, недорабатывают, я так попробую мягко сказать, и, естественно, общество этим недовольно. Именно поэтому в недрах рабочей группы «открытого правительства» долго обсуждалась идея: создавать или не создавать новую структуру, и она высказана. В странах, в которых достаточно высокий уровень коррупции, а Россия, больно говорить, но относится к этим странам, практически везде такие структуры создавались. Вопрос в том, какая форма, как наполнять кадровый потенциал, где искать эти кадры, а они на самом деле есть, – это вопрос уже техники. Но главное – организовать работу, потому что на сегодняшний день мы видим удивительные истории борьбы правоохранительных органов между собой, и граждане задают вопрос: а кто же реально-то борется с коррупцией, та или иная структура? Поэтому этот вопрос надо решать.

В развитие позиции, о которой высказался уважаемый Алексей Алексеевич Венедиктов, хотел бы отметить, что несмотря на то, что на сегодняшний день в Уголовно-процессуальном кодексе прописано положение о том, что правоохранительные органы обязаны проверять всю информацию о совершаемых преступлениях, которую публикуют СМИ, на самом деле такая работа ведётся спустя рукава.

И, уважаемый Дмитрий Анатольевич, вернусь, может быть, к предложению, которое уже однажды высказывал. Может быть, надо обязать руководителей правоохранительных органов ежегодно отчитываться о результатах проверки информации, которая публикуется в СМИ, в том числе и о фактах отказа в возбуждении уголовного дела. Даже там, где работа ведётся, люди не знают, не получают ответа, как же был наказан тот или иной коррупционер, это, конечно, уже вопрос судебных решений, но также того, как отработали правоохранительные органы. То есть, мне кажется, это решение было бы достаточно важным.

Ещё один момент, на котором хотел бы остановиться. Каждый правоохранительный орган даёт свою статистику уровня коррупции в стране, эта статистика достаточно серьёзно отличается.

Я вернусь к предложениям, которые высказал Сергей Гуриев. Полагаю, что, может быть, есть смысл рассмотреть вопрос постоянного антикоррупционного мониторинга, для того чтобы реально оценивать, что происходит, для того чтобы мы могли оперативно реагировать на изменения ситуации и оценивать эффективность тех законов, которые приняты, и тех организационных решений, которые есть.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

А.ЕРМОЛИН: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Я хочу высказать свои соображения как журналист, как редактор отдела расследований журнала «The New Times» и как в прошлом офицер спецслужб на данную тему.

Дело в том, что ситуация во многом тупиковая не только для обычных граждан, но и для добросовестных сотрудников спецподразделений и спецслужб. Я про «кухню» сейчас скажу, ситуацию, которая в настоящий момент даже у нас имеется.

Есть некий журнал сейчас на руках – «Офицеры». Там очень хорошая, классная статья про одного из заместителей руководителя УФСКН, замечательная статья. С другой стороны, у меня на руках есть книжка двухлетней давности, которая была издана в Испании, называется она Palabra de Vor, то есть про русскую мафию, где этому человеку посвящена целая глава. Я фамилию пока не называю, но, естественно, совсем нетрудно её узнать.

Есть оперработники, которые от безысходности приходят к журналистам и готовы поделиться какой-то информацией о должностных преступлениях. Но проблема заключается в том, что даже мы, представители свободных СМИ, не можем помочь таким оперработникам, потому что в силу специфики их работы один-два человека знают тему, и немедленно они будут навлекать на себя мощный удар и мощное противодействие. Поэтому я пока не готов дать оценку идее бюро по противодействию коррупции, потому что как-то в нашей стране так всё устраивается, что, как только мы собираем какую-то отдельную структуру, создаём отдельный институт, туда же немедленно в первую очередь приходят те люди, против кого он должен бороться. Но у нас же есть и был институт, и он работал – это институт парламентских расследований. Я думаю, это реальная тема. И почему бы не подумать нашим парламентариям о создании специального комитета Государственной Думы по расследованиям?

А если говорить про конкретику, связанную уже, скажем так, с внутренней гласностью в спецслужбах, то я уверен, что надо возрождать такой институт, как офицерское собрание. Я помню то время в 90-х годах, когда генералам, в общем-то, было очень тяжело отвечать на вопросы, которые задавали им обычные прапорщики.

Спасибо большое.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Прошу Вас.

Р.ШАКИРОВ: Добрый день, коллеги! Я хотел бы просто в развитие темы средств массовой информации поставить такой вопрос, во многих странах такой подход практикуется. Конечно, можно привлечь средства массовой информации к расследованиям грантами и так далее, но гораздо более действенной мерой в этом смысле было бы, наверное, расследование дел, преступлений против журналистов, которые ведут соответствующие расследования по коррупции. И мне кажется, что, может быть, это более долгосрочная задача, во многих странах и законодательство есть соответствующее, это может быть долгосрочная задача, но на данном этапе, если бы подобного рода дела брались бы под контроль высшими должностными лицами, мне кажется, это бы изменило атмосферу.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Есть желающие что-то добавить? Пожалуйста.

И.ЯСИНА: Такая, может быть, спорная тема и тема очень болезненная – это вопрос семей. Сергей Владимирович не поднял эту тему относительно чиновников высших, но мы с вами и как пресса, и как просто люди, читающие газеты и заглядывающие в интернет, знаем истории про государственных чиновников, у которых доходов с гулькин нос, а жены их имеют совершенно невероятные предприятия, доходы и так далее. Я опять же не называю фамилии, все мы их знаем. Я думаю, что это должно быть проработано, потому что та система непотизма относительно детей, которая складывается в высших эшелонах власти, когда мы видим, что у высших чиновников… не знаю, может быть, у них гениальные дети, которые возглавляют отделы в крупнейших банках и госкорпорациях, и это происходит автоматически, и жён. Вот, наверное, декларирование доходов, акций, имущества и так далее должно касаться абсолютно всех членов семьи. Пускай это выглядит нарушением прав человека, я не знаю, но у меня ощущение, что общество нам не поверит, если этот человек будет один как перст в поле стоять. Извините, я думаю, что это важный момент.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Пожалуйста.

Ю.БЕРЕСТНЕВ: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

В развитие того, что сейчас было сказано, и плавно переходя к вопросу законопроекта по расходам, несколько соображений. Вот тот первый анализ предложений, которые поступают и массив которых наверняка будет расти и увеличиваться, показывает, что есть уже несколько таких точек, которые сформировались, по которым либо надо продолжить дискуссию, либо надо принять какое-то развилочное решение.

Круг декларантов – это такой уже набивший немножко оскомину вопрос, но он не имеет однозначного решения, потому что, с одной стороны, в обществе есть очень сильное желание расширить этот круг максимально: давайте включим этих, этих родственников, этих родственников – это желание понятно и обосновано. Но, с другой стороны, технологически совершенно очевидно, что чем дальше мы будем расширять вот эту рамку, этот круг, тем больше коррупционные и прочие нарушения будут просто перемещаться чуть на один шаг дальше. Включим двоюродных братьев – будут троюродные, включим троюродных – будут четвероюродные, потом двоюродные братья жены. Это несистемное решение, хотя, безусловно, расширить по сравнению с тем, что сейчас, можно, но не в этом направлении, наверное, надо искать решение этой проблемы.

Может быть, в качестве такого возможного решения могло бы быть декларирование совместных финансовых интересов. Тогда человек как бы сам заявляет о том, где у него, может быть, вообще не родственник, может быть, вообще человек, который формально никак не связан с ним, но тем не менее человек заявил о том, что у него есть совместный интерес. Если потом это выявилось, с одной стороны, это в фокусе внимания, с другой стороны, если он не заявил, а это выявилось, значит, применяются санкции. То есть здесь ситуация очень развилочная.

Из других соображений очень важно придание публичности той информации, которая собирается, потому что сегодня подразумевается, что она содержит гостайну. Какая там гостайна? Там личная, персональная тайна, да, но не государственная тайна. Поэтому эти сведения нужно через закон раскрывать и, может быть, через создание единого сайта, на котором публиковать единообразно всю эту форму, чтобы общество могло получать доступ к этой информации не через сложную систему запросов, которые то ли удовлетворят, то ли нет, а уж если, что называется, подписался под своим желанием быть на госслужбе, в этом слое общества, который подлежит контролю дополнительному, значит, раскрыл о себе всю эту информацию.

Ещё несколько моментов, они, может быть, немножко технологические, но важные, важно, чтобы они не были упущены. Это предложения о подаче деклараций не только в период нахождения на службе или при поступлении, но и в течение некоторого периода после ухода, например, двух или трёх лет. Логика понятна: человек, находясь на госслужбе, принимает некие решения коррупционные, а затем увольняется, уходит и получает как бы дивиденд незаконный уже после формального оставления.

И второе предложение. При выявлении при проверке декларации нарушений – не только применение санкций путём, например, увольнения, что безусловно, то, о чём Вы говорите, но и последующая дисквалификация. Не обязательно, может быть, пожизненная. Возможно, надо дифференцировать от степени этого нарушения, может быть, на пять лет. Это надо обсуждать. Но то, что человека надо не просто уволить, но и не дать ему через три месяца снова «всплыть» где-то в другом месте, если он выявлен как коррупционер, это тоже очень важно.

Поступают и другие предложения: много редакционных, технических. Я думаю, что оставшиеся две недели этого общественного обсуждения принесут какие-то ещё идеи.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Нам просто нужно двигаться вперёд. Но если есть что-то совсем коротко, что требуется сказать, пожалуйста.

Л.ЯКОБСОН: Я предельно коротко действительно скажу.

Не буду говорить о том, что я поддерживаю в сказанном Сергеем Алексашенко, моим коллегой и товарищем по Высшей школе экономики, поддерживаю очень многое, прежде всего роль общественности, без этого нельзя. Скажу о том, о чём считаю просто необходимым сказать.

Мне кажется, что в составе предложений есть и очень опасные вещи, то, что на слайде о правовом фундаменте фигурирует в качестве буллитов 3-го и 5-го. Да, в нашем обществе достаточно много людей, которые хотят «стучать». «Кипит разум возмущённый» – говорю об этом без иронии. Действительно, люди крайне недовольны состоянием коррупции. Но пойти навстречу этим пожеланиям – значит, на мой взгляд, не развивать наше гражданское общество, а разрушать его. Здесь речь не о государстве, а о гражданском обществе. Это крайне опасное предложение.

И отмена презумпции невиновности. Понимаете, одно дело – да, действительно увольнение, когда не можешь объяснить, но здесь-то жёстче ставится вопрос. Понимаете, мы под правильными лозунгами можем по очень неправильному пути пойти. Но, чтобы не осталось ощущения того, что я против всего сказанного, вновь повторю: я за очень многое, и, безусловно, это надо делать, но так, чтобы не скомпрометировать всю идею.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Пожалуйста, Юрий Анатольевич.

Ю.ЧИХАНЧИН: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Я хотел затронуть буквально один вопрос, касаясь бюро противодействия коррупции. В целом, на мой взгляд, как практика, идея очень хорошая, за исключением одного момента – это деятельность правоохранительных органов. Самый сложный, пожалуй, вопрос, и здесь он заключается в том, что я поддерживаю выступавшиих передо мной коллег, что мы не подберём, наверное, нужных людей. Проблема в людях. Почему потеряно доверие прокуратуре, МВД и другим органам? Люди. И нет гарантии, что придут именно те, которые должны работать именно так, как это должно быть. Первое.

И второе – то, о чём Вы говорили в самом начале. Самое главное – научить нужно всех исполнять законы. Если законы мы не будем исполнять, разницы нет, как мы будем называть тот или иной орган.

И ещё один момент – это, конечно, система контроля, какой мы изберём контроль за деятельностью правоохранительных органов. Пусть это будет парламентский контроль, пусть это будет общественный контроль. Если мы сумеем его наладить, тогда, конечно, будет реализация уголовных дел и реализация тех материалов, которые в средствах массовой информации, сомнения никакого нет, а остальная часть, та, которая описывается в предложениях по созданию бюро, она, безусловно, интересная, и её надо реализовать в том или ином виде.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

А.ИДРИСОВ: Я очень коротко скажу.

Меньше всего рабочей группе хотелось бы, чтобы предложенные меры выглядели как жажда крови. Отсюда и предложение, которое было сформулировано таким образом. Вот один из важных пунктов – это досудебные сделки. Мне кажется, также следует этому уделить внимание.

Мы видим в других странах очень хороший результат: если человек признал свою вину – ему гарантируется минимальное наказание; если он компенсировал ущерб – его освобождают, он уходит с работы, но последствий тяжёлых нет, потому что иначе мы попадаем в ситуацию… Они не работают у нас сегодня. Пока, к сожалению, не так хорошо, как хотелось бы.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Я могу, конечно, отреагировать, но просто, мне кажется, для меня важнее всё-таки послушать то, что вы говорите, а потом я, конечно, подведу итог и отреагирую на значительную часть того, что прозвучало, и на часть предложений. Просто чтобы не разрывать ткань дискуссии, тем более мы уже довольно давно работаем, а прошли ещё только два пункта.

«Меры по снижению коррупции при государственных закупках и повышение качества корпоративного управления, – тут написано, – в госкомпаниях». На мой взгляд, это некорректный термин. У нас нет почти госкомпаний. У нас есть государственные предприятия, всё остальное – это частные компании. Даже «Газпром» – частная компания, но это компания с государственным участием. Вот так и нужно формулировать.

Пожалуйста, кто у нас по этой теме выскажется?

Д.КАМЫШЕВ: Я выступаю по этой теме.

На самом деле мы уже в последней версии для себя обсуждаем, безусловно, корпоративное управление в компаниях вообще. Прежде всего почему мы говорим о госкорпорациях? Мы сейчас это формулируем как «публичные компании и госкорпорации», чтобы покрыть эту всю тему целиком. Всё, что мы здесь сформулировали, носит, конечно, более технологичный характер, чем то, что говорил Сергей, например. Это конкретные вещи в конкретной реальности, которые здесь и сейчас нам могут дать результаты. Это была наша самая основная задача, чтобы этими – кто-то назовёт это заплатами… Но на самом деле это фундаментальные вещи, которые в корпоративном управлении и в процессе закупок дадут нам какое-то чувство комфорта, общественному институту или общественности в целом покажут, что там что-то делается, и то, что делается, это правильно.

Соответственно, первое, что мы считаем необходимым по корпоративному управлению для компаний, компаний с государственным участием, для госкорпораций – изменить, точнее даже, закончить ту замечательную идею, фундаментальную идею о выводе чиновников из советов директоров, из комитетов. Принципиальнейшая вещь, много сделано, высшие чиновники вышли или выходят, но остались директора департаментов, какие-то замы директоров департаментов, кто-то кого-то делегирует. Просто простой, чёткий запрет: с этого момента государственные чиновники не участвуют в управлении государственными корпорациями или компаниями с госучастием в широком смысле в данном случае.

Второе. Собственно, чтобы ответить на вопрос, откуда мы будем брать этих людей, то есть первый вопрос возникает: откуда появляются эти директора, которые становятся абсолютно правильными, компетентными и абсолютно независимыми? Это опять-таки принципиальная вещь – это вовлечение гражданских институтов в список формирования этих директоров. Например, дать возможность тому же «открытому правительству» предлагать свои кандидатуры, то есть вывести этот процесс из такого достаточно закрытого для общественности пространства в более формальное обсуждение, предлагать на 11 мест не 11 членов советов директоров, кандидатов, а предлагать 15, при этом общественные институты, в частности «открытое правительство», имеют возможность предлагать свои кандидатуры.

Следующий принципиальный момент, он относится ко всем компаниям, не только к компаниям с государственным участием, – это корпоративная ответственность, корпоративная ответственность компаний за коррупционные действия. Опять-таки принципиальная вещь, во многих странах она существует, и она показывает замечательный результат. Если мы доказываем, если следствие и суд подтверждают, доказывается факт, что компания не предприняла необходимых усилий для предотвращения коррупционного действия своим сотрудником, в этот момент мы можем наложить на компанию, соответственно, корпоративный штраф. Оборотный, внеоборотный – вопрос технологии, в том числе оборотный штраф.

Чего мы здесь хотим достигнуть? Мы хотим, чтобы у компании не было соблазна негласно поощрять: он у нас за это отвечает, такая у него «серая» область, но, в общем, если что, мы ни при чём. То есть вот если компания предпринимает все действия, то тогда у нас получается некая последовательность: корпоративно мы это декларируем, у нас есть люди, которые следят за тем, чтобы этого не было, у нас всегда остаётся так называемый аудиторский след, когда мы можем вот эту всю цепочку развернуть обратно в случае каких-то подозрений. Это, безусловно, повысит ответственность прежде всего руководства, которое может само быть заинтересовано в повышении такой транспарентности и эффективности корпоративного управления, и это даст возможность прежде всего избежать, в том числе у частных компаний, соблазна на коррупционные действия. Не надо здесь считать, что государственные корпорации – это единственные корпорации, которые у нас каким-то образом работают неэффективно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Можно я уточню просто, потому что это тема, которая довольно давно дискутируется с точки зрения вообще того, как это всё вписывается в наш правопорядок, глубинная вещь. Речь идёт об ответственности юридических лиц как ответственности административной или уголовной?

Д.КАМЫШЕВ: Мы в группе очень много обсуждали этот вопрос. Мы сейчас говорим об административной ответственности. Всё-таки уголовная ответственность у нас вписывается тяжелее гораздо для компаний. Но пока, наверное, на первом этапе хотя бы административная ответственность.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Д.КАМЫШЕВ: Соответственно, следующий момент фундаментальный. Если мы говорим, что у нас возникает вот это идеальное множество правильных членов советов директоров, правильных членов комитетов при советах директоров, то нам нужен чёткий мост между тем, что происходит внутри корпорации (я в широком смысле говорю), компании с государственным участием или госкорпорации и, соответственно, вот этим органом корпоративного управления – советом директоров и комитетом. Существует абсолютно общепринятая международная практика – это внутренний аудит. Он должен быть в компании, и у нас практически во всех корпорациях он существует в том или ином виде. Что мы хотим? Мы хотим чёткий, обязывающий нормативный акт, который прописывает, что внутренний аудит в компании обладает таким-то статусом и не меньше, такой-то ответственностью и не меньше, такие-то полномочия у него, и, самое главное, мы его выводим в подчинённость функционально аудиторским комитетам или комитетам по аудиту, или советам директоров напрямую. То есть с этого момента руководителя этой службы, его вознаграждение и план работы назначает, соответственно, аудиторский комитет или комитет по аудиту при совете директоров.

Принципиальнейший момент – появляются глаза и уши вот у этого внешнего органа по отношению к менеджменту, который и следит за всеми теми вещами, о которых мы и в закупках будем говорить и которые касаются гораздо более широкого круга вопросов, чем просто закупки.

Второй момент, который принципиален здесь, – дать этой службе, дать этому внутреннему аудиту возможность проверять обоснованность закупки. Кратко: обоснованность закупки сейчас не подпадает ни под ФЗ №94, ни под 223-й. Это уже, соответственно, вне вот этих двух законодательных актов. И здесь, безусловно, существует поле для неэффективности или даже для злоупотреблений.

Наконец, «горячая линия», это отчасти перекликается с вопросом об информировании. Я могу сказать, что практически корпоративная практика, не государственная, а корпоративная практика, безусловно, поддерживает внедрение «горячих линий». Тут есть этический момент, его надо обсуждать. Но, по сути, мы говорим о следующем: государственные компании – это компании наши, то есть это где все мы, условно, акционеры. Соответственно, когда, допустим, кто-то нам приносит потерянный кошелёк, мы в принципе готовы ему дать какое-то вознаграждение за это. Здесь та же самая ситуация: кто-то нам возвращает деньги в бюджет.

Безусловно, вопрос нашей истории, безусловно, вопрос этики, он нас неким образом с осторожностью заставляет относиться к этой идее. Но вот эти «горячие линии» в государственных компаниях, в компаниях с государственным участием – это то, что может работать, это то, что позволит нам как-то разложить по уровням эту коррупцию: что-то остаётся внутри компаний, они сами занимаются этим, а что-то информируется этому органу – бюро. Если у нас менеджеры компаний из вот этой топ-1000 абстрактной, – отлично, у нас существует орган, который берёт ещё на дополнительный мониторинг. Опять-таки наша задача сделать некую прозрачность. Чем больше света, тем будет больше, мне кажется, эффекта от этого процесса, даже без каких-то законодательных усложнений.

Наконец, говорили несколько раз – это нормативные акты раскрытия потенциального конфликта интересов. Сейчас мы декларируем доходы, сейчас мы хотим полностью каким-то образом контролировать расходы – это весы, а на другой чаше весов –собственно, этот совместный финансовый интерес. По факту возникновения менеджер говорит, что у него есть совместный финансовый интерес, с ним ничего не случается, но просто в какой-то момент времени он не будет и не должен голосовать по вопросам, где этот совместный финансовый интерес может перерасти в конфликт интересов. Простая норма, на самом деле очень эффективная. Единственное, здесь важно отметить, что это не есть декларирование, то есть раз в год. Нет, это вопрос по факту возникновения.

Здесь чего мы хотим добиться? Мы хотим сбалансировать всю эту информацию. Мы много собрали, например, информации по контрагентам в ходе последних государственных инициатив. Есть огромный массив данных, соответственно, из деклараций. Сейчас что мы делаем? Мы сейчас неформализированно анализируем этот потенциальный конфликт интересов. Мы просто хотим дать возможность чиновнику об этом сказать самому. Принцип нормального корпоративного управления практически во всех странах: если акционер или член совета директоров заинтересован в какой-то сделке, он не голосует по этой сделке или по принятию какого-то решения.

Тот же самый принцип, есть чиновники, их не так много, государственные, высшего ранга сотрудники госкорпораций или компаний с государственным участием, которые просто в какой-то момент времени говорят: я не могу по этой сделке принимать решение. Отлично, вот этого мы и хотим достигнуть. Если он этого не раскрыл, то дальше все эти вещи, о которых говорили, – СМИ, мониторинг, бюро в зависимости от каких-то общественных институтов – это всё должно срабатывать. Вот это вещи, касающиеся корпоративного управления.

На следующем слайде это уже, собственно, госзакупки. Госзакупки – вещь опять-таки достаточно технологичная, но она в общественном сознании, безусловно, ассоциируется: вот там всё самое плохое. Хотя на самом деле по практике, по своей практике, и когда мы обсуждали в нашей группе, там многое уже сделано. Две версии: давайте мы всё опять снесём, сделаем новое – один подход, может быть, он правильный, но он более долгосрочный; и второй подход – давайте мы уже зафиксируем какие-то вещи, мы знаем, что там уже работает неправильно. Это самое быстрое – здесь и сейчас, и мы закрываем какие-то темы. 80 процентов закроем – уже хорошо, 20 процентов закроем – тоже хорошо, судя по масштабу экономики, государственных компаний, государственных закупок вообще в нашей стране.

Соответственно, что мы хотим предложить? Обеспечить раскрытие информации обо всех закупках компаний, контролируемых государством, на едином сайте – аналог портала госзакупок. То есть наша мысль: есть общественные институты, которые уже занимаются за счёт своего времени, за счёт своих ресурсов каким-то анализом, опять-таки принесём туда некий свет, принесём туда некую прозрачность, нам будет легче, они за нас сделают нашу работу. Это принципиальный момент.

Второе. Мы всё-таки предлагаем разделить госзакупки на стандартизованные, так называемые, и нестандартизованные. Сейчас у нас ощущение, что плохо со всеми, на самом деле не всё так, ощущение – плохо с нестандартизованными закупками. Это, например, услуги, стройка, это такие вещи, которые действительно тяжело контролировать. Давайте мы уберём оттуда 80 процентов закупки стульев и каких-то базовых вещей, это гигантские финансы, но для этих закупок чётко определим: вот критерий дисквалификации. Понятно, что основная задача, когда свой закупщик приходит, он как-то дисквалифицирует всех остальных. Это всё понятно, это просто. Очень тяжело будет придумывать хитрые критерии по закупке стульев, тем более если это будет выложено всё на сайте, люди увидят это.

И по нестандартизованным – это всё-таки самое главное, нам, наверное, надо к этому идти, это во многих странах и во многих российских частных компаниях – это два уровня закупок, когда отдельно прозрачно выкладывается техническое задание, по нему идут конкретные возражения конкретных участников, и дальше корпорация решает принимать эти возражения по дисквалификационным критериям, по каким-то хитрым вещам, которые могут служить признаком коррупционности, или не принимать. Мы выложили все цепочки в том же доступе. И если корпорация или компания, или государственное учреждение не принимает эту вещь, отлично, у нас опять появился тот аудиторский проблеск…

Соответственно, и следующий вопрос – это уже контроль вот этих закупок. То есть принцип целесообразности (проверяют некие внутренние органы обязательно обоснованность закупки) и усиление роли ФАС. Мы должны иметь возможность останавливать эти закупки, если по ним существуют какие-то критерии коррупционности, ещё даже не факт. Мы должны дать возможность разобраться.

Сейчас ситуация немножко другая, сам ФАС это говорит, когда пять дней, по-моему, есть на приостановку, и до вскрытия конверта. Конверты вскрыли – уже ничего нельзя сделать.

И последний момент, который важно отметить. Можно поддерживать так называемый casebook. Уже знаем где, уже знаем как неправильно. И всё что нужно, вот это распространять, чтобы те службы, которые это контролируют, прекрасно владели всем этим инструментарием. Это повысит некую объективность.

И последний момент касательно госзакупок, он очень важный, дать возможности этим идеальным нашим комитетам по аудиту или членам советов директоров делегировать своего представителя в тендерные комиссии. Это может быть общественный представитель, пожалуйста, это может быть известный человек, который существует, совет директоров ему доверяет, это может быть внутренний аудитор. Это уже техника.

Вот принципиальные те вещи, которые, нам кажется, могут этот процесс ещё улучшить.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Кто продолжит тему? Пожалуйста.

К.КАЛМЫКОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Большое спасибо за предоставленное слово. Я представляю проект «РосПил». Собственно, мы уже год занимаемся борьбой с тем, о чём сегодня все говорят, с коррупцией конкретно в рамках системы госзаказа, поэтому у нас есть чёткие представления о том, что нужно делать. Более того, мы уже давно подготовили поправки в закон, регулирующий государственные и муниципальные закупки. Часть этих поправок даже уже учтена. В целом мы исходим из необходимости расширения полномочий контроля над осуществлением закупок со стороны граждан и общественных объединений. Я постараюсь вкратце высказать основные предложения.

Первое – по общественным объединениям. Мы убеждены, что общественные объединения должны быть наделены правом обращаться в судебные органы в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц (по аналогии с Обществом защиты прав потребителей) в случае, если происходят нарушения, какие-то противоправные действия, нарушения в рамках осуществления закупок.

Второе – по раскрытию информации. Мы убеждены, что заказчики обязаны предоставлять информацию по всем стадиям осуществления закупки, не только по стадии размещения заказа. При этом очень важно отметить, что у них должна быть ответственность. Если эта норма не соблюдается, ответственность должна быть вплоть до увольнения, до дисквалификации должностного лица. Это очень важно, потому что сейчас, например, они тоже обязаны это делать. Например, контракты не выкладываются, ещё какая-то информация не выкладывается и так далее.

Говоря о той информации, которую должны выкладывать, мы переходим к вопросу об информационной системе, где всё это будет. На наш взгляд, она должна быть исключительно удобной для пользователя в плане поиска информации и работать бесперебойно. Сайт, который сегодня существует, портал закупок, – это крайне важная и полезная вещь, очень здорово, что она появилась. Она в принципе очень сильно помогает нам работать и помогает людям находить информацию. Но существуют проблемы с тем, как он работает. Есть проблемы с поиском, есть проблемы с перебоями, когда он просто не грузится, и ничего невозможно найти. Есть проблемы с какими-то другими вещами, которые можно сделать более удобными. В принципе по этому вопросу у нас тоже есть некое понимание, которое, если нужно будет, мы можем изложить.

Продолжая тему раскрытия информации, мы убеждены, что победители торгов в определённых случаях, например, когда начальная максимальная сумма контракта по этой закупке выше некоего уровня установленного, обязаны представлять сведения о конечном собственнике, бенефициарии, а также о субподрядчиках и соисполнителях, если таковые имеются. В этом случае должна быть тоже предусмотрена ответственность победителя торгов, в частности, через штрафы, через выплату неустойки. Это должно быть всё прописано в проекте контракта. Это тоже крайне важная вещь.

Наконец, ещё одно предложение, которое, на наш взгляд, является самым кардинальным и самым важным. Оно также исходит из нашего опыта работы. У нас подавляющее большинство жалоб обоснованные. Да, мы в том числе пресекаем технические и формальные нарушения по 94-му закону, но зачастую за какой-то закупкой мы сталкиваемся со вполне реальной и конкретной коррупционной схемой. Мы знаем, как она работает, мы знаем приблизительно людей, которые эту схему выстроили, мы владеем информацией, фактами. Но, к сожалению, мы не можем заместить собой контрольные и правоохранительные органы. Мы в эти органы обращаемся. В течение года в принципе неоднократно обращались, но прошёл год, а ни одного уголовного дела не возбуждено, и в принципе по существу ни одного расследования не проведено. Это большая проблема, на наш взгляд, и это позволяет уходить потенциальным коррупционерам от ответственности. В связи с этим мы предлагаем ввести институт независимых общественных контролёров, которые будут наделены рядом полномочий, в том числе полномочиями по приостановке осуществления закупок, и инициации и полному контролю над осуществлением проверок и следственных действий. В том числе они должны обладать правом определять направления проверок и направления расследований. Грубо говоря, эти контролёры могут набираться из представителей экспертов, могут быть там представители общественности. Они должны быть, условно говоря, сертифицированы и нести ответственность. В случае принятия каких-то неправильных решений они этот статус теряют.

Вот, собственно говоря, все наши скромные предложения. Спасибо большое, что позволили высказать свою позицию.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Пожалуйста, прошу Вас.

К.ТЕРЕХОВ: Спасибо.

Дмитрий Анатольевич, я буду очень краток, и у меня конкретное предложение. В июле прошлого года был принят закон, который регулирует закупки так называемых, как Вы сказали, предприятий с госучастием, в том числе государственных корпораций. Этот закон, механизм которого запускается в этом году, предусматривает, по сути, только два нововведения.

Первое – это максимальное информирование о предстоящей госзакупке. Второе – необходимость этим организациям, предприятиям разрабатывать самостоятельно правила осуществления этих закупок. Мы убеждены, что подобный закон никоим образом не способствует минимизации коррупционных каких-то рисков, поскольку не устанавливает никаких правил абсолютно. Он представляет собой пять–семь страниц текста. И более того, когда он вступил, этот закон, он отменил за собой правило, например, о том, что когда госпредприятия закупали какие-то финансовые услуги, банковские услуги, они руководствоваться обязаны были 94-м законом.

Мы на самом деле убеждены, и, мне кажется, это абсолютная аксиома для экспертов, что законодательство, которое регулирует закупки государственных и муниципальных субъектов, полностью применимо к закупкам госкорпораций. Таким образом, следует, какой будет новый закон, или отменят старый 94-й, и так далее, этот закон распространить на госкорпорации и предприятия с государственным участием. И здесь ничего изобретать не надо.

И в подтверждение моих слов, например, этот же закон, который сейчас действует, согласно ему, если госпредприятие не разработает положение о госзакупках, то оно руководствуется 94-м законом. То есть я считаю, что, безусловно, 94-й закон или его аналог какой-то будет применим к отношениям по закупкам предприятий с госучастием.

Я заканчиваю и прошу вот это предложение рассмотреть и как-то обсудить, потому что это чрезвычайно важно.

У меня всё. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Прошу Вас.

В.ФАДЕЕВ: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Мне кажется, здесь в нашем обсуждении этого пункта довольно сильный бюрократический оттенок и такой, я бы сказал, репрессивный уклон. Мы всё-таки о бизнесе говорим, и мне кажется, что здесь необходимо говорить о вовлечении конкурентного бизнеса для развития конкурентной среды, для того бизнеса, у которого есть компетенция работы в конкурентной среде. Вот, скажем, федеральная контрактная система – это ведь безусловное продвижение, по сравнению с 94-м законом, контрактная система, которая регламентирует работу по закупкам: начиная от планирования и заканчивая контролем и анализом результатов. Мне кажется, что это то, что может нас сильно продвинуть, не только, чтобы репрессировать и искать всё больше методов обхода 94-го закона, а принципиально менять среду.

Сейчас мы с коллегами из «Деловой России» наблюдаем, как происходит работа над федеральной контрактной системой, и там, конечно, уже ведомства начинают дербанить этот законопроект, ведомства начинают искать, где у них могут появиться дополнительные какие-то рычаги влияния, и исчезает единый центр силы. До недавнего время Министерство экономического развития этим занималось, а сейчас я не понимаю кто. Буквально вчера мы подписывали соглашение со Степашиным, с национальной ассоциацией институтов закупок, мы её создали, и Степашин тоже уже не понимает, с кем ему взаимодействовать в этой части.

Вот, пожалуйста, пример. В этом документе написано: «Создать службу внутреннего аудита, обеспечить её независимость», – и так далее. Внутри компании создать ещё одну службу – внутреннего аудита. Проблема заключается в том, что у нас в огромном количестве компаний нет службы закупок. У нас огромная часть работы закупочной… Кириенко четыре года создавал у себя в Росатоме службу закупок, в результате он теперь, по его словам, экономит 27 миллиардов рублей. Проблема не в том, чтобы поставить одного надзирателя, а проблема в том, чтобы создать эффективное подразделение. Это относится не только к государственным компаниям, но и к частным компаниям. У нас эта сфера деятельности находится почти в девственном состоянии.

Дальше. «Обеспечить раскрытие информации обо всех закупках компаний». Это очень сложно. Сейчас коллега из «РосПила» сказал. Нет, мы, конечно, можем всё открыть, но это миллионы и десятки миллионов сделок, в этом невозможно разобраться. Конечно, отдельный журналист найдёт какие-нибудь кровати, купленные не по тем ценам, чтобы написать заметку в газете, но это не повлияет на среду. Основные деньги, триллионы и десятки триллионов рублей, проходят через другие контракты, разобраться в них журналисту невозможно. Мы сейчас со Счётной палатой разрабатываем варианты с МЭРом, начать работу хотя бы с миллиардных контрактов.

Д.МЕДВЕДЕВ: МЭР – это имеется в виду Минэкономразвития. Для тех, кто не знает. Сергей Семёнович может не волноваться.

В.ФАДЕЕВ: Минэкономразвития. И то трудно даже на миллиардных контрактах в этом разобраться. Я бы коллег предостерёг в том, что мы сейчас всё откроем, и всё будем знать. Это тяжелейшая работа.

Наконец, последнее, что хотел заметить, пункт 2 – вовлечь «открытое правительство» в формирование советов директоров. Видимо, госкомпании имеются в виду. Если кто знает размеры вознаграждений в некоторых советах директоров, я думаю, он с энтузиазмом отнесётся к этому пункту.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

У нас есть ещё одна тема, она вроде помельче, тем не менее очень существенная для большинства граждан, – так называемая бытовая коррупция. Если нет возражений, давайте к ней перейдём.

Кто у нас выступает? Прошу Вас.

К.КАБАНОВ: Я прошу 24-й слайд. Спасибо.

На этом слайде мы видим тот срез, который называется «социальное восприятие коррупции», и мы с вами понимаем прекрасно, что в принципе общество неадекватно всегда оценивает коррупцию, потому что оно оценивает по тому, как часто оно сталкивается с тем или иным явлением. Именно поэтому у нас в восприятии на первом месте правоохранительные органы, ГИБДД, учителя, врачи (это то, что ещё в 2008 году, Дмитрий Анатольевич, Вы говорили на коллегии) – это как раз то, что имитирует борьбу с коррупцией, поскольку у нас то же самое проходит и по судебной практике.

В принципе понятно, что систему нужно менять. И общество видит, и гражданин, самое главное, видит, когда сталкивается с услугой, что она некачественная, либо ему дополнительно ещё приходится за неё платить. Но давайте мы разберёмся всё-таки – мы говорим о «низовой коррупции», мы говорили сегодня о «высшей коррупции» – давайте разберёмся, что такое «бытовая коррупция». Это плата за конкретные истории, связанные с жизнеобеспечением гражданина, с жизнеобеспечением человека.

Мы выделили четыре причины. Что такое отсутствие реальной оценки в обществе? С отсутствием реальной оценки в обществе мы сталкиваемся постоянно, потому что люди не чувствуют личной угрозы, личной опасности от коррупции. Ну что такое дать взятку на дороге за превышение скоростного режима? Мы же не думаем, что это ненормально, поскольку вот это становится привычкой. А это связано напрямую со смертностью, которую мы имеем в настоящее время, крайне высокой для цивилизованной страны.

Мы не думаем о том, что угроза напрямую связана с реализацией замыслов террористов. Вспомним историю с самолётами, на которые зашли террористки-смертницы за 1,5 тысячи рублей без досмотра. Сколько получается стоимость человеческих жизней, 400 человеческих жизней фактически?

Мы не понимаем, что хищение средств из бюджетов, связанных со здравоохранением, напрямую связано с падением возраста дожития, который сейчас происходит в России. Это связано и с экологией, когда мы подкупаем просто тех инспекторов, которые должны смотреть за состоянием данной сферы.

Второй пункт – это невыполнение своих обязательств. Это стандартный пункт, о котором мы говорим давно, перед всеми государственными служащими, когда мы говорим о низких заработных платах, отсутствии социальных пакетов. Это пункт самый простой, который системно можно решить. Но как быть с общественными практиками, устоявшимися практиками, когда понятие «вор» – это успешный человек. А честный человек – это, извините за выражение, такое есть у молодёжи, лох. Как быть с этим, когда воровать становится в принципе достойно?

Я, читая лекции в МГУ, четвёртому курсу юрфака задал вопрос: «Куда вы хотите идти?». Они говорят: «Конечно, на государственную службу». – «Но, может быть, у кого-то есть мотивация на самом деле реализовать романтические амбиции защитить Родину?» Они говорят: «Вот посмотрите, самые успешные у нас кто? Это чиновники».

Есть ещё одна проблема, которую мы называем круговой порукой. Это не только то, что чиновники, особенно в регионах, попадают в некую особую касту, потому что вместе общаются, вместе в таком круге общения. Круговая порука – это ещё история, когда низовая коррупция является выгодной для руководства. Коррумпированный подчинённый, он выгоден для коррумпированного начальника, потому что через него можно решать вопросы, можно давать ему команды неправовые. Мы считаем, что эти причины являются основными и самыми важными для формирования низовой коррупции.

Какие методы мы предлагаем и что можно сделать в ближайшее время? В настоящий момент у нас фактически нет ни одного ведомства, где бы велась, – и мы поднимали и в рамках Президентского совета этот вопрос, Дмитрий Анатольевич, помните, мы говорили об этом, – где бы велась системная работа по изучению и анализу коррупционных практик. Коррупционные практики – это бизнес. Чтобы понять, с чем мы боремся, мы должны понять, на основании каких функций они происходят, где слабые места и где мы можем расставлять реперные точки. Как в истории – у меня очень неприятная такая функция, потому что мне приходится говорить о ГИБДД, на самом деле не самом коррумпированном, но если уж мы здесь сидим, на примере ГИБДД, – сколько было возможностей, предложений по реорганизации работы, какие функции нужно отделить, какие усилить. Ведь это же можно сделать, и это нужно сделать в ближайшее время, поскольку ГИБДД в восприятии граждан является самой коррумпированной структурой, хотя, подчёркиваю, это не так.

Образование. Этот вопрос самый сложный, о котором мы говорим уже, наверное, лет десять. Сегодня мы говорили по этому поводу, ввели спецкурс, в большинстве вузов этого спецкурса нет. Когда я был в Калининграде и в других областях, задавал вопрос чиновникам: «У вас читают спецкурс?» Это национальный план. Говорят: «Нет, у нас специалистов нет. Мы бы хотели послушать, но кто нам будет читать?» У нас есть Высшая школа экономики, которая продвинулась в этом отношении, а в ряде других вузов просто нет специалистов, они не понимают, где и как взять информацию.

Меры общественного контроля. Я бы отметил уже готовые предложения. Вот Владимир Сергеевич здесь сидит, мы говорим о конкретных предложениях, давайте попробуем реализовать систему (у нас есть законопроект, мы с коллегами его обсуждали) по контролю за муниципальными чиновниками. Лучший контроль – это контроль со стороны граждан. Вот мы предложим Владимиру Сергеевичу и конкретно в регионе сделаем конкретный проект. Сразу скажу, почему он сложный. В Тверской области он не прошёл, хотя предлагал его Зеленин, местная Дума зарубила, потому что невыгодно контролировать чиновников, невыгодно контролировать себя или людей, которые их представляют.

Я думаю, что есть проект, который можно будет реализовать и на Едином государственном экзамене, который стал тоже символом у нас. В вузах – у нас есть предложения, связанные с созданием советов студентов. В школах – это советы родителей с расширенными полномочиями. Просто люди сами должны быть заинтересованы в контроле. Они контролируют то, за что они уже заплатили в виде налогов. Если мы дадим им полномочия и поддержим эту инициативу, я думаю, это будет крайне правильным и крайне полезным, и не нужно будет тогда нанимать новых полицейских и задавать вопросы Генеральной прокуратуре.

Если мы говорим о бизнесе, то, как всегда, мы возвращаемся только к одному – к развитию нормальной конкуренции. Прошу 26-й слайд. Мы объединили ряд предложений. Их, конечно, больше, огромное количество поступает в «открытое правительство», но здесь как раз мы говорим о том, что можно реализовать сейчас, в кратчайшие сроки. Если мы говорим, какие взять проекты как пилотные, давайте мы поработаем вместе с руководством МВД, ГИБДД и с Государственной Думой, посмотрим, как реализовать работу дорожной полиции. Если мы говорим, что мы сделаем медицину, у нас есть конкретные предложения, очень быстрые по медицине. Мы говорим о чеке. Когда человек выходит, мы обсуждали с коллегами, когда человек получает услугу у нас, оплаченную услугу, что он получает по выписке из больницы? Кто-то говорит, бюллетень, по привычке, кто-то говорит, выписку из истории болезни. А он должен получать чек, потому что больница отчитывается за него чеком. У неё конкретные финансовые расходы на конкретного больного. И будет понятно, сколько на этом больном, извините за выражение, могли украсть. У нас здесь проходил спор, но это тоже вопрос обсуждаемый.

Как я уже сказал, с Владимиром Сергеевичем можно попробовать реализовать проект, связанный с муниципальным контролем за служащими, которых будут контролировать сами граждане. Задача их будет только в одном: по приходе на приём к чиновнику заполнить по результатам квиточек и бросить его в урну для голосования – удовлетворён либо не удовлетворён оказанной услугой. Всё. Законопроект подписан, и даже санкции к чиновникам, зависимость их карьерного роста, заработной платы, всё это прописано.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

У нас есть ещё «формирование эффективных механизмов общественного контроля». Я предлагаю послушать последнее сообщение и потом обсудить бытовую коррупцию и эффективность общественных механизмов. Прошу Вас.

В.СИДОРОВ: Спасибо.

Мы хотели бы сказать сегодня о пяти элементах, или пяти механизмах, нам они видятся приоритетными, в общественном контроле. Во-первых, политическая конкуренция, нельзя об этом не сказать. К сказанному только что Кириллом Кабановым, хочется добавить, что одновременно причиной и следствием коррупции является разобщённость, и с этой разобщённостью в стране можно и следует бороться вовлечением граждан в политический процесс. Эта вовлечённость, конечно, обусловлена напрямую тем, насколько на политической сцене есть реальная конкуренция. Внесение изменений в Закон «О политических партиях» является, точно, очень важным, но не единственным элементом работы в этом направлении. Совершенно очевидно, что на следующих этапах нужно будет говорить о выборности и расширении круга выборных должностей на всех уровнях власти, в том числе судебной власти.

Второй элемент – это СМИ. Общество, наверное, может формировать своё мнение объективно и полноценно при условии объективного освещения в СМИ происходящих в стране событий. Эта объективность в свою очередь зависит от того, насколько СМИ реально независимы от властных структур. И в этой связи мы считаем, что в деле активизации СМИ важным элементом является, во-первых, приватизация региональных СМИ, во-вторых, развитие общественного телевидения, в-третьих, содействие развитию порталов антикоррупционной направленности, в том числе путём их прямого финансирования через гранты. И четвёртый элемент, который не отражён на слайде, но тем не менее который немаловажен, это прямое участие государства в повышении доступности современных инфокоммуникационных технологий для населения. Эта программа должна поддерживаться и реализовываться в том числе и государством.

Третий элемент – гражданский контроль. Борьба с коррупцией, создание каких-то новых органов, в том числе о которых мы сегодня говорили, должна сопровождаться созданием элементов прямого гражданского контроля. И таким элементом гражданского контроля на уровне бюро по противодействию коррупции мы видим Общественный совет – независимый и выборный. И вторым немаловажным элементом является формирование на уровне всех ведомств, министерств и государственных организаций реально независимых, в первую очередь от руководства этих ведомств и министерств, общественных советов и, естественно, их выборность.

Четвёртый элемент – это информационная прозрачность и подотчётность. Совершенно очевидно, что деятельность органов государственной власти недостаточно прозрачна, недостаточно подотчётны они гражданскому обществу и обществу в целом. И такие простые элементы, технологические абсолютно и абсолютно реализуемые, как сайты государственных органов, должны превращаться в реальную площадку не только информационную, но и интерактивную. Эта интерактивность должна заключаться не только в том, что люди должны иметь возможность оценивать и отслеживать качество работы того или иного ведомства или организации, но и участвовать в выработке критериев этой оценки. Ну и очевидно совершенно, что чем больше граждан будут при общении с ведомствами, министерствами общаться электронно и получать ответы в электронном виде в установленные сроки, в том числе технологические сроки, тем меньше будет площадка для возникновения коррупционных ситуаций.

И, наконец, пятый элемент – это бюджеты. Фундаментально важным аспектом общественного контроля является понимание этим обществом того, как управляются государственные финансы, и в этом плане прозрачность бюджетов всех уровней – ключевой элемент такого общественного контроля.

Следующий слайд, если можно. Цели и ожидаемые результаты программы. Если можно, следующий слайд, 29-й. Какие ожидаемые цели и результаты программы, о которых говорили все коллеги? Естественно, цель основная – это радикально снизить уровень коррупции в стране во всех сферах. Немаловажная цель, принципиально важная цель – это снизить в несколько раз, наверное, не уровень восприятия, а уровень приемлемости коррупции в стране в целом, среди населения в целом, и как результат – это вхождение, которое может оцениваться объективным образом, оцениваться на международном уровне, вхождение в топ-25 стран, свободных от коррупции. И хотелось бы к этому добавить, что каждый год нереализации шагов в этом направлении означает год проигрыша и потерь России, в том числе на международном уровне, в международной конкурентной борьбе.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

В.ПАНИН: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Я бы хотел обратиться ещё раз к теме бытовой коррупции, которая, на мой взгляд, крайне важна, несмотря на то что мы сейчас говорим в комплексе о системе борьбы с коррупцией. Но именно вот на этом этапе граждане, понятное дело, сталкиваются наибольшее количество раз, да и вообще в принципе сталкиваются с проявлениями коррупции сами. Более того, они в этом процессе участвуют, как уже было сказано, давая взятки.

Мне видится, что несколько, наверное, несправедливо, с одной стороны, были здесь посылы и в адрес одного только ГИБДД. Ну понятно, что у нас уже какие-то штампы сложились в обществе, по-моему, даже оставшиеся с советских времен. Потому что анекдоты про чукчу, анекдоты про Чапаева и анекдоты про ГИБДД – это уже притча во языцех.

На мой взгляд, мы недооцениваем такую сферу, в которой бытовая коррупция проявляется наиболее активно, как образование. Мы об этом говорили только что. На мой взгляд, опасность коррупции в образовании… И начинается, кстати, коррупция, на мой взгляд, не в ГИБДД, а именно в детском саду. Я поясню свою мысль.

Когда ребёнок на кухне слышит, как родители обсуждают, сколько денег они занесли для того, чтобы его устроить в детский сад, потом они какую-то сумму отдали для того, чтобы воспитатель последил хорошенько за ним и так далее, потом в школе, я уж не говорю об этих подарках и прочих всевозможных платежах добровольно-принудительных, понятно, что складывается неверное представление вообще в принципе о государственном устройстве, об отношении к власти и в принципе власти к гражданам. Понятно, что в обществе уменьшается доверие в результате к власти, и вырастая, ребёнок, человек, он уже начинает участвовать во всех остальных проявлениях коррупции бытовой.

Мы рады, что наши предложения вошли в документы, предложения Всероссийского общества защиты прав потребителей в сфере образования, они вошли в документы «открытого правительства», и мы предлагаем в том числе аутсорсинг проведения ЕГЭ. И не только использование различных технических средств, как видеокамеры на местах сдачи ЕГЭ, но как один из элементов, и мы настаиваем на этом, должна быть использована технология общественной аккредитации в высших учебных заведениях, которые наиболее подвержены, кстати, коррупции. Этот механизм, он прописан в Законе, по крайней мере указан в Законе об образовании, но абсолютно не работает на сегодняшний день.

Я хочу привести в качестве примера живого, реального 2008 год, когда мы проводили антикоррупционный проект «Абитуриент-2008»: взяли и просто предложили 12 крупнейшим вузам России, в том числе МГИМО, МГТУ имени Баумана, МГУ, Саратовскому госуниверситету, Новосибирскому, провести у себя независимый общественный контроль вступительных экзаменов. Причём эта технология не предполагала каких-то сложных методологий и так далее. Просто должны были наблюдатели прийти, посмотреть, как считают, как собирают и так далее. Из 12 вузов мы провели в полном объёме, в нормальном объёме только в трёх. Все остальные категорически отказались от этого, категорически, причём немотивированно и где-то просто в открытую сказали. Вот эта позиция, на мой взгляд, она ярко демонстрирует в принципе… Из МГУ мы вообще ни одного ни ответа, ни привета не получили и на другие запросы в том числе. Поэтому обижаться на то, что наши вузы не входят в топы рейтингов мировых, – на мой взгляд, нужно здесь посмотреть самим, что у нас происходит.

У меня всё.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Пожалуйста.

А.ИДРИСОВ: На мой взгляд, очень важной также мерой является пересмотр системы целеполагания в стране в целом. Я попытаюсь сформулировать очень точно. Вот, допустим, здесь у нас коллеги-губернаторы присутствуют. За что отвечает обычно, если мы посмотрим на международную практику, глава региона? За две большие сферы.

Первая – это качество жизни населения. Вторая – это качество делового климата, то есть условий для ведения бизнеса и инвестиций. Эти элементы могут быть легко измерены, но самое главное – в этом может принимать активное участие население. При сегодняшнем уровне развития технологий, при уровне проникновения интернета даже сегодняшнем в стране это не столь дорогие опросы. Обычно что мы слышим? Наша система показателей существует, их 400 критериев… Но людей не волнует, сколько кроватей в больнице, их волнует состояние здоровья. Их не волнует, сколько преступлений совершено на территории, хотя это страшные цифры иногда, их волнует, может ли он ребёнка отпустить в школу. Человека нужно спрашивать одного, его нужно спрашивать об этом, он должен говорить о своём самочувствии. Часто говорят, что это необъективная информация. Почему же тогда более 50 процентов показателей в других странах, мы видим сегодня, это прямые опросы? Именно потому, что это прямое воздействие. Мы должны управлять ожиданиями людей; мы должны понимать точно, что они чувствуют. И, соответственно, это будет объективный результат. Почему сегодняшние показатели не работают?

Первое. Они не ориентированы на результат, часто на процесс. Это промежуточные статистические показатели.

И второе, очень важное. Никакая ответственность за то, что показатели не достигнуты, результат не достигнут, не наступает. Когда, условно говоря, губернатора наказывают за результат в выборах, при этом у него бегут компании и не готовы инвестировать в регион, это совершенно разная история. Потом мы получаем бедный регион.

Я вам приведу, кстати, один интересный пример по СМИ, очень коротко. Один из корреспондентов снял интервью с калужским губернатором во время кризиса и мне говорит: «Из 20 регионов, где они хотели прокатить это интервью во время кризиса, – потому что он рассказывал, что у него на 40 процентов выросло промышленное производство, что у него средний рост в регионе 18 процентов, заработная плата выросла в несколько раз, а уровень производительности в 10 раз, – просто сняли с эфира эту передачу». Во время кризиса было просто страшно показывать, что, оказывается, где-то есть рост. Это тоже очень важный момент, потому что люди должны понимать, за что конкретно отвечают.

И вот конкретное предложение: ежегодный доклад губернатора, ежегодный доклад министра, ежегодный доклад Президента должен включать 10–20 конкретных, чётких показателей, динамику которых можно отследить за несколько лет. Всё остальное – творческий процесс, ответ на текущие вызовы, на проблемы, которые возникли, и прочее. Возникают новые поручения. Но это не должны быть новые поручения.

Ещё одна большая проблема – это принцип управления поручениями. Мы живём в абсолютно устаревшей парадигме управления государством. Этого нет ни в одной развитой стране. Невозможно управлять поручениями. Представьте себе корпорацию, где сидят сотрудники и ждут весь день поручений. Сегодня у нас 90 процентов задач, которые получают чиновники, – это срочные поручения, которые они должны исполнить. Они перестают управлять задачами, программами по целям. Только на первый взгляд кажется, что это не относится к коррупции. В действительности, если бы мы спрашивали за результат и оценивали людей за достигнутый результат, у них бы просто не оставалось возможности заниматься другой деятельностью или, по крайней мере, это поле сильно сократилось бы.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Кто ещё хотел бы что-то добавить? Виктор Николаевич, хотите что-то сказать про ГИБДД? Было бы с нашей стороны нечестно Вам слова не дать.

В.КИРЬЯНОВ: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Я хотел бы спасибо всем сказать, я не знаю, кто меня пригласил, потому что пришла вчера бумага какая-то – «штаб». Я не понял. Спасибо, Сергей Владимирович вчера в 22 часа мне рассказал, что же здесь, в этом центре, у нас будет происходить. Но я вам очень благодарен действительно, что я присутствую на этом совещании.

Знаете, если говорить в целом о реформе МВД, о тех законодательных актах, которые сегодня принимаются, я бы, конечно, назвал это дореволюционными событиями. Спасибо, Дмитрий Анатольевич, что Вы приняли такое решение. Я думаю, что плоды, они будут, я не сомневаюсь, положительными, не сразу, но будут, я это чувствую. У нас сегодня, в системе МВД, как это всё происходит? Трудно, тяжело, но всё равно уже началось движение в нужном направлении.

Что касается системы госавтоинспекции, критика, хочу сказать, правильная. Ещё шесть с лишним лет назад, когда мы писали документ, который назывался «Несовершенство управления системой безопасности дорожного движения на государственном уровне», а это мы делали с Эльвирой Сахипзадовной, она тогда центр стратегических разработок возглавляла, там было одним из пунктов написано, что же мешает наведению порядка на дороге. Как раз этот пункт и был записан – взятки, коррупция. И у нас были предложения. После этого родился указ «Социально-правовая защита сотрудников госавтоинспекции». Не получилось, потому что в целом по МВД надо проблему эту решать. И сегодня это всё случилось.

Я хочу сказать, что мы много уже делаем. И то, что сегодня мы находимся здесь, это тоже антикоррупционное явление. Почему? Потому что создание условий для сотрудников… Вы, наверное, не поднялись ещё в музей, который тоже показывает нашу работу, старики, ветераны говорят спасибо, потому что они могут гордиться и показывать это и своим внукам, детям, рассказывать, как развивалась служба, и они должны дорожить своей работой, тогда они, конечно, будут воспитанием заниматься.

Сегодня мы много делаем по установке камер. И спасибо Сергею Семёновичу, бурное развитие в Москве происходит, конечно. Мы видим, как ситуация в очагах аварийности меняется, даже без сотрудников госавтоинспекции. Спасибо. И в других регионах. У нас почти все регионы уже это направление взяли, и оно развивается. Я думаю, что и в дальнейшем это всё будет. Мы взяли камеры, установили в машинах, для того чтобы оценивать действия сотрудников полиции полностью: от начала, когда он заступил на работу, до окончания, когда он сдаёт дежурство.

С.ИВАНОВ: Плюс ГЛОНАСС.

В.КИРЬЯНОВ: И плюс ГЛОНАСС, конечно. Мы можем понимать, где он находится, и там ли, где задача поставлена, в очагах аварийности, чтобы сократить количество дорожных происшествий, или нет. То есть это тоже те действия, которые направлены на это.

Мы открыли сейчас институт. Может быть, смешно, но впервые специализация проходит в Орле. С таким трудом создали институт, где мы обучаем сотрудников госавтоинспекции. Это центр прекрасный, и я приглашаю, Дмитрий Анатольевич, посетить этот центр и посмотреть, как проходит этот учебный процесс. Я думаю, что много интересного Вы там увидите.

Пошла специализация во всех субъектах Федерации. Трудно пока идёт по инспекторам дорожно-патрульной службы. Самая многочисленная сегодня в госавтоинспекции – дорожно-патрульная служба.

Я услышал, нареканий-то тоже много. Ну а всё ли от них зависит? Мы учим, обучаем их сейчас. Но ведь посмотрите, останавливает инспектор, ведь прежде чем показать водительское удостоверение и технический паспорт… А давайте спросим самих себя: а что вы показываете? А вы показываете удостоверение служебное. Давайте мы не будем этого делать.

С.АЛЕКСАШЕНКО: Кто как.

В.КИРЬЯНОВ: Кто-то, может быть, и денежный знак, да. (Смех.)

Но ведь смотрите, что получается. Дмитрий Анатольевич, 58 миллионов правонарушений, которые выявлены сегодня сотрудниками госавтоинспекции, из них примерно 30 процентов – камерами, а остальные-то – сотрудниками. Это большая цифра.

Что у нас сегодня получилось? Вот мы сегодня сократили личный состав примерно на 20 процентов в целом по линии госавтоинспекции – да, надо, хорошо. Но ведь у нас впервые за шесть лет пошёл прирост количества дорожных происшествий в результате управления в нетрезвом состоянии. То есть люди, понимая, что их уже не останавливают на дороге, они стали пить за рулём, а раньше у нас этого не было. У нас 50 процентов погибших детей в салоне машины, они перестали удерживающее устройство применять, а мы к этому шли, и у нас было как положительно, даже иностранные эксперты обратили на это внимание. То есть общество оказалось, мне кажется, не готово к законопослушанию, автомобильное. Как поступить? Давайте подумаем вместе, и готов экспертов послушать, по какому направлению нам двигаться. Но это ведь серьёзные нарушения, 2,5 процента внутреннего валового продукта – социально-экономический ущерб от дорожно-транспортных происшествий, мы тоже должны не забывать это. До программы у нас почти 35 тысяч погибало народу, а сейчас 27 с копейками. Это же показатель, это же работа!

Да, шероховатости есть, вижу, интенсивное обсуждение уже идёт там.

Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, это реакция на то, как Вы цифру обозначили просто. Когда речь идёт о жизнях, так нельзя говорить просто – это очевидная вещь.

Ладно, Виктор Николаевич [Кирьянов], спасибо за то, что Вы тоже внимательно выслушали всё, потому что, что там скрывать, руководителю ведомства всегда это тяжело слышать, когда тем более основной пафос выступления крутится вокруг службы, которую он возглавляет. Но Вы слышали оценки экспертов, которые сказали о том, что всё-таки не в этом основная коррупционная проблема России, не в деятельности ГАИ и ГИБДД. Хотя в силу субъективных причин, в силу просто, может быть, даже человеческого мышления именно факты нарушений деятельности ГАИ вызывают наиболее мощный резонанс, наиболее активное неприятие, просто первое, что приходит в голову.

Если позволите, теперь я подведу итоги нашего довольно длительного обсуждения. Пройдусь и по своду ключевых предложений, и по тем замечаниям, которые были сделаны. Сначала по своду ключевых предложений, потому что это, наверное, важнее, хотя и отдельные комментарии тоже важны.

По первому блоку – сокращение государственного вмешательства в экономику. Я просил бы всех вас принимать мои слова не как окончательный приговор, или как мы сейчас говорили, что не надо поручений давать, но мы пока ещё немножко в другом состоянии находимся, без президентских поручений здесь не обойтись. Может быть, компании и способны работать без поручений. У нас государственная машина пока работать без поручений не способна. Так вот я не говорю о том, что мы всё это принимаем или что я готов всё это принять, но по основным позициям я выскажу, что мне представляется правильным, а что, может быть, не до конца и требует дополнительного обсуждения.

Первый блок – сокращение государственного вмешательства в экономику. «Правительству составить «дорожные карты» приватизации, дерегулирования с исполнительными сроками». Абсолютно это поддерживаю на 100 процентов без каких-либо обсуждений. Сделать необходимо. Специально углубляться не буду, и так всем всё понятно.

Второе. «Открытому правительству» провести краудсорсинг по оптимизации бизнес-процессов важнейших госуслуг». Я буду очень признателен «открытому правительству», если будет проведена такая работа в формате краудсорсинга, значение которого не надо преувеличивать, но и недооценивать не надо, потому что это действительно очень важный метод выяснения общественного мнения и управления общественными процессами.

Третье. «Правительству составить «дорожные карты» с исполнителями и сроками по переходу на оптимальные бизнес-процессы государственных услуг». Я тоже это полностью и всецело поддерживаю. По срокам надо посмотреть, потому что правильно было сказано коллегами, когда мы обсуждали, Сергей Маратович [Гуриев] говорил в отношении того, что на приватизацию поменьше сроков, может быть, а на дерегулирование – побольше, но тем не менее в целом подход этот поддерживается.

Теперь по отдельным моментам, которые звучали в первом блоке. Сергей Маратович начал с роли СМИ, и другие говорили об этом. Я просто не могу об этом не высказаться. Вне всякого сомнения, она здесь носит ключевой характер, это абсолютно верно. Причём, на мой взгляд, это нужно не только для того, чтобы бороться с коррупцией или победить коррупцию, что, наверное, сделать весьма затруднительно, или снизить восприятие коррупции у людей, как здесь таргетировано это было, но и просто для самореализации человека.

Тем не менее мы должны, когда говорим о коррупции, относиться к этой сфере весьма и весьма щепетильно, потому что я просто всех призываю и прошу меня тоже понять правильно: коррупция – это не только борьба с коррупционерами, что, безусловно, крайне важно, но это и судьбы огромного количества людей. Поэтому мы обязаны все, начиная от Президента и заканчивая сельским старостой, реагировать на публикации в средствах массовой информации. Но презумпцию невиновности никто не отменял. И до тех пор, пока не доказано, что чиновник совершил какое-то правонарушение или даже уголовное преступление, он предполагается невиновным.

Я говорю об этом не ради того, чтобы дать карт-бланш на то, чтобы не отвечать СМИ. Наоборот, обязаны отвечать, а правоохранительные органы обязаны проверять. Но просто эта ответственность должна быть взаимной. И я просил бы всех здесь присутствующих и огромное количество людей отсутствующих тоже это понимать, точно так же, как, конечно, недопустимые оскорбления и чиновников, по разным причинам, до тех пор, пока, ещё раз говорю, их вина не доказана.

Вот этот уровень политической корректности нам ещё только-только предстоит достичь, потому что я иногда, когда смотрю на, допустим, градус дискуссии в весьма уважаемых даже средствах массовой информации, у меня волосы дыбом встают. Потому что в любом другом мире, в любом другом обществе просто были бы возбуждены уже уголовные дела по факту оскорбления тех или иных лиц, не важно, кстати, чиновники они или нет, судьи они или нет, это штука, которую мы обязаны из себя точно так же вытравливать, как и совершение коррупционных поступков.

Дальше. По кризису доверия здесь Ермолай Александрович [Солженицын] говорил. Я одно лишь могу сказать: я согласен, что этот кризис доверия между властью и обществом есть. Но, давайте смотреть правде в глаза, он был всегда. Значит, вопрос в том, каков уровень этого кризиса. Он был и в советские времена. Но кто постарше из здесь присутствующих, я помню советские времена, мы что, верили тому, что говорили с трибун, тому, что решали на политбюро? Очень часто нет.

В 90-е годы – да вообще почти ничему не верили! Вообще почти ничему не верили! И в нулевые годы то же самое, и сейчас. Это общественный феномен – неверие действительно заключается в том, что люди не верят в то, что мы делаем это искренне, а не для того, чтобы продемонстрировать некую псевдоэффективность наших усилий.

Каков рецепт преодоления этого неверия? Рецепт только один – убеждать, открыто общаться, вступать в диалог на любом уровне: на президентском уровне, на правительственном уровне, на уровне министерском, губернаторском, руководителей муниципальных образований. Вот в этом смысле идея «открытого правительства» и принципиально новой системы коммуникаций между властями и гражданским обществом носит абсолютно ключевой характер. Кто бы в этих властях ни был – мы или кто-то другой, – это, наверное, самое главное. Это, кстати, показывает опыт развития большинства государств за последние три-четыре года. Ведь все общественные процессы, которые, например, развернулись в других государствах, гораздо более продвинутых с точки зрения экономики и гораздо менее коррупционных, чем наша страна, тоже связаны с кризисом доверия и кризисом взаимопонимания между властями и обществом.

Ну и я абсолютно согласен, что нравственные принципы должны быть обязательны для всех. Другое дело, что у нас у всех всё-таки, наверное, разная, может быть, шкала ценностей, но образец нравственности, образец морального, правильного поведения должен даваться с самого верха. Это абсолютно справедливо.

По СМИ я уже сказал, так что специально комментировать то, что было сказано Алексеем Алексеевичем Венедиктовым, не буду. Одно лишь скажу: мониторинг деятельности СМИ – действительно важнейшая составляющая работы любого руководителя государства, любого государственного служащего. Бессмысленно надеяться, что Президент страны просмотрит все публикации о коррупционном поведении чиновников, которые выходят в нашей стране, их слишком много, коррупция слишком велика, но это должно быть сделано снизу доверху. Вот в этом смысле я это полностью поддерживаю, и на это должна быть реакция правоохранительных органов.

По чиновникам мы говорили в прошлый раз, мне нечего добавить к тем решениям, которые я уже порекомендовал принять.

По административным регламентам полностью поддерживаю необходимость совершенствования и их максимально тщательного использования.

По поводу соотношения между подзаконными нормативными актами и самим законом. Я солидарен, конечно, здесь не должно быть никаких внутренних противоречий. Подзаконный нормативный акт потому и подзаконный, что он должен идти в развитие закона, но не подменять его, не заменять и не создавать новых правил поведения.

Приватизация. Мы об этом говорили, просто коллеги тоже здесь говорили о том, как она должна проводиться. Допустим, нынешняя часть приватизации, абсолютно согласен, должна быть абсолютно открытой. Понятие о справедливости гораздо более тонкое, на мой взгляд, – со мной, может быть, кто-то не согласится, – справедливость при проведении приватизации должна быть в одном – что открытые торги проводятся по максимальной цене. В этом и есть справедливость, а не в том, чтобы раздать всем сёстрам по серьгам, как это мы иногда пытались делать абсолютно безуспешно и абсолютно губительно для государства.

Институт парламентского расследования. Я сразу скажу, и другие коллеги об этом говорили, я – за. Но только, мои уважаемые коллеги, понимаете, парламентское расследование (здесь не дадут соврать наши коллеги, которые работают в парламенте) – это очень мощный инструмент. Если мы его заводим, а его нужно чаще заводить, чем мы это делали в последние годы, то он должен идти по абсолютно фундаментальным, серьёзным делам, а не по требованию, допустим, некоторого количества депутатов, которые либо что-то решили для себя, либо, простите, продвигают какие-то свои политические интересы. Это нормально, все депутаты лоббисты, так во всём мире. Поэтому «да» парламентскому расследованию, но должны быть чёткие правила и более серьёзный повод для проведения.

Теперь второй блок, может быть, самый резонансный с точки зрения количества предложений – борьба с «большой коррупцией».

Закрытие лакун в законодательстве. Возражений никаких нет, чем быстрее они будут заполнены, тем лучше.

Создание бюро по противодействию коррупции или офиса федерального прокурора по противодействию коррупции – самое такое, может быть, яркое и, наверное, самое спорное предложение. Яркость и привлекательность заключается в том, что нет веры в другие правоохранительные органы: мол, они не работают, мы создадим бюро, которое всё решит. Уже Сергей Владимирович [Алексашенко] сам сказал, что, конечно, никакой панацеи в этом нет, и если что-то создавать, то только в том случае, если это будет работать, если этот орган будет эффективным.

Выскажу свою позицию. Как Вы не претендуете на исключительность этого мнения, так и я. Если что-то создавать, это должно быть в структуре существующей системы правоохранительных органов. Создание чего-либо инородного либо превратится в неработающую структуру, в неработающий орган, либо превратится, извините, в бюро по сведению счётов между различными кланами и группировками.

Не скрою, я ещё в Администрации Президента работал, некоторые коллеги ко мне приходили и говорили: давайте такое бюро создадим, и неплохо бы, чтобы я его возглавил. Не я – они. Я был тогда категорический противник этого, потому что я понимал, для чего это делается. Чтобы удушить своих, условно говоря, конкурентов, где бы они ни находились. Поэтому это должен быть орган с компетенцией, вытекающей из закона. Из какого закона? Уголовно-процессуального закона, только одного. Тогда нам нужно менять Уголовно-процессуальное законодательство и законодательство о предварительном расследовании. Мне больше нравится (подчёркиваю, я сейчас говорю не о персоналиях, потому что вы сразу можете сказать: вот нам не нравится это или это, этот человек или другой), мне больше нравится идея помещения соответствующей структуры внутрь Генеральной прокуратуры, потому что именно на Генеральной прокуратуре лежит финальная ответственность за борьбу с преступностью в стране. Как это сделать – можно подумать.

Есть фигура независимого прокурора, есть возможность использования Общественного совета. Но вот если и говорить о создании подобной отдельной, но в то же время вовлечённой в структуру правоохранительных органов позиции, то это Генеральная прокуратура. Общественный совет, если подобный офис создаётся, возражений никаких нет, он, наверное, нужен.

Создание специальной коллегии Верховного Суда по коррупционным делам. Надо обсудить это. Здесь, мне кажется, вопрос (и здесь я, кстати, согласен с тем, что коллеги говорили на эту тему), здесь вопрос в людях, в качестве судебного рассмотрения в целом. Мне очень часто приносят предложения: давайте создадим коллегии по делам несовершеннолетних, по интеллектуальной собственности, по административным вопросам. Но это проблема квалификации судей, мы не можем одних судей уволить и новых набрать. Но если речь идёт о таком коллективе, который включает в себя весьма уважаемых и профессиональных судей, для рассмотрения каких-то особых дел, особо резонансных, – я не могу это исключить, мне кажется, это возможно. Нужно посмотреть, правда, насколько это соответствует уголовно-процессуальным законам и законодательству о статусе судей, но если это помещается, то почему нет.

Теперь по декларации о доходах и имуществе, раскрытии конфликта интересов. Здесь много всего было сказано, я в принципе уже тогда перейду к тому, что говорили коллеги в развитие общего доклада.

По декларированию. Вообще-то у нас сейчас, по сути, декларированию подвергнуты все государственные служащие. Я понимаю, что, может быть, это не все знают, но у нас не только государственные гражданские служащие декларации подают, у нас декларации подают и военнослужащие. Другое дело, что значительная часть этих деклараций не публикуется. Но, слушайте, у нас огромное количество государственных служащих, более того, некоторым из них нельзя публиковать декларации в силу вполне понятных причин – соображений безопасности. Но должны декларировать свои доходы и государственные гражданские служащие, и военнослужащие, и служащие правоохранительных органов. Все три ветви государственной службы декларируют. Значит, нужно лучше, на мой взгляд, определиться с уровнем публичности. И вот это действительно задача и для нашего «открытого правительства», и в целом для государства. Если общество считает действующий уровень публичности недостаточным, а судя по всему, это так, то давайте пойдём на более высокий уровень публичности. У нас ведь сейчас, если говорить серьёзно, о ком есть информация? Информация есть о Президенте, членах Правительства, губернаторах, федеральных собраниях. Но я имею в виду не только топ-уровень. Это скорее наиболее заметные люди. Но есть заместители министров, есть заместители губернаторов, руководителей законодательных органов. Можно публичность в этом плане расширить. Думаю, никакой проблемы в этом нет. Давайте определимся только: кто это будет? Но в любом случае, если есть публичный интерес – должен быть дан публичный ответ.

По продаже акций, трасту и так далее – всё это мною, например, многократно обдумывалось, потому что мы знаем, какая конструкция сегодня действует по передаче акций в доверительное управление, она неработающая по разным причинам: во-первых, потому, что не хочется передавать; во-вторых, потому, что доверительное управление в нашей стране не развито – это институт англо-саксонского права. И на нашей правовой почве он приживается плохо, если, конечно, речь не идёт о тех акциях, которые тот или иной госслужащий приобрёл за границей и которые он держит где-нибудь на BVI. Но обычно это не декларируют.

Примеры с иностранцами, Сергей Владимирович, они хороши, но до поры до времени. Вот Вы Чейни упомянули, а мы сразу с Сергеем Борисовичем начали немного улыбаться. То, что он продал акции, – это хорошо. Но тем не менее, когда в Ирак начали поставлять военную технику, все подряд были за Halliburton.

РЕПЛИКА: И нефтяные тоже.

Д.МЕДВЕДЕВ: Поэтому у них тоже с этим всё в порядке. Но что очень важно – важно, что об этом говорят. А у нас об этом даже не говорят. И в этом принципиальная разница сегодня между нами и Штатами.

Декларации расходов. Уважаемые коллеги, я просто хотел обратить внимание всех здесь присутствующих. Тот законопроект, который был мною подготовлен, не предполагает декларирования расходов. Вопрос в том, каким образом закончится обсуждение. Но, понимаете, чиновники тоже люди. Одно дело – декларация доходов, это делается везде, во всём мире, и значительная часть чиновников должна их публиковать. Но декларация расходов – здесь другое должно быть: контроль за расходами.

А вот если речь идёт о публичном обращении, тогда на публичное обращение о расходах чиновника должен быть дан публичный ответ, никаких секретов быть не должно, никакой гостайны. С этим я полностью согласен. Но не декларирование всех расходов чиновников. Потому что, если это всё помещается в его доходы, допустим, по смыслу закона, трёхкратный годовой доход, почему это должно быть отдекларировано? Но если, ещё раз говорю, есть информация, в том числе у СМИ, тогда надо давать публичный отклик.

Панацея ли это? Ну конечно, не панацея. Схемы всё равно останутся. Но в чём я вижу смысл и почему в конечном счёте я посчитал правильным этот законопроект внести? Мы существенно снизим поле для манипулирования, возможность для того, чтобы самому что-то такое химичить. Это будет, Вы правильно сказали, круг лиц. Мы сейчас сделали так же, как в других актах. Члены семьи – кто это? Супруг, несовершеннолетние дети. Потому что это самые близкие члены семьи. Можем расширить, без проблем. Можем братьев включить туда. Хотя вы понимаете, какие это создаст сложности для обычных людей. Некоторые братья плюют друг на друга в прямом смысле этого слова, они даже не знают, где он: в тюрьме или, извините, на том свете. Поиск этих братьев, конечно, невозможен, но, самое главное, в любом случае возможность манипулирования останется. Будут отдалять, отдавать другим родственникам, отдавать просто людям несвязанным, друзьям, а это вообще не контролируемо. Поэтому я не сторонник того, чтобы эти рамки раздвигать очень серьёзно. Здесь важно вырабатывать цивилизованный подход.

Про бюро и Генерального прокурора я уже сказал.

Новая декларационная кампания. Я согласен, тему можно обсудить. Скажу честно, первая декларационная кампания дала почти нулевой эффект. У меня нет уверенности, что вторая декларационная кампания окажется существенным образом более эффективной. Но давайте обсудим, может быть, потому что в том, что вы предлагаете, есть определённая привлекательность: как бы дать возможность чиновникам ещё раз реабилитироваться. Сказать: «Первый раз испугались принести сведения, мы вам ещё раз даём, но вот если не сделаете, тогда уже точно всех размажем».

По поводу роли правоохранительных органов в новом законодательстве я уже сказал, это в конечном счёте вопрос перераспределения компетенции между органами следствия и изменения в уголовно-процессуальное законодательство.

Информирование СМИ о наказаниях чиновников (говорил Михаил Игнатьевич Гришанков) – абсолютно правильная вещь, потому что дел возбуждается достаточно много, тут вопрос спорный по статистике, надо окончательно действительно определиться, больше или меньше становится. Но несмотря на то, что возбуждается и реализуется через приговоры, информация до людей не доходит. Может быть, надо создать какой-то единый ресурс на эту тему в конце концов, чтобы можно было залезть и получить информацию чиновника такого-то. Допустим, в какой-то момент против него было возбуждено уголовное дело, чем закончилось. Можно написать, что там дело прекращено за отсутствием состава преступления, это будет прямая и честная информация, или же он осуждён к такому-то наказанию. Может быть, единый ресурс здесь поможет.

По поводу работы оперативных сотрудников, оперработников. Здесь Анатолий Александрович Ермолин говорил на эту тему. Согласен, что многие из них зажаты начальниками, хотя, объективности ради, надо признать, что эта проблема есть не только у нас – она во всех странах есть. Посмотрите любые кинофильмы, включая голливудские, как там пытаются заминать дела и так далее. Но это не повод ничего не делать. Как помочь? Давайте, если есть какие-то разумные предложения законодательным образом это сделать, через обращения вышестоящим начальникам, ещё как-то – давайте подумаем.

Про парламентское расследование я сказал. Это очень важно, но только по крупнейшим делам.

По офицерским собраниям мне кажется, эта идея в принципе неплохая.

По поводу того, что здесь ещё звучало в целом по семьям. Коллеги сами сказали, что это довольно тонкие вопросы. Я уже высказался по поводу расширения круга, хотя, ещё раз подчёркиваю, можно обсудить всё-таки и увеличение количества вовлечённых лиц, то, что Ясина Ирина Евгеньевна говорила, некоторые другие. Но при этом нужно понимать те естественные сложности, с которыми столкнутся декларанты в этом случае.

В отношении того, что далеко не все дети являются в этом смысле столь же талантливыми, как и родители, это, наверное, правильно, но хотел бы, чтобы все понимали, это касается всех присутствующих, потому что так можно разбирать практически любого человека. Согласен, у меня тоже вызывают подчас какие-то назначения удивление, но, с другой стороны, знаете, это вопрос этики в конечном счёте, этики взаимоотношений и тех решений, которые принимают государственные структуры.

По декларированию расходов я уже сказал, круг лиц – тоже сказал.

Конструкция совместного финансового интереса. Я не возражаю против появления соответствующей конструкции, но, уважаемые коллеги, хотел бы обратить внимание вот на что. Конструкция совместного финансового интереса, по сути, дублирует конструкцию конфликта интересов, которая в нашем законодательстве уже имеется, эффекта от этой конструкции немного. Кстати, я лично в 2002-м, по-моему, году пробивал эту конструкцию, когда только-только менялось законодательство о госслужбе. Поэтому можно использовать и одну, и другую, но надо понимать, где и когда это использовать, при этом персональная информация тоже должна быть защищена, хотя чиновники при зачислении на государственную службу, по сути, дают согласие на раскрытие довольно существенной информации о себе. Это, скажем, та плата за то, что человек становится должностным лицом.

Надо ли контролировать период после государственной службы? В некоторых странах это есть, мне бы не хотелось, чтобы это превратилось в «охоту на ведьм», но, может быть, по некоторым позициям это возможно. Либо по работе, допустим, в крупных государственных корпорациях потенциально, мне кажется, это было бы возможно. Если человек, например, занимался тем или иным бизнесом в государственной структуре, контролируемой государством, а потом перешёл и начал заниматься тем же самым в частной структуре, ему принадлежащей, запах у этого плохой. Точно так же, откровенно говоря, как, скажем, и переход министра. Никого не хочу конкретно назвать, но, допустим, если министр энергетики сразу после этого возглавляет очень крупную энергетическую компанию, тоже, наверное, в этом есть какой-то вопрос. Если это компания частная, подчёркиваю. Если это компания государственная – это уже решение государства поручить тому или иному должностному лицу.

Дисквалификация, невозможность занимать ту или иную позицию в течение определённого ряда лет после осуждения за административный проступок или уголовное преступление. Я думаю, что это полезная штука.

Почти библейская тема: можно ли «стучать» за деньги, хорошо это или плохо, и как нужно «стучать», громко или потише. Знаете, у меня нет ответа на этот вопрос, я только порассуждаю вслух. С одной стороны, как и у любого человека, всякого рода доносительство за деньги у меня вызывает скорее вначале чувство отвращения. С другой стороны, когда я начинаю смотреть на опыт так называемых передовых государств, это помогает. Но делается это там всё-таки в меньшей степени за деньги, а просто от осознания того, что кто-то рядом с тобой ведёт себя не по правилам, ведёт себя неправильно, безнравственно, незаконно. Поэтому денежную составляющую я бы здесь не гипертрофировал, но в целом стимулирование к информации о совершённых преступлениях – абсолютно важная вещь.

В тех же самых Соединённых Штатах Америки, в других государствах с весьма развитой демократией на этом построена деятельность полицейских структур, во многих государствах. Кстати, и у нас ведь это тоже было. У нас, к сожалению, в период определённый это приобрело абсолютно другое измерение, почему, в общем, у нас у всех это вызывает сначала оторопь, отторжение. Но если говорить серьёзно, в определённый период люди, которые писали бумаги, ведь всё это делали не за деньги, почти никто не делал за деньги. Большинство делали исходя из лучших побуждений. Правда, чем закончилось – нам тоже всем известно. Поэтому у меня нет ответа на этот вопрос. Давайте вместе поразмышляем.

Идея досудебных сделок, здесь она тоже упоминалась, в принципе абсолютно позитивна. Сейчас у нас законом это же предусмотрено. Применяется не так широко, действительно, как опять же в некоторых других странах. Нужно просто развивать этот институт, с тем чтобы он применялся более активно, чтобы адвокаты его предлагали, чтобы судьи на это шли и так далее.

РЕПЛИКА: По налогам мы сейчас планируем.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вот об этом речь.

Третий блок – меры по снижению коррупции в госзакупках, повышению качества корпоративного управления. «Принять нормативные акты раскрытия потенциального конфликта интересов». Я за то, чтобы раскрытие потенциального конфликта подчинялось какому-то распорядку, каким-то правилам, процедурам.

«Принять нормативный акт о внутреннем аудите для всех публичных компаний и государственных корпораций с чётким закреплением перечня полномочий». Тема довольно сложная, но в целом по крупнейшим публичным компаниям, по крупным государственным корпорациям, наверное, это хорошо. Главное просто, чтобы у них была возможность для этого.

Обеспечить раскрытие информации обо всех закупках компаний, контролируемых государством, на едином сайте, аналоге портала госзакупок. Если мы сможем это понять – вот здесь коллеги об этом правильно говорили – никто не возражает. Просто главное, чтобы это был такой массив информации, который не просто переварить, хотя бы обработать было можно. Мы же тоже должны понимать, никто не обнимет необъятного, хотя к этому надо стремиться.

Теперь по отдельным позициям, прозвучавшим по третьему блоку. Включение совета директоров по предложениям «открытого правительства». Здесь правильно сказали, что это будет очень хорошая тема для «открытого правительства», для тех, кто попадёт. Конечно, в принципе идея по окончательной зачистке советов директоров от государственных служащих в целом правильная. Почему мы оставили их на среднем уровне? Ответ вам понятен: людей просто нет. Кажется, что люди есть, а когда начинаешь разбираться, если по-честному, несут всегда лоббистов. Всегда говорят: вот давайте Ивана Ивановича уберём из такого-то министерства, а поставим Петра Петровича. Поэтому задача в том, чтобы формировать корпус независимых директоров, и чем больше он у нас будет, тем лучше.

Оборотные штрафы. В том виде, в котором вы это предлагаете, а вы предлагаете не как уголовную ответственность корпораций, а именно как административную ответственность, я считаю, что это возможно приблизительно в таком же ключе, как у нас это используется в некоторых других сферах. Как уголовная ответственность корпораций, я считаю, что это невозможно именно в силу причин разницы в природе уголовной ответственности в нашей стране и в странах англо-американского права. Мы не судим корпорации, мы судим людей – в этом основной принцип уголовной ответственности в нашей стране.

Государственные компании. Тут было сказано, что мы все помним, что они наши. Уважаемые коллеги, вот здесь я просто хотел бы вас предостеречь от некоторых всё-таки, на мой взгляд, весьма распространённых заблуждений. Я довольно много всё-таки тоже работал в корпорациях и компаниях, и в частных компаниях, когда не был на государственной службе, в «Газпроме» довольно много времени провёл. Государственные компании – это какие компании? Нам тогда нужно дать абсолютно чёткую индикацию. Если 75 процентов компании принадлежит частным акционерам, а 25 – государству, это государственная компания в нашем понимании, с точки зрения антикоррупционного законодательства? Акционеры или один акционер считает её своей, говорит: «Государство, да ты миноритарий, иди ты подальше. Да я как хочу, так и буду делать всё». А с другой стороны, граждане обращаются с требованием узнать, что в этой корпорации происходит. Я не в том смысле, чтобы их лишить этого, но мы должны всё-таки призадуматься о соотношении, о мере между частным и публичным. Мы в конце концов рыночное общество, общество, которое развивается по законам свободного рынка.

Совместный финансовый интерес, декларации – я уже говорил.

Государственные закупки: нестандартизованные и стандартизованные. Идея мне нравится, думаю, что вполне можно было бы попробовать провести такое разграничение, но контроль, конечно, весьма и весьма сложен.

То, что говорили коллеги из «РосПила», Калмыков Константин Николаевич по поводу общественных объединений, которые обращаются в защиту неопределённого круга лиц. У нас это было, я в принципе не возражаю. Не скрою, другие мои коллеги взвоют, а я не возражаю.

Заказчики. Дисквалификация должностных лиц за непредоставление информации, если я Вас правильно понял. Что-то в таком духе, да?

К.КАЛМЫКОВ: Просто дело в том, что они сейчас тоже обязаны предоставлять определённую информацию, но они часто не делают это.

Д.МЕДВЕДЕВ: Тогда понял. За это надо наказывать. Если не предоставили информацию по-хорошему, как минимум сначала должно быть какое-то дисциплинарное взыскание, а потом уже надо говорить до свидания.

По поводу сайта. Абсолютно согласен, что всё это хорошо, и то, что он появился. Плохо, что он работает с перебоями. Хотелось бы, чтобы он был полезным. Это первое. И второе, хотелось бы, чтобы он был всеобъемлющим. Достижимо это или нет? Я не знаю. Надо просто понять вообще, можно туда свести всё или нет. Должна ли там быть информация о конечном собственнике и бенефициаре? В принципе, на мой взгляд, да. Давать не будут. Будут ограничиваться формальным указанием, просто потому, что, вы сами понимаете (я, во всяком случае, обращаюсь к коллегам-юристам, да и к экономистам, которые всё в этом понимают), информацию о конечном бенефициаре подчас выяснить почти невозможно, и открывать её при государственных закупках не будут. Ну это моё ощущение. Хотя требовать такого можно.

Ну и по возбуждению уголовных дел. В принципе, кто бы сомневался, надо возбуждать.

По поводу правил, содержащихся в законе о закупках государственными структурами. В общем, я сейчас не буду повторять те аргументы, которые есть. Я, откровенно говоря, например, не возражал бы против того, чтобы новое законодательство распространялось и на государственные корпорации. Более того, я восемь лет в этой государственной корпорации просидел, или в акционерном обществе с государственным участием, если говорить откровенно, и, конечно, там очень много непрозрачного. Давайте подумаем об этом.

Четвёртый блок – снижение уровня бытовой коррупции.

«Запустить пилотные проекты по борьбе с коррупцией в отдельных сферах». Я – за. Только нужно найти эти отдельные сферы.

РЕПЛИКА: Мы нашли. (Смех.)

Д.МЕДВЕДЕВ: Вот они – да. И не создать проблемы для людей, которые там работают. Если, например, это будет образование, к примеру – я понимаю, о чём речь, – в общем, нужно так, чтобы не разбалансировать всё-таки образовательную систему. Мы с вами понимаем, насколько она тонкая, чувствительная. Люди просто даже нас в этом смысле не поймут, скажут: да чёрт с ним, пусть будет как было, дайте всё-таки возможность там как-то учиться и так далее. Но попробовать можно. Давайте выберем несколько регионов и попробуем провести такой пилотный проект.

«Реализовать общенациональную информационную и образовательную программу нетерпимости к коррупции». Безусловно, «за».

«Превратить предложения о противодействии бытовой коррупции, полученные «открытым правительством», в программу действий». Если это возможно, конечно, давайте.

Пятое – формирование эффективных механизмов общественного контроля.

«Сформировать систему мониторинга и оценки уровня коррупции в государственных органах с учётом мнения граждан». Было бы очень хорошо сформировать такую систему, точно так же, как и систему оценки деятельности должностных лиц. Мы с Сергеем Семёновичем [Собяниным] этим довольно много занимались. Как принято говорить, благими намерениями определённым образом дорога мостится: чем больше количество таких критериев оценки возникало, тем менее эффективными они были. Мы там с какого-то более ограниченного числа начинали, сейчас их, по-моему, более 400. Так?

С.СОБЯНИН: Но это не конечный показатель. Это статистические данные.

РЕПЛИКА: Там где-то около двадцати.

Д.МЕДВЕДЕВ: Около двадцати. Но в любом случае можно к этому вернуться, посмотреть на создание укрупнённых показателей, синтетических показателей, показателей, которые будут более информативны для граждан, потому что здесь правильно говорят: людям очень часто безразлично количество, допустим, кроватей в больнице. Людям важно, какие медицинские услуги они получают: вылечивают их или нет.

«Обеспечить качественное раскрытие информации о деятельности государственных органов на сайтах, введение механизмов интерактивности». Здесь, вне всякого сомнения, «да», мы это делаем. Делаем, наверное, неидеально, но нужно просто эту работу продолжать и заставлять все государственные органы соответствующую информацию раскрывать.

«Введение механизмов интерактивности». Вне всякого сомнения, также «да».

«Открытость федерального и субфедеральных бюджетов». Вопрос в том, что имеется в виду. В целом бюджет открыт. Но, если речь идёт о каких-то просто более дробных позициях, есть и закрытые вещи, абсолютно, для всех присутствующих это не секрет; есть расходы на вооружение, на спецслужбы. Они открываться не могут, и, в общем, этого не делает ни одно государство мира.

Из того, что прозвучало по четвёртому и пятому блоку.

Выборы судей. В принципе, если мы почувствуем себя готовыми к этому – можно что-то подобное попробовать, хотя мы обсуждали предварительно, не скрою. Я начал вспоминать советские времена – может, все уже подзабыли, у нас все судьи выбирались: 100 процентов выборности судей. И потом, когда начался переход, так сказать, к новому обществу, все говорили о том, что ни в коем случае, никакой выборности, это неправильно, потому что будут выбирать там «карманных» судей или неквалифицированных. Судьи должны назначаться из профессионалов. Но, может быть, можно подумать о каких-то уровнях. Во всяком случае, моё ощущение: ещё не сейчас.

Роль СМИ очевидна, все уже говорили, как и необходимость создания общественного телевидения. Указ Президента, кстати, просто информирую всех присутствующих, кто этой темой обеспокоен, уже почти подготовлен, скоро будет представлен мне на подписание.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Когда?

Д.МЕДВЕДЕВ (смех): Алексей Алексеевич, молодец какой! Завтра! А я его буду рассматривать.

Вот, уважаемые коллеги, я, по-моему, почти на всё самым добросовестным образом ответил. Мы с вами проговорили почти три часа. Я искренне благодарю всех за участие и рассчитываю на то, что всё, что мы придумали, будет исполнено.

До свидания.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 22 марта 2012 > № 521010 Дмитрий Медведев

Заседание Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России.

Тема двадцать девятого заседания Комиссии: «Повышение эффективности системы поддержки научных исследований в интересах модернизации и инновационного развития».

* * *

Д.МЕДВЕДЕВ: Добрый день!

Уважаемые коллеги, мы с вами находимся в стенах нового научно-производственного центра – находимся, по сути, в этой же местности второй раз. Два с половиной года назад на заседании нашей Комиссии как раз говорили вообще о модернизации, о создании новых центров и кластеров и о создании соответствующего медико-биологического центра «Генериум», на территории которого мы находимся.

Мы посмотрели, что здесь сделано за столь короткий срок. На самом деле это производит очень хорошее впечатление: и лаборатория, и офисные помещения, и вся сопутствующая инфраструктура, что, на мой взгляд, особенно важно, потому как обычно когда мы смотрим какие-то объекты, то всегда смотрим производственные площади. А здесь очень хороший пример того, как правильно соединять и производственную площадку, и исследовательские возможности, и просто инфраструктуру для жизни (там, куда мы приехали, рядом стоят коттеджи).

Я сейчас с молодыми ребятами встречался, они рассказывали о том, как у них здесь жизнь устроена. Это очень хороший пример и вообще хорошая иллюстрация к предстоящему разговору, потому что всегда приятно, когда у тебя на глазах возникает что-то принципиально новое, а то, что мы видим здесь, – это мировой уровень. Это очень важно даже с учётом того, что значительная часть молодёжи, которая здесь работает, талантливой нашей молодёжи, работала или в других местах, или за границей, но нашла в себе силы и желание приехать трудиться сюда. Когда я с ними разговаривал, они все говорили, что условия для труда и для жизни здесь абсолютно конкурентоспособны применительно к мировым условиям.

Сегодня мы обсудим эффективность системы поддержки научных исследований. Я напомню, что в 2010 году я поручил Правительству и крупным государственным корпорациям разработать программы инновационного развития, предусмотреть значительное увеличение расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Мы обсуждали эту тему с представителями крупного и среднего бизнеса, были даны поручения, стимулирующие институты развития к поддержке исследований и разработок на всех этапах: от создания идеи – до коммерческого воплощения. Надеюсь, что Андрей Александрович Фурсенко нам подробнее об этом в своём докладе расскажет.

В результате со стороны государства вложения в НИОКРы выросли неплохо, в некоторых случаях даже кратно. Только в рамках ФЦП «Исследования по приоритетным направлениям» за последний год объём финансирования увеличился почти в четыре раза: в 2010 году это был миллиард рублей, в 2011 году – 4 миллиарда.

Крупные государственные компании в 2011 году вложили в свои инновационные программы на 50 процентов больше средств, чем в 2010-м. Есть определённый результат, хотя, на мой взгляд, 50 процентов – это не сверхъестественный рост. Резервы у крупных государственных компаний есть и в смысле минимизации своих других трат, и в смысле просто вложений в исследования. Это необходимо делать, раскошеливаться на это пора, а не ждать милости от государства.

Кроме того, необходимо обеспечить максимальную отдачу от вложений за счёт скорейшего внедрения результатов работ в производство. Важно, чтобы активизировалась прикладная научно-исследовательская работа в вузах, а сотни частных компаний по возможности участвовали в софинансировании НИОКРов и разработок.

Некоторые цифры мною названы. Давайте посмотрим, что за ними стоит, как на практике действуют механизмы поддержки исследований, как сочетаются между собой её формы, есть ли реальные проблемы, открытые и скрытые, и какие решения ещё дополнительно необходимо предпринять для формирования более эффективной системы сопровождения научных исследований. Рассчитываю на то, что в ваших выступлениях прозвучат не только оценки, но и предложения.

Давайте начнём нашу работу.

Перед тем как передать слово Андрею Александровичу Фурсенко, я также хотел бы заметить, что Комиссия все эти несколько лет собиралась регулярно, все присутствующие участвовали в её работе. Я подумаю о том, каким образом переформатировать её работу, но в целом она свою деятельность продолжит. Рассчитываю на то, что все присутствующие также будут принимать максимально активное участие в деятельности соответствующей структуры.

Андрей Александрович, Вам слово.

А.ФУРСЕНКО: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Уважаемые коллеги!

Успех инновационного развития зависит в первую очередь от того, насколько эффективно сотрудничают бизнес, наука и образование в двух направлениях. Первое – это в сфере исследований, результаты которых могут быть использованы компаниями для превращения в конкурентоспособные технологии и продукты. И второе – это обеспечение подготовки новых и переподготовки работающих специалистов для участия в совместных проектах. Новые инструменты развития исследовательских компетенций, обеспечивающих необходимую бизнесу научно-технологическую продукцию и подготовку соответствующих кадров, реализуются в рамках специализированных разделов ФЦП «Исследования и разработки», в рамках двух постановлений Правительства, постановления №218 и №220, которые направлены на вовлечение вузов в создание высокотехнологических производств и на создание исследовательских лабораторий под руководством ведущих учёных, а также ряда других мероприятий. Это мероприятия по развитию инновационной инфраструктуры вузов, по реализации программ развития ведущих вузов, по созданию малых инновационных компаний в соответствии с Федеральным законом №217 и, об этом я тоже обязательно скажу, в рамках программы инновационного развития компаний.

Если говорить о ФЦП «Исследования и разработки», то проект реализуется в двух видах взаимодействия бизнеса и научно-образовательной системы.

Первый – это когда бизнес непосредственно формирует актуальную тематику исследования. У нас специальные направления, при которых исследовательские институты, вузы и академические институты, реализуют заказы бизнеса.

И второй – когда бизнес участвует в разработке новых технологий или продуктов по проектам, предложенным либо учёными, либо государством.

За период с 2007 года, то есть с начала работы ФЦП, по 2011 год было реализовано почти 400 таких проектов. В основном эти проекты соответствуют пяти приоритетным направлениям. Из бюджета было вложено почти 34 миллиарда рублей и почти столько же – 31 миллиард – вложено внебюджетных денег за счёт компаний. Получено почти 500 патентов. И что важно, объём новой продукции, созданной в ходе этих проектов по двум направлениям, увеличился только с 2008 по 2011 год почти в четыре раза. Мы надеемся, что к 2015 году объём продукции, производимой по этим направлениям, составит более 150 миллиардов рублей в год. При этом пятая часть продукции, которая сегодня реализуется, реализуется на экспорт. Об этом будут говорить присутствующие здесь наши коллеги.

Кроме того, в 2011 году в рамках специально объявленного для этих целей конкурса ФЦП отобрано 127 проектов в целях обеспечения деятельности технологических платформ. Мы вложили из бюджета около миллиарда, объём внебюджетных средств был около 500 миллионов. И, как вы знаете, технологические платформы начали работать, начали реализовывать новые направления. Это тоже обсуждалось, было одобрено и инициировано работой нашей комиссии.

Теперь несколько слов об упомянутых постановлениях Правительства. Что было принципиально в постановлении №218? Проекты промышленных компаний при непосредственном участии вузов реализовывались не через финансирование вузов, а через финансирование самих компаний, то есть деньги мы выделяли (субсидии) компаниям, и они, добавляя софинансирование, заказывали работы вузам.

Сегодня реализуется 98 таких проектов общей стоимостью около 30 миллиардов рублей, из которых 46 процентов – это государственные субсидии компаниям, а 54 – непосредственно финансируется из денег самих компаний. При этом, что важно, в проектах, наряду с научными сотрудниками, инженерами, принимают участие более двух тысяч студентов и более тысячи аспирантов.

За два года реализации подано 300 патентных заявок, по 148 из них уже получены патенты. Все проекты заканчиваются в конце 2012 года, и с учётом подтвердившейся эффективности подобного рода инструментов, по Вашему поручению, Дмитрий Анатольевич, было принято постановление Правительства о реализации следующего этапа в 2013–2015 годах. Мы предлагаем в рамках формируемой сегодня госпрограммы развития науки и технологий предусмотреть в федеральном бюджете соответствующие средства из расчёта 4,5 миллиарда рублей в год. Это деньги бюджета. На наш взгляд, они способны привлечь гораздо больше, чем внебюджетные деньги, и продолжить этот достаточно успешный проект.

Что касается 220-го постановления, в рамках которого в российских вузах создаются исследовательские лаборатории под руководством ведущих учёных, как российских, так и зарубежных, то за два года создано 77 лабораторий. В 2010–2013 годах на выполнение этих научных исследований направлено 10,5 миллиарда рублей и примерно 2 миллиарда привлечено в виде софинансирования. В лабораториях сегодня уже занято почти 3 тысячи научных сотрудников, студентов, аспирантов, при этом молодёжь в возрасте до 30 лет составляет почти половину.

Хочу сказать, что этот проект был запущен государством, но аналогичные проекты реализуются в целом ряде и вузов, и частных фирм, когда мы привлекаем ведущих учёных из-за рубежа для реализации конкретных проектов. При этом 53 лаборатории занимаются прикладными научными исследованиями, в результате которых будут созданы в том числе новые технологические линии, новые установки для промышленных предприятий. Важно, что в российские университеты привлечены не только выдающиеся учёные мирового уровня, среди которых два нобелевских лауреата, но и новые научные практики, новые технологии, причём технологии коммерциализации.

Сейчас готовится постановление Правительства о пролонгации наиболее успешных действующих проектов и о запуске конкурсов по отбору новых проектов в той же самой логике, в 2013–2014 годах. И, Дмитрий Анатольевич, я тоже прошу эту инициативу поддержать, видел, что в проекте постановления это есть, мне кажется, что это хороший проект. Об этом сегодня будет рассказывать один из наших ведущих учёных, но вообще проект работает.

Уважаемые коллеги!

Сегодня научно-образовательное сообщество готово представить свои исследования, свои предложения как частному бизнесу, так и госкомпаниям. И это особо проявилось при формировании программы инновационного развития компаний с госучастием.

Вы уже упоминали, что финансирование растёт. Я могу назвать цифры, если в 2010 году 46 компаний с госучастием заказали в вузах (я говорю только о вузах) НИОКР на 3,5 миллиарда рублей, причём из этих 3,5 миллиарда почти 1,5 – это было софинансирование работ, которые ведутся с участием федерального бюджета, то в 2011 году этих работ было почти в два раза больше – около 7 миллиардов, из них на финансирование направлены были только 1,2, то есть рост чисто коммерческих проектов в 2,5 раза. И на 2012 год запланирован примерно такой же темп роста, то есть объём коммерческих заказов на ниокровские работы от компаний с госучастием растёт, и растёт довольно быстро.

Вообще доля вузов в исследованиях и разработках увеличилась с 7,4 процента в 2009 году, это примерно 35 миллиардов рублей, до более чем 9 процентов в 2011 году – 54 миллиарда. Конечно, мы не предлагаем большую часть НИОКРов перевести в вузы, но доля вузов, как мы считаем, должна и дальше расти. И в соответствии с нашими и Минэкономразвития оценками мы считаем, что к 2020 году доля НИОКР в вузах должна достичь не менее 15 процентов, что в абсолютных цифрах должно составить как минимум 300 миллиардов рублей.

Однако я хочу сказать, что возникла и начала ощущаться с увеличением финансирования серьёзная проблема. Начал ощущаться дефицит научно-технологического задела прикладных мероприятий. Мы это особо остро почувствовали при формировании тематики Федеральной целевой программы «Исследования и разработки». Мы в 2011 году из-за отсутствия заявок должного уровня, заявок на прикладные и внедренческие исследования, вернули в бюджет почти 4 миллиарда рублей. Поэтому в проекте государственной программы развития науки и технологий мы предлагаем сосредоточиться на создании научно-технологического задела, включающего развитие поисковых работ как, может быть, наиболее узкого места между проведением фундаментальных и прикладных исследований, то есть это – поддержка работ, которые обеспечивают передачу исследования на докоммерческую стадию. При этом предполагается обеспечить рациональную долю таких работ. Мы считаем, что она должна быть не менее 20–25 процентов от общего объёма внутренних расходов на исследования и разработки, а также преодолеть дисбаланс между объёмами фундаментальных и поисковых работ.

Сегодня у нас соотношение финансирования фундаментальных к поисковым два к одному, а по общемировой практике и по нашему опыту это соотношение должно быть примерно один к двум, потому что поисковые работы как передаточное звено более ресурсоёмкие и без них многие фундаментальные работы остаются без реализации, даже те, которые в принципе могли быть реализованы.

Мы рассчитываем, что если все эти предложения будут реализованы, то эффективность научных исследований и работа научных организаций для модернизации и инновационного развития экономики будут повышены.

Доклад закончен.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Андрей Александрович.

Доклад хороший, потому что короткий. Это его безусловное достоинство. Больше никаких докладчиков не запланировано.

Я обращаюсь ко всем присутствующим, если есть что сказать… Может, начать с хозяина нашей сегодняшней встречи? Александр Михайлович, пожалуйста, Вам слово.

А.ШУСТЕР: Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич!

Коллеги!

Во-первых, Дмитрий Анатольевич, я хотел бы Вас поблагодарить за ту оценку, которую Вы дали комплексу проведённых здесь работ по созданию этого центра.

Во-вторых, хотел бы сказать, что это только первый этап, первая фаза, поскольку у нас планы идут куда дальше.

Что же касается мер государственной поддержки науки и науки, связанной с технологией, то я хочу сказать, что наша компания, а у нас ведь не только исследовательская, но и производственная компания, в полной мере ощущает эти меры поддержки на себе. Они не всегда осязаемые, не всегда материальные. Я хочу напомнить, что когда Дмитрий Анатольевич, по-моему, в 2009 году сформулировал пять направлений инноваций и когда одно из них было чётко определено как здравоохранение и, соответственно, фармацевтика, тогда в это мало кто верил, но процесс-то шёл. По-моему, классик один сказал, что «когда идеи овладевают умами масс, они становятся материальной силой». И я вам скажу, я говорю не только от своего имени – от имени фармацевтической промышленности как таковой, у нас идёт очень серьёзное шевеление и оживление. Мы поверили, и, наверное, я не зря об это сказал во-первых, потому что это самая главная мера поддержки фармацевтической отрасли.

Во-вторых, заработала программа «Фарма-2020», ФЦП в рамках Минпромторга. Программа нам представляется очень эффективной, сбалансированной, самое главное, что она модифицируется на ходу. Что могу сказать в этом отношении? Если мы говорим о биофармацевтическом секторе, то в стране уже достаточно игроков, чтобы гораздо раньше, чем предусмотрено этой программой, закрыть все вопросы. Я говорю не только о нашей компании, могу назвать ещё как минимум две, но не буду делать им рекламу. Думаю, что список тем уже близок реально к исчерпанию. Реально так отреагировал бизнес на формирование целевой программы.

Но у нас есть некие проблемы, которые тормозят развитие как собственно научных исследований, так и фармацевтической отрасли, и биомедицинской области целиком. Если позволите, я бы разбил их на две категории – это законодательные проблемы и проблемы инфраструктурные.

Первое – то, о чём бы мы убедительно просили, так как можем здесь только просить, нас особенно не привлекают к обсуждению этого законопроекта, но в нём нуждаемся не мы, нуждается вся страна, нуждаются люди, нуждается медицина, – это законопроект о биомедицинских клеточных технологиях. Если мы не хотим заложить отставание от всего мира в пять, в десять, в пятнадцать лет, этот закон должен быть принят в самом обозримом будущем, потому что это переход от массовой, скажем, фармацевтики и медицины к медицине индивидуальной, это область, куда идут сейчас крупнейшие игроки фармацевтического рынка. У нас закона нет, мы ограничены в этом смысле, и мы даже не знаем перспективы его принятия, то есть ни временных, ни то, какие изменения или дополнения туда будут внесены. Мы отлично знакомы с законодательством Америки, с законодательством Европы. И для нас очень большая загадка, что мы не знаем, как вообще это будет соотнесено.

Второй вопрос касается отношений, собственно, бизнеса и науки, науки прежде всего той, которая сосредоточена в пределах Российской академии медицинских наук и Российской академии наук. Нет упрощённого и прозрачного механизма отчуждения результатов интеллектуальной деятельности. Есть некий закон, но он не работает. И я могу сказать, что для того, чтобы работать по этому закону, нужно иметь двух героев этой драмы: соответствующий институт и соответствующую бизнес-структуру, которые будут согласны катить этот сизифов камень с двух сторон на протяжении неопределённого времени для достижения результатов. Его нужно упростить. И, по-моему, нужно просто создать некую структуру, которая будет заниматься оценкой интеллектуальной собственности, создаваемой в рамках бюджетных исследований внутри академических институтов, и на каких-то условиях либо продавать, либо отдавать бизнесу. Пока же на сегодняшний день, когда у нас есть необходимость в каких-то технологиях, то для нас как для бизнеса легче купить билет в одну из европейских стран и попытаться приобрести эту технологию там, поскольку там это простая вещь, она известна давно и называется spin-off. В любом университете, любом академическом учреждении есть чётко прописанная процедура: при появлении результата, который потенциально может быть коммерциализирован (каким образом, с каким распределением долей и участием), он выводится из академической структуры в компанию, расположенную рядом, которая уже, собственно, ведёт коммерческую деятельность. У нас, к сожалению, этого нет.

Третий вопрос касается уже компаний, которые реализовали некие наработки (опять же я говорю от лица всего фармсектора) и перед которыми стоит задача регистрации препарата. После принятия нового закона об обращении лекарственных средств выпала одна, казавшаяся на этот момент несущественной, процедура, или одна инстанция. Эта инстанция существует по всему миру и отсутствует у нас. Называется она scientific advice. Раньше у нас это называлось предрегистрационной экспертизой, когда любой заявитель или изобретатель шёл в Минздрав и в нормальном, дискутабельном режиме обсуждал возможности своего препарата, виды клинических испытаний, необходимых для того, чтобы это из идеи превратить в лекарство. Сейчас этой процедуры нет вообще. И мы зачастую ходим по замкнутому кругу, в результате чего, по нашим наблюдениям, срок регистрации препаратов в Российской Федерации уже превысил аналогичные сроки в Европейском сообществе и в США. Более того, из-за отсутствия института предрегистрационной экспертизы иностранные компании стали отказываться от работы в Российской Федерации. Без этого они не могут сдвинуться.

Это три вопроса, которые касаются законодательной сферы или поправок к ней, по которым мы просим помощи от государства.

И два маленьких инфраструктурных момента.

Много идёт разговоров о центре доклинических испытаний. Более того, в рамках ФЦП «Фарма-2020» есть очень большие деньги, которыми государство помогает компаниям производить доклинические испытания. Но у нас нет этих центров, а деньги запрещено использовать за пределами Российской Федерации. Поэтому я боюсь, что мы оказываемся в ситуации, когда по даже самому новому, самому перспективному лекарству автор или владелец будет вынужден второй раз клинические испытания проводить за границей, чтобы иметь возможность доступа ко всему рынку, а не оперировать исключительно локально внутри страны. Тема эта довольно затратная. По нашим расчётам, такой центр стоит 55–60 миллионов долларов. Но есть масса западных партнёров, которые хотели бы войти туда и финансово, и, самое главное, своим научно-технологическим потенциалом.

Следующий вопрос опять же о создании государственного, скорее всего (потому что здесь, не знаю, будет кто-то претендовать на участие или право собственности), центра коллективного пользования. О чём я в данном случае говорю? Есть финансирование многих стартаповых компаний сейчас из разных источников: есть фонд «Сколково», мы финансируем, есть другие источники. Через год-два они будут уже на выходе, они будут на выходе с молекулами, но эти молекулы будут или в пробирке, или на бумаге. Место, а такие центры есть по всему миру, где можно реализовать в количествах, необходимых для доклинических испытаний или для клинических, у нас отсутствует. А в стране такой опыт был, я напомню, что в 30-е годы были машинно-тракторные станции, когда у колхозов не было денег на свои трактора. И поэтому мы предлагаем создать такую «машинно-тракторную станцию». Здесь мы можем сами поучаствовать и помочь советом, у нас есть промплощадка, у нас есть специалисты. Но это должен быть центр общего пользования и равного доступа для тех десятков и сотен компаний, которые сейчас возникают и которые так или иначе будут приходить сдаваться, извините, монстрам типа нас, потому что у них нет выхода, либо они будут вынуждены продаваться за границу со своими разработками за копейки, поскольку у них нет возможности наработать на доклинические и клинические испытания, именно на эти этапы жизни препаратов, которые создают добавленную стоимость и стоимость самого продукта. Поэтому мы хотели бы ходатайствовать о рассмотрении этого вопроса.

Вопрос шестой (вопрос довольно комичный) – это оптимизация работы таможенной службы. Мы по-прежнему ничего не можем сделать, у нас по-прежнему идёт наращивание запасов материалов, реактивов и оборудования, поскольку в ряде случаев мы знаем, что, если направление исследования меняется, мы должны его просто остановить и ждать от шести до девяти месяцев поступления либо реактивов, либо оборудования. Это опять же не наша личная просьба. Я думаю, сидел бы на моём месте любой другой руководитель научной организации, он бы говорил об этом же.

Д.МЕДВЕДЕВ: А всё-таки в чём, Александр Михайлович, сейчас вопрос? Потому что к таможне вопросов всегда много, тем не менее, у вас в чём сложности? Они те же, что были, или что-то поменялось?

А.ШУСТЕР: Те же, что были.

Д.МЕДВЕДЕВ: Очень долго даёт разрешение на ввоз соответствующих препаратов и реактивов?

А.ШУСТЕР: Да, причём совершенно непонятна эта разрешительная система.

Если позволите, Дмитрий Анатольевич, я ещё занимаю должность председателя совета директоров публичной европейской исследовательской компании. Исследовательский центр находится в городе Осло. Понимаете, как мы с ними можем конкурировать, если в Осло заказанные реактивы мы должны разместить до 12 часов сегодняшнего дня, чтобы получить это завтра? Если идёт речь о биоматериале или экстренной доставке, в Осло и в ряде других европейских стран задействована служба скорой помощи, а здесь меньше трёх, шести, иногда девяти месяцев не проходит.

Д.МЕДВЕДЕВ: Девять месяцев даёт разрешение на ввоз материалов?

А.ШУСТЕР: Нет, сначала идёт вся эта разрешительная история, потом идёт заказ препарата, идёт поставка, потом идёт растаможивание продукта.

Д.МЕДВЕДЕВ: Всё-таки как объясняется то, что по шесть месяцев растаможивание?

А.ШУСТЕР: Ещё есть вопрос, извините, монополизации. В Европе, в Америке есть возможность доставки реактивов, небольших партий оборудования DHL до двери. Здесь работает некое количество товарищей, которые имеют хорошие отношения на таможне, хорошие отношения с транспортными компаниями, которые работают как хабы, они собирают эти заказы и везут их сюда. Вот они убивают массу времени на сбор заказа. Помимо них иногда невозможно заказать, компания-поставщик говорит: у меня есть эксклюзивные отношения с таким поставщиком икс. Мы теряем очень много времени, очень много.

Д.МЕДВЕДЕВ: То есть это договорённости между таможенными структурами и этими накопительными компаниями…

А.ШУСТЕР: Брокерами.

Д.МЕДВЕДЕВ: …которые невозможно обойти.

А.ШУСТЕР: Да. Я не голословно говорю, я готов…

Д.МЕДВЕДЕВ: Я сомневаюсь, что голословно говорите. Конечно, не голословно.

Это печально на самом деле. Я надеялся, что хоть какое-то сокращение сроков происходит, в течение которых таможня выполняет свои процедуры. То есть Вы считаете, что сроки не улучшаются?

А.ШУСТЕР: Мы стали резидентом «Сколково» с прошлого года. Мы просто сидим все на научных советах, «молимся» и приближаем тот срок, когда в «Сколково» заработает таможня. Поверьте, это будет новый день науки в Российской Федерации, когда в «Сколково» заработает таможня.

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо, для вас как резидента «Сколково» заработает таможня. Вы и так в целом за себя можете постоять. А как быть другим несчастным, которые не будут резидентами «Сколково»?

А.ШУСТЕР: Дмитрий Анатольевич, мне совершенно невозможно Вам ответить, просто у меня нет никакой идеи, зачем нужны разрешения на то, что мы покупаем, почему это относится к тем товарам, на ввоз которых нужны разрешения. Есть очень чёткий список сильнодействующих препаратов или прекурсоров. Всё остальное… Я не знаю, какой извращённый ум предусматривает возможность злоупотребления этим товаром, спекуляции этим товаром. Понимаете, это ферменты, которыми мы разрезаем гены. Это вот такие пузырьки, в которых…

Д.МЕДВЕДЕВ: Вот этот извращённый ум-то как раз и работает в этой системе. Видимо, в его воспалённом мозгу происходят соответствующие процессы и конструкции возникают.

А.ШУСТЕР: Может, их чохом вывести в открытую группу, на которую не требуется разрешение? Понимаете, мы готовы платить любые пошлины. Для нас деньги сейчас, для большинства, наверное, для 95 процентов, ничего не значат. Только сроки.

Д.МЕДВЕДЕВ: У меня такое предложение. Подготовьте, передайте мне список соответствующих препаратов, биологических материалов, может быть, максимально широкий, я не знаю, может быть, лучше подключиться было бы Министерству науки и образования, для того чтобы всё-таки постараться разрубить этот гордиев узел.

А.ШУСТЕР: Я могу пример привести. Литр этого сорбента, который мы Вам показывали, стоит 20 тысяч долларов. Он до сих пор в сухом грануляте поставлялся. Потом компаниям стало легче это делать, и они стали поставлять его в том же литре, но 20-процентного спирта. Это попало сразу в алкогольсодержащую продукцию. Понимаете? Литр 20-процентного спирта, я не знаю, сколько это стоит, центов пять, наверное, и содержимое (20 тысяч долларов) этого литра – и всё. И мы висели по три-четыре месяца, не могли это получить.

Д.МЕДВЕДЕВ: И что сейчас делаете?

А.ШУСТЕР: Сейчас как-то разрулили. Но я, извините, купил на полгода или на год вперёд на всякий случай.

Д.МЕДВЕДЕВ: То есть правило всё равно остаётся таким же и во внимание принимается 20-процентный раствор этанола, а не то, что в нём растворено?

А.ШУСТЕР: Да. Я постараюсь и коллег попрошу остальных…

Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Я, собственно, в данном случае обращаюсь не только к Вам, но и вообще ко всем, кто от этого страдает, потому что, конечно, это безобразие пора заканчивать.

А.ШУСТЕР: А так, Дмитрий Анатольевич, у нас всё хорошо реально.

Д.МЕДВЕДЕВ: Мы видим, насколько у вас хорошо. У вас действительно хорошо. Я с этого начал, с комплиментов. Офис новый, люди хорошие работают, зарплаты хорошие, дело интересное, но есть мелкие сложности, характерные для нашего государства в целом.

Пожалуйста, коллеги, продолжаем разговор.

Прошу Вас.

А.АРОНОВ: Аронов Александр Михайлович – генеральный директор открытого акционерного общества «ЛОМО».

Я хотел бы несколько слов сказать о кооперации университетов и промышленности по работам по постановлению №218.

Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич!

Уважаемые участники совещания!

Прежде всего хотел бы отметить причины, по которым наше предприятие приняло участие в таком проекте. Оказалось, это постановление наиболее удобное для частного предприятия – форма участия государства в создании новой продукции. Другие формы финансирования не так привлекательны, так как могут привести к потере прав предприятия на разработку либо к дополнительной эмиссии акций.

Во-вторых, это была возможность совершения технологического прорыва за счёт сочетания нашего опыта в классическом приборостроении и инновационных знаний молодых учёных ведущего вуза в области информационных технологий, в которых, конечно, классические предприятия отстают.

Совместная работа в рамках этого постановления стала для университета ИТМО и для «ЛОМО» естественным продолжением многолетнего плодотворного сотрудничества. В настоящее время мы ведём совместные разработки по широкому спектру оптических приборов, от микроскопов до телескопов.

В ходе реализации настоящего проекта разрабатывается принципиально новый для отечественного медицинского приборостроения автоматизированный цифровой микроскоп – анализатор микроизображений, осуществляется перевод на «цифру» классических видеоэндоскопов в «ЛОМО», разрабатывается сетевая информационная система и прикладное программное обеспечение для анализа микроизображений.

Разрабатываемый комплекс обеспечивает сопряжение входящих в него средств медицинской диагностики с базой данных электронного госпиталя, а также обеспечивает возможность проведения консультаций и медицинских консилиумов в глобальных информационных сетях. Значение этого проекта для «ЛОМО» – это прежде всего переход на принципиально новую технологическую платформу. Без государственной поддержки и без привлечения нового поколения молодых вузовских специалистов в области информационных технологий такой прорыв был бы очень затруднён.