Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Посещение международного детского центра «Артек».

Дмитрий Медведев встретился с детьми, осмотрел отремонтированные корпуса, спортивный комплекс, ознакомился с экспозицией музея, выступил на торжественном мероприятии в честь 90-летия «Артека».

Летний лагерь-санаторий для детей «Артек» создан в Крыму в 1925 году, в 1970–1980-е годы принимал детей из 83 стран мира. Сегодня территория «Артека» составляет 216 га с 7-километровой протяжённостью береговой линии. Инфраструктура включает более 400 зданий и сооружений, инженерно-сетевой комплекс. Основные объекты построены в период 1961–1989 годов.

Программой развития «Артека» предусмотрен капитальный ремонт, реконструкция, строительство детских лагерей, спортивной, инженерной и транспортной инфраструктуры, а также строительство и реконструкция инновационной экспериментальной площадки и методического центра для системы дополнительного образования, разработки и внедрения новых образовательных программ и технологий, объединяющих формальное и неформальное образование.

По итогам реализации программы «Артек» планирует увеличить количество отдыхающих детей до 46 тыс. человек в год (в 2014 году проведено шесть смен, лагерь принял 5860 детей из 14 стран мира).

Беседа Дмитрия Медведева с детьми

Стенограмма:

Д.Медведев: Привет! Здравствуйте!

Реплика: У нас здесь ребята из таких лагерей, как «Лазурный», «Хрустальный», «Морской» и «Янтарный». Нам будет очень приятно поделиться с Вами впечатлениями о жизни в «Артеке» и просто пообщаться с Вами.

Д.Медведев: Давайте делитесь. Мне, к сожалению, не удалось в вашем возрасте в «Артеке» побывать, но хотя бы позже…

Нравится вам тут, нет?

Реплики: Очень! Нравится!

Д.Медведев: Мне тоже очень нравится. Я здесь был последний раз год назад. Если честно, здесь всё выглядело по-другому. Было всё довольно печально, потому что «Артеком» никто не занимался, я сейчас не хочу никого обвинять. Но то, что его за год привели в порядок, реконструировали – за это нужно сказать спасибо всем: и тем, кто руководил этим процессом, и строителям. Я надеюсь, вы это оцените.

Реплики: Конечно! Уже оценили.

Д.Медведев: Понятно. Ну расскажите немножко о себе. Чем занимаетесь здесь?

Реплика: После «Артека», после реконструкции «Артек» зажил совершенно другой жизнью. Наши ребята...

Д.Медведев: Извини, из присутствующих был хоть кто-то или нет до реконструкции?

Реплики: Были-были.

Д.Медведев: Были, да? Тогда вы свидетели…

Встреча с детьми

Встреча с детьми

Реплика: Всех перемен, да.

У нас ребята занимаются парусным делом, активно выходят в море, занимаются в туротряде, ходят в походы, занимаются в журналистском отряде. Наверное, ребята сами Вам расскажут об этом.

Д.Медведев: Пусть расскажут!

Рустам: Меня зовут Рустам, я из Екатеринбурга. Я приехал сюда, чтобы заниматься парусным спортом профессионально. Мы занимаемся парусным спортом всю смену. Спасибо Вам за то, что Вы прислали нам новые яхты для занятий! Нам очень они понравились.

Д.Медведев: Хорошо сказал, молодец, готовился. А в море-то выходил на этой яхте?

Рустам: Да. Мы постоянно выходим в море.

Д.Медведев: Сколько раз был в море?

Рустам: За всю смену я был уже 15 раз.

Д.Медведев: Ого! Молодец какой! Супер. Мышцы поднакачал, нет? Потому что это же такие очень сложные навыки – управление яхтой. Интересно, нравится?

Рустам: Да, нравится!

Д.Медведев: Это не просто руль крутить, это довольно сложная история. Кто ещё чем занимается?

Полина: Я также занимаюсь парусным спортом, как и мой друг. Меня зовут Аксюта Полина, я из города Владивостока. И занимаюсь я парусным спортом с девяти лет. И здесь я всё равно нашла для себя что-то новое в парусном спорте.

Д.Медведев: А ты и у себя занимаешься? Там, во Владивостоке?

Полина: Да, во Владивостоке.

Д.Медведев: Ну у вас же там тоже есть неплохой лагерь. Тебе какой больше нравится? По-честному?

Полина: А я, честно говоря, не была там никогда…

Д.Медведев: Не была в «Океане»?

Полина: Я вообще ни в одном лагере до этого не была.

Д.Медведев: Там просто есть «Океан», тоже хороший лагерь, но, конечно, «Артек» у нас всегда был на особом счету. А кроме парусного спорта что здесь ещё интересного-то есть? Вы купаетесь, нет?

Реплики: Да!

Д.Медведев: Я вот сейчас зашёл в один из корпусов, посмотрел: новый классный современный корпус, но самое красивое – это вид. Открываешь окно, а там перед тобой море безбрежное. Это просто шикарный абсолютно вид. Так, что ещё у вас есть?

Владимир: Ещё есть морская флотилия. Я из Москвы, Никоныч Владимир. В Москве я занимаюсь лётным делом, сюда приехал постичь морское дело.

Встреча с детьми

Встреча с детьми

Д.Медведев: Ну и что флотилия? Куда плавает?

Владимир: Плаваем мы до камней, вокруг Аю-Дага плаваем и до Адалар.

Д.Медведев: На чём?

Владимир: На новых шлюпках, которые нам прислали, и на старых – на Ял-6.

Д.Медведев: Нравится?

Владимир: Да, очень нравится. Перед тем как выйти в море, мы сдавали сначала зачёт очень опытным инструкторам, которые нам помогали и объясняли. Также мы изучаем морские узлы и семафорную азбуку – без этого нет допуска в море.

Д.Медведев: Семафорная азбука – это китайская грамота. Ты что-нибудь можешь показать нам? Как SOS хотя бы?

Владимир: Раз, пять, двенадцать, девятнадцать…

Д.Медведев: Понятно. Ну сейчас пока и проблем нет. Если нужно будет быстро что-то отсемафорить, вы, наверное, сделаете это быстрей.

Реплика: А я тоже занимаюсь морским делом. По мне, наверное, видно.

Д.Медведев: Видно. Абсолютно.

Реплика: Я думаю, некоторый стереотип сложился, что девушкам в море нельзя, что морским делом как-то не особо увлекательно заниматься. Я рушу все стереотипы. Могу сказать с уверенностью, что нужно продолжать, нужно заниматься, потому что это даёт адреналин и те эмоции, которые не получишь ни в каком другом лагере.

Д.Медведев: Вот хорошая фраза: первое – даёт адреналин, а второе – эмоции. Это так не по-женски звучит.

Реплика: Я уже наравне с ребятами. Единство сплачивает в морском деле.

К.Грудан: Грудан Кирилл, Республика Коми, город Печора. У нас также существуют туротряды. До попадания в «Артек» я не занимался туристическим делом, но по воле случая попал в 11-й отряд, он стал туристическим. Мы обучаемся выживанию в лесах.

Д.Медведев: Ты один выжил? Нет?

К.Грудан: Мы ходим целым отрядом…

Д.Медведев: …а возвращаюсь я один. (Смех.)

К.Грудан: Это действительно потрясающие впечатления. Мы учимся узельной технике, выживаем в лесах. Как говорил Высоцкий, проверить человека можно в горах. На самом деле потрясающие впечатления, когда целой командой забираешься в горы.

Д.Медведев: Далеко ходите?

К.Грудан: На Аю-Даг поднимались, встречали рассвет.

Д.Медведев: Да, вот я и хотел спросить, сколько длится-то? Ночью поход, да?

Реплики: В четыре утра туда, в девять обратно в лагерь.

Д.Медведев: Нормально, гуманно.

Д.Медведев: А как кормят? Это тоже довольно важный момент.

Реплика: У нас тут все поправились.

Д.Медведев: Вам можно. Понятно. Чем кормят?

Реплика: Разным. Шведский стол.

Реплика: Большой выбор.

Д.Медведев: Шведский стол? Фрукты дают?

Реплика: Да!

Д.Медведев: Это важно.

Реплики: Даже вкусняшки. Крымские фрукты – самые вкусные!

Реплика: Ещё хотим сказать: с каждым годом Аю-Даг становится всё выше и выше из-за того, что каждый пионер и артековец берёт камушек и приносит его на вершину Аю-Дага.

Д.Медведев: От меня ещё один камушек положите. Я сейчас не пойду туда, но мысленно я с вами.

Реплика: А Вы в следующий раз приходите!

Д.Медведев: Как-нибудь. Что ж, сегодня у нас такой праздничный день –юбилей.Отмечать будем?

Реплика: Да! Обязательно.

Реплика: Уже отмечаем.

Реплика: Начали с самого утра. А ещё все ребята, которые приезжают в «Артек», как Вы уже слышали, забираются на Аю-Даг и на самой вершине дают клятву верности «Артеку», верности и любви артековскому товарищу. И ещё – если Вы не против, если Вы со всем этим согласны, – мы очень хотим посвятить Вас в почётные артековцы.

Д.Медведев: Я с этим согласен. Я когда-то давал пионерскую присягу, ну и артековскую готов дать.

Спасибо большое.

Реплика: А также мы, ребята юбилейной смены, решили положить начало новой традиции в «Артеке» – решили обратиться с посланием к артековцам 2025 года, то есть к ребятам, которые будут в вековой юбилейной смене, и подготовили им послание, которое мы вложим в «капсулу времени». Если Вы не против, мы это обращение к артековцам Вам зачитаем.

Д.Медведев: Давайте, читайте.

Реплика: «Друзья! К вам обращаемся мы, артековцы 2015 года. Сегодня, в день 90-летнего юбилея международного детского центра “Артек”, мы с гордостью можем сказать, что детская столица России – легендарный “Артек” – живёт яркой интересной жизнью, наполненной удивительными событиями. В эту юбилейную смену 2129 посланцев из всех регионов России стали участниками уникального проекта “Историческая реконструкция. Назад в будущее” и воссоздали страницы истории далёкого 1925 года – года основания легендарного лагеря, любимого сотнями тысяч детей и взрослых. Незабываемыми стали утренние рассветы на вершине древнего Аю-Дага и посвящение в артековцы. Мы любовались красотой “Артека” с высоты птичьего полёта, как когда-то им любовался Аркадий Гайдар, оставивший нам свою удивительную легенду о горячем камне, к которому прикоснулись и мы, давая “Артеку” и друг другу клятву в дружбе навек. А ещё все мы стали свидетелями и участниками создания новой живой истории “Артека”. В канун юбилея “Артек” гостеприимно распахнул двери новых современных корпусов, красивых площадей, великолепного дворца спорта и олимпийского спортивного стадиона. Нам посчастливилось видеть, как на наших глазах возрождается наш любимый “Артек”, и мы надеемся, что через 10 лет, к своему вековому юбилею, весь “Артек” станет фантастическим городом, где для всех и каждого будут созданы невероятные условия для образования, творчества и реализации возможностей. Мы верим, что “Артек” станет столицей детей всех континентов Земли, гостеприимной гаванью для юных посланцев всех народов мира. Мы знаем, что “Артек” вместе с нашей страной устремлён в будущее, в котором все дети и взрослые будут счастливы. Мы верим в великую Россию. “Артек” и Россия – навсегда! И пусть 16 июня 2025 года, в день столетнего юбилея “Артека”, “капсула времени” доставит наше послание, соединит наши юбилейные смены, тысячи детей и нас, уже ставших взрослыми, сделает ближе друг к другу. Пусть “Артек” будет вечным символом добра, взаимопонимания людей, местом, где сбываются мечты. Артековец сегодня – артековец всегда. Это мы – 2129 посланцев России. 16 июня 2015 года».

Д.Медведев: Блестяще. Быть тебе диктором центрального телевидения. Ни одной помарки. Молодец!

И слова, конечно, очень правильные, что скрывать. Очень такие серьёзные, просто за сердце берут.

Реплика: Под этим посланием подписался весь общеартековский совет, и мы очень просим Вас...

Д.Медведев: Каждый подписывался, что ли?

Реплики: Да. На обратной стороне.

Д.Медведев: Вижу, так. А мне где? Здесь?

Реплика: Это послание мы помещаем в «капсулу времени» и относим в музей истории нашего «Артека», чтобы через 10 лет артековцы могли прочитать.

Д.Медведев: Где капсула-то будет храниться?

Реплика: В Музее истории «Артека».

Д.Медведев: Закапывать не будете?

Реплика: Нет. Чтобы каждый смог полюбоваться. Нам также хотелось выразить Вам и всему Правительству нашей великой страны огромные слова благодарности за то, что в эту смену мы все здесь, активисты со всей России. И мы бесконечно счастливы тут находиться, потому что каждый день в «Артеке» – это что-то новое, что-то интересное и неповторимое. Тут зарождаются настоящие звёздочки, которые в будущем становятся настоящими людьми, патриотами своей страны. Спасибо Вам большое! Мы надеемся, что все достойные ребята, которые есть на нашей Родине, смогут себя здесь найти.

Д.Медведев: Спасибо. Я надеюсь, что здесь, помимо того, что загораются звёздочки, зародится ваша дружба, потому что от неё зависит очень многое в вашей судьбе. Я вам желаю сохранить артековское товарищество навсегда.

Реплики: Спасибо!

Реплика: Спасибо Вам большое! И в память о нашей прекрасной встрече мы хотим подарить Вам футболку с эмблемой «Артека» и автографами всего всеартековского совета.

Д.Медведев: Спасибо, ребята, большое.

Реплика: И мы очень просим Вас сделать фото на память, чтобы запечатлеть этот чудесный день.

Д.Медведев: У меня есть тоже маленький сувенир для вас и для всех будущих поколений артековцев, которые сюда приезжают не только отдыхать – вы же все и учитесь ещё?

Реплика: Конечно.

Д.Медведев: А учиться нужно в качественных условиях. Поэтому от имени нашего Правительства я хочу передать вам мобильный компьютерный класс, для того чтобы все могли этим пользоваться. Без компьютеров сейчас жизни нет. Хотя вам нужно прежде всего на солнце быть и в море, но компьютер тоже забывать не надо. Так что пользуйтесь.

Реплики: Спасибо Вам большое!

Д.Медведев: Привет, «Артек»! Как вам, нравится здесь?

Дорогие друзья, я всех сердечно поздравляю, по сути, с нашим национальным юбилеем – 90 лет нашему «Артеку». Это здорово! У всех по-разному складывается жизнь. Я, когда был школьником, не сумел попасть в «Артек». Вы, все, кто здесь присутствуют, – и молодёжь, и люди, которые постарше, кто здесь бывал раньше, – наверное, в этом смысле счастливее меня, но хочу вам сказать прямо: «Артек» – классное место. Он был таким, и он таким будет.

Ровно год назад я приехал посмотреть на «Артек», скажем прямо, он выглядел не очень. Я сейчас не хочу разбирать прошлое, хочу сказать одно: я только что прогулялся по возрождённому «Артеку», это выглядит фантастически. Ребята, я вам искренне завидую, здесь здорово отдыхать. Я надеюсь, что все вы получите здесь колоссальный заряд эмоций, новые знания и, самое главное, приобретете друзей, потому что дружба – это то, из чего складывается человеческая жизнь, а артековская дружба – она особенно крепка.

Я всех ещё раз сердечно поздравляю с 90-летием «Артека». Я хочу поблагодарить всех, кто занимался его возрождением – и власти, и строителей, и всех, кто здесь работает, кто любит «Артек», кто живёт рядом, кто ценит это место. Получилось! С праздником! «Артеку» – ура!

Россия. ЮФО > Образование, наука > premier.gov.ru, 16 июня 2015 > № 1400766 Дмитрий Медведев

Камерное совещание

Провести совещание или встречу с помощью систем видеоконференцсвязи (ВКС) – сегодня это уже повседневная практика современных российских компаний. // «Эксперт Online», 21 апреля 2015 года

Кажется, что подавляющее большинство заинтересованных в ВКС-услугах потребителей уже давно их внедрили, и рынок подобных ИТ-сервисов уже насыщен. На самом деле это не так: системы ВКС продолжают динамично развиваться, открывая перед пользователями новые возможности. Об этом в интервью «Эксперт-онлайн» рассказывает Михаил Никифоров, руководитель направления видеоконференцсвязи компании КРОК.

- Почему системы ВКС широко востребованы на рынке, что их внедрение дает клиенту?

- Традиционно считается, что системы ВКС позволяют компании экономить на командировках. Это, действительно, так. Но есть, на наш взгляд, пожалуй, более значимый результат от применения подобных решений – они кардинально повышают оперативность и эффективность управления. Имея систему ВКС, топ-менеджмент может в считанные секунды организовать совещание между сотрудниками удаленных подразделений. Таким образом, в арсенале компании оказывается эффективный инструмент, позволяющий оперативно влиять на ключевые бизнес-процессы. Ведь вовремя связаться с удаленным офисом где-нибудь во Владивостоке и почти в личном диалоге выяснить состояние дел – зачастую это очень важно для управления компанией, сотрудники которой не находятся в одном помещении. Также стоит отметить, что ВКС широко и успешно используется для дистанционного обучения­ – как среди образовательных учреждений, так и бизнес-заказчиков. Отдельно можно выделить развитие видеоконференцсвязи в рамках телемедицины.

- Компании из каких отраслей наиболее активно внедряют у себя системы ВКС? Кто, например, ваши основные заказчики?

- Это абсолютно любые компании, выделить какую-то сферу деятельности сложно. Пожалуй, главное, что объединяет активных пользователей систем ВКС – это их территориальная распределенность. Среди наших заказчиков есть и представители телеком-индустрии, и крупные банковские и страховые организации, например Альфа-банк и «Ингосстрах», и ритейлеры – такие, как «Х5 ритейл групп», «М.Видео», Metro Cash & Carry, Ашан, государственные структуры. Например, системы ВКС, как вы, наверное, знаете, сейчас широко применяются в судебных органах страны. Наше законодательство позволяет выносить приговор по кассационным жалобам осужденных удаленно, через системы видеосвязи. В результате экономятся огромные средства и усилия, потому что заключенных теперь не обязательно этапировать в здание суда для заслушивания приговоров по кассационным жалобам, их достаточно доставить в ближайшее СИЗО, где установлена система ВКС. Среди наших заказчиков становится все больше медицинских учреждений, которые используют данные системы для проведения сложных операций, а также для обучения студентов. Словом, области применения систем ВКС расширяются, соответственно – растет круг заказчиков.

- И все же на рынке бытует мнение, что те компании, которые хотели, уже давно внедрили себе системы ВКС. Можно ли говорить о том, что этот рынок сейчас окончательно насыщен, что он достиг своего «потолка»?

- Нет, такие рассуждения не справедливы. Рынок систем ВКС продолжает динамично развиваться, в том числе и среди пользователей, которые уже давно внедрили у себя данные сервисы. Связано это с тем, что современные системы видеоконференцсвязи продолжают модернизироваться, открывая перед потребителями новые возможности.

- Но что там можно модернизировать? Ставим в переговорную камеру, микрофон, которые качественно передают изображение и голос, и, если все нормально работает, зачем что-то еще менять?

- Системы ВКС устроены не так примитивно, и их технологии постоянно совершенствуются. Так лет 5 назад был массовый переход систем ВКС на HD-качество, что кардинально изменило качество видео, сейчас начинает появляться формат еще более высокой четкости 4К. Пару лет назад системы начали активно внедрять мобильные функции, которые, по сути, меняют устоявшиеся представления о работе видеоконференцсвязи. Ведь раньше такой формат коммуникаций воспринимался исключительно как соединенные между собой переговорные помещения, оснащенные камерами и микрофонами. Сейчас же участником совещания может стать и сотрудник, который, скажем, находится в аэропорту или в гостинице, и теперь с помощью своего ноутбука, смартфона или планшета он имеет возможность принять участие в важном совещании. А чтобы не быть голословными мы обычно предлагаем заказчикам протестировать самые разнообразные системы в демонстрационном центре нашего партнера, компании Polycom. Кстати, мы сами и оснастили его оборудованием.

К другим заметным технологическим новинкам в области ВКС можно отнести такие предложения, как виртуализация аппаратной части и системы ВКС из «облака».

- Что дают потребителям эти два новых технологических тренда?

- Виртуализация аппаратной части означает то, что клиенту дается возможность не приобретать аппаратную часть специально для новой ВКС-системы, как это было раньше. Теперь производители систем предлагают программные решения, благодаря которым можно использовать уже имеющиеся в компании сервера общего назначения, что приводит к существенной экономии.

Что же касается облачных систем ВКС, то в этом случае вообще весь аппаратный комплекс, программное обеспечение и прочее находится у поставщика услуг. У клиента остается только необходимое оборудование в переговорных комнатах – видеокамеры, микрофоны и программные клиенты на компьютерах и мобильных устройствах. Зачастую такой подход весьма выгоден компании. Ей в этом случае не надо сразу тратить средства на закупку масштабного решения: допустим, компания предполагает, что через год у нее будет 25 филиалов, которые должны охватить система ВКС. Однако, по тем или иным причинам, половина филиалов не открылась. При таком сценарии клиент потратит зря деньги на закупку мощной системы ВКС. Если он предпочтет облачный вариант услуг, то ему не нужно сразу осуществлять значимые инвестиции, так как можно платить абонентскую плату по факту за тот объем услуг, который тебе необходим, и в нужный момент расширять его или наоборот сократить до требуемого масштаба.

А ещё облачная ВКС является одним из способов импортозамещения, потому что всё оборудование устанавливается у поставщика услуг. Мы, например, свою облачную услугу ВКС разворачиваем на решениях Polycom, одного из лидеров рынка. Заказчик получает качественный сервис, всеми остальными техническими вопросами занимаемся мы, как провайдер.

- Кто сейчас является основными производителями систем ВКС, появляются ли новые игроки?

- Среди производителей систем ВКС есть два «кита» и много других компаний, в том числе очень молодых, которые хотя и занимают меньшую долю, однако активно пытаются ее нарастить, прорваться за счет новых идей или агрессивной ценовой политики. Устоявшимся брендам приходится на это отвечать. В общем, существует нормальная конкуренция, которая постоянно держит рынок в тонусе.

- Влияет ли на рынок ВКС развитие бесплатных потребительских cервисов видеосвязи типа Skype? Ведь любой человек без использования мудреных систем ВКС может, по сути, нажать клавишу на смартфоне и осуществить видеовызов, скажем, со своим деловым партнером?

- Да, позвонить по Skype, конечно, можно. Но очень большой вопрос, насколько удовлетворительным будет уровень качества, а также набор услуг в подобном видеосервисе. Начать с того, что современная ВКС-система позволяет охватить практически неограниченное число участников. При этом совещанием можно управлять, выводить на экран определенного спикера, иллюстрировать встречу нужными документами и использовать множество дополнительных услуг, что невозможно в потребительских видеопрограммах. Таким образом, производителей систем ВКС никак нельзя назвать конкурентами Skype. Эти услуги принципиально разного уровня качества, и если в компании регулярно используют в работе современную систему ВКС, то вряд ли они для проведения совещаний и оперативного управления будут использовать бытовые бесплатные программы.

Россия > СМИ, ИТ > bankir.ru, 15 июня 2015 > № 1401399 Михаил Никифоров

И оперативники, и педагоги.

Накануне 80-летия со дня образования подразделений по делам несовершеннолетних и центров временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей в системе МВД России на вопросы корреспондента журнала «Полиции России» ответил начальник Главного управления МВД России по обеспечению охраны общественного порядка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации генерал-лейтенант полиции Юрий ВАЛЯЕВ.

– Юрий Константинович, какие факторы, как правило, влияют на подростковую преступность и детскую беспризорность?

– Во все времена это были факторы социальные. Проблема беспризорных детей с особой остротой возникала в различные периоды российской истории, в первую очередь, в годы бедствий, связанных с войной, голодом, эпидемиями и другими тяжёлыми общественными потрясениями. Наша страна много раз испытывала своеобразные пики беспризорности: в промежуток между первой мировой и гражданской войнами, после голода и эпидемий 1930-х годов, в годы Великой Отечественной войны.

Так, после первой мировой и гражданской войн в стране насчитывалось 4,5 миллиона беспризорных детей. Перед государством стояли сложные задачи: изъять голодных детей с улицы, дать самое необходимое, социализировать их. Основной формой работы с беспризорностью стало определение детей и подростков в учреждения интернатного типа. А в 1925 году в стране началась компания по усыновлению детей.

К сожалению, проблема подростковой преступности в стране оставалась серьёзной. Требовались дополнительные меры по работе с детьми, в связи с чем 31 мая 1935 года вышло специальное постановление СНК СССР и ЦК ВКП (б) «О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности». В данном документе отмечалось, что в стране ликвидирована массовая беспризорность, при этом ставилась задача по ужесточению законодательства в отношении несовершеннолетних правонарушителей. Были усилены меры ответственности родителей и опекунов, введена мера материальной ответственности за действия детей. Одновременно в составе НКВД выделялись специальные звенья и работники, в его ведение передавались из Наркомпроса детские приёмники-распределители.

В период Великой Отечественной войны в 1942 году в системе НКВД были созданы адресно-справочные столы и детские комнаты милиции, которые занимались розыском родителей или других родственников беспризорных детей, перевозили несовершеннолетних вглубь страны, спасая от войны.

В послевоенное время многие дети остались сиротами, общество снова столкнулось с проблемой беспризорности и ростом преступности несовершеннолетних. Детские приёмники-распределители были переполнены.

В настоящее время во многих подразделениях хранятся архивные материалы, свидетельствующие об истинном гуманизме наших сотрудников, их самопожертвовании ради спасения детей. Например, в Санкт-Петербургском ЦВСНП до сих пор хранятся карточки на детей, которые в годы Великой Отечественной войны находились в «детприёмнике» в блокадном Ленинграде. К слову, эти документы впоследствии помогли многим людям восстановить родственные связи, оформить льготы.

Сегодня мы не можем ответить на вопрос, каковы были масштабы подростковой преступности в те годы. Официальные сведения о состоянии правонарушений несовершеннолетних удалось получить только начиная с 1980 года, тогда в СССР в совершении преступлений приняли участие около 148 тысяч несовершеннолетних, а их удельный вес составлял 11,1 процентов от общего количества участников преступлений.

С распадом Советского Союза наша страна снова пережила очень непростой период, резко упал уровень социальной защищённости количество несовершеннолетних правонарушителей на территории России в 1993 году возросло до 203,8 тысяч человек (плюс 37,8 процента).

Пик подростковой преступности отмечается в 1995 году, когда количество несовершеннолетних участников преступлений превысило 208 тысяч.

– Как удалось остановить рост подростковой преступности?

– После принятия в 1999 году Федерального закона № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» количество преступлений несовершеннолетних, а также самих участников стало постепенно снижаться.

К 2005 году количество преступлений, совершённых несовершеннолетними, составило 154,7 тысяч, а к 2015 году сократилось почти в три раза – до 59,2 тысяч.

Несомненно, стабилизации обстановки в подростковой среде способствовала планомерная работа сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних и центров временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел, которые одновременно являются субъектами профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Хотелось бы выразить особые слова благодарности нашим ветеранам, на долю которых и выпало это «смутное» время. Они впервые столкнулись с проблемой «социального сиротства», понятием «ребёнок – бомж» и прочими явлениями. Многие сотрудники ПДН и ЦВСНП отработали в этих подразделениях по 30 и более лет, не изменяя однажды выбранной профессии. Некоторые из них и после службы в органах внутренних дел продолжают работать с детьми в гражданских учреждениях, общественных организациях.

– Какие требования предъявляются сейчас к сотрудникам службы?

– При отборе и зачислении на службу в ПДН и ЦВСНП приветствуются кандидаты, имеющие не только высшее юридическое, но и педагогическое или психологическое образование.

Работа с подростками и с неблагополучными родителями требует глубокого профессионализма, знания оперативной обстановки и умения использовать в работе педагогические навыки.

Сегодня в органах внутренних дел служат более 14 тысяч сотрудников ПДН и свыше 2 тысяч сотрудников ЦВСНП. Ежегодно ими проводится профилактическая работа в отношении более 315 тысяч несовершеннолетних и 210 тысяч неблагополучных родителей, выявляется около 830 тысяч административных правонарушений.

В настоящее время ГУОООП МВД России уделяется большое внимание совершенствованию деятельности данных подразделений, повышению профессионального уровня сотрудников.

Ежегодно на базе Академии управления МВД России проводятся курсы повышения квалификации для руководителей ПДН. С 2015 года организовано проведение занятий для руководителей ЦВСНП на базе ФГКОУ ДПО «Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников МВД России», а также для психологов ЦВСНП – на базе ФГКОУ ВПО «Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя». Кроме того, в Воронежском институте МВД России впервые введена специализация по профилактике правонарушений среди несовершеннолетних и в сентябре 2013 года произведён пробный набор взвода курсантов на очную форму обучения по специальности «Правоохранительная деятельность» (специализация – административная деятельность органов внутренних дел; профиль подготовки – деятельность подразделений по делам несовершеннолетних). Такое у нас происходит, можно сказать, впервые, когда обучают именно сотрудников, которые будут не просто юристами, а профессионалами, специализирующимися на деятельности в сфере профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

– С кем и как взаимодействуют сотрудники подразделений по делам несовершеннолетних и центров временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей?

– Безусловно, работают они не в изоляции, а вместе с другими подразделениями органов внутренних дел и субъектами системы профилактики, как на федеральном уровне, так и в регионах, а также на муниципальном уровне.

На федеральном уровне нельзя не отметить наше тесное взаимодействие с Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка Павлом Астаховым, ФСИН России, ФСКН России, МЧС России, Министерством образования и науки Российской Федерации, Министерством здравоохранения и Министерством труда и социального развития Российской Федерации, Фондом поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, Фондом защиты детей от насилия. С 2014 года мы сотрудничаем с Фондом социально-культурных инициатив в рамках проекта «Горячее сердце». В текущем году шесть ребят, чьи кандидатуры были предложены сотрудниками территориальных органов внутренних дел, стали лауреатами и награждены нагрудным знаком «Горячее сердце». Например, восьмилетний житель города Пятигорска Артем Исаханян буквально «вытащил из зубов большой собаки» свою маленькую сестрёнку, при этом сам серьёзно пострадал. Десятилетняя Губина Светлана из города Холмска Сахалинской области оказала помощь сотрудникам полиции в розыске преступников, а жительница Ставропольского края Гаевая Татьяна предотвратила тяжкое преступление.

Более тесно стала налаживаться работа со Следственным комитетом Российской Федерации, в том числе по вопросу защиты детей от преступных посягательств, розыска несовершеннолетних.

Несмотря на то, что розыскная деятельность не является прямой задачей ПДН, сотрудниками данных подразделений принимается участие в розыске несовершеннолетних, самовольно ушедших из семей или детских учреждений.

– Какие проблемы, с которыми приходиться сталкиваться сегодня сотрудникам полиции, работающим с несовершеннолетними, вы назвали бы наиболее злободневными?

– Анализ поступающих в МВД России оперативных сводок свидетельствует о том, что в территориальные органы внутренних дел ежесуточно поступает от 70 до 130 заявлений о розыске несовершеннолетних.

Крайне острой является проблема бродяжничества несовершеннолетних. Например, из 80 самовольно ушедших несовершеннолетних (из числа обработанных за сутки оперативных сводок) только трое детей ушли впервые. Остальные несовершеннолетние в большинстве случаев уже состоят на учёте в ПДН в связи с неоднократными самовольными уходами.

Отдельного внимания требуют дети, уходящие из государственных учреждений: специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого и открытого типа, детских домов, приютов, социально-реабилитационных центров, медицинских учреждений. В общем количестве уходящих детей они составляют 30 процентов. Причины самовольных уходов таких детей разные, а ситуации – пожалуй, самые сложные. Основными причинами самовольных уходов в ряде случаев являются снижение воспитательной функции учреждений и слабый контроль за воспитанниками.

– Что можно сделать для улучшения ситуации?

– На наш взгляд, одним из решений указанной проблемы могут стать поправки в законодательство Российской Федерации в части установления правовых оснований для помещения таких несовершеннолетних в ЦВСНП. Однако законодательная инициатива МВД России не была поддержана рядом федеральных органов исполнительной власти. В то же время в рамках рассмотренного 27 марта 2015 года в первом чтении Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона № 679268-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части расширения перечня категорий несовершеннолетних, помещаемых в ЦВСНП» сформулировано понятие «бродяжничество несовершеннолетнего» в целях использования в правоприменительной практике.

Названный законопроект, в первую очередь, направлен на профилактику повторных преступлений со стороны несовершеннолетних, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Законопроектом предлагаются изменения в Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», предусматривающие возможность помещения по судебному решению в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел несовершеннолетних, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, а также некоторых видов тяжких преступлений.

Одной из основных задач ЦВСНП, определённых Федеральным законом № 120-ФЗ, является проведение индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними. В целях установления правовых гарантий эффективности проведения такой работы законопроектом путём внесения соответствующих изменений в названный Федеральный закон предлагается наделить ЦВСНП полномочиями по проведению воспитательной, а также психодиагностической и психокоррекционной работы с подростками. При этом в каждом ЦВСНП уже имеются штатные должности психологов и воспитателей, которыми такая работа фактически проводится.

Принятие этого законопроекта будет способствовать не только снижению повторной преступности несовершеннолетних (если в 2011 году количество несовершеннолетних, совершивших преступления повторно составляло 12956 человек, то в 2014 году – 14093 человека), но и позволит нормативно урегулировать некоторые вопросы организации деятельности ЦВСНП, например, оказание медицинской помощи детям в данных учреждениях, установление внутреннего распорядка.

Сегодня, как и 80 лет назад, перед государством стоит задача по ресоциализации несовершеннолетних правонарушителей, возвращению в общество полноценного гражданина. Решение этой задачи может быть под силу только при условии совместной планомерной работы всех заинтересованных органов и учреждений.

– Юрий Константинович, что бы вы пожелали сотрудникам подразделений по делам несовершеннолетних и центров временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей?

– Поздравляя их с профессиональным праздником, от всей души желаю успехов, терпения и удачи в таком нелёгком, но благородном деле – работе с детьми и ради детей! Хочу выразить особую признательность нашим ветеранам. Многие из них не сошли с «дистанции», передают свой опыт и знания молодым сотрудникам, не считаясь ни с временем, ни с трудностями.

Беседу вёл Арсений СОЛОД

Россия > Образование, наука > mvd.ru, 11 июня 2015 > № 1578876 Юрий Валяев

Производство дознания в сокращённой форме.

О проводимой Министерством внутренних дел Российской Федерации работе по повышению эффективности правоохранительной помощи потерпевшим от преступных посягательств при существенном сокращении сроков досудебного производства и снижении расходов на возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовным делам, рассказывает первый заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации генерал-полковник полиции Александр ГОРОВОЙ.

Министерством внутренних дел Российской Федерации на постоянной основе осуществляется работа по повышению эффективности правоохранительной помощи потерпевшим от преступных посягательств при существенном сокращении сроков досудебного производства и снижении расходов на возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовным делам.

Важным этапом в оптимизации этой работы явилось вступление в силу Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23-Ф3 «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», которым в том числе введена сокращённая форма производства дознания.

Необходимо отметить ряд особенностей, предусмотренных законодателем для сокращённого расследования.

Данный порядок досудебного производства применяется исключительно по уголовным делам, по которым лицо, совершившее преступление, установлено, в случае признания им своей вины, характера и размера причинённого материального ущерба и при наличии соответствующегоходатайства.

Принимая во внимание осознание подсудимым противоправности своих действий и его раскаяние в содеянном, законодатель определил назначение последнему не более половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, установленного за совершение преступления.

Срок сокращённого дознания ограничен 15 сутками, что обусловливает упрощённую процедуру сбора доказательств, предусматривающую возможность широкого использования материалов проверок по сообщениям о преступлениях и минимальную потребность в проведении следственных и процессуальных действий.

В этой связи одновременно с введением сокращённого дознанияФедеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-Ф3 закреплена возможность назначения судебных экспертиз в ходе проверки сообщений о преступлениях, в том числе непосредственно при проведении осмотра места происшествия.

С учётом ограниченного срока расследования экспертно-криминалистическим центром МВД России, в свою очередь, приняты дополнительные меры по обеспечению приоритетного криминалистического сопровождения уголовных дел рассматриваемой категории. Такая организация работы позволяет существенно сократить время расследования.

Например, 11 февраля 2015 года дознанием ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области возбуждено уголовное дело по факту незаконного хранения гражданином З. револьвера и 8 патронов, которые по итогам проведённой в кратчайший срок судебной баллистической экспертизы признаны огнестрельным оружием и штатными боеприпасами к нему. В ходе допроса 12 февраля гражданин З. дал признательные показания в совершённом преступлении и заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, которое было удовлетворено, и уже 20 февраля 2015 года данное уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного постановления.

Правоприменительная практика данной формы расследования свидетельствует о повышении эффективности восстановления нарушенных прав потерпевших, существенном сокращении сроков возмещения им вреда, причинённого противоправными действиями виновных.

Необходимо отметить, что на начальном этапе применения положений Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23-Ф3 был выявленряд проблемных вопросов, связанных в том числе с различным подходом органов прокуратуры и суда по вопросу необходимого объёма доказательств по уголовным делам рассматриваемой категории. Так, прокуроры Мурманской и Новосибирской областей требовали выполнения полного комплекса следственных и процессуальных действий, предусмотренного для производства расследования в общем порядке. Прокурорами Ивановской области к использованию сокращённой формы дознания предъявлялись требования, не предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации: исключительно в отношении лиц, не имеющих судимости, только по преступлениям с материальным составом и с обязательным возмещением причинённого ущерба и т.д. В ряде субъектов (Алтайском, Камчатском, Краснодарском краях, Архангельской, Волгоградской, Ивановской, Новосибирской, Ярославской областях) прокурорами рекомендовалось полностью воздержаться от производства дознания в сокращённой форме в связи с отсутствием судебно-следственной практики и наличием разногласий в части правоприменения.

С целью разрешения этих и других проблемных вопросов, возникших при использовании сокращённой формы дознания, Министерством на основе проведённого анализа предложены пути их решения, которые были рассмотрены 5 июня 2014 года на межведомственном совещании руководителей правоохранительных органов Российской Федерации по вопросу: «Об эффективности применения правоохранительными органами норм уголовно-процессуального законодательства, определяющих порядок производства дознания в сокращенной форме». Во исполнение решения данного совещания Министерством совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации проработано и направлено в территориальные органы МВД России для использования в практической деятельности информационное письмо «О состоянии законности и практике производства дознания в сокращённой форме», осуществлялось постоянное методическое и организационное обеспечение данного направления деятельности. Территориальными органами МВД России, в свою очередь, выработаны и реализованы мероприятия, направленные на расширение использования сокращённого дознания.

В результате предпринятых усилий в 2014 году удалось существенно активизировать использование данной формы расследования. В рассматриваемый период на территории России вынесено более 32 тысяч постановлений о производстве сокращённого дознания, по итогам которого в суд направлено более 31 тысячи уголовных дел.Наиболее часто данная форма досудебного производства применяется по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 158 «Кража» (24,1 процента), частью первой статьи 119 «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» (16,2 процента), статьями 115 «Умышленное причинение лёгкого вреда здоровью» и 116 «Побои» (8,4 процента), частями первой и третьей статьи 327 « Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков» (6,9 процента) УК Российской Федерации, а также по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (13,3 процента).

Максимально активно сокращённое дознание использовалось в ГУ МВД России по Ростовской области (3490 дел направлено в суд с обвинительным постановлением), ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (2286), УМВД России по Тюменской области (1525).

Особого внимания заслуживает организация работы в ряде территориальных органов МВД России, где принятые управленческие решения позволили существенно увеличить долю уголовных дел данной категории от общего числа направленных в суд.

В ГУ МВД России по Ростовской области в сокращённой форме расследовано 47,1 процента дел, в УМВД России по Еврейскому автономному округу – 43,6 процента, Чукотскому автономному округу – 38,5 процента, МВД по Республике Мордовия – 37,3 процента, УМВД России по Ненецкому автономному округу – 31,9 процента, Кировской области – 29,5 процента, Тюменской области – 28 процента, в МВД по республикам Саха (Якутия) – 22,6 процента, Хакасия – 21,2 процента, в ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области – 19,6 процента. А в целом по Российской Федерации – 9,1 процента.

При этом уровень законности и качества дознания по уголовным делам рассматриваемой категории значительно выше, чем по расследованным в общем порядке.

Применение сокращённого дознания позволило существенно снизить общее число уголовных дел, расследованных с продлением процессуальных сроков, в УМВД России по Чукотскому автономному округу – на 29 процента, Еврейскому автономному округу – на 22,7 процента, в ГУ МВД России по Ростовской области – на 21,9 процента, в УМВД России по Ненецкому автономному округу – на 17,5 процента.

Необходимо отметить, что существенным сдерживающим фактором применения сокращённой формы дознания в 2013-2014 годах являлась неадаптивность существующей формы статистической отчётности, в соответствии с которой возвращение уголовных дел из суда по предусмотренному УПК Российской Федерации ходатайству подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или его представителя учитывалось как нарушение законности и негативный показатель деятельности органов внутренних дел и прокуратуры.

Например, в ГУ МВД России по Красноярскому и УМВД России по Хабаровскому краям, УМВД России по Кировской области уголовные дела направлялись судом для производства дознания в общем порядке в связи с изменением позиции подсудимых по вопросу применения особого порядка судебного разбирательства, отказом в судебном заседании от предъявленного обвинения и признания своей вины.

Наибольшее число таких дел в 2014 году имело место в УМВД России по Ненецкому – 5,3 процента, Ямало-Ненецкому автономному округу – 3,4 процента, Чукотскому автономному округу – 2,9 процента, ГУ МВД России по Пермскому краю – 2,4 процента, УМВД России по Новгородской – 2,1 процента, Кировской – 1,9 процента областям.

Для разрешения данной проблемы Министерством на основе анализа причин возвращения уголовных дел судами в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 237 УПК Российской Федерации, проработаны предложения, которые учтены в приказе Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 20.02.2015 № 83.

В соответствии с рассматриваемым приказом с января 2015 года сведения об уголовных делах, возвращённых судом прокурору по инициативе подсудимого, потерпевшего или его представителя, не учитываются как нарушения законности. Данная нормативная правовая новелла позволила в январе-марте 2015 года значительно активизировать применение сокращённой формы дознания.

Количество уголовных дел рассматриваемой категории, находившихся в производстве дознавателей, увеличилось по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 131,9 процента (с 5458 до 12657).

В 2,1 раза (с 5307 до 11393) выросло число дел, направленных в суд с обвинительным постановлением, их удельный вес от общего числа дел, направленных в суд, увеличился с 6,7 процента до 11,4 процента.

При этом следует отметить регионы, в которых доля таких дел превышает среднероссийский показатель в 3 и более раза. Это МВД по Республике Мордовия – 62,7 процента, ГУ МВД России по Ростовской области – 58,5 процента, МВД по Республике Ингушетия – 44,4 процента, МВД по Республике Крым – 40,2 процента, УМВД России по Чукотскому автономному округу – 39 процента, Еврейской автономной области – 36,1 процента, Ненецкому автономному округу – 35,2 процента.

Вместе с тем с подразделениями, в которых сокращённая форма производства дознания не получила должного распространения, Министерство при взаимодействии с Генеральной прокуратурой Российской Федерации проводят адресную работу. Так, в апреле-мае текущего года осуществлены совместные выезды в ГУ МВД России по Воронежской и Саратовской областям.

В соответствии с решением межведомственного совещания от 5 июня 2014 года, в мае 2015 года в Крымском федеральном округе проведено совещание-семинар с приглашением руководителей подразделений организации дознания, имеющих наилучшие результаты работы в рассматриваемой области. В рамках данного мероприятия осуществлён обмен положительным опытом с руководителями служб полиции и дознания МВД по Республике Крым и УМВД России по городу Севастополю, Симферопольского ЛО МВД России на транспорте.

Обсуждение правоприменительной практики сокращённого дознания запланировано в августе 2015 года в ходе Всероссийского совещания-семинара с руководителями подразделений организации дознания министерств внутренних дел по республикам, главных управлений, управлений МВД России по иным субъектам Российской Федерации, УТ МВД России по федеральным округам, Восточно-Сибирского, Забайкальского ЛУ и Симферопольского ЛО МВД России на транспорте.

В настоящее время сокращённая форма расследования прочно вошла в практику работы органов внутренних дел и рассматривается как наиболее перспективное направление развития службы дознания.

С целью совершенствования данного направления деятельности Министерством осуществляется разработка проекта федерального закона «О внесении изменений в УПК Российской Федерации (в части введения особого порядка досудебного производства)».

Проектом данного нормативного правового акта по всем преступлениям компетенции дознания, не представляющим сложности в доказывании, определён особый порядок досудебного производства, с обязательным выполнением только тех следственных и процессуальных действий, производство которых допускается до возбуждения уголовного дела. При этом не исключается окончание расследования в общем порядке.

В отличие от сокращённой формы дознания, предлагаемая форма расследования не предусматривает обязательного согласия подозреваемого и потерпевшего на её применение, что позволит существенно повысить эффективность работы подразделений дознания и органов внутренних дел в целом.

Россия > Армия, полиция > mvd.ru, 11 июня 2015 > № 1578873 Александр Горовой

Российских рыбаков ждет жаркое лето

Вячеслав ЗИЛАНОВ, Председатель Координационного совета «Севрыба»

Рыбацкая общественность с надеждой восприняла решение собрать в сентябре президиум Государственного совета по развитию рыбной отрасли РФ. Какие ожидания связывают с этим заседанием рыбаки Северного бассейна, Fishnews рассказал председатель Координационного совета «Севрыба» Вячеслав Зиланов.

Хочу напомнить, что последний раз такое мероприятие проводилось в августе 2007 года. Тогда президиум Госсовета под председательством президента Владимира Путина действительно стал знаковым событием. Достаточно сказать, что на базе принятых решений были окончательно похоронены аукционы как основа распределения ресурсов. Была поддержана инициатива об изменении закона «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», чтобы российские рыбаки наделялись долями квот на долгосрочный период. И, что самое главное, удалось исключить влияние чиновников на этот процесс. Все это позволило рыбакам почувствовать уверенность в завтрашнем дне, что показывают результаты, которых мы достигли за эти годы.

Сейчас положение тоже критическое в том смысле, что превалирование контролирующих органов и различных административных актов затрудняет работу рыбаков. Кроме того, вброшенная в массы два года назад идея о том, что нужно пересмотреть «исторический принцип», опять ввести аукционы, «квоты под киль», не только взволновала рыбацкую общественность, но и ухудшила инвестиционный климат в отрасли, привела к затишью в обновлении основных фондов со стороны рыбодобывающих компаний.

В связи с этим принятое президентом решение провести заседание президиума Госсовета по вопросам развития рыбной отрасли весьма своевременно. Радует, что в составе рабочей группы достаточное широкое представительство рыбацкой общественности Дальнего Востока, Запада, Юга России. А с недавних пор в рабочую группу включен и представитель Северного бассейна – председатель правления Союза рыбопромышленников Севера Владимир Григорьев.

В целом рыбаки намерены придерживаться тех позиций, которые были озвучены на третьем Всероссийском съезде работников рыбного хозяйства. А там, прежде всего, было заявлено о необходимости пролонгировать долгосрочное наделение квотами по «историческому принципу». Это подтвердил, выступая на съезде, тогдашний первый заместитель председателя Правительства Виктор Зубков. Более того, он особо отметил, что «исторический принцип» оправдал себя и правительство рассмотрит возможность удлинения срока закрепления долей с 10 до 20-25 лет.

Второе. Съезд подчеркнул, что идея «квот под киль» не имеет под собой четкого обоснования и не создает условий, о которых говорят ее идеологи. Вместе с тем рыбопромышленники уверены, что строительство судов с поддержкой государства должно осуществляться. И рыбаки Севера намерены внести соответствующие предложения.

Третье. Мы считаем, что очень большим полем деятельности рабочей группы должно стать расчищение рыболовства от контролирующих органов. Всевозможных контролеров развелось так много и они настолько обложились нормативно-правовыми документами, что здесь надо провести основательную чистку.

Четвертое. Пора понять, что же у нас происходит с сырьевой базой, почему она не прирастает новыми объектами и районами промысла. О необходимости усиления науки говорилось еще на прошлом Госсовете. Давно назрело обновление научно-исследовательского флота и строительство судов, которые могли бы работать не только в Северном полушарии, но и в арктических водах.

И наконец, надо разобраться с управлением рыбным хозяйством на федеральном уровне и региональном. Еще один вопрос, с которым мы будем выступать, это передача части полномочий от федеральных органов непосредственно на места и повышение роли общественных неправительственных организаций, ассоциаций и союзов, которые должны иметь возможность активно влиять на принятие решений, способствующих эффективному развитию рыболовства.

Отрадно, что в состав утвержденной редакционной группы по подготовке доклада рабгруппы Госсовета вошло сразу восемь экспертов от рыбацкой общественности, которые способны оказать содействие в правильном изложении тех процессов, которые сейчас происходят в рыбном хозяйстве нашей страны. Мы надеемся на взвешенное решение руководителя рабочей группы, временно исполняющего обязанности губернатора Сахалинской области Олега Кожемяко, который тоже не чужд нашей отрасли.

Другими словами, нас, рыбаков, ждет жаркое лето 2015 года. Мы должны с уверенностью взглянуть в будущее через призму Госсовета. Тем более президент Владимир Путин не новичок в рыбных делах и знает нашу отрасль достаточно хорошо.

Вячеслав Зиланов, председатель Координационного совета ассоциаций, объединений и предприятий рыбной промышленности Северного бассейна, член рабочей группы по совершенствованию законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов

Россия. СЗФО > Рыба > fishnews.ru, 11 июня 2015 > № 1395951 Вячеслав Зиланов

Сергей Диденко: Сахалину нужен «рыбный» хаб

Для повышения доступности рыбопродукции в Сахалинской области необходимо, в частности, создать специальный перегрузочный узел, отметил и.о. руководителя регионального агентства по рыболовству Сергей Диденко. По его словам, соответствующий опыт местные власти собираются перенять у партнеров с острова Хоккайдо.

Организация доставки рыбы от судна к конечному покупателю обсуждалась на встрече правительства Сахалинской области и делегации из города Асахигава (Хоккайдо). По мнению японской стороны, в российском регионе можно создать подобную площадку для торговли рыбопродукцией, оборудованную холодильными мощностями, и организовать сбор рыбы со всех станов. Гости пригласили сахалинских чиновников посетить Хоккайдо для того, чтобы детальнее изучить «рыбную» логистику.

«Когда врио губернатора Олег Кожемяко поставил задачу обеспечить население региона доступной рыбой, и мы - органы исполнительной власти, торговля, рыбаки, переработчики - начали исполнять это поручение, у нас не хватило одного звена в цепочке. Его можно назвать логистическим центром, но больше подходит понятие «хаб», как узел концентрации и распределения товара, – рассказал Fishnews и.о. руководителя агентства по рыболовству Сахалинской области Сергей Диденко. – Мы сразу поняли, что рыбак должен только ловить, торговля – не его дело, его дело – поймать и привезти. Поэтому региону нужен такой блок».

Глава агентства добавил, что надо ликвидировать проблему с высокой наценкой – «товар берут у рыбака по рублю, а до потребителя он доходит уже по десять». А минимизировать количество посредников можно только с помощью какого-то финансового инструмента, подчеркнул Сергей Диденко. По его мнению, лучшим инструментом для этого является факторинг - система отложенных платежей.

«Учитывая, что в Японии такая система работает, во время визита делегации мы попросили ее о встрече и переговорили на эту тему. И гости подтвердили наши мысли. По словам японских бизнесменов, первым шагом было строительство холодильных складов и инфраструктуры с помощью государства», - обратил внимание руководитель ведомства. По словам Сергея Диденко, власти Сахалинской области договорились с японской стороной о передаче опыта в части факторинга и работы рыбных бирж.

«Вот у нас, допустим, рыбу привозят из Невельска, Корсакова, Чехова, Поронайска, Стародубска. Рыбаки должны ее там и сдать. Должна быть структура распределения. А в Южно-Сахалинске нужно построить холодильник, не накручивающий сумасшедших денег, и через сети и магазины товар будет реализовываться населению. При этом мы сможем отслеживать цену рыбопродукции на пути от судна до потребителя, это делается уже сейчас в отношении свежей рыбы», - отметил собеседник Fishnews.

Для снижения стоимости рыбы по поручению врио губернатора Олега Кожемяко используют программу «Региональный продукт». Уже разработано специальное постановление - производители мороженой рыбы будут на упаковку и тару наносить маркировку «Региональный продукт – доступная рыба».

«Для того чтобы заинтересовать рыбаков, предложили такой вариант: предприятия, которые будут участвовать в проекте, станут и первоочередными участниками программ господдержки. А это частичная компенсация процентных ставок, затрат на электроэнергию, различные лизинговые схемы платежей по оборудованию и прочее - весь комплекс государственных услуг, который может предоставить регион, - подчеркнул Сергей Диденко. - Если это будет интересно федеральным органам власти, они смогут поучаствовать в проекте и через свои программы поддержки».

Япония. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 11 июня 2015 > № 1395949 Сергей Диденко

Борьба за трансформацию военной сферы

© "Россия в глобальной политике". № 3, Май - Июнь 2005

Макс Бут – ведущий научный сотрудник Совета по международным отношениям, занимающийся изучением вопросов национальной безопасности, и член консультативной группы Объединенного комитета начальников штабов ВС США по трансформации. Работает над историей революционных изменений, происходивших в военной сфере в последние 500 лет. Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 2 (март – апрель) за 2005 год. © 2005 Council on Foreign Relations Inc.

Резюме Война в Ираке показала, что Рамсфелду не удалось добиться полного успеха в деле трансформации военной сферы. Американская армия по-прежнему плохо подготовлена к противостоянию в условиях партизанской войны, при этом число необычных угроз с годами будет только возрастать. Необходимо сосредоточиться на обучении пехотных подразделений для осуществления национального строительства, а также для ведения нетрадиционной войны. Этой задаче Вашингтон должен придать статус первоочередного приоритета.

ПРЕРВАННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

Стремление реформировать Вооруженные силы США, дабы превратить их в более гибкую и мобильную структуру, способную эффективнее использовать преимущества новых технологий и успешнее отвечать на новые угрозы, и впредь останется основным содержанием деятельности Доналда Рамсфелда на посту министра обороны. Вопреки (а возможно, и благодаря) враждебным чувствам, которые он навлек на себя со стороны Пентагона, Рамсфелд расшевелил закоснелую организацию, которая, будучи предоставлена самой себе, вероятно, предпочла бы до бесконечности разыгрывать сценарий войны в Персидском заливе.

Тем не менее продолжающиеся бои в Ираке свидетельствуют о пределах достигнутого Рамсфелдом. В войне с традиционным противником американской армии нет равных, и это она доказала весной 2003 года, совершив блицкриг и преодолев за три недели расстояние от Кувейта до Багдада. Значительно хуже дело пошло с тех пор, как она столкнулась с партизанскими формированиями. Несомненно, многие из нынешних проблем в Ираке связаны с тем, что Рамсфелд не направил туда достаточный военный контингент, а также в связи со слишком поспешным роспуском иракской армии. Но они обнажают и более глубокие изъяны с точки зрения готовности США противостоять нетрадиционным угрозам.

Многие ведущие политики и военные, несомненно, отреагируют на иракские проблемы, пытаясь избежать подобных конфликтов в будущем. После Вьетнама в обществе сложилось стойкое неприятие партизанской войны, нашедшее выражение в доктрине Пауэлла (примерный смысл доктрины: США не будут прибегать к военному вмешательству за границей, если прямо не затронуты их национальные интересы; в противном случае необходимо «подавляющее превосходство в силах и средствах» для достижения окончательной победы. – Ред.). После иракской войны независимо от ее исхода реакция будет столь же негативной. Большинство американских военных по вполне понятным причинам предпочитают концентрироваться на том, что у них получается лучше всего: побеждать традиционного противника в открытой схватке.

К несчастью, Америка не может предопределить характер своих будущих войн, поскольку он зависит и от противника, и чем очевиднее будет неспособность США противостоять партизанским или террористическим методам войны, тем чаще эти методы будут применяться. Существует предел эффективности «умных» вооружений в борьбе со скрытым противником. Достаточно вспомнить неудачные удары крылатых ракет по целям в Судане и Афганистане в 1998-м, которые лишь высветили слабое место Америки. Как показали уроки Афганистана, для достижения победы над терроризмом необходимо непосредственное присутствие в регионе и участие в национальном строительстве. Но именно это является самым слабым звеном в деятельности США по-прежнему оставляет желать лучшего, что было проигнорировано Рамсфелдом при составлении плана преобразований в области обороны. Укрепление этих сфер деятельности должно стать целью следующей стадии трансформации вооруженных сил, а продолжение этой перестройки – одним из основных приоритетов на второй срок президентства Джорджа Буша.

БРЕМЯ ИМПЕРИИ

Независимо от того, представляет ли собой сегодня Америка «империю» или нет, это страна с присущими ей интересами по всему миру, которые нужно защищать, у нее есть враги, с которыми приходится повсеместно вести борьбу. В этом отношении наиболее ярким примером того, как добиться эффекта малыми средствами, может послужить Британская империя. В 1898 году на службе Ее Величества находилась лишь 331 тысяча солдат и матросов, на оборону тратилось только 2,4 % ВВП, что значительно меньше, чем тратит сегодня Америка – 3,9 %. И столь ничтожных инвестиций было достаточно, чтобы обеспечить безопасность империи, занимавшей четверть территории земного шара.

Сильной стороной Британской империи (и с этой точки зрения ее сегодня проще всего взять за образец) являлись передовые технологии – результат промышленной революции. Королевский флот всегда был оснащен по последнему слову техники: к примеру, в XIX веке у него появились бронированные пароходы, способные вести огонь ракетными снарядами высокой взрывной силы. Армия империи обычно отставала от своих европейских соперников, но всегда решительно превосходила силы туземцев благодаря скорострельным пулеметам «максим» и магазинным винтовкам «Ли-Метфорд». Канонерские лодки и железные дороги обеспечивали транспортировку личного состава и провианта далеко в глубь негостеприимных территорий где-нибудь в Китае или Африке. Британцы широко использовали также телеграф и открытия в медицине, например хинин, спасавший от малярии, которая превращала тропические регионы в «могилу для белых».

Помимо развитых технологий британцы обладали еще тремя ключевыми преимуществами. Во-первых, армией, специально подготовленной для ведения колониальных войн. Не всегда превосходя противника в огневой мощи, они имели неизменное преимущество с точки зрения дисциплины и боевой подготовки. В битве при Ассайе в 1803-м Артур Уэлсли, будущий герцог Веллингтон, разбил индийцев, войско которых по меньшей мере троекратно превосходило его силы по численности стрелков и имело в пять раз больше артиллерийских орудий. В 1879 году гарнизон из 140 человек сумел удержать оборону у Роркс Дрифт на юге Африки в жестоком бою против 4 тысяч зулусов. Все британские солдаты были волонтерами. Служили долго (до 1870-го 21 год, после – 12 лет), причем бЧльшая их часть все это время находилась за рубежом. Продолжительность срока службы и длительное пребывание на чужой земле делали из них грозных противников. Этому способствовала и полковая система: офицеры, как и рядовой и сержантский состав, проходили службу в одном подразделении, что сплачивало их и укрепляло дух боевого товарищества.

Во-вторых, британцы опирались на наемные войска из местного населения. Подавляющее большинство британской индийской армии составляли индийцы, только офицеры и некоторые представители сержантского состава были британцами. Вплоть до 1931 года империя удерживала под своим контролем 340-миллионное население Индии силами присланного из Британии 60-тысячного полицейского и воинского контингента.

Третье – и, возможно, самое важное – преимущество Соединенного Королевства состояло в том, что на него работала славная когорта колониальных администраторов, секретных агентов и военных, многие из которых посвящали свободное время лингвистике, археологии или ботанике. Неустрашимые искатели приключений, такие, как Ричард Фрэнсис Бартон, Чарлз Гордон по прозвищу Китаец, Томас Эдуард Лоуренс (Аравийский) и Гертруда Белл, вживались в местную культуру и действовали в интересах империи самостоятельно, почти без подсказок со стороны Уайтхолла.

Конечно, следует учитывать и недостатки викторианской армии: это была замкнутая на себя, проникнутая духом снобизма система с полуграмотными солдатами и офицерами, которых больше интересовало поло, нежели профессиональная подготовка. Викторианская армия уступала первоклассной германской армии в доктринальном и технологическом отношении. К тому же она знала и поражения (первая из англо-афганских войн), и позор (Крымская и Англо-бурская войны). И все же немногим армиям в истории удалось превзойти эту в искусстве ведения малых войн.

В том, что касается ведения высокотехнологичной войны, Соединенные Штаты демонстрируют сегодня значительно более серьезное превосходство, чем Британская империя в XIX веке. Благодаря богатому арсеналу продвинутых систем атаки, наблюдения и коммуникации, Америка, не страшась возмездия, может наносить бомбовые удары по объектам в любой точке планеты, контролировать пространство любого океана, перебрасывать войска в любой регион и одерживать победы почти над любой армией. Но что касается далеко не новой практики национального строительства и антиповстанческой деятельности, то в этом США отстают как от викторианской, так и от современной Англии.

Трансформация американских Вооруженных сил, направленная на устранение этих недостатков, – не вопрос инвестиций в дорогостоящую военную технику (наиболее предпочитаемый Пентагоном способ решения проблем). Для того чтобы перенять некоторые стратегии британцев, понадобится ряд организационных и культурных изменений. Это, в свою очередь, потребует реформировать систему личного состава, не менявшуюся со Второй мировой войны, а также организационную структуру, оставшуюся с эпохи Наполеоновских войн. Обе они настолько задавлены бюрократической машиной, что становятся помехой для применения американскими Вооруженными силами своего основного навыка – отражать угрозы.

В военной сфере США уже проводят некоторые безотлагательные изменения в связи с их военным опытом в Ираке, но предстоит сделать гораздо больше. Настоящим испытанием для администрации Буша на второй президентский срок будет дальнейшее преодоление препятствий, чинимых не только инстанциями, от которых иного ждать не приходится, – учрежденческой бюрократией, оборонными подрядчиками и их союзниками на Капитолийском холме, – но и теми из «поборников преобразований», которые излишне уверовали в новые технологии. Пентагон следует не только реформировать, но и теснее интегрировать с другими правительственными структурами, такими, как ЦРУ и Госдепартамент. Как ни обескураживающе выглядит эта задача, особенно учитывая продолжающуюся войну, ее необходимо решать.

БОЛЬШЕ ВНИМАНИЯ НЕТРАДИЦИОННЫМ МЕТОДАМ

Прежде всего следует сосредоточиться на обучении и оснащении пехотных подразделений для ведения нетрадиционной войны. Эффективность антиповстанческой и миротворческой деятельности зависит от численного состава армии. Танки и бронемашины обеспечивают жизненно важную поддержку, а высокотехнологичные системы разведки и наблюдения и высокоточные средства поражения обеспечивают ряд существенных преимуществ. Но в конечном итоге, обеспечение порядка среди гражданского населения требует использования солдат для полицейского патрулирования улиц, нынешнего же контингента для этого далеко не достаточно.

На пехоту приходится лишь 4,6 % от общего состава регулярных войск. Сухопутные войска насчитывают 51 тысячу человек, численность Корпуса морской пехоты не превышает 20 тысяч. (В США примерно столько же флористов.) Даже в случае принятия Министерством обороны решения о резком увеличении воинского контингента в Ираке (шаг, по мнению многих экспертов, совершенно необходимый) было бы крайне трудно изыскать соответствующие людские ресурсы. В настоящее время личный состав регулярных войск выматывается в бесконечных передвижениях по Афганистану и Ираку. Национальной гвардии и резервистам сегодня тоже приходится нелегко. Жизненно важная техника, например боевые машины Humvee и вертолеты, изнашивается от непрерывной эксплуатации в жестких условиях. Устают и люди, которые обслуживают эту боевую технику. Многие офицеры обеспокоены надвигающимся кризисом с набором новобранцев и продлением контрактов со старослужащими.

Отсюда необходимость пополнения кадрового состава американских Вооруженных сил, особенно в Сухопутных войсках, численность которых в 1990-х годах была сокращена более чем на 30 %. Буш и Рамсфелд категорически отказываются пополнять на постоянной основе военные кадры. Вопреки очевидному они настаивают на том, что возросшая потребность в размещении контингентов за рубежом – явление временное. Вместо этого Рамсфелд планирует привлечь военнослужащих, занимающих более низкие должности, к полицейскому патрулированию, службе в разведке и работе с гражданским населением, временно увеличив численность Сухопутных войск на 30 тысяч человек и назначив гражданских лиц на ряд должностей, занимаемых военными. Таким образом он надеется увеличить число регулярных бригад Сухопутных войск с 33 до минимум 43.

Подобные меры следует только приветствовать, но они напоминают накладывание пластыря на открытые раны солдата, причиненные губительной интенсивностью операции. Личный состав американских Вооруженных сил должен возрасти, как минимум, на 100 тысяч человек, а возможно, и значительно больше. Это достижимо и без проведения дополнительного призыва новобранцев (в 1990-м регулярные войска США насчитывали на 600 тысяч человек больше, чем сегодня, причем все это были волонтеры), но малыми затратами обойтись не удастся. Часть расходов можно покрыть, отменив или сократив финансирование дорогостоящих проектов, включающих создание истребителя F-22 (72 млрд дол.), национальной системы противоракетной обороны (в течение следующих 5 лет планируется потратить 53 млрд дол.), подводной лодки класса «Вирджиния» (80 млрд дол.). Пентагон уже предложил некоторые сокращения в данном направлении. Но даже если определенная часть расходов будет урезана, то для разрешения проблем с критическим ростом дефицита, накопившихся с начала 1990-х годов, потребуется увеличение военного бюджета, составляющего сегодня гораздо меньший процент ВВП, чем во времена холодной войны.

Свежими силами следует пополнить Сухопутные войска и Корпус морской пехоты, причем требуется совершенствование подготовки новобранцев (равно как и старослужащих) к миротворческой и антиповстанческой деятельности. Для этого необязательно создавать специальные военно-полицейские формирования, как предложено в исследовании Университета национальной обороны. По мнению опытных ветеранов, войскам, подготовленным к боевым действиям высокой интенсивности, легче проводить миротворческие операции, чем миротворцам участвовать в акциях подобного рода. Поскольку в такой стране, как Ирак, военным часто приходится непосредственно переключаться с боевых операций на миротворческие, Вашингтон должен стремиться к формированию высокоэффективных сил общего назначения, бойцы которых могли бы с одинаковым успехом и заниматься уничтожением террористов, и раздавать детям конфеты.

К сожалению, бОльшая часть американских Вооруженных сил слишком слабо подготовлена к какой-либо иной деятельности, кроме боевых действий высокой интенсивности против традиционного противника. Несчетное число раз солдаты в Ираке жаловались на то, что они не готовы к выполнению поставленных задач, таких, как организация полицейских формирований или обслуживание установки по очистке сточных вод. Один офицер-артиллерист осенью 2003-го заявил корреспонденту газеты The Washington Post: «Нам приходится делать многое из того, о чем мы раньше и понятия не имели».

В связи с этим в Сухопутных войсках и Корпусе морской пехоты сейчас уделяется более пристальное внимание подготовке к антиповстанческой борьбе и операциям по «поддержанию стабильности и оказанию поддержки», но это лишь малая часть того, что предстоит сделать. В Сухопутных войсках только что вышло первое за последние десятилетия пособие по антиповстанческой деятельности, а Военная академия США (г. Уэст-Пойнт) лишь сейчас ввела курс, полностью посвященный этому предмету. Наряду с совершенствованием обучения военнослужащих необходимо проводить военные игры с гибким сценарием в целях повышения уровня готовности к противостоянию тактике партизанской войны. На сегодняшний день сценарии большинства военных игр не учитывают необходимость отражать нетрадиционные атаки.

Военному ведомству также следует внести ряд изменений в свою кадровую политику. Военнослужащих перебрасывают из части в часть с головокружительной быстротой: две трети личного состава ежегодно меняют место прохождения службы, за 25 лет среднестатистический офицер проводит в одной и той же части прикомандирования лишь полтора года.

Эта система направлена на подготовку военных кадров широкого профиля для замещения должностей высшего командного звена, но она препятствует формированию такого уровня сплоченности частей и подразделений и вдохновляющего лидерства командиров, которые отличают ведущие армии мира. Даже лучшим командирам воинских подразделений не удается помногу общаться со своими подопечными: за время своей карьеры офицерский состав в среднем проводит лишь 30 % рабочего времени в полевых условиях, остальное время уходит на штабную службу и обучение. Простые солдаты кочуют между подразделениями с той же скоростью. В танковой бригаде, подготовленной к очередной отправке в Ирак в феврале этого года, с момента ее возвращения оттуда 9 месяцев назад сменилось 40 % состава. «Личный состав подразделения, экипажа или отделения слишком часто меняется для того, чтобы они могли полностью реализовать свои боевые возможности», – пишет майор Доналд Вандергрифф, эксперт по системам управления кадрами в Вооруженных силах. Он рекомендует перенять британскую модель организации полка, при которой состав боевой единицы не меняется годами.

Первоклассная пехота нуждается в первоклассном оснащении, которого в начале войны недоставало слишком многим подразделениям американской армии, особенно в Национальной гвардии и резерве. Многие из них несли неоправданные потери из-за нехватки бронированных машин Humvee и пуленепробиваемых жилетов последней модели. (Это еще один показатель того, как мало внимания уделяется пехоте: у США есть деньги на создание лучших истребителей стоимостью в сотни миллионов долларов, но нет – на обеспечение личного состава высококачественной нательной броней, хотя один комплект обходится всего в несколько сотен долларов.)

Сегодня, хотя и с запозданием, бОльшую часть этого дефицита пытаются восполнить, но наземные войска (ground pounders) по-прежнему остаются обделенными в ряде менее заметных областей, например в обеспечении средствами связи. Пентагон вкладывает миллиарды долларов в новейшие цифровые технологии, но они редко проходят путь от штаб-квартир до передовой. В ходе иракской войны многие подразделения устанавливали местонахождение противника тем же способом, как это делают солдаты вот уже тысячи лет: путем «сближения», что в переводе с военного означает случайно налететь на неприятеля. Часто высокотехнологичные приборы типа Blue Force Tracker (переносные компьютерные терминалы, позволяющие посылать электронную почту и показывающие местонахождение своих войск) либо спешно устанавливались на нескольких командных постах накануне боевых действий, либо вообще отсутствовали. Большинство передовых подразделений Корпуса морской пехоты и Сухопутных войск для обеспечения связи ближнего действия пользовались коротковолновыми приемниками, как во времена Второй мировой войны. Следует в обязательном порядке заняться развертыванием широкополосной информационной сети для военных нужд, чтобы к ней имел доступ каждый новобранец. Эту задачу озвучивают довольно часто, но реального ее выполнения придется ждать еще несколько лет. Внедрение переносного оборудования компьютерной связи особенно благотворно скажется на эффективности противоповстанческих операций, для которых необходима точная информация. Например, благодаря такому оборудованию солдат, остановивший машину на контрольно-пропускном пункте, сможет моментально выявить подозреваемого террориста.

Для деятельности по поддержанию мира требуется дополнительная спецтехника, к примеру несмертоносное оружие, позволяющее солдатам обороняться, исключая угрозу летального исхода. Разработан целый набор подобных средств – от винтовок, стреляющих сетями и резиновыми пулями, до сковывающей движения пены, мегафонов, издающих невыносимый звук, и лазерных лучей с эффектом прикосновения к раскаленной плите. Но внедрение этих вооружений продвигается медленно из-за незаинтересованности Пентагона и протестов со стороны гуманитарных организаций, опасающихся, что применение такого рода средств может привести к тяжелым травмам и увечьям, а также станет нарушением существующих соглашений, среди которых и Конвенция о запрещении химического оружия. Подобные нападки приводят к обратному результату: действия американских военных влекут за собой жертвы, которых можно было бы избежать благодаря новым технологиям.

ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

С момента окончания холодной войны США постоянно занимаются национальным строительством, например, в Сомали, Гаити, Боснии, Косово, Афганистане и Ираке. Однако каждая из этих операций начиналась практически с нуля, без попытки обратиться к уже накопленному опыту. Этот недостаток особенно бросается в глаза в Ираке: Управление по восстановлению и гуманитарной помощи (ORHA) было сформировано лишь за два месяца до начала конфликта. Пришедшая ему на смену Временная коалиционная администрация (CPA) также создавалась наспех.

Чтобы быть лучше подготовленным в следующий раз – а он, несомненно, будет, – Вашингтону следует заняться созданием правительственного агентства, специально ориентированного на восстановление разрушенных войной стран в сотрудничестве с различными международными учреждениями, правительствами стран-союзниц и неправительственными организациями. Америке нужна собственная версия Британского министерства колоний для постимперской эпохи. Недавнее решение о создании в Госдепартаменте Бюро реконструкции и стабилизации – хорошее начало, но пока неясно, какими фондами и полномочиями оно будет располагать. Возможно, следует учредить самостоятельное агентство, нацеленное исключительно на национальное строительство (вероятно, в этой роли может выступить модифицированное Агентство США по международному развитию), или, как предлагает Центр стратегических и международных исследований (CSIS), ввести в Белом доме должности директоров по реконструкции, отвечающих за конкретные страны.

Увеличение потенциала гражданских ведомств в национальном строительстве не избавит армию от необходимости им заниматься. Независимо от того, насколько будет усовершенствован механизм управления усилиями гражданского персонала, бЧльшую часть кадров для выполнения любого задания в сфере национального строительства по-прежнему должен будет предоставлять Пентагон. Военному ведомству придется гораздо более тщательно подготовиться к такого рода деятельности, чтобы избежать ошибок, допущенных в Ираке, где генерал Томми Фрэнкс и его гражданское начальство уделяли мало внимания вопросам послевоенного планирования.

ДЕЦЕНТРАЛИЗОВАННОЕ КОМАНДОВАНИЕ

Продвинутая система командования и управления – обоюдоострый меч: она может привести и к некоторой децентрализации в ходе оперативных действий, и к мелочной опеке со стороны руководящих органов, находящихся на значительном удалении от места событий. Официальная доктрина ВС США предписывает высшему командному составу отдавать приказы «в виде поручений», в общих чертах формулируя то, что непременно должно быть сделано, и держаться в стороне, предоставляя солдатам в боевой обстановке выполнять их так, как они считают нужным. Но реальность такова, что спутниковые коммуникации ныне обеспечивают возможность принятия решений по конкретным операциям в Ираке или Афганистане непосредственно в ставке Центрального командования (CENTCOM) в Тампе (штат Флорида) либо в кабинетах министра обороны или президента в Вашингтоне. Иногда вмешательство высших эшелонов действительно необходимо – пусть лишь для того, чтобы снять с подчиненных излишнюю ответственность при проведении операций с повышенной степенью риска. Но эта многоярусная бюрократия превратилась в обузу для Вооруженных сил.

Для того чтобы направить даже одного солдата для участия в иракской миссии, Фрэнксу, главкому Центрального командования ВС США, следовало подать заявку в штаб Объединенного комитета начальников штабов в Вашингтоне, который в свою очередь должен был работать совместно с аппаратом министра обороны, штабом Сухопутных войск, Командованием объединенных ВС США, Континентальным командованием Сухопутных войск, Командованием резерва Сухопутных войск и бюро Национальной гвардии, чтобы предоставить необходимые части и подразделения.

Когда солдат оказывался в районе боевых действий к нему тянулась командная цепочка: от Буша к Рамсфелду, затем к Фрэнксу, а от него – через 3-ю армию (которую окрестили Командованием сухопутного компонента объединенных сил), корпус V (Victory) Сухопутных сил или Первый экспедиционный корпус морской пехоты – к дивизиям, бригадам, батальонам, ротам и, наконец, отданный приказ добирался до взводов и расчетов. Иными словами, по меньшей мере восемь уровней бюрократии отделяют тех, кто принимает решения наверху, от солдат, вооруженных штурмовыми винтовками М-4 и танками М-1. Солдаты прозвали эти громоздящиеся пирамиды «самолижущимися эскимо» (self-licking ice cream cones) – учреждениями, которые заняты придумыванием для себя бесполезной работы. Выдвигались разные предложения по их уплотнению, остающиеся, впрочем, без последствий. (Начальник штаба Сухопутных сил генерал Питер Шумейкер в настоящее время работает над многообещающим планом, согласно которому «базовым боевым формированием» станет не дивизия, а бригада. Правда, пока неясно, означает ли это упразднение штабов более высокого звена.)

Отчасти проблема состоит в том, что в ВС США гораздо больше офицерских званий, чем должностей. В Сухопутных войсках 3 700 полковников, но только 33 маневренные бригады; во флоте 3 500 капитанов и лишь 359 кораблей. Большинство офицеров, которые могли быть использованы на ряде других имеющихся должностях, в конечном итоге оказываются на штабной работе независимо от того, нужны они там или нет. Вандергрифф утверждает, что в лучших армиях мира офицеры составляли лишь от 3 до 8 % общей численности личного состава. В Сухопутных войсках США этот показатель на сегодняшний день достигает 14,3 %. В военной сфере существует традиция поддерживать избыточное число офицеров в мирное время, чтобы в случае войны было кому командовать разросшейся за счет призывников армией. Поскольку в стране вряд ли будет снова введена воинская повинность, этот подход нуждается в пересмотре.

Преимущества «облегченной» доктрины боевых действий отчетливо проявились в ходе войны в Афганистане в 2001 году. Несколько сотен отрядов специального назначения при поддержке горстки агентов ЦРУ и многочисленной авиации покончили с режимом движения «Талибан» за два месяца. Частично их успех объясняется тем, что им оказывали содействие сторонники из состава местного населения. Но немалую роль сыграло и то, что бюрократические правила были на время отброшены: командос получили установку добиваться поставленной цели любыми средствами. Однако очень скоро бюрократы из Пентагона снова начали закручивать гайки. Сегодня из спецназовских частей в Афганистане сообщают: получить добро на проведение операции невозможно раньше, чем за три – пять дней. К моменту, когда удается преодолеть все бюрократические препоны, противник зачастую успевает уйти.

Между тем в Ираке военные с большим успехом распределяли денежные пособия в неформальном порядке в рамках Программы оказания чрезвычайной гуманитарной помощи стране. Но по вине близоруких бюрократов в федеральном правительстве программа постоянно недофинансировалась. Основная часть средств, выделенных на восстановление Ирака, прошла через запутанную систему бюрократии в сфере государственных заказов, благосклонностью которой пользуются прежде всего американские подрядчики-гиганты, такие, как, например, Halliburton. Этим отчасти объясняется, почему по состоянию на декабрь 2004-го было израсходовано всего 2 из 18,4 млрд дол., ассигнованных на восстановление Ирака в октябре 2003 года.

ВОЙНА ПРИ ПОМОЩИ ПОСРЕДНИКОВ

Некоторые из наиболее заметных достижений Вашингтона за рубежом – от подавления коммунистического восстания в Сальвадоре в 1980-х до свержения режима талибов в 2001 году – стали возможны благодаря привлечению к военным действиям иностранных вооруженных отрядов. В Афганистане выявились некоторые просчеты, связанные с перепоручением выполнения задач сомнительным посредникам: полевые командиры и пакистанские пограничные силы не слишком старались, чтобы не дать уйти боевикам «Аль-Каиды» в Тора Бора в декабре 2001 года. Но в общем и целом результаты ведения войн с помощью посредников говорят о том, что существует обнадеживающая альтернатива отправке больших контингентов войск США за рубеж для борьбы с партизанами. Как отмечает журналист Роберт Каплан в своей книге «Пехотинцы империи», готовящейся к выходу в свет, «55 инструкторов спецназа в Сальвадоре добились большего, чем 550 тысяч солдат во Вьетнаме».

Наводнить страну американскими солдатами – это зачастую ошибочное решение: они настолько мало осведомлены о местных условиях, что в конце концов нередко приносят больше вреда, чем пользы. Эффективнее было бы использовать небольшую, во всех отношениях хорошо подготовленную группу солдат, действующую негласно в сотрудничестве с местными силами безопасности. Задачи по обеспечению «внутренней обороны иностранного государства» и ведению «нетрадиционной войны» обычно выпадают на долю ЦРУ и сил специального назначения Сухопутных войск («зеленые береты», или, как они предпочитают называть себя, «незаметные профессионалы»), хотя в пиковых ситуациях подготовка иностранных военнослужащих поручалась также простым солдатам и морским пехотинцам. В последние годы эта деятельность принесла плоды в таких странах, как Грузия, Филиппины, Джибути и Колумбия. Большинство наиболее известных террористов, содержащихся под стражей в США, были задержаны при содействии союзников: пакистанцы помогли заманить в ловушку шейха Халеда Мухаммеда, спланировавшего теракты 11 сентября, таиландцы обеспечили поимку Хамбали – лидера индонезийской террористической группировки «Джемаа исламийя».

Несмотря на всю важность этой деятельности, вооруженные силы не оказывают ей должной поддержки. Фрэнкс, к примеру, перед вторжением в Ирак отклонил сделанные ему предложения о создании «Свободных вооруженных сил Ирака» для сотрудничества с американскими войсками. После падения Багдада и военное ведомство, и Временная коалиционная администрация промедлили с подготовкой и оснащением иракских военных формирований – небрежность, последствия которой США ощущают по сей день.

Даже Командование по проведению специальных операций, на которое сегодня непосредственно возложена задача борьбы с терроризмом, фокусирует внимание на более привлекательных частях прямого действия, таких, как «морские котики» ВМФ, а также десантно-диверсионные подразделения Сухопутных войск «Дельта» и «рейнджеры», которые спускаются с небес для захвата или уничтожения подозреваемых террористов. По сравнению с ними силы специального назначения Сухопутных войск, полагающиеся больше на силу интеллекта, чем на силу мускулов, относительно обделены вниманием. В составе Командования по проведению спецопераций служат лишь 9 500 спецназовцев из 47-тысячного личного состава. Военные специалисты по работе с гражданским населением и ведению психологической войны также сосредотачиваются на менее жестких аспектах конфликта, и секретное подразделение, ранее именовавшееся «Серый Лис», занято в первую очередь сбором разведывательной информации. И тем не менее по-прежнему уделяется больше внимания вышибанию дверей, чем выяснению того, какая именно для этого нужна дверь. Основное преимущество сил специального назначения заключается в их способности получать разведывательную информацию непосредственно от туземного населения и сотрудничать с местными союзниками. В состав А-групп сил специального назначения из 12 человек входят специалисты по данному региону, получившие подготовку в языке и культуре места проведения операции. К сожалению, ряд возможностей по поимке таких «особо ценных объектов», как лидер движения «Талибан» мулла Мохаммед Омар, возможно, был упущен из-за того, что А-группы, находившиеся неподалеку от места действий в Афганистане, получили указание дожидаться прибытия элитных поисково-истребительных подразделений, которые появились слишком поздно.

Решение этих проблем не требует выполнения рекомендаций «Комиссии 9/11» касательно перевода военизированной дивизии ЦРУ в ведение Вооруженных сил. Некоторое дублирование функций не повредит, особенно поскольку деятельность ЦРУ бывает сопряжена с возможностью ее официального непризнания. А вот Пентагону действительно необходимо продуктивно подойти к вопросу о повышении эффективности сил спецназа. Недавнее решение Конгресса о выделении Командованию по проведению спецопераций 25 млн дол. в год с правом расходовать их по собственному усмотрению, которые могут быть использованы для привлечения иностранных союзников (раньше подобное право резервировалось исключительно за ЦРУ), – хорошее начало. Силы специального назначения должны получить также полномочия для самостоятельного преследования «особо ценных объектов», минуя необходимость привлекать отряды «Дельта» или другие формирования, предназначенные для выполнения особых заданий. Кроме того, следует устранить бюрократические правила, стесняющие действия Командования по проведению спецопераций, – речь идет о предоставлении ему возможности преследовать террористов на территориях, подпадающих под юрисдикцию других ведомств (к примеру, Центрального командования – Centcom). Еще один способ повышения эффективности – позволить силам спецназа участвовать в выполнении реальных боевых заданий вместе с подготовленными ими иностранными формированиями. Сегодняшние уставы обычно запрещают им это делать, что грозит ослабить боеспособность их подопечных.

Есть и другие преимущества использования наемных солдат. Вашингтон мог бы, к примеру, создать собственный вариант французского Иностранного легиона или британских полков сипаев – «Легион свободы», формирование, которое возглавлялось бы небольшой группой американских офицеров, но вербовалось бы из неамериканцев, движимых перспективой получить по истечении срока службы гражданство США. В отличие от нынешних вольнонаемных орд контрактников в сфере безопасности, «Легион свободы» будет, по крайней мере, непосредственно подконтролен правительству США.

СИЛА ИНФОРМАЦИИ

На сегодняшний день является общепризнанным фактом, что правительство Соединенных Штатов испытывает катастрофическую нехватку кадров для агентурной разведки. В области высокотехнологичного шпионажа равных США нет, но, как сказал в интервью The New York Times бригадный генерал Джон де Фрейтас III, глава армейской разведки в Ираке, «повстанцы не слишком отчетливо получаются на изображениях, сделанных со спутника».

Единственный способ осмыслить процессы, происходящие в таких непростых обществах, как афганское или иракское, – это прожить там достаточно долго, выпить несметное количество пиал чая с бесчисленными шейхами и муллами. Нынешняя система управления персоналом делает подобного рода длительное общение практически невозможным. Личный состав Корпуса морской пехоты в зонах боевых действий меняется раз в шесть-семь месяцев, Сухопутных войск – каждый год; как только военнослужащие начинают ориентироваться в ситуации, их отправляют домой. Госдепартамент и ЦРУ даже в условиях дефицита специалистов, говорящих на арабском и пушту, также постоянно перетасовывают кадры. По меньшей мере нескольким вашингтонским эмиссарам следовало бы пробыть за границей достаточно долго для того, чтобы, подобно «Китайцу» Гордону или Лоуренсу Аравийскому, изучить обстановку в стране и завоевать доверие местных жителей.

Есть достаточное количество американцев, которые изъявляют готовность переселиться в те страны, куда еще не проникла сеть универмагов Wal-Mart. Большинство из них трудятся в благотворительных, коммерческих, информационных и прочих негосударственных организациях. Те же, кто работает на правительство, не могут надеяться на продвижение по службе, будучи в длительной командировке за рубежом: для служебного роста нужно находиться не в Багдаде или Тора Бора, а в пределах окружной автострады. Эту практику необходимо изменить. Генерал в отставке и бывший начальник Высшего военного колледжа Сухопутных войск Роберт Скейлз предложил создать институт «глобальных разведчиков» – офицеров, которые годами или даже десятилетиями работали бы за границей «без ущерба для продвижения по службе». Даже если они будут отставать в карьерном отношении, это предлагается компенсировать другими способами. Подобную программу можно организовать на основе уже существующей, которая позволяет офицерам специализироваться на определенном зарубежном регионе и его культуре, но зачастую рассматривается как тупиковая с точки зрения карьерного роста. Скейлз утверждает, что в рамках перехода к «культурно-ориентированным методам ведения войны» «глобальные разведчики» должны получить преимущество в военно-разведывательных организациях перед ныне заправляющими в них «технарями». Госдепартаменту и ЦРУ следует разработать сходные программы, позволяющие талантливым службистам проводить больше времени в войсках, благодаря чему они станут настоящими экспертами в своей области.

Соединенным Штатам нужно повысить эффективность как сбора, так и распространения информации. В эпоху спутниковой трансалиции новостей успех или провал военной операции в известной степени зависит от того, как она представлена в СМИ. Возьмем, к примеру, бомбардировку Фаллуджи в апреле 2004-го, которую пришлось преждевременно прервать, потому что провокационное освещение ее на канале «Аль-Джазира» создавало ложное впечатление, будто морские пехотинцы намеренно разрушают мечети и убивают мирных граждан.

Пентагону редко удается достичь больших успехов в информационной войне. Одним из редких исключений стала программа по введению корреспондентов в состав американских частей во время первоначального вторжения в Ирак. Этот ход, навязанный колеблющимся военным гражданскими пиарщиками из Пентагона и Белого дома, обеспечил благожелательное освещение действий американской стороны. Но с тех пор противник перехватил инициативу в информационной войне. Мятежники терроризируют коалицию, транслируя по телевидению кадры бомбежек, обезглавливаний и похищений. Вся пентагоновская медиабюрократия нуждается в хорошей встряске. Сегодня она слишком часто занимает оборонительную, реактивную позицию. «Нет необходимости в том, чтобы офицер по связям с общественностью сидел и ждал, пока журналисты придут с вопросами или попросят об интервью», – пишет журналист (а в прошлом военный) Джим Лейси в «Записках Военно-морского института» от октября 2004 года. «Они должны ежедневно осуществлять агрессивную медиастратегию, освещая события так, как они видятся вооруженным силам». Проведение эффективных «информационных операций» потребует перестройки не только Пентагона, но и других государственных органов, в частности Госдепартамента, поглотившего Информационное агентство США в 1999-м. Необходимо значительное субсидирование публичной дипломатии, урезанное по окончании холодной войны.

Все вышесказанное не означает, что американские Вооруженные силы должны быть перепрофилированы для борьбы исключительно с партизанскими формированиями. Несмотря на то что конфликт с применением традиционных средств сегодня, возможно, выглядит маловероятным, Америка обязана поддерживать свою способность к ведению войны с крупными державам – задача, с которой не справилась британская армия, что спровоцировало агрессивность Германии в 1914 и 1939 годах. К счастью, многие из предложенных выше преобразований (децентрализация Вооруженных сил, оптимизация управления СМИ, расширение цифровых сетей, с тем чтобы доступ к ним имели и рядовые солдаты) одинаково полезны для ведения как больших, так и малых войн. Но главный стимул изменений – необходимость положить конец сегодняшнему глобальному мятежу джихадистов. Если военное ведомство нуждается в дополнительных аргументах, ему следует вспомнить, что случилось, когда оно в последний раз отказалось серьезно отнестись к партизанской войне. Это было в начале 1960-х, когда Соединенные Штаты еще только собирались ввязаться во вьетнамский конфликт.

Ирак. США > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 9 июня 2015 > № 2911752 Макс Бут

Интервью Посла России в Таиланде К.М.Барского информагентству «Россия сегодня», 5 июня 2015 года

Вопрос: Кирилл Михайлович, расскажите, пожалуйста, о динамике политических отношений между Россией и Таиландом, о тех изменениях, которые в них произошли за последний год.

Ответ: Российско-таиландские отношения действительно в последний год переживают этап динамичной трансформации. Динамика – это хорошее слово для того, чтобы охарактеризовать то, что происходит сейчас в наших отношениях с Таиландом. Я бы даже сказал – динамизм.

Отношения с Таиландом были хорошими, даже очень хорошими, на протяжении всей истории общения наших стран. Были, естественно, и взлеты, и падения, и периоды более оживленного развития, и периоды относительного застоя, но в целом политические отношения отличались дружественным настроем обеих сторон. В этих отношениях не было принципиальных проблем даже во время холодной войны, когда мы были по разные стороны баррикад, – непосредственно на двусторонних отношениях это практически не отражалось.

Сейчас настало новое время, новая эпоха, мир становится другим. И наши страны, являясь активными участниками мирового развития, активными игроками мировой политики и экономики, также не могут находиться вне этого общего движения. Мне кажется принципиальным моментом, что на этом новом витке мирового развития Россия и Таиланд заново нашли друг друга, заново открывают друг друга для себя.

В этом отношении интересная формулировка прозвучала в ходе беседы Председателя Правительства Российской Федерации Д.А.Медведева с Премьер-министром Королевства Таиланд П.Чан-очой 8 апреля этого года в ходе визита главы нашего Правительства в Таиланд. Характеризуя наши отношения, Премьер-министр сказал, что Россия является давним и близким другом Таиланда. И добавил: «Друзья познаются в беде». В этом отразилась, как мне кажется, оценка руководством Таиланда, а в более широком смысле и таиландской общественностью наследия, которое было получено от предшествующих эпох.

Дело в том, что наши отношения были с самого начала основаны на необычных обстоятельствах, обусловленных личной взаимной симпатией, а впоследствии и дружбой между правителями двух стран – императором Николаем Вторым и королем Таиланда, тогда еще Сиама, Рамой Пятым. И в этом смысле интересно замечание Д.А.Медведева, который назвал наши отношения эксклюзивными. Это определение очень точно характеризует необычность взаимоотношений между Санкт-Петербургом и Бангкоком, а потом Москвой и Бангкоком на протяжении длительного времени.

Неслучайно, наверное, еще во время встречи глав правительств России и Таиланда в ноябре прошлого года в Нейпьидо, в Мьянме, на полях Восточноазиатского саммита Д.А.Медведев сказал: «Нашим отношениям исполняется в этом году 118 лет, в 2017 году мы будем отмечать 120-летие со времени установления дипломатических отношений между нашими странами. Так вот, давайте сделаем так, чтобы эта дружба и сотрудничество между нашими странами продолжались еще как минимум 118 лет». Я думаю, что в этом нет преувеличения. А сегодня мы просто открываем новую страницу этой большой и доброй саги отношений между Россией и Таиландом.

После введения экономических санкций в отношении России Соединенными Штатами, Европейским союзом и рядом других западных стран Россия оказалась в непростом положении. В непростом положении оказался и Таиланд после того, как военные взяли контроль над ситуацией в стране в мае 2014 года. Бангкок также упрекнули в том, что Таиланд что-то делает не так, после чего США и ЕС ввели ограничения на политические контакты с руководством Королевства. Это поставило страну в достаточно сложные условия.

Надо заметить, что инициаторами санкций в отношении России и ограничений в отношении Таиланда явились одни и те же страны. Но при этом не все государства мира последовали их примеру. В частности, в связи с ситуацией в Таиланде многие подлинные партнеры, друзья этой страны констатировали, что то, что произошло и происходит здесь, является исключительно ее внутренним делом и только таиландскому народу решать, как дальше строить свою демократию. Тем более что нынешнее временное правительство разработало детальный план, дорожную карту политических реформ, конституционной реформы и продвижения к демократии. Поэтому Россия руководствовалась, прежде всего, своими национальными интересами и интересами народа Таиланда, нашего близкого партнера. Этим, наверно, можно объяснить и то, что и руководство Таиланда, и простые тайцы с большой благодарностью восприняли взвешенную позицию, которую заняла Россия по вопросу о том, что произошло в Таиланде год назад. Бангкок тоже не поддержал антироссийские санкции.

Друзья познаются в беде. Это действительно так, потому что в нынешней непростой ситуации Россия и Таиланд как будто подставили плечо друг другу. Помогая друг другу, мы помогаем себе самим, расширяем поле наших возможностей, укрепляем наши экономики, и в этом отношении у России и Таиланда действительно большие возможности. Мы стоим на пороге некого нового этапа в отношениях между двумя странами, началу которого помогли вот эти специфические условия, создавшиеся вокруг России и вокруг Таиланда.

Но надо сказать, что для такого нового разворота в наших двусторонних отношениях, безусловно, имеются и объективные условия. Таиланд в течение уже многих лет является ведущим торговым партнером России в Юго-Восточной Азии. Таиланд – это не маленькая страна, как иногда скромно говорят о себе тайцы. Это весьма крупная по европейским меркам, мощная и влиятельная держава. Таиланд – это не аграрная страна. Это индустриально развитая страна с большим потенциалом развития. И очень важно, что на нынешнем этапе, с учетом вот этих многочисленных факторов – и истории дружественных отношений между нашими странами, и новой ситуации, которая сложилась на международной арене и в мировой экономике, в наших странах – мы вдруг обнаружили, что Таиланд является не только туристическим раем, а еще и очень перспективным экономическим и инвестиционным партнером России. Ну а таиландское руководство, деловые круги сейчас с большим интересом изучают те возможности, которые открываются для Таиланда в плане развития политического диалога, торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества, расширения гуманитарных связей с Россией. И это еще одна примета нового этапа в развитии российско-таиландских отношений. Мы начинаем разворачивать сотрудничество друг с другом практически по всем линиям.

Вопрос: Как изменились торгово-экономические отношения наших стран после визита в Таиланд Председателя Правительства России Д.А.Медведева? Во время визита было подписано несколько документов в сфере торгово-экономического сотрудничества. Что можно сказать о планах реализации этих документов сейчас, когда прошло два месяца со дня визита?

Ответ: То, что происходит в торгово-экономической сфере наших отношений, – это, наверное, сейчас основной фокус нашего сотрудничества. Это то, что сейчас больше всего интересует наши страны, не преуменьшая значения политического диалога, взаимодействия на международной арене, военно-технического сотрудничества, культурно-гуманитарного сотрудничества, обменов между людьми. Именно в экономике сейчас начинаются очень интересные процессы.

По итогам 2014 года товарооборот между Россией и Таиландом составил, по данным таиландской статистики, 4,9 миллиарда долларов. Мы ориентируемся в данном случае на статистику Таиланда, поскольку она учитывает страну происхождения товара и значит, наверное, более четко фиксирует истинный объем нашей торговли. По сравнению с предыдущим 2013 годом товарооборот вырос на 18,7%.

Перемены наблюдаются не только по части роста физических объемов торговли. Меняется и ее структура, стороны осваивают новые направления взаимодействия. Так, резко оживилось сотрудничество в области сельского хозяйства, и сразу был достигнут неплохой результат – выросли закупки Россией таиландской сельхозпродукции, особенно риса.

Инвестиции таиландского бизнеса в России, по нашим оценкам, составляют порядка 500 млн. долл., а российского бизнеса в Таиланде – около 300 млн. долл. Но это, естественно, не предел мечтаний. Хотел бы обратить внимание на то, что в ходе визита Председателя Правительства России Д.А.Медведева в Таиланд между Министерством экономического развития России и Советом по инвестициям Таиланда был подписан меморандум о взаимопонимании, который послал очень четкий и своевременный сигнал деловым кругам наших стран о том, что сейчас сформировались благоприятные условия для наращивания взаимных инвестиций.

Мы традиционно поставляли в Таиланд нефть и нефтепродукты, металлы, стальной прокат, продукцию химической промышленности и импортировали машинное оборудование, автозапчасти, драгоценные камни и ювелирные украшения. Но сейчас новизна ситуации заключается в том, что мы начинаем нащупывать другие, куда более многообещающие сферы сотрудничества. Прежде всего, речь идет об энергетике. В ходе апрельского визита Д.А.Медведева в Бангкок были подписаны Меморандум о взаимопонимании между министерствами энергетики двух стран и документ о сотрудничестве между компаниями, занимающимися энергетическими делами, – «Интер РАО ЕС» и «Силовые машины» с российской стороны и Turbo Machinery с таиландской стороны. А незадолго до этого был подписан меморандум о взаимопонимании, который касается сотрудничества в области мирного использования атомной энергии. Все это говорит о том, что энергетика может выйти на передний край российско-таиландского сотрудничества.

Другая интересная сфера – это сотрудничество в области транспорта и инфраструктуры. Здесь уже идет активный обмен делегациями, обмен интересными предложениями, стороны изучают их. ОАО «Российские железные дороги» и компания «Уралвагонзавод» проявляют живой интерес к участию в ряде тендеров, которые будут проводиться в ближайшее время таиландской стороной.

Одно из наиболее перспективных измерений совместной работы – сотрудничество в области науки и технологий. Мы сейчас готовимся подписать соответствующее межправительственное соглашение, утвердить программу сотрудничества в области науки и техники на ближайшие пять лет, а между тем уже налаживаются контакты между крупными компаниями и научными центрами наших стран. Скажем, в ходе визита в Таиланд Премьер-министра России был подписан меморандум о взаимопонимании между научно-производственной компанией «Армастек» и акционерной компанией PanjawattanaPlastic по разработке и производству стеклопластиковой арматуры, которая затем будет поставляться потребителям в Таиланде и третьих странах.

Еще одна важная область сотрудничества, о которой я уже упомянул, – это сельское хозяйство. После введения Россией ограничений на импорт сельскохозяйственной продукции на свой рынок из недружественных стран, которые ввели против нее экономические санкции, у нас появилась возможность импортировать сельхозпродукцию других стран-партнеров, а также шире привлекать в свое сельское хозяйство их инвестиции. К числу этих стран относится, безусловно, и Таиланд – один из ведущих сельскохозяйственных производителей в своем регионе, да и в мире в целом. И этими возможностями таиландские бизнесмены не преминули воспользоваться. Начались поставки в Россию свинины из Таиланда, растет объем поставок рыбы, морепродуктов, мяса птицы, овощей, фруктов. Кроме того, компания CP Group собирается расширять свои инвестиции в Российской Федерации и строить в целом ряде регионов России свиноводческие комплексы, заводы по производству комбикормов, мясокомбинаты. Последняя инициатива CP Group – это создание агропромышленного кластера на Дальнем Востоке России. Подключаются к этому тренду и другие таиландские компании. Так, например, компания Sutech Engineering планирует в скором времени приступить к строительству сахарного завода в Хабаровском крае, который будет перерабатывать таиландский сахарный тростник с целью поставки сахара как на российский рынок, так и в соседние страны.

Все эти вопросы будут обсуждаться в ходе 6-го заседания смешанной российско-таиландской комиссии по двустороннему сотрудничеству. Заседание комиссии запланировано на июль этого года, оно пройдет в Москве. Мы рассчитываем, что предстоящие переговоры приведут к достижению новых договоренностей, к подписанию новых документов, которые создадут еще более благоприятные условия для развития торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества между нашими странами.

В свете всего сказанного цель, поставленная Премьер-министрами двух стран – довести товарооборот между Россией и Таиландом до 10 млрд. долл. США – сегодня уже никому не кажется невыполнимой. Естественно, для этого потребуется и время, и немалые усилия, но тенденция совершенно очевидна: мы находимся в начале большого пути.

Заканчивая ответ на этот вопрос, я хотел бы отметить еще одну очень важную вещь. Таиланд является одним из ведущих членов Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), с которой у России в течение уже почти 20 лет развивается активное и взаимовыгодное диалоговое партнерство. Интересно, что при всем далеко еще не исчерпанном потенциале нашего сотрудничества со странами АСЕАН Россия на сегодняшний день является восьмым по значимости торговым партнером Ассоциации, а объем российско-асеановской торговли в общей сложности составляет 21 млрд. долл. Естественно, эти цифры будут быстро расти, потому что интенсивно развиваются наши торгово-экономические отношения не только с Таиландом, но и с другими странами-членами АСЕАН – с Индонезией, с Вьетнамом, с Малайзией, и этот список можно было бы продолжить.

Новую динамику отношениям России и АСЕАН придаст и состоявшееся в конце мая этого года подписание Соглашения о свободной торговле между Евразийским Экономическим Союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Вьетнамом, с другой. Россия и АСЕАН обсуждают новые крупные проекты сотрудничества в широком спектре областей. В этой связи принципиально важно, что Таиланд является активным сторонником дальнейшего развития российско-асеановского диалогового партнерства и сотрудничества, а также выступает за укрепление роли России в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Поэтому можно предположить, что при сохранении нынешних тенденций в российско-таиландских отношениях, прежде всего в области экономического и инвестиционного сотрудничества, а в этом едва ли приходится сомневаться, Таиланд может стать для России «воротами» в Юго-Восточную Азию.

Вопрос: В Таиланде отдыхают и часто живут длительное время многие россияне. Здесь нет русских эмигрантов в прямом смысле этого слова, но есть неофициальная русская община, состоящая в основном из российских бизнесменов, работающих в Таиланде. Как у Посольства складываются отношения с этой общиной?

Ответ: Наша диаспора в Таиланде формировалась в течение многих лет и носит очень сложный, неоднозначный характер. Оценки количества россиян, постоянно или временно проживающих в Таиланде, сильно разнятся: одни утверждают, что их около 40 – 50 тысяч, другие говорят о присутствии в Таиланде на постоянной или сезонной основе до 200 тысяч человек. Наши соотечественники живут прежде всего в таких городах, как Паттайя, на островах Пхукет и Самуи. Российские граждане, перебравшиеся жить в Таиланд или часто подолгу живущие в Таиланде, это не только, а, может быть, и не столько праздные туристы, путешественники, искатели приключений или любители легкой, беззаботной жизни. По большей части это труженики, деловые люди, бизнесмены, выполняющие полезную работу, занятые самыми разными видами деятельности. Круг их интересов, прежде всего, сфера услуг – туризм и обслуживание российских туристов, консалтинговые, риэлторские услуги, ресторанное дело. Но есть при этом и компании, работающие в области высоких технологий, занимающиеся ювелирным делом, производством продуктов питания. Надо сказать, что многие из них чувствуют себя здесь довольно уверенно, планируют расширение своего бизнеса в Таиланде, появляются все новые и новые проекты. Важно, что все они работают на легальных основаниях и платят налоги, которые идут в бюджет Таиланда, создают рабочие места. В этом смысле деятельность российского бизнеса выгодна таиландскому правительству и является еще одним примером позитивного развития сотрудничества между нашими странами.

За годы присутствия в Таиланде российская диаспора обросла большим количеством социально-культурной инфраструктуры. Здесь работают русскоязычные средства массовой информации – газеты, журналы, каналы кабельного телевидения. Есть русские школы, русские детские сады, танцевальные студии, которые открывают здесь наши граждане. В Паттайе, на Пхукете, Самуи, в Хуахине, Краби и других туристических местах работает огромное количество ресторанов русской кухни, которые ориентируются главным образом на россиян.

Одной из примечательных особенностей нашей общины является благотворное влияние на нее Русской Православной Церкви. В Таиланде уже семь православных приходов – по одному в каждом из районов сосредоточенного проживания русских, а в Паттайе – даже два храма. Действует мужской монастырь. Недавно был заложен новый храм в городе Чиангмае, это на севере страны, есть планы открытия в Таиланде отделения духовной семинарии. Представитель РПЦ, настоятель Святониколаевского собора в Бангкоке архимандрит Олег – личность в русской колонии весьма уважаемая.

Меня, как Посла, очень радует, что в последние годы у российских граждан, проживающих в Таиланде, растет желание осуществлять самые различные культурные, патриотические и благотворительные проекты. Люди просто хотят делать что-то доброе, помогать больным, обездоленным, наполнять свою жизнь прекрасным, способствовать развитию российско-таиландских отношений, рассказывать тайцам о России. Особенно отрадно, что большой энтузиазм наши соотечественники проявляют в связи с празднованием здесь 9 мая. Мероприятия по случаю 70-летия Победы только что широко и с успехом прошли в Паттайе. Посольство России активно поддерживает такие инициативы энтузиастов.

Было бы, наверное, неправильно не сказать и о проблемах. А они, естественно, есть. Связаны проблемы с тем, что некоторые граждане скрываются здесь от российского правосудия либо совершают преступления в Таиланде. На сегодняшний день в Таиланде отбывают наказание 16 россиян, нарушивших местные законы и приговоренных к различным срокам тюремного заключения. Под следствием находятся 13 человек. Мы вместе с таиландскими правоохранительными органами в последнее время развернули энергичную борьбу с преступностью. По запросу российского национального центрального бюро Интерпола только в прошлом году в Таиланде были арестованы 15 человек, а с начала этого года – шесть преступников. Кроме того, в изоляторе временного содержания сейчас находятся еще 14 российских граждан, задержанных за нарушение визового режима и мелкие правонарушения. В ближайшее время они будут депортированы в Россию.

Но главная обязанность Посольства – это, все-таки, защищать законные права и интересы граждан России, чем мы и стараемся заниматься. В этом Посольству помогают почетные консульства России в Паттайе и на Пхукете. При этом мне бы хотелось, чтобы больше времени и сил мы, дипломаты, тратили не на решение проблем или урегулирование конфликтных ситуаций, а на совместные культурные акции, наподобие вечера русского романса, который Посольство совместно с рестораном «Кувшин» организовало в марте этого года, или на оказание благотворительной помощи, как это было недавно, когда вместе с представительством РПЦ мы собрали средства для больных малышей, находящихся на лечении в онкологическом отделении госпиталя им. королевы Сирикит в Бангкоке. Важно, чтобы наша русская община в Таиланде была более дружной и сплоченной.

Россия. Таиланд > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 июня 2015 > № 2763054 Кирилл Барский

9 ИЮНЯ. ИНТЕРВЬЮ МИНИСТРА ТРАНСПОРТА РФ МАКСИМА СОКОЛОВА РАДИОСТАНЦИИ «ЭХО МОСКВЫ»

А. Венедиктов – В Москве 20.05. Добрый вечер. Это программа «В круге Света». Сегодня в круге света Максим Соколов, министр транспорта России. Добрый вечер.

М. Соколов – Добрый вечер.

А. Венедиктов – Напомню, что работает получение ваших вопросов +7-985-970-45-45. Не забывайте подписываться. Я собирался по-другому построить нашу беседу, но большинство вопросов, которые пришли по интернету, они про Крым. Первый же вопрос в 16:28 пришел: почему бы не пустить паром из Ростова в Крым? Дальше: когда будет реально построен мост через Керченский пролив? Как обстоят дела со строительством в Крыму автомобильной трассы «Таврида»? И так далее. Будет построен подводный гибкий туннель в Крым? Давайте про Крым.

М. Соколов – Давайте. Тем более каждое утро я начинаю именно с информации о состоянии перевозок в Крым.

А. Венедиктов – То есть сводка какая-то?

М. Соколов – Я получаю два отчета. Один по количеству сделанных рейсов, как паромами, так и авиацией. А второй – сравнительную характеристику по пассажиропотоку по сравнению с предыдущим и 2013 годом. Давайте начнем с того, что точно не будет. Точно не будет у нас ни гибкого, ни какого-то туннеля в Крым в ближайшей перспективе.

А. Венедиктов – Почему?

М. Соколов – Этот вопрос был решен еще в прошлом году. Перед принятием решения о строительстве Керченского транспортного перехода, именно перехода, а не моста, потому что это масштабное сооружение, длиной более 19 километров, было проанализировано более 70 различных вариантов соединения Крымского и Таманского берегов. Тоннель является технически возможным вариантом, но реализовать этот проект в установленные сроки – до конца 2018 года – сложно. Движение по переходу через Керченский пролив будет открыто в декабре 2018 года. Реализовать проект туннеля в том объеме, в котором это необходимо, то есть 4-полосная дорога автомобильная первой категории и двухпутная железная дорога, невозможно не только по временным, но и по технологическим причинам. Во-первых, Керченский пролив это зона тектонических разломов – продольного Керченского и поперечного Еникальского. В таких местах в соответствии с нашими нормативами и правилами строить туннели категорически запрещено. Во-вторых, грунты, особенно на Таманском берегу, настолько зыбкие, на глубину до 60 метров, что строить туннели просто нецелесообразно, надо опускать не на глубину самого пролива порядка 8 метров, 9 метров, а уходить вглубь на 60. И, таким образом, выход, особенно железнодорожный, будет на несколько десятков километров вдали от непосредственно уреза воды. Наконец, мы должны помнить не только геологические, но и сейсмические риски, которые связаны с тем, что эта зона сейсмической активности. Наверное, все помнят классиков Ильфа и Петрова, знаменитое Ялтинское землетрясение, 1927 года…

А. Венедиктов— Провал. Чтобы не очень проваливалось.

М. Соколов – Сейсмичность там 9 баллов. Это тоже сыграло свою роль при определении выбора строительства. Итак, это будет мост, мост я бы не сказал какой-то уникальный. Мост очень надежный с точки зрения технологии строительства, хотя он будет опираться на достаточно глубокие слои, опираться мы должны на грунты твердые.

А. Венедиктов – То есть на те же 60…

М. Соколов – На те же 60 метров.

А. Венедиктов – Вглубь. А мы строили подобные мосты?

М. Соколов – Это, наверное, будет один из самых сложных объектов в истории нашего мостостроения. Но мы накопили достаточно опыта, начиная от строительства уникальных мостов в период подготовки саммита АТЭС во Владивостоке…

А. Венедиктов – Остров Русский.

М. Соколов – Да. Еще в прошлом году мы ввели самый большой в мире арочный мост сетчатой структуры через реку Обь в Новосибирске. Не говоря уже о совмещенной железнодорожной автомобильной магистрали в Сочи. Все это позволяет говорить о том, что мы накопили достаточные компетенции, поэтому с этой задачей наша транспортная отрасль, наши подрядчики справятся.

А. Венедиктов – В связи с этим два вопроса. Почему паром не пустить из Ростова в Крым?

М. Соколов – Опять же все упирается в экономику. Наверное, красиво проехать на пароме, а еще лучше на круизном судне из Ростова, из Симферополя, из Сочи. Но экономика перевозок, особенно водным транспортом, такова, что чем короче плечо, тем дешевле перевозка. Таким образом, Керченская переправа, которая существует сегодня из порта Кавказ на Таманском берегу с косы Чушка до порта Крым, который расположен на Керченском берегу, составляет всего 20 минут. И это время не является критичным для всех, кто путешествует в Крым на своем автомобиле или на общественном транспорте. Кстати, сегодня открыто порядка 60 ежедневных автобусных маршрутов. Или же перевозят грузы большими траками. Если мы пойдем из Ростова, то путь займет порядка суток. Поэтому экономика не справится, нет удобной логистики для передвижения пассажиров или грузов.

А. Венедиктов – Я вернусь к этому вопросу. Цена моста.

М. Соколов – Цена моста сегодня зафиксирована предельной контрактной ценой.

А. Венедиктов – Что такое «предельная»?

М. Соколов – Она не может вырасти вне зависимости от того, какие проектные решения будут в окончательном виде определены государственной экспертизой. То есть подрядчик заранее подписался на то, что этот мост будет не дороже для государства, чем 228 млрд рублей.

А. Венедиктов – Хочется спросить, по какому курсу. С учетом того, что оно все прыгало.

М. Соколов – По нашему российскому курсу. Валютные риски тоже учтены в этой цене. С другой стороны, мы выходим на надежные технологии импортозамещения и не будем, по понятным причинам, использовать никакие импортные материалы при строительстве этого моста.

А. Венедиктов – — Ну как это, не поверю, Максим…

М. Соколов – Мы уйдем от всех этих рисков.

А. Венедиктов – Какие-нибудь турки?

М. Соколов – Нет, турецкие материалы тоже импортные материалы. Все технологии и используемые материалы рассчитаны на то, что мы будем исходить только из возможностей нашей российской промышленности.

А. Венедиктов – Давайте вернемся к потоку. В чем необходимость этого моста и какой сейчас поток существует через паром в Крым?

М. Соколов – Сейчас мы идем выше потоков прошлого года. Хотя, как вы знаете, с января у нас нет железнодорожного сообщения и мы в Крым добираемся только на автомобилях через Керченскую переправу либо авиатранспортом. Сегодня перевозки по сравнению с прошлым годом выросли процентов на 20.

А. Венедиктов – Перевозки авиа…

М. Соколов – В целом, поскольку нет железнодорожного транспорта, то они перераспределились между авиационным и автомобильным.

А. Венедиктов – В смысле паром?

М. Соколов – Там не только паром, есть еще и автобусы. Есть также единый железнодорожный билет, его можно купить абсолютно в любой железнодорожной кассе страны: покупаешь билет до Краснодара или до Анапы, одновременно к нему дается купон на автобус, который тоже следует через Керченскую переправу, до одного из семи городов Крыма: Ялта, Евпатория, Керчь, Севастополь, Симферополь. И эта перевозка стоит столько же, она субсидируется государством, сколько до этого стоил прямой пассажирский билет из Москвы в Симферополь поездом. Это удобно для всех наших пассажиров.

А. Венедиктов – Как делятся потоки, давайте посмотрим.

М. Соколов – Давайте. Чтобы четко обозначить все цифры, откроем статистику, например, вчерашнего дня.

А. Венедиктов – 8 июня, понедельник.

М. Соколов – Итак, по авиации. В Крым у нас пассажиропоток составил 213% по отношению к 2014 году.

А. Венедиктов – То есть в два раза больше.

М. Соколов – А с начала года авиатранспортом прибыло в Симферополь в три раза больше. 295% рост.

А. Венедиктов – Подождите. А с 2013 годом, если можно, когда Крым был украинским…

М. Соколов — С 2013 — 365%.

А. Венедиктов— То есть увеличение в 3,5 раза.

М. Соколов – Это в 3,5 раза по отношению ко всем рейсам, которые тогда прибывали. Если мы возьмем только российские авиакомпании, здесь, наверное, будет увеличение раз в 6.

А. Венедиктов – Понятно.

М. Соколов – Сегодня не самый пик, он будет в августе. В Крым летают самолетами из 34 городов России. В программе субсидирования участвуют 8 авиакомпаний, но в целом будут задействованы более 20. Практически все российские авиакомпании летают из разных городов в Крым. Помимо Москвы, конечно, и Санкт-Петербурга.

А. Венедиктов – А в 2013 году? Не помните.

М. Соколов – Помню, была только Москва и Санкт-Петербург.

А. Венедиктов – Таким образом добавилось 32 города?

М. Соколов – Да.

А. Венедиктов – Тогда понятен рост.

М. Соколов – — Это также за счет программы субсидирования. В этом году более 600 миллионов мы направим на субсидирование билетов из регионов, конечно, не из Москвы и Санкт-Петербурга…

А. Венедиктов – Это только авиа.

М. Соколов – Да.

А. Венедиктов – С авиа мы разобрались.

М. Соколов – Теперь переправа. Если брать июнь, рост есть, хотя он не такой существенный. 116% – это на 16% больше, правда обратно едет на 32%. То есть увеличилась мобильность.

А. Венедиктов – Надо признать, что большинство тогда ехало через Украину железнодорожным транспортом.

М. Соколов – Конечно. Сейчас у нас этой возможности нет и мы видим, что и переправа и авиация полностью переключили на себя потоки…

А. Венедиктов – Давайте на новостях. Какая главная проблема, Максим, сейчас для путешествий из Крыма и в Крым для транзита, для транспорта. Потому что мы постоянно слышим – очереди на переправу. Сутки.

М. Соколов – Это мы слышали в прошлом году, сейчас этих очередей нет. На Керченской переправе в этом году будет работать 10 паромов. Уже пришло три новых больших парома, один из которых, кстати, получил звучное название «Победа», поскольку пришел в мае. И они обрабатывают весь пассажиропоток оперативно, что называется, с листа или с колес. Помимо этого за зимние месяцы была коренным образом преобразована портовая инфраструктура, отремонтированы, реконструированы новые причалы. Созданы новые перехватывающие парковки для удобства граждан. Причем со всеми коммунальными удобствами.

А. Венедиктов – Имеется в виду на Таманском.

М. Соколов – На Керченском берегу такая парковка строится. У нас еще есть время до августа, когда основной поток пассажиров пойдет в обратную сторону. Там идет процесс. Хотя такие первичные перехватывающие парковки на старом заброшенном Керченском аэродроме уже существуют и нормально функционируют. И для грузового сообщения у нас организована парковка на дальних подступах в городе Славянск-на-Кубани. Недалеко от Краснодара, чтобы распределять потоки как на Керченскую переправу, так и для тех, кто выстроил логистику через Новороссийск в Новороссийский порт.

А. Венедиктов – Возвращаясь к Керченскому мосту, который уже в народе получил название мост Ротенберга, имени Ротенбергов я бы сказал. Какова будет пропускная способность по плану этого моста автомобильным транспортом и железнодорожным. Насколько он решит проблему по сравнению с сегодняшней?

М. Соколов – Он решит проблему на многие десятилетия вперед.

А. Венедиктов – Это на время, а по потоку?

М. Соколов – По потоку, поскольку это будет дорога первой категории, автомобильная 4-полосная, она будет пропускать 40 тысяч автомобилей в сутки.

А. Венедиктов – Сколько сейчас автомобилей через паром, не помните?

М. Соколов – Порядка тысячи в сутки.

А. Венедиктов – А при наличии моста?

М. Соколов – При наличии моста 40 тысяч автомобилей в сутки пропустит эта дорога совершенно спокойно и проблем с этим не будет.

Вчера 1639 автомобилей было привезено в Крым, а соответственно из Крыма 810. То есть чуть больше 2 тысяч автомобилей легковых.

А. Венедиктов – 2500.

М. Соколов – Можно добавить, чтобы была полная картинка у радиослушателей, грузовиков 73, это до 7,5 тонн, более 7,5 тонн — 46 и автобусов 37. Вот вы можете четко получить информацию по количеству провезенных автомобилей. Кстати по пассажирам, вчера было перевезено 5 тысяч 682 человека в Крым и 4 тысячи 189 человек из Крыма.

А. Венедиктов – Плюс тысяча. Мы вернемся к этой теме. Вторая тема, хочу спросить вас, тема номер два горячая, пока присылают вопросы. По электричкам. Уже дальше некуда. Уже Президент занимается электричками. А губернаторы говорят, что вот здесь мы будем, здесь не будем. В чем проблема?

М. Соколов – Проблема в недостатке средств у региональных бюджетов для компенсации выпадающих доходов пригородных компаний. Может быть, не все знают, с 1999 года в соответствии со 184 законом у нас перевозки пригородным железнодорожным транспортом относятся к исключительной компетенции субъектов. Так же как и любой городской транспорт, автобусы, трамваи, троллейбусы.

А. Венедиктов – Тарифы устанавливаются в субъектах, и налоги платятся в субъекты.

М. Соколов – Тарифы и налоги, есть конечно федеральные налоги в виде НДС, правда, сейчас мы приняли решение и что называется обнулили НДС, чтобы помочь субъектам снизить финансовую нагрузку. Но тарифы – это исключительно компетенция субъектов. Субъекты не хотят повышать тарифы, понятно, это социальная напряженность. Но кто заказывает музыку, музыка это такая же услуга, как и перевозка, тот и должен оплачивать что называется банкет. Тогда если ты устанавливаешь тариф ниже экономически обоснованного, то должен соответствующим образом компенсировать убытки перевозчику, который является частной абсолютно компанией. Ведь пригородные компании это далеко не РЖД.

А. Венедиктов – Как не РЖД?

М. Соколов – Многие из них наполовину принадлежат субъектам. Это ОАО, которые принадлежат где-то наполовину РЖД, где-то наполовину субъектам. Это точно абсолютно свободные частные компании. Естественно субъекты, в чьей ответственности находится этот вид перевозок, должны компенсировать убытки из бюджета. Но регионы предположили, что перевозчики будут осуществлять эту функцию бесплатно по традиции, как они делали это раньше. Перевозчики сказали, что нет, и начали отменять те пригородные поезда, которые не были оплачены из субъектового бюджета.

А. Венедиктов – То есть не были дотированы, чтобы было понятно нашим слушателям.

М. Соколов – Скажем так. Таких поездов накопилось за прошлый и начало 2015 года более 300. Народ стал возмущаться. Понятно, что наш Президент принял соответствующее правильное решение… Правительство решает, вместе с главами субъектов, как должны быть профинансированы эти перевозки… Правительство обнулило НДС, то есть, оно отказалось от федерального налога, который собирало за счет пригородных перевозок.

А. Венедиктов – И сколько это?

М. Соколов – Это почти 8 млрд. рублей.

А. Венедиктов – Грубо говоря, правительство дотировало пригородные перевозки на 8 млрд. рублей.

М. Соколов – Да. А есть еще 8,8 млрд. прямой дотации. До этого федеральное правительство, понимая, что все равно субъектам надо помогать и пригородные перевозки поддерживать, платило ежегодно по 25 млрд. рублей. Компенсируя так называемый инфраструктурный тариф, то есть инфраструктуру железных дорог. Но этого было недостаточно, так как всего лишь компенсировало 75% реальных расходов. Мы практически полностью до одного процента добавили денег. То есть сегодня пригородные компании платят всего лишь 1% от того тарифа, который должны были бы платить российским железным дорогам за использование федеральной инфраструктуры. И это дополнительно еще стоило правительству 8,8 млрд. рублей. То есть прямые бюджетные инвестиции или дотации из бюджета составили почти 17 млрд. рублей.

А. Венедиктов – Мне как человеку, который ездит на электричках на дачу, мне ваши разговоры все равно. Вот вы там с компаниями, субъектами, с Воробьевым разбирайтесь. А, собственно говоря, электрички где-то отменены, а где-то возвращены.

М. Соколов – Во-первых, москвичей эта проблема практически не коснулась. Это единственный регион, может быть еще Санкт-Петербург, где модель пригородных перевозок не дотационная. Там такой объем пользователей, что компенсирует все расходы.

А. Венедиктов – То есть, вы хотите сказать, что в Москве и Санкт-Петербурге этот узел в нуле, он не дотационный.

М. Соколов – В нулях. В Москве даже в прибыли немножко. Чем меньше населения проживает на территории, тем больше эта проблема является обузой для субъектового бюджета. Например, взять Забайкалье. Там народу проживает мало, а территория большая. Расходы железнодорожного транспорта одинаковые, а может быть еще меньше, чем в московском транспортном узле. И соответственно уровень дотаций там превышает 400 миллионов рублей. Для Москвы вроде как ни о чем. А для Забайкальского края это неподъемные средства.

А. Венедиктов – И никакого другого сообщения, кроме пригородных поездов, невозможно наладить в Забайкалье…

М. Соколов – Где было безальтернативное сообщение, электрички все были восстановлены.

А. Венедиктов – Все восстановлены?

М. Соколов – Абсолютно. Это было сделано буквально в недельный срок после поручения Президента. Мы ведем сейчас адресную работу с субъектами федерации и практически ее закончили, чтобы сбалансировать финансовую модель в каждом субъекте. В ручном режиме для каждого субъекта разрабатываем и транспортный план перевозок, чтобы там, где есть возможность заменяем электрички автобусами, лишь бы пассажирам это было удобно.

А. Венедиктов – Правильно ли я понял, что вопрос отмененных электричек решен тем, что они были восстановлены для пользователей?

М. Соколов – Острый вопрос решен. Но в целом проблема требует еще своего кардинального решения.

А. Венедиктов – 20.35 в Москве. Министр транспорта РФ Максим Соколов у нас в прямом эфире. Пошли вопросы к нашей передаче. Сергей Булавский спрашивает: сколько штормовых и ветреных дней в году в Керченском проливе, не придется ли останавливать движение из-за погоды так же, как и паром? Хороший вопрос.

М. Соколов – Такая проблема действительно есть. В среднем, штормовых дней бывает порядка 50 в год. В основном этот период приходится на осень и зиму. Буквально недавно, уже в летние дни, было два штормовых дня, мы даже на некоторое время останавливали паромное сообщение. Это стихия …

А. Венедиктов – А когда будет мост?

М. Соколов – Когда будет мост, проблемы не будет. Конечно, такие ветровые нагрузки бывают не только в Керченском проливе. Где-то временно ограничивается движение разных транспортных средств, вплоть до легковых. Но все-таки это гораздо более надежно, чем передвижение на пароме.

А. Венедиктов – То есть не 50 в году будет.

М. Соколов – Уверен, что нет.

А. Венедиктов – Еще вопрос из Москвы: надо ли спрашивать разрешение на строительство моста на Керчь у Украины, потому что совместное пользование морского пространства. Я, честно говоря, не знаю, но вот вопрос.

М. Соколов – Все необходимые процедуры сделаны в соответствии с международным законодательством, требованиями ИМО, это международная морская организация. И поскольку здесь связь между двумя берегами территории, находящейся под юрисдикцией России, то каких-либо дополнительных разрешений запрашивать ни у кого бы то ни было не нужно. В качестве примера могу привести территорию с другим проливом, Босфорским. Турция тоже совсем недавно построила и туннель, и новый мост. И, несмотря на то, что Черное море тоже является внутренним, на берегах которого расположено сразу несколько других государств, в том числе Россия, разрешение ни у кого не запрашивалось.

А. Венедиктов – Понятно. Если еще будут вопросы по этой теме, присылайте. +7-985-970-45-45. А я хотел чуть вбок уйти. В свое время я видел проект, который делала по заказу или нашего правительства или сами по себе французская фирма, это туннель под Беринговым проливом. Который должен был соединить США и Россию. Этот проект закопан? Это я видел весь проект.

М. Соколов – Мы еще и копать-то не начали. На юбилейном форуме железнодорожников 1520 Президента РЖД Владимира Якунина спросили о том, какую он видит повестку этого форума через 10 лет, он, не моргнув глазом, ответил, что это будет вопрос по соединению берегов Евразии и Америки. Давно говорил о необходимости сооружения такого туннеля. Но пока мы железной дорогой дошли только до Якутска. Так что впереди еще как минимум 3, может быть даже чуть больше тысячи километров.

А. Венедиктов – Понятно. Не ухожу с железной дороги, хочу спросить про скоростные… Что у нас стоит в плане, в связи с кризисом и санкциями не пересмотрены планы строительства скоростных железных дорог в России.

М. Соколов – Я думаю не скоростных, а высокоскоростных. Потому, что скоростные уже есть. Кстати, один из скоростных маршрутов мы откроем совместно с РЖД на рубеже 2015-16 годов. Это маршрут Москва-Минск-Варшава-Берлин, где будет курсировать поезд Тальго с автоматически изменяющейся колеей, он будет ходить со скоростью до 160 километров в час.

К сожалению, высокоскоростных дорог в нашей стране пока еще нет. Но тот проект, который уже активно обсуждается и не только в прессе, он уже вышел на международный уровень, это проект строительства высокоскоростной магистрали Москва-Казань длиной 770 километров. С учетом подписанного в мае Меморандума с нашими китайскими партнерами между министерствами транспорта, реформ и развития Китая и России, железными дорогами России и Китая, мы уже позиционируем эту дорогу как первый участок, первый этап скоростного коридора Москва-Пекин.

А. Венедиктов – То есть вы хотите сказать, что до Казани можно доехать за три часа?

М. Соколов – С учетом остановок в пределах 3,5 часов. А без остановок в ночное время даже быстрее.

А. Венедиктов – Как далеко продвинулся этот проект и определена ли его стоимость?

М. Соколов – Сейчас идет проектирование. Даже в этот непростой экономический период мы изыскали средства, как в бюджете Российских железных дорог, так и в федеральном бюджете, для начала проектирования этой дороги. Мы предполагаем, что стоимость, даже с учетом инфляционных процессов, будет в пределах триллиона рублей.

А. Венедиктов – Весь целиком?

М. Соколов – Это участок 770 километров, это вполне укладывается в характеристики стоимости одного километра высокоскоростных магистралей. Китай — лидер высокоскоростного строительства, поэтому неслучайно мы подписали этот меморандум с нашими китайскими партнерами. Уровень локализации проекта достаточно высок – до 80%. Это касается не только подвижного состава. В первую очередь, речь идет о самих конструкциях, сооружениях, рельсах, мостах. Все деньги будут потрачены в нашей стране и создадут определенный мультипликативный эффект, который займет не только работой наших граждан в этот период, но и позволит покупать российские материалы, щебень, песок, бетон, металл, рельсы и мостовые сооружения.

А. Венедиктов – А насколько подобные проекты окупаемы?

М. Соколов – Если говорить об эксплуатационных расходах, то они, как правило, выходят на уровень самоокупаемости достаточно быстро, в течение двух, максимум трех лет.

А. Венедиктов – Инвестиции?

М. Соколов – Это серьезные линейные сооружения, протяженные. Здесь нужна поддержка с федерального бюджета, так как задача государства связывать территории. Есть модель 70 на 30, то есть 70% бюджетный грант на капитальное строительство, 30% — средства инвесторов. И этот проект мы тоже предлагаем строить на принципах государственного частного партнерства. Может быть, добившись даже более лучшей для государства пропорции за счет выпуска гарантированных государством ценных бумаг, использования средств Фонда национального благосостояния, где процент по кредитным ресурсам будет не такой высокий. Я не знаю ни одного проекта, который был бы реализован на сегодняшний момент без серьезной бюджетной поддержки.

А. Венедиктов – Два года назад встречался с Владимиром Якуниным, он рассказывал о плотном сотрудничестве с немецкими и французскими компаниями. Насколько быстро можно железным дорогам возместить потери, которые возникли из-за санкций?

М. Соколов – Я бы не сказал, что РЖД в связи с санкционным режимом понесли какие-то прямые убытки. Сотрудничество – да. И здесь, конечно, потеряли все стороны. Но как раз за счет развития отношений с новыми партнерами РЖД могут получить даже некое новое качество в своем развитии не только в части этого железнодорожного коридора, но и использование нашего транзитного потенциала. Реконструкции, развитие БАМа и Транссиба получили средства поддержки из Фонда национального благосостояния. И сейчас строительство уже идет в активной стадии.

А. Венедиктов – Нас догоняют. Сергей спрашивает, он не понял, будет ли Пекин софинансировать скоростную дорогу Москва-Казань.

М. Соколов – Да, наши китайские партнеры готовы войти в уставной капитал специально создаваемой проектной компании.

А. Венедиктов – Значительно?

М. Соколов – Модель будет определена окончательно к концу этого года. Но сейчас мы имеем подтверждение о желании китайской стороны строить взаимоотношения на принципах 50 на 50.

А. Венедиктов – Нас китайцы не отпускают. Виктория из Москвы: кому пойдет прибыль от китайской дороги. Москва-Казань?

М. Соколов – Прибыль пойдет акционерному обществу.

А. Венедиктов – То есть 50 на 50?

М. Соколов – Да.

А. Венедиктов – Как оправдывается мост на остров Русский, — спрашивает нас Виталий Авилов. Может быть, это не финансовый вопрос. Понятно, что финансово вряд ли, но с точки зрения передвижения?

М. Соколов – С точки зрения наработки компетенций, он себя уже полностью оправдал. На Острове Русский расположен Дальневосточный федеральный университет. И вообще вся территория будет развиваться с учетом недавних решений по приданию Владивостоку статуса свободного порта. Мы активно будем продвигать наше Приморье как очень привлекательную туристическую, как говорят профессионалы, дестинацию. На острове будет развиваться территория для туризма и, конечно же, для бизнеса. Это касается не только портовой инфраструктуры, но и развития производств и вообще всех видов бизнеса, который будет ориентирован на страны Азиатско-Тихоокеанского региона.

А. Венедиктов – Нельзя сказать, что там едет одна машина в день по этому мосту?

М. Соколов – Уверен, что не одна. Потому что сегодня у нас даже многие студенты передвигаются на машинах, поэтому движение там достаточно активное, хотя конечно не такое, как в Москве.

А. Венедиктов – Это понятно. Мы начали говорить про автомобильные дороги. Как вы относитесь к тому, что скоростные дороги в России должны быть платными?

М. Соколов – Я отношусь к этому абсолютно нормально. Те исследования, которые проводят инвесторы, в том числе и государственная компания Автодор, показывают, что население достаточно спокойно и адекватно относится к тому, что должно платить деньги за услугу более высокого качества.

А. Венедиктов— Мне кажется это странным, вы сказали, что население относится спокойно. Потому что если ты раньше не платил, а тут вдруг раз и шлагбаум.

М. Соколов

— Не платил… А иногда не едешь по дороге, стоишь и не платишь. А тут едешь и платишь. По крайней мере, тот опыт проектов, как федерального в Москве и на трассе М-4 Дон, так и регионального уровня, например, проект Западный скоростной диаметр, две очереди из которого работают в Санкт-Петербурге, показывают, что каких-либо волнений или напряжения введение платности на новых и качественных дорогах не вызывало. Наоборот, я лично получал достаточно много откликов от коллег из Санкт-Петербурга, положительных, позитивных.

А. Венедиктов – Антон из Москвы: когда ждать платной автотрассы Москва-Санкт-Петербург?

М. Соколов – Хороший вопрос. Могу достаточно уверенно на него ответить, что в наших планах ввод в эксплуатацию этого проекта, длиной практически 670 километров, в 2018 году. В следующем году будет введен шестой участок по территории Новгородской области от Вышнего Волочка до Великого Новгорода.

А. Венедиктов – В этой связи очень часто спрашивают, и на этот вопрос отвечал Игорь Евгеньевич Левитин, когда сидел в этой студии, почему так дорого стоит километр хорошей дороги в России. Сравнивают с Канадой, где соответствующий климат более-менее и показываются разные цифры. Большие разрывы, это правда. Формально.

М. Соколов – Давайте все-таки действительно коснемся цифр. Я не буду сейчас залезать в айпед и смотреть статистику.

А. Венедиктов – Я думаю, что вы помните наизусть. Вопросы задают каждый раз.

М. Соколов – На самом деле это один из расхожих мифов в части строительства дорог.— Давайте назовем сначала цифры, а потом я скажу, из каких параметров они складываются. Средний километр стоимости дороги в РФ федерального значения, это поднять несложно, данные находятся в открытом доступе, составляет 59 миллионов рублей.

А. Венедиктов – Можно сказать миллион 200 долларов.

М. Соколов – Примерно так. Если мы говорим о США, то там эта цифра на память 127 миллионов, Канада, по-моему, еще дороже — 160 …

А. Венедиктов – Это в рублях вы считаете?

М. Соколов – Естественно. Умножаем на сегодняшний курс и получаем соответствующую цифру.

А. Венедиктов – Вы хотите сказать, что километр дороги в Штатах и в Канаде в 2,5 раза дороже, чем в России?

М. Соколов – Это правда. Если брать Китай, то там дороги дешевле и, наверное, в 2, может быть даже чуть больше раза. Но есть свои особенности. Это чистые приведенные цифры. Когда говорят о том, что в России дороги дорогие, то не предоставляют все расходы, которые связаны с дорожным строительством. Это и расселение, вынос инженерных коммуникаций, зачастую их реконструкция и переустройство, это налоги, в частности НДС, которого в США в дорожном строительстве нет.

А. Венедиктов – То есть вы хотите сказать, что в Канаде инфраструктурные расходы просто не учитываются в статистике?

М. Соколов – Не учитываются. Так сложилось исторически, что сегодня эти расходы сконцентрированы в одном ведомстве, называется Федеральное дорожное агентство Росавтодор, которое занимается и расселением, освобождением территорий.

А. Венедиктов – Всеми вопросами.

М. Соколов – В США, например, федеральная власть не потратит ни одного доллара, пока муниципалитет не предоставит ей чистого участка, свободного от обременений…

А. Венедиктов – И это деньги муниципалитета?

М. Соколов – Да, они никак не связаны с дорожным строительством. А у нас зачастую выкуп земельных участков, особенно в центре в Москве, вокруг любого мегаполиса может составлять порой до 30% от стоимости дороги.

А. Венедиктов – То есть на самом деле надо либо вычесть у нас, либо прибавить к ним.

М. Соколов – Еще есть определенные различия в налоговой нагрузке.

А. Венедиктов – Наверное, в конце можно задать несколько вопросов про метро. Насколько метро перспективно в 21 веке, и конечно про метро в Новой Москве?

М. Соколов – Метро конечно удобный вид транспорта. И там, где оно есть, в первую очередь в Москве, конечно, надо развивать метрополитен. Хорошо, что Москва концентрирует свои финансовые усилия на этих проектах. Но сегодня мир идет в основном по пути строительства так называемого легкого метро или легкорельсового транспорта. Это дешевле, только это не совсем трамвай. Это длинные составы длиной 60 и более метров, с хорошей провозной способностью. Порядка 17-20 тысяч человек в час перевозит, со скоростью движения, приближенной к метрополитену.

А. Венедиктов – Это навесные?

М. Соколов – Да, на выделенном полотне. Современные двигатели, кондиционированные. Это все называется сегодня ЛРТ – легкорельсовый транспорт. Московская область приступила совместно при поддержке Министерства транспорта РФ к реализации этого проекта. Буквально на днях завершился конкурс по выбору подрядной организации проектировщика, который будет проектировать линии легкорельсового трамвая. В Московской области есть целая программа, как стратегическая, перспективная, так и тактическая. Уже в следующем году первый проект с точки зрения проектной документации будет готов и представлен инвесторам для его начала реализации.

А. Венедиктов – То есть это будущее.

М. Соколов – Достаточно близкое будущее. Здесь проблем с климатом никаких нет. Вот монорельс работает плохо, а обычные трамвайные технологии достаточно надежны.

А. Венедиктов – Максим Соколов. Приходите чаще. Многое не успели. Министр транспорта в эфире «Эхо Москвы».

М. Соколов – Спасибо за приглашение. Всего доброго.

А. Венедиктов – До свидания.

Россия > Транспорт > mintrans.gov.ru, 9 июня 2015 > № 1404709 Максим Соколов

Электронная торговля открывает массу возможностей для рыбаков

Сергей ЛЕЛЮХИН, Генеральный директор ЗАО «Дальневосточная рыбная биржа»

29 мая на площадке Дальневосточной рыбной биржи состоялся первый аукцион по продаже рыбы и морепродуктов. Его участники положительно оценили этот опыт: после часовых торгов покупатели, победившие в аукционе, сразу получили на руки подписанные контракты и гарантии на приобретение первосортной рыбопродукции, а продавец – финансовые средства, в том числе на подготовку к предстоящей путине. О том, как проходили торги, с какими вопросами столкнулись организаторы аукциона на практике и какие возможности электронная торговая площадка рыбопродукцией способна предоставить участникам рынка в перспективе, корреспонденту Fishnews рассказал генеральный директор ЗАО «Дальневосточная рыбная биржа» Сергей Лелюхин.

- Сергей Егорович, прошедшие торги были заявлены как первый аукцион по продаже рыбопродукции на Дальневосточной рыбной бирже (ДРБ). Однако в прошлом году на вашей площадке уже осуществлялись торговые операции с рыбой и морепродуктами?

- Прежде всего, хочу отметить, что с июня ЗАО «Дальневосточная рыбная биржа» была преобразована в АО «Дальневосточный аукционный рыбный дом». С новым именем нам еще только предстоит познакомить игроков рынка, поэтому для удобства читателей предлагаю пока вести речь о ДРБ.

В 2014 году у нас действительно состоялись пробные биржевые торги рыбопродукцией. За это время мы провели серьезную работу, изучая полученный опыт и потребности участников рынка, и пришли к выводу, что для российского рыбацкого сообщества на данном этапе больший интерес может представлять именно аукционная торговля.

- В чем заключается разница?

- Дело в том, что пока не все участники рынка понимают специфику биржевой торговли. Она действительно имеет более сложную организацию, требует большого числа участников (как продавцов, так и покупателей). Тем не менее биржевая торговля уловами и продукцией их переработки, именно электронная форма такой торговли, имеет много преимуществ.

В чем они заключаются. Вся торговля на товарно-сырьевых биржах ведется на товарном рынке и на срочном рынке. Так вот, основным преимуществом биржевой торговли является возможность проводить операции с фьючерсными контрактами на срочном рынке. Это позволяет рыбакам продавать еще не выловленную продукцию, получая до начала путины оборотные средства в виде реальных денег (без необходимости выплачивать проценты банкам, кредиторам и т.д.), и при этом страховаться от ценовых рисков: изменения рыночной цены на данную продукцию, колебания курса и т.д.

Что касается товарного рынка, то здесь целесообразнее всего через биржу реализовывать товар, выпуск которого не зависит от сезонного фактора и востребован торговыми сетями. К этой категории можно отнести, например, рыбные консервы, фасованную икру и др.

В то же время на сегодняшний день основную долю рыбопродукции на рынке представляет мороженая рыба (потрошеная, с головой и без) – такая продукция сильно зависит от сезонного фактора. В разгар промысловой активности на рынок выбрасывается сразу большое количество рыбы, которая, между тем, сильно отличается по качеству в зависимости от времени и района добычи, условий производства. Понятно, что рыбак заинтересован эту продукцию продать как можно скорее и выгоднее. И здесь, несмотря на все преимущества биржевой торговли, аукцион является более подходящей формой.

На аукционных торгах может быть реализована как уже готовая продукция, так и продукция, которая будет изготовлена к определенному сроку в будущем. Это так называемая отсрочка поставки. Например, на аукционе, прошедшем 29 мая, оговаривался срок поставки рыбопродукции – до 1 сентября 2015 года.

Но при аукционных торгах продавец не получает страховки от изменений цены на момент поставки. В то время как при биржевой торговле, даже если товар был продан по минимальной цене и на момент поставки его рыночная стоимость значительно возросла, за счет вариационной маржи произойдет компенсация этих самых ценовых потерь.

Правда, даже несмотря на существующие риски, заказчик прошедших у нас аукционных торгов – ООО «Корякморепродукт» – остался доволен ценой и уже запланировал следующие торги.

- Почему вы начали именно с этой компании?

- «Корякморепродукт» - это известное камчатское предприятие, популярная марка и качественная продукция. Неслучайно в прошлом году ее икра победила в конкурсе «Лучший деликатес России 2014». Кроме того, эта компания имеет достаточно активов, чтобы гарантированно отвечать по взятым на себя обязательствам.

- Но в любом случае продавец выставляет на торги только часть своего будущего улова, что минимизирует риски покупателей?

- Совершенно верно. Мы следим за тем, чтобы объем выставленной на аукционные торги продукции не превышал 50% от среднего объема добычи для компании. Это тоже позволяет снизить риски неисполнения условий контрактов.

- Теперь давайте оценим прошедшие торги с точки зрения покупателей – в чем выгода для них?

- Приведу пример с прошедшего аукциона: по лоту «горбуша потрошеная с головой (ПСГ), 1 сорт» торги завершились на отметке 71,3 рубля за килограмм, по горбуше ПБГ – 73,5 рубля за килограмм. Если сравнить с ценами, которые сложились сегодня на рынке, мы увидим огромный разброс, порой накрутка идет в 4 раза. Насколько действительно выиграли наши покупатели, станет понятно позже, когда первые партии горбуши с путины-2015 поступят в продажу. Но, по моим оценкам, на рынке цена на ту же горбушу будет, как минимум, на 15% выше.

Поясню, что это означает. Даже если покупатель воспользовался не собственными, а заемными средствами под 25% годовых (это стандартный процент), то за 2 месяца (до того момента, как он получит приобретенный товар) он должен будет выплатить банку 4,2%. Если же рыночная цена на горбушу на тот момент будет на 15% выше, это означает, что наш покупатель уже получит как минимум 10% прибыли, плюс дальнейшая наценка в случае перепродажи рыбы.

Так что с экономической точки зрения сделки, заключенные сегодня на нашей бирже, безусловно, будут выгодными.

- Получается, что на проходящих сегодня электронных торгах фактически формируется будущая рыночная цена?

- Все верно. Уже сегодня мы обозначаем будущую цену, на которую смогут ориентироваться и покупатели, и продавцы, вне зависимости от того, участвовали они в наших торгах или нет. Это очень важный инструмент для предотвращения скачкообразного роста цен.

Более того, мы считаем, что аукционная (или биржевая) электронная торговля рыбопродукцией в будущем приведет к общему снижению розничных цен. Сегодня одной из задач, обозначенных Президентом и Правительством России, является снижение цен на рыбопродукцию. Обсуждение этих вопросов происходит на различных площадках, выдвигаются идеи вплоть до фиксирования цен. Но, извините, у нас в стране рыночная экономика, и как только мы устанавливаем фиксированные цены, это неминуемо приведет к дефициту, появлению черного рынка и т.д. Так зачем прибегать к таким мерам, если существует механизм, который способен решить задачу снижения цен без каких-либо болезненных нововведений?

- Возможно ли осуществлять закупки рыбопродукции для государственных нужд через электронные товарные биржи?

- Вопрос возможности участия рыбаков в госзакупках через биржу поднимался неоднократно. Эта тема, помимо прочих, звучала и в Росрыболовстве (на совещании 4 марта под председательством Василия Соколова), обсуждали мы такую перспективу и с руководителем Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ) Александром Фоминым. Могу утверждать, что рыбацкое сообщество однозначно заинтересовано в этом.

Внедрение аукционной торговли – это мощный антикоррупционный механизм, позволяющий исключить предварительные договоренности, «откаты» и т.п. Потому что в данном случае победитель определяется фактически по одному единственному критерию – кто предложил большую цену, тот и победил. Торги, на которые могут быть допущены все производители рыбопродукции, проходят в реальном времени и конечная цена будет видна всем участникам.

По российскому законодательству для аккредитации на проведение государственных закупок торговая площадка должна иметь лицензию биржи или торговой системы. ЗАО «Биржа «Санкт-Петербург» (БСП) имеет такую лицензию, существует и специализированная площадка для проведения торговых операций с рыбопродукцией. Организация торговли на этой площадке осуществляется БСП во взаимодействии с Дальневосточной рыбной биржей, которая является официальным представителем биржи «Санкт-Петербург» в рыбной отрасли. Вопрос лишь в том, чтобы Правительство дало формальное разрешение заинтересованным государственным ведомствам заключать соглашение с нами.

Мы подготовили соответствующее предложение по итогам мартовского совещания в Росрыболовстве, направили в управление экономики и инвестиций федерального агентства, но ответа пока не последовало.

- Подготовка к торгам выявила какие-то дополнительные вопросы, узкие места, над которыми пришлось поработать?

- Проведение аукционов в России четко регламентировано Гражданским кодексом. Помимо этого любой аукцион предполагает разработку четко фиксированных правил и жесткого их исполнения. Правила проведения аукционов по продаже водных биоресурсов мы разрабатывали совместно с биржей «Санкт-Петербург» и первыми заказчиками торгов.

Особое внимание было уделено контрактам для участников. Мы столкнулись с тем, что типовые контракты, по которым фактически происходит поставка рыбопродукции, не всегда устраивают покупателей. Специалисты Дальневосточной рыбной биржи выступили в роли посредника по согласованию условий контракта между продавцом и потенциальными покупателями, и вопрос удалось решить. В документ были внесены дополнительные условия, в том числе дающие гарантии по срокам поставки продукции. Ведь, как известно, первая красная рыба, поставленная в августе, всегда стоит дороже той, что появится на рынке уже в сентябре-октябре. В нашем договоре зафиксированы четкие сроки поставок и предусмотрены серьезные санкции в случае их срыва.

Таким образом покупателю дается гарантия, что он получит первую рыбу и за счет этого – дополнительную экономическую выгоду. В этом заключается еще один плюс электронных торгов.

Но после того как правила разработаны, их важно еще и соблюдать. И здесь должны быть не только санкции, но и независимые судьи. Представьте, например, если кто-то в последний момент решил внести ставку на повышение и выиграть аукцион, - как быть в ситуации, когда счет идет на доли секунды? Даже по этому поводу споров на электронной бирже быть не может, поскольку у нас роль судьи выполняет информационная система, которая работает абсолютно беспристрастно.

- А пришлось столкнуться с какими-то сложностями при проведении первого аукциона?

- Как и все первопроходцы, мы учимся, выявляем недочеты, которые будем обязательно исправлять в будущем.

Первый момент – это размер лотов. Если мы разместили объявление с указанием размера лотов, то менять их в процессе торгов уже нет возможности. На прошедшем аукционе мы столкнулись с тем, что размеры лотов для многих потенциальных участников оказались слишком большими. Не все компании готовы покупать по 100-180 тонн рыбопродукции. К нам обращались с заявками и на 20 тонн, и меньше, но были вынуждены отказаться от данных торгов. Этот момент мы учли, так что в следующем аукционе, который пройдет 17 июня 2015 года, размеры лотов будут более дифференцированными. К оптимальному соотношению мы пока не пришли, но, считаю, правильным будет ориентироваться на все сегменты рынка – и на малый бизнес, и на средний, и на крупный.

Аналогичный вопрос у нас возник и по поводу шага изменения цены в ходе торгов. Слишком большой шаг также отталкивает отдельных покупателей, а кроме того приводит к тому, что конкуренция на торгах не такая активная. Этот вопрос мы также урегулируем к следующим торгам.

Следующий момент – программное обеспечение. Мы работаем на электронной площадке старейшей в России биржи «Санкт-Петербург». Доступ к торгам осуществляется через сайт БСП и не требует установки специальной программы на компьютер участника – необходимо лишь иметь доступ к интернету. Сами пользователи оценивают существующую аукционную программу как простую и понятную в использовании, кроме того имеется подробная инструкция по работе с ней. Но понятно, что даже у опытных пользователей ПК, когда они осваивают новую для себя программу, возникают затруднения. Мы считаем, что решить связанные с этим проблемы помогут курсы для участников электронных торгов, особенно для новичков, на которых даются все необходимые разъяснения с проведением тестовых торгов.

Для того чтобы наши участники смело могли торговать 29 мая, накануне вечером мы организовали для них тестовый аукцион. На нем, конечно, фигурировали условные лоты и цены, но принцип электронной аукционной торговли был сохранен, поэтому азарт захлестывал будущих покупателей самый настоящий.

- Хотелось бы узнать и о финансовой стороне вопроса: во сколько обойдется участие в торгах для заказчика и покупателя, и какие документы необходимы для этого?

- По правилам аукциона с заказчика, т.е. продавца, никаких денег не берется. Он должен лишь предоставить нам информацию о своей компании, о продукции, которая выставляется на торги (все эти данные мы проверяем, в том числе с привлечением специалистов независимой лаборатории в случае необходимости). После этого, если мы приходим к выводу, что заявившаяся компания – ответственный участник рынка, который способен отвечать по возможным финансовым рискам, мы предлагаем ей ознакомиться с правилами торгов. Мы стремимся к тому, чтобы этот документ стал единым для всех рыбацких компаний, которые будут участвовать в аукционе, но в случае необходимости, по договоренности с заказчиком, определенные изменения в эти правила могут быть внесены – здесь мы исходим из интересов, прежде всего, рыбацкого сообщества, но при этом учитываем и интересы потребителей.

Что касается компаний-покупателей: за участие в аукционе они платят «регистрационный сбор» в размере 5000 рублей. Победитель по результатам аукциона уплачивает «аукционный сбор» – это 0,5% от конечной цены лота.

Кроме того, компания, которая хочет участвовать в торгах по конкретным лотам, вносит «возвращаемый задаток» за каждый из них – 2,5% от начальной цены лота. Эти деньги взимаются в пользу заказчика торгов и по окончании торгов компаниям-покупателям, которые не победили в торгах по данному лоту, задаток возвращается в течение 3 дней.

Для участия в аукционе от компании требуются следующие документы:

- заявление о намерении участвовать в торгах;

- соглашение об участии в аукционе;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (заверенная налоговой инспекцией);

- копия устава и копия приказа о назначении генерального директора (или протокол о назначении), заверенные самой компанией.

Первоначально вместе с заявлением на участие в торгах нам могут быть присланы сканированные копии этих документов. Мы пересылаем их в Санкт-Петербург, а сами (по официальной доверенности ЗАО «Биржа «Санкт-Петербург») занимаемся проверкой подлинников документов.

По сравнению с биржевыми торгами процедура регистрации, с точки зрения участников, достаточно проста.

После аккредитации участник должен ввести заявку в систему: для этого он заходит на сайт БСП под своим логином и паролем, выбирает в списке интересующие лоты и оформляет заявку. Только после этого он должен оплатить возвращаемый задаток и регистрационный сбор.

Самое главное – соблюсти срок подачи заявлений, который указывается в анонсе торгов. Если компания не успела предоставить необходимые документы, к торгам она допущена не будет, даже если все необходимые взносы и проценты уже оплачены.

Отмечу также, что оплата задатка по лотам должна быть произведена не позднее двух банковских дней до начала аукциона. Дело в том, что компании привыкли руководствоваться золотым правилом бизнеса – «плати в последний день». Но в данном случае я бы все-таки предложил им платить в предпоследний день, чтобы не остаться без участия в аукционе и не упустить возможность совершить, возможно, самую выгодную для себя сделку.

За то время, пока шла подготовка к первому аукциону, мы успели охватить далеко не весь спектр потребителей рыбопродукции. Но письма с приглашением были разосланы в различные компании, администрации и сейчас идет обратная реакция, с нами связываются из разных регионов России желающие поучаствовать в следующих торгах. Причем как в роли покупателя, так и в роли заказчика торгов. Считаю, что это очень хорошая тенденция, ведь чем больше компаний смогут представить свой товар на электронных торгах, тем больший спектр рыбопродукции будет на нашем рынке и скорее станут заметны позитивные изменения в цене.

Светлана ВАСИЛЬЕВА, Fishnews

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 9 июня 2015 > № 1394134 Сергей Лелюхин

Сергей Чемезов рассказал о планах Ростеха.

Гендиректор Ростеха Сергей Чемезов считает, что для экономики новые условия могут стать шансом развить те секторы, которые до сих пор отставали, и в минусе останутся компании, которые ушли сейчас из России: вернуться на рынок им будет очень сложно. В интервью «Ведомостям» Сергей Чемезов рассказал о ближайших планах Госкорпорации: разрабатывать программное обеспечение, производить медицинские препараты, строить ТЭЦ в Крыму, утилизировать отходы и многом другом. – Идея о раскрытии доходов руководителями госкорпораций. Как вы к этому относитесь?

– Я давно подаю декларацию в налоговую инспекцию и в администрацию президента. Теперь ее еще стали публиковать на сайте. Другое дело, что в этой практике есть вопросы в плане безопасности. Когда мы опубликовали декларации в первый раз, одного из моих заместителей тут же ограбили, пострадала его жена.

– А как санкции изменили вашу жизнь и работу?

– Ростех под санкции не попал. Попали отдельные компании и лично я. Если говорить о бизнесе – ничего не изменилось: все наши партнеры приезжают, мы здесь с ними встречаемся. Что касается меня – перестал ездить отдыхать в Европу, в Америку и до этого ездил только по необходимости. Теперь с большим удовольствием езжу на Байкал.

– То есть в переговорах участвуете, отказа вести переговоры с вами не было?

– Не было. У нас очень много совместных предприятий (СП), где я являюсь председателем или членом совета директоров. Например, у ВСМПО-АВИСМА, где я возглавляю совет директоров, семь лет функционирует СП с Boeing, объемы сотрудничества существенные и продолжают увеличиваться. Никаких проблем не возникает и у нашего СП с Renault-Nissan – Alliance Rostec Auto B.V., там я член совета директоров, мы с президентом Renault-Nissan г-ном Гоном ежегодно чередуемся в роли председателя совета директоров. В КАМАЗе я тоже председатель совета директоров – там стратегическим партнером выступает немецкий Daimler, с ним продолжается плодотворное сотрудничество. Это отношения, которые выстраивались годами, и нашим зарубежным партнерам невыгодно терять позиции на российском рынке и рушить хорошо выстроенный бизнес.

– Были планы создать партнерства с Bombardier, Alcatel, Alstom Grid и др. В какие-то проекты пришлось вносить коррективы?

– Есть ряд проектов, которые не были реализованы. Были только подписаны протоколы о намерениях, но дальше работа не пошла. Но это скорее не по причине санкций – просто не договорились по деньгам или условиям. Те СП, по которым были подписаны обязывающие документы, успешно функционируют.

– А из тех, которые не были созданы, на каких вы готовы поставить крест?

– Мы остановили переговоры с Bombardier, с которым хотели совместно производить самолеты в России. Но остановили не по политическим мотивам. Просто комплектующие (а мы их завозим из-за рубежа) слишком дороги сейчас из-за курса рубля – и машины будут неконкурентоспособны по цене по сравнению с российскими самолетами. Несмотря на то что подобного класса современных самолетов у нас нет, мы остановили переговоры. Хотя это не означает, что тема с производством подобных воздушных судов исчерпана.

– А с австрийской Daimond как работает СП?

– Оно полноценно работает, уже выпускает двух- и четырехместные суда. Спрос хороший. Покупают частные лица, а также госструктуры для обучения пилотов, в частности Минтранс.

– Когда Ростех создавался, ожидалось, что вы будете оздоравливать убыточные компании и впоследствии проводить их IPO. Ни одного так и не состоялось. Почему?

– В 2009 г., когда мы получили большинство предприятий, убыток корпорации был 60 млрд руб., теперь прибыль – 40 млрд руб. Выручка также выросла в 2 раза: была 510 млрд руб., стала – 1,04 трлн руб. Так что проделана большая работа – все наши холдинги сейчас достаточно успешны, хотя несколько лет назад многие из них находились в очень плачевном состоянии. Мы давно могли бы провести IPO «Вертолетов России». В 2011 г. у нас было уже все подготовлено, но потом начался спад экономики, и по понятным причинам мы остановились с размещением. Сейчас нет смысла проводить IPO, выгоднее найти стратегического инвестора и продать ему часть актива. Мы давно в переговорах с итальянской AgustaWestland (входит в холдинг Finmeccanica), у нас с ними успешно работает СП. А если бы мы объединились, то стали бы крупнейшим производителем вертолетов в мире. Но пока переговоры не завершены и преждевременно говорить о синергии.

– Какой пакет «Вертолетов России» вы готовы ей продать?

– Мы создали СП в России и производим вертолеты здесь. Мы предлагали обменяться пакетами акций по 25%. Но сейчас у них ситуация непростая, поэтому о четких параметрах сделки говорить пока не приходится.

– Какие еще компании могут быть стратегическим партнером для «Вертолетов России»?

– Европейские компании – Eurocopter, например, и аналогичные ему производители. Может быть интересным сотрудничество с фондами: мы начинали вести переговоры с арабскими фондами, но они взяли паузу, когда появились санкции.

– Вот! Все-таки санкции сказываются!

– Конечно, сказываются – мы могли бы развиваться более быстрыми темпами. Но мы не остановились, а притормозили. Зато получили возможность создать все свое – это ключевое преимущество!

– «Все свое» – это утопия.

– А что делать? Мы работаем в ситуации, которая возникла не по нашей вине. Зато мы активно создаем что-то свое, и уже есть много примеров, когда мы делаем это по крайней мере не хуже и стараемся делать даже лучше. И потом, компаниям, которые сейчас уходят с нашего рынка, попасть обратно, конечно, будет невозможно. Также не забывайте, что вопрос производства внутри страны – вопрос того, где остается добавленная стоимость. Это как раз ключевой фактор в условиях диверсификации экономики.

– В целом корпорации пришлось корректировать стратегию развития из-за санкций?

– Конечно. Мы вынуждены были прекратить все контакты с партнерами на Украине. Они сами это сделали: было выпущено распоряжение украинского правительства, запрещающее военно-техническое сотрудничество с Россией, что повлекло фактически ликвидацию оборонной промышленности на Украине, поскольку в рамках сотрудничества поставки осуществлялись в том числе и с российских предприятий. Нам это не создало больших проблем – мы восстановили у себя производство оборудования и комплектующих, которое там приобреталось.

– В том числе двигатели для вертолетов?

– Мы создали свой двигатель – более современный ВК-2500, который уже начинаем производить. И к концу 2017 г. запустим на полную мощность наше предприятие в Санкт-Петербурге. Там будут производиться двигатели ВК-2500 для вертолетов «Ми» и «Ка», а также новые, более мощные двигатели ТВ7-117В для новейших вертолетов Ми-38. С точки зрения объемов уже в 2015 г. мы произведем 50 двигателей, в 2016 г. выйдем на цифру 150, а в 2017 г. – не менее 350 двигателей, обеспечивая тем самым полную потребность в двигателях нашей вертолетной техники.

– Не планируете подать иски к украинским партнерам, прекратившим поставки комплектующих?

– Там уже некому претензии предъявлять – предприятий не существует. Почти все развалилось, люди разбежались. А существующая украинская власть не способна к таким цивилизованным формам спора, как суд. Поэтому остается принять и простить.

– Сложности с приобретением импортного оборудования появились во многих отраслях, где работает Ростех: электроника, фармацевтика...

– Есть проблемы. Поэтому сейчас мы переориентируемся на покупку комплектующих в Юго-Восточной Азии – прежде всего это касается электронной промышленности.

– Это привело к увеличению затрат?

– Нет, там даже дешевле. Кстати, и американские компании, и европейские закупают комплектующие для своей электронной промышленности в Китае, Корее, Малайзии. Единственная проблема – курс доллара. Из-за него цена выросла. Но мы понимаем, что делать все на 100% внутри страны невозможно, и ни одна страна этого не делает – это будет невыгодно. Самим нужно производить то, что критично для промышленности и национальной безопасности.

– Увеличится ли инвестпрограмма Ростеха, чтобы удовлетворить потребности в импортозамещении?

– Инвестпрограмма каждый год увеличивается – мы проводим модернизацию, перед большинством предприятий стоит задача по увеличению объемов производства, нужно расширяться, покупать новое современное оборудование, обеспечивать качество.

– Источники финансирования – это средства бюджета?

– В первую очередь это собственные средства предприятий, а также федеральных целевых программ (ФЦП), когда деньги предоставляются на условиях софинансирования: тратится какая-то часть собственных средств, остальное предоставляет государство. Например, на рубль государственных вложений – рубль собственных средств.

– Доля собственных средств в связи с санкциями, кризисом уменьшится? Поступления от предприятий сокращаются?

– Поступления не снижаются. Экспортные контракты только увеличиваются, гособоронзаказ не уменьшился – объем даже стал чуть больше. Поэтому и выручка у нас растет с каждым годом. В целом у нас сохраняются плодотворные деловые отношения и с Америкой, и с Европой, и с Азией. С General Electric, например, мы после введения санкций открыли СП.

– Правда ли, что осенью прошлого года расчеты по контрактам «Рособоронэкспорта» почти встали из-за санкций?

– Неправда. Отдельные случаи были, но в основном все страны, заказывающие продукцию, с нами рассчитались. Другое дело, что сейчас мы рассматриваем возможности оплаты не только в долларах или евро, но и в национальной валюте – юанях, рупиях.

– На какой стадии переговоры о переходе на оплату в национальной валюте?

– По ряду контрактов переговоры почти завершены. Наши банки есть и в Китае, и в Индии, поэтому всегда можно конвертировать в рубли. По некоторым проектам уже подписаны контракты в национальной валюте: цены все равно фиксируются в долларах или евро, просто оплата потом рассчитывается по курсу на дату расчета.

– В этом году из-за кризиса есть проблемы с заключением контрактов по гособоронзаказу?

– Напротив, в этом году мы заключили даже больше контрактов, чем в прошлом. На сегодняшний день уже заключено около 70% всех контрактов, а до конца мая заключим около 90% годового контрактного объема.

– В итоге вы решитесь выкупить долю консорциума в КАМАЗе?

– Пока нет. У нас есть сейчас более приоритетные задачи и проекты, куда необходимо направить ресурсы.

– Это означает, что вы выходите из переговоров и они могут продавать кому угодно?

– Да. Они сейчас ведут переговоры.

– С кем?

– С китайскими партнерами, с немецкими. Насколько мне известно, с немцами не договорились о цене: консорциум хочет дорого, немецкие партнеры – дешево. А мы на данный момент все-таки решили не выкупать.

– Правда ли, что готовится новое акционерное соглашение между крупнейшими акционерами КАМАЗа?

– Оно постоянно меняется из-за технических моментов, но серьезных поправок в нем не было. Единственное, что мы изменили, – сняли ограничения по контролю: раньше никто из нас не имел права на контрольный пакет, а мы собирались выкупать долю наших партнеров. Теперь это непринципиально.

– Выходить совсем из КАМАЗа не планируете?

– Нет, не собираемся. Дело в том, что это стратегический для государства актив – самый крупный производитель грузовых автомобилей. Также там есть и военное производство. Поэтому для государства немаловажно, кто будет владеть этим предприятием.

– Как вы оцениваете эффективность мер, которые принимает руководство КАМАЗа для борьбы с кризисом?

– Я считаю, что генеральный директор КАМАЗа Сергей Когогин принимает эффективные меры в текущей непростой ситуации. Я знаю его очень хорошо, он пришел на предприятие, когда оно фактически было банкротом. Сегодня это одно из самых успешных предприятий в стране. Когогин принял важные решения по сокращению издержек, повысил эффективность. Нам пришлось сократить численность работников на КАМАЗе, но сейчас мы достигли оптимального количества: мы сохранили опытных специалистов. Дело в том, что мы очень хотели удержать профессионалов – город небольшой, и, если люди увольняются, уезжают из города, вернуть их туда потом сложно.

– Весной прошлого года вы предлагали ликвидировать Alliance Rostec Auto B.V. и перейти на прямое управление АВТОВАЗом. Этого до сих пор не произошло...

– До 2017 г. у нас с партнерами действует акционерное соглашение, и Renault-Nissan, которая имеет контрольный пакет акций, настаивает на том, чтобы оставить СП в Голландии. Но это не операционная компания, поэтому значительных проблем для России мы в этом не видим.

– В АВТОВАЗа не планируете снижать долю?

– Не планируем, да и государство этого нам не позволит – необходимо присутствие хотя бы на уровне блокпакета. Рынок, конечно, упал в объемах, но предприятие успешно работает: доля АВТОВАЗа на рынке легковых автомобилей выросла до 20%. Когда мы назначали Бу Андерссона президентом АВТОВАЗа, ему поставили задачу – достичь доли в 20% рынка. Недавно был совет директоров, на котором он с гордостью сообщил, что он эту черту преодолел.

– Правду говорят, что это вы пригласили г-на Андерссона на пост президента АВТОВАЗа?

– Нет, его пригласил президент Renault-Nissan Гон. Я лично с ним не был знаком, знал его только заочно по его работе на ГАЗе. Когда Гон предложил его кандидатуру, я был председателем совета директоров и поэтому вносил его кандидатуру. Все согласились и не пожалели – работает он хорошо.

– Действительно ли Ростех будет строить ТЭЦ в Крыму?

– «Дочка» Ростеха участвовала в конкурсе. Окончательного решения еще нет, но думаю, что все-таки выиграем.

– Для того чтобы построить ТЭЦ, Ростех получит 25 млрд руб. в капитал, чтобы потом передать «дочке»? Или механизм будет другой?

– Я пока этого не знаю. Может быть, напрямую.

– Для Ростеха каким образом будет удобнее?

– Для нас это непринципиально, это наша 100%-ная «дочка». Если государство вносит средства напрямую, то взамен получает пакет акций. Таков механизм выделения денег по ФЦП. До прошлого года действовала именно такая схема: деньги поступали напрямую предприятиям, а взамен государство получало пакеты акций этих предприятий. Потом эти пакеты акций государство вносило в капитал Ростеха. Сейчас мы договорились о прямой схеме: деньги приходят к нам, а мы переводим их предприятиям. Хотя по старым ФЦП еще действует прошлая схема.

– Если ваша структура будет строить станции, она же будет ими владеть и, соответственно, вам придется заниматься электроэнергетикой?

– Как вариант, Ростех может передать их государству, как мы уже сделали с высокотехнологическими медицинскими центрами. Они были построены на деньги, которые мы получили в виде имущественного взноса, после чего были переданы государству. По поводу крымских ТЭЦ механизм пока не обсуждался. Полагаю, что какое-то время мы будем управлять и выводить их на проектную мощность. Вероятно, кроме бюджетных 25 млрд руб. на станции потребуются дополнительно кредитные деньги, а их необходимо будет отдавать. А это возможно только за счет эксплуатации.

– А потом сможете их продать?

– Не продать – передать. Они же за государственные деньги будут строиться.

– Как будет финансироваться СП Ростеха и «Россетей»?

– Это будет оператор, который организует торги среди всех производителей. Почему мы в этом проекте участвуем? Потому что мы хотим, чтобы оборудование для наших энергокомпаний делали отечественные производители. Мы хотели бы загрузить и наши предприятия, которые в состоянии производить необходимые изделия.

– По сути, это будет посредник, который будет распределять заказы...

– Организовывать торги. Здесь будем участвовать и мы, и «Россети». На этом этапе никто не зарабатывает. Зарабатывают только те, кто получает заказы.

– Тот, кто организовывает торги, тоже должен на что-то существовать...

– Стандартная комиссия за организацию торгов – 0,01%.

– Зачем тогда он вообще нужен? В чем коммерческий смысл?

– Здесь нет коммерческого смысла. Смысл – размещать заказы на отечественных предприятиях. До недавнего времени 90% необходимого энергетикам оборудования закупалось за рубежом, при этом речь не идет об очень сложных технологиях. Мы говорим: «Зачем, если есть у нас?» Например, если мы делаем ракеты, то почему мы не можем сделать элементарную деталь? Главное, чтобы продукция была конкурентна по качеству и цене.

– Ростех собирался до конца года купить у «Металлоинвеста» долю в проекте по разработке гигантского Удоканского месторождения меди. Тоже пришлось отказаться от проекта?

– Не в этом дело. Там до сих пор не решен вопрос с кредитом и инфраструктурой: железной дорогой и энергетикой. Эти вопросы должно взять на себя государство, а не инвестор. Мы же продолжаем работу: провели геологические исследования, пробные плавки – по качеству все в порядке. Сейчас решаем вопрос с инфраструктурой.

– Когда должна быть закрыта сделка?

– Сроков пока нет. Вначале мы рассчитывали на ВЭБ, но у них есть проблемы с наличностью. На данном этапе мы рассматриваем инвесторов среди иностранцев: проводили переговоры с арабскими и китайскими фондами. Но пока конкретных решений не принято.

– А китайская Hopu, которая собиралась приобрести 10% тоже до конца года?

– Пока обсуждаем. Ни к какому решению на данный момент не пришли.

– Жаль. Масштабный проект.

– Согласен, проект хороший. Наша дочерняя структура «РТ – Глобальные ресурс­ы» осуществляет реализацию проекта комплексного освоения Сугодинско-Огоджинского угольного месторождения в Амурской области. Добычу угля планируется осуществлять открытым способом с переработкой на обогатительной фабрике. В зависимости от экономической целесообразности и интересов участников проекта на борту карьера можно построить ТЭЦ или создать углехимическое производство. Также рассматривается возможность строительства медеплавильного комбината, который мог бы брать сырье на Удокане и на Эрдэнэте (месторождение меди в Монголии, которое разрабатывает структура Ростеха), так как на самом Удокане металлургическое производство строить нельзя – слишком дорого. Задача проектной команды – максимизировать степень передела и оптимизировать проектную загрузку. Мы ведем переговоры с китайскими партнерами, которые готовы совместно инвестировать в разработку ТЭО. Проект, по сути, является гринфилдом и требует комплексного подхода с привлечением мер господдержки. Без помощи и пристального внимания государства реализация проектов таких масштабов не представляется возможной. Учитывая значительный бюджетный и социальный эффект проекта для региона и страны, поддержка государства представляется крайне целесообразной.

– Вы говорили, что до конца года увеличите долю в «Мегафоне» до 5%. Уже что-то куплено?

– Нет, пока еще нет. Когда мы вели переговоры, ситуация на рынке была другая: кредитные средства были дешевле и доступнее. Но идея эта у нас остается, мы от нее не отказываемся, просто немного отодвинулись в сроках.

– План был купить у структур Алишера Усманова?

– Да.

– Вы сейчас активно участвуете в проекте импортозамещения программного обеспечения. Идея родилась в недрах Ростеха?

– Не совсем. Она родилась в недрах Минсвязи, мы ее поддержали – такой фонд нужен. Платить 10% от реализации лицензий на иностранный софт в такой фонд – правильно. Купил зарубежный софт – 10% продавец должен перечислить в фонд. А из этого фонда можно финансировать создание новых российских разработок. В нашей стране – масса очень талантливых команд разработчиков, которым нужно создавать стимулы на нашем большом, но крайне тяжелом рынке. Им на этапе становления невозможно конкурировать с транснациональными корпорациями. Но это не значит, что в среднесрочной, не говоря уже о долгосрочной перспективе, они этого не смогут.

– Это увеличит цену для конечного потребителя...

– Государство должно где-то взять деньги на развитие отрасли. Почему не фонд? Какая разница?

– Большая!

– Если не сделать такую структуру, государство будет изыскивать средства – либо сокращать социальные программы, либо повышать налоги. А так либо потребитель заплатит на 10% дороже, либо продавец заработает на 10% меньше.

– Я не видела еще ни одного продавца, который бы был готов поменьше заработать.

– Возможно, нужно распределить 50 на 50%. Сейчас 95% программного обеспечения – импорт. Это болезненная тема. Нам надо создавать свое. А создавать на какие средства? В бюджете денег нет. Должен быть коммерческий источник финансирования.

– Какие подразделения Ростеха будут участвовать в этой программе?

– У нас есть «РТ-Информ» и Национальный центр информатизации (НЦИ). Они теоретически могут этим заниматься. Программа будет распространяться на критические технологии. Но, конечно, этот фонд создается в первую очередь для поддержки всех российских разработчиков.

– То есть они смогут приходить со своими проектами, говорить: «Товарищи, мы можем разработать суперпрограмму»...

– Да, и если проект стоящий, то ответ будет «Вот средства – делайте».

– Кто будет отбирать эти проекты?

– Фонд государственный. Сделают научно-технический совет, куда войдут самые лучшие специалисты в этой области.

– Собирается ли Ростех заключать соглашения с зарубежными вендорами о локализации телекомоборудования?

– Конечно! Но пока мы ведем переговоры, и не хотелось бы раньше времени озвучивать, с кем и когда будем заключать, но то, что это произойдет, – не сомневайтесь.

– Какие задачи будет решать объединенная компания с «Ростелекомом» кроме создания электронного правительства?

– Создание сервисов для населения. Первоначальная цель создания НЦИ – реализация проектов корпорации по информатизации сектора госуслуг и разработке и внедрению электронных услуг для органов госвласти. НЦИ предлагает информационные решения для госсектора и частного бизнеса, включая органы государственной власти всех уровней, ведомства и предприятия с госучастием, предприятия ТЭКа, медицинские учреждения, банки и страховые компании, производителей и поставщиков товаров народного потребления, розничные сети продаж, промышленные предприятия, компании транспортно-логистического сектора, операторов связи и т. д. Успешно ведется совместный проект с Минздравом в рамках поддержки и развития Единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ). Помимо этого мы участвуем во введении системы электронных паспортов. Эта работа будет вестись в соответствии с соглашением о сотрудничестве с ФМС России, подписанным в феврале 2014 г. Выпуск новых паспортов планируется начать с 2016 г. Необходимо создать не только удобный в обращении, но и защищенный от подделок документ. Корпорация намерена использовать для этого все современные наработки в области IT, обеспечения безопасности и шифрования.

– Сейчас Ростех ведет переговоры о покупке предприятий «Роснано»?

– С «Роснано» мы провели переговоры и выбрали ряд компаний, которые могли бы быть интересными, но опять уперлись в финансирование. Государство средства выделять не планирует, необходимы кредитные деньги, а сегодняшние условия не позволяют эти деньги вернуть в обозримом будущем. Поэтому пока мы взяли паузу. При старых процентных ставках это все можно было бы окупать, сейчас – нет.

– Вы уже выбрали партнера для создания российской системы бронирования авиабилетов? Среди возможных партнеров называлась Turkish Airlines...

– С ними действительно велись переговоры, но до реализации проекта не дошли. Проект будет реализовывать «Росэлектроника». При этом мы продолжаем переговоры по вхождению в проект с международными компаниями, которые имеют свои системы бронирования. Есть конкретные варианты, но вопрос упирается в финансирование, нужен стратегический инвестор, который возьмет на себя часть затрат.

– Администрация Иркутской области сообщала, что вы вместе с «Роснефтью» будете реконструировать аэропорт Иркутска. Как вы там оказались?

– Мы взяли на себя обязательство собрать пул инвесторов, чем и занимаемся. Мы можем вложить часть своих средств, часть будем привлекать от инвесторов. Это различные фонды, в том числе арабские, китайские, корейские.

– Почему это вам интересно – авиаперевозки сокращаются, в Иркутске нет режима открытого неба, а значит, небольшие перспективы по трафику...

– Почему нет транзита? Иркутск расположен на маршруте из Азии в Америку через Северный полюс, иметь там хаб – очень перспективная история. Над режимом открытого неба мы работаем. В общем-то с Минтрансом мы об этом говорили: возражений пока не видим.

– Не так давно вы рассказали о Национальной иммунобиологической компании (НИК). Что это за идея?

– Совместно с Минздравом мы провели анализ ситуации и пришли к неутешительному выводу, что весь фармацевтический рынок находится под влиянием дистрибуторов, которые продвигают иностранную продукцию. Большинство так называемых «производителей» в лучшем случае – если говорить о вакцинах – закупают субстанции за рубежом и здесь делают вакцину, в худшем – просто разливают вакцину, а называют себя производителями и маркируют продукцию как российскую. Поэтому российская фармацевтика плохо развивается. Все это создает опасную для государства ситуацию: если все жизненно важные лекарства закупаются за рубежом, а своего ничего не производится, то может наступить момент, когда кто-то захочет и сможет это использовать в своих интересах и навредить российским. Поэтому мы совместно с министром здравоохранения Вероникой Скворцовой обратились к президенту с предложением создать фармацевтический холдинг и объединить в него профильные предприятия, которые существовали, но за счет совокупности факторов (износ основных фондов, старые технологии, отсутствие ресурсов для развития) порознь не могли составить сколько-нибудь значимую конкуренцию мировым поставщикам, в том числе и по части жизненно важных препаратов. Объединенная структура НИК станет центром компетенции в области организации полного цикла производств лекарственных препаратов на территории Российской Федерации: препаратов крови, вакцин, противотуберкулезных препаратов и т. д. – и сможет обеспечить реализацию программы импортозамещения.

Сегодняшний фармрынок в России мы оцениваем примерно в 1 трлн руб. Государство тратит на госзакупки лекарств чуть более 300 млрд руб. ежегодно и нацелено на то, чтобы отдавать приоритет продукции российского производства. Если смотреть на цифры, закупки препаратов, которые будут производиться в рамках холдинга, составляют около 80 млрд руб. – это 25% рынка госзакупок и 8% всего российского рынка лекарств. Планируемая выручка холдинга на 2020 г. составляет около 50 млрд руб. Поэтому если кто-то переживает, что Ростех придет, монополизирует рынок и заставит всех лечиться отечественными таблетками, то это совершенно не так, даже в целевых сегментах рынок не станет монополистом.

– Сколько для этого проекта потребуется средств из бюджета?

– Для модернизации производства и проведения трансфера ряда недостающих технологий нужно примерно 20 млрд руб. Финансирование может быть не только от государства, в основном даже будут использоваться собственные средства холдинга и средства инвесторов. Они охотно соглашаются участвовать с нами в фармацевтических проектах – видят господдержку, надежность, стабильность и не боятся вкладывать.

Указами президента Ростеху уже были переданы крупнейшее предприятие по производству вакцин «Микроген» и доля в «Синтезе» в Кургане. Также нам принадлежит доля в новом предприятии «Форт», специализирующемся на производстве вакцины для профилактики гриппа. В этом году предприятие выйдет на 100%-ную мощность. Также холдинг будет развивать производство изделий для ортопедии. В контур холдинга входит предприятие МПО «Металлист», которое производит протезы и ортопедические имплантаты. Сегодня у нас очень плохая ситуация с протезами и комплектующими к ним. В России их производится крайне мало, в основном мы все закупаем за рубежом. Например, титановые шурупы, и это несмотря на то, что титан для их производства наш. Себестоимость этих шурупов невысока, а стоят они у нас сумасшедшие деньги. На своем примере могу сказать: я сломал руку, и мы объездили пол-Москвы, пока эти шурупы искали.

– Предыдущее распоряжение правительства определило НИК единственным поставщиком препаратов и медизделий для нужд ФСИН. Принесло ли это распоряжение реальные результаты?

– Да, более чем. Доля отечественных препаратов в поставках увеличилась с 25% в 2013 г. до 85% в 2014 г. Эти поставки стали стартом для программы производственной кооперации, в этом году мы ставим себе цель – достичь доли в 99,5%, из которых 55% будут обеспечены за счет продукции, произведенной на предприятиях Ростеха.

– Что будете просить? Ввести пошлины?

– Мы будем ставить условие, что, если речь идет о государственных закупках за бюджетные средства, закупки должны осуществляться у производителей, имеющих полный цикл производства на территории России. Речь идет о безопасности людей, основная задача государства – это обеспечить. А мы, с одной стороны, представители государства, с другой стороны – производители.

– Когда будет новая модель YotaPhone?

– Да мы только запустились со вторым!

– iPhone каждый год выходит.

– Мы тоже! В позапрошлом был первый, в прошлом году – второй. Теперь – белый. В конце года выпускаем бюджетную версию. А в феврале 2016 г., если успеем, представим третий YotaPhone. Я его уже видел – он получился еще лучше и современнее.

– А планшет когда будет?

– Работаем над планшетом. Я его уже видел. Еще сейчас сделали девайс – интересная штука такая: кладешь на нее телефон, и он заряжается.

– Основной рынок YotaPhone – за рубежом?

– Мы не стали бы формулировать вопрос таким образом. Разумеется, для Yota Devices, как и для любой глобальной компании, очень важны рынки разных стран. Yota Devices успешно продолжает глобальную экспансию и в конце мая начинает продажи на самом масштабном рынке в мире – Китае, за который борются все крупнейшие производители смартфонов. Это важный и ответственный шаг для компании. Контракты с китайскими партнерами позволяют с уверенностью говорить о высоком потенциале продукта в регионе и желании китайской стороны развивать сотрудничество с Россией в сфере потребительской электроники.

– Видимо, они уверены, что АНБ не может их слушать.

– В первую очередь все зависит от оператора – где находится сервер. И от телефона. Все зависит от программного обеспечения: как напишешь, так и будет. Мы сейчас разработали и сертифицировали защищенную связь, которая позволит иметь защищенный сервис.

– Даже ФСБ не сможет доступ получить?

– Спецслужбы РФ смогут получить доступ к информации на YotaPhone по запросу в соответствии с процедурой, прописаной в законодательстве РФ. Ровно так же они могут получить доступ к аппаратам других вендоров – Samsung, Apple и остальных. Ни мы, ни другие вендоры не имеет права по-другому продавать на рынок телефоны, иначе его смогут использовать террористы, преступники. Очевидно, что главная опасность при этом исходит от прослушки конкурентами, иностранными спецслужбами. Например, когда YotaPhone выходил на американский рынок, АНБ попросила раскрыть исходный код. И у нас то же самое. Раньше этого не делали, а сейчас наконец ввели закон, как все цивилизованные страны.

– Как продвигается проект Ростеха по переработке мусора?

– У нас есть оборудование, которое сортирует мусор на металл, стекло и бумагу. Проблема в технологиях уничтожения: у нас утилизация заключается в основном в том, что мы все закапываем в землю: из 20 самых развитых стран в этом плане мы находимся на последнем месте. Особенно эта проблема остро стоит вокруг Москвы и других больших городов. Полигонов для свалок больше нет, запрещено создавать новые полигоны, и мусоросборщики вынуждены вывозить мусор в соседние области. Но это далеко и долго, поэтому, как правило, все нелегально сбрасывается в ближайший лес. Через год-два наша область рискует превратиться в свалку.

Вместе с губернатором Московской области Андреем Воробьевым мы написали письмо президенту о том, что проанализировали все технологии, которые в мире существуют, и пришли к выводу, что самая лучшая – японская, компании Hitachi. Они сжигают все, что остается после сортировки, но при этом нет никаких выхлопов. Стоят фильтры, даже труб нет, и выходит воздух чище, чем на улице. Золу смешивают с асфальтом и делают дорожное покрытие. Мы провели переговоры – они готовы создать с нами совместное предприятие по строительству заводов здесь. Только вокруг Москвы нужно построить 15 заводов. Это немалые деньги. Но это может быть коммерческим проектом, если тариф на электроэнергию и тепло, которое вырабатывается в результате, будет дотироваться. В Европе это называется «зеленый» тариф. Да, это небольшое увеличение тарифов для потребителей, но другого варианта нет. Мы об этом написали, президент поручил премьеру Дмитрию Медведеву проработать такую возможность, и, как только такой тариф будет, мы готовы начать работать.

– Из того, что вы говорите, получается, что промышленность заняла такую оборонительную позицию из-за санкций, из-за украинского кризиса, но долго ли в ней можно существовать более или менее комфортно?

– А какой еще выход может быть?

– Договариваться.

– Мы готовы, только с нами не хотят разговаривать. Нас обвиняют, что мы с кем-то воюем, но вы посмотрите – там воевать фактически не за что. В стране уже нет промышленности, нет сельского хозяйства, металлургия, которая была в Донецке, Харькове, встала, уголь не добывается, шахтеры бастуют. Нужны колоссальные средства для восстановления экономики, и невозможно возродить страну за счет Европы, Америки. А сколько средств сейчас украинское правительство тратит на военные действия? Огромные. При этом в стране напряженнейшая социальная ситуация – люди не получают зарплаты, пенсии. Государство воюет со своим народом. И надо ли удивляться, что люди приходят к нам? Поток беженцев с Украины огромный.

Нас обвиняют, а сформулировать реальную позицию не умеют. Мы не претендуем ни на Донецк, ни на Луганск. Повторюсь, чтобы возродить эти области, туда нужно вложить колоссальные средства. Вот Крым – да, исторически российский регион, и мы его вернули.

Что касается позиции других стран – издалека всегда легче наблюдать, из Америки например, и поддерживать военные действия. А Европа ищет пути, но не может не ориентироваться на США.

– Недавно вы объявили об оптимизации управленческого персонала почти вдвое. С чем связано такое решение? Кризис?

– Кризис здесь совершенно ни при чем. Мы давно шли к этому этапу. Опыт мировых компаний показывает, что необходимое для качественного управления количество сотрудников составляет 5–10% от общей численности холдинга, в Ростехе сегодня это 18%.

В течение шести лет мы собирали активы, выстраивали холдинговые компании, занимались оздоровлением предприятий. В процессе консолидации наша система управления была очень централизованна и требовала участия центрального аппарата в принятии большого количества разных решений. Это было нужно, чтобы наладить систему управления неоднородными организациями. Сейчас, когда этот этап завершен, часть полномочий отошла к органам управления холдингами, а мы переходим на следующий, где необходимо повышать эффективность работы управленческой структуры, делать ее более компактной, легко управляемой. За счет этого мы ускоряем процесс принятия решений и доведения их до исполнителя. Оптимизация предполагает не только оптимизацию руководителей, но и укрупнение функций, исключение дублирования и перераспределение компетенций, вывод функций на аутсорс.

При этом у нас появляется возможность выйти на уровень рыночных зарплат и привлекать к сотрудничеству тех специалистов, которые требуются корпорации, в том числе и из крупных коммерческих структур.

Процесс мы начинаем c себя – центрального аппарата, а после перейдем к холдинговым компаниям. При этом производственные специальности не будут сокращаться, даже наоборот.

За два года мы планируем сократить управленческий персонал со 100 000 до 50 000. А численность рабочих – увеличить.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rusmet.ru, 8 июня 2015 > № 1403657 Сергей Чемезов

Владимир Илюхин: ТОР «Камчатка» – прорывной проект

Территория опережающего развития «Камчатка» позволит снять ряд существенных инфраструктурных ограничений для развития бизнеса в крае, подчеркнул врио губернатора Владимир Илюхин в рамках отчета о работе регионального правительства.

Напомним, что в конце апреля правительственная подкомиссия одобрила шесть проектов территорий опережающего социально-экономического развития, в том числе один – в Камчатском крае. Как сообщил в рамках ежегодного отчете глава региона Владимир Илюхин, дальнейшее решение по проекту ТОР «Камчатка» ожидается уже в этом месяце. «Наш проект поддержали и высоко оценили полпред президента на Дальнем Востоке Юрий Трутнев и представители Минвостокразвития, - сказал врио губернатора. - ТОСЭР «Камчатка» - это действительно уникальный комплексный проект, который принципиально отличается от других дальневосточных проектов. Он предполагает развитие портово-промышленной зоны, туристско-рекреационного и агропромышленного комплекса. Речь идет об инфраструктурном развитии ключевых туристических объектов: строительстве нового аэровокзала в главном аэропорту Камчатки, создании аэродромных комплексов, строительстве морского вокзала, развитии портовой зоны, и конечно, самих туристических и курортных объектов».

Глава региона добавил, что в рамках промышленного направления планируется развитие портовой зоны, грузовых морских перевозок, которые в том числе позволят наладить логистику при поставках рыбопродукции с полуострова в центральные районы страны.

Владимир Илюхин напомнил, что проект создания ТОСЭР на Камчатке предполагает особый правовой режим предпринимательской деятельности, предусматривает налоговые льготы, сниженную арендную плату и страховые взносы, упрощенные таможенные процедуры.

«Это прорывной проект для региона, он даст сотни новых рабочих мест, налоги в бюджеты, развитие практически всех сфер экономики – от рыбной промышленности до туризма. Конечно, реализация проекта потребует огромных усилий. Но это принципиально новый вектор развития Камчатки, и все мы должны активно включиться в эту работу», – добавил врио губернатора.

На федеральном уровне отмечена масштабность проекта. «Это не точка, а весь полуостров поднимается в своем экономическом потенциале», – охарактеризовал ранее территорию опережающего развития «Камчатка» Юрий Трутнев.

Как рассказал в интервью Fishnews врио заместителя председателя краевого правительства Юрий Зубарь, в рамках реализации проекта запланировано строительство трех глубоководных причалов, которые смогли бы принимать суда практически любого класса

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 8 июня 2015 > № 1393495 Владимир Илюхин

Совещание с вице-премьерами.

Повестка: о привлечении специалистов в стратегически важные для государства регионы; о создании механизма планирования и обоснования госзакупок; о комплексном проекте развития Северного морского пути; о работе Государственной комиссии по вопросам развития Арктики.

Стенограмма:

Д.Медведев: Давайте начнём с обсуждения темы, связанной с развитием регионов и их производительных сил. В частности, приток рабочих рук и трудовая миграция являются существенным условием развития Дальнего Востока, Сибири, а также целого ряда других регионов, где существует недостаток в рабочей силе. Там, где реализуются важные инвестпроекты, формируются особые экономические зоны, территории опережающего развития, инновационные кластеры, – везде не хватает специалистов, которые могли бы работать по этому направлению. Поэтому для нас очень важны программы мобильности трудовых ресурсов. Они предполагают финансовую поддержку тех работодателей, которые этим занимаются, привлекают специалистов. В том числе делаться это будет за счёт субсидий из федерального бюджета и соответствующей части субсидий за счёт бюджетов субъектов Федерации.

Я подписал такое постановление, которое регулирует распределение этих субсидий. За каждого привлечённого работника организация получит 225 тыс. рублей, из них 150 тыс. из федерального бюджета и 75 тыс. – из регионального. Но эти деньги, естественно, не подарок, они должны использоваться для помощи с обустройством на новом месте, с арендой жилья тем, кто решил переехать в новый регион. В этом году на эти цели в бюджете предусмотрено порядка 500 млн рублей. За счёт этих средств поддержку должны получить именно квалифицированные специалисты.

Ольга Юрьевна (обращаясь к О.Голодец), чуть подробнее, по нюансам проинформируйте об этой программе, как будет реализовываться постановление, которое я подписал 2 июня.

О.Голодец: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Действительно, постановление нацелено на поддержку миграционных потоков в те регионы, где предполагается развитие новых инвестиционных проектов. На сегодняшний день в год у нас переезжает с целью трудоустройства 2 млн 318 тыс. человек. К сожалению, основная часть потока (66% всего миграционного потока) нацелена на Москву, Московскую область и город Санкт-Петербург, в то время как основные рабочие места и инвестиционные проекты действительно реализуются на Дальнем Востоке, в регионах Сибири и некоторых других регионах.

На сегодняшний день в приоритетные выделены регионы, которые заявили самые большие по своему масштабу инвестиционные проекты. Это Камчатский край, Красноярский, Пермский, Приморский, Хабаровский и Забайкальский, Амурская область, Архангельская, Калужская, Липецкая, Магаданская, Мурманская, Новосибирская, Ульяновская области и Чукотский автономный округ. В первую очередь эти регионы начнут участие в проекте. Мы готовы полностью к участию в проекте. Понятно, на какие предприятия поедут люди, где они будут учиться, как они будут размещаться, и те отрасли, которые получат поддержку. Это прежде всего авиастроение, это фармацевтическая промышленность, это алюминиевые заводы. По результатам действия проекта в этом году мы подведём некоторые промежуточные итоги для его реализации и развития на будущий год, когда мы ожидаем, что поток будет уже существенно больше.

Д.Медведев: Хорошо. Будем надеяться, что это позволит всё-таки закрепить некоторое количество квалифицированных кадров, которые так нужны при реализации крупных инвестиционных проектов.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 8 июня 2015 > № 1392908 Ольга Голодец

По заветам деда и отца

КНДР под властью Ким Чен Ына

В.И. Денисов – доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник Центра исследований Восточной Азии и ШОС ИМИ МГИМО (У).

Резюме Для внутриполитической обстановки КНДР после смерти Ким Чен Ира и прихода к власти его сына Ким Чен Ына характерно нарастание неустойчивости и неопределенности.

Прошло больше трех лет после смерти в декабре 2011 г. «великого полководца» Ким Чен Ира и прихода к власти одного из трех его сыновей Ким Чен Ына, молодого амбициозного и жесткого руководителя. Подготовка преемника активизировалась после конференции Трудовой партии Кореи (ТПК) в 2010 г., когда Ким Чен Ын был избран наследником. Его отец до этого перенес инсульт и уже не мог заниматься активным политическим руководством. С того момента в стране развернулась широкая пропагандистская кампания по утверждению Ким Чен Ына в качестве высшего руководителя.

Был принят ряд срочных мер по консолидации власти на случай «непредвиденных обстоятельств». Во-первых, полководец сосредоточил внимание на сплочении клана Кимов и постарался убедить родственников всецело поддерживать сына. Во-вторых, Ким Чен Ир создал триумвират из его родной сестры Ким Гён Хи, ее мужа Чан Сон Тхэка и ближайшего соратника, начальника Генштаба вице-маршала Ли Ён Хо. Эти люди должны были помогать Ким Чен Ыну в выполнении функций высшего руководителя и продвигать его в качестве будущего вождя. В-третьих, главным политкомиссаром вооруженных сил КНДР стал Цой Рён Хэ, сын соратника Ким Ир Сена генерала армии Цой Хена. Цой-младший руководил кампанией в поддержку Ким Чен Ына как Верховного главнокомандующего Корейской народной армией. В-четвертых, значительная работа проведена в органах безопасности, деятельность которых Ким Чен Ын курировал еще при жизни отца. За короткий срок кураторства Ким-младший отправил в отставку из министерства государственной охраны более 30 генералов. В-пятых, клан Кимов усилил контроль над политической элитой, используя в этих целях старые кимирсеновские кадры – Ким Ен Нама, члена Президиума Политбюро ЦК ТПК, Председателя Президиума Верховного народного собрания (ВНС), членов Политбюро ЦК, секретарей ЦК ТПК Ким Ги Нама и Цой Тхэ Бока, члена Политбюро ЦК ТПК, заместителя Председателя Президиума ВНС Ян Хен Себа и др. «Старики» подчинились воле полководца и согласились с выдвижением молодого генерала в качестве преемника. В-шестых, Ким Чен Ир провел чистку среди недовольных и в армии, и в партийно-государственных структурах.

Партия и армия: изменение баланса

Первые месяцы после смерти Ким Чен Ира прошли под знаком демонстрации «всеобщей преданности» новому руководителю. Военная верхушка, партийная номенклатура, в целом политическая элита КНДР демонстрировали лояльность Ким Чен Ыну, поддерживая его твердое намерение сохранить преемственность военно-политического курса покойного вождя. Особое усердие проявляли военные, надеявшиеся, что новый лидер продолжит политику «сонгун» (приоритет военного дела), укрепит роль армии во всех сферах жизни, а партия будет обслуживать этот курс.

Молодой лидер, однако, решил вывести на первые роли партию, поставив военных под ее контроль, что, естественно, вызвало сопротивление части военной верхушки и спровоцировало напряженность в военно-политическом истеблишменте. При Ким Чен Ире силовой блок занимал прочные позиции в экономике и политической жизни страны. Такое положение противоречило сложившейся в КНДР традиции руководящей роли партии, закрепленной в Конституции, решениях партийных форумов, других политических и юридических документах. Привилегированное положение военных вызывало недовольство простых людей, уставших от постоянных поборов для нужд армии и бесцеремонного поведения военнослужащих.

На одном из закрытых заседаний новый руководитель призвал «производить больше продуктов, а не боеприпасов». Однако дальше призывов дело не пошло. Страна продолжает осуществлять дорогостоящие ракетно-ядерные программы.

Глубокие противоречия внутри правящего класса продемонстрировали события декабря 2013 г., когда был арестован, а затем казнен Чан Сон Тхэк. Военная верхушка сыграла решающую роль в его ликвидации. Известно, что Чан и генералы уже давно не ладили. «Серый кардинал» выступал против всевластия военных.

Весь период правления клана Кимов – постоянная борьба за сохранение и укрепление власти. Ким Ир Сену с трудом удалось удержать высшие посты, когда в 1956 г. просоветская и прокитайская фракции в руководстве КНДР объединились против кимирсеновского произвола и культа личности. Но вождь оказался хитрее. К концу 1960-х гг. при поддержке армии он полностью разгромил все группировки внутри партии, обеспечил победу возглавляемой им партизанской фракции и националистической линии «чучхе» (самостоятельность, независимость).

Ким Чен Ир не прошел горнило такой острой политической борьбы, которая выпала на долю его отца. Конечно, полководец устранял несогласных, но без лишнего шума. В СМИ сообщалось лишь о каком-либо несчастном случае или дорожно-транспортном происшествии.

Ким Чен Ын в отличие от деда и отца обеспечил широкое освещение в СМИ событий, связанных с устранением своего родственника Чан Сон Тхэка. Молодому руководителю, по-видимому, надоели советы «серого кардинала», проявление им самостоятельности и несогласия с его политическими установками и практическими действиями, что, естественно, подрывало позиции назначенного лидера среди немолодых соратников отца. Ким Чен Ын начал масштабные чистки в армии, партийно-государственных структурах. Все это было направлено на укрепление авторитета молодого вождя, запугивание тех, кто сомневается в правильности предложенного курса.

Публичная и жестокая расправа с Чан Сон Тхэком и его сторонниками порождает для режима ряд сложных проблем. Молодой Ким сильно напугал родственников. Некоторые из них бежали за границу, другие затаились. Это, очевидно, уменьшает возможности Кима для разного рода маневров в рамках кланового пространства. Он очень опасается своего старшего сводного брата – Ким Чен Нама, который публично выступил против передачи власти по наследству.

В этих условиях новый лидер, судя по всему, вынужден доверять только двум «самым родным» людям – брату Ким Чен Черу и сестре Ким Ё Чжон. Ким Чен Ын продолжает ускоренными темпами формировать собственную команду, делая ставку на людей, с которыми вместе учился и работал. Надо сказать, что средний и высший состав северокорейского руководства как в армии, так и в партгосаппарате – люди немолодые, получившие посты в основном при Ким Чен Ире, а некоторые еще при Ким Ир Сене. Поэтому сегодня остро стоит вопрос обновления кадров на всех уровнях. Но, как показали прошедшие в апреле 2014 г. выборы в Верховное народное собрание, Ким Чен Ын не спешит со сменой старой гвардии. Однако родная сестра Кима Ё Чжон назначена на важный пост руководителя секретариата ЦК ТПК, что в северокорейском реестре о рангах равно должности заместителя заведующего отделом ЦК партии.

Приход Ким Чен Ына к власти ознаменован рядом заметных изменений в политике, экономике, военном строительстве. Своего поста лишился верный соратник Ким Чен Ира вице-маршал КНА Ли Ён Хо. В течение трех лет Ким Чен Ын трижды менял начальника Генштаба и министра обороны. Важный пост начальника Главного политического управления Корейской народной армии достался Цой Рён Хэ – бывшему первому секретарю ЦК социалистической трудовой молодежи, а позже секретарю ЦК ТПК, другу Ким Чен Ира. Ему присвоено звание вице-маршала КНА еще при жизни Ким Чен Ира. До последнего времени Цой пользовался доверием Ким Чен Ына. В 2012 г. он посетил Китай в качестве специального представителя молодого северокорейского вождя. В начале апреля 2014 г. Цой Рён Хэ избран в состав высшего органа власти – Государственного комитета обороны (ГКО) в качестве заместителя председателя, а в конце апреля снят с должности главного комиссара КНА. Затем снова стал доверенным лицом молодого вождя, избран секретарем ЦК ТПК.

Ким Чен Ын сменил практически всех командующих видами вооруженных сил. Чехарда с отставками и назначениями высокопоставленных военных совпала с устранением Чан Сон Тхэка, который, кстати, тоже имел высокое звание генерала армии и должность зампредседателя ГКО. Чистки в армейской верхушке сопровождаются назначениями новых лиц, их продвижением по службе. По случаю 16 февраля – «Дня сияющей звезды» (дата рождения Ким Чен Ира) – Ким Чен Ын как Верховный главнокомандующий издал приказ о присвоении генеральских званий почти 40 военным.

Перемены в высших эшелонах армейского командования, судя по всему, не последние. Традиции корейского конфуцианского сознания требуют регулярно перемещать чиновников как военных, так и гражданских, не давать им возможности обзаводиться сторонниками и друзьями, не позволять обогащаться через тесные коррупционные связи (в феодальной Корее коррупция в виде дорогих подарков была составной частью культуры человеческих отношений, да и сегодня остается практикой взаимоотношений в обществе как на Севере, так и на Юге). Ким Ир Сен тоже не давал засиживаться на высоких должностях партийным, государственным и военным чиновникам. Он устраивал перетряски Политбюро ЦК и секретариата ЦК ТПК, правительства. Ким Чен Ын, судя по всему, унаследовал и эту практику своего деда, но делает это беспощадно и жестоко.

Экономические перемены

Перераспределение ролей между партией и армией касается прежде всего экономики. Приоритет военного дела – «сонгун» – остается стратегическим курсом. Несмотря на тяжелую экономическую ситуацию, новое руководство продолжает осуществление крупных ракетно-ядерных проектов. В декабре 2012 г. состоялся запуск искусственного спутника, в феврале 2013 г. – третье испытание ядерного устройства. Постоянно проводятся пуски баллистических ракет, что является нарушением резолюций СБ ООН, санкционного режима, введенного в отношении КНДР. Модернизируются полигоны, совершенствуются двигатели для баллистических ракет и т. п. Ким Чен Ын регулярно инспектирует военные объекты. Южные корейцы подсчитали, что в 2013 г. он более 60 раз посетил военные базы.

В марте 2013 г. Пленум ЦК ТПК одобрил курс на одновременное развитие экономики и ядерных сил. Это фактически продолжение линии Ким Ир Сена на параллельное экономическое и военное строительство, провозглашенной в 1962 г. и проводившейся на протяжении многих десятилетий. Военная составляющая курса Пхеньяна – это дальнейшее развитие и укрепление ядерных сил как важнейшего средства сохранения северокорейской государственности в ее нынешнем виде. Политика «сонгун» будет проводиться вечно, подчеркивается в политических документах.

Режим тем не менее пытается найти выход из глубокого экономического кризиса, терзающего страну в течение многих десятилетий, в том числе путем осторожного внедрения рыночных механизмов. Такие попытки, кстати, предпринимал и Ким Чен Ир в начале 2000-х гг., но вскоре был вынужден отказаться от них из-за угрозы дестабилизации внутренней обстановки и усиления международного давления. Ростки капитализма в КНДР постепенно укрепляются. Наблюдается небольшой рост валового внутреннего продукта, производства электроэнергии. Увеличивается прослойка нуворишей, торговцев, мелких предпринимателей. Иными словами, по стране расползается экономический либерализм. Особенно заметны его следы в специальной экономической зоне (СЭЗ) Расон на севере КНДР, а также в Пхеньяне и других крупных городах.

В Северной Корее формируется специфический средний класс, представители которого отличаются от простых людей тем, что владеют мобильными телефонами, пользуются такси, посещают рестораны и т. д. Класс этот пока небольшой, около 400 тыс. человек (население КНДР – 24,5 млн). Он включает 50 тыс. высокопоставленных чиновников и членов их семей, 100 тыс. человек, имеющих богатых родственников за границей (в основном в США, КНР и Японии), более 200 тыс. – это успешные по северокорейским меркам торговцы, владельцы мелких предприятий, ресторанов.

В стране продолжается процесс социального расслоения. До последнего времени северокорейское общество подразделялось на три категории – люди, преданные режиму (в основном номенклатура, члены ТПК, офицерский корпус), колеблющиеся (рабочие и крестьяне) и скрытые враги режима (потомки богатых людей, репрессированные и их родственники). Сейчас структура постепенно размывается, деньги делают свое дело.

В мае 2013 г. в КНДР принят закон о создании девяти экономических зон развития (ЭЗР) – шесть торгово-экономических и три туристических. Власти надеются привлечь иностранный капитал (в первую очередь из Китая) для реализации проекта ЭЗР. КНР в принципе готова предоставить Пхеньяну значительные (10 млрд долларов) средства для модернизации инфраструктуры, развития добывающих отраслей экономики. Однако действующий в отношении Пхеньяна международный режим санкций не позволяет китайцам осуществлять здесь крупные инвестиционные проекты. Пекин тем не менее уже вложил в СЭЗ Расон более 400 млн долларов. Здесь работает около 150 компаний с участием китайского капитала. Эксперты отмечают, что Расон – динамично развивающийся анклав, где идет интенсивное строительство предприятий, дорог, гостиниц. Это своего рода «китайская зона» на территории КНДР, где имеют свободное хождение юань, доллар, иена, евро и т.д. Китайцы намерены наращивать инвестиции в Расон и довести их в ближайшие годы до 3 млрд долларов.

Южнокорейский бизнес беспокоит расширение китайского экономического присутствия в КНДР. Сеул настороженно наблюдает за ростом торговли между Северной Кореей и Китаем (в 2013 г. товарооборот составил 6,5 млрд долларов). Южные корейцы подсчитали, что на севере полуострова имеется до 20 видов минеральных ресурсов, общая стоимость которых составляет более 7 трлн долларов, что в 22 раза больше аналогичного показателя на юге. КНДР занимает второе место в мире по залежам магнезита, третье – по залежам графита. Южнокорейские предприниматели не скрывают заинтересованности в освоении природных ресурсов КНДР, однако напряженность в межкорейских отношениях, ракетно-ядерная деятельность Пхеньяна не позволяет Сеулу участвовать в дележе «северокорейского пирога».

Надо сказать, что иностранные компании сталкиваются в Северной Корее с большими трудностями. Власти КНДР под различными предлогами стремятся не возвращать инвестору вложенные им финансовые средства. Китайцы на правительственном уровне неоднократно ставили перед северокорейскими чиновниками высокого ранга вопрос о возвращении денег китайским компаниям. В КНДР были заморожены египетские инвестиции на 400 млн долларов, вложенные в мобильные технологии. Ряд иностранных, прежде всего китайских, фирм свернули инвестиционную деятельность.

В стране вводятся новые формы экономического образования. Северокорейские студенты и чиновники активно осваивают азы современных рыночных отношений. В Пхеньянском государственном университете работают иностранные профессора, специалисты по либеральной экономике. Более 250 северокорейских чиновников прослушали курс лекций по предпринимательству в Сингапуре. Студенты КНДР изучают рыночную экономику в Китае.

Проводя в жизнь так называемые «меры 28 июня» (по сути это ограниченные экономические реформы), инициатором которых является Ким Чен Ын, руководство КНДР по-прежнему отстаивает необходимость сохранения и укрепления государственного контроля над базовыми секторами народного хозяйства (добывающая и химическая промышленность, металлургия, машиностроение, железнодорожный транспорт). Ежегодно северокорейские вожди ставят задачи по модернизации основных отраслей экономики, увеличению добычи угля, производства стали и чугуна, улучшению работы транспорта, наращиванию выпуска товаров широкого потребления. Однако для решения задач не хватает финансовых ресурсов.

Заметные изменения происходят в сельском хозяйстве. 70% кооперативов расформированы и на их основе созданы единоличные хозяйства. Остальные 30%, а это в основном рентабельные кооперативы, по-прежнему в государственном секторе, обеспечивают продовольствием партийно-административную номенклатуру и армию. Принимаемые меры тем не менее не могут решить острую для страны продовольственную проблему. Хотя сельскохозяйственный сектор несколько и увеличил объем производства, дефицит продуктов питания сохраняется. По данным международных организаций, в 2013 г. в КНДР собрано около 5 млн т зерновых, в том числе 1,8 млн т риса. Продовольственная помощь со стороны международных гуманитарных организаций с каждым годом сокращается. Одна из главных причин – нежелание зарубежных стран выделять пожертвования Северной Корее, тратящей огромные средства на осуществление ядерных программ.

«Революционная дисциплина и порядок»

В условиях сложного экономического положения, напряженности в обществе, вызванной «предательством» ближайшего соратника Чан Сон Тхэка, Ким Чен Ын требует установления «революционной дисциплины и порядка». Расширяются масштабы чисток в армии и партийно-государственном аппарате. По сведениям иностранных источников, в последнее время в КНДР арестовано более тысячи чиновников разного уровня, имевших контакты и связи с Чаном или назначенными им на должности.

Новый руководитель уделяет повышенное внимание восстановлению руководящей роли партии, заметно подорванной в «эпоху Ким Чен Ира». Возобновилась практика проведения пленумов ЦК ТПК, заседаний Политбюро ЦК партии, активизируется партийно-политическая работа местных органов. В январе 2013 г. Ким Чен Ын выступил на конференции секретарей первичных парторганизаций. Главное внимание было сфокусировано на «укреплении авторитета партии в массах», идеологического и организационного начала в деятельности партийных органов, мобилизации населения на строительство «процветающей державы». Ким Чен Ын призвал партийцев «создавать атмосферу критики» в обществе, воспитывать партийных функционеров как «истинных слуг народа». Лидер ТПК поставил задачу «изменить облик партии», сделать беспристрастный анализ «успехов и просчетов», сосредоточить усилия на строительстве «социалистического цивилизованного государства».

Ким Чен Ын подчеркнул, что идеологическую основу партии составляют «идеи чучхе» или «кимирсенизм-кимчениризм», который объявлен «путеводной звездой» в строительстве «процветающей державы». Ким Чен Ын призывает «глубоко изучать и овладевать» идеями деда и отца. Овладевшие «кимирсенизмом-кимчениризмом» люди в своей практической работе будут опираться только на себя, а не рассчитывать на помощь других. Они никогда не проявят колебаний, даже если «останутся одни на необитаемом острове».

После событий с Чан Сон Тхэком пропаганда КНДР делает упор на важности укрепления единства партийных рядов, освобождения от тех, кто подрывает сплоченность. В партии и стране ведется широкая кампания в поддержку Ким Чен Ына, его мер по упрочению единства партии, что в реальности означает сплочение ТПК, всего северокорейского общества вокруг молодого вождя. В печати Северной Кореи отмечается, что «ТПК будет и впредь наказывать тех, кто осмелится подрывать интересы партии, государства и народа, невзирая на занимаемые ими посты».

С начала 2012 г. северокорейская пропаганда широко рекламирует «дух самопожертвования». Двум гражданам КНДР присвоено звание героя за то, что они «отдали свои жизни ради товарищей». При этом утверждается, что «практика самопожертвования – это внутренне присущая корейскому народу традиция». Суть кампании, очевидно, – внедрить в умы населения постулат о необходимости «ценою жизни защищать Ким Чен Ына». Подобные сентенции постоянно присутствовали в период правления Ким Ир Сена и Ким Чен Ира.

В феврале 2014 г. в Пхеньяне прошел съезд идеологических работников ТПК, на котором Ким Чен Ын и его соратники поставили задачу резко активизировать идеологическую работу во всех слоях общества. Выступая на форуме, Ким Чен Ын подчеркнул важность овладения всем населением идеями «кимирсенизма-кимчениризма», активной борьбы против тех, «кто на словах поддерживает политику партии, а на практике не проводит ее в жизнь». Первый секретарь ТПК вспомнил «победы», одержанные его дедом в борьбе против «антипартийных групп» в 1950-е –1960-е гг., призвал усилить идеологическое разоблачение таких явлений, как пораженчество, безответственность и др. Идеологическую работу, отметил Ким, нужно вести агрессивно и в то же время гибко.

Новый лидер не предлагает практически ничего нового. Обращаясь к политике предшественников, он призывает партийных работников идти в массы, разъяснять политические установки Ким Ир Сена и Ким Чен Ира о чучхеизации общества (сегодня это «кимирсенизм-кимчениризм»), о «духе и методе Чхонсанри» (руководители спускаются в низы, разъясняют политику партии и своим примером воодушевляют трудовые коллективы на выполнение и перевыполнение плановых заданий).

Весьма интенсивная идеологическая работа ведется в армии. Проводятся слеты командиров и политработников рот, армейских агитаторов и пропагандистов. Организуются походы командиров подразделений по «революционным местам», связанным с деятельностью Ким Ир Сена и Ким Чен Ира. Ким Чен Ын постоянно призывает «твердо верить партии и следовать за ней», отстаивать курс «сонгунской революции», проявлять любовь и заботу о людях. В этой связи вспоминаются слова Ким Ир Сена о том, что в своей работе партийно-политические и военные чиновники должны «поклоняться народу как небу». Но, как показывает жизнь, ничего кроме риторики в этих призывах нет. Народ по-прежнему недоедает, а правящая верхушка жирует. Северокорейские власти закупают для политической элиты предметы роскоши, дорогие автомобили и яхты. По данным ООН, расходы на эти цели постоянно увеличиваются. В 2012 г. они составили более 600 млн долларов, что в два раза больше, чем при Ким Чен Ире.

Ким Чен Ын, действуя в рамках корейских традиций, отдает должное отцу за «предоставленную возможность» возглавить страну. Одним из первых шагов после смерти Ким Чен Ира было постановление высших органов партийной и государственной власти КНДР о присвоении ему звания генералиссимуса. Кстати говоря, еще при жизни соратники Ким Чен Ира предлагали ему это высшее воинское звание, но Ким отказался, посчитав, что стране достаточно одного генералиссимуса – Ким Ир Сена. Сегодня Северная Корея – единственная страна в мире, где есть два покойных вождя, имеющих высшее воинское звание генералиссимуса и находящихся в мавзолее. В последнее время северокорейская пропаганда делает акцент на «патриотизме Ким Чен Ира». Величайшим патриотизмом объявлены защита страны и строительство процветающей державы. Патриоты – это люди, которые любят свои семьи, свои родные края и трудятся во имя процветания родины. Именно эти качества присущи Ким Чен Иру. Партийные функционеры призывают людей глубоко изучать его патриотизм, воспитывать членов ТПК, армию на примере «великого патриота генералиссимуса Ким Чен Ира».

Вспомнили в КНДР еще одну политическую кампанию, проводившуюся в 1970-е –1980-е гг., когда Ким Чен Ир был объявлен преемником вождя. Эта кампания сыграла существенную, если не решающую, роль в процессе передачи власти от отца к сыну. Речь идет о движении «групп трех революций» (идеологической, культурной, технической), которые создавались из «молодых интеллигентов» на предприятиях, в кооперативах, министерствах и ведомствах для контроля деятельности старых кадров. «Молодые интеллигенты» имели право снимать с должности любого руководителя, если он, по их мнению, не отвечает требованиям нового времени, недостаточно активно поддерживает выдвижение молодежи. Иначе говоря, «группы трех революций» были силой, которая наряду с армией и органами безопасности обеспечила утверждение Ким Чен Ира наследником Ким Ир Сена.

В 2013 г. в Северной Корее широко отмечалась 40-я годовщина создания «групп трех революций». Главные задачи кампании сфокусированы на техническом перевооружении народного хозяйства, внедрении передовых технологий, решении продовольственной проблемы, что, как полагают в Пхеньяне, позволит оздоровить внутреннюю ситуацию, сплотить общество вокруг молодого лидера. Но удастся ли властям добиться реализации поставленных задач – это большой вопрос.

* * *

Для внутриполитической обстановки КНДР после смерти Ким Чен Ира и прихода к власти его сына Ким Чен Ына характерно нарастание неустойчивости и неопределенности. Чистки и репрессии все более масштабны. По-прежнему сложная обстановка в экономике. Сокращается международная гуманитарная помощь, причиной чего является ракетно-ядерная программа КНДР. Напряжение в общество привносит также увеличивающееся давление со стороны США, Японии и Южной Кореи, требующих от Пхеньяна прекращения ракетно-ядерных программ и полной денуклеаризации. Серьезной проблемой стала широкая кампания, развернутая США, Южной Кореей, другими странами-союзницами Вашингтона и Сеула, по вопросу прав человека в Северной Корее. Обама и его администрация добились обсуждения этого вопроса в СБ ООН, хотя все ограничилось дискуссией, резолюций не принимали. Заметную нервозность проявляет новое руководство КНДР и в связи с жесткой линией Китая по ядерному вопросу. В стремлении уменьшить внешнее давление Пхеньян активизирует международную деятельность. Новый министр иностранных дел Ли Су Ён впервые за многие годы принял участие и выступил на сессии ГА ООН, посетил ряд дружественных КНДР стран. Член Политбюро ЦК, секретарь ЦК ТПК Кан Сек Чу, двоюродный дядя Ким Чен Ына совершил европейское турне.

Заметно оживились политические связи с Россией. В октябре 2014 г. в Москве состоялись переговоры министров иностранных дел РФ и КНДР. В ноябре Россию посетил спецпосланник лидера КНДР член Президиума Политбюро ЦК, секретарь ЦК ТПК Цой Рён Хэ, который лично передал президенту Владимиру Путину послание Ким Чен Ына. Россия пригласила лидера КНДР на торжества по случаю 70-летия победы в Великой Отечественной войне. На праздник он, правда, не приехал.

Выходят из застоя экономические связи. Этому способствовало списание Россией северокорейского долга (10 млрд долларов). Создан деловой совет Россия–КНДР. Достигнуты принципиальные договоренности о расширении экономического сотрудничества между Дальневосточными регионами Российской Федерации и Северной Кореей. Российская сторона проявляет интерес к проекту модернизации северокорейских железных дорог (стоимость 25 млрд долларов), прокладке газопровода через территорию КНДР на юг Корейского полуострова и др. Все это нельзя не приветствовать. Но остается нерешенной ядерная проблема, которая оказывает негативное влияние на безопасность в Северо-Восточной Азии. Ее разрешение видится нам через шестисторонние переговоры (РФ, КНР, США, Япония, КНДР, РК).

Три года, проведенные Ким Чен Ыном на вершине власти, продемонстрировали его намерение править «железной рукой», укреплять режим личной власти, держать в узде население, строго контролировать политическую элиту, не допускать малейших проявлений нелояльности персонально к нему и его курсу. Однако методы, которые избрал Ким Чен Ын, не новы. На протяжении многих десятилетий их использовали его дед и отец. К чему это привело, хорошо известно.

КНДР. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 июня 2015 > № 2909723 Валерий Денисов

По заветам деда и отца

Валерий Денисов

КНДР под властью Ким Чен Ына

В.И. Денисов – доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник Центра исследований Восточной Азии и ШОС ИМИ МГИМО (У).

Резюме Для внутриполитической обстановки КНДР после смерти Ким Чен Ира и прихода к власти его сына Ким Чен Ына характерно нарастание неустойчивости и неопределенности.

Прошло больше трех лет после смерти в декабре 2011 г. «великого полководца» Ким Чен Ира и прихода к власти одного из трех его сыновей Ким Чен Ына, молодого амбициозного и жесткого руководителя. Подготовка преемника активизировалась после конференции Трудовой партии Кореи (ТПК) в 2010 г., когда Ким Чен Ын был избран наследником. Его отец до этого перенес инсульт и уже не мог заниматься активным политическим руководством. С того момента в стране развернулась широкая пропагандистская кампания по утверждению Ким Чен Ына в качестве высшего руководителя.

Был принят ряд срочных мер по консолидации власти на случай «непредвиденных обстоятельств». Во-первых, полководец сосредоточил внимание на сплочении клана Кимов и постарался убедить родственников всецело поддерживать сына. Во-вторых, Ким Чен Ир создал триумвират из его родной сестры Ким Гён Хи, ее мужа Чан Сон Тхэка и ближайшего соратника, начальника Генштаба вице-маршала Ли Ён Хо. Эти люди должны были помогать Ким Чен Ыну в выполнении функций высшего руководителя и продвигать его в качестве будущего вождя. В-третьих, главным политкомиссаром вооруженных сил КНДР стал Цой Рён Хэ, сын соратника Ким Ир Сена генерала армии Цой Хена. Цой-младший руководил кампанией в поддержку Ким Чен Ына как Верховного главнокомандующего Корейской народной армией. В-четвертых, значительная работа проведена в органах безопасности, деятельность которых Ким Чен Ын курировал еще при жизни отца. За короткий срок кураторства Ким-младший отправил в отставку из министерства государственной охраны более 30 генералов. В-пятых, клан Кимов усилил контроль над политической элитой, используя в этих целях старые кимирсеновские кадры – Ким Ен Нама, члена Президиума Политбюро ЦК ТПК, Председателя Президиума Верховного народного собрания (ВНС), членов Политбюро ЦК, секретарей ЦК ТПК Ким Ги Нама и Цой Тхэ Бока, члена Политбюро ЦК ТПК, заместителя Председателя Президиума ВНС Ян Хен Себа и др. «Старики» подчинились воле полководца и согласились с выдвижением молодого генерала в качестве преемника. В-шестых, Ким Чен Ир провел чистку среди недовольных и в армии, и в партийно-государственных структурах.

Партия и армия: изменение баланса

Первые месяцы после смерти Ким Чен Ира прошли под знаком демонстрации «всеобщей преданности» новому руководителю. Военная верхушка, партийная номенклатура, в целом политическая элита КНДР демонстрировали лояльность Ким Чен Ыну, поддерживая его твердое намерение сохранить преемственность военно-политического курса покойного вождя. Особое усердие проявляли военные, надеявшиеся, что новый лидер продолжит политику «сонгун» (приоритет военного дела), укрепит роль армии во всех сферах жизни, а партия будет обслуживать этот курс.

Молодой лидер, однако, решил вывести на первые роли партию, поставив военных под ее контроль, что, естественно, вызвало сопротивление части военной верхушки и спровоцировало напряженность в военно-политическом истеблишменте. При Ким Чен Ире силовой блок занимал прочные позиции в экономике и политической жизни страны. Такое положение противоречило сложившейся в КНДР традиции руководящей роли партии, закрепленной в Конституции, решениях партийных форумов, других политических и юридических документах. Привилегированное положение военных вызывало недовольство простых людей, уставших от постоянных поборов для нужд армии и бесцеремонного поведения военнослужащих.

На одном из закрытых заседаний новый руководитель призвал «производить больше продуктов, а не боеприпасов». Однако дальше призывов дело не пошло. Страна продолжает осуществлять дорогостоящие ракетно-ядерные программы.

Глубокие противоречия внутри правящего класса продемонстрировали события декабря 2013 г., когда был арестован, а затем казнен Чан Сон Тхэк. Военная верхушка сыграла решающую роль в его ликвидации. Известно, что Чан и генералы уже давно не ладили. «Серый кардинал» выступал против всевластия военных.

Весь период правления клана Кимов – постоянная борьба за сохранение и укрепление власти. Ким Ир Сену с трудом удалось удержать высшие посты, когда в 1956 г. просоветская и прокитайская фракции в руководстве КНДР объединились против кимирсеновского произвола и культа личности. Но вождь оказался хитрее. К концу 1960-х гг. при поддержке армии он полностью разгромил все группировки внутри партии, обеспечил победу возглавляемой им партизанской фракции и националистической линии «чучхе» (самостоятельность, независимость).

Ким Чен Ир не прошел горнило такой острой политической борьбы, которая выпала на долю его отца. Конечно, полководец устранял несогласных, но без лишнего шума. В СМИ сообщалось лишь о каком-либо несчастном случае или дорожно-транспортном происшествии.

Ким Чен Ын в отличие от деда и отца обеспечил широкое освещение в СМИ событий, связанных с устранением своего родственника Чан Сон Тхэка. Молодому руководителю, по-видимому, надоели советы «серого кардинала», проявление им самостоятельности и несогласия с его политическими установками и практическими действиями, что, естественно, подрывало позиции назначенного лидера среди немолодых соратников отца. Ким Чен Ын начал масштабные чистки в армии, партийно-государственных структурах. Все это было направлено на укрепление авторитета молодого вождя, запугивание тех, кто сомневается в правильности предложенного курса.

Публичная и жестокая расправа с Чан Сон Тхэком и его сторонниками порождает для режима ряд сложных проблем. Молодой Ким сильно напугал родственников. Некоторые из них бежали за границу, другие затаились. Это, очевидно, уменьшает возможности Кима для разного рода маневров в рамках кланового пространства. Он очень опасается своего старшего сводного брата – Ким Чен Нама, который публично выступил против передачи власти по наследству.

В этих условиях новый лидер, судя по всему, вынужден доверять только двум «самым родным» людям – брату Ким Чен Черу и сестре Ким Ё Чжон. Ким Чен Ын продолжает ускоренными темпами формировать собственную команду, делая ставку на людей, с которыми вместе учился и работал. Надо сказать, что средний и высший состав северокорейского руководства как в армии, так и в партгосаппарате – люди немолодые, получившие посты в основном при Ким Чен Ире, а некоторые еще при Ким Ир Сене. Поэтому сегодня остро стоит вопрос обновления кадров на всех уровнях. Но, как показали прошедшие в апреле 2014 г. выборы в Верховное народное собрание, Ким Чен Ын не спешит со сменой старой гвардии. Однако родная сестра Кима Ё Чжон назначена на важный пост руководителя секретариата ЦК ТПК, что в северокорейском реестре о рангах равно должности заместителя заведующего отделом ЦК партии.

Приход Ким Чен Ына к власти ознаменован рядом заметных изменений в политике, экономике, военном строительстве. Своего поста лишился верный соратник Ким Чен Ира вице-маршал КНА Ли Ён Хо. В течение трех лет Ким Чен Ын трижды менял начальника Генштаба и министра обороны. Важный пост начальника Главного политического управления Корейской народной армии достался Цой Рён Хэ – бывшему первому секретарю ЦК социалистической трудовой молодежи, а позже секретарю ЦК ТПК, другу Ким Чен Ира. Ему присвоено звание вице-маршала КНА еще при жизни Ким Чен Ира. До последнего времени Цой пользовался доверием Ким Чен Ына. В 2012 г. он посетил Китай в качестве специального представителя молодого северокорейского вождя. В начале апреля 2014 г. Цой Рён Хэ избран в состав высшего органа власти – Государственного комитета обороны (ГКО) в качестве заместителя председателя, а в конце апреля снят с должности главного комиссара КНА. Затем снова стал доверенным лицом молодого вождя, избран секретарем ЦК ТПК.

Ким Чен Ын сменил практически всех командующих видами вооруженных сил. Чехарда с отставками и назначениями высокопоставленных военных совпала с устранением Чан Сон Тхэка, который, кстати, тоже имел высокое звание генерала армии и должность зампредседателя ГКО. Чистки в армейской верхушке сопровождаются назначениями новых лиц, их продвижением по службе. По случаю 16 февраля – «Дня сияющей звезды» (дата рождения Ким Чен Ира) – Ким Чен Ын как Верховный главнокомандующий издал приказ о присвоении генеральских званий почти 40 военным.

Перемены в высших эшелонах армейского командования, судя по всему, не последние. Традиции корейского конфуцианского сознания требуют регулярно перемещать чиновников как военных, так и гражданских, не давать им возможности обзаводиться сторонниками и друзьями, не позволять обогащаться через тесные коррупционные связи (в феодальной Корее коррупция в виде дорогих подарков была составной частью культуры человеческих отношений, да и сегодня остается практикой взаимоотношений в обществе как на Севере, так и на Юге). Ким Ир Сен тоже не давал засиживаться на высоких должностях партийным, государственным и военным чиновникам. Он устраивал перетряски Политбюро ЦК и секретариата ЦК ТПК, правительства. Ким Чен Ын, судя по всему, унаследовал и эту практику своего деда, но делает это беспощадно и жестоко.

Экономические перемены

Перераспределение ролей между партией и армией касается прежде всего экономики. Приоритет военного дела – «сонгун» – остается стратегическим курсом. Несмотря на тяжелую экономическую ситуацию, новое руководство продолжает осуществление крупных ракетно-ядерных проектов. В декабре 2012 г. состоялся запуск искусственного спутника, в феврале 2013 г. – третье испытание ядерного устройства. Постоянно проводятся пуски баллистических ракет, что является нарушением резолюций СБ ООН, санкционного режима, введенного в отношении КНДР. Модернизируются полигоны, совершенствуются двигатели для баллистических ракет и т. п. Ким Чен Ын регулярно инспектирует военные объекты. Южные корейцы подсчитали, что в 2013 г. он более 60 раз посетил военные базы.

В марте 2013 г. Пленум ЦК ТПК одобрил курс на одновременное развитие экономики и ядерных сил. Это фактически продолжение линии Ким Ир Сена на параллельное экономическое и военное строительство, провозглашенной в 1962 г. и проводившейся на протяжении многих десятилетий. Военная составляющая курса Пхеньяна – это дальнейшее развитие и укрепление ядерных сил как важнейшего средства сохранения северокорейской государственности в ее нынешнем виде. Политика «сонгун» будет проводиться вечно, подчеркивается в политических документах.

Режим тем не менее пытается найти выход из глубокого экономического кризиса, терзающего страну в течение многих десятилетий, в том числе путем осторожного внедрения рыночных механизмов. Такие попытки, кстати, предпринимал и Ким Чен Ир в начале 2000-х гг., но вскоре был вынужден отказаться от них из-за угрозы дестабилизации внутренней обстановки и усиления международного давления. Ростки капитализма в КНДР постепенно укрепляются. Наблюдается небольшой рост валового внутреннего продукта, производства электроэнергии. Увеличивается прослойка нуворишей, торговцев, мелких предпринимателей. Иными словами, по стране расползается экономический либерализм. Особенно заметны его следы в специальной экономической зоне (СЭЗ) Расон на севере КНДР, а также в Пхеньяне и других крупных городах.

В Северной Корее формируется специфический средний класс, представители которого отличаются от простых людей тем, что владеют мобильными телефонами, пользуются такси, посещают рестораны и т. д. Класс этот пока небольшой, около 400 тыс. человек (население КНДР – 24,5 млн). Он включает 50 тыс. высокопоставленных чиновников и членов их семей, 100 тыс. человек, имеющих богатых родственников за границей (в основном в США, КНР и Японии), более 200 тыс. – это успешные по северокорейским меркам торговцы, владельцы мелких предприятий, ресторанов.

В стране продолжается процесс социального расслоения. До последнего времени северокорейское общество подразделялось на три категории – люди, преданные режиму (в основном номенклатура, члены ТПК, офицерский корпус), колеблющиеся (рабочие и крестьяне) и скрытые враги режима (потомки богатых людей, репрессированные и их родственники). Сейчас структура постепенно размывается, деньги делают свое дело.

В мае 2013 г. в КНДР принят закон о создании девяти экономических зон развития (ЭЗР) – шесть торгово-экономических и три туристических. Власти надеются привлечь иностранный капитал (в первую очередь из Китая) для реализации проекта ЭЗР. КНР в принципе готова предоставить Пхеньяну значительные (10 млрд долларов) средства для модернизации инфраструктуры, развития добывающих отраслей экономики. Однако действующий в отношении Пхеньяна международный режим санкций не позволяет китайцам осуществлять здесь крупные инвестиционные проекты. Пекин тем не менее уже вложил в СЭЗ Расон более 400 млн долларов. Здесь работает около 150 компаний с участием китайского капитала. Эксперты отмечают, что Расон – динамично развивающийся анклав, где идет интенсивное строительство предприятий, дорог, гостиниц. Это своего рода «китайская зона» на территории КНДР, где имеют свободное хождение юань, доллар, иена, евро и т.д. Китайцы намерены наращивать инвестиции в Расон и довести их в ближайшие годы до 3 млрд долларов.

Южнокорейский бизнес беспокоит расширение китайского экономического присутствия в КНДР. Сеул настороженно наблюдает за ростом торговли между Северной Кореей и Китаем (в 2013 г. товарооборот составил 6,5 млрд долларов). Южные корейцы подсчитали, что на севере полуострова имеется до 20 видов минеральных ресурсов, общая стоимость которых составляет более 7 трлн долларов, что в 22 раза больше аналогичного показателя на юге. КНДР занимает второе место в мире по залежам магнезита, третье – по залежам графита. Южнокорейские предприниматели не скрывают заинтересованности в освоении природных ресурсов КНДР, однако напряженность в межкорейских отношениях, ракетно-ядерная деятельность Пхеньяна не позволяет Сеулу участвовать в дележе «северокорейского пирога».

Надо сказать, что иностранные компании сталкиваются в Северной Корее с большими трудностями. Власти КНДР под различными предлогами стремятся не возвращать инвестору вложенные им финансовые средства. Китайцы на правительственном уровне неоднократно ставили перед северокорейскими чиновниками высокого ранга вопрос о возвращении денег китайским компаниям. В КНДР были заморожены египетские инвестиции на 400 млн долларов, вложенные в мобильные технологии. Ряд иностранных, прежде всего китайских, фирм свернули инвестиционную деятельность.

В стране вводятся новые формы экономического образования. Северокорейские студенты и чиновники активно осваивают азы современных рыночных отношений. В Пхеньянском государственном университете работают иностранные профессора, специалисты по либеральной экономике. Более 250 северокорейских чиновников прослушали курс лекций по предпринимательству в Сингапуре. Студенты КНДР изучают рыночную экономику в Китае.

Проводя в жизнь так называемые «меры 28 июня» (по сути это ограниченные экономические реформы), инициатором которых является Ким Чен Ын, руководство КНДР по-прежнему отстаивает необходимость сохранения и укрепления государственного контроля над базовыми секторами народного хозяйства (добывающая и химическая промышленность, металлургия, машиностроение, железнодорожный транспорт). Ежегодно северокорейские вожди ставят задачи по модернизации основных отраслей экономики, увеличению добычи угля, производства стали и чугуна, улучшению работы транспорта, наращиванию выпуска товаров широкого потребления. Однако для решения задач не хватает финансовых ресурсов.

Заметные изменения происходят в сельском хозяйстве. 70% кооперативов расформированы и на их основе созданы единоличные хозяйства. Остальные 30%, а это в основном рентабельные кооперативы, по-прежнему в государственном секторе, обеспечивают продовольствием партийно-административную номенклатуру и армию. Принимаемые меры тем не менее не могут решить острую для страны продовольственную проблему. Хотя сельскохозяйственный сектор несколько и увеличил объем производства, дефицит продуктов питания сохраняется. По данным международных организаций, в 2013 г. в КНДР собрано около 5 млн т зерновых, в том числе 1,8 млн т риса. Продовольственная помощь со стороны международных гуманитарных организаций с каждым годом сокращается. Одна из главных причин – нежелание зарубежных стран выделять пожертвования Северной Корее, тратящей огромные средства на осуществление ядерных программ.

«Революционная дисциплина и порядок»

В условиях сложного экономического положения, напряженности в обществе, вызванной «предательством» ближайшего соратника Чан Сон Тхэка, Ким Чен Ын требует установления «революционной дисциплины и порядка». Расширяются масштабы чисток в армии и партийно-государственном аппарате. По сведениям иностранных источников, в последнее время в КНДР арестовано более тысячи чиновников разного уровня, имевших контакты и связи с Чаном или назначенными им на должности.

Новый руководитель уделяет повышенное внимание восстановлению руководящей роли партии, заметно подорванной в «эпоху Ким Чен Ира». Возобновилась практика проведения пленумов ЦК ТПК, заседаний Политбюро ЦК партии, активизируется партийно-политическая работа местных органов. В январе 2013 г. Ким Чен Ын выступил на конференции секретарей первичных парторганизаций. Главное внимание было сфокусировано на «укреплении авторитета партии в массах», идеологического и организационного начала в деятельности партийных органов, мобилизации населения на строительство «процветающей державы». Ким Чен Ын призвал партийцев «создавать атмосферу критики» в обществе, воспитывать партийных функционеров как «истинных слуг народа». Лидер ТПК поставил задачу «изменить облик партии», сделать беспристрастный анализ «успехов и просчетов», сосредоточить усилия на строительстве «социалистического цивилизованного государства».

Ким Чен Ын подчеркнул, что идеологическую основу партии составляют «идеи чучхе» или «кимирсенизм-кимчениризм», который объявлен «путеводной звездой» в строительстве «процветающей державы». Ким Чен Ын призывает «глубоко изучать и овладевать» идеями деда и отца. Овладевшие «кимирсенизмом-кимчениризмом» люди в своей практической работе будут опираться только на себя, а не рассчитывать на помощь других. Они никогда не проявят колебаний, даже если «останутся одни на необитаемом острове».

После событий с Чан Сон Тхэком пропаганда КНДР делает упор на важности укрепления единства партийных рядов, освобождения от тех, кто подрывает сплоченность. В партии и стране ведется широкая кампания в поддержку Ким Чен Ына, его мер по упрочению единства партии, что в реальности означает сплочение ТПК, всего северокорейского общества вокруг молодого вождя. В печати Северной Кореи отмечается, что «ТПК будет и впредь наказывать тех, кто осмелится подрывать интересы партии, государства и народа, невзирая на занимаемые ими посты».

С начала 2012 г. северокорейская пропаганда широко рекламирует «дух самопожертвования». Двум гражданам КНДР присвоено звание героя за то, что они «отдали свои жизни ради товарищей». При этом утверждается, что «практика самопожертвования – это внутренне присущая корейскому народу традиция». Суть кампании, очевидно, – внедрить в умы населения постулат о необходимости «ценою жизни защищать Ким Чен Ына». Подобные сентенции постоянно присутствовали в период правления Ким Ир Сена и Ким Чен Ира.

В феврале 2014 г. в Пхеньяне прошел съезд идеологических работников ТПК, на котором Ким Чен Ын и его соратники поставили задачу резко активизировать идеологическую работу во всех слоях общества. Выступая на форуме, Ким Чен Ын подчеркнул важность овладения всем населением идеями «кимирсенизма-кимчениризма», активной борьбы против тех, «кто на словах поддерживает политику партии, а на практике не проводит ее в жизнь». Первый секретарь ТПК вспомнил «победы», одержанные его дедом в борьбе против «антипартийных групп» в 1950-е –1960-е гг., призвал усилить идеологическое разоблачение таких явлений, как пораженчество, безответственность и др. Идеологическую работу, отметил Ким, нужно вести агрессивно и в то же время гибко.

Новый лидер не предлагает практически ничего нового. Обращаясь к политике предшественников, он призывает партийных работников идти в массы, разъяснять политические установки Ким Ир Сена и Ким Чен Ира о чучхеизации общества (сегодня это «кимирсенизм-кимчениризм»), о «духе и методе Чхонсанри» (руководители спускаются в низы, разъясняют политику партии и своим примером воодушевляют трудовые коллективы на выполнение и перевыполнение плановых заданий).

Весьма интенсивная идеологическая работа ведется в армии. Проводятся слеты командиров и политработников рот, армейских агитаторов и пропагандистов. Организуются походы командиров подразделений по «революционным местам», связанным с деятельностью Ким Ир Сена и Ким Чен Ира. Ким Чен Ын постоянно призывает «твердо верить партии и следовать за ней», отстаивать курс «сонгунской революции», проявлять любовь и заботу о людях. В этой связи вспоминаются слова Ким Ир Сена о том, что в своей работе партийно-политические и военные чиновники должны «поклоняться народу как небу». Но, как показывает жизнь, ничего кроме риторики в этих призывах нет. Народ по-прежнему недоедает, а правящая верхушка жирует. Северокорейские власти закупают для политической элиты предметы роскоши, дорогие автомобили и яхты. По данным ООН, расходы на эти цели постоянно увеличиваются. В 2012 г. они составили более 600 млн долларов, что в два раза больше, чем при Ким Чен Ире.

Ким Чен Ын, действуя в рамках корейских традиций, отдает должное отцу за «предоставленную возможность» возглавить страну. Одним из первых шагов после смерти Ким Чен Ира было постановление высших органов партийной и государственной власти КНДР о присвоении ему звания генералиссимуса. Кстати говоря, еще при жизни соратники Ким Чен Ира предлагали ему это высшее воинское звание, но Ким отказался, посчитав, что стране достаточно одного генералиссимуса – Ким Ир Сена. Сегодня Северная Корея – единственная страна в мире, где есть два покойных вождя, имеющих высшее воинское звание генералиссимуса и находящихся в мавзолее. В последнее время северокорейская пропаганда делает акцент на «патриотизме Ким Чен Ира». Величайшим патриотизмом объявлены защита страны и строительство процветающей державы. Патриоты – это люди, которые любят свои семьи, свои родные края и трудятся во имя процветания родины. Именно эти качества присущи Ким Чен Иру. Партийные функционеры призывают людей глубоко изучать его патриотизм, воспитывать членов ТПК, армию на примере «великого патриота генералиссимуса Ким Чен Ира».

Вспомнили в КНДР еще одну политическую кампанию, проводившуюся в 1970-е –1980-е гг., когда Ким Чен Ир был объявлен преемником вождя. Эта кампания сыграла существенную, если не решающую, роль в процессе передачи власти от отца к сыну. Речь идет о движении «групп трех революций» (идеологической, культурной, технической), которые создавались из «молодых интеллигентов» на предприятиях, в кооперативах, министерствах и ведомствах для контроля деятельности старых кадров. «Молодые интеллигенты» имели право снимать с должности любого руководителя, если он, по их мнению, не отвечает требованиям нового времени, недостаточно активно поддерживает выдвижение молодежи. Иначе говоря, «группы трех революций» были силой, которая наряду с армией и органами безопасности обеспечила утверждение Ким Чен Ира наследником Ким Ир Сена.

В 2013 г. в Северной Корее широко отмечалась 40-я годовщина создания «групп трех революций». Главные задачи кампании сфокусированы на техническом перевооружении народного хозяйства, внедрении передовых технологий, решении продовольственной проблемы, что, как полагают в Пхеньяне, позволит оздоровить внутреннюю ситуацию, сплотить общество вокруг молодого лидера. Но удастся ли властям добиться реализации поставленных задач – это большой вопрос.

* * *

Для внутриполитической обстановки КНДР после смерти Ким Чен Ира и прихода к власти его сына Ким Чен Ына характерно нарастание неустойчивости и неопределенности. Чистки и репрессии все более масштабны. По-прежнему сложная обстановка в экономике. Сокращается международная гуманитарная помощь, причиной чего является ракетно-ядерная программа КНДР. Напряжение в общество привносит также увеличивающееся давление со стороны США, Японии и Южной Кореи, требующих от Пхеньяна прекращения ракетно-ядерных программ и полной денуклеаризации. Серьезной проблемой стала широкая кампания, развернутая США, Южной Кореей, другими странами-союзницами Вашингтона и Сеула, по вопросу прав человека в Северной Корее. Обама и его администрация добились обсуждения этого вопроса в СБ ООН, хотя все ограничилось дискуссией, резолюций не принимали. Заметную нервозность проявляет новое руководство КНДР и в связи с жесткой линией Китая по ядерному вопросу. В стремлении уменьшить внешнее давление Пхеньян активизирует международную деятельность. Новый министр иностранных дел Ли Су Ён впервые за многие годы принял участие и выступил на сессии ГА ООН, посетил ряд дружественных КНДР стран. Член Политбюро ЦК, секретарь ЦК ТПК Кан Сек Чу, двоюродный дядя Ким Чен Ына совершил европейское турне.

Заметно оживились политические связи с Россией. В октябре 2014 г. в Москве состоялись переговоры министров иностранных дел РФ и КНДР. В ноябре Россию посетил спецпосланник лидера КНДР член Президиума Политбюро ЦК, секретарь ЦК ТПК Цой Рён Хэ, который лично передал президенту Владимиру Путину послание Ким Чен Ына. Россия пригласила лидера КНДР на торжества по случаю 70-летия победы в Великой Отечественной войне. На праздник он, правда, не приехал.

Выходят из застоя экономические связи. Этому способствовало списание Россией северокорейского долга (10 млрд долларов). Создан деловой совет Россия–КНДР. Достигнуты принципиальные договоренности о расширении экономического сотрудничества между Дальневосточными регионами Российской Федерации и Северной Кореей. Российская сторона проявляет интерес к проекту модернизации северокорейских железных дорог (стоимость 25 млрд долларов), прокладке газопровода через территорию КНДР на юг Корейского полуострова и др. Все это нельзя не приветствовать. Но остается нерешенной ядерная проблема, которая оказывает негативное влияние на безопасность в Северо-Восточной Азии. Ее разрешение видится нам через шестисторонние переговоры (РФ, КНР, США, Япония, КНДР, РК).

Три года, проведенные Ким Чен Ыном на вершине власти, продемонстрировали его намерение править «железной рукой», укреплять режим личной власти, держать в узде население, строго контролировать политическую элиту, не допускать малейших проявлений нелояльности персонально к нему и его курсу. Однако методы, которые избрал Ким Чен Ын, не новы. На протяжении многих десятилетий их использовали его дед и отец. К чему это привело, хорошо известно.

КНДР > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 7 июня 2015 > № 1395138 Валерий Денисов

Как сдержать Китай

Эндрю Крепиневич

Преимущества архипелажной обороны

Эндрю Крепиневич – президент Центра стратегических и бюджетных оценок

Резюме Некоторые полагали, что с ростом военной мощи китайские руководители почувствуют себя более защищенными и их поведение станет более сдержанным. Но более вероятным кажется совершенно иной сценарий.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 2, 2015 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

В американских вооруженных силах «поворот к Азии» уже начался. К 2020 г. ВМС и ВВС планируют разместить 60% своих сил в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В то же время Пентагон вкладывает значительную долю своих сократившихся ресурсов в новые стратегические бомбардировщики и атомные подлодки, предназначенные для действий в обстановке повышенной опасности.

Эти изменения явно нацелены на сдерживание все более агрессивного Китая. И вполне обоснованно: растущие территориальные претензии Пекина угрожают практически всем странам вдоль так называемой «первой цепи островов», включающей части Японии, Филиппин и Тайваня, а Вашингтон взял на себя обязательства защищать эти государства. Но чтобы надежно сдерживать китайскую агрессию, Пентагону придется пойти еще дальше. Растущие возможности КНР ставят под вопрос способность Вашингтона обеспечивать военную поддержку союзников и партнеров. Хотя сдерживание через перспективу наказания в виде авиаударов и морской блокады может сыграть роль и заставить Китай воздержаться от авантюр, задача Вашингтона и его союзников и партнеров заключается в том, чтобы добиться сдерживания посредством лишения доступа – убедить Пекин в том, что он просто не сможет достичь своих целей силой.

Используя скрытый потенциал сухопутных войск США, а также союзников и партнеров, Вашингтон сможет реализовать эту задачу, создав систему взаимосвязанных оборонных рубежей вдоль «первой цепи островов» – «архипелажную оборону», – и таким образом лишит Пекин возможности достичь своих ревизионистских целей путем агрессии или давления.

РИСКИ РЕВИЗИОНИЗМА

Китай утверждает, что его подъем имеет мирные цели, но действия говорят совсем о другом – ревизионистская держава стремится к доминированию в западной части Тихого океана. Пекин претендует не только на Тайвань, но и на японские острова Сенкаку (по-китайски Дяоюйдао) и большую часть из 1,7 млн квадратных миль, которые составляют Восточно-Китайское и Южно-Китайское моря, где еще шесть стран выдвигают различные территориальные претензии. Пекин никак не оправдывается и не извиняется за свою позицию. Так, в 2010 г. тогдашний министр иностранных дел КНР Ян Цзечи одним махом отверг все опасения по поводу экспансионизма Пекина, заявив: «Китай – большая страна, а другие страны – маленькие, и это факт».

Вспомните последние действия Пекина в Южно-Китайском море. В марте 2014 г. береговая охрана КНР лишила Филиппины доступа к островам Спратли. Спустя два месяца Китай попытался установить буровую вышку в исключительной экономической зоне Вьетнама, произошли столкновения с вьетнамскими рыболовецкими судами. Ранее произошел ряд инцидентов в Восточно-Китайском море. В сентябре 2010 г. в ответ на задержание капитана китайского рыболовецкого судна, который протаранил два корабля японской береговой охраны, Пекин приостановил экспорт в Японию редкоземельных металлов, необходимых для производства мобильных телефонов и компьютеров. В ноябре 2013 г. Пекин в одностороннем порядке ввел над спорными островами Сенкаку и другими районами Восточно-Китайского моря «зону идентификации ПВО», где действуют его собственные правила регулирования воздушного движения. Китайские власти предупредили, что против самолетов-нарушителей будут приняты военные меры.

Некоторые полагали, что с ростом военной мощи китайские руководители почувствуют себя более защищенными и их поведение станет более сдержанным. Но более вероятным кажется совершенно иной сценарий. На самом деле провокации совпали с резким наращиванием военных мускулов. Пекин вкладывает средства в новые возможности, которые представляют прямую угрозу региональной стабильности. Например, Народно-освободительная армия Китая (НОАК) расширяет возможности по преграждению доступа к отдельным районам (anti-access/area-denial), чтобы помешать армиям других стран оккупировать или пересечь значительную территорию, но очевидно конечная цель – сделать западную часть Тихого океана запретной зоной для войск Соединенных Штатов. Для этого разрабатываются средства блокирования систем командования и контроля Пентагона, координация операций и логистика которых зависят от работы спутников и интернета. В последние годы НОАК удалось добиться значительного прогресса в этом направлении: проводятся испытания противоспутниковых ракет и лазеров для блокирования американских спутников, оборонные сети США подвергаются масштабным кибератакам.

Китай также расширяет возможности по противодействию военным силам и ограничению маневров американских ВМС в международных водах. НОАК уже имеет на вооружении обычные баллистические и крылатые ракеты, способные атаковать крупные военные объекты Соединенных Штатов в регионе, включая базу ВВС Кадена на японском острове Окинава, и разрабатывает самолет «стелс» для ударов по целям вдоль «первой цепи островов». Чтобы обнаруживать военные корабли на больших расстояниях, НОАК развернула мощные радары и спутники слежения, а также использует беспилотники для дальних разведывательных полетов. Для противодействия американским авианосцам и кораблям сопровождения китайские ВМС получают субмарины, оснащенные современными торпедами и высокоскоростными крылатыми ракетами для дальних ударов.

Действия Пекина нельзя объяснить реакцией на наращивание вооружений США. В последние 10 лет Вашингтон сосредоточил максимум усилий и ресурсов на обеспечении своих сухопутных войск в Афганистане и Ираке. Оборонный бюджет Соединенных Штатов, который до недавнего времени превышал 4% от ВВП страны, по прогнозам, опустится ниже 3% к концу десятилетия. Проще говоря, Пентагон сокращает военный потенциал, в то время как НОАК его увеличивает.

Тем не менее если полагать, что истоки нынешней политики коренятся в прошлом, то КНР не будет стремиться к достижению экспансионистских целей посредством открытой агрессии. Придерживаясь собственной стратегической культуры, Пекин хочет медленно, но неумолимо изменить военный баланс в регионе в свою пользу, чтобы у других стран не было иного выбора, кроме как принять силу Китая. Большинство морских соседей убеждены, что дипломатическое и экономическое вовлечение не изменят этот основополагающий факт. Некоторые из них, включая Японию, Филиппины и Вьетнам, акцентируют внимание на противодействии амбициям Пекина. Однако они прекрасно понимают, что, действуя в одиночку, не помешают Китаю двигаться к своей цели. Только при материальной поддержке США можно сформировать единый фронт, чтобы удержать Пекин от агрессии или давления.

ЭФФЕКТИВНОЕ СДЕРЖИВАНИЕ

Если Вашингтон хочет изменить расчеты Пекина, ему нужно лишить Китай возможности контролировать воздушное и морское пространство вокруг «первой цепи островов», поскольку только доминируя в воздухе и на море, НОАК сможет изолировать архипелаг. Соединенным Штатам также необходимо интегрировать боевые системы союзников и усовершенствовать их арсеналы – это позволит противодействовать усилиям НОАК по дестабилизации военного баланса в регионе. Этих целей можно добиться с помощью сухопутных войск, которые не заменят существующие ВВС и ВМС, а дополнят их.

Что касается ПВО, то государства, расположенные вдоль «первой цепи островов», могут усилить свои возможности лишить Китай доступа в воздушное пространство путем развертывания армейских подразделений, оснащенных мобильными и относительно простыми ракетами-перехватчиками малого радиуса действия (например, Evolved Sea Sparrow при поддержке РЛС Giraffe для обнаружения целей). Одновременно армия США вместе с такими союзниками, как Япония, могла бы использовать усовершенствованные системы большего радиуса действия, способные перехватывать китайские крылатые ракеты и уничтожать новейшие самолеты. Не являясь частью «первой цепи островов», Вьетнам уже начал расширять свой потенциал в воздушном пространстве, и это может способствовать совместным оборонным усилиям.

Также стоит задача по лишению НОАК морского контроля, который она должна наращивать для проведения наступательных операций против островов. Высокопоставленные члены Конгресса предлагают армии США подумать о возрождении артиллерийских подразделений для береговой обороны, от которых отказались после Второй мировой войны. Идея проста и кажется убедительной. Вместо того чтобы рисковать военными кораблями в зоне досягаемости НОАК или перенаправлять подлодки с приоритетных направлений, американцы и их союзники могли бы использовать сухопутные войска, базирующиеся вдоль «первой цепи островов» и вооруженные мобильными пусковыми установками и противокорабельными крылатыми ракетами, чтобы выполнять те же задачи. Именно так поступила Япония, разместив пусковые установки противокорабельных крылатых ракет на островах Рюкю во время военных учений. Аналогичные системы развернул Вьетнам. Другие страны могли бы последовать их примеру – самостоятельно или при финансовой, обучающей и технической поддержке Соединенных Штатов.

Еще одна задача, которой могли бы заняться сухопутные войска США и союзников, – морские мины. Традиционно военные корабли закладывают мины или обезвреживают их, чтобы ограничить или обеспечить проход через узкие проливы. Хотя разминирование останется преимущественно функцией ВМС, сухопутные войска, особенно если они будут дислоцированы вблизи ключевых проливов, связывающих Восточно-Китайское и Южно-Китайское моря с океаном, способны играть более заметную роль в установке мин. Обладая возможностью закладывать морские мины с наземных баз с помощью ракет малого радиуса действия, вертолетов и барж, сухопутные войска могут сделать значительные морские районы недоступными для китайских ВМС. Минные поля в «узких горлышках» вдоль «первой цепи островов» серьезно затруднят продвижение китайских военных кораблей и помешают беспокоить ВМС союзников. В то же время береговые батареи противокорабельных ракет сделают операции по разминированию очень рискованными для кораблей НОАК.

В долгосрочной перспективе сухопутные войска смогут также поддерживать операции против растущего подводного флота НОАК. Главное для подлодки – оставаться незамеченной; при обнаружении она должна избегать контакта, в противном случае ей грозит уничтожение. Установив низкочастотные и акустические датчики в водах в районе «первой цепи островов», США и их союзники улучшат возможности обнаруживать подлодки НОАК. Тогда береговые артиллерийские подразделения используют ракеты-торпеды, чтобы заставить субмарины прекратить поход и уйти.

Если Китай атакует союзника или партнера Соединенных Штатов, даже небольшой контингент американских сухопутных войск поможет местным силам оказать решительное сопротивление. Современные конфликты в Юго-Восточной Азии и на Ближнем Востоке показали, чего могут добиться небольшие нерегулярные сухопутные подразделения при наличии современного вооружения и грамотных советников. Благодаря американским советникам и авиации армия Южного Вьетнама смогла противостоять полномасштабному наступлению превосходящих по численности войск Северного Вьетнама в 1972 году. Спустя почти 30 лет, в 2001-м, небольшой контингент сил специального назначения США при содействии штурмовой авиации помог «Северному альянсу» нанести поражение «Талибану» в Афганистане. В 2006 г. боевики «Хезболлы» в Ливане при поддержке иранских советников воевали с израильской армией, и через месяц ситуация зашла в тупик.

Аналогичные действия американских сухопутных войск в Тихоокеанском регионе могут превратить захват и оккупацию территории в чрезвычайно затратное предприятие для Китая, особенно если местные силы будут иметь современную подготовку и вооружение. Наличие высокоточных реактивных снарядов и ракет малого радиуса действия, а также ПЗРК максимально повысят эффективность партизанских отрядов сопротивления.

Взяв на себя больше ответственности за лишение НОАК контроля в воздухе и на море, который необходим для наступательных операций, сухопутные войска позволят ВВС и ВМС США и союзников сосредоточиться на задачах, которые могут выполнить только они – например, дальнее наблюдение и нанесение авиаударов. Если сдерживание провалится, воздушные и морские силы окажутся жизненно необходимы для защиты «первой цепи островов» и лишения НОАК преимущества. Например, НОАК может сконцентрировать силы в любой точке вдоль «первой цепи островов» гораздо быстрее, чем американцы и их союзники, войска которых рассредоточены на большой территории. Кроме того, Китаю не нужно искать компромисс между противоречивыми национальными интересами. (В случае нападения на один из «островов первой цепи» другие страны скорее всего захотят оставить войска на месте, чтобы защитить свою территорию.) Освободив ВВС и ВМС Соединенных Штатов от участия в лишении Китая контроля в воздухе и на море, сухопутные войска позволят им находиться в резерве и быть готовыми к быстрой передислокации для защиты уязвимого звена в цепи.

Чтобы политика сдерживания оказалась успешной, необходима и реальная угроза ответного удара, и в этом сухопутные войска тоже могут помочь. В настоящее время американское вооружение, предназначенное для нанесения точного ответного удара, находится на уязвимых передовых авиабазах и авианосцах. Пентагон планирует решать проблему, строя новые подлодки и стратегические бомбардировщики «стелс», но стоимость этих проектов очень высока, особенно учитывая сравнительно небольшую боевую нагрузку. Сухопутные войска, напротив, предлагают более дешевый способ повысить огневую мощь. В отличие от ВВС и ВМС, сухопутным войскам не нужно возвращаться на дальние базы, чтобы пополнить боезапас. Они обладают большим боезапасом, чем любой бомбардировщик или военный корабль, и готовы поместить вооружение в бункеры, которые надежнее защищены от атак.

Кроме того, в случае конфликта НОАК в состоянии воспользоваться асимметричным преимуществом – значительным арсеналом баллистических ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. США, подписавшие Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, не могут использовать такое оружие. Однако оснастив сухопутные войска относительно недорогими ракетами разрешенной дальности и разместив их на «островах первой цепи», чтобы снизить расходы на доставку ракет на большие расстояния, Вашингтон вместе с союзниками сможет решить проблему дисбаланса при относительно небольших затратах. И если сухопутные войска окажутся не в состоянии оперативно отреагировать на прорыв обороны одного из островов цепи, подразделения на соседних островах быстро перенацелят ракеты на район, оказавшийся в опасности.

Возможно, главная уязвимость «первой цепи островов» связана с американскими армейскими сетями – важнейшими системами, которые управляют всем: от направления и отслеживания войск и их снабжения до наведения оружия. В настоящие время работа этих систем в значительной степени зависит от спутников и беспилотников без технологии «стелс», которые могут стать целями для НОАК. Лучший способ снизить риски – создать коммуникационную сеть из оптоволоконного кабеля, проложенную под землей и по морскому дну. Это позволит разрозненным подразделениям безопасно передавать и получать данные от укрепленных командных центров на суше. Базирующиеся на островах подразделения ПВО и морского контроля, а также противокорабельные минные поля обеспечат защиту кабелей, проложенных между островами.

ИСКУССТВО ВОЗМОЖНОГО

Как и любая оперативная концепция, архипелажная оборона может столкнуться с несколькими препятствиями. Два основных – это финансы и геополитика, т.е. предполагаемые затраты и готовность стран «первой цепи островов» к сотрудничеству. Несмотря на стоимость нового проекта, военные эксперты в США начинают понимать, что планируемое сокращение бюджета Пентагона не соответствует текущей все более опасной обстановке. Комиссия по национальной обороне, в которую входят военные эксперты обеих партий, недавно рекомендовала администрации Обамы и Конгрессу вернуть военные расходы на уровень, первоначально заявленный в бюджете Пентагона на 2012-й финансовый год. Если эти рекомендации будут приняты, ресурсы Пентагона в ближайшие 10 лет существенно возрастут.

Пентагон может привести следующий аргумент: инвестирование средств в архипелажную оборону в будущем принесет плоды и за пределами западной части Тихого океана. Например, так называемая доктрина «воздушно-наземной операции», разработанная в 1970-е гг. для сдерживания атак Организации Варшавского договора на НАТО, оказалась эффективной не только в Центральной Европе, Америка и ее союзники в модифицированной форме использовали ее во время войны в Персидском заливе в 1990–1991 годах. Аналогичным образом Пентагон сможет использовать многие возможности архипелажной обороны для защиты других ключевых регионов, включая союзников и партнеров в Персидском заливе и на Балтике.

Если Министерство обороны не добьется увеличения бюджета, оно все равно сможет произвести изменения, чтобы лучше соответствовать нынешней ситуации в мире. Приведем пример: Пентагон по-прежнему выделяет значительный контингент сухопутных войск для защиты Южной Кореи от атак КНДР. Однако масштабное вторжение маловероятно; главная угроза состоит в том, что Пхеньян в силах нанести ракетный удар, используя ядерные или химические боеголовки. В любом случае население Южной Кореи в два раза превышает население страны-противника, а подушевой доход выше более чем в 15 раз. Сеул может и должен взять на себя большую часть затрат на собственную защиту от традиционного наземного вторжения.

Даже при наличии необходимых ресурсов иметь дело с целой группой региональных союзников – безусловно серьезный вызов. Американским сухопутным войскам придется выполнять разные задачи в зависимости от страны. Япония обладает значительным военным потенциалом и может усилить сухопутную оборону без поддержки США. На Филиппинах, напротив, американским войскам скорее всего придется взять на себя более существенную роль. В обеих странах увеличение численности армейских частей Соединенных Штатов обеспечит определенный уровень доверия, который не создают ВВС и ВМС, так как их можно быстро вывести. Тайваню, учитывая отсутствие дипломатических отношений с Вашингтоном, придется обходиться практически без американской помощи.

Некоторые страны, в частности Япония и Вьетнам, уже продемонстрировали серьезность намерений по поводу укрепления своих рубежей, которое потребуется для архипелажной обороны. Другие страны за пределами «первой цепи островов», включая Австралию и Сингапур, кажется, готовы оказать логистическую поддержку. НАТО потребовалось более 10 лет, чтобы обеспечить эффективное неядерное сдерживание стран Варшавского договора. Очевидно, что США и их союзникам не удастся создать архипелажную оборону за один день.

Приняв эту стратегию сейчас, Вашингтон и его друзья смогут распределить расходы на создание такой обороны. А пока, учитывая продолжающееся военное соперничество в регионе, Соединенные Штаты и их союзники должны прилагать максимум усилий для сохранения региональной стабильности и процветания. Конечно, архипелажная оборона – не панацея от всех форм китайской агрессии, так же как натовская доктрина неядерного сдерживания не сняла всех угроз, которые представляли национально-освободительные войны и наращивание ядерного арсенала Москвы. Но создание такой системы является важнейшим – и давно назревшим – первым шагом в противодействии ревизионистским амбициям Китая.

Китай. США. Азия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 7 июня 2015 > № 1395132 Эндрю Крепиневич

Интервью итальянской газете Il Corriere della Sera.

В преддверии визита в Италию Владимир Путин дал интервью газете Il Corriere della Sera.

В.Путин: Добрый вечер!

Л.Фонтана (как переведено): Добрый вечер, уважаемый господин Президент! Мы хотели бы в первую очередь поблагодарить Вас за то, что Вы предоставили нам эту очень важную возможность – сегодня взять у Вас интервью.

В.Путин: Я очень рад этому.

Л.Фонтана: Меня зовут Лучано Фонтана, я новый директор Il Corriere della Sera, и со мной мой коллега Паоло Валентино, который долгое время работал в России, и он даже женился на россиянке.

В.Путин: Вы новый директор?

Л.Фонтана: Да, всего один месяц.

В.Путин: Я Вас поздравляю с назначением.

Л.Фонтана: Спасибо большое.

Я хотел бы начать с вопроса, который будет касаться российско-итальянских отношений. С Италией у России всегда были очень насыщенные и привилегированные отношения как в экономике, так и в политике. Однако украинский кризис некоторым образом омрачил эту ситуацию, а также санкции.

Вот тот визит, который нанёс господин премьер-министр Италии господин Ренци, а также Ваш ближайший визит в Милан могут ли как–то поменять это направление и на каких условиях?

В.Путин: Во–первых, я уверен, что не Россия виновна в том, что наши отношения между Российской Федерацией и странами Евросоюза ухудшились. Это не наш выбор, нам его навязали наши партнёры, не мы вводили какие–то ограничения в торговле, экономической деятельности – это против нас ввели, а мы вынуждены были принять ответные защитные меры.

Но отношения между Россией и Италией действительно всегда носили привилегированный характер и в политике, и в экономике. У нас, вот смотрите, за предыдущие годы, за несколько предыдущих лет объём товарооборота вырос в 11 раз: с 4,2, по–моему, миллиарда долларов (мы в долларах считаем) до 48 с лишним, почти до 49 миллиардов долларов.

В России работают 400 итальянских компаний. Мы в энергетике работаем очень активно, причём в самых различных отраслях. Италия является третьим по объёмам покупателем наших энергоносителей. Но мы работаем и в высокотехнологичных сферах: и в космосе, и в авиастроении, во многих других отраслях. Достаточно активно сотрудничают между собой регионы России и Италии. Наши туристы, почти миллион человек, около 900 тысяч человек приехали в Италию в прошлом году, свыше миллиарда евро они там оставили.

У нас очень доверительные контакты всегда были в политической сфере. Ведь именно Италия, тогда премьером был господин Берлускони, выступила инициатором создания Совета Россия–НАТО. По инициативе Италии был создан такой консультативный орган, рабочий, который, конечно, стал таким заметным фактором обеспечения безопасности в Европе. В этом смысле Италия вносит и вносила всегда очень заметный вклад в развитие диалога между Россией и Европой и даже НАТО в целом, я уже не говорю о наших особых отношениях в области культуры, в гуманитарных сферах.

Всё это создаёт, конечно, такие базовые, особые отношения между Россией и Италией. В этой связи визит действующего премьер-министра в Россию это очень важный сигнал готовности Италии к развитию отношений. И, разумеется, это не проходит незамеченным в России – и не только в Правительстве Российской Федерации, но и среди общественности.

Разумеется, мы готовы ответить тем же и готовы идти дальше в развитии наших отношений настолько, насколько будут готовы к этому наши итальянские партнёры. Надеюсь, что и моя предстоящая поездка в Милан тоже будет служить как раз этим целям.

Л.Фонтана: Я хотел бы удовлетворить своё любопытство и спросить у Вас, задать Вам ещё один вопрос об Италии. Вы общались с разными председателями Совета министров Италии: с Романо Проди, с Сильвио Берлускони, с Массимо Далемой, с Матео Ренци. С кем из этих лидеров Вы находили больше понимания и, как Вы считаете, личные отношения насколько всё–таки влияют на общее состояние отношений между странами – например, такие, как у Вас были с господином Сильвио Берлускони?

В.Путин: Какие бы должности мы ни занимали, где бы мы ни работали, мы люди прежде всего, и доверие между людьми, конечно, очень важный фактор в работе, в строительстве отношений на государственном уровне. Но, как мне сказал один из тех людей, кого Вы сейчас упомянули: «Вы, наверное, единственный», – я единственный, – «кто поддерживает дружеские отношения с Берлускони и с Проди». И я Вам скажу – это было несложно, и это сейчас мне несложно – почему. Потому что, прежде всего, все мои итальянские партнёры руководствовались интересами Италии, интересами итальянского народа и считали, что для того, чтобы должным образом обеспечить интересы Италии, итальянской экономики, итальянской политики, нужно поддерживать добрые отношения с Россией. И мы это понимали, чувствовали.

Вот это было самым главным среди того, что лежало в основе наших добрых отношений: я всегда чувствовал действительно искреннее желание строить межгосударственные отношения, вне зависимости от внутриполитической конъюнктуры. Хочу сказать Вам в этой связи, что у нас в России сложилось такое отношение к Италии, которое имеет тоже надпартийный характер.

П.Валентино: Владимир Владимирович, Вы прибываете в Милан по случаю проведения Дня России на Всемирной выставке «ЭКСПО». Тема выставки «ЭКСПО»: «Питание – для планеты, энергия – для жизни». Каковым является вклад в эту борьбу со стороны России? И какое значение эта борьба имеет для взаимоотношений между государствами?

В.Путин: Это сегодня вообще один из ключевых вопросов, стоящих перед человечеством. Поэтому просто можно и нужно констатировать, что организаторы этой выставки в Италии, конечно, выбрали одну из ключевых тем.

Население планеты растёт: по экспертным оценкам, к 2050 году достигнет 9 миллиардов человек. А уже сегодня, по тем же данным, ооновским данным, 850 миллионов человек на нашей планете недоедают, фактически голодают, из них 100 миллионов – дети. Поэтому это один из ключевых вопросов современности, без всякого сомнения.

От того, как он будет решаться, будут зависеть многие другие вопросы, которые, на первый взгляд, с этой проблемой не связаны – имея в виду и неустойчивость, политическую неустойчивость целых регионов мира, террористическую активность и так далее, ведь это всё взаимосвязано. Волна нелегальных мигрантов, которая захлёстывает Италию и всю Европу сегодня, это тоже с этим связано. Ещё раз повторяю, мне кажется, организаторы сделали абсолютно правильно, что обращают внимание на решение этого вопроса.

Что касается вклада России, то мы по ооновским программам на эти цели направляем свыше 200 миллионов долларов. Многие страны мира по этим программам, используя российские ресурсы, получают необходимую поддержку и помощь.

Мы уделяем значительное внимание развитию сельского хозяйства у нас в стране. При всех сложностях сегодняшнего дня в развитии экономики России сельхозсектор, сектор сельхозпроизводства, растёт у нас ускоренными темпами: в прошлом году примерно 3,4–3,5 процента рост. В первом квартале этого года рост примерно такой же сохранился: свыше 3 процентов – 3,4 процента. Россия вышла на третье место в мире по экспорту зерновых. В прошлом году мы собрали рекордный, один из самых больших за последнее время урожай зерновых – 105,3 миллиона тонн. Наконец, потенциал России в этом смысле просто колоссальный. Думаю, что у нас самая большая пашня в мире и самые большие запасы пресной воды, имея в виду, что Россия – самая большая страна в мире по территории.

П.Валентино: Спасибо, Владимир Владимирович.

Вы сказали, что это был не наш выбор, когда мы говорили о той тени, которая была брошена на отношения, и гуляло такое мнение, которое говорило о том, что Россия чувствует себя преданной, брошенной со стороны Европы, как любовница бросает любовника. Что сегодня не так в этих отношениях? Вы считаете, что в украинском кризисе Европа слишком сильно зависела от Соединённых Штатов? И что Вы ждёте от Европы в отношении санкций? Может быть, я слишком много вопросов сразу задал.

В.Путин: Действительно много, с итальянской спецификой. (Смех.)

По поводу любовницы сначала. Если у вас такие отношения с женщиной, то есть вы не берёте на себя никаких обязательств, то вы и не имеете права требовать от вашего партнёра или от партнёрши каких–то обязательств в отношении вас.

Мы никогда не относились к Европе, как к любовнице. Я сейчас говорю абсолютно серьёзно. Мы всегда предлагали серьёзные отношения. А у меня сейчас такое впечатление, что Европа как раз старалась строить с нами отношения на материальной основе, причём исключительно в свою пользу. Здесь и известный «третий энергетический пакет», и недопуск наших товаров в области атомной энергетики на европейский рынок, несмотря на все договорённости. Здесь нежелание признать законность наших действий и нежелание сотрудничать с интеграционными объединениями на постсоветском пространстве, я имею в виду Таможенный союз, который мы создали и который сейчас перерос в Евразийский экономический союз. Потому что, когда страны Европы интегрируются, это нормально, а если мы на постсоветском пространстве делаем то же самое – пытаются это объяснить стремлением России к воссозданию какой–то империи. Почему такие подходы, не понимаю.

Вот смотрите, мы же давно, и я лично говорил о необходимости создания единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока. На самом деле что–то подобное ещё давно до меня сказал французский Президент де Голль. Сегодня против этого никто не возражает, все говорят: да, нужно к этому стремиться. Но что происходит на практике? Вот прибалтийские страны присоединились к Евросоюзу, ну и слава Богу, и хорошо. Но вот теперь нам говорят, что эти страны, а они входили в энергетическую систему бывшего Советского Союза и энергосистему России, они должны перейти в энергосистему Евросоюза. Мы спрашиваем: «Есть какие–то проблемы с энергоснабжением или что, что происходит, почему это нужно сделать?» – «Нет, проблем нет, но вот так мы решили, так будет лучше».

Что это для нас означает практически? Это значит, что мы должны будем строить в некоторых западных регионах России дополнительные генерирующие мощности. Поскольку линии электропередач шли через прибалтийские страны в некоторые регионы России и наоборот, а всё это будет переключено теперь в Европу, мы должны будем построить дополнительные, не существующие сегодня линии электропередач у нас, чтобы обеспечить передачу электроэнергии. Всё это будет нам стоить где–то 2–2,5 миллиарда евро.

Теперь о договоре об ассоциации с Украиной. От Украины не требуют стать частью энергосистемы Европы, но это рассматривается как возможность. Если это произойдёт, то мы вынуждены будем истратить на те же цели уже не 2–2,5 миллиарда, а где–то, может быть, 8–10 миллиардов евро. Спрашивается, а зачем, если мы считаем, что правильно строить общее экономическое пространство от Владивостока до Лиссабона? Восточное партнёрство Евросоюза – оно преследует какую цель: интегрировать всё постсоветское пространство в единое пространство с Европой, повторяю третий раз, от Лиссабона до Владивостока, или что–то отрезать и создать новую границу между сегодняшней Россией и всей западной частью, включая, допустим, сегодня и Украину, Молдову?

Я вам сейчас скажу больше, а вы там сами решите, что печатать, что не печатать. Ведь откуда возник кризис вокруг Украины? Причина, казалось бы, совершенно несоразмерна с тем, что мы имеем сегодня в виде абсолютной трагедии, связанной с большими человеческими жертвами на юго-востоке Украины. Вокруг чего спор зародился: бывший президент Янукович сказал, что он должен подумать о подписании договора об ассоциации Украины с ЕС и, может быть, добиться каких–то изменений и провести консультации с Россией как со своим основным торгово-экономическим партнёром. В этой связи или под этим предлогом начались беспорядки в Киеве. Они были активно поддержаны и европейскими нашими партнёрами, и американскими. Затем переворот – абсолютно антиконституционное действие. Новые власти заявили, что они подписывают договор, но откладывают его имплементацию до 1 января 2016 года. Спрашивается, зачем переворот–то делали? Зачем довели дело до гражданской войны? Результат тот же самый.

Кроме этого, мы в конце 2013 года готовы были дать Украине кредит в 15 миллиардов долларов по государственной линии, плюс через коммерческие банки ещё 5 миллиардов, и 3 миллиарда уже дали в течение года, и в два раза обещали понизить цены на газ, если они будут регулярно платить. И совсем не возражали против подписания Украиной соглашения с Евросоюзом. Но, конечно, хотели принять участие в выработке окончательных решений, имея в виду, что Украина на данный момент – и тогда, и сейчас, до сих пор – является членом зоны свободной торговли СНГ, и у нас там есть взаимные обязательства. Как же не принимать это во внимание и без уважения к этому относиться? Мне просто в голову это не приходит. Результат – госпереворот, гражданская война, сотни погибших, развал экономики, социальной сферы, обещание Украине 17,5 миллиарда долларов на четыре года от МВФ и полная дезинтеграция экономических связей с Россией. А взаимозависимость у нас с Украиной в экономике очень большая.

Вот Евросоюз обнулил в одностороннем порядке свои таможенные пошлины перед Украиной. Объёмы продаж на европейский рынок со стороны Украины не увеличились. Почему? Продавать нечего. Нет ничего такого, что было бы востребовано по качеству и по цене на европейском рынке, кроме того, что уже продавалось раньше.

У нас есть рынок для Украины, но в одностороннем порядке многое прекращено украинской стороной. Например, наши боевые вертолёты на 100 процентов получали двигатели с Украины – поставки прекращены. Мы уже построили один завод в Петербурге, в этом году будет второй завод, а производство этой продукции на Украине будет полностью свёрнуто, потому что ни в Италии, ни во Франции, ни в Германии такие двигатели никому не нужны и не будут нужны. Что–то перевести в какую–то другую плоскость невозможно, нужны миллиардные инвестиции.

Зачем это всё сделали, я не понимаю – я спрашиваю многих своих, в том числе европейских, коллег и американских коллег.

П.Валентино: И что они Вам говорят?

В.Путин: Ситуация вышла из–под контроля.

Знаете, что я хочу сказать Вам и Вашим читателям. 21 февраля прошлого года было подписано соглашение между Президентом Януковичем и оппозицией о том, как жить дальше, как выстраивать политическую жизнь в стране, о необходимости проведения досрочных выборов. Нужно было добиваться исполнения этого соглашения, тем более что под этим соглашением в качестве гарантов его соблюдения подписались три министра иностранных дел европейских стран. Если этих коллег наших использовали в качестве статистов, а на самом деле они и не руководили ситуацией, а реально в поле, что называется, ситуацией руководил посол или резидент ЦРУ США, то тогда они должны были сказать: вы знаете что, мы о переворотах не договаривались и мы вас поддерживать не будем, идите на выборы.

То же самое касается и американских наших партнёров. Допустим, и у них ситуация вышла из–под контроля. Но если бы американцы и европейцы сказали тем, кто совершает такие антиконституционные действия: мы вас не будем поддерживать ни при каких обстоятельствах, если вы таким образом будете приходить к власти; идите на выборы и побеждайте (и у них стопроцентный, кстати говоря, был шанс победить, все об этом знают) – ситуация развивалась бы совершенно иначе, совершенно иначе.

Так что я считаю, что и причина этого кризиса совершенно рукотворная, и это результат непрофессиональных действий со стороны нашего партнёра, и сопровождение этого процесса абсолютно неприемлемое. Хочу ещё раз подчеркнуть, это совершенно не наш выбор, мы к этому не стремились и вынуждены просто реагировать на то, что происходит.

Поэтому в завершение, уж извините за такой длинный монолог, я хотел бы сказать, что мы не чувствуем, что нас кто–то обманул или как–то некорректно поступил с нами, дело совершенно не в этом. Дело в том, что отношения должны строиться на долгосрочной основе – не в логике противостояния, а руководствуясь философией сотрудничества.

П.Валентино: Вы говорите о том, что ситуация вышла из–под контроля. Но не настал ли сейчас момент, чтобы Россия взяла инициативу в свои руки, чтобы она каким–то образом вовлекла американских и европейских партнёров в поиск выхода из сложившейся ситуации, сделала бы какой–то жест готовности решать этот вопрос?

В.Путин: А мы так и делаем. Считаю, что документ, который мы согласовали в Минске, он называется «Минск-2», это самый правильный и, может быть, на сегодняшний день единственный выверенный путь к решению этой проблемы. И мы никогда его бы не согласовали, если бы не считали его правильным, справедливым и реализуемым.

Мы, конечно, со своей стороны делаем и будем делать всё, что от нас зависит, чтобы оказать влияние на власти непризнанных, самопровозглашённых республик – Донецкой и Луганской республик. Но не всё от нас зависит. Наши партнёры и в Европе, и в Соединённых Штатах должны оказать соответствующее влияние на киевские власти сегодня. У нас нет на них такого влияния, какое есть в США и в Европе, чтобы киевские власти выполняли всё, о чём договорились в Минске.

Я Вам скажу, что нужно сделать, – возможно, предвосхищая Ваш следующий вопрос. Ключевая суть политического урегулирования – конечно, нужно было на первом этапе создать условия для этой совместной работы, но нужно было прекратить активные боевые действия, отвести тяжёлую технику. В целом это сделали. Есть перестрелки; к сожалению, до сих пор и жертвы есть, но нет крупномасштабных боевых действий, стороны разведены. Нужно начать исполнять минские договорённости.

Конкретно, первое – нужно проводить конституционную реформу, обеспечив автономные права соответствующим территориям непризнанных республик. Киевские власти не хотят называть это автономией – они предпочитают другие термины, говорят о децентрализации. Наши европейские партнёры – это именно их рукой сделана соответствующая запись в минских договорённостях – расшифровали, что нужно понимать под децентрализацией: это право на язык, на культурное своеобразие, на приграничную торговлю. Ничего особенного, выходящего за рамки цивилизованного представления о том, чем должны обладать национальные меньшинства в какой–то стране европейской.

Надо принять закон о проведении муниципальных выборов на этих территориях, и надо принять закон об амнистии. Всё это должно быть сделано, так записано в минских соглашениях, по согласованию с Донецкой Народной Республикой и с Луганской Народной Республикой, с этими территориями.

Проблема в том, что представители сегодняшних киевских властей не хотят даже за один стол переговоров с ними садиться. И на это мы не можем повлиять. На это могут повлиять только наши европейские и американские партнёры. И не нужно нас пугать никакими санкциями. Мы здесь совершенно ни при чём, это не наша позиция. Мы хотим добиться реализации этих соглашений.

Нужно начать экономическую и социальную реабилитацию этих территорий. То есть что там произошло? Просто сегодняшние центральные киевские власти их просто отгородили от основной территории страны, прекратили там все социальные выплаты: пенсии, пособия, – отключили банковскую систему, на самом деле создали условия к невозможному получению регулярного энергоснабжения и так далее, то есть, понимаете, там гуманитарная катастрофа. И все делают вид, как будто ничего не происходит.

Есть определённые обязательства, которые наши европейские партнёры взяли на себя, в том числе обещали содействовать возрождению банковской системы на этих территориях. И, наконец, если уж мы говорим о том, кто что может, должен сделать, – я считаю, что, конечно, Евросоюз мог бы оказать гораздо более масштабную финансовую помощь Украине. Собственно, вот это основные позиции.

Хочу подчеркнуть, Россия заинтересована и будет стремиться к полному и безусловному исполнению всех минских соглашений, и другого пути к урегулированию, на мой взгляд, сегодня не существует.

Кстати говоря, лидеры самопровозглашённых республик публично заявили, что при определённых условиях, имеется в виду исполнение этих договорённостей в Минске, они готовы рассмотреть возможность считать себя частью украинского государства. Вы знаете, это принципиальная вещь. Думаю, что вот эта позиция должна быть воспринята как серьёзное, как хорошее предварительное условие для начала серьёзных переговоров.

П.Валентино: То есть Вы говорите, что на востоке Украины сейчас абсолютно не может повториться крымский сценарий?

В.Путин: Вы знаете, крымский сценарий связан не с позицией России, он связан с позицией людей, которые проживают в Крыму.

Все наши действия, в том числе и действия силового характера, заключались не в том, чтобы отторгнуть эту территорию от Украины, а предоставить возможность людям, которые там проживают, высказать своё мнение по поводу того, как они хотят устроить свою жизнь.

Ещё раз хочу подчеркнуть, уже много раз говорил об этом: если это позволено было сделать косовским албанцам и косоварам, почему это запрещено сделать русским, украинцам и крымским татарам, проживающим в Крыму? Между прочим, решение о независимости Косово было принято исключительно парламентом Косово, в то время как в Крыму люди пришли на всенародный референдум. Я думаю, что добросовестный наблюдатель не может не видеть, что люди проголосовали почти единогласно за воссоединение с Россией.

Я бы хотел спросить тех, кто не хочет это признавать: если наши оппоненты считают себя демократами, я хотел бы спросить, а что же такое демократия? Насколько мне известно, демократия – это власть народа либо власть, основанная на воле народа. Вот решение крымского вопроса основано на воле народа, проживающего в Крыму.

В Донецке и Луганске люди проголосовали за независимость, и там ситуация другая. Но самое главное, что мы все должны усвоить, – что нужно уважать всегда настроение и выбор людей. А если кто–то хочет, чтобы эти территории оставались в составе Украины, то нужно этим людям доказать, что в составе единого государства жить им будет лучше, комфортнее, надёжнее, в рамках этого государства они смогут обеспечить свою жизнь и будущее своих детей. Но убедить этих людей с помощью оружия невозможно. Эти вопросы, вопросы такого порядка, можно решить только мирным путём.

П.Валентино: Говоря о мире – те страны, которые когда–то входили в Варшавский договор и сегодня являются членами НАТО, как, например, Прибалтика, Польша, они чувствуют угрозу со стороны России. НАТО решило создать специальные силы, чтобы как–то ответить на эти обеспокоенности. Мой вопрос в следующем: прав ли Запад в том, что он хочет сдерживать как–то «российского медведя», и почему Россия продолжает говорить в таком конфликтном тоне?

В.Путин: Россия ни с кем не говорит в конфликтном тоне, и в таких вопросах, как сказал один из политических деятелей прошлого Отто фон Бисмарк, «важны не разговоры, а потенциал».

О чём говорят реальные потенциалы: военные расходы США больше, чем военные расходы всех стран мира вместе взятые. Совокупные военные расходы стран НАТО в 10 раз, обратите внимание, в 10 раз больше, чем военные расходы Российской Федерации. У России практически нет баз за границей. У нас остатки наших Вооружённых Сил, оставшиеся ещё с Советского Союза в Таджикистане на террористически опасном направлении – на границе с Афганистаном. Такую же роль исполняет наша военно-воздушная база в Киргизии, она тоже нацелена на это антитеррористическое направление и была создана после нападения террористов из Афганистана на Кыргызстан по просьбе киргизского руководства. На военной базе в Армении с советских времён осталось наше военное подразделение, которое там выполняет определённую стабилизирующую роль в регионе, но она не нацелена против кого–либо. Мы ликвидировали свои базы в различных регионах мира, в том числе и на Кубе, во Вьетнаме и так далее. То есть наша политика в этом отношении не носит какого–то глобального наступательного, агрессивного характера.

А теперь возьмите и опубликуйте в Вашей газете карту мира, нанесите туда американские военные базы по всему миру, и Вы почувствуете разницу.

Мне иногда задают вопрос: вот ваши самолёты летают где–то там далеко, над Атлантическом океаном. Патрулирование самолётами стратегического назначения в отдалённых районах осуществлялось двумя сторонами только: Советским Союзом и Соединёнными Штатами – ещё во времена холодной войны. Мы в начале 1990-х годов, новая, современная Россия, эти полёты прекратили, а наши американские друзья так и продолжали летать вдоль наших границ. Зачем? Несколько лет назад мы тоже восстановили эти полёты. И Вы хотите сказать, что мы себя агрессивно вели?

На постоянном дежурстве находятся американские подводные лодки у берегов Норвегии, подлётное время до Москвы ракет с этих лодок – 17 минут. А мы и с Кубы давно убрали даже всякие базы, которые не имеют стратегического значения. И Вы хотите сказать, что мы себя агрессивно ведём?

Вы сами упомянули о расширении НАТО на восток. Но мы никуда не двигаемся – это инфраструктура НАТО двигается к нашим границам, в том числе военная инфраструктура. И это проявление нашей агрессивности?

Ну и, наконец, Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из [договора] – краеугольного камня, на котором в значительной степени держалась вся система международной безопасности, – из Договора по противоракетной обороне. Антиракетные системы, базы базирования, соответствующие локаторы размещены на европейской территории или на море, в Средиземном море, на Аляске. Мы много раз говорили, что это подрывает международную безопасность. И Вы считаете, что это тоже проявление нашей агрессивности?

Всё, что мы делаем, – это просто ответ на угрозы, которые возникают в наш адрес. Причём мы делаем это в совершенно ограниченном объёме и масштабе, но таком, который гарантированно обеспечил бы безопасность России. Или кто–то ожидал, что мы в одностороннем порядке будем разоружаться?

Я когда–то предлагал нашим американским партнёрам не выходить из договора в одностороннем порядке, а систему ПРО делать совместно, втроём: Россия, Соединённые Штаты и Европа. Но это предложение было отклонено. Конечно, мы тогда сразу сказали: хорошо, это дорогостоящая система, ещё неизвестна её эффективность, но чтобы, безусловно, обеспечить стратегический баланс, мы будем развивать наш стратегический наступательный потенциал, будем думать над системами преодоления противоракетной обороны. И должен Вам сказать, что мы значительным образом продвинулись в этом направлении.

Что касается опасений каких–то стран по поводу возможных агрессивных действий России – думаю, что только нездоровый человек, и то во сне, может себе представить, что Россия вдруг нападёт на НАТО. В некоторых странах просто, мне кажется, спекулируют на страхах в отношении России. Некоторые хотят играть роль таких прифронтовых стран, которым за это нужно чем–то дополнительно помогать: или в военном плане, или в экономическом, финансовом, каком угодно другом. Поэтому поддерживать эту идею бессмысленно, под ней нет никаких оснований. Но кто–то, может быть, заинтересован в том, чтобы поддерживать такие страхи. Я могу только высказать предположение.

Например, американцам не очень хочется сближения России и Европы. Это я не утверждаю, это я говорю как предположение. Допустим, Соединённым Штатам хочется сохранить своё лидерство в атлантическом сообществе. Им нужна внешняя угроза, нужен обязательно внешний враг для того, чтобы обеспечить это лидерство. Ирана явно недостаточно – не та угроза, не очень страшно. Кем пугать? Откуда ни возьмись кризис на Украине. Россия вынуждена реагировать. Может быть, это специально сделано, я не знаю. Но не мы это делаем.

Хочу Вам сказать, нечего бояться Россию. Мир настолько изменился, что люди в здравом уме не могут себе представить такого крупномасштабного военного конфликта сегодня. Нам есть чем заниматься, уверяю Вас.

П.Валентино: Но ведь по Ирану вы сотрудничаете с Соединёнными Штатами, визит Керри в этом смысле стал новым сигналом, или я ошибаюсь?

В.Путин: Нет, не ошибаетесь, Вы правы. Мы сотрудничаем не только по иранской ядерной программе, но и по другим очень серьёзным направлениям. Несмотря на то, что американцы вышли из Договора по ПРО, всё–таки у нас продолжается диалог, который касается контроля над вооружением.

Мы не просто партнёры, но, я бы сказал, мы союзники в вопросах нераспространения оружия массового уничтожения. Мы, безусловно, союзники в борьбе с терроризмом. Есть и другие направления взаимодействия. Вот тема, о которой Вы сказали, и которой посвящена выставка в Милане, – это тоже образ нашей совместной работы. У нас много на самом деле вопросов, над которыми мы продолжаем работать совместно.

П.Валентино: Владимир Владимирович, 9 мая Россия отметила 70-летний юбилей Великой Победы, которая освободила от нацизма как саму страну, так и всю Европу. Ни одна другая страна не заплатила такую кровавую цену за эту победу, как Россия, однако рядом с Вами на Красной площади не было лидеров западных стран. I1 Corriere della Sera опубликовала письмо Сильвио Берлускони, который критиковал отсутствие этих лидеров. Два вопроса: Вы считали, что это проявление неуважения к российскому народу? И что сегодня означает для российской идентичности сохранение памяти о Великой Отечественной войне?

В.Путин: Вопрос не в идентичности. В основе идентичности лежит культура, язык, история. Война – это одна из трагических страниц нашей истории. Мы, конечно, отмечая такие дни, и праздничные, и печальные, имея в виду количество жертв, связанных с войной, думаем и о том поколении, которое обеспечивало нам свободу, независимость, о тех людях, которые победили нацизм. Мы думаем также о том, что никто не имеет права забывать эту трагедию – и прежде всего потому, что мы должны думать о том, чтобы ничего подобного не повторилось. И это не пустые слова, это не опасение, основанное на пустом месте.

Мы слышим сегодня голоса, которые, например, говорят о том, что не было никакого Холокоста. Мы видим, как пытаются героизировать нацистов или коллаборационистов. Это ведь связано с сегодняшней жизнью. Сегодняшний терроризм во многих его проявлениях очень похож на нацизм, и разницы, по сути, никакой нет.

Мне думается, что те коллеги, о которых Вы упомянули, это, конечно, их выбор: приезжать в Москву на эти мероприятия или не приезжать, – они просто за текущей непростой конъюнктурой международных отношений не увидели гораздо более серьёзных вещей, связанных не только с прошлым, но и с необходимостью бороться за наше общее будущее.

Но это их выбор, и, прежде всего, это наш праздник, понимаете? Мы увидели у себя ветеранов из очень многих стран мира: из Соединённых Штатов, из Великобритании, из Польши, из некоторых других европейских стран. По сути, они же всё–таки главные герои этого праздника, и для нас это было очень важно. Мы вспоминали в эти дни не только тех, кто боролся с фашизмом в Советском Союзе, мы говорили обо всех наших союзниках, в том числе вспоминали и участников Сопротивления и в самой Германии, кстати говоря, и во Франции, и в Италии. Мы обо всех помним и отдаём дань уважения всем людям, которые не жалея себя боролись с нацизмом.

Конечно, мы же прекрасно все понимаем, что именно Советский Союз внёс решающий вклад в эту Победу и понёс самые большие жертвы в борьбе с нацизмом. Для нас это не просто военная победа, для нас ещё и моральная победа. Понимаете, у нас почти в каждой семье есть потери, как мы можем про это забыть? Это невозможно.

П.Валентино: У нас есть ещё несколько коротких вопросов.

В.Путин: Хотелось бы коротких вопросов.

Л.Фонтана: Вы очень популярный лидер в России, но очень часто за рубежом и даже в Вашей стране Вас называют авторитарным. Почему так сложно находиться в России в оппозиции?

В.Путин: Что же сложного? Если оппозиция доказывает, что она может добиваться решения задач, которые стоят перед районом, регионом или страной, – думаю, что люди всегда это заметят.

У нас количество партий увеличилось в разы, мы либерализировали за предыдущие годы возможности создания политических партий, выхода их на региональную, общенациональную сцену. Вопрос только в их состоятельности и умении работать с электоратом, умении работать с гражданами.

П.Валентино: А почему же тогда с представителями оппозиции так редко берут интервью основные российские телеканалы?

В.Путин: Если они будут интересны – я думаю, что у них будут брать интервью чаще.

А насчёт политической борьбы – нам известно, что применяются разные средства в борьбе с политическими противниками. Достаточно посмотреть на новейшую историю Италии.

П.Валентино: Господин Президент, Греция сейчас переживает очень сложные отношения с Европой. Если Греция выйдет из зоны евро, Россия была бы готова помочь ей политически и экономически?

В.Путин: Мы развиваем с Грецией отношения вне зависимости, является она членом ЕС, находится в зоне евро, является ли членом НАТО. У нас с Грецией исторические, очень близкие и партнёрские хорошие отношения, поэтому это суверенный выбор греческого народа, в каких союзах находиться, в каких зонах. А что будет происходить, этого мы не знаем, и поэтому сейчас, как у нас говорят, гадать на кофейной гуще – думаю, что это неправильно и даже вредно для экономики и общеевропейской, и греческой.

Для такой экономики, как греческая, есть определённые сложности, вызванные общеевропейскими правилами. Они же драхму не могут девальвировать, у них драхмы нет, они привязаны к жёсткой валюте, к евро. У них полностью открыты границы для европейских товаров, и экспортно-ориентированные экономики, имеют, безусловно, преимущество. Общие решения в области сельского хозяйства, рыболовства – это там, где Греция могла бы иметь определённые конкурентные преимущества, но тоже есть ограничения.

Другое преимущество у Греции, естественно, это туризм, но в Шенгенской зоне, и здесь есть ограничения. У нас безвизовый въезд в Турцию, 5 миллионов российских туристов было в Турции в прошлом году, а в Греции – я точно не помню, по–моему, меньше миллиона, где–то 300 тысяч, что ли, всего. Но зато Греция получает льготное кредитование, финансовую поддержку из европейской казны, доступ на европейский рынок труда. Есть и другие преимущества пребывания в общеевропейской семье.

Не нам решать, здесь, в России, что выгоднее Греции, что для неё предпочтительней, – повторю, это суверенное право греческого народа, в диалоге, конечно, с их основными партнёрами по Европе.

П.Валентино: Два очень маленьких последних вопроса.

В.Путин: До утра мы не будем с вами сидеть?

П.Валентино: Мы видим здесь четверых российских императоров, в этой комнате. А какая историческая фигура, какой персонаж больше всего Вас вдохновляет?

В.Путин: Вы знаете, мне довольно часто задают этот вопрос. Я предпочитаю от него уклоняться, потому что в этой связи начинаются всякие интерпретации. (Смех.) Поэтому я предпочёл бы так ответить: я стараюсь не делать для себя кумиров.

Я стараюсь – вернее, не стараюсь, а именно руководствуюсь интересами российского народа в своей работе, исходя из всего, что было накоплено за предыдущее время, и руководствуюсь условиями нашей жизни в сегодняшние дни, и, безусловно, стараюсь посмотреть на то, как нам выстроить нашу жизнь, нашу экономику, политику, прежде всего внутреннюю политику, ну, конечно, и на международной арене, на среднесрочную и отдалённую стратегическую перспективу.

И в нашей истории, и в европейской истории, вообще в мировой истории было очень много достойных примеров. Но все эти люди – они жили и работали в определённых условиях. Самое главное – быть честным по отношению к себе и к людям, которые тебе доверили эту работу.

Л.Фонтана: И последний вопрос: о чём Вы сожалеете больше всего в своей жизни, что Вы считаете ошибкой, которую Вы не хотели бы никогда больше повторить?

В.Путин: Буду совершенно откровенным с вами, я не могу ничего такого сейчас воспроизвести. Видимо, Господь так выстроил мою жизнь, что мне не о чем сожалеть.

Реплика: Вы счастливый человек.

В.Путин: Слава тебе, Господи.

Италия. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 6 июня 2015 > № 1390981 Владимир Путин

Олег Кожемяко: Рыбака должны встречать как героя

Глава Сахалинской области Олег Кожемяко представил на первом заседании рабочей группы по подготовке заседания президиума Госсовета доклад, обобщающий проблемы рыбной отрасли и возможные пути их решения.

Рабочая группа собралась 4 июня в Москве. Руководитель группы, врио губернатора Сахалинской области Олег Кожемяко в своем выступлении отметил, что со времени заседания президиума Госсовета РФ в 2007 г. произошли положительные сдвиги: выросли уловы, снизилась доля убыточных предприятий, были созданы современные рыбоперерабатывающие заводы. Как сообщили Fishnews в пресс-службе областного правительства, глава региона считает, что основой этих позитивных перемен стал «исторический принцип» в распределении квот, когда за предприятиями закрепили право на вылов на 10 лет. Но из-за того, что не все поручения Президента РФ по итогам заседания в Астрахани были выполнены, проблемы остались: старение флота, экспорт сырья, а не продукции высокой переработки, значительная доля в цене на рыбные товары издержек, связанных с избыточным администрированием отрасли, удаленность промысловых районов от мест потребления и другие. Осталась нерешенной и главная задача – обеспечения населения страны рыбой по доступным ценам.

Для решения этого вопроса предстоит оптимизировать оборот рыбы и морепродуктов, создать рыночные механизмы доступа к ресурсам, оснастить отрасль новым флотом, обеспечить ее судоремонтом и современным технологическим оборудованием, поддержать малый бизнес и спортивно-любительское рыболовство. Не менее важно устранить излишнее администрирование в отрасли. «Рыбака должны встречать как героя, как это было раньше. А его после длительной путины встречает масса контролирующих организаций и проверяет все вплоть до гостинцев семье. Он из моря возвращается на берег как во вражеский порт», – сказал Олег Кожемяко. Он призвал членов группы к напряженной, эффективной работе, с тем, чтобы сдвинуть проблемы отрасли с мертвой точки.

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 5 июня 2015 > № 1390910 Олег Кожемяко

Рабочая встреча с вице-премьером – полпредом Президента в ДФО Юрием Трутневым.

На встрече с заместителем Председателя Правительства – полномочным представителем Президента в Дальневосточном федеральном округе Юрием Трутневым обсуждались вопросы создания территорий опережающего развития на Дальнем Востоке.

В.Путин: Юрий Петрович, я на форуме «Деловой России» встречался с представителями бизнеса, и прозвучал вопрос или предложение о том, чтобы принципы и льготирование, предусмотренные для территорий опережающего развития, были распространены на некоторые отрасли экономики, отрасли производства – скажем, высокотехнологичные отрасли. В этой связи два вопроса: как идёт сам проект по ТОРам на Дальнем Востоке и как Вы относитесь к этому предложению?

Ю.Трутнев: Владимир Владимирович, прежде всего, мы продолжаем работу по развитию территорий опережающего развития на Дальнем Востоке. Хотел Вам показать карту, это новые проекты, и их здесь уже достаточно немало. На сегодня правительственной комиссией отобрано 15 проектов во всех отраслях деятельности, их общая реализация позволит до 2018 года привлечь в экономику 368 миллиардов частных инвестиций, до 2025 года – 383 миллиарда. При этом создаются 22,5 тысячи рабочих мест, бюджетные затраты – 33 миллиарда рублей, то есть мультипликатор [мультипликативный эффект] у нас 1 к 11.

Что касается распространения этого опыта работы на отрасли, прежде всего мы должны отработать все эти проекты, чтобы они начали реально работать, потому что сегодня это согласовано, есть инвесторы, но надо же реально построить инфраструктуру, построить предприятия, и прежде всего мы будем заниматься этой работой. Никаких отраслевых ограничений там нет, то есть все новые проекты у нас под крышу ТОРа попадут.

Далее хочу доложить, что в целом по развитию Дальнего Востока по итогам первого квартала рост объёмов в промышленном производстве – 5,9 процента, и в первый раз у нас индекс прироста инвестиций – 110 процентов, этого тоже несколько лет до этого не было.

Также начали подготовку в соответствии с Вашим Указом к Восточному [экономическому] форуму, который состоится в сентябре.

В.Путин: Хорошо.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 5 июня 2015 > № 1390878 Юрий Трутнев

Браконьер не пройдет!

Александр ХРИСТЕНКО, Руководитель Северо-Восточного теруправления Росрыболовства

С началом июня на Камчатке стартовала лососевая путина. По прогнозам ученых, основная рыбалка будет сосредоточена на восточном побережье, где предполагается добыть 89 тыс. тонн горбуши. Общий вылов тихоокеанских лососей в крае может составить около 184 тыс. тонн. О том, что будет сделано для защиты рек и биоресурсов от браконьерского пресса, а также о работе по обеспечению безопасности на море в интервью Fishnews в преддверии открытия лососевого промысла рассказал руководитель Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства Александр Христенко.

- Александр Викторович, расскажите, пожалуйста, подробнее о подготовке к лососевой путине-2015 со стороны СВТУ.

- Прежде всего, руководством Росрыболовства утвержден единый план мероприятий по осуществлению федерального государственного контроля в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов для управления на 2015 год. Мы закупаем новую и готовим имеющуюся спецтехнику. Занимаемся пополнением штата инспекторов, в том числе за счет привлечения сотрудников из других теруправлений. Проводим рекогносцировку мест и районов наиболее активной деятельности браконьеров, чтобы действовать на опережение. Естественно, во время путины сотрудники управления в основном будут дежурить на путях миграции и нерестилищах. Выдача разрешений на вылов и контроль за освоением объемов добычи будут производиться в установленном порядке. Создан Объединенный штаб по координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти.

– Достаточно ли технических и кадровых резервов для организации эффективной охраны рек?

– Начата закупка и подготовка имеющейся в наличии высокопроходимой техники, лодочных моторов, современных видеорегистраторов, GPS-навигаторов и других технических средств. Во время лососевой путины 2015 года патрулировать реки Камчатки будет беспилотный летательный аппарат (БПЛА). Он уже используется в проведении рыбоохранных мероприятий для получения информации и координирования деятельности оперативных групп как на воде, так и на земле. Наиболее эффективным его применение представляется в отдаленных районах края, где совсем нет дорог. В будущем планируется модернизировать аппарат, снабдив его видеокамерой более высокого разрешения.

Камчатку и Чукотку образно называют страной воды, и на одного инспектора СВТУ Росрыболовства в среднем приходится более 1400 рек и ручьев, протяженностью свыше 3600 км. Поэтому на период путины планируется привлечь инспекторов из других территориальных управлений Росрыболовства для содействия в проведении рыбоохранных мероприятий. Эта работа начата в прошлом году и продолжается в настоящее время. Как показывает практика, это путь правильный, и мы будем его продолжать. Значительно повышены требования и усилен контроль за отбором кандидатов на должности инспекторов рыбоохраны. В результате проведения организационно-штатных мероприятий планируется увеличить численность инспекторского состава до 150 человек.

Кроме того, планируется увеличение количества внештатных общественных инспекторов в каждом муниципальном районе для оказания содействия должностным лицам управления во время рыбоохранных рейдов. На сегодняшний день численность внештатных общественных инспекторов – 38 человек. Впервые в этом году к работе общественных инспекторов присоединятся группы курсантов КамчатГТУ «Сапсаны Камчатки».

– Какие основные мероприятия запланированы, чтобы обеспечить успешное прохождение путины?

– Это проведение оперативных совещаний с контролирующими органами, совместные авиавылеты в отдаленные районы Камчатского края для выявления и пресечения фактов браконьерства, отправка сообщений по фактам незаконной добычи водных биоресурсов по подведомственности, выявление фактов несогласованной деятельности в водоохранных зонах водных объектов. В целях профилактики совершения правонарушений в области рыболовства и сохранения среды обитания ВБР планируется разъяснительная работа с гражданами и юридическими лицами, в том числе с пользователями рыбопромысловых участков. В круглосуточном режиме действует «Горячая линия рыбоохраны».

Уже проведена работа по привлечению глав муниципальных образований к вопросам сохранения водных биоресурсов: на период путины-2015 созданы штабы в районах края, утверждены графики их деятельности. В эти штабы вошли представители местных администраций, районных отделений полиции, государственной инспекции маломерных судов, начальники пограничных постов, ассоциаций коренных малочисленных народов, рыбопромышленники. Проводятся рабочие встречи в районах с участием представителей коренных малочисленных народностей Севера на предмет разъяснений действующего законодательства в области рыболовства и принятия превентивных мер по сохранению рыбных запасов.

– Налажено ли межведомственное взаимодействие?

– Как я сказал выше, налажена работа с руководством муниципальных образований, где созданы штабы путины-2015. Также согласованы планы совместных мероприятий на этот год с Пограничным управлением ФСБ России по Камчатскому краю, УМВД России по Камчатскому краю, Управлением Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, ФКУ «Центр ГИМС МЧС Российской Федерации по Камчатскому краю», региональным агентством лесного хозяйства и охраны животного мира.

В соответствии с уже действующим планом будут проводиться совместные проверочные мероприятия на маршрутах транспортировки на предмет законности добычи перевозимых водных биоресурсов и продуктов их переработки, наличия необходимых документов, легальности их нахождения в обороте. Так, уже в апреле 2015 года работник управления принимал участие в совместном рейде с сотрудниками Усть-Большерецкой ГИБДД МО МВД России: была задержана автомашина, перевозившая более 6 тонн рыбы без документов, подтверждающих законность происхождения. Кроме того, достигнута договоренность об обмене оперативной информацией между нашими структурными подразделениями и Пограничным управлением ФСБ России по Камчатскому краю, районными подразделениями УМВД России по Камчатскому краю. В частности, передаются сведения о фактах несанкционированной реализации водных биоресурсов и продукции из них, о нелегальных рыбоперерабатывающих цехах.

– СВТУ разрабатывает проект системной силовой борьбы с браконьерством, как с криминальным явлением. По возможности раскройте подробности.

– Сотрудники Северо-Восточного теруправления будут работать в зоне своей компетенции, в правовом поле, охраняя рыбные запасы. Борьба с браконьерством, как с криминальным явлением, заключается в более тесном сотрудничестве с правоохранительными органами, своевременном и полном обмене информацией, совместных рейдах и т.д.

– Расскажите о деятельности управления в рамках обеспечения безопасности на море. Насколько такая работа системна?

– Вопросы обеспечения безопасности мореплавания находятся в зоне ответственности не только Росрыболовства, но и многих других структур. Также ответственность за жизнь и здоровье экипажа, за безопасность судна должны осознавать и сами рыбопромышленники-судовладельцы. Компетенция нашего ведомства – это проведение аудита судов и рыбопромысловых компаний на предмет их соответствия требованиям, установленным Международным кодексом по управлению безопасностью (МКУБ). Сотрудники СВТУ Росрыболовства в совместных рейдах с пограничниками на кораблях ПУ ФСБ России по Камчатскому краю присутствуют на промысловых судах во время контрольно-проверочных мероприятий. В ходе таких рейдов осуществляется контроль за выловом водных биоресурсов, также проводятся мероприятия, направленные на выявление нарушений правил безопасности мореплавания. Прежде всего, проверяется наличие действующих документов, свидетельствующих о соответствии системы управления безопасностью судна требованиям МКУБ. Однако часто бывает так: перед тем как выйти в море, все суда проходят проверки на соблюдение правил безопасности, но впоследствии, находясь вдали от берега, их же и нарушают. Однако самое вопиющее нарушение — это несоответствие количества спасательных средств количеству человек на судне. Бывали случаи, когда наши сотрудники обнаруживали нехватку спасательных плотов, факты их крепления нештатными приспособлениями. Недавняя информация от пограничников о проверке нескольких рыболовецких судов подтвердила, что это нарушение – распространенное.

Многие трагические случаи в море обусловлены несоблюдением элементарных правил, т.е. так называемым человеческим фактором. Контролю, конечно, можно подвергнуть все, однако если рыбопромышленники будут думать не только о квотах и количестве выловленной рыбы, но и о тех, кто эту рыбу добывает, об их безопасности, многих трагедий можно избежать.

- Недавно стало известно, что возбуждено уголовное дело в отношении инспектора Северо-Восточного теруправления Росрыболовства, проверявшего БАТМ «Дальний Восток» накануне трагедии. Сотрудник обвиняется в злоупотреблении полномочиями и получении взятки во время осмотра судна.

- Все обстоятельства произошедшего выясняются Следственным комитетом в рамках уголовного дела, возбужденного по факту трагедии, случившейся с БАТМ «Дальний Восток».

Абсолютно убежден, что следствие установит весь круг лиц, причастных к аварии, а суд даст объективную оценку их действиям.

Мое мнение всегда было и остается однозначным: если человек, облеченный властно-распорядительными полномочиями, выполняет свою работу некачественно или, что еще хуже, использует свою должность во вред обществу, то он должен понести суровое наказание. В настоящее время вопрос о том, что произошло на самом деле, и причастность сотрудника выясняются в установленном законом порядке. Говорить о его виновности или невиновности невозможно до тех пор, пока окончательную точку в этом деле не поставит суд.

Хочу подчеркнуть, что произошедшая трагедия пролила свет на ряд системных проблем, накапливавшихся в течение многих лет.

- Каким образом возможно минимизировать человеческий фактор в работе управления?

- В нынешнем году с этой целью, благодаря договору, заключенному СВТУ Росрыболовства с индивидуальным предпринимателем, гражданам стало гораздо проще выплатить штраф или компенсацию ущерба за правонарушение: через терминал моментальных платежей, которые расположены в торговых центрах, павильонах и других учреждениях в населенных пунктах Камчатки. Подведомственное управлению учреждение - ФГБУ «Севвострыбвод» - также запустило в этом году новый вид сервиса. Теперь рыбаки-любители через терминалы «Моментальные платежи» могут купить путевки на вылов водных биологических ресурсов на участках, закрепленных за Севвострыбводом.

Кроме того, второй год в СВТУ работает телефон горячей линии рыбоохраны, куда может позвонить любой человек и сообщить информацию, которая будет в обязательном порядке проверена. Все это сделано для того, чтобы свести к минимуму человеческий фактор.

Ксения ПИСАРЕВА, Fishnews

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 5 июня 2015 > № 1390872 Александр Христенко

Заседание Правительства.

Основной вопрос повестки – о защите прав предпринимателей.

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день, уважаемые коллеги. У нас несколько законопроектов в повестке дня, которые активно прорабатывались, обсуждались. По части из них дискуссии продолжаются, но нам нужно двигаться вперёд, принимать необходимые решения. Первый из вопросов, который хотел бы отметить, касается защиты прав предпринимателей. Мы рассматриваем законопроект, который устанавливает с 1 января 2016 года трёхлетний запрет на проведение плановых проверок в отношении малых предприятий, что, собственно, и планировалось. При этом запрет не будет распространяться на некоторые общественно значимые или опасные виды деятельности – в сфере здравоохранения, образования, промышленной безопасности, пожарного надзора и некоторых других (список не подпадающих под запрет закона видов деятельности, естественно, носит ограничительный характер), а также на компании, которые были уличены в том, что они грубо нарушали законодательство.

Во время действия закона о государственном и муниципальном контроле мы добились ощутимого повышения прозрачности и публичности проверок, были установлены исключительные основания для их внепланового проведения (я напомню, это закон от 28 декабря 2008 года). Однако избыточные административные барьеры сохраняются, и контроль и надзор остаются одной из чувствительных точек, где соприкасаются государство и бизнес.

Мы неоднократно обсуждали эту тему на различных площадках, с представителями делового сообщества. Изменения в законодательстве, которые мы рассматриваем, продолжают работу Правительства по совершенствованию форм контроля и надзора.

Надеюсь, что трёхлетний мораторий на плановые проверки для малого бизнеса упростит условия его работы, станет, отчасти во всяком случае, мерой поддержки в нынешних условиях. При этом мы исходим в качестве общего принципа из презумпции добросовестности представителей бизнеса, рассчитываем на их сознательность, потому что по понятным причинам в этом случае многое будет зависеть от них самих.

Также мы рассмотрим пакет законопроектов о создании свободного порта Владивосток. Неоднократно к этой теме возвращались. Задача масштабная – занять достойное место среди ведущих центров Азиатско-Тихоокеанского региона, таких как Сингапур и Гонконг, которые стали мегаполисами мирового уровня во многом благодаря режиму свободных портов.

Свободный порт будет создан на территории 13 муниципалитетов, куда входит Владивостокский городской округ, морские порты Зарубино, Находка, аэропорт, где проложены международные транспортные коридоры, которые соединяют Приморье с богатыми провинциями Китая и вообще нашими соседями. Чтобы свободный порт заработал, мы намерены предпринять ряд шагов.

Во-первых, это предоставление фискальных преференций резидентам, без этого не обойтись; пониженные ставки по уплате налога на прибыль на продолжительную перспективу, на пять лет.

Во-вторых, мы говорим о необходимости облегчить целый ряд других обязанностей, в том числе уменьшением совокупных отчислений в государственные внебюджетные фонды. По понятным причинам, эта тема требует дополнительной проработки, потому как речь идёт о выпадении доходов этих фондов и, соответственно, муниципалитетов. Это всё ложится на федеральный бюджет. Вот этот момент нужно ещё окончательно взвесить, и плюсы, и минусы решения, которое будет принято здесь.

В-третьих, в свободном порту Владивостока будет введён облегчённый визовый режим, благодаря этому иностранные гости могут получать восьмидневную визу прямо на границе. Это, безусловно, удобно, при этом пункты пропуска должны будут работать круглосуточно.

В-четвёртых, таможня заработает в режиме одного окна, предоставляя услуги таможенного, пограничного, фитосанитарного и других видов контроля. Мы планируем ввести режим свободной таможенной зоны, которая позволит, к примеру, освобождать ввозимое оборудование от уплаты импортной пошлины и налога на добавленную стоимость.

В-пятых, у Правительства появляется право вводить особые условия работы для образовательных и медицинских учреждений, а также для ряда предприятий, в том числе рыболовных, что, надеюсь, откроет доступ иностранным компаниям в эти сферы на территории нашей страны. Это будет удобно для их работы и, самое главное, инвестирования в объекты.

Ещё одна важная новация заключается в том, что все проверки деятельности резидентов, и плановые, и внеплановые (в контексте, кстати сказать, того, о чём я по первой теме говорил), будут проводиться только в специальном порядке, по согласованию с профильным ведомством. Таким образом, будет дополнительный контроль.

Наконец, будет создан специальный наблюдательный совет, куда войдут и представители власти, и бизнеса. В самое ближайшее время законопроект должен быть доработан и внесён в Государственную Думу.

Следующий вопрос нашей повестки дня – внесение изменений в Бюджетный кодекс, что должно сделать управление государственными деньгами более эффективным и прозрачным, улучшить контроль за их использованием. Изменения касаются зачисления торгового сбора в региональные фонды. Кроме того, они устанавливают основания, по которым взыскание неуплаченных административных штрафов и иных платежей в бюджет признается невозможным или, как принято говорить, безнадёжным.

Ряд положений документа повышает качество прогнозирования бюджетных доходов и поступлений для покрытия бюджетного дефицита, а также, надеюсь, сделает финансовый контроль более эффективным, в том числе за счёт его пролонгации на все стадии бюджетного процесса.

И наконец, там появляется возможность размещения временно свободных средств федерального бюджета на депозитах в Банке развития и внешнеэкономической деятельности, то есть в ВЭБе. Это не только защитная мера от инфляции, но и дополнительный источник финансовых ресурсов для инвестиций Внешэкономбанка.

Ряд субсидий мы также с вами распределяем. Часть из них касается пострадавших от пожара Хакасии и Забайкальского края. Лето уже началось, но, к сожалению, не у всех есть возможность оплатить путёвки в санатории и на курорты, в первую очередь речь идёт о неработающих пенсионерах, о семьях с детьми, о самих детях. Поэтому на отдых предлагается выделить деньги напрямую из федерального бюджета: Республике Хакасия – более 125 млн рублей, Забайкальскому краю – 30 млн рублей. Деньги пойдут на оплату путёвок для этих людей в санатории и детские лагеря, которые расположены как в самом Сибирском федеральном округе, так и в Республике Крым. Разумеется, дорога к месту отдыха также в этом случае оплачивается. Что касается детей, которые ещё не достигли шести лет, то за счёт государства с ними может поехать один из родителей или иной законный представитель ребёнка. Это такая вполне ощутимая, хорошая гуманитарная поддержка.

Также мы распределяем субсидии на поддержку сельского хозяйства. На возмещение части процентной ставки по краткосрочным кредитам на развитие растениеводства, переработки и реализацию продукции регионам предлагается направить более 21 млрд рублей, из них 2,5 млрд рублей дополнительно выделены в рамках плана первоочередных мероприятий, то есть нашего «антикризисного плана». Эти деньги должны помочь сельхозпредприятиям преодолеть проблему закредитованности.

Только нужно следить, чтобы эти деньги быстрее доходили до адресата. Я посмотрел, и Министр сельского хозяйства на эту тему сокрушался: надо взять это под контроль, Аркадий Владимирович (Дворкович), чтобы деньги не болтались неизвестно где, а то мы их здесь отправляем, они вроде бы развёрстаны, а сельхозпредприятия говорят: а мы их не получали. Где они находятся? Если они находятся в регионах, тогда нужно с них спросить за это дело, какие-то меры принять вплоть до дисциплинарных. Так не должно быть, особенно в период, когда речь идёт о сборе урожая, когда речь идёт о подготовке к посевной или вообще к любым событиям сельскохозяйственной жизни.

Первый доклад – Алексея Валентиновича Улюкаева. Пожалуйста.

А.Улюкаев: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Предпринимательское сообщество регулярно ставит вопрос о том, что избыточное бремя регулятивное в области контрольно-проверочной деятельности является одним из важных ограничивающих моментов для инвестиционной и деловой активности. В последние годы мы предприняли несколько шагов по смягчению этого бремени. Начиная с 2011 года у нас наметилась положительная динамика в части количества и обременительности проверок.

Тем не менее вопрос по-прежнему стоит ещё достаточно остро. Как было отмечено в Послании Президента Федеральному Собранию, необходимо обеспечить для важного предпринимательского сегмента (малое и среднее предпринимательство, индивидуальное предпринимательство) возможность обеспечения так называемых надзорных каникул, то есть режима, при котором плановые проверки для субъектов малого предпринимательства не проводятся, если в течение трёх лет до наступления момента плановых проверок не было выявлено существенных нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе подготовки законопроекта были многочисленные обсуждения с экспертным сообществом, деловым сообществом. Как нам представляется, предлагаемые изменения в статью 27 закона «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)» являются разумным компромиссом из высказанных предложений.

Первое – о видах контроля, на которые распространяется законопроект. Это, конечно же, те виды контроля, которые регулирует базовый федеральный 294-й закон.

Есть несколько изъятий. Эти изъятия прежде всего связаны с риск-ориентированным подходом к проверкам, то есть сферы, которые несут наибольший риск с точки зрения угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, здесь выделяются. Речь идёт о промышленной, пожарной, экологической, радиационной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, которые касаются объектов 1-го и 2-го класса опасности. Мы сочли возможным сделать такие исключения, исходя из того риска, который здесь содержится, и, исходя из того, что количество этих объектов невелико и субъектов малого предпринимательства там практически нет, их число крайне незначительно.

Кроме того, предлагается не распространять надзорные каникулы на социальные учреждения – школы, детские сады, детские оздоровительные лагеря, в отношении которых сейчас установлена более частая периодичность проверок, чем для других учреждений. Она, как правило, связана с учебным годом, проводится перед началом смен в оздоровительных лагерях, перед началом учебного года в школах и иных образовательных учреждениях, и такой режим, нам представляется, необходимо сохранить.

Два слова – о статистике, кого этого касается. У нас за прошлый год 2,4 млн проверок, из них 960 тыс. – плановых проверок. Вот это тот массив, который будет затронут требованиями настоящего законопроекта.

Важный вопрос – что относится к категории грубых нарушений обязательных требований, с тем чтобы это тоже было изъятием из надзорных каникул? Мы отнесли сюда несколько позиций. Первая: условие применения надзорных каникул отсутствует для тех хозяйствующих субъектов, которые по результатам трёхлетнего периода были либо лишены лицензии за нарушения законодательства, либо руководители которых привлекались к дисквалификации или деятельность которых приостанавливалась в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

На самом деле перечень этих оснований невелик, конечен и касается прежде всего лицензионных видов деятельности. И по статистике, из 950 тыс. плановых проверок прошлого года к этой категории отнесено 11 тыс., то есть порядка 1%.

Механизм действия законопроекта. Имеется в виду, что начиная с 1 января 2016 года на три года вводится этот режим. В первый год (у нас ещё нет единого реестра субъектов малого предпринимательства) при составлении плана проверок на 2016 год контролирующие органы будут руководствоваться теми сведениями, которые у них есть, относительно отнесения соответствующих предприятий к субъектам малого предпринимательства. При этом в законопроекте отдельно оговаривается право субъектов малого предпринимательства после опубликования плана проверок направить возражения в части включения их в этот план, если, по их мнению, они сюда отнесены не в соответствии с законодательством.

Начиная с 2017 года (поскольку с октября этого года у нас должен заработать реестр малых и средних предприятий, который будет делать Федеральная налоговая служба) планы проверок будут осуществляться на основе межведомственного взаимодействия в рамках соответствующего документооборота на базе этого единого реестра проверок.

С точки зрения дополнительной защиты прав субъектов малого и среднего предпринимательства отдельно оговаривается, что если проверка будет проведена с нарушением предусмотренных законопроектом требований, то это повлечёт за собой недействительность проверки.

Законопроект согласован в установленном порядке.

Просьба поддержать.

Д.Медведев: Спасибо, Алексей Валентинович. Пожалуйста, коллеги, я знаю, есть какие-то нюансы, по которым хотелось бы высказаться.

Антон Германович, пожалуйста.

А.Силуанов: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Уважаемые коллеги! Мы поддерживаем законопроект. Единственное, на что хотелось бы обратить внимание, – на аудиторские организации. Мы осуществляем внешний контроль качества работы аудиторских организаций. По данным Росфиннадзора, из всех проверок аудиторских организаций, которые были проведены за прошлые годы, 82% выявляли нарушения деятельности аудиторских организаций.

Дело в том, что мы не бизнес проверяем, когда осуществляем контроль за аудиторскими организациями, а проверяем их, по сути дела, и осуществляем регуляторную функцию по надзору за деятельностью этой категории организаций.

Нам нужно обеспечить проверку достоверности информации от аудиторских организаций. И мне кажется, можно было бы эту категорию организаций включить в тот список, о котором Алексей Валентинович докладывал, который не подпадает или в усечённом виде подпадает под действие этого закона.

Просьба рассмотреть.

Д.Медведев: Спасибо. Пожалуйста, какие ещё будут предложения?

М.Мень: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Мы не видели, к сожалению, этот законопроект, он не поступал к нам на согласование, а управляющие компании по многоквартирным домам в подавляющем большинстве попадают под эти меры. Мы только что закончили процесс лицензирования, 1 мая, и есть опасение, что это серьёзно ударит по лицензионному контролю. Сегодня как раз большие очень ожидания у людей.

Просьба дать нам сутки на площадке Аппарата доработать и в этот перечень наряду с социальными объектами включить компании, управляющие многоквартирными домами.

Д.Медведев: Ладно, услышал. Пожалуйста.

А.Улюкаев: Дмитрий Анатольевич, на самом деле каждое ведомство такую позицию фиксирует: в целом правильно, но для моих подопечных надо сделать исключение. Скажем, аудиторские организации…

Д.Медведев: Это нормально. Если бы вы не возглавляли Минэкономразвития, вы бы такую же позицию заняли.

А.Улюкаев: Конечно. Поэтому всё-таки есть риск для жизни и здоровья или нет – это критерий, которым мы руководствовались.

Д.Медведев: Понятно. Пожалуйста.

Д.Козак: Я по поводу управляющих компаний – хотел поддержать. Статья 9 в этом законе: ресурсоснабжающие организации все попадают в исключение, порядок проверки определяется Правительством, а управляющие компании как раз ведут деятельность, сопряжённую с риском для жизни и здоровья, поэтому предложение Минстроя просьба поддержать.

Д.Медведев: Доработать – речь идёт об этом.

Д.Козак: Да, конечно.

Д.Медведев: Пожалуйста.

А.Дворкович: Дмитрий Анатольевич, у нас дискуссия такая была по Россельхознадзору, но я, несмотря на опасения Россельхознадзора, поддержал тем не менее коллег, потому что есть необходимость, если мы видим риски и видим обращения и жалобы, в проведении внеплановых проверок Россельхознадзора. Там опасность гораздо выше, чем по управляющим компаниям и по аудиторским.

Д.Медведев: Это означает только одно: у вас более либеральный взгляд на экономику, чем у некоторых коллег по Правительству. Это, в общем, общеизвестно.

А.Дворкович: Более прагматичный, я бы сказал.

Д.Медведев: Может, и более прагматичный. Ладно, коллеги, вот что я хочу сказать. По поводу аудиторских организаций: мне здесь трудно что-то возразить Министерству финансов. Это не те организации, которые страдают от бесконечных проверок. Это первое.

Второе: в отношении них действительно важны некоторые меры регулятивного порядка, потому что не секрет, что очень часто аудиторские организации просто входят в прямые договорённости с проверяемыми структурами и выдают нам на-гора абсолютно искажённые результаты аудиторской деятельности.

Поэтому я бы считал правильным позицию Минфина здесь поддержать.

Что касается темы, связанной с управляющими компаниями, просил бы все заинтересованные ведомства под руководством Минэкономразвития этот вопрос обсудить, ещё раз доработать и представить окончательную версию. Договорились?

Принимается решение с учётом того, о чём я сказал.

Россия > Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 4 июня 2015 > № 1388716 Дмитрий Медведев, Алексей Улюкаев

Рабочая встреча с губернатором Чукотского автономного округа Романом Копиным.

Владимир Путин провёл рабочую встречу с губернатором Чукотского автономного округа Романом Копиным. Обсуждалась социально-экономическая ситуация в регионе.

В.Путин: Как дела, Роман Валентинович?

Р.Копин: Разрешите доложить об основных параметрах социально-экономического развития региона, о тех проблемах, вопросах, над которыми работаем.

В целом можно сказать, Владимир Владимирович, что 2014 год для Чукотки был неплохим. Основная отрасль развития экономики, золотодобыча, выросла и достигла 32 тонн добытого металла в год, это порядка 12 процентов от того, что добывается в России всего. Появились новые рабочие места, достаточно низкая безработица. Нам удалось с учётом запуска новых месторождений создать более 2000 рабочих мест.

В.Путин: Сколько у вас средняя сейчас зарплата по региону?

Р.Копин: По итогам 2014 года средняя заработная плата – 79 тысяч рублей.

В.Путин: А в бюджетной сфере сколько сейчас получают?

Р.Копин: По врачам средняя заработная плата – 105–106 тысяч рублей, педагоги около 80 тысяч рублей получают, поэтому следим за целевыми показателями майских указов.

В целом 2014 год у нас закончился достаточно неплохо, работаем в плановом режиме в соответствии с «дорожными картами». По итогам I квартала 2015 года вызывает некоторые опасения младший медперсонал, мы чуть-чуть недотягиваем до целевых показателей, и педагоги школ начали чуть-чуть «проседать», но с этим мы будем работать и, безусловно, в течение этого года будем это регулировать.

В.Путин: Кроме этого какие проблемные вопросы ещё есть в развитии региона?

Р.Копин: В развитии региона, Владимир Владимирович, один из серьёзных вопросов – это авиация, потому что Чукотка – один из самых удалённых регионов, альтернативы авиации нет. Несмотря на принимаемые меры по транспортной доступности, введение льготной категории авиабилетов, всё равно тарифы на авиабилеты до Москвы остаются высокими. Средний билет стоит 36 тысяч рублей, а на пике сезона достигает 70 тысяч рублей в одну сторону. Безусловно, жители чувствуют это, есть некоторая напряжённость, изолированность, такое ощущение, что живём в медвежьем углу.

Наши переговоры с авиакомпаниями, к сожалению, к позитивным сдвигам не приводят. Но мы внимательно изучаем, как работают другие регионы, как авиакомпания «Аэрофлот», которая, например, не так давно в регионах своего присутствия ввела «плоские» тарифы для жителей Петропавловска-Камчатского, Хабаровска, Владивостока и так далее. У них такие билеты стоят от 11 тысяч рублей в одну сторону до 18 тысяч – туда-обратно. Если бы была возможность поддержать наше движение по установлению «плоских» тарифов, более доступных тарифов для жителей региона, это было бы, конечно, очень заметно в регионе.

В.Путин: У вас какие компании работают над этим?

Р.Копин: У нас, к сожалению, сейчас работает только одна авиакомпания – «Трансаэро». В прошлом году это была ещё компания «Вим-авиа», какое–то время назад авиакомпания «Якутия» работала, но сейчас непростые у всех времена, и компании сворачивают часть маршрутов.

В.Путин: Мы пообсуждаем тогда эту тему. Что ещё?

Р.Копин: Есть ещё важное направление для нас – это оленеводство. Мы его рассматриваем как жизнеобразующее для коренных жителей, поскольку это сфера труда, где они не испытывают конкуренции со стороны приезжего населения. Кроме того, мы, таким образом, обеспечиваем себя ещё и мясной продукцией. В настоящее время мы перерабатываем порядка полутора тысяч тонн оленины, и выпускается в том или ином виде 40 видов продукции: от тушёнки, пельменей до копчёностей, колбас, вяленой, ну и просто нарезки. В целом развиваемся, считаем, это очень важно, особенно с учётом импортозамещения и обеспечения собственной продовольственной безопасности.

Проблема в чём? К сожалению, по программам, которые есть у Минсельхоза, северное оленеводство считается вместе с табунным коневодством, хотя климатические условия и затратная часть разные.

В.Путин: Последствия какие для вас?

Р.Копин: Последствия такие, что субсидия, которую мы получаем через федеральную программу, – 150 рублей на голову оленя. Очевидно, что этого недостаточно, у нас эта цифра выходит порядка тысячи рублей. Учитывая, что регион всё равно остаётся дотационным, было бы справедливо пересмотреть критерии для северного оленеводства в Арктической зоне.

В.Путин: Давайте поподробнее сейчас поговорим.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 4 июня 2015 > № 1388698 Роман Копин

Георгий Мартынов: Механизмы регулирования должны быть понятны и прозрачны

Представители рыбной промышленности продолжают обсуждение проекта изменений в ФЗ «О рыболовстве…», который может в корне изменить работу всей отрасли. Очень важно, чтобы регулирование было ясным и прозрачным, считает руководитель АРПП Георгий Мартынов.

Напомним, доработанный проект федерального закона рассматривался 27 мая на встрече главы Росрыболовства Ильи Шестакова с представителями рыбацких ассоциаций, рыбодобывающих компаний и регионов. Тогда основные вопросы у участников рынка возникли относительно поправок, предполагающих обязательную доставку прибрежных уловов на берег, и введения нового вида квот – для государственной поддержки.

«Я не вижу ничего плохого в обязательной доставке прибрежных уловов в места, определенные региональными властями. На мой взгляд, такая норма действительно будет способствовать развитию регионального прибрежного рыболовства», – заявил Fishnews президент Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья Георгий Мартынов.

Он напомнил о позитивном советском опыте, когда на берегу производили консервы из мяса краба. «Если провести аукцион на вылов краба в заливе Петра Великого, выставить небольшие лоты, то, я уверен, что проблем с реализаций как живого или охлажденного краба, так и продукции из него не было бы», – считает руководитель АРПП. В качестве другого примера он привел Аляску – обязательная доставка 50% уловов, добытых при освоении минтаевых квот, на берег. Как результат – Америка является лидером по производству сурими.

«Приморская «прибрежка» задышала бы по-другому», – прокомментировал возможную меру Георгий Мартынов.

Говоря о введение нового вида квот – для господдержки, президент АРПП отметил, что надо четко не только понимать, но и регламентировать цели, которые преследует данная норма. А также грамотно прописать механизм ее действия: кому и в каком объеме будут выдаваться квоты. «Новых игроков можно привлекать в Мировой океан, на ловлю «неодуемых» объектов. Это не должно в корне менять рынок и отрасль. «Исторический принцип» должен оставаться базовым», – заявил руководитель ассоциации.

По его мнению, к таким кардинальным новациям надо относиться «осторожно», ведь экономические результаты от их введения неочевидны.

Что же касается норм о принудительном расторжении договоров о закреплении лимитов, о рыбопромысловых участках, то Георгий Мартынов считает их оправданными. «Механизм отзыва должен быть. Это позволит эффективно регулировать работу в отрасли. Это вполне логичный подход. Однако критерии и механизмы должны быть понятны и прозрачны», – заключил он.

По мнению руководителя приморской отраслевой ассоциации, в законе (этом или, возможно, смежных) не хватает механизма, который бы позволял рыбакам напрямую поставлять государству рыбу и продукты переработки, то есть внедрял бы систему госзаказа. «Мы много говорим о стимулах, но не делаем очевидного. Система госзаказа обеспечила бы стабильной работой не только рыбаков, но и портовиков, и перевозчиков. Позволила бы увеличить поставки рыбы на внутренний рынок, решить вопросы импортозамещения. Мы бы достигли именно того мультипликативного эффекта, который неоправданно ожидаем от других полумер», – заключил Георгий Мартынов.

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 3 июня 2015 > № 1387617 Георгий Мартынов

Министр финансов Антон Силуанов на парламентских слушаниях в Госдуме

Доклад к парламентским слушаниям по Основным направлениям налоговой политики на 2016 – 2018 годы

Минфин России представляет на обсуждение Государственной Думы Основные направления налоговой политики на 2016 – 18 годы.

Характер этого документа был определен Посланием Президента Федеральному собранию – в ближайшие 3 года налоговые условия ведения бизнеса не должны меняться, налоговая нагрузка на бизнес не должна увеличиваться.

К тому же в последние годы мы провели в стране целый ряд масштабных налоговых реформ (от «налогового маневра» в нефтяной отрасли и деофшоризации экономики до кардинальной реформы имущественного налогообложения). Вопросы правоприменения при реализации этих реформ на практике будут отдельной задачей Минфина и ФНС на ближайшие годы. Считаем, что в целом российская налоговая система сформирована и в серьезном пересмотре в среднесрочной перспективе не нуждается.

Рассматриваемые сегодня Основные направления сфокусированы на решении двух стратегических задач:

1) Создание налоговых стимулов для экономического роста и обеспечение структурных изменений в российской экономике;

2) Повышение справедливости российской налоговой системы, создание препятствий для ухода от уплаты налогов и обеспечение преимуществ для добросовестных налогоплательщиков. Это приведет к повышению конкурентоспособности экономической среды в целом.

Обращаю внимание на то, что основные решения в области налоговой политики, которые мы предлагаем принять, необходимо реализовать в ближайшее время. Они должны действовать в ближайшую трехлетку, так как задача перезапуска экономического роста стоит сегодня очень остро и затягивать с решениями в этой сфере нельзя. В дальнейшем, основные усилия сосредоточим в области планомерного повышения качества налогового администрирования, реализации на практике уже принятых решений.

Создание стимулов для экономического роста.

В числе стимулирующих мер налоговой политики мы выделили как меры антикризисного плана Правительства, так и предложения Государственной Думы, направленные на увеличение инвестиций. То, что мы предлагаем – это не просто налоговые льготы, а именно стимулирующие решения, которые направлены на снижение налогового бремени для инвесторов на первоначальном этапе осуществления инвестиционных проектов до достижения их окупаемости.

- налоговые льготы для «гринфилдов»

Для новых инвестиционных проектов мы предлагаем дать возможность инвесторам уменьшить уплачиваемый налог на прибыль на суммы капитальных вложений (в зависимости от решений субъектов Федерации).

- налоговые льготы для региональных инвестиционных проектов (РИПы) и территорий опережающего развития (ТОРы)

Налоговые льготы для РИПов и ТОРов, направленные на создание стимулов для развития Дальнего Востока, вводились в течение последних двух лет. Сейчас они уже начали применяться, но мы видим возможности для дальнейшего улучшения этих режимов.

В частности, сейчас мы готовим предложения по либерализации налогового режима для РИПов, которые облегчат доступ инвесторов к налоговым льготам, уменьшат бюрократические и административные барьеры для инвесторов при применении этих льгот.

- поддержка экспорта: упрощение процедур возмещения НДС и акцизов при экспорте:

В рамках мер по поддержке экспорта будет синхронизирован порядок применения нулевой ставки НДС и порядок освобождения от акцизов при экспорте.

- предоставление преференций по налогу на прибыль

Государственной Думой были приняты поправки, существенно увеличивающие минимальную стоимость амортизируемого имущества, а также размер выручки, позволяющий перейти с ежемесячной на ежеквартальную уплату авансовых платежей по налогу на прибыль. Эти меры должны привести к весомой экономии средств налогоплательщиков.

- прочие стимулы, включая налоговые льготы для вновь создаваемого свободного порта Владивосток.

Поддержка малого бизнеса

Особое внимание в налоговых предложениях правительства традиционно уделяется поддержке малого бизнеса. Пакет налоговых инициатив Правительства в этой части предусматривает:

- поддержка малого бизнеса через специальные налоговые режимы, включая

1) расширение перечня видов деятельности для применения патентной системы налогообложения (за счет таких видов, как «услуги по разработке программного обеспечения», «выпечка хлеба и производство кондитерских изделий», «производство молочных продуктов» и т.д.);

2) распространение права на применение 2-летних «налоговых каникул» для индивидуальных предпринимателей в сфере бытовых услуг;

3) предоставление субъектам Российской Федерации права снижать налоговые ставки по упрощенной системе налогообложения с 6 до 1 процента от доходов в зависимости от категорий налогоплательщиков и видов предпринимательской деятельности;

4) предоставление муниципалитетам права снижать ставки единого налога на вмененный доход с 15 до 7,5 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков и видов предпринимательской деятельности.

Подобные льготы не будут учитываться при распределении трансфертов в регионы, то есть не повлияют на величину получаемой финансовой помощи.

- введение специального патента для самозанятых:

Мы предлагаем ввести в законодательстве специальный режим уплаты налога в виде патента для особой категории микробизнеса – самозанятых лиц (не имеющих работодателей и наемных работников).

Для таких налогоплательщиков будет введена специальная упрощенная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя. При такой регистрации будут ограничены виды разрешенной деятельности, она будет выдаваться только на срок, за который уплачен патентный платеж. Отдельно надо будет решить вопросы уплаты страховых взносов для таких самозанятых лиц.

Аналогичная система в настоящее время применяется в отношении уплаты налогов мигрантами (разрешение на работу выдается при условии уплаты фиксированного авансового платежа, зачитываемого в счет уплаты НДФЛ).

Возможности по снижению налоговой нагрузки

Для ответа на вопрос о том, насколько можно и дальше снижать налоги, обратимся к сравнительному анализу налоговой нагрузки по странам БРИКС, Евразийского союза. Этот анализ, кстати, мы в этом году включили в Основные направления в соответствии с рекомендациями предыдущих парламентских слушаний.

Из приведенного анализа видно, что действительно, налоговая нагрузки в России выше, чем странах БРИКС и некоторых странах Таможенного союза. Уровень налоговой нагрузки в России по итогам 2014 года (по данным МВФ) превысил 36% ВВП. Это выше, чем в странах БРИКС и странах Евразийского союза, но ниже, чем в ЕС.

Свидетельствует ли это о меньшей конкурентоспособности российской налоговой системы по сравнению с этими странами?

Возможно. Однако дальнейшее снижение налогового бремени неосуществимо без принятия решений по расходам. Страны БРИКС, включая Китай, тратят на оборону около 2% ВВП, Казахстан – 1% ВВП, а мы – более 4% ВВП. Социальные расходы, включая здравоохранение, у нас превышают 16% ВВП, в Казахстане и странах БРИКС, за исключением переживающей очередную рецессию Бразилии, они не превышают 10% ВВП.

Вопрос более низкой налоговой нагрузки – это вопрос выбора. Если мы хотим иметь более низкие налоги, то и по уровню обязательств должны выходить на более низкие уровни. А это, например, означает, что пенсионный возраст у нас должен быть как минимум не ниже, чем в Казахстане, где он уже сейчас на три года превышает российский уровень. Я уже не говорю о таких экстремальных примерах, как Китай, где практически отсутствует пенсионное обеспечение в сельской местности.

Еще один важный аспект – это переоценка эффективности существующих налоговых льгот. В течение последних трех лет в составе Основных направлений налоговой политики вы можете найти данные о выпадающих доходах бюджетов от предоставления различных налоговых льгот и преференций.

В этом году мы планируем впервые включить данные о налоговых и неналоговых расходах бюджетов (включая льготы по социальным и таможенным платежам) в состав материалов к проекту закона о федеральном бюджете.

Эти расходы будут распределены в соответствии с их назначением между государственными программами, а по особо крупным налоговым льготам мы потребуем обоснование их эффективности от ответственных исполнителей. Считаем, что если такого обоснования не будет, льготы должны быть отменены.

Также в Основных направлениях отмечено - и мы будем жестко придерживаться этого на практике – любые новые льготы должны вводиться на определенный срок, по истечении которого должен проводиться анализ их эффективности и приниматься решения об их пролонгации или отмене.

Повышение справедливости налоговой системы

С учетом объема расходных обязательств, принятых государством сегодня, уровень налоговой нагрузки является минимально допустимым (дефицит консолидированного бюджета составляет 3,5% ВВП). В этих условиях полагаем несправедливым, когда за счет минимизации своих налоговых обязательств недобросовестные налогоплательщики платят меньше, чем добросовестные. Это нечестная конкуренция и мы вместе с ФНС будем с этим бороться.

Для этого принят и совершенствуется закон о деофшоризации экономики, будет проведена кампания по добровольному декларированию имущества и зарубежных счетов, начинают работать новые нормы контроля за трансфертным ценообразованием.

Считаю, что к настоящему времени нам с Федеральной налоговой службой удалось создать систему налогового администрирования, которая не уступает, а с точки зрения технических возможностей, во многом превосходит системы администрирования многих развитых стран.

Тем не менее, продолжается работа по совершенствованию системы и ликвидации возможностей для уклонения от налогообложения. Это, в свою очередь, позволит снизить административную нагрузку на налогоплательщиков.

Речь идет о следующих направлениях работы:

- продолжение внедрения системы электронного администрирования НДС (АСК НДС), решение вопросов контрольно-кассовой техники

С внедрением новой системы администрирования НДС налоговые органы могут оперативно видеть и сопоставлять все налогооблагаемые операции по всей стране, выходить на проверки, отслеживать цепочки формирования добавленной стоимости, а главное – выявлять разрывы этих цепочек и назначать контрольные мероприятия. Нам представляется, что уже сам факт осознания налогоплательщиками того, что система становится более прозрачной, оказал положительное воздействие на поведение налогоплательщиков – доходы бюджета от НДС за январь – май 2015 года по отношению к аналогичному периоду прошлого года выросли на 13%.

- внедрение нового инструмента налогового контроля – горизонтального мониторинга:

В соответствии с одобренным в прошлом году законом с 1 июля 2015 года, начинает работать горизонтальный мониторинг – система расширенного информационного взаимодействия с налогоплательщиком. По сути, это добровольное согласие налогоплательщика (отнесенных к крупнейшим) на онлайн-доступ налогового инспектора в любой момент в его регистры налогового учета в обмен на отказ от традиционных налоговых проверок.

- законодательное закрепление недопустимости злоупотребления правом для уклонения от налогов:

Предлагается ввести в законодательство правовой механизм противодействия налоговым злоупотреблениям. Дать налоговикам инструменты борьбы с налогоплательщиками, которые, используя формально правомерные действия, преследуют основную цель в виде неуплаты или неполной уплаты налогов.

Соответствующий законопроект был поддержан Правительством и уже внесен в Государственную Думу .

- введение института предварительного налогового контроля (налоговые рулинги):

Во многих ситуациях налогоплательщику важно получить квалифицированную информацию о налоговых последствиях сделки, которую он только планирует совершить. При этом такая информация (разъяснения) должна иметь правовые последствия, то есть если налогоплательщик воспользовался этим разъяснением, не скрыв ничего от налоговых органов при его получении, то правильность уплаты налога по такой сделке уже нельзя оспорить.

С этой целью предполагается ввести институт предварительного налогового разъяснения (контроля), который уже успешно функционирует в зарубежных правовых системах.

- борьба с размыванием налоговой базы и выводом прибыли из-под налогообложения международными компаниями

План по борьбе с международным размыванием налоговой базы предполагает решение ряда накопившихся проблем: устранение двойного «неналогообложения» доходов транснациональных компаний, ужесточение правил налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний, раскрытие информации о налоговых платежах международных холдингов, а также пересмотр требований к налогообложению при трансфертном ценообразовании финансовых операций и к документации компаний в рамках контроля за трансфертным ценообразованием.

Часть этих решений мы уже реализовали (пакет поправок по деофшоризации и налогообложению прибыли контролируемых иностранных компаний), часть – планируем реализовать в ближайшие годы.

- международный обмен налоговой информацией:

В ближайшие два года мы должны создать законодательные основы для полноценного автоматического обмена налоговой информацией с большинством стран.

Анализ последствий налоговых решений, принятых в предыдущие годы

Также в соответствии с рекомендациями предыдущих парламентских слушаний мы проанализировали некоторые наиболее значимые налоговые решения предыдущих лет. Остановлюсь на некоторых из них:

1. Консолидированная группа налогоплательщиков (КГН) и контроль за трансфертным ценообразованием в налоговых целях

Уплата налога на прибыль консолидированными группами привела во многих случаях к перераспределению налоговых доходов между бюджетами субъектов Федерации. Некоторые регионы потеряли доходы, некоторые приобрели их.

Несколько цифр – от функционирования КГН в 2014 году выиграли 53 региона, а снижение поступлений налога на прибыль произошло только в 32 регионах. Более половины от общей суммы снижения приходится на два региона – Москву и Ханты-Мансийский АО.

Этот механизм и вводился для того, чтобы налоги уплачивались по месту нахождения активов и работников, а распределение налога по стране стало более справедливым.

Сейчас уже забылось, что до введения КГН и контроля за трансфертными ценами внутри страны крупные компании уплачивали налог на прибыль в региональные бюджеты во многом произвольно – некоторые субъекты недополучали доходов, в то время как в другие уплачивалось необоснованно много. Введение контроля за трансфертными ценами и КГН позволило использовать единую формулу для распределения налога между регионами, где холдинг ведет деятельность.

Конечно, можно было бы сейчас вернуть все обратно. Но тогда вопрос возникнет снова – как распределить налог на прибыль крупного холдинга между регионами? Допустимо ли использовать внутрикорпоративные цены для перемещения налоговой базы в те или иные регионы?

Поэтому мы предлагаем сосредоточиться на исправлении некоторых недостатков КГН:

- разрешить доступ органов власти субъектов Федерации к некоторым показателям по КГН, которые в настоящее время составляют налоговую тайну, что необходимо для прогнозирования бюджетных доходов;

- обеспечить стабильность структуры КГН, исключив возможность периодического изменения ее состава. Одновременно мы сейчас обсуждаем возможность продления моратория на создание новых КГН до 2018 года (одновременно разрешив изменять состав групп);

- смягчить правила контроля за трансфертными ценами внутри страны (полностью исключить контроль за ценами по сделкам, которые не приводят к перемещению налоговой базы между регионами, повысить порог признания сделок контролируемыми до 2-3 млрд. руб.)

2. Налог на недвижимость

С этого года субъекты получили возможность переходить к взиманию налога на имущество физических лиц по кадастровой стоимости. Мы вместе с ФНС России осуществляем постоянный мониторинг ситуации с внедрением новых принципов налогообложения недвижимого имущества, организуем информирование налогоплательщиков об изменении принципов исчисления налога. ФНС планирует уже в ближайшие месяцы осуществить рассылку тестовых платежек по налогу. Пока мы не видим, что есть какие-то сбои, но если они будут происходить, то мы будем готовы на них оперативно реагировать. Надеемся на поддержку Государственной думы в этом.

Готовы выслушать замечания и предложения к документу. Основные направления налоговой политики будут рассмотрены на заседании Правительства с учетом сегодняшнего обсуждения.

Основные выводы:

1. Не предполагается крупных налоговых новаций на ближайшие годы, правительство будет придерживаться моратория на рост налоговой нагрузки

2. Предлагаем сосредоточиться на реализации и совершенствовании тех налоговых решений, которые были приняты в последние годы

3. За счет повышения качества налогового администрирования будет обеспечена справедливая конкуренция и равные налоговые условия для ведения бизнеса

Россия > Госбюджет, налоги, цены > minfin.gov.ru, 2 июня 2015 > № 1489075 Антон Силуанов

За год удалось достичь достаточно многого

Евгений КАЦ, Начальник депрыбхоза Министерства сельского хозяйства РФ

В апреле 2014 г. в структуре Минсельхоза был создан департамент регулирования в сфере рыбного хозяйства и аквакультуры. За год он успел подготовить множество документов, в том числе новую редакцию госпрограммы развития рыбохозяйственного комплекса, отраслевую программу по развитию товарной аквакультуры на 2015-2020 гг., совместно с Росрыболовством завершить переиздание правил рыболовства по всем рыбохозяйственным бассейнам. Работа над законодательной базой отрасли продолжается, в частности принятия ждут поправки в закон о рыболовстве. О достижениях и планах департамента в интервью Fishnews рассказал руководитель подразделения Евгений Кац.

– Евгений Семенович, департамент, который вы возглавляете, был образован в составе Минсельхоза примерно год назад. Расскажите, пожалуйста, какие ключевые задачи сейчас стоят перед вашим подразделением? Как вы считаете, удается ли добиваться совершенствования нормативно-правового регулирования в отрасли?

– Я расскажу и о том, что сделано, и о том, что планируется сделать. Год был напряженный, но мне кажется, что все-таки удалось достичь достаточно многого. Во-первых, получилось выстроить эффективные рабочие отношения с другими департаментами министерства, обеспечена скоординированная работа с Федеральным агентством по рыболовству. Думаю, это в первую очередь заслуга заместителя министра сельского хозяйства – руководителя Росрыболовства Ильи Васильевича Шестакова, который настроил всех на взаимодействие и совместную работу.

Коротко скажу о том, какие конкретные документы удалось за этот период подготовить и утвердить. Летом прошлого года Минсельхоз разработал, согласовал и внес в Правительство Комплекс мер по обеспечению населения качественной пищевой продукцией из водных биоресурсов. В соответствии с поручением вице-премьера Аркадия Владимировича Дворковича этот комплекс мер был направлен на исполнение в федеральные и региональные органы исполнительной власти. В него включены мероприятия по усилению контроля за ввозимыми на территорию России ВБР и продукцией из них для противодействия импорту товаров ненадлежащего качества, меры по стимулированию потребительского спроса на российскую рыбопродукцию на внутреннем рынке, поддержка отечественного рыбоводства.

Успешная реализация комплекса мер во многом зависит от активности и эффективности регионов, наличия у них программ развития рыбного хозяйства и аквакультуры. Есть ряд субъектов Федерации, где работе с отраслью посвящается много сил и времени, имеются соответствующие профинансированные программы, проводятся ярмарки, конкурсы «Лучший продукт» края или области, идет взаимодействие по поставкам рыбопродукции с соседними регионами. Именно от действий местных властей во многом зависит наличие рыбы на прилавках.

В конце 2014 года удалось согласовать, внести в Правительство и добиться принятия новой редакции государственной программы развития рыбохозяйственного комплекса. В ней определены приоритеты – это развитие товарного рыбоводства и аквакультуры, в том числе осетрового хозяйства, расширение ресурсных исследований и инфраструктурное развитие рыбохозяйственного комплекса, которое предусматривает, в частности, капитальные вложения. В целях финансового обеспечения приоритетных направлений Минсельхозом было принято решение о перераспределении средств федерального бюджета из госпрограммы по сельскому хозяйству на госпрограмму по развитию рыбохозяйственного комплекса. Это позволило выделить на 2015 год дополнительно 3 млрд. рублей, на последующие годы – примерно такие же суммы, в целом около 9 млрд. рублей.

Кроме того, принято отдельное решение по направлению рыбоводства. В госпрограмму впервые включены субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов на возмещение сельхозтоваропроизводителям части затрат на оплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на развитие аквакультуры. Это достаточно существенные деньги, около 300 млн. рублей будет направлено в 2015 году, 500 млн. – в 2016 и 2017 годах. На осетровые хозяйства дополнительно запланировано по 100 млн. рублей этих субсидий в год.

3 апреля подписано постановление Правительства № 319, которое утверждает правила субсидирования и предоставления субсидий. В соответствии с этими правилами будут субсидироваться краткосрочные кредитные договоры (от года до трех лет) на приобретение кормов и рыбопосадочного материала и инвестиционные долгосрочные (до 10 лет) – на строительство, реконструкцию и модернизацию объектов рыбоводной инфраструктуры, предприятий для производства кормов, рыбопосадочного материала для товарной аквакультуры, в том числе осетроводства, сооружений для переработки и хранения рыбы и рыбной продукции, на покупку техники и оборудования. Осталось теперь принять подзаконные акты, которые мы сделаем достаточно быстро, и обеспечить реализацию этих субсидий в уже в 2015 году.

Кроме того, коротко скажу, что Минсельхозом во взаимодействии с Ассоциацией «Росрыбхоз» принята отраслевая программа развития товарного рыбоводства до 2020 года. Это документ достаточно важный, программный, он является ориентиром для федеральных и региональных органов управления, а также для отраслевых объединений российских рыбоводных хозяйств по различным сферам товарной аквакультуры и по регионам.

Что касается совершенствования нормативной правовой базы – это достаточно важные изменения в закон о рыболовстве в целях противодействия незаконным зарубежным инвестициям в отрасль. Поправки были приняты в прошлом году, они предусматривают запрет на промысел российским компаниям, находящимся под незаконным иностранным контролем. Кроме того, при выявлении незаконного участия иностранных инвесторов в таких компаниях, у этих предприятий будут изъяты права на добычу, а соответствующие договоры – расторгнуты.

В настоящее время Минсельхозом и Росрыболовством завершается работа по включению соответствующих положений во все акты Правительства, которые касаются порядка распределения квот, предоставления водных биоресурсов в пользование, а также выдачи разрешений, чтобы поставить заслон для незаконных инвесторов отечественных добывающих компаний.

Все мы знаем и помним успешную законодательную инициативу по внесению изменений в закон о госгранице, в соответствии с которыми были исключены необоснованные административные барьеры для рыболовства. Установлен уведомительный порядок при неоднократном пересечении рыбопромысловыми судами госграницы Российской Федерации. Минсельхоз активно участвовал в этой законодательной инициативе, сейчас ведется работа по закреплению разработанных норм в подзаконных актах Правительства.

Удалось создать правовую базу для добычи перспективного объекта – краба-стригуна опилио в Баренцевом море. Это изменения в Налоговый кодекс в части установления ставки сбора и меры регулирования промысла.

Принят закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу осуществления рыболовства в открытом море». В части реализации закона об аквакультуре были подготовлены и приняты Правительством все необходимые постановления. Также Минсельхоз провел работу по подготовке ведомственных актов по реализации закона об аквакультуре, переизданию всех правил рыболовства, издавались приказы по установлению необходимых ограничений промысла и ряд других нормативных актов.

Еще отмечу, что в прошлом году произошло знаковое событие – воссоединение России с Крымским полуостровом. Важно, что и Минсельхоз, и Росрыболовство активно участвовали в этом процессе и на территории Республики Крым уже созданы два учреждения в ведении ФАР – это Южный научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии и Керченский государственный морской технологический университет. Совместная работа Минсельхоза и Росрыболовства позволила подготовить соответствующие распоряжения Правительства, которые были изданы.

В целом принято более 20 актов Правительства – постановлений и распоряжений, разработанных Минсельхозом совместно с федеральным агентством, а также более 40 ведомственных нормативно-правовых документов.

В текущем году необходимо завершить работу по реализации закона об аквакультуре, по принятию всех необходимых административных регламентов выполнения функций и предоставления услуг Росрыболовством и органами исполнительной власти субъектов Федерации. Необходимо, как я уже говорил, обеспечить принятие нормативных актов по противодействию незаконным иностранным инвестициям в отрасли, совершенствовать нормативно-правовую базу в сфере обеспечения государственного мониторинга рыболовства. Также предстоит сложная работа по принятию закона о любительском рыболовстве, этот документ уже на площадке Госдумы. Планируем, что в весеннюю сессию будет вынесен на рассмотрение Государственной Думы и принят федеральный закон о ратификации соглашения о сохранении и рациональном использовании водных биоресурсов Каспийского моря. Такое соглашение было подписано в прошлом году, оно требует ратификации – это очень важный документ, который придает межправительственный статус комиссии прибрежных государств Каспия.

Конечно, ключевым остается законопроект по корректировке положений закона о рыболовстве, регулирующий порядок предоставления прав на добычу водных биоресурсов. Это наиболее обсуждаемый документ, неоднократно проводились консультации с представителями общественности и других федеральных органов исполнительной власти. Все подтверждают, что, несомненно, назрели законодательные изменения для повышения эффективности использования предоставляемых ресурсов, установления более жестких требований к пользователям по уровню освоения выделенных квот, ограничения использования арендованного флота. Необходимо учитывать интересы прибрежных регионов, развивать береговую переработку, стимулировать обновление промыслового флота на российских верфях. Понятно, что создание прозрачного и долгосрочного механизма будет способствовать развитию и повышению эффективности отрасли. Надеюсь, что в 2015 году этот законопроект пройдет все необходимые стадии согласования в федеральных органах исполнительной власти и публичное общественное обсуждение и будет внесен в Государственную Думу для дальнейшего принятия.

– Какие вопросы сейчас обсуждает рабочая группа по нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства и аквакультуры (рыбоводства), созданная из специалистов Минсельхоза России, Росрыболовства и ФГБНУ «ВНИРО»?

– Как я уже сказал, приняты все акты Правительства, сейчас завершается работа по подзаконным актам. Кстати, Правительством были приняты постановления, которыми определяются правила организации искусственного воспроизводства, особенности создания, эксплуатации и использования установок, сооружений, искусственных островов для целей аквакультуры, правила определения границ водных объектов или их частей, признаваемых рыбоводными участками. Также уточнены положения о Минсельхозе и Росрыболовстве по вопросам аквакультуры. В целях реализации закона и в развитие уже вышедших постановлений Правительства министерство и федеральное агентство подготовили и издали 16 приказов, которые уже вступили в силу. Три приказа находятся на регистрации в Минюсте, по 2 приказам завершается процедура оценки регулирующего воздействия. Охвачен весь спектр сфер аквакультуры. Наиболее важным я считаю порядок деятельности комиссии по определению границ рыбоводных участков. Он недавно опубликован, и я думаю, что с изданием этого документа будет оперативно проведена работа по созданию новых участков.

Возникают различные вопросы уже по новой нормативно-правовой базе. По моему мнению, это хорошо – значит, уже началась реальная работа по анализу впервые создаваемой базы и формируется практика правоприменения актов. Если нормативная база по искусственному воспроизводству достаточно активно применялась, то нормативная база по регулированию товарной аквакультуры фактически создается заново, впервые, и здесь важно оперативно реагировать на поступающие вопросы и предложения.

Как вы знаете, 1 апреля состоялась коллегия Минсельхоза, посвященная именно вопросам развития аквакультуры. И в ответ на возникающие вопросы, которых пока не так много, было принято решение создать профильную рабочую группу с участием представителей Минсельхоза, Росрыболовства, Россельхознадзора, Совета Федерации, Госдумы, общественных организаций, других заинтересованных органов. Эта рабочая группа станет площадкой для рассмотрения и снятия возникающих вопросов.

В частности, предстоит разработать методики осуществления пастбищной аквакультуры. Кроме того, нужно разрешить вопросы использования русловых прудов, о которых мы тоже слышим много, они в достаточной степени не отражены в законодательстве, и вместе с тем являются важной составляющей товарной, прудовой и пастбищной, аквакультуры. Еще необходимо учесть особенности пастбищной аквакультуры тихоокеанских лососей на Дальнем Востоке. Ранее были даны соответствующие поручения о преимущественном, приоритетном праве предоставления рыбоводных участков хозяйствам, которые занимались фактически пастбищной аквакультурой, хотя такого понятия еще не существовало. В этих целях разработан законопроект о порядке заключения договоров о пользовании рыбоводными участками в отношении рыбоводных хозяйств, которые ранее фактически осуществляли пастбищную аквакультуру тихоокеанских лососей. Документ сейчас согласовывается федеральными органами исполнительной власти, проходит общественное обсуждение. Не думаю, что у него простая судьба, но в этом законопроекте очень заинтересованы дальневосточные субъекты Федерации, есть соответствующая просьба уполномоченного представителя президента по защите прав предпринимателей.

Эта рабочая группа носит чисто ведомственный характер, включает представителей ключевых департаментов Минсельхоза, Росрыболовства, ВНИРО. С момента ее создания прошло около 10 заседаний, группа собирается, как правило, раз в две недели и рассматривает ход подготовки нормативно-правовых актов, снимаются внутренние разногласия по этим документам. Также на рассмотрение выносятся проекты наиболее ключевых инициативных нормативно-правовых актов, проходит своего рода внутриведомственная презентация таких проектов. Этот очень удачный механизм позволяет снимать возможные длительные внутриведомственные разногласия, а также способствует принятию более взвешенных решений. Просто ранее, как мы помним, между Росрыболовством и Минсельхозом была некая сложная ситуация, сейчас создаются все механизмы для того, чтобы наладить эффективную плановую работу.

– Что в данный момент на повестке дня?

– Оставшиеся акты по аквакультуре, административные регламенты, как я уже говорил, изменения в положение о Росрыболовстве для более полного учета компетенции федерального агентства. Также рассматриваются акты по внесению изменений в закон о рыболовстве, связанные с распределением квот, и по ранее изданным поручениям президента – совершенствование порядка перехода прав на добычу в связи с реорганизацией юридических лиц. Готовятся документы, связанные с возможностью замены натуральной формы компенсации вреда, наносимого водным биоресурсам, денежной. Совершенствуется порядок предоставления прав на добычу в районах действия международных договоров.

– Как решаются вопросы с недостатками уже вышедших документов?

– В отсутствие практики правоприменения все оценки пока являются достаточно теоретическими, нормативные акты нужно приводить в правовую и прикладную плоскости. Когда это будет реализовано, тогда станет понятно, является ли какой-то конкретный вопрос недостатком, требует ли он вообще иного правового регулирования или он может и будет работать.

Это, на мой взгляд, вообще главный принцип реализации законодательства, потому что говорить о необходимости постоянного изменения в отсутствие правоприменительной практики не очень верно. Любой документ должен получить объективную оценку в ходе его реального применения.

– Правила рыболовства для рыбохозяйственных бассейнов были переизданы, и почти сразу же по новым документам возникли вопросы. В частности, много замечаний вызвали обновленные правила для Северного бассейна. С чем, на ваш взгляд, связаны проблемы, ведь все правовые акты долго прорабатывались? Как сейчас решается вопрос с внесением поправок в правила для Северного бассейна?

– В 2014 году Минсельхоз совместно с Федеральным агентством по рыболовству завершил работу по совершенствованию и переизданию правил рыболовства по всем рыбохозяйственным бассейнам. В дополнение к утвержденным в 2013 году правилам для Азово-Черноморского и Дальневосточного вступили в силу правила в отношении Восточно-Сибирского, Волжско-Каспийского, Западно-Сибирского, Северного и Байкальского бассейнов. Кроме того, были подготовлены и оперативно приняты изменения в правила для Азово-Черноморского бассейна, направленные на обеспечение рыболовства в Республике Крым и городе Севастополь.

Для учета интересов всех заинтересованных сторон, в первую очередь рыбаков, и снятия всех возможных спорных вопросов проекты правил несколько месяцев проходили общественное обсуждение и были размещены на портале regulation.gov.ru для публичного ознакомления. Также документы рассматривались на бассейновых научно-промысловых советах, на заседаниях которых присутствуют представители регионов, науки, отраслевых объединений и конкретных организаций. Однако, как у нас часто бывает, несмотря на все усилия, вопросы появляются в процессе опять-таки правоприменения на местах.

Наиболее яркие конфликтные ситуации возникли именно по правилам для Северного рыбохозяйственного бассейна. Чтобы исключить негативные последствия для граждан, по имеющейся у меня информации, федеральное агентство уже дало необходимые разъяснения на местах в территориальные органы. Кроме того, уже подготовлены изменения в правила, начато их публичное обсуждение, вывешено уведомление, скоро будет выложен и текст поправок.

Но для снятия всех вопросов мы считаем необходимым проанализировать все вышедшие правила рыболовства, дабы исключить возникновение сложностей в период путин. И агентством, и подведомственными ему институтами проводится анализ всех текстов. При необходимости предложения по их изменению оперативно примут в течение 2015 года. В целях совершенствования этой работы будет уточнен порядок подготовки изменений, усилена роль территориальных органов Росрыболовства в рассмотрении проектов документов. Я считаю, что их участие здесь наиболее важно, так как конкретные ограничения и изменения этих ограничений оцениваются и предлагаются именно на местах. Со своей стороны Минсельхоз планирует наиболее важные изменения обсуждать дополнительно еще на публичной площадке у себя, на различных рабочих группах или на совещаниях по отдельным правилам.

– Какие изменения за последнее время внесены в госпрограмму рыбохозяйственного комплекса?

– Наиболее важным, конечно, является решение включить частично мероприятия из ранее подготовленной федеральной целевой программы в госпрограмму, как это сейчас предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, в подпрограмму № 7, которая посвящена инфраструктурному и технологическому развитию рыбохозяйственного комплекса, включен достаточно значимый блок мероприятий - строительство и реконструкция федеральных рыбоводных заводов, научно-производственных центров по созданию технологий аквакультуры. Это также мероприятия по реконструкции и техническому перевооружению береговых объектов Глобальной морской системы связи при бедствии (ГМССБ), реконструкция и техническое перевооружение региональных центров отраслевой системы мониторинга водных биоресурсов. Будет внедряться система электронного промыслового журнала, электронных разрешений, электронного таможенного декларирования для этого создадут необходимые технологические решения.

Планируется реконструировать морской терминал для комплексного обслуживания рыбопромысловых судов в морском порту Петропавловск-Камчатский, на это будет направлен почти миллиард рублей в 2015-2017 годах. Также подпрограмма № 7 предусматривает капитальную реконструкцию научно-исследовательских судов, которые давно требуют серьезной модернизации и ремонта.

В целом на подпрограмму выделено 2,9 млрд. рублей на три года. Деньги не такие большие, как требовалось бы, но достаточно важные для того, чтобы двигаться в нужном направлении. Как я уже говорил, приоритетными направлениями остаются развитие аквакультуры и ресурсного потенциала. Важно сохранить все эти мероприятия в условиях ограниченного федерального бюджета, мы постараемся, чтобы финансовые сокращения не коснулись приоритетных направлений развития рыбохозяйственного комплекса и госпрограммы.

Алексей СЕРЕДА, газета «Fishnews Дайджест»

Россия > Рыба > fishnews.ru, 1 июня 2015 > № 1387635 Евгений Кац

Первые контуры Большой Евразии

Профессор Сергей Караганов — о «Большой Евразии», переносе столицы во Владивосток, демографии Дальнего Востока и «желтой опасности»

Сергей Караганов — ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Василий Авченко - российский писатель и журналист, живущий во Владивостоке.

Резюме Ситуация в мире абсолютно непредсказуемая. Усиление флота остро необходимо. В Азии уже и без нас началась гонка вооружений: Индия, Китай, другие страны наращивают свои военно-морские силы. Американцы придерживаются стратегии замыкания Китая в его внутренних морях, а китайцы хотят иметь возможность защищать свою безопасность на более удаленных рубежах…

На вопросы «Новой во Владивостоке» ответил Сергей Караганов — один из ведущих российских ученых-международников, декан факультета мировой экономики и мировой политики Высшей школы экономики, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике. Он принял участие в прошедшей во Владивостоке конференции по международному содействию развитию Сибири и Дальнего Востока (организаторами с российской стороны выступили ВШЭ и Институт истории, археологии и этнографии ДВО РАН).

— Сергей Александрович, что делать с дальневосточной демографией? Перераспределять российское население, хотя лишних людей у нас нет, или привлекать мигрантов?

— В первую очередь нужно использовать местное население. Здесь отличный, лучший, чем в среднем по России, человеческий капитал. Нужно, чтобы эти люди не работали только охранниками. Следует реструктурировать экономику с помощью введения максимальной свободы — по крайней мере, на уровне малого, среднего и нового бизнеса. Нужно делать Сибирь и Дальний Восток в целом зоной действия более либеральной экономической политики, но не в стиле 90-х, а в более современном. Уже одним этим мы дадим возможность огромному числу молодых людей оставаться здесь, а не искать счастья на Востоке, Западе или в центре России.

Если ввозить рабочую силу, то под конкретные проекты. Завозите хоть из Китая, главное, чтобы они потом уезжали. Перераспределение населения внутри России — не очень сильная идея по той простой причине, что традиционно русское население не очень мобильное. К тому же у нас действительно сейчас нет, как было больше века тому назад, когда проходило добровольное заселение Сибири, излишнего человеческого ресурса. Тем не менее я думаю, что если будут создаваться экономические условия, то какое-то число молодых людей потянется сюда. Плюс нужно внимательно смотреть на огромные ресурсы бывших республик СССР, имею в виду прежде всего русскоязычное население. Надо, чтобы российские региональные власти начали массовое привлечение людей с Украины. Украинский кризис — не только опасность и война, но еще и возможность. Нужно вести системную работу и в Молдове — почему мы этих людей выталкиваем на Запад?

Но никто не предлагает заселить Дальний Восток так же, как центральную Россию. Нужно думать не о массовом заселении в стиле, не дай бог, сталинских времен, а о разумном использовании человеческого капитала.

— Как оцениваете новые инструменты развития региона — особые зоны, ТОРы, свободный порт Владивосток?

— Мы долгие годы подобные идеи продвигали, поэтому теперь я рад. Да, поздно, но лучше поздно, чем никогда. Однако нужно менять общеэкономические условия в рамках всей страны, вводить максимальную свободу для экономической деятельности, снимать барьеры — бюрократические, административные, коррупционные. А все дополнительные инструменты очень полезны, но они дадут результат только через несколько лет.

У Сибири и Дальнего Востока сегодня есть уникальные конкурентные преимущества, которых не было никогда: рынок азиатских стран. Обилие воды, энергии, способность производить продовольствие, энергоемкие и водоемкие товары для этого огромного и практически ненасытного рынка. Мы только сейчас начинаем понимать, что Сибирь и Дальний Восток — не тыл в противостоянии с Западом, а земля новых возможностей именно потому, что для нас открылась Азия. Российская элита чрезвычайно европоцентрична и в хорошем, и в плохом смысле слова. Но в последние два-три года, слава богу, дело пошло, а кризис в отношениях с Западом этот процесс ускорил.

— Что должно быть основой развития Дальнего Востока?

— Производство тех товаров, которые пользуются наибольшим спросом в АТР. Кроме того, нужно подтягивать логистику — порты, транспортные коридоры, причем не только «Восток — Запад». Мы по стратегическим соображениям боялись строить железные дороги в Китай, как будто китайцы будут по ним наступать. Да не собираются они на нас наступать! Не говоря о том, что железную дорогу легко перебить и войска по ней не пойдут. А товары по ней ходят хорошо.

— Время возрождать КВЖД?

— И возрождать КВЖД, и строить по всей Сибири систему горизонтальных и вертикальных путей. Нужно связывать Читу с Монголией, с Китаем, Западную Сибирь через Казахстан и Алтай — с Ираном и западным Китаем, который будет развиваться быстрее остального Китая.

Опять же обострение отношений с Западом заставило наше руководство действовать быстрее. То, что произошло на днях, — Си Цзиньпин и Путин подписали документ о согласовании ранее конкурировавших проектов — Евразийского экономического союза и Экономического пояса Шелкового пути, — это огромный прорыв. Еще несколько месяцев назад китайцы вообще не хотели об этом говорить, они хотели поддерживать двусторонние связи с Россией и ее союзниками, а не с ЕАЭС. Однако китайское руководство пошло нам навстречу, понимая, что это стратегически выгодно Китаю.

— Вы в докладе Валдайского клуба «К Великому океану» предлагали передать Владивостоку часть столичных функций…

— Мы решили, что символически новую столицу нужно делать в районе Владивостока. Мы изучали опыт всех стран, которые перенесли столицу. Всем им (их с десяток — Казахстан, Турция, Бразилия, Германия…) это принесло огромные выгоды. Вряд ли в России можно перенести столицу полностью, но что какие-то функции нужно переносить, переходить к полистоличности — это очевидно. Наряду с Москвой и Петербургом должна появиться сибирско-дальневосточная столица или даже сибирская и дальневосточная столицы — Красноярск и Владивосток. Сначала наши идеи высмеивали, но позже было заявлено о переносе офисов ряда министерств и госкорпораций на Дальний Восток (правда, потом это завязло — нужно толкать). Путин заявил о возможности появления новой сибирской столицы… Это было бы очень правильно — притянуло бы молодежь, амбициозных энергичных людей, дало бы возможность местным элитам развиваться. Это огромная возможность, которую у нас недопонимают. Та же Астана: невозможно было бы удержать страну, если бы Назарбаев не перенес туда столицу Казахстана. Одновременно в значительной степени обновилась управляющая элита. Часть элиты, которая не хотела уезжать, осталась в Алма-Ате, а кому хотелось новой карьеры, новой жизни, поехали, причем смена элит прошла безболезненно. То, что нам нужно менять, обновлять элиты, абсолютно очевидно. Мы уже застаиваемся, стагнируем, проводим экономическую политику прошлых десятилетий.

— «Желтая угроза» для России — реальность или миф?

Нет никакой «желтой угрозы». Мы еще в советские времена сами создали эту угрозу, сами начали бояться, а потом ее сознательно и довольно умело нагнетали американцы.

— «Желтая угроза» — реальность в той мере, в какой мы сами слабы и глупы. Это миф, который нам, кстати говоря, сознательно навязывают наши заокеанские соседи. Китай исторически не вел экспансионистских войн, он завоевывает влияние мягкими способами. Если вы хотите быть придатком Китая, работайте плохо, а если не хотите, работайте хорошо, вот и вся история. Нет никакой «желтой угрозы». Мы еще в советские времена сами создали эту угрозу, сами начали бояться, а потом ее сознательно и довольно умело нагнетали американцы.

— Как может разрешиться «ядерный кризис» Кореи?

— Пока никак не может разрешиться, потому что для КНДР это вопрос сохранения режима. Если он рухнет, там будет даже не германский вариант.

Объединения Кореи я пока представить не могу, но в нашем мире ничего невозможного нет. Южная Корея с энтузиазмом рвется к евразийскому пространству, хочет подключиться к процессам, идущим в Евразии. Может быть, в этих рамках и можно будет решать корейский вопрос.

Видимо, в ближайшее десятилетие будет создаваться некое «Сообщество Большой Евразии». Когда мы начинали говорить об этом несколько месяцев назад, это казалось фантазией, а теперь это уже происходит. На сегодняшней конференции идея «Сообщества Большая Евразия» прозвучала впервые, но ее сразу восприняли всерьез. На первом этапе я выдвигал эту идею как такую декларацию: в мире создаются большие блоки, одним из них станет «Большая Евразия», которую нужно оформлять, видимо, вокруг ШОС, создавать систему диалогов… Оказалось, идея настолько созрела, что ее мгновенно подхватили все. Отрадно, что наши друзья из Азии, раньше мыслившие менее свободно, стали мыслить более творчески, выдвигать новые идеи. Не хочу ругать наших европейских друзей, но там новых идей давно нет. Кстати, мы считаем, что «Большая Евразия» должна быть открыта и для стран Европы. Европа — часть Евразии.

— Япония усиливает военно-морской флот, не снят с повестки и «курильский вопрос»…

— Япония хочет быть более самостоятельной державой, в том числе в военно-политическом отношении. Как военная угроза она рассматриваться нами все-таки, слава богу, не может. Она хочет играть более независимую роль и к тому же опасается ослабления надежности американских ядерных гарантий. Как историк холодной войны могу сказать, что стоят эти гарантии почти ноль. Хотя они используются и Японией, и европейскими странами для того, чтобы экономить на обороне.

— В АТР — множество неурегулированных территориальных споров. Ожидать ли здесь стабильности?

— Вот еще почему нужен диалог в рамках «Большой Евразии»: Азия становится регионом «вестфальской системы», то есть регионом независимых, мало связанных друг с другом государств. Здесь пока нет единой системы безопасности. Государства, которые раньше были слабы либо были чьими-то колониями, сейчас поднимаются, и нужна система диалогов, чтобы смягчать имеющиеся противоречия. Россия может сыграть роль одного из организаторов этой системы, которая, повторяю, может быть открыта и для западноевропейских стран. Все проблемы европейской безопасности, которые мы злостным образом проспали и проговорили, скорее всего, надо решать уже в евразийских рамках, а не в собственно европейских. Для самой Азии тоже необходима система диалогов, которой нет. Что-то пытается делать Китай, нужно вести диалог вокруг ШОС. Очевидно, что противоречия существуют и будут нарастать, к тому же их «подкачивают». США де-факто проводят политику дестабилизации регионов, откуда они уходят или полууходят, чтобы потом играть на противоречиях. Вот откуда украинский кризис. А посмотрите, что творится на Ближнем Востоке! Мы знаем, что трения вокруг островов и рифов по периферии Китая подкачиваются извне.

— ТОФ так и не получил французских «мистралей». Насколько адекватно защищены восточные рубежи России?

Усиление флота (в разумных рамках, чтобы не разорить страну) остро необходимо

— Поскольку мы все-таки ядерная держава, прямой военной угрозы нет. Другое дело, что ситуация в мире абсолютно непредсказуемая. Думаю, усиление флота (в разумных рамках, чтобы не разорить страну) остро необходимо. В Азии уже и без нас началась гонка вооружений: Индия, Китай, другие страны наращивают свои военно-морские силы. Американцы придерживаются стратегии замыкания Китая в его внутренних морях, а китайцы хотят иметь возможность защищать свою безопасность на более удаленных рубежах…

Нужно просто эффективно тратить деньги. «Мистраль» был не самым эффективным способом вложения денег, поэтому, опять же, нет худа без добра. Это был жест доброй политической воли: мы с Францией — страной НАТО — создаем оружие. Ну нет так нет. Думаю, что лучше занимать своих рабочих и свои верфи.

Россия. Азия. ДФО. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > globalaffairs.ru, 29 мая 2015 > № 2913924 Сергей Караганов

ТОР поможет раскрыть возможности Камчатки

Юрий ЗУБАРЬ, Врио заместителя председателя правительства Камчатского края

Территории опережающего социально-экономического развития, по замыслу властей, должны стать стимулом для привлечения инвестиций на Дальний Восток. В конце апреля правительственная подкомиссия одобрила шесть проектов ТОР, в том числе один – в Камчатском крае. Как сообщил недавно глава региона Владимир Илюхин, готовность участвовать в работе территории опережающего развития «Камчатка» уже подтвердили 13 резидентов с общим объемом инвестиций порядка 30 млрд. рублей. На федеральном уровне отмечена масштабность проекта «Это не точка, а весь полуостров поднимается в своем экономическом потенциале», – охарактеризовал ТОР «Камчатка» зампред Правительства РФ – полномочный представитель президента в ДФО Юрий Трутнев. Новый проект должен подтолкнуть развитие целого ряда отраслей в Камчатском крае, позитивно отразиться на социально-экономической ситуации в целом. Подробностями о будущей ТОР «Камчатка» и ее роли для региона в интервью Fishnews поделился врио заместителя председателя краевого правительства Юрий Зубарь.

– Юрий Николаевич, утверждению проекта ТОР «Камчатка» на заседании правительственной подкомиссии предшествовала большая работа властей региона и Минвостокразвития. Расскажите, пожалуйста, каким образом и как долго велась подготовка проекта?

– Фактически работа осуществлялась с того момента, как было принято решение о создании на Дальнем Востоке территорий опережающего развития, когда были подготовлены соответствующие документы. Заниматься вопросом создания ТОРов мы начали практически одними из первых в регионе.

Около года шла очень плотная работа, причем не обходилось и без дискуссий – как на региональном уровне, так и с коллегами из Москвы. Мы тесно сотрудничали со специалистами из Минвостокразвития, с аппаратом полпреда. Была создана рабочая группа, проводились совещания (на одном из этапов собирались в еженедельном режиме). Нужно было собрать очень много разной информации, структурировать ее, представить на федеральном уровне. Спасибо коллегам из Министерства по развитию Дальнего Востока – с ними налажен хороший рабочий контакт. Серьезные усилия приложили все участвовавшие региональные ведомства – в первую очередь, министерства экономики, транспорта, ЖКХ, сельского хозяйства, агентство по туризму, Корпорация развития края и другие. Подход был, можно сказать, творческий.

На заседании правительственной подкомиссии в апреле заместитель председателя Правительства РФ – полпред президента в ДФО Юрий Трутнев отметил, что территория опережающего развития «Камчатка» – одна из самых сложных и интересных на Дальнем Востоке.

– Проект ТОР «Камчатка» предусматривает несколько инвестиционных площадок. Что это за площадки и где они расположены?

– Планируется, что будут реализовываться три основных направления – транспортное, туристско-рекреационное и сельскохозяйственное. Первое предусматривает развитие портовой инфраструктуры – строительство и реконструкцию причалов, а также строительство подъездных путей, необходимых для туризма и сельского хозяйства. К транспортному направлению относится строительство аэровокзального комплекса в Елизовском аэропорту, развитие малой авиации на Дальнем Востоке (в районе поселка Николаевка планируется построить взлетно-посадочную полосу, для того чтобы осуществлять перевозку туристов, отдыхающих в Камчатском крае).

Мощный туристический кластер предполагается – это район Паратунки, Озерков, Раздольного. Сельскохозяйственное направление – это в основном Елизовский район.

На первом же этапе, вероятно, потребуется и развитие судоремонта, что непосредственно связано с активизацией морского судоходства. Мы планируем, что будет развиваться морской туризм – будут приходить большие круизные лайнеры, увеличится число туристов.

Одновременно ТОР «Камчатка» будет первым шагом к тому, чтобы наш порт стал опорным пунктом на восточном окончании Северного морского пути. Перспективы региона связываются с ростом перевозок грузов по арктической трассе. На дальнейших этапах потребуется строительство новых терминалов, в том числе рыбопромышленного.

– Действующая инфраструктура, существующие производственные мощности также будут задействованы?

– Если вы говорите об инфраструктуре морского порта, то на сегодняшний день она в состоянии переработать не более 1,5 млн. тонн груза в год – очень мало. При существующей загрузке перерабатывается примерно 1,1 млн. тонн в год – в условиях активизации судоходства по Севморпути этого будет недостаточно. У нас нет глубоководных причалов, которые способны принимать суда с осадкой 10-15 метров. Лайнеры, которые к нам приходят, стоят на рейде, а пассажиры вынуждены добираться до берега на других плавсредствах.

Для того чтобы расширить транспортные возможности края, запланировано строительство трех глубоководных причалов, которые смогли бы принимать суда практически любого класса. Уже сейчас на территории Петропавловска-Камчатского идет строительство морского вокзала.

– Масштабные проекты, требующие значительных вложений.

– В случае с территориями опережающего развития государство берет на себя задачу по созданию необходимой инфраструктуры и это, в свою очередь, стимулирует развитие мощностей за счет частных инвестиций. То есть мы обязаны построить дороги, обеспечить электро- и водоснабжение, вложить средства в причалы. Кстати, инвесторы готовы построить и собственные причальные сооружения. Здесь можно говорить о хорошем соотношении государственного и частного капиталов.

На первом этапе, как я уже сказал, запланирована реализация проектов в области туризма, сельского хозяйства, строительство аэровокзала в Елизовском аэропорту, трех причалов в порту Петропавловск-Камчатский, а также аэропорта для малой авиации в Николаевке. Потребность в создании этих объектов давно назрела на Камчатке, их отсутствие сдерживает экономическое развитие региона. Когда эта работа будет выполнена, мы ожидаем и роста инвестиций.

– Почему именно такие направления решено было развивать в рамках ТОР? Инфраструктура изначально была задумана на первом месте?

– Если начинать развивать тот же туризм, в первую очередь нужно решить транспортные вопросы. Можно построить отели, гостиницы, но пропускная способность аэропорта, морского порта будет ограничена. Все, конечно, начинается с транспортной инфраструктуры.

Наш аэропорт обладает пропускной способностью всего 240 пассажиров в час. Тогда как «Боинг 777», прилетая из Москвы, может привезти на борту 400 человек. Сейчас мы проектируем аэровокзал с пропускной способностью 450 пассажиров в час, большим международным сектором с пропускной способностью 200 человек в час. Желающих посетить Камчатку воздушным путем довольно много. В 2014 году впервые за много лет туристы, прибывшие на иностранном судне, покинули наш полуостров уже по воздуху. Только транспортные услуги на территории края уже принесли доход в бюджет компаний, которые их предоставляют, и региона. Когда будет работать связка «аэропорт – морской порт – туристическая отрасль», поступления будут еще больше. По подсчетам, пассажирский поток реально увеличить до 1 млн. туристов в год. Все на Камчатке для этого есть, кроме инфраструктуры. Аляску, например, в год посещает 4 млн. туристов.

– Особую роль в социально-экономическом положении Камчатского края играет рыбная промышленность. Какие плюсы обеспечит создание ТОР «Камчатка» для работы отрасли?

– Преимущества будут получены путем создания морских причалов. И конечно, за счет развития порта как опорного на Северном морском пути. Грузы из стран АТР в Европу пока идет через Индийский океан и Суэцкий канал – а это на треть длиннее Севморпути. Рыбную продукцию, производимую на Дальнем Востоке, можно будет доставлять в центральную часть страны именно по арктической трассе, а не по железной дороге через Владивосток.

–Сейчас ТОР «Камчатка» поддержали на уровне правительственной подкомиссии, что будет следующим этапом?

– Теперь должно выйти постановление Правительства РФ о создании территории опережающего развития. Мы ожидаем этот документ в самое ближайшее время. Работа по реализации проекта уже ведется.

– В прошлом году руководство Камчатского края неоднократно обсуждало с Росграницей реконструкцию пунктов пропуска в регионе. В частности, планируется создать терминалы в 8 прибрежных поселках – в основном для рыбаков. Чем обусловлен выбор мест для строительства?

– Сейчас на территории Камчатки существуют только два постоянных пункта пропуска – морской и воздушный. Мы добиваемся того, чтобы были созданы сезонные пункты в Оссоре, Усть-Камчатске, Тиличиках, Октябрьском, Пахачах, Озерной, Крутогоровском. Еще один пункт пропуска – сезонный в Никольском – будет предназначен для приема туристических лайнеров, по нему также ведется работа. Командорские острова – наша жемчужина, туристам очень интересна природа этого региона, поэтому здесь нужен пункт пропуска.

Строительство пунктов пропуска уже предусмотрено в программе даже несмотря на «тяжелый» бюджет 2015 года. Уже ведется проектирование. Единственное, поступает предложение о сокращении их количества, но мы намерены отстоять нынешний план. В том числе чтобы рыбакам было удобнее работать.

Маргарита КРЮЧКОВА, Fishnews

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 29 мая 2015 > № 1383521 Юрий Зубарь

Встреча с Министром сельского хозяйства Александром Ткачёвым.

Владимир Путин провёл рабочую встречу с Министром сельского хозяйства Александром Ткачёвым. Обсуждались меры государственной поддержки АПК, а также вопросы кредитования сельхозпроизводителей.

В.Путин: Александр Николаевич, Вы не так давно приступили к исполнению обязанностей Министра, но для отрасли Вы человек не новый, и отрасль Вам хорошо известна, поэтому назначение и состоялось.

Первый вопрос, конечно, – как идёт вхождение в должность, всё–таки перед Вами теперь вся страна, со всеми перспективами и сложностями в развитии сельского хозяйства. Второе – как осуществляется программа поддержки сельского хозяйства в этом году, и, естественно, один из важнейших вопросов в этой связи – это господдержка. И следующий вопрос – кредитование. Вы знаете, насколько это важно. Как складывается ситуация в этой сфере? Пожалуйста.

А.Ткачёв: Спасибо, Владимир Владимирович. Вхождение [в должность проходит] – самым обычным образом. Очень много встречаюсь, прежде всего с руководителями департаментов, знакомлюсь с Министерством, бизнесом, ассоциациями, общественными организациями. Считаю, что в ближайшее время буду достаточно много ездить по регионам, знакомиться непосредственно с объектами, с проблемами, вопросами, которые есть, естественно. Так что считаю, что нормальный режим.

Должен сказать, что сделано очень много за последние годы: и в вопросах кредитования, господдержки, структурных преобразований, и в Министерстве в целом, и в речном комплексе.

Что касается Вашего вопроса о кредитовании на 2015 год, то господдержка, программа, которая была принята в конце прошлого года, объём [средств из] бюджета – порядка 237 миллиардов рублей. Должен сказать, это беспрецедентная поддержка нашего крестьянства.

В.Путин: Это с учётом дополнительных ассигнований – 54 миллиарда.

А.Ткачёв: Да. Безусловно, такого за последние десятилетия не было. И, как следствие, мы наблюдаем рост, прежде всего в животноводстве, что очень радует: по свиньям – 4 процента, по птице – 11 процентов только за пять месяцев, по мясу КРС – один процент, по молоку мы тоже начинаем прирастать.

У нас очень хорошие виды на урожай в этом году – не менее 100 миллионов [тонн зерна], по оценкам специалистов. Дай бог, чтоб погода была, потому что территория огромная. Сегодня у нас в Уральском, Сибирском федеральных округах из–за большого количества осадков, дождей немножко отставание, но небольшое. Я думаю, что всё поправится.

Поэтому, чтобы сохранить темпы развития села, мы очень надеемся вовлекать новый бизнес – и крупный, и мелкий, и средний, – именно россиян, сельских жителей, в предпринимательство на земле, мелкотоварное, личное подсобное хозяйство. Нам потребуется, конечно, государственная поддержка, безусловно, какова она была в 2014–2015 годах. Есть уже планы на 2015, 2016, 2017 годы, и если мы не будем её снижать, безусловно, бизнес очень мощно отреагирует своими средствами и мы можем получить ещё гораздо большие цифры. И это будет очень важно и для налогообложения. В сельских территориях, муниципалитетах, это, конечно, новые рабочие места, новые технологии и так далее.

Что касается бюджетного кредитования, кредитных ресурсов банков и других финансовых инструментов, то в этом году по сравнению с прошлым годом есть небольшое отставание. Как всегда, на этом рынке активно работает «Россельхозбанк», Сбербанк. По Вашему поручению «Россельхозбанк» получил докапитализацию в размере 10 миллиардов рублей. Надеюсь, это позитивно скажется на вовлечении новых участников процесса со стороны бизнеса, прежде всего заёмщиков. Очень надеюсь, что банки также будут активно кредитовать наше сельское хозяйство, крестьянство, что, естественно, позитивно скажется на уровне и качестве жизни и конкурентоспособности нашей продукции.

В.Путин: Я знаю, что Министерство довело необходимые денежные средства, лимиты, до регионов даже больше, чем в прошлом году, – уже 88 процентов от годового лимита доведено до регионов Российской Федерации из 124,4 [миллиарда] на поддержку животноводства, на поддержку растениеводства. Это именно по линии господдержки. На субсидирование кредитов – 78,5 миллиарда рублей.

Вместе с тем – и я бы хотел обратить сейчас на это внимание прежде всего, конечно, региональных руководителей – из регионов деньги как–то очень вяло доводятся до сельхозтоваропроизводителей. По данным на 21 мая этого года, непосредственно получателям направлено всего 48,5 миллиарда рублей. Это явно мало.

Здесь какая тревога может возникнуть: она заключается в том, что конечные получатели этих денежных средств, если они вовремя не получат эти средства, они не успеют развернуться в этом году со своими проектами. Эта задержка может дорого стоить.

И, по имеющимся у меня данным на 21 мая 2015 года, есть абсолютные аутсайдеры. Мурманская область довела всего 4,12 процента до конечных получателей, Ингушетия – 5,23, Приморский край – 6 с небольшим, Якутия – 10 с небольшим, Сахалинская область – 12, Астраханская область – 12,9. Это совершенно недостаточно.

Я прошу вас, Александр Николаевич, самым внимательным образом разобраться в ситуации, поработать с коллегами в регионах, которые я назвал, и в других регионах Российской Федерации. Надеюсь, ситуация будет исправлена, и достаточно быстро. Если нужна будет моя дополнительная поддержка, сразу же мне об этом скажите.

А.Ткачёв: Хорошо, спасибо.

Министерство сельского хозяйства, естественно, знает об этой проблеме, мы мониторим её. И здесь есть две причины. Одна объективная – то, что эти деньги поступают из федерального бюджета на условиях софинансирования из регионального бюджета. Бывает так, что денег нет на сегодня в региональном бюджете, поэтому федеральные деньги находятся в казначействе, они не израсходовались. Поэтому по мере нахождения региональных [средств], естественно, эти деньги потом поступают непосредственно сельхозтоваропроизводителям.

И субъективная причина – обычное разгильдяйство, плохая организация работ.

В.Путин: Это прежде всего. Потому что из тех субъектов Российской Федерации, которые я назвал, могу допустить, что в некоторых из них, например в Ингушетии, не хватает собственных ресурсов для софинансирования, но и это должно быть предусмотрено для совместной работы. А в некоторых из них такой проблемы точно быть не может. Это и Астраханская область, Сахалин, Приморский край, Мурманская область, Якутия – нет там таких проблем и быть не может.

А.Ткачёв: Кстати, раньше условия софинансирования были у нас 50 на 50. То есть 50 [процентов средств] из федерального бюджета, 50 – из регионального. Сегодня Вашим решением – 70 на 30, то есть мы помогаем субъектам Российской Федерации, а для более слабых экономически – 95 на 5. Вы абсолютно правы, что 5 процентов можно найти.

В.Путин: Поработайте с коллегами, и как можно быстрее.

А.Ткачёв: Хорошо.

Россия > Агропром > kremlin.ru, 28 мая 2015 > № 1382782 Александр Ткачев

О насущных стратегических приоритетах развития рыбной отрасли в России

Сергей ДАРЬКИН, Президент ПАО «Тихоокеанская Инвестиционная Группа» (ПАО «ТИГР»)

В настоящее время мне видится ряд основных задач, которые нужно решать в рыбной отрасли с помощью государства. Кратко изложу их проблематику и пути решения.

В области промышленного рыболовства

Нехватка судов и устаревший флот на сегодняшний день – это реалии рыбной отрасли. Одной из важнейших задач для реализации Федеральным агентством по рыболовству является необходимость строительства серии крупнотоннажных траулеров для Дальневосточного бассейна в количестве 10 – 15 единиц. Проект 86-метрового крупнотоннажного траулера подготовлен.

Для реализации данной задачи предлагается использовать следующую модель, которая будет удовлетворять интересам как государства, так и рыбаков:

Федеральное агентство по рыболовству размещает заказ на первые два судна в серии, которые будут научно-производственными судами (НИС). Тем самым решаются две задачи: во-первых, приобретается для научных исследований новый флот и, во-вторых, снижается себестоимость судов, которые будут строить рыбодобывающие предприятия из этой серии. Таким образом, мы сможем существенно увеличить производительность труда и повысить рентабельность бизнеса, увеличить размер выплачиваемых налогов. В целом это даст нам доступ к долгосрочному и эффективному освоению рыбных ресурсов Мирового океана.

Для бизнеса и предпринимателей при строительстве судов из этой серии предлагается использовать следующую схему финансирования проекта: предприятие выплачивает аванс 10% из собственных ресурсов и в дальнейшем строит и эксплуатирует данное судно на условиях лизинга от государственной или частной лизинговой компании, причем федеральный бюджет компенсирует 2/3 процентной ставки. Аналогичная модель применяется с успехом в сельском хозяйстве, предоставление лизинга или кредита сроком на 10 лет. Вышеупомянутые модели представляют собой типовые схемы финансирования государствами рыбной отрасли, которые используются во всем мире. Мы не придумываем ничего нового, это стандартные условия развития рыболовства в мире в 21 веке. Безусловно, важной задачей является необходимость продления «исторического принципа» распределения долей. Это главный принцип капитализации отрасли, без которой невозможно обновление флота. При этом будет достигнут дополнительный положительный эффект для государства, в возможности размещения заказов на строительство судов на российских верфях с долей внутренней капитализации до 50%.

В области прибрежного рыболовства

Незамедлительно требуется изменить закон о рыболовстве в части доставки рыбы на берег и переработки рыбы, выловленной по прибрежной квоте, только на берегу, с использованием судов, которые могут только добывать. Эта рыба должна обрабатываться только на берегу.

Нужно предусмотреть возможность компенсации 2/3 процентной ставки кредитов, взятых на строительство рыбоперерабатывающих заводов и на развитие инфраструктуры, которая необходима для переработки рыбных ресурсов и доставки их на берег, включая порты, водозаборы, холодильники и электроэнергетику.

В области развития аквакультуры

Основной задачей в области развития аквакультуры является необходимость срочного проведения аукционов по распределению участков для выращивания гидробионтов на Дальнем Востоке России. В первую очередь в Приморском крае. Нужно учитывать, что для реализации стандартного проекта в области аквакультуры требуется не менее 5 лет с момента получения участка.

Важно на данном этапе включить компенсацию процентной ставки по кредитам, взятым на строительство и эксплуатацию рыборазводных заводов и плантаций аквакультуры, до момента выхода проектов на уровень окупаемости за счет федерального и регионального бюджетов. Это приоритетная задача, она касается всех дальневосточных субъектов, что позволит, в свою очередь, получить большой положительный эффект для государства по различным направлениям, включая увеличение численности и занятости населения на Дальнем Востоке и пр.

Решение представленных первоочередных задач позволит сохранить позитивные тенденции в отрасли, которые были достигнуты за прошлое десятилетие. Если в ближайшее время этого не сделать, то отрасль от позитивных тенденций перейдет в стагнацию.

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 27 мая 2015 > № 1381499 Сергей Дарькин

В спешке с запретом дрифтерного промысла депутаты забыли о людях и Конституции

Несмотря на то что Госдума приняла в первом чтении проект федерального закона о запрете промышленного лова тихоокеанских лососей дрифтерными сетями, однозначного мнения по этому резонансному вопросу в обществе по-прежнему нет. Причем, по убеждению стороны, выступающей за сохранение этого вида промысла, согласиться с настойчиво вводимым запретом нельзя хотя бы потому, что он не только не имеет обоснований официальной науки, но и просто противоречит Конституции РФ. Своей позицией по вопросу запрета дрифтерного промысла с Fishnews поделилась председатель постоянного комитета по экономическому развитию Сахалинской областной думы Татьяна Кончева:

– Первое и, на мой взгляд, основное, на что хотелось бы обратить внимание: как говорится в пояснительной записке, в законопроекте предложено запретить дрифтерный промысел с целью недопущения подрыва экономики прибрежных регионов. Но при этом положительно учитываются интересы рыбопромышленников Камчатского края и одновременно ущемляются интересы сахалинских предприятий. Считаю это в корне неправильным.

Я выступаю даже не конкретно против этого закона. Я против того, что решение принимается необоснованно, даже без доказательств официальной (подчеркиваю – официальной!) науки о якобы пагубном влиянии дрифтерного промысла на состояние запасов и промысла лососей. Да, сегодня существует мнение отдельных экспертов, что дрифтерный промысел негативно отражается на естественном воспроизводстве лососей, приводит к нерациональному их использованию. Но официального заключения отраслевой науки, которое доказывало бы справедливость этого утверждения и было представлено в качестве обоснования к законопроекту, нет.

Мало того, мы знаем, что существуют и противоположные мнения о дрифтерном промысле. Например, мнение доктора биологических наук, профессора О.Ф. Гриценко, бывшего заместителя директора Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии (ВНИРО). О.Ф. Гриценко в своей работе «О дрифтерном промысле лосося без гнева и пристрастия» отметил, что, если вести дрифтерный промысел лососей по правилам, то по своему негативному воздействию на окружающую среду он не отличается в худшую сторону от других способов лова и других видов хозяйственной деятельности человека вообще.

В данном случае при внесении законопроекта специальные научные исследования, которые доказывали бы вред от дрифтерного промысла лососей, не проводились.

Второе. В соответствии с Конституцией Российской Федерации, закон обратной силы не имеет. У нас же получается следующее: на основании законодательства были проведены аукционы, рыбаки в них поучаствовали, законно выиграли, получили разрешение на дрифтерный промысел водных биоресурсов на 10 лет (!), заплатили деньги. Под этот срок работы был приобретен флот, взяты кредиты, наняты люди. И вот, проходит 5 лет, как вдруг кто-то начинает говорить, что дрифтер – это плохо, государству причиняется ущерб, надо срочно прекращать работу.

Мы считаем, что это – эмоции. Потому что никто не думает о том, как быть занятым на этой работе людям, как погашать взятые под уловы кредиты, кто возместит понесенные рыбопромышленниками затраты.

Третье. Отдельное внимание хочется уделить пояснительной записке к законопроекту. Не вдаваясь в подробности, скажу, что она очень противоречивая. А отдельные ее положения просто не соответствуют действительности. Даже я это понимаю – человек, который по своей профессиональной деятельности не связан с рыболовством.

Мы все-таки ждали заключения Правительства РФ на законопроект, надеялись, что доводы сахалинцев примут во внимание. Однако рассмотрение законопроекта произошло в ускоренном режиме: сегодня профильный комитет рассмотрел этот законопроект, завтра – совет Госдумы, а послезавтра депутаты уже приняли документ в первом чтении. Более того, в пояснительной записке к законопроекту указано, что запрет дрифтерного промысла поддерживают все (!) дальневосточные регионы – а это неправда. На мой взгляд, очевидно, был нарушен регламент работы. Боюсь, что точно так же пройдет и второе слушание…

Между тем позиция руководства Сахалинской области в отношении дрифтерного промысла осталась прежней. Мы направляли в профильный Комитет Госдумы свой отрицательный отзыв на законопроект и телеграмму в Правительство Российской Федерации. Практически одним из первых документов, подписанных врио губернатора области Олегом Кожемяко, было обращение на имя заместителя председателя Правительства Аркадия Дворковича с поддержкой дрифтерного лова. Хочу отметить, что Олег Николаевич отлично знает эту отрасль изнутри и профессионально разбирается в подобных вопросах.

Остров должен жить и работать дальше, как бы ни складывалась политическая обстановка вокруг него.

Несмотря на происходящее, мы продолжаем делать все возможное, чтобы хотя бы смягчить последствия принимаемых в отношении дрифтера решений. С нашим депутатом Государственной Думы от Сахалинской области Георгием Карловым мы проработали поправку в законопроект ко второму чтению в части установления срока вступления в силу закона с 2020 года, а не 2016 года, как предлагается в законопроекте. За это время науке необходимо проработать этот вопрос досконально и все-таки представить обоснованные доводы в пользу запрета дрифтерного лова либо наоборот.

Дело в том, что сегодня на Северных Курилах не существует никакого производства. Но там живут люди, и для них основным занятием является рыболовство. Причем промысел в этом районе может осуществляться только дрифтерным способом, в силу особенностей природно-климатических условий. Может быть, для Москвы эти 500 человек ничего и не значат, но для Сахалинской области и для Курил – значат очень многое! Мы, жители островов, как никто понимаем, что такое «остаться без работы» для семьи рыбака. Поэтому и просим дать отсрочку, чтобы понять, в том числе какая альтернативная деятельность может обеспечить занятость населения Северных Курил.

Сегодня мы слышим громкие заявления, мол «дрифтер – браконьерская деятельность!» Однако простым запретом мы ничего не добьемся, а лишь усугубим ситуацию. Вы поймите, не имея альтернативы, местные жители будут вынуждены продолжать заниматься рыболовством, но уже нелегально. Получается, что государство само загоняет их в незаконную деятельность, не оставляя вариантов.

На сегодняшний день мы со своей стороны сделали все возможное, но хочется все-таки верить в какую-то справедливость, что наши доводы будут услышаны. Еще раз повторю: поскольку по проблеме дрифтерного промысла лососей существуют полярные мнения, правильным было бы, по крайней мере, отодвинуть до 2020 года срок вступления в силу принимаемого закона. Чтобы за это время, уже без эмоций, а по уму и ПО ЗАКОНУ, разобраться в ситуации. Научно оценить, какой именно ущерб наносит запасам лосося дрифтерный лов, а какой, к примеру, морские животные, которые сегодня на самом деле являются большой проблемой для рыбного промысла.

И если решение все-таки будет окончательно принято, то необходимо позаботиться о пострадавшей стороне – сахалинских рыбопромышленниках.

Татьяна Кончева, председатель постоянного комитета по экономическому развитию Сахалинской областной думы

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 26 мая 2015 > № 1381437 Татьяна Кончева

Легальный бизнес не должны сразу ставить в положение нарушителя

В связи с изменением экономических условий премьер-министр Дмитрий Медведев утвердил «Основные направления деятельности Правительства РФ на период до 2018 года» в новой редакции. Документ, в частности, обобщает меры, которые планируется использовать для улучшения в стране инвестиционного климата. В «Основных направлениях» говорится о том, что будут приостановлены, отменены или скорректированы наиболее обременительные и наименее эффективные требования к предпринимательству. Предполагается, что на снижение числа проверок будет направлен новый закон о контрольно-надзорной деятельности, вводящий риск-ориентированный подход и призванный защитить права бизнеса при проведении контрольных мероприятий. В числе мер по улучшению инвестиционного климата назван и запуск единого реестра проверок.

С 1 января 2016 года будут введены трехгодичные «надзорные каникулы» для предприятий, которые в течение трех лет не допускали серьезных нарушений. «Все требования к конкретным видам деятельности будут упорядочены, систематизированы и размещены в открытом доступе. Это позволит перейти к исчерпывающему набору требований, который будет предоставляться предпринимателю при начале наиболее распространенных видов деятельности», – говорится в документе.

Предусмотренные направления, безусловно, актуальны для рыбной отрасли, считает президент Ассоциации рыбопромышленников Сахалина (АРС) Дмитрий Матвеев:

- О необходимости создания комфортных условий для бизнеса заявляют постоянно. Применительно к рыбной отрасли об том говорилось и в поручениях, которые дал президент России Владимир Путин по итогам заседания президиума Госсовета в Астрахани, и на совещании, которое проводил в Магадане в прошлом году глава Правительства РФ Дмитрий Медведев, и на множестве других мероприятий. Определенные результаты достигаются. Так, законодательно установлен уведомительный порядок неоднократного пересечения госграницы для судов, используемых в целях рыболовства (ранее требовался специальный документ – разрешение пограничного органа). Россельхознадзор отменил тотальные лабораторные исследования – предстоящая лососевая путина покажет, каким образом это будет реализовываться.

Но вопросов остается еще немало. Ранее говорилось, что рыбаков проверяет 18 ведомств. На совещании, которое проводил во Владивостоке в апреле заместитель председателя Правительства – полпред президента в ДФО Юрий Трутнев, было озвучено, что контроль осуществляет 32 ведомства, учреждения, федеральных унитарных предприятия. Получается, что все хотят контролировать работу рыбака. По поводу того же ветеринарного оформления: на совещании у вице-премьера было отмечено, что по пути следования с Камчатки в Москву один и тот же груз проверяют пять раз. А ведь за качество и безопасность рыбопродукции в конечном итоге отвечает производитель. Нельзя забывать и о том, что на рынке существует конкуренция: чем качественнее товар, тем лучше он будет продаваться, производитель сам заинтересован в качестве. Конечно, речь идет о продовольствии, о том, что люди потребляют в пищу, и контроль должен быть, но не в том виде, в каком он осуществляется сейчас.

Сегодня много говорят о повышении доступности рыбной продукции для населения – это очень важное и нужное направление работы, приоритет выбран правильно. И для достижения этой цели надо убирать административные барьеры. Пока получается, что законопослушные предприниматели изначально должны доказывать, что они ничего не нарушали, их сразу ставят в положение нарушителей. Таким образом конкурентоспособность российской рыбы не повысить.

Дмитрий Матвеев, президент Ассоциации рыбопромышленников Сахалина

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 21 мая 2015 > № 1377766 Дмитрий Матвеев

Вручение государственных наград.

Владимир Путин вручил государственные награды и дипломы о присвоении почётных званий выдающимся гражданам России.

Среди награждённых деятели культуры и науки, дипломаты, политики, представители религиозных организаций, общественные деятели, спортсмены, космонавты, работники сельского хозяйства, специалисты высокотехнологических производств.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые друзья, коллеги!

Прежде всего хочу искренне поблагодарить вас за плодотворный, созидательный труд, за преданность своей стране, своему делу, поблагодарить за впечатляющие результаты, которых вы добились.

Работа каждого на своём месте умножает силы всей нашей страны, всей России. И здесь нет второстепенных участков. Экономика, наука, культура, образование, социальная сфера, общественная деятельность – всё это вместе формирует потенциал развития страны, её способность отвечать на сегодняшние непростые вызовы, быть конкурентоспособной и успешной, на равных участвовать в решении самых сложных, краеугольных вопросов как региональной, так и глобальной политики.

Здесь большую роль, безусловно, играет наша дипломатия – Министерство иностранных дел. Сергей Викторович Лавров и его коллеги с профессионализмом, достоинством отстаивают интересы страны, последовательно и эффективно проводят её внешнеполитический курс. Сегодня Сергею Викторовичу вручается орден «За заслуги перед Отечеством» I степени.

Большие победы приходят к тем, кто не просто обладает талантом, но и стремится его реализовать. Кто способен созидать, дерзать, добиваться, казалось бы, невозможного на первый взгляд.

Учёные, инженеры, врачи и педагоги – многие из вас являются настоящими первопроходцами в своих областях. Ваши уникальные знания, открытия, опыт, ваша ежедневная кропотливая деятельность – это, как правило, шаг вперёд, шаг в будущее, важный, неотъемлемый вклад в укрепление и процветание страны.

Здесь сегодня присутствуют люди, благодаря которым отечественная наука и образование занимают прочные и очень часто лидирующие позиции по многим направлениям.

Это выдающийся физик, родоначальник крупной исследовательской школы и целых отраслей современного высокотехнологичного производства, президент Курчатовского центра Евгений Павлович Велихов.

Академическое сообщество представляет также и вице-президент Российской академии наук, крупнейший специалист в области космической биологии и медицины Анатолий Иванович Григорьев.

Развитию здравоохранения посвятил свою жизнь ведущий кардиолог страны Евгений Иванович Чазов.

Серьёзную работу по совершенствованию системы подготовки медицинских кадров ведут Пётр Витальевич Глыбочко и Лариса Константиновна Мошетова.

Высокие государственные награды сегодня также вручаются руководителям отраслевых научно-производственных коллективов, работникам промышленных и сельскохозяйственных предприятий.

Дорогие друзья!

Вы создаёте богатство страны, собственным примером утверждаете значимость ответственного, добросовестного труда и достойны, конечно, безусловно, искреннего уважения и признания нашего общества.

Очевидно, что наше будущее, наши успехи во многом зависят от взаимопонимания и доверия между людьми, от утверждения в обществе наших основных ценностей, таких как добро и милосердие. Именно на это всегда было направлено служение традиционных религий, их социальные и просветительские инициативы.

Сегодня здесь и представители российских благотворительных организаций. Они воспринимают чужую боль как свою собственную и делом помогают тем, кто нуждается в помощи. Им вручаются знаки отличия «За благодеяние».

Неистощимый внутренний огонь через годы пронёс корифей отечественной сцены и кино, артист, любимый миллионами наших граждан, Владимир Михайлович Зельдин. В этом году он отметил свой вековой юбилей. Ещё раз поздравляем Вас, уважаемый Владимир Михайлович, с этой солидной датой.

Рад видеть здесь одну из самых титулованных спортсменок планеты – легендарную, непревзойдённую Ларису Семёновну Латынину. Традиции побед, которые были заложены нашими выдающимися мастерами, и сегодня вдохновляют всех, кто посвятил спорту свою жизнь, кто триумфально выступал на самых престижных международных турнирах.

Уважаемые друзья!

Все вы очень яркие, одарённые, состоявшиеся, безусловно, люди. Ваши достижения делают честь России – Отечеству, которое мы бесконечно любим, которым гордимся, с которым связаны неразрывно и навсегда.

Позвольте мне от всего сердца поздравить вас с высокими наградами, пожелать вам успехов и всего самого-самого доброго.

Спасибо за внимание.

Е.Велихов: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие друзья!

Для меня это как бы завершение моего жизненного пути. Должен сказать, что весь мой путь прошел довольно просто. Я пришёл студентом в Курчатовский институт и заканчиваю президентом. Но при этом главная задача Курчатовского института была в конечном счёте создать условия для того, чтобы не было третьей мировой войны. И вот 70 лет её нет. Конечно, это не столько наше достижение, сколько сегодня достижения и ваши, и многих других, но всё–таки это та задача, которая была поставлена. Предшественники мои – Игорь Васильевич Курчатов, Анатолий Петрович Александров – были великими людьми, которые заложили это дело. Войны не было.

Конечно, сегодня мы передаём эту эстафету четвёртому руководителю Курчатовского института Михаилу Валентиновичу Ковальчуку, который принёс в Курчатовский институт совсем новое – XXI век. Основная идея – конвергенция, но самое главное – это идея объединения духовной и интеллектуальной науки, так называемая когнитивная наука, которая развивается сегодня очень быстро.

Вот эта передача прошла успешно с Вашей помощью. На самом деле Курчатовский институт стал совсем другим. Сегодня это национальный центр. И я счастлив тем, что мне довелось в конечном счёте увидеть возрождение России – духовное, силовое, физическое возрождение. Надеюсь, что именно это возрождение и Ваша в этом отношении уверенность будет гарантировать то, что всё–таки, может быть, удастся отучить человечество вообще воевать по–крупному.

Спасибо.

В.Зельдин: Дорогой Владимир Владимирович! Дорогие моему сердцу люди!

Я благодарен этой высокой награде к моему юбилею. Скажу словами своего героя из спектакля «Человек из Ламанчи»: «Мечтать, пусть обманет мечта! Бороться, когда побеждён! Искать непосильной задачи! И жить до скончанья времён!»

Живите долго! Мы Вас очень любим, мы с Вами, Владимир Владимирович!

Спасибо.

С.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович!

Конечно, очень волнительный момент. Огромное спасибо за эту очень высокую государственную награду. Вижу в ней оценку работы всего нашего Министерства по реализации внешнеполитического курса России, Концепции внешней политики, Вашего указа от 7 мая 2012 года [«О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации»]. И, конечно, вижу в этом стимул к тому, чтобы мы продолжали ещё более активно, более творчески, последовательно продвигать стоящие перед нами задачи обеспечения самых благоприятных условий для развития страны и повышения благосостояния наших граждан.

Спасибо Вам ещё раз от всего нашего коллектива.

А.Григорьев: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Добрый день!

Для меня высокая честь быть отмеченным этой наградой в этот замечательный май – май нашей Победы.

Мои родители были военнослужащими. Они прошли непростой путь. К сожалению, их уже нет. Но в этом году мы с моим внуком, совсем маленьким мальчиком – ему недавно исполнилось десять лет, – были на Красной площади 9 мая. Страна может гордиться, и есть чем гордиться. И я думаю, что это тот праздник, который объединяет народ.

Я представляю космическую медицину, отрасль науки, где наша страна лидирует. Думаю, у нас есть все основания это лидерство сохранить на будущее. У нас есть чёткая постановка задач, прекрасная экспериментальная база, замечательные люди, которые этим занимаются: и ветераны, и энергичная, любознательная молодёжь.

Поэтому в этот день мне хотелось бы выразить самое большое удовлетворение от получения этой награды. И сказать, что это труд большого коллектива – в первую очередь коллектива Института медико-биологических проблем.

Спасибо вам ещё раз.

Л.Латынина: Дорогой Владимир Владимирович! Дорогие друзья!

Я преисполнена чувством благодарности за эту высокую награду. Должна Вам сказать, что мы все очень рады, что с каждым годом внимание к физкультуре и спорту увеличивается. Это правильно, потому что любовь к спорту и к физкультуре нужно прививать с детских лет, для того чтобы наша молодёжь росла здоровой, сильной, смелой, чтобы она могла достойно преодолевать все трудности, а ведь в жизни их вполне хватает, и надо бороться с ними достойно.

И я, и наши ветераны – мы отдаём и отдадим все силы, весь свой опыт подрастающему поколению.

Ещё раз спасибо большое.

Р.Гайнутдинов: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые дамы и господа!

Мы все ещё находимся под впечатлением грандиозных мероприятий, посвящённых 70-летию Победы в Великой Отечественной войне.

В декабре 1942 года мой дед, красноармеец Габдулахат Исмагилов, защищая Сталинград, погиб за Родину. Я искренне уверен, что его душа сегодня гордится тем, что его внука награждает Президент его страны, за которую он отдал свою жизнь.

Принимая сегодня из Ваших рук, уважаемый Владимир Владимирович, высокую награду моей страны, оцениваю это как признание моего труда, моего служения, а также труда и служения моих коллег – религиозных деятелей ислама, за то, что мы способствуем сохранению мира, стабильности. За то, чтобы между народами и между нашими религиями был диалог и самое тесное сотрудничество, уважение и соработничество.

Искренне благодарю Вас и молю Всевышнего Аллаха, Господа нашего, даровать Вам сил, успеха в Вашем служении народу и нашей великой стране – России. Знайте, что мы с Вами, мы гордимся Вами, и мы всегда в молитве за Вас.

Да хранит Вас Господь наш Всевышний.

Спасибо.

Е.Чазов: Владимир Владимирович! Друзья!

Я хотел бы сказать только одно: наша страна находилась в тяжелейших условиях в 90-е годы. Смертность была такая, какой никогда не было во всём мире. И конечно, тогда Академия наук и все мы разработали программу борьбы с этим. Передали в органы. Там нам сказали, что «да вы выдумываете» и так далее. Короче говоря, «пусть продолжается». И тогда был совет учёных, и Вы согласились послушать нас и приняли решение.

И сегодня вообще, я так говорю, надо за это Вас наградить, потому что вот у меня бумага, Владимир Владимирович, и из неё видно: вот это 90-е годы, в которые лезла эта смертность, и вот то, что было Вашим приказом создано. Мы сейчас дошли по снижению смертности больных только в области кровообращения до тех показателей, с которыми за границей уже не могут спорить. Поэтому я просто хотел бы от имени врачей поблагодарить Вас за то, что Вы тогда – это было первое заседание – расписались и спасли вместе с врачами, конечно, наш народ.

Спасибо большое.

В.Жириновский: Я только два слова, потому что все люди здесь собрались замечательные, их труд легко оценить. Но если вы вспомните, чем закончилась деятельность депутатов последней царской Государственной Думы в 1917 году – они не смогли уберечь страну, и последний советский парламент – октябрь 1993 года…

В истории нашей страны было четыре очень опасные ситуации: 1991 год, 1993 год, 1996 год и 1999 год. И во всех четырех позициях мы – та организация, которую я представляю, – заняли ту сторону, чтобы мощным и сильным было наше государство. Многие боялись, многие не знали. Поэтому проявить себя в тяжёлый, опасный исторический период – это тоже имеет определённое и, может быть, даже огромное значение. Поэтому сегодняшнему вручению мы очень рады.

Хочу заверить Вас, Владимир Владимирович, что депутаты Государственной Думы, те, которых я представляю, никогда не дрогнут. И никогда над Россией не будет никакого дыма, как сегодня на Балканах, Ближнем Востоке и тем более как на Украине.

В.Зорин: Спасибо большое за высокую награду.

Я принадлежу к тому поколению, на долю которого выпали тяжелые испытания – страшная война, с которой не вернулись миллионы моих соотечественников, многие мои друзья, радость Великой Победы, годы тяжёлого труда, успехов, трагедий.

Сегодня я счастлив, что живу в великой России и получаю высокую награду из рук нашего Президента Владимира Владимировича Путина.

А.Кукушкин: Уважаемый товарищ Президент!

Полученный мною орден разрешите считать наградой для всех десантников России.

Примите от нас искреннюю благодарность за доставленную нам честь.

Благодарю Вас.

Б.Алёшин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые друзья!

Я очень благодарен за высокую оценку моего труда, за такую награду. И конечно, считаю эту награду наградой института, ЦАГИ [Центральный аэрогидродинамический институт], который внёс огромный вклад за всю советскую и российскую историю в развитие авиационной науки.

И конечно, я Вам очень благодарен, Владимир Владимирович, за огромную помощь в создании Центра имени Н.Е.Жуковского, национального центра, который, надеюсь, повысит существенным образом эффективность исследований и принесёт новую славу нашей стране.

Спасибо Вам огромное.

В.Балашов: Дорогие друзья! Дорогие товарищи! Дорогие телезрители!

Мне довелось в военные годы на фронте, а потом уже в госпитале слышать дорогие сердцу слова, которые шли на весь мир: «Внимание, говорит Москва! Работают все радиостанции Советского Союза».

Владимир Владимирович, как было бы хорошо, чтобы и сегодня в наши мирные, хорошие дни эти слова почаще звучали в эфире: «Внимание, говорит Москва! Передаем важное сообщение. В эфире Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин».

Я много раз произносил эти слова уже, будучи в мирные дни на телевидении, после фронта, после возвращения в Москву, на Родину. Как бы хорошо сегодня они звучали. Помогите в этом. И страна наша ещё приподнимется, её будут слушать со вниманием, будут ждать в эфире: «Внимание, говорит Москва!».

Всё, больше ничего не хочу сказать, а просто поблагодарить Вас за Вашу любовь, внимание, терпение, за Ваш ум, который обращён во благо нашей страны. И как хорошо, что в этот светлый большой православный праздник Вознесения мы получаем эти награды.

Спасибо Вам большое, Владимир Владимирович.

П.Бюльбюль-оглы: Уважаемый Владимир Владимирович!

Огромное спасибо.

Я понимаю, что это очень высокая награда – получить из Ваших рук, из рук Президента Российской Федерации, человека, которого мы глубоко уважаем, орден Почёта.

Хочу пожелать Вам здоровья, успехов на благо великой России.

Спасибо большое.

Митрополит Тульский и Ефремовский Алексий: Ваше Высокопревосходительство, уважаемый Владимир Владимирович! Досточтимые участники настоящего торжественного акта!

Словом мира и любви о Христе в этот праздничный и светлый день православная полнота Тульской митрополии через мою верность вседушевно приветствует и поздравляет Вас и благодарит за высокое признание благоплодности нашего служения на благо нашего Отечества.

В столь знаменательную минуту с особой ясностью осознаешь богодарованную привилегию быть россиянином и воспринимать Отчизну не только как место своего рождения и проживания на белом свете, а как удивительное откровение вечного во временном, небесного – в земном, Божьего – в истории. И честной жизнью, добросовестным трудом искренне служить во славу Божью и на радость людям. Да в мире и благополучии живёт и славится в веках наше великое, боголюбивое, родное и богохранимое Отечество.

Дерзну, Владимир Владимирович, пригласить Вас посетить наш славный город-герой Тулу и священное Куликово поле, этой осенью готовящееся встретить 635–ю годовщину исторической победы, всенародным подвигом зажёгшей на алтаре Отечества негасимую свечу жертвенной любви, живительным светом которого даже до сегодняшнего дня созидается суверенитет России как единство в свободе по закону жертвенной любви. Приезжайте в наше близкое далёко.

Спасибо.

С праздником!

Ю.Николаев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я сегодня счастлив получить эту награду из Ваших рук, из рук Президента, о котором мы думали, мечтали. Наконец это сбылось. Это действительно так. И получить именно в этот день, в великий православный день для всех православных – день Вознесения Господня.

И ещё одно событие, я не могу об этом не сказать. У одного очень достойного человека сегодня день рождения. Я думаю, что Вы уже поздравили его, я, с Вашего разрешения, хочу поздравить Сергея Кужугетовича Шойгу.

Огромное Вам спасибо, Владимир Владимирович.

Д.Привалов: Владимир Владимирович, большое спасибо за высокую награду, за оценку труда нашего коллектива. И отдельное спасибо за возвращённую гордость за нашу Родину. В таких условиях любые санкции – это роса. Роса не способна навредить, лишь взбодрит утром после сна.

Спасибо большое.

Л.Мошетова: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Огромное спасибо за награду. Конечно, это труд всего коллектива, который оценён сегодня. Большое спасибо Вам.

Но я себя как–то даже неловко чувствую, что за всех получаю её одна. А для меня это праздник, я счастлива, что получаю её из Ваших рук, из рук Президента великой страны, которым мы гордимся и которого мы по–человечески очень любим.

Владимир Владимирович, армия в белых халатах, армия медиков всегда с Вами. Сил Вам на все Ваши благие дела.

Спасибо ещё раз.

Т.Пашкова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые присутствующие!

Мне бы хотелось сказать несколько слов о том, что на необъятных просторах России уже более 200 лет существует транспортное образование, поскольку я выступаю от лица учёных-транспортников. Первое гражданское транспортное образование в России получили именно инженеры транспорта, инженеры-путейцы и дали такую славную плеяду, как техническая интеллигенция.

Сегодня в России 18 отраслевых вузов, более 300 тысяч студентов, а с учётом вечернего и последипломного образования – миллион выпускников ежегодно, которые приходят достойно работать на транспорт.

Транспорт в России – это то русло, которое постоянно должно двигаться, оно не должно останавливаться, потому что только вслед за транспортом, там, где построены дороги, мосты, где ходит современная транспортная техника, возникают новые города и развивается народное хозяйство.

Мне бы хотелось сегодня, конечно, в знаменательный и волнующий для меня день выразить огромную благодарность моим коллегам, руководству Министерства транспорта, лично Министру Максиму Юрьевичу Соколову, ректору Московского государственного университета путей сообщения Борису Алексеевичу Левину за высокую оценку моего более чем 43–летнего труда.

Мне хотелось бы выразить надежду, Владимир Владимирович, что транспортное образование, транспортные вузы по–прежнему будут достойной отраслевой плеядой в науке России и будут растить достойные кадры, которые себя покажут на всех стройках нашей страны.

Спасибо огромное. Спасибо всем.

А.Аббасова: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие друзья!

Позвольте буквально два слова сказать о фонде «Расправь крылья!». 1 июня мы отметим свой день рождения, нам исполнится восемь лет. С первого дня нашей работы мы активно занимаемся постинтернатным сопровождением.

Несмотря на то что знающие люди говорили, что реализовать подобный масштабный проект невозможно, я очень рада, что мы им не поверили. И сейчас уже в Белгородской, Калужской и Смоленской областях работают наши центры. Очень надеюсь, что в ближайшее время такие центры откроются по всей Российской Федерации.

Спасибо большое хочу сказать за поддержку от государства. И также хочу сказать огромное спасибо всему коллективу фонда «Расправь крылья!» за то, что нам удалось хотя бы немножко сделать этот мир лучше.

Спасибо всем.

Е.Глинка: Спасибо Вам, Владимир Владимирович. Спасибо тем, кто наградил меня.

Хочу поблагодарить от имени сотен матерей Донецка и Донецкой области, которые были вывезены из зоны боевых действий благодаря Вашему постановлению.

Многие журналисты сказали: осмелишься ты сказать или нет? Я не боюсь Вам сказать и попросить о том, чтобы некоторые чиновники, которые помогают нам вывозить детей, – мы вывозим детей, Вы знаете, за свои средства, делаем всё сами, – чтобы они научились так же, как Вы и Ваши коллеги, видеть за постановлениями живых страдающих детей, больных и раненых.

Спасибо всем, кто нам помогает.

Э.Запашный: Здравствуйте!

Большое спасибо, уважаемый Владимир Владимирович.

Я нервничаю. После того как Министр Лавров признался, что он нервничает, можете представить, как страшно мне.

Артисты Большого Московского цирка сейчас находятся более чем в 16 странах мира и поднимают наш российский флаг во многих государствах. Мы продолжали и будем продолжать присутствие российской культуры в других странах, будем показывать, что Россия – хорошая, добрая и красивая страна.

Большое Вам за это спасибо.

А.Стариков: Уважаемый Владимир Владимирович!

Огромное спасибо за высочайшую оценку моего скромного труда.

Расцениваю её как факт особого внимания государства к развитию архитектуры, дизайна, градостроительства, которые тесно связаны и которые в огромной мере определяют качество жизни граждан, а также то удовольствие, которое мы получаем от жизни благодаря комфорту, удобству, красоте городской среды, в которой проводим своё время, работая и проживая.

В 20–30-е годы прошлого века молодая Советская Россия была в авангарде мирового архитектурного процесса и определила весь ход развития современной архитектуры.

Потом были годы, десятилетия некоего забвения и торможения в этом направлении, поскольку были различные идеологические, политические, экономические причины. В настоящее время архитектура, наша отечественная архитектура, быстро догоняет другие страны. Примером тому – замечательные произведения современной архитектуры, которые строятся и построены в Сочи, во Владивостоке, в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге.

Расцениваю эту награду также как факт государственного признания заслуг нашей уральской архитектурной школы. Наши выпускники – архитекторы и дизайнеры – успешно трудятся во многих городах России, а также в крупнейших фирмах глобальной экономики: и в Соединённых Штатах Америки, и в Западной Европе, и в Азии, и на Востоке, неся высоко славу российского творческого образования.

Я глубоко уверен, что наша эпоха оставит нашим потомкам замечательные произведения зодчества.

Спасибо огромное ещё раз.

В.Кондратенко: Дорогие мои!

Здесь сидят мамы, папы, дедушки, бабушки, прабабушки, прадедушки, братья, сестры… У всех у нас душа болит о детях. У меня она особенно болела, когда я слышала, что произошло с целым поколением детей в нашей соседней братской стране. Мы с вами всё должны сделать для того, чтобы никогда этого у нас не было. А для этого надо не довольствоваться электронными связями, дистанционными уроками, расстояниями для общения с детьми, надо видеть глаза детей и надо беречь их душу. Если мы это упустим, мы все пострадаем.

Владимир Владимирович, мы Вам очень верим. Мы Вас очень любим. И спасибо Вам за Ваш потрясающий титанический труд во имя своего Отечества. Этому, может быть, Вас семья научила, но и школа тоже.

И я хочу всем напомнить: у нас в России уникальная, веками сложившаяся система обучения и воспитания, очень разумная, в которой никогда душа ребёнка не потеряется. Нам надо к этому вернуться. Владимир Владимирович, не сочтите это жалобой, но у нас уже дошло до того, что число людей, проверяющих знания детей, больше, чем число самих детей. Этого, по–моему, не должно быть.

Владимир Владимирович, доброго Вам здоровья! И ещё долголетия на посту Президента нашей любимой, нашей великой, дорогой нашему сердцу России! Долголетия на посту Президента!

В.Рыжик: Добрый день!

В этом году закончился 56-й год моего преподавания в школе. Я работаю учителем математики в физико-технической школе Санкт-Петербурга, созданной академиком Жоресом Ивановичем Алфёровым, которому удалось соединить образование и науку.

В физико-технической школе я работаю более четверти века. Более 20 лет наша школа проводит Всероссийские Сахаровские чтения. В этом году – они закончились на прошлой неделе – на эти чтения со всей России приехали 250 ребят. Причём среди приехавших был юноша из Нижне-Енисейского района Красноярского края. Ребята делали доклады, выступали, рассказывали о своих научных достижениях.

Мне повезло видеть будущее. Для большинства будущее – это некая абстракция. А учитель как таковой видит это будущее перед собой каждый день, и более того, он видит, как оно прорастает. Мы все в долгу перед этим будущим, мы все в долгу перед этими ребятишками. Мы все должны сделать всё возможное, для того чтобы это будущее, будущее России, состоялось.

Спасибо.

С.Шор: Спасибо огромное, Владимир Владимирович, за почётную награду, которую я получаю с большим трепетом.

И ещё хочу сказать Вам огромное спасибо за всё, что Вы делаете для нас и для всей нашей необъятной страны. Сил Вам, терпения и удачи во всём.

И.Сосин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Большое спасибо за высокую оценку моей трудовой деятельности.

Горжусь тем, что родился, вырос и работаю в этой стране. Я горжусь тем, что наша страна, несмотря на внешние негативные факторы, может целенаправленно и самостоятельно реализовывать нашу внутреннюю и внешнюю политику, экономику.

И я горжусь тем, что, принимая участие в работе Общественного совета по Олимпиаде под руководством Виталия Никитича Игнатенко, внёс небольшой вклад в развитие этого крупномасштабного проекта, который показал всему миру, что Россия может решать с успехом самые сложнейшие задачи.

Большое спасибо, Владимир Владимирович, за то, что вернули России сильное государство, а россиянам – патриотизм и уверенность в завтрашнем дне.

И отдельное спасибо от сочинцев за прекрасный город, который Вы нам подарили.

В.Путин: Уважаемые друзья!

Один из награждённых только что сказал применительно к архитектуре, что архитектура помогает, даёт возможность людям жить лучше, получать удовольствие от жизни. Хотел бы отметить, что всё, что вы делаете, и те успехи, которых вы добиваетесь, – всё это делает нашу жизнь лучше, наше государство – сильнее.

Хочу вернуть вам, как говорят в спорте, ответную шайбу: именно вашими усилиями и таких людей, как вы, а у нас в стране таких немало, наша страна становится крепче. У неё, совершенно очевидно, будет хорошее и счастливое будущее. Поэтому я хотел бы вас поблагодарить за вашу работу, за результаты.

Конечно, очень важно получать удовольствие от жизни. Такие люди, как вы, занимаются любимым делом и добиваются выдающихся результатов. И вот это и есть счастье. Это и даёт возможность получать удовольствие от жизни. Кроме всего прочего, это замечательный пример для всех наших граждан.

Большое вам спасибо. Позвольте пожелать вам дальнейших успехов.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 21 мая 2015 > № 1376220 Владимир Путин

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в рамках «Правительственного часа» в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 20 мая 2015 года

Уважаемая Валентина Ивановна,

Уважаемые члены Совета Федерации,

Рад возможности вновь выступить в верхней палате Федерального Собрания Российской Федерации. Мы рассматриваем тесное взаимодействие между Министерством иностранных дел и Парламентом как важный ресурс в работе по продвижению национальных интересов, укреплению авторитета и влияния нашей страны на международной арене.

В международных отношениях продолжается накопление факторов нестабильности и конфликтности. Объективный процесс формирования более справедливой и демократической полицентричной системы, отражающей географическое и цивилизационное многообразие современного мира, проходит через очень непростую фазу. Мы, к сожалению, продолжаем сталкиваться со стремлением США и их ближайших союзников повернуть вспять эту тенденцию, навязать свою волю, подходы, ценности другим участникам международного общения.

Ставки подняты высоко. Ради утверждения одностороннего мирового порядка систематически нарушаются основополагающие принципы Устава ООН, широко применяются двойные стандарты, осуществляется вмешательство во внутренние дела суверенных государств. Для несогласных припасен широкий набор мер – от односторонних нелегитимных санкций до прямого военного вторжения. Считаем такой подход не только противоправным, но и близоруким, не учитывающим, что сегодня судьбы мира не могут определяться одним государством или одной узкой группой стран.

Россия будет и далее твердо отстаивать правду и справедливость в мировых делах, права наших соотечественников. Никому не удастся заставить нас поступиться своей принципиальной позицией по ключевым вопросам. Как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, не мы портили отношения, и главное условие их восстановления – уважение к России, ее законным интересам.

В основе нашего подхода – приверженность коллективным методам решения актуальных проблем современности при опоре на международное право, центральную координирующую роль ООН, подлинно партнерское взаимодействие основных центров силы и влияния, уважение права народов самим определять свою судьбу.

Только объединение усилий способно сдвинуть с «мертвой точки» решение наиболее сложных и запутанных международных проблем. Это наглядно проявилось в ходе успешного урегулирования ситуации с сирийским химическим оружием, на переговорах по иранской ядерной программе, где благодаря конструктивному настрою всех участников сформирован серьезный потенциал для выхода на всеобъемлющую договоренность. Главное – не сорвать эту возможность возвратом к методам давления.

Взвешенная внешняя политика России становится все более востребованной, привлекает партнеров в различных регионах. В праздничных мероприятиях в Москве в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне приняли участие руководители и делегации почти четырех десятков стран и международных организаций. Признательны всем, кто разделил с нами и радость, и печаль этого святого праздника.

Ключевым приоритетом остается продвижение евразийских интеграционных процессов. Деятельность Евразийского экономического союза (ЕАЭС), к которому 8 мая с.г. присоединилась Киргизия, призвана обеспечить не только повышение конкурентоспособности и дальнейшее социально-экономическое развитие наших стран, но и укрепление региональной стабильности. За последние полгода взаимный товарооборот стран-участниц вырос почти на 20 млрд. долларов США, улучшилась инфраструктура торговли, возросла доля товаров с высокой добавленной стоимостью.

Наилучшими за всю историю являются отношения России с Китаем, которые продолжают наполняться новым содержанием. По итогам визита в Москву Председателя КНР Си Цзиньпина подписан внушительный пакет документов. Отмечу особое долгосрочное, концептуальное значение двух совместных заявлений – об углублении всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия и о сотрудничестве по сопряжению строительства Евразийского экономического союза и Экономического пояса Шелкового пути.

Мы привержены дальнейшему расширению привилегированного стратегического партнерства между Россией и Индией, углублению многоплановых связей с Вьетнамом, другими странами АСЕАН, реализации совместных торгово-экономических проектов, в том числе в Сибири и на Дальнем Востоке.

Важный вектор наших усилий по продвижению инициативы создания в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) на внеблоковой основе надежных механизмов обеспечения региональной стабильности. Эта инициатива была оформлена совместно Россией и Китайской Народной Республикой и сейчас является предметом уже нескольких раундов консультаций в рамках механизма Восточноазиатских саммитов.

Президент России В.В.Путин неоднократно отмечал, что для нас взаимодействие с АТР носит стратегический характер на весь XXI век. При этом мы хотим развивать этот вектор своей политики не за счет, а в дополнение к западному, если, конечно, Запад готов сотрудничать честно, взаимовыгодно, без ультиматумов и попыток добиться односторонних преимуществ.

Уделяем возрастающее внимание работе Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и объединению БРИКС, которые проведут свои саммиты в июле нынешнего года в Уфе. Рассчитываем, что саммит ШОС подтвердит способность Организации гибко реагировать на меняющиеся реалии, станет важным этапом в реализации зафиксированного в ее основополагающих документах принципа открытости, даст старт процессу приема новых членов.

Председательство России в БРИКС нацелено на дальнейшую трансформацию объединения в механизм стратегического взаимодействия, его утверждение в качестве влиятельного участника системы глобального управления. Расширяется спектр областей сотрудничества – межпарламентскому измерению в деятельности БРИКС даст старт Парламентский форум, который пройдет 8 июня с.г. в Москве.

Намерены и далее активно способствовать мирному урегулированию кризисных ситуаций, в частности, в ряде стран Ближнего Востока и Северной Африки, где они приобрели характер братоубийственных конфликтов. Продолжим усилия, включая предоставление московской «площадки», в интересах содействия общенациональному миру и согласию в Сирии через диалог между властями и оппозицией.

Продолжим необходимую поддержку странам Ближнего Востока и Севера Африки в повышении их способности противодействовать угрозам экстремизма и терроризма, которые уже ощущаются и за пределами этого региона. Борьба с терроризмом, в том числе с так называемым «Исламским государством», должна вестись последовательно, без двойных стандартов и при координирующей роли ООН.

Особое значение мы придаем защите христиан, в частности, на Ближнем Востоке. Считаем также важным не допустить перерастания межконфессиональных трений внутри ислама в открытое противостояние.

На евроатлантическим пространстве сегодня ближайшая задача – преодолеть кризис на Украине. Его генезис всем хорошо известен, не буду повторяться. Реалистичный путь политического урегулирования пролегает через полное и последовательное выполнение Минских договоренностей от 12 февраля с.г., которые закреплены резолюцией СБ ООН и носят международно-правовой характер.

Такой подход подтвердил и Госсекретарь США Дж.Керри в ходе переговоров 12 мая в Сочи, которые, как представляется, позволили лучше осознать необходимость избегать шагов, способных нанести долгосрочный вред отношениям и сотрудничеству двух стран в различных областях – ведь от совместных усилий России и США на международной арене зависит решение множества острых проблем.

США участвуют в делах Украины давно, но не всегда конструктивно. Рассчитываем, что в свете итогов сочинских переговоров Вашингтон использует свое значительное влияние на киевские власти, чтобы удержать их от новых военных авантюр, будет побуждать Киев к неукоснительному осуществлению «Минска – 2», прежде всего, обязательства наладить устойчивый прямой диалог с Донецком и Луганском.

Несмотря на все сложности и препоны такой диалог становится реальностью. По предложению России созданы и начали функционировать рабочие подгруппы по различным направлениям урегулирования. 14 мая собиралась подгруппа по экономическим вопросам, вчера прошли две встречи – по вопросам безопасности и по гуманитарной проблематике. На 22 мая намечено заседание подгруппы по политическим вопросам.

Если говорить о глубинных проблемах в Евро-Атлантике, нерешенность которых и спровоцировал украинский кризис, то главной общей задачей всех стран этого обширного региона должно стать формирование на практике системы равной и неделимой безопасности, построенной на внеблоковой основе. Мы используем в этих целях начатый в рамках ОБСЕ процесс «Хельсинки плюс 40». Убеждены, что интересам всех народов, живущих и на востоке, и на западе европейского континента, отвечала бы поэтапная гармонизация интеграционных процессов с целью формирования единого экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока. В качестве первого шага предлагаем диалог между Евросоюзом и ЕАЭС.

Роль гуманитарной опоры европейской безопасности и сотрудничества призван играть Совет Европы, конечно же, при условии уважения всеми лежащих в его основе принципов равноправия, без попыток нагнетать конфронтацию, как это происходит в ПАСЕ ­­– консультативном органе Совета Европы. Полностью поддерживаем принципиальную позицию российской делегации в Парламентской ассамблее СЕ.

Продолжаем совершенствование инструментария внешней политики. Повышенное внимание уделяем парламентской и экономической дипломатии, углублению взаимодействия с гражданским обществом. Важнейшей частью внешнеполитической деятельности будет и впредь защита прав и законных интересов российских граждан и наших соотечественников за рубежом.

Мы открыты для наращивания сотрудничества с сенаторами, готовы оказывать необходимое содействие представляемым вами субъектам Российской Федерации в повышении эффективности их внешних связей. В свою очередь заинтересованы в активном задействовании потенциала регионов при решении внешнеполитических задач, в том числе через координационный механизм Совета глав субъектов Российской Федерации при МИД России. На помощь развитию международных и внешнеэкономических связей российских регионов, в том числе новых субъектов – Республики Крым и Севастополя – ориентированы все российские загранучреждения и территориальные представительства Министерства.

Утвержденный руководством страны внешнеполитический курс носит долгосрочный, стратегический характер, не подвержен сиюминутным колебаниям политической конъюнктуры. Магистральным направлением работы Министерства остается создание благоприятных внешних условий для обеспечения безопасности и внутреннего развития страны во всех сферах, а тем самым – повышения качества жизни народов России.

В заключение хотел бы поблагодарить вас за постоянное внимание к нашим контактам. Естественно, в своем вступительном слове я не коснулся многих региональных и секторальных направлений внешнеполитической деятельности. По многим этим аспектам были подготовлены письменные ответы на поступившие от членов Совета Федерации вопросы. Готов отреагировать на дополнительные вопросы, комментарии и замечания.

Вопрос: Вы сделали важный акцент на стратегическом характере наших отношений на Востоке, на Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР). 22 мая во Владивостоке на базе «Евразийского диалога» мы проводим форум совместно с объединением азиатских парламентских партий. Mногим интересно знать наше отношение именно к этому направлению сотрудничества. Есть ли в данном вопросе какие-то «подводные камни» и скрытые резервы?

С.В.Лавров: «Подводные камни», наверное, есть почти в любом вопросе, потому что современная внешняя политика и дипломатия таковы, что пересекаются интересы очень многих игроков, особенно с учетом возрастания взаимозависимости в эпоху глобализации. По общему признанию, АТР – это локомотив современного мирового экономического развития. Там формируются мощные центры экономического роста, финансового влияния, а с экономикой и финансами, конечно, приходят возможности расширения политического влияния.

В этом регионе противостоят друг другу значительные силы, много разговоров о нарастании противоречий между США и Китаем. Мы отмечаем повышенный интерес американцев к налаживанию устойчивого диалога с Китаем. Сразу после своего визита в Сочи Госсекретарь США Дж.Керри направился в Пекин, где обсуждались, как мы слышали, экономические проблемы, вопросы, касающиеся безопасности в регионе, в частности, на Северо-Востоке и Востоке Азии. Мы исходим из того, что экономические, политические и военно-политические вопросы здесь, как и в любой другой части мира, необходимо решать на внеблоковой основе, на основе принципов открытости и инклюзивности.

Приведу два примера, которые, на мой взгляд, заслуживают повышенного внимания. Мы работаем на этих направлениях. Первый касается экономической интеграции. Соединенные Штаты выступили с инициативой создания Транстихоокеанского партнерства (ТТП), для участия в котором приглашены страны региона, включая Японию, Южную Корею, страны АСЕАН, Австралию, Новую Зеландию, но не приглашены, например, Китай и Россия. Повторю, мы с КНР подписали совместное заявление лидеров о сопряжении процессов развития интеграции в рамках ЕАЭС и китайской концепции Экономического пояса Шелкового пути. Параллельно с этими процессами Китай также выдвигает инициативу создания других экономических интеграционных группировок, в частности, Азиатского банка инфраструктурных инвестиций. Это весьма интересная инициатива, к которой уже присоединились около 70 стран, включая Российскую Федерацию. Наша страна – один из 23 региональных членов в этом процессе. Китайская инициатива является открытой для всех желающих. Именно такой подход мы считаем более перспективным, потому что если будут создаваться закрытые региональные торгово-интеграционные структуры (я уже упоминал об инициативе создания ТТП, на евроатлантическом пространстве американцы продвигают идею Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства), то существуют опасения, что в таких закрытых инвестиционных объединениях инициаторы могут вольно или невольно вести дело к тому, чтобы универсальные принципы ВТО обесценивались, и «центр тяжести» переносился в такие узкие форматы. Это большая концептуальная проблема. Мы считаем, что, как и в Европе, нужно вести разговор о гармонизации интеграционных процессов, в том числе через налаживание связей между ЕС и ЕАЭС, так и в АТР важно обеспечивать открытость стремлений, повысить эффективность экономического и инвестиционного взаимодействия.

То же самое относится и к военно-политической сфере. В АТР есть несколько закрытых военных блоков с участием США, Японии, Южной Кореи, Австралии, Новой Зеландии. Явно ощущается дефицит безопасности. Не существует общей структуры, которая бы охватывала весь этот регион и обеспечивала бы принцип равноправия в деле обеспечения безопасности для каждого участника. Мы вместе с КНР некоторое время назад предложили начать дискуссии по согласованию базовых принципов обеспечения безопасности в АТР на внеблоковой основе. В рамках механизма Восточноазиатских саммитов (ВАС) мы вместе с Китаем, Брунеем-Даруссаламом, Малайзией, Индонезией уже организовали для всех участников ВАС, в том числе и США, несколько раундов консультаций по внесенному российской делегацией проекту, который содержит базовые принципы такого открытого равноправного взаимодействия. Это актуально не только для АТР, но, если говорить о безопасности, и для Европы. Все помнят нашу инициативу о Договоре о европейской безопасности, актуальность которой сохраняется. Повторю, что для АТР характерна множественность различных диалоговых механизмов, в том числе созданных вокруг деятельности АСЕАН. Там есть Региональный форум по безопасности, механизм встреч министров обороны, упомянутый мной ВАС, парламентские структуры, о которых Вы сказали. Все они имеют свои сравнительные преимущества. Но для того, чтобы они действовали гармонично, в скоординированном ключе в экономической и в военно-политической сферах напрашивается какая-то «зонтичная» договоренность, которая обеспечивала бы непротиворечивость всех этих процессов. Рассчитываю, что упомянутый Вами форум, который соберется послезавтра во Владивостоке и будет объединять азиатские парламентские партии, также внесет свой вклад в эти дискуссии.

Вопрос: В 2013 г. мы переживали, когда велись разговоры об интеграции Украины в ЕС. Мы ощущали это как трагедию и предвещали не меньшие разрушения, чем при распаде СССР. Насколько реально вступление Украины в Евросоюз и НАТО? Это элемент информационной войны, политических игр или реальная перспектива в обозримом будущем?

С.В.Лавров: Мы не рассматриваем стремление наших соседей к укреплению связей с ЕС как трагедию. Хотя для того, чтобы всё это проходило в позитивном русле, необходимо, развивая связи с Европейским союзом, не подрывать законные интересы России и других стран, соседствующих с тем или иным государством-претендентом на развитие связей с ЕС. Касаясь пространства СНГ (и об этом неоднократно говорил Президент России В.В.Путин, в том числе, выступая в МИД России лет десять назад), мы всегда выступали за то, что это наши ближайшие партнёры, союзники, но у нас нет монополии на деятельность на этом пространстве. Мы признаём права наших соседей – бывших советских республик, а ныне суверенных государств – на многовекторную внешнюю политику. Такую политику ведёт и Россия, поэтому мы с пониманием относимся к их связям с другими игроками в Европе, Америке, в других регионах. Единственное, на чём мы настаиваем, чтобы все эти процессы были открытыми, не имели никаких скрытых замыслов, потаённых схем и в полной мере учитывали открытые и честно предъявляемые нами законные национальные интересы Российской Федерации. Иными словами, мы готовы гармонизировать все эти процессы и искать баланс интересов.

Вся проблема с украинским кризисом возникла из-за того, что Украина стала осуществлять сближение с ЕС в ситуации, когда Евросоюз категорически не принимал наши аргументы о необходимости согласовать зону свободной торговли, которую Украина хотела создать с ЕС, с обязательствами Киева по другой зоне свободной торговли – в рамках СНГ (которая с недавним присоединением Узбекистана насчитывает девять участников). Зона свободной торговли СНГ была создана, прежде всего, по настоятельной просьбе Украины в период правления В.А.Ющенко. Россия пошла на это, исходя из желания поддержать наших соседей, либерализовать торговлю со странами СНГ, хотя мы далеко не первая страна, которая получает от этого выгоду. Повторю, это была украинская инициатива.

Когда на этапе подготовки подписания Соглашения об ассоциации и о создании зоны свободной торговли между Украиной и ЕС стало понятно, что многие его положения затрагивают обязательства Украины перед странами СНГ, и когда мы предложили срочно провести трёхсторонние консультации, чтобы гармонизировать и согласовать нормы, на основе которых Украина торгует с Россией и другими членами СНГ, с тем, что записано в Соглашении об ассоциации, из Брюсселя нам сказали, что это не наше дело, и отказались от каких-либо контактов. Потом, когда Президент Украины В.Ф.Янукович не отказался принимать это Соглашение, а только попросил отложить его подписание, чтобы лучше понять, как можно преодолеть возникавшие противоречия между обязательствами Украины перед СНГ и теми, которые она принимала бы на себя перед ЕС, ему устроили обструкцию, был «майдан». Дальше вы всё знаете. Потом появилось Соглашение от 21 февраля 2014 г., которое наутро «растоптали». На наши призывы к европейцам, которые поддержали и даже засвидетельствовали это Соглашение, возвысить голос, вернуть ситуацию к договорённостям и выполнять то, о чём условились, нам сказали, что события уже перешли в другую фазу, словом, «поезд ушёл».

Далее прозвучали заявления Д.Яроша о том, что русские никогда не будут украинцами, в Крыму никогда не станут праздновать день рождения С.Бандеры и говорить по-украински, поэтому русских нужно выгонять из Крыма или обеспечивать украинизацию полуострова другими способами. Вы знаете всё это лучше меня – «поезда дружбы», попытка захвата здания Верховного совета, референдум.

Мы рады, что народ Крыма сделал свой выбор, который мы поддержали, несмотря на оголтелую кампанию, которая была раскручена с целью поставить под сомнение свободу этого выбора. Хотя всем прекрасно известно, что он был однозначный, делался не под дулами автоматов, а от души. Те, кто были в тот день в Крыму или видели прямые репортажи, не могут испытывать никаких сомнений в искренности решения крымчан.

Всё это не означает, что сейчас надо закрываться в собственном «мирке», отказываться от контактов с окружающим миром, в том числе с ЕС. Осознание этого постепенно приходит и к нашим партнёрам в Брюсселе, которые поначалу отреагировали односторонними санкциями и угрожающими заявлениями на наш отказ поддержать антигосударственный переворот в Киеве и призыв поддержать тех, кто в Крыму и на Юго-Востоке отказались от участия в этом государственном перевороте. Приходит осознание, что всё это должно остаться позади, и возвращаться нужно к той точке, откуда мы пытались начать, а именно – к диалогу, переговорам, в том числе в трёхстороннем формате: Россия, Украина, Европейский союз, а в более широком плане – ЕС и ЕАЭС.

На днях в Брюсселе состоялись министерские встречи, в которых от России участвовал Министр экономического развития А.В.Улюкаев, от Украины – Министр иностранных дел П.А.Климкин, от Еврокомиссии – соответствующий комиссар по торговле. Они обсуждали и по-деловому рассматривали конкретные проблемы, которые совершенно оправданно возникли у России в связи с обязательствами, вытекающими для Украины из её Соглашения об ассоциации с ЕС. Не буду вдаваться в детали, но они договорились совершенно конкретно, предметно, профессионально работать над определёнными вопросами, касающимися таможенных, фито-санитарных аспектов, технического регулирования. Лучше поздно, чем никогда. Это правильный, полезный шаг. Если бы такой подход был принят Еврокомиссией ещё в октябре-ноябре 2013 г., то, возможно, не было бы «майдана», удалось бы избежать кровопролития на Юго-Востоке Украины, разрушения социальной, гражданской инфраструктуры.

Иными словами, сейчас мы пришли туда же, где были полтора года назад, когда предлагали эти трёхсторонние консультации, но тогда Брюссель категорически отказался. Сегодня мы в том же самом месте, наше предложение теперь уже считается приемлемым, а разница между двумя ситуациями – тысячи убитых, десятки тысяч раненых и разрушенный Юго-Восток Украины.

Очень надеюсь, что здравый смысл будет и дальше преобладать, и параллельно с урегулированием экономических аспектов ситуации все другие договорённости, достигнутые в рамках одобренного 12 февраля 2015 г. в Минске «Комплекса мер по выполнению Минских соглашений», будут соблюдаться. Прежде всего, в том, что касается снятия блокады, решения гуманитарных вопросов, недопущения нарушения прекращения огня, отвода тяжёлых вооружений, но особенно в отношении политического процесса, определения особого статуса провозглашённых ДНР и ЛНР, закрепления этого особого статуса в конституции, проведения по согласованию с Луганском и Донецком местных выборов и всех остальных записанных там вещей, в том числе и конкретных аспектов децентрализации полномочий. Всё это есть в Минских договорённостях, одобренных СБ ООН, и это надо выполнять.

Что касается конкретного вопроса о перспективах членства Украины в НАТО и ЕС, то сами европейские страны говорят об этом весьма неохотно. Недавно прошел саммит Украина-ЕС в Киеве, на котором были приняты итоговые документы – в них нет ни слова даже о перспективе членства Украины в Евросоюзе. Они предпочитают говорить о том, что есть Соглашение об ассоциации, которое было подписано, его вступление в силу в экономической части отложено до 1 января 2016 г., и они, как там сказано, привержены этим решениям. Вот и всё.

На днях в Брюсселе прошла Комиссия Украина-НАТО. Принят документ с «филиппиками» в адрес Российской Федерации. Но кроме риторики и заверений в том, что будут поддерживаться проводимые на Украине реформы сил безопасности, армии, никаких конкретных обещаний о каком-либо процессе присоединения к НАТО там не содержится. Из этого можно делать соответствующие выводы. Такие оценки подтверждаются нашими контактами.

Вопрос: В последнее время США запустили в Интернете информационную войну против России, рассказывая т.н. «правду» о развитии ситуации на Украине, действиях России, а также о событиях в мире. На этом фоне уже после Вашей встречи с Дж.Керри состоялась поездка заместителя Госсекретаря США по делам Европы и Евразии В.Нуланд вместе с Послом США в России Дж.Теффтом по российским регионам с известной целью. Они начинают активно действовать против нас. А что мы можем противопоставить? Каким образом МИД России реагирует на это? Какие меры планирует? Как Вы видите развитие этой ситуации?

С.В.Лавров: Да, наверное, можно назвать это информационной войной. Она идёт не только в Интернете, но и в других электронных СМИ – на телевидении и по радио, в более традиционных средствах массовой информации – в газетах. Американцы бьют тревогу, в Конгресс вносится предложение, что перед лицом российской «информационной агрессии» нужно повышать финансирование соответствующих структур, вещающих на Европу и Евразию. Они обвиняют правительство США в том, что оно проигрывает информационную войну с Россией. Мы не интересуемся войнами. Ответ на вопрос «хотят ли русские войны?» очевиден и касается любых войн, в т.ч. информационных.

Если говорить об Украине, то наши журналисты единственные, кто постоянно работает на Юго-Востоке страны и показывает в прямом эфире колоссальные разрушения, которые являются результатом действий вооружённых сил Украины, батальонов «Национальной гвардии», «Правого сектора» и прочих формирований, которые не подчиняются официальному Киеву. Кстати, разрушений, подобных тем, что мы видим на Юго-Востоке Украины, даже близко нет на территориях, контролируемых украинцами. Не помню, чтобы в сводках, приходящих с фронта и сообщающих о потерях украинских вооружённых сил, упоминалось о жертвах среди гражданского населения. Они всё время дают данные об убитых солдатах, бойцах «Национальной гвардии», но гражданское население не страдает от того, как ополчение отвечает на нападения вооружённых сил Украины.

Наши журналисты делают огромную работу, многие из них поплатились жизнями или были ранены. Я не вижу никаких оснований, чтобы мы что-то меняли, пытались запрещать им там работать или навязывать им какие-либо искусственные аргументы для противопоставления неправде, которая «льётся» со стороны Запада в связи с украинскими делами. Как мне кажется, самый сильный ответ – это продолжать говорить правду. Здесь мы не будем вмешиваться в работу наших СМИ.

Ну, а то, что государство делает для поддержки средств массовой информации не только в связи с Украиной, а в принципе, Вы знаете лучше меня. Это отдельная тема.

Вопрос: Сегодня каждому думающему человеку понятно, что меняются методы борьбы за мировое господство. Решающими становятся не дипломатия и даже не армия, а спецслужбы, экономические и информационные войны. Американские эксперты пишут, что спецслужбы США работают и занимаются подрывной деятельностью в более чем 120 странах. Мы видим, как легко меняются режимы, как экономически слаборазвитые страны становятся зависимыми от США. Это новые методы ведения войны. Создан БРИКС и другие структуры, которые являются альтернативой американскому господству. Но если мы все не поймём и не изучим эти методы, не найдём «противоядие» их делишкам, нам будет очень трудно. Это нужно делать и озвучивать. Есть ли у России точки соприкосновения с другими странами по этому вопросу?

С.В.Лавров: Наша принципиальная позиция заключается в том, что нельзя какими бы то ни было способами вмешиваться во внутренние дела, поощрять, а тем более провоцировать государственные перевороты. Не буду сейчас всё перечислять. Эта позиция всё чаще, причём по инициативе даже не России, а наших партнёров, формулируется и закрепляется в документах БРИКС, ШОС. Мы внесли в ООН предложение (которое, по понятным причинам, встречает сопротивление, но мы его будем продвигать, и число его сторонников растёт) о принятии декларации, которая не просто подтвердит положение Устава ООН о недопустимости вмешательства во внутренние дела и неуважения суверенитета государств, но и подчеркнёт неприемлемость государственных переворотов как метода смены власти. Кстати, такой принцип есть в Африканском союзе – они не общаются с режимами, которые пришли к власти в результате переворота. Это не всегда выдерживается на практике, но такой пункт закреплён в уставе Организации. Такой же принцип действует и в Латинской Америке после серии государственных переворотов, которые случались десятилетия назад.

Это отстаивание своей позиции в классической, политической плоскости и в международной дипломатии. Но мы, безусловно, делаем и практические выводы из того, что происходит. Президент России В.В.Путин уже приводил пример, на который у наших оппонентов нет никакого ответа. Почему, когда президент А.Хади сбежал из Йемена в Саудовскую Аравию, весь прогрессивный западный мир требует, чтобы его вернули и с его участием искали какие-то компромиссы? Напрашивается очевидная аналогия с тем, как обошлись с такой же ситуацией на Украине. Причём, в отличие от А.Хади, бывший президент Украины В.Ф.Янукович не сбежал в момент переворота за границу, а был в Харькове, а потом несколько дней находился на территории своей страны. Мы учитываем это. Сейчас нечто похожее пытаются организовать в Македонии, где очень неконструктивно и спекулятивно пытаются использовать албанский фактор. Это тоже очень непростая история.

В заключение соглашусь с Вами, что эти процессы требуют не только методов классической дипломатии, но и работы спецслужб, специальных информационных операций, о чём я, по понятным причинам, говорить не буду, т.к. это не моя компетенция. Но смею Вас заверить, что всему этому уделяется достаточное внимание.

Вопрос: Совсем недавно Украина в одностороннем порядке, без согласования с российской стороной включила свой долг перед Россией в перечень долгов, подлежащих реструктуризации. Вчера Верховная Рада поразила весь мир, когда стремительно приняла решение предоставить правительству страны право не платить по внешним долгам. Как, по Вашему мнению, на такое решение отреагирует цивилизованный мир? Каковы будут наши шаги, если это произойдёт?

С.В.Лавров: Думаю, цивилизованный мир отреагирует в том же ключе, что и мы – т.е. с точки зрения восприятия этой ситуации как полной дискредитации режима, на который делалась ставка. Цивилизованный мир давно понял, с кем имеет дело, понял, что украинская власть не держит или не может держать своё слово. У нас есть ощущение, что Президент Украины П.А.Порошенко искренне идёт на то, о чём договаривались в рамках минских переговоров и «нормандского формата». Есть много суждений о том, почему не получается воплощать их в жизнь, о противоречиях в Киеве между различными ветвями власти. Не буду это комментировать, это достаточно подробно описывается в СМИ и политологами. Беда в том, что, понимая всё это, цивилизованный мир, по-моему, договорился в своём кругу не критиковать украинскую власть публично. Правда, некоторые критические нотки уже прорываются, уже невозможно делать вид, что всё в порядке и публиковать по итогам различных саммитов бравурные заявления с выражением солидарности. Наверное, скоро цивилизованный мир должен нарушить этот «обет молчания».

Что касается конкретной реакции на решение Верховной Рады, то это печально. Есть оценки, что это шаг говорит уже даже не о неизбежности дефолта, а о том, что он призван его спровоцировать, чтобы потом можно было недорого раскупить всё, что останется от собственности в условиях, когда котировки упадут ниже низкого.

Мы не будем сейчас предпринимать никаких юридических действий. Есть конкретные сроки погашения тех 3 млрд. долларов США, что были предоставлены Украине путём покупки государственных облигаций этой страны. Мы не стали – хотя имели на то право – требовать досрочной выплаты денег. Но в любом случае обычный срок проплаты наступает в конце года. Мы не меняем своей позиции.

Вопрос: Путь правды в Европу, к потребителям правды, от которых зависит принятие решений, становится все более кровавым. Достаточно ли сегодня мы привлекаем ресурсов, в том числе финансовых, для защиты исторической справедливости, роли России в истории каждой отдельной страны – и не только в Европе? Если мы не будем уделять этому сегодня необходимого внимания, то наши внуки в будущем столкнутся с ситуацией, когда правда, с точки зрения человеческих жизней, будет дорожать.

Существует ли международный юридический механизм защиты исторической правды, основанной на архивах? Если такого механизма нет, не считаете ли Вы целесообразным его создать, приравняв переписывание истории к преступлениям против человечности?

С.В.Лавров: Чтобы приравнять в международном масштабе переписывание истории к преступлению, нужно договориться о том, что такое история и что такое переписывание. Это сделать невозможно – у каждой страны будут свои нюансы, даже если мы выйдем на какие-то общие оценки. Не думаю, что это правильный путь – он будет только нагнетать конфронтацию.

Добиваться того, чтобы правда не предавалась забвению и, тем более, не извращалась – наша святая обязанность, в том числе Министерства иностранных дел, других структур, Правительства России, нашего государства в целом. Есть специальные механизмы, которые призваны этим заниматься.

С очень многими странами у нас налажено архивное сотрудничество. Мы методично и последовательно издаем сборники архивных документов. Недавно я присутствовал на церемонии выпуска очередных таких сборников, которые мы подготовили с целым рядом государств Латинской Америки. Кроме того, со странами, у которых несколько иное прочтение истории, мы по своей инициативе достаточно давно сформировали (хотя не всегда встречали энтузиазм со стороны партнеров) совместные комиссии историков, которые работают. Как правило, их возглавляют наши академики. Хотел бы отметить особую работу А.О.Чубарьяна – директора Института всеобщей истории РАН. Такие комиссии существуют с Австрией, Германией, Латвией, Литвой, Румынией, Польшей, Чехией, Казахстаном. Была создана и существовала такая комиссия с Украиной, ее формально никто не закрывал.

Недавно в качестве пилотного проекта мы с немцами выпустили совместное учебное пособие по истории между двумя мировыми войнами. Из 15 глав 12 – получились совместные тексты, по трем главам не было возможности унифицировать наши подходы и подходы немцев, но там даны альтернативные статьи: они не конфронтационные, просто излагают некоторые нюансы в оценках. Это важный шаг вперед. Такую работу мы предлагаем проводить и с другими государствами, с которыми у нас существуют комиссии историков.

В целом говоря о том, достаточно ли на это выделяется денег, скажу, что, если мы возьмем любую область жизнедеятельности государства, то те, кто отвечают за свой участок, наверняка скажут, что средств можно было бы выделять и побольше. Надо соизмерять приоритеты. При всей важности этого направления я не могу сказать, что здесь обязательно необходимо добавить денег, а где-то надо урезать.

Вопрос: СМИ не так давно распространили сведения о том, что комитет по иностранным делам Европарламента опубликовал доклад в антироссийском ключе, в котором подчеркивается важность последовательной политической и финансовой поддержки независимых, по мнению ЕП, организаций, активистов гражданского общества, СМИ и неправительственных организаций в России и установления контактов с российскими организациями и официальными лицами, которые склонны развивать альтернативное видение политических и дипломатических отношений с ЕС. Также содержится призыв к Европейской комиссии незамедлительно выделить на это денежные средства. Это «попахивает» попытками вмешательства во внутренние дела Российской Федерации. Планирует ли Министерство иностранных дел реагировать на это? Может быть стоит отреагировать на эти действия Европарламента на уровне Совета Федерации? Какого мнения придерживаетесь Вы?

С.В.Лавров: В принципе, решения Европейского парламента не являются обязательными для Европейской комиссии. Мы знаем об этой рекомендации (или решении) – она не имеет юридического характера в смысле обязательности выполнения. Посмотрим, как на это отреагирует Европейская комиссия. Твердо рассчитываем, что там все-таки есть разумные люди.

Это не единственный пример вмешательства во внутренние дела через финансирование тех, кто выступают против действующей власти. В американском Конгрессе был принят подписанный Президентом США Б.Обамой акт «О поддержке свободы на Украине», в котором, среди прочего, есть раздел, посвященный Российской Федерации и сформулированный примерно в таком же духе. На эту деятельность выделены конкретные ассигнования в объеме почти 60 млн. долларов США. Мы уже предупредили наших американских партнеров, что не допустим эту деятельность и считаем такие попытки просто разрушительными для наших отношений.

Законодатели вносят свой вклад в нейтрализацию подобной активности. У нас принимаются соответствующие законы в отношении финансирования неправительственных организаций, если они занимаются политической деятельностью. Эти законы подвергаются на Западе суровой критике и осуждению, хотя там контроль за подобного рода действиями похлеще, чем у нас. Все происходящее, в том числе то, о чем Вы сказали, меня лично убеждает в том, что мы абсолютно правильно делаем, когда ставим под контроль подобного рода действия.

Вопрос: Какова перспектива наших отношений с Кубой, Никарагуа и Венесуэлой?

С.В.Лавров: Наши отношения в очень хорошей форме. Я не буду перечислять примеры того, как они постоянно наполняются новым содержанием. Перспективы у этих отношений весьма неплохие. Руководители государств, представители министерств, ведомств, палат Федерального Собрания наносят регулярные визиты в эти страны.

Наши отношения, по большому счету, всеохватные. Они касаются торгово-экономических связей и военно-технического сотрудничества, взаимодействия в сфере безопасности, гуманитарных, образовательных контактов. Сейчас очень предметно рассматривается немало экономических проектов с прицелом на практический результат на Кубе. Там создаются зоны свободной торговли, особые экономические зоны, мультимодальный транспортный хаб. Наши компании к этому активно присматриваются. В Никарагуа, где я совсем недавно побывал, тоже ведется большая работа. Экономические контакты, которые у нас активно развиваются, все больше переходят от форм помощи к взаимовыгодному сотрудничеству, причем по инициативе наших никарагуанских коллег.

Президент Венесуэлы Н.Мадуро недавно посетил Россию, мы на различных уровнях общались с министрами этой страны. У нас также много инвестиционных, торговых проектов, планов по сотрудничеству по линии вооруженных сил. Все это отвечает укреплению стабильности в этом регионе, расширению векторов нашей внешней политики.

Куба, Венесуэла и Никарагуа – три страны, которые нас активно поддерживают на международной арене, и мы это ценим. Мы также отмечаем, что эти три страны пользуются авторитетом и уважением в Латинской Америке. Единогласными были решения целого ряда латиноамериканских структур против санкций, которые американцы пытались ввести в отношении правительства Венесуэлы, против американского решения объявить Венесуэлу чуть ли не угрозой национальной безопасности США. Солидарность Латинской Америки с Венесуэлой, подобно тому, как была проявлена солидарность с Кубой в период, когда американцы «душили» этот остров санкциями, говорят о многом.

Очень важно, что эти три страны являются одними из политических лидеров, в том числе в том, что касается объединения всех стран Латинской Америки. Несколько лет назад они создали Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК). Впервые все страны Северного и Южного американских континентов собрались в единую организацию без США и Канады. До этого была Организация американских государств с участием США и Канады, а теперь есть СЕЛАК, в котором участвуют только латиноамериканцы.

Я рассматриваю перспективы нашего сотрудничества весьма и весьма оптимистично.

Вопрос: В Македонии фактически новая «цветная революция». Украинский сценарий, начальная стадия. Скажите, пожалуйста, не наступило ли время более активно противодействовать этим революциям в Европе? Может быть на предварительной стадии государственных переворотов следует задействовать международные механизмы – ОБСЕ, СБ ООН, чтобы это не стало нормальной практикой смены власти в государствах?

С.В.Лавров: Я с Вами полостью согласен. Нас это очень тревожит. Македонские события достаточно грубо направляются извне. Делаются попытки обвинить правительство Н.Груевского в некомпетентности, в том, что он не выполняет обязательств перед населением, ему вменяется многое другое. Но за всем этим стоит желание на него воздействовать в связи с отказом присоединиться к санкциям против России. Мы твердо знаем, что такие нажимы на него осуществлялись и в связи с тем, что в свое время он поддержал «Южный поток», активно на него рассчитывая в македонских интересах. Сейчас он выражает готовность сотрудничать по реализации других вариантов доставки энергоносителей из России на юг Европы, в том числе «турецкого потока». Очень печально и опасно, что для достижения цели подрыва правительства Н.Груевского пытаются задействовать албанский фактор.

Много лет назад, действительно, были очень острые противоречия между славянами и албанцами. Тогда было заключено Охридское соглашение, которое установило мир и согласие. Потом, когда в контактах с Евросоюзом поднималась тема прав русских и русскоязычных в Эстонии и Латвии, мы спрашивали: «Почему вы, поддержав Охридское соглашение и предоставив албанцам в Македонии достаточно серьезный объем прав, не можете сделать то же самое для русских в Эстонии и Латвии?». Ответа не было. Но, тем не менее, конфликт в Македонии был урегулирован.

А сейчас уже идут разговоры, что Македонию надо еще глубже «федерализировать», сделать «гибкую федерацию», может быть, «конфедерацию». Даже высказываются идеи, почему бы ее не расчленить как искусственное государство – часть отдать Болгарии, а часть – Албании. Безотносительно Македонии, в более широком плане в Тиране Премьер-министр этой страны провозглашает лозунги «Великой Албании». В Тирану ездят лидеры албанских партий Македонии, получают там инструкции. Параллельно американский посол в Скопье вызывает к себе лидеров политических партий и оппозиции. В конце апреля с.г. была даже организована поездка постоянных представителей ряда западных стран и Евросоюза при ОБСЕ: человек 5-6 без мандата Постоянного совета ОБСЕ поехали в Скопье, назвались «миссией ОБСЕ», излагали там какие-то рецепты и требования Н.Груевскому. Чтобы подобная самодеятельность не повторялась, мы запросили штаб-квартиру, Генерального секретаря, Председателя ОБСЕ (нынешнего Министра иностранных дел Сербии И.Дадича), чтобы они с этим разобрались и нам доложили, как такое могло произойти.

Учитывая подобное количество самоназначенных посредников, я вчера, выступая в Комитете министров Совета Европы, предложил, чтобы Генеральный секретарь Совета Европы, возможно вместе с Генеральным секретарем ОБСЕ, посетили Скопье, поговорили со всеми участниками этих процессов и внесли свои рекомендации на рассмотрение межправительственных структур.

Мы воспринимаем это очень серьезно. Я считаю, что Вы правы, и впредь надо так же, а может, и более оперативно действовать в упреждающем ключе, требовать, чтобы международные организации направляли независимых экспертов, представителей секретариатов и потом докладывали. Чтобы решения принимались коллегиально, в легитимных структурах, а не как-то «под ковром».

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 мая 2015 > № 1407225 Сергей Лавров

Александр Верховский: Я не вижу ничего эффективнее «исторического» принципа

У «исторического» принципа распределения квот есть свои недостатки, но лучшего способа на сегодняшний день пока никто не предложил, считает член Совета Федерации Александр Верховский.

В Южно-Сахалинске член Совета Федерации от Сахалинской областной Думы Александр Верховский провел пресс-конференцию, посвященную его деятельности в верхней палате Федерального Собрания РФ. Во вступительном слове сенатор отметил, что рыбному хозяйству угрожает «забюрокрачивание». «У меня позиция такая: надо идти, с одной стороны, путем увеличения ответственности за все происходящее в отрасли, а с другой стороны, вводя более понятные и простые правила», - сообщил парламентарий.

Корреспондент Fishnews поинтересовался мнением Александра Верховского об «историческом» принципе распределения квот и готовящемся Госсовете по актуальным проблемам рыбохозяйственного комплекса.

«Главный вопрос в отрасли – безусловно, эффективность использования водных биологических ресурсов. Если сам механизм распределения ВБР работает на повышение эффективности отрасли, то это и есть его основная задача», - подчеркнул сенатор. Он добавил, что закрепление лимитов должно быть эффективно для страны, для населения, эффективно экономически и социально (дать максимальное количество рабочих мест). «И диспуты на эту тему сегодня продолжаются», - констатировал парламентарий.

Говоря об «историческом» принципе, он выразил мнение, что еще никто не предложил ничего лучше. «Когда-то Черчилль сказал, что демократия – очень плохой строй, просто лучшего никто не придумал. То же и здесь. Сегодня есть «исторический» принцип, и он дал, я считаю, совершенно неплохую динамику развития отрасли за прошедшие более чем 10 лет. Из всех предложений, которые существуют по его изменению, или по переходу на другой принцип распределения квот, я не вижу ничего реального и более эффективного, хотя и у этого способа есть свои недостатки. Поэтому это вопрос дискуссионный, но, как я сказал, лучшего пока никто не предложил», - заявил Александр Верховский.

В ходе пресс-конференции он напомнил, что в 2018 г. заканчивается десятилетний срок закрепления промысловых лимитов. «И основной диспут идет о том, насколько эффективно показал себя этот закон об «историческом» принципе распределения квот, нуждается ли он в модернизации, переосмыслении, корневой ломке. Есть разные предложения – от квот под киль до распределения их по перерабатывающим предприятиям, «олимпийской системы», - рассказал сенатор. - Предложений очень много, это огромная ответственность – из множества предложений выбрать наименьшее зло».

По его словам, сегодня дискуссии на пике. Прошлый Госсовет, который состоялся в 2007 г., расставил определенные точки над i, отметил парламентарий. В частности, было сказано «да» «историческому» принципу и «нет» квотам под киль.

«Надо констатировать, что рыбопромыслового флота в России приблизительно в 1,5-2 раза больше, чем возможности осваивать ресурсы. Если есть неухоженный флот, то это проблема а) – судовладельца и б) – контролирующих органов, которые допускают выпуск этого флота в море», - считает член Совфеда.

По мнению сенатора, пришло время подвести итоги действия «исторического» принципа – как он себя показал и можно ли его как-либо улучшить, модернизировать. «Чтобы вывести на российские компании какие-то дополнительные обязательства (и в этом нет ничего плохого), обременения, добавить социальную ответственность, смотреть на продовольственную безопасность. Обсуждаются, например, вопросы уменьшения льгот в рыбной отрасли. Сегодня стоимость ВБР оплачивается в размере 15%. Есть предложение, чтобы рыбные компании платили 100%. Есть предложение повысить экспортную пошлину и различными способами стимулировать поставки рыбы на внутренний рынок – все это требует оценки и взвешенного подхода. Именно эти процессы – они очень важны для отрасли - сегодня являются предметами дискуссий», - рассказал Александр Верховский.

Говоря о «больных точках» в рыбном хозяйстве, сенатор подчеркнул, что отрасли необходима стабильность. Нужны более понятные и простые правила и наряду с упрощением этих правил больше ответственности, считает парламентарий. «Совершенное безобразие, когда есть компания, есть флот с многолетней историей и из-за какого-то крошечного нарушения судно с сотней человек на борту волокут в Петропавловск-Камчатский и два месяца выясняют какой-то мелкий вопрос», - привел пример Алекандр Верховский.

Он добавил, что требуется прививать уважение к рыбаку. «Сегодня у нас рыбаки – они кто? Браконьеры, контрабандисты, «серый» бизнес, или люди, которые должны накормить страну рыбой, поднять престиж отрасли?» - отметил член Совфеда.

Он обратил внимание и на нехватку кадров. «Если говорить об океаническом рыболовстве – там заработная плата 150-200 тысяч, миллион рублей в месяц, это реальные зарплаты, которые квалифицированные люди зарабатывают сегодня в море. Но специалистов просто нет. А чтобы молодежь туда пошла, надо в первую очередь поднять репутацию отрасли. Молодежь, к сожалению, больше предпочитает контролирующие органы – проще идти в условный Россельхознадзор. Но Россельхознадзор нас точно не накормит дешевой и вкусной рыбой», - подчеркнул Александр Верховский.

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 20 мая 2015 > № 1377749 Александр Верховский

ИНТЕРВЬЮ МИНИСТРА ТРАНСПОРТА РФ МАКСИМА СОКОЛОВА ТЕЛЕКАНАЛУ РОССИЯ 24

ВЕДУЩИЙ: 20 процентов проектов по развитию транспортной инфраструктуры в России в этом году сократят, заморозят или перенесут – об этом заявили в Министерстве транспорта. Глава ведомства Максим Соколов сегодня гость программы «Мнение». Я передаю слово Эвелине Закамской. Эвелина, добрый вечер.

Ведущая Эвелина Закамская

ВЕДУЩИЙ: Добрый вечер, Екатерина. Перед российской экономикой стоят амбициозные задачи и некоторые проекты просто невозможно откладывать. Например, нельзя пропустить участие в проекте «Великий шелковый путь», а также нельзя не построить, например, Керченский мост. Обо всем этом подробнее поговорим сегодня с Максимом Соколовым. Максим Юрьевич, здравствуйте.

Максим СОКОЛОВ, министр транспорта РФ: Добрый вечер.

ВЕДУЩИЙ: Итак, при необходимом секвестировании бюджета уже озвучена цифра – 20 процентов. Какие проекты все-таки останутся, какими на сегодняшний день можно пожертвовать, на время отложить их?

Максим СОКОЛОВ: Программные сокращения шли и в прошлом году. И, конечно же, не обошлось и в начале этого года без серьезных сокращений нашей программы развития транспортной системы. Поэтому нам пришлось сконцентрироваться на самых важных, самых стратегических и направлениях, и инвестиционных проектах, к которым, безусловно, относится строительство и приведение в нормативное состояние наших федеральных дорог, развитие Московского транспортного узла как с точки зрения дорожной, так и авиационной составляющей, железных дорог, в том числе запуска проекта Малого кольца Московской железной дороги. Это проекты, связанные с обустройством новых транспортных коридоров, таких, как Западный Китай – Европа, открытием возможностей наших портов для экспорта продукции. Поэтому мы сохранили инвестиции и в развитие дальневосточных портов – «Восточный» и «Находка», в частности, развитие Мурманского транспортного узла. Развитие подходов к Азово-Черноморским портам нашей страны, включая дальние подходы по железным дорогам и расшивку Краснодарского железнодорожного узла. Помимо этого, также мы видим перспективу в развитии наших северных территорий, поэтому строительство нового порта «Сабетта» тоже осталось в наших приоритетах. Конечно, нам пришлось сконцентрировать финансовые ресурсы, отказаться от малоэффективных проектов, но, в целом, костяк программы развития транспортной системы остался и стратегия ее развития реализуется нами почти в полном объеме.

ВЕДУЩИЙ: Как мы уже заявили в самом начале, одним из наиболее важных проектов сейчас становится участие в «Шелковом пути». Это инициатива Китая и одной из важных частей этого «Шелкового пути» может стать, например, строительство высокоскоростной магистрали. Подписан российско-китайский меморандум, уже есть какое-то понимание российско-китайского сотрудничества в этом проекте. Какие практические шаги сейчас предпринимаются и как вы, в целом, относитесь к этой инициативе?

Максим СОКОЛОВ: Конечно, я не просто позитивно, но и с большим энтузиазмом отношусь к не инициативе даже, а уже этапам реализации этого проекта. Почему этапам, потому что с этого года мы предусмотрели все-таки, несмотря на сокращение, финансирование, в том числе за счет бюджетных источников проекта по созданию первого участка нового высокоскоростного коридора, как теперь позиционируется этот проект, Москва – Пекин на участке Москва – Казань порядка 800 километров. И сейчас уже проектирование идет полным ходом, определена и компания, и даже целый консорциум компаний, включая, в том числе и китайские, которые занимаются этим проектом. И определяется модель реализации этого проекта на принципах государственно-частного партнерства. Подписанный 8 мая в Москве меморандум – это не первый уже документ с китайской стороной и с июля прошлого года активно, на достаточно высоком уровне работает рабочая группа между российской и китайской стороной, и российскими, и китайскими железными дорогами. И мы достаточно далеко продвинулись в этом проекте, и надеемся, что конечные проектные решения, которые будут реализованы в течение этого года или следующего, уже полностью дадут четкую картину и понимание того, как будет финансироваться этот проект, когда он будет реализован и какие доходы принесет и китайской, и российской стороне.

ВЕДУЩИЙ: Какие позиции вы отстаиваете, какой формат сотрудничества был бы наиболее оптимальным для российской стороны?

Максим СОКОЛОВ: Конечно, мы нацелены на паритетное участие в реализации этого проекта. Специальная проектная компания, которая, очевидно, будет создаваться, в том числе за счет и бюджетных источников. Но те средства, которые потом будут привлечены, здесь, конечно, не обойтись будет без государственных гарантий, они будут привлечены на свободном финансовом рынке. И для нас задачами в реализации этого проекта остаются не только финансовая схема, но и достаточно высокая локализация производства как в период строительства этого проекта, так и, естественно, в период последующей эксплуатации. Это кается не только технологий, это касается тех материалов, которые будут использованы в период строительства, – и рельсы, и инертные материалы, бетон, провода, все это будет произведено на территории Российской Федерации. Но и сам проект будет аккумулировать достаточно большое количество занятых групп, как говорят, порядка 40 тысяч человек, и, конечно же, большая часть или подавляющая это будут, естественно, наши рабочие, которые будут участвовать в реализации этого проекта.

ВЕДУЩИЙ: А это уже естественно, это уже точно, потому что есть мнение, что как раз китайцы готовы сюда прийти... Во-первых, они просто так никуда не приходят – они заходят в капитал, они настаивают на том, чтобы это были инвестиции, которые в будущем приносили бы им существенный доход. Возникает вопрос: это будут все-таки российские дороги или китайские дороги и по технологиям, и по строительству, и по участии в строительстве непосредственно рабочей силы, и по дальнейшей эксплуатации?

Максим СОКОЛОВ: Конечно, это будет российская железная дорога и по строительству, и по эксплуатации, но построенная с участием китайских инвесторов и с использованием технологий высокоскоростного железнодорожного сообщения, которые сегодня уже в Китайской Народной Республики являются флагманом высокоскоростного железнодорожного строительства.

ВЕДУЩИЙ: Существующие железнодорожные пути являются ли они конкурентоспособными для высокоскоростной магистрали и рассматривается ли сейчас возможность наращивания пропускной способности и скорости существующих уже железнодорожных путей?

Максим СОКОЛОВ: Во-первых, сама высокоскоростная магистраль немножко разгрузит обычные железные дороги, уведя оттуда потоки не только высокоскоростного движения пассажирского, но и мы рассматриваем, и это, кстати, тоже инновация в этом проекте, возможность скоростных контейнерных перевозок на таком длинном плече. Это оказывается эффективным и целесообразным. И в этом случае обычные железные дороги больше могут сосредоточиться на грузовой работе, а также на обеспечении пригородного железнодорожного сообщения, потому что сейчас, как мы видим на другом проекте скоростного железнодорожного сообщения Москва – Санкт-Петербург, конечно же, очень трудно совместить графики движения «Сапсанов» и пригородных электричек.

ВЕДУЩИЙ: То есть необходимость такой скоростной дороги существует?

Максим СОКОЛОВ: Я бы даже сказал стратегическая необходимость. Такая дорога действительно преобразует и экономическое пространство, и дает импульс в развитии регионов, и дает совершенно новое качество жизни для всех, кто будет пользоваться этой дорогой. Кстати, в зоне тяготения, а традиционно считается примерно 100 километров в коридоре этой трассы зоны тяготения, проживать будет или проживает сейчас от Москвы до Екатеринбурга поряд4а 60 миллионов человек, то есть это очень большая часть нашей страны.

ВЕДУЩИЙ: Нет сомнений, пока во всяком случае нет оснований подозревать китайцев в том, что у них есть какие-то проблемы с ликвидностью и с предоставлением ресурсов для этих проектов. У нас, я так понимаю, возникают вопросы с тем, что эти деньги еще надо будет найти где-то на свободном рынке либо изъять их из каких-то государственных источников – Фонда национального благосостояния, из бюджета или из еще каких-то ресурсов. Может это стать точкой сопротивления и, может быть, длительных переговоров, того, что проект будет отложен?

Максим СОКОЛОВ: Мы не начнем этот проект, пока не будет четко понятна и структурирована вся его финансовая схема, в том числе, возможно, и с источниками за счет средств Фонда национального благосостояния, как это позиционировалось изначально, как, я уже говорил, механизмов государственных гарантий, может быть, каких-то иных видов государственной поддержки. Но пока эта финансовая модель не будет ясна, а она будет составной частью соглашения о государственно-частном партнерстве, конечно же, ни Российская Федерация, ни наши китайские партнеры в этот проект не пойдут.

ВЕДУЩИЙ: Китайцы уже, по-моему, заявили о готовности 100 миллиардов рублей предложить в качестве участия в этом проекте.

Максим СОКОЛОВ: По крайней мере половина уже стопроцентная.

ВЕДУЩИЙ: Но они их еще не перечислили? Они ждут, пока мы определимся со своими источниками.

Максим СОКОЛОВ: Мы должны будем сформировать специальную проектную компанию, которая уже будет наполнять с обеих сторон.

ВЕДУЩИЙ: Вы на уровне ведомств, на уровне других участников дискуссий на государственном уровне видите, может быть, какое-то сопротивление или иные мнения?

Максим СОКОЛОВ: Вы абсолютно правильно говорите, что идет дискуссия. Дискуссия идет и внутри правительства Российской Федерации, и с точки зрения разных оценок, разных подходов министерств. Китайцы в данном случае здесь представляют более консолидированную позицию.

ВЕДУЩИЙ: Решили – дали – предложили.

Максим СОКОЛОВ: Потому что на государственном уровне она уже оформлена как жесткая политика.

ВЕДУЩИЙ: Как вам кажется, как вы чувствуете настроение наших китайских партнеров. известно, что транспортная артерия через территорию России – это не единственный маршрут «Великого шелкового пути», они рассматривают контакты с азиатскими партнерами, там даже в Африке. А считают они нас неким побочным маршрутом? Потому что тоже есть, высказываются такие реплики, такие мнения, что на самом деле российский проект для них не очень-то важен, они будут больше настроены на то, чтобы сосредоточить усилия на других маршрутах.

Максим СОКОЛОВ: Как раз на прошлой неделе состоялся саммит министров транспорта стран ШОС в преддверии саммита на высоком уровне, который состоится в Уфе в июле этого года. И там своими китайскими коллегами, а Министерство транспорта было представлено министром – моим коллегой Яном Чаонтанем. Мы сверили все наши вопросы и подходы к реализации проекта «Экономического пояса Шелкового пути» и его сопряжение с нашим евразийским общим пространством. Так были и наши казахстанские коллеги, и коллеги из Белоруссии, которые формально в ШОС не входят, но уже приняли участие в качестве страны-наблюдателя, в том числе и по обсуждению этих новых коридоров. И, конечно же, самым основным коридорам взаимодействия между странами Азиатско-Тихоокеанского региона и Европейским континентом, являются коридоры причем различных видов транспорта, и автодорожные, и железнодорожные, и авиационные, и морские – через Северный морской путь. конечно же, проходящие через территорию Российской Федерации.

ВЕДУЩИЙ: Есть еще проект Европа – Западный Китай, который тоже совместное предприятие уже по строительству автомобильных дорог.

Максим СОКОЛОВ: Более 8 тысяч километров, Западный Китай – Европа. И этот проект уже реализауется, по территории нашей страны порядка 3 200 километров в разной степени реализации. К этому проекту относятся, в том числе и Центральна кольцевая, автомобильная дорога в Московском транспортном узле. Новая трасса Москва – Санкт-Петербург, два участка которой мы ввели в прошлом году и в 2018 году надеюсь завершим все 670 километров новой дороги в полном объеме. И участки по территории Татарстана, Башкортостана, Башкирии, Оренбургской области, также реализуемые на принципах государственно- частного партнерства. В том числе и обходы городов, таких как Нижний Новгород, Оренбург. Мы уже где-то приступили, где-то, как в Нижнем Новгороде, завершаем эти проекты.

ВЕДУЩИЙ: Как вам кажется, еще раз повторю этот вопрос, китайских партнеров не смущает то, что мы выступаем все время такими локальными проектами и так это постепенно и в разных финансово-организационных формах в строительстве участвуем? Их не устроило бы больше, если бы мы выступали единым фронтом, единой позицией, как они?

Максим СОКОЛОВ: Единым фронтом мы и выступаем, потому что те проекты, которые пока не объявлены как состоявшиеся или как реализуемые, там, естественно, может идти и в двухстороннем, и в многостороннем формате некоторые дискуссии, как мы сейчас ведем такой диалог с нашими, например, банковскими партнерами, которые хотят подключиться к проекту «Шелкового пути» с коридором так называемый «Степной путь» по своей территории. Но, когда мы договариваемся, мы не только пожали руки, но и подписали соответствующее соглашение, тогда работа идет полным и единым фронтом.

ВЕДУЩИЙ: Все эти проекты – это проекты завтрашнего дня. Сегодня приходится решать и свои внутренние задачи, одной из таких задач стало пригородное железнодорожное сообщения. Все мы помним громкую историю с отменой электричек и не менее громким восстановлением этого движения. Как на сегодняшний день все-таки урегулируется этот вопрос, как он решается, потому что понятно, что возник он неслучайно?

Максим СОКОЛОВ: Мы действительно с «Российскими железными дорогами», с пригородными компаниями оперативно восстановили все 300, даже более – 312 маршрутов пригородных поездов, которые были отменены и в 2014, и в 2015 годах. Но проблема наполняемости региональных дорожных фондов, не дорожных, а, в принципе, субъектовых бюджетов, откуда должны быть получены источники для компенсаций и расчетов за пригородные перевозки, – это проблема до сих пор не решена. Действительно, у субъектов недостаточно средств для того, чтобы в полном объеме обеспечивать компенсации за природные железнодорожные перевозки. В этом, в общем-то, и всегда была причина расхождения в позициях между РЖД и субъектами, отмены поездов, за которые никто не мог заплатить. И для этого мы приняли ряд системных мер, в том числе на уровне федеральной поддержки. Во-первых, федеральным законом в апреле месяце была установлена нулевая ставка НДС на пригородные перевозки, что дало несколько миллиардов рублей в общую копилку, в бюджет общей модели. Дополнительно нами были приняты меры по установлению или практически полной компенсации так называемой инфраструктурной составляющей в тарифе и из федерального бюджета в этом году будет перечислено более 33 миллиардов рублей субсидий РЖД для того, чтобы полностью компенсировать этот тариф и облегчить задачу бюджетам субъектов Российской Федерации. Есть и ряд других системных мер – сейчас в рамках правительственной комиссии по транспорту мы как раз в разрезе каждого субъекта, а у нас у 72 субъектов Российской Федерации есть железнодорожные перевозки, рассматриваем те вопросы, которые есть, и многие субъекты уже подписали соответствующие соглашения и, можно сказать, полностью, на 100 процентов решили эту проблему, в том числе и подготовили соответствующие транспортные планы по обслуживанию населения не только пригородными поездами, но и другими видами сообщения. Но есть еще и вопросы, которые мы дорабатываем.

ВЕДУЩИЙ: Эти вопросы могут стать причиной того, что в следующем году опять кто-то останется без электричек?

Максим СОКОЛОВ: Это задача политическая и социальная, поэтому, конечно, мы будем нацелены в любом случае на ее решение. Но основная причина, подчеркиваю, как раз в недостаточном финансировании бюджетов субъектов Российской Федерации.

ВЕДУЩИЙ: Регулярной социальной и политической задачей становится перевозки в канун летнего сезона. Что ждет в этом году россиян?

Максим СОКОЛОВ: У нас более-менее все в порядке, действуют все программы, которые действовали у нас и в прошлом году по субсидированию авиаперевозок, обеспечению доступности перевозок с Дальнего Востока, Восточной Сибири, районов Крайнего Севера, – это наша традиционная программа. Также поддержка перевозок в Калининградскую область для всех граждан нашей страны. Второй год уже действует Крымская программа и программа поддержки в Приволжском федеральном округе. Всего действует 5 специальных программ и за счет этого мы видим, что внутренние перевозки растут и растут достаточно хорошими темпами на фоне, в целом, стабильной ситуации в авиационной отрасли – небольшое снижение по сравнению с прошлым годом мы видим, но это буквально проценты, менее 2,5 процентов и это действительно за счет только международных перевозок, а внутренние перевозки растут. Тем более, по Крыму серьезным образом расширена программа. Прямые рейсы будут уже примерно из 50 городов нашей страны в Симферополь и 5 авиакомпаний ставят широкофюзеляжные борты на обслуживание этого направления, что, конечно же, тоже скажется положительно на пассажиропотоке.

ВЕДУЩИЙ: Но, тем не менее, эти недополученные проценты они все равно очень дороги авиакомпаниям и те выступают с различными инициативами, которые помогли бы и могли их финансово поддержать. Одной из таких инициатив является идея овербукинга, то есть разрешения на выкуп билетов или двойной выкуп билетов. И вы выступаете против этой идеи?

Максим СОКОЛОВ: С такой идеей обратился «Аэрофлот». Прямого запрета а нашем законодательстве нет, поэтому авиакомпания на свой страх и риск может заниматься этими процессами, такими процессами организации продажи билетов. И уже в дальнейшем в индивидуальном порядке решать вопросы с теми пассажирами, которые по какой-то причине не попали на рейс. Такие случаи случаются и сейчас, и не только в российских авиакомпаниях, но и в зарубежных авиакомпаниях. Конечно, сталкиваться лично не хотелось в такой ситуации, но в любом случае говорить о внесении изменений в какое-то существующее законодательство, Воздушный кодекс или другие правила авиационные на данном этапе, наверное, пока не приходится. Но эту идею надо всестороннее не просто обкатать, а обсудить не только среди профессионалов, а с достаточно широким участием и экспертов, и открытого правительства должно быть. Поэтому предложение есть – будем его прорабатывать.

ВЕДУЩИЙ: Тогда пока вернемся в Крым. Началось ли строительство моста через Керченский пролив, в какой стадии этот проект находится, как обсуждаются сейчас варианты строительства, чтобы ускорить и сроки, и сократить стоимость?

Максим СОКОЛОВ: Сегодня можно уже с уверенностью говорить, что основной этап подготовительных работ завершен как по строительству моста, так и связанных с подготовкой и проработкой технико-экономического обоснования. Мы проектируем этот объект и также заключен контракт на строительство, причем впервые в нашей практике этот контракт представляет собой единый документ на проектирование и строительство объекта с фиксированной ценой. Практически работы по строительству подходов к этому мосту, а это тоже достаточно протяженные линейные объекты длиной более 45 километров как железнодорожные, так и автомобильные уже начались на таманском берегу, они идут полным ходом. Также идет обустройство строительных городков, в некоторых из них будет компактно проживать порядка 4 тысяч рабочих и такой городок не один по проекту организации строительства. Также идет уже строительство технологических дорог и моста в Керченском проливе. Первые сваи были установлены еще в апреле этого года. И мы двигаемся хоть и в жестком, но согласованном графике, в соответствии с которым завершение строительства этого объекта должно состояться в декабре 2018 года.

ВЕДУЩИЙ: Когда вы все-таки плотнее прикоснулись к этому проекту, вас никогда не посещала мысль, что этот мост, в принципе, невозможно построить, потому что очень многие специалисты ссылались на крайне сложный рельеф и неустойчивую погоду – там постоянно штормит, строить тяжело?

Максим СОКОЛОВ: Штормит действительно и в этом году зимой шторма были достаточно серьезные. Но я могу сказать, что не только у меня, но и у всей нашей команды, которая занимается этим проектом, всегда была уверенность в своих силах и в возможности реализовать этот проект. Да, действительно, непростые и геологические условия. Мы помним, что там как раз проходит два разлома тектонических, – и Керченский, и Никальский, что сейсмичность этого объекта 9 баллов и вероятность серьезных землетрясений, если вспомнить классиков сатиры, то мы, наверное, можем вспомнить Ялтинское землетрясение 1927 года, которое помешало реализации некоторых планов. Но все-таки, несмотря на эти риски, а также и экологические, и археологические, кстати, вопросы, которые решаются сейчас в рамках проектирования, все-таки реализовать этот проект можно, он не будет каким-то слишком сложным с технологической точки зрении. Это будет обычный мост, не вантовый, как во Владивостоке, не арочный, как в Новосибирске, это будет обычный, но очень технологический мост с использованием исключительно отечественных материалов, конструкций и технологий. И поэтому мы уверены, что этот проект наша транспортная отрасль, наши дорожники, мостостроители смогут реализовать в установленные сроки.

ВЕДУЩИЙ: А между тоннелем и мостом вы все-таки выбирали?

Максим СОКОЛОВ: Конечно, и этот этап мы прошли еще в прошлом году, было рассмотрено более 70 различных вариантов, в том числе и варианты прохождении тоннельным переходом через Керченский пролив. Но опять же здесь надо исходить из сложности грунтов – там очень водонасыщенные грунты с большими залеганиями иловых остатков, до 50 метров и даже больше – это во-первых. Во-вторых, мы говорили про тектонические разломы, а в соответствии с нашими нормами и правилами строительство тоннелей в таких сложных геологических условиях попросту запрещено.

ВЕДУЩИЙ: Тогда расскажите про экологические и археологические вопросы, которые возникают уже при строительстве моста, потому что они все равно возникают, как с этим?

Максим СОКОЛОВ: Начнем, наверное, с археологических. Специально выбирали такой коридор прохождения этого транспортного перехода – не только мост, но и транспортный переход будет порядка 19 километров, через остров Тузла, который находится южнее города Керчь в Керченском проливе. Потому что там, где сейчас функционирует Керченская паромная переправа, там наибольшее скопление и археологических да и, пожалуй, экологических проблем, связанных и с грязевыми вулканами, и с зоной прирородоохранной территории, где большое количество и птиц гнездится, и мальки там разводятся.

ВЕДУЩИЙ: В общем, есть, о чем бесокоиться.

Максим СОКОЛОВ: Да. И наиболее количество артефактов тоже находили именно на территории или вокруг территории города Керчь. Поэтому мы ушли южнее и сейчас хоть определенные артефакты и находятся, там даже не только прошлых веков, но и задолго до нашей эры, но в любом случае это не мешает пока проведению работ и с экологической точки зрении это тоже наиболее безопасный коридор прохождения. Наш экспертный совет работает при Министерстве природы и мы постоянно с ними взаимодействуем по этим вопросам.

ВЕДУЩИЙ: И тогда последний вопрос. Закончу, наверное, тоже Крымом. А все-таки в этом году как быть туристам, которые решат традиционно паромной переправой воспользоваться, но наверняка будут напуганы прошлогодними очередями?

Максим СОКОЛОВ: В этом году пугаться не стоит, потому что мощность переправы увеличена многократно. Сегодня уже можно говорить о том, что мы довели возможность перевозки пассажиров до почти расчетных 50 тысяч человек в день и 20 тысяч автомобилей. Для этого были привлечены новые паромы, один из них пришел уже после майских праздников, еще один с таким символичным названием «Победа» подошел буквально позавчера и будет еще один паром, который находится сейчас в пути и в ближайшее время прибудет для работы на переправе с возможность одновременно перевозить порядка 600 человек и порядка 150 автомобилей. И количество транспортных средств, полностью преобразованная инфраструктура как портовых сооружений, так и построенные перехватывающие парковки и для грузовых, и для легковых автомобилей позволят в этом году избежать пробок и других неудобств при пересечении Керченского пролива и пользованием паромом.

ВЕДУЩИЙ: До сезона отпусков осталось совсем немного, так что посмотрим, как работает.

Максим СОКОЛОВ: По крайней мере, первый пиковый период – это традиционно майские праздники, мы прошли без каких-либо очередей.

ВЕДУЩИЙ: Я благодарю вас, желаю вам успехов.

Максим СОКОЛОВ: Спасибо.

Россия > Транспорт > mintrans.gov.ru, 19 мая 2015 > № 1404586 Максим Соколов

Совместное заседание Совета по межнациональным отношениям и Совета по русскому языку.

Владимир Путин провёл совместное заседание Совета по межнациональным отношениям и Совета по русскому языку.

Заседание посвящено роли русского языка и языков народов России в укреплении государственности, совершенствованию мер по сохранению и развитию национальных языков.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Сегодня мы проводим совместное заседание Совета по межнациональным отношениям и Совета по русскому языку. Такой формат используем впервые, но в принципе я думаю, что вы согласитесь, это обоснованно, поскольку два Совета имеют целый ряд общих или пересекающихся задач, решение которых требует тесного взаимодействия и согласованных подходов.

К таким системным задачам, безусловно, относится и сбалансированная, эффективная языковая политика. Для России с её этническим, культурным разнообразием и сложным национально-государственным устройством это, безусловно, один из очевидных приоритетов.

Вопросы сохранения и развития русского, всех языков народов нашей страны имеют важнейшее значение для гармонизации межнациональных отношений, обеспечения гражданского единства, укрепления государственного суверенитета и целостности России.

В нашей стране проживают представители 193 национальностей, и они говорят на почти трёх сотнях языков и диалектов. Здесь отмечу, что письменность для многих языков была разработана лишь в советское время силами выдающихся русских учёных, лингвистов, филологов. С 1920 по 1940 год своя письменность появилась у 50 национальностей. До этого письменности у этих народов не было.

Напомню и о богатых традициях литературных переводов на русский книг, стихотворений, чьи авторы писали на своём родном языке. И благодаря переводу на русский их произведения становились известны всей стране, да чего там всей стране – всему миру. Достаточно вспомнить Расула Гамзатова.

Без всякого преувеличения можно сказать: подобной поддержки, настоящего сбережения национальных языков, как в нашей стране, никто никогда в мире не обеспечивал.

Добавлю, что Конституция России прямо гарантирует право всех народов на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития. В том числе республики вправе устанавливать свои государственные языки и использовать их в работе органов государственной власти и местного самоуправления наряду с государственным языком России. В качестве примера приведу Крым, где действуют три равноправных языка: русский, украинский, крымскотатарский.

Но мы знаем и другие примеры, когда в ряде стран право значительных этнических общин на использование родного языка игнорируется или ограничивается, когда проводится жёсткая, агрессивная политика языковой и культурной ассимиляции. И мы видим, к каким последствиям это приводит: к разделению общества на «полноценных» и «неполноценных» людей, на «граждан» и «неграждан», а то и к прямым, трагическим внутренним конфликтам.

Уважаемые коллеги!

Для каждого народа вопрос сохранения родного языка – это вопрос сохранения идентичности, самобытности и традиций. И комплексная, всесторонняя работа по изучению, поддержке языков народов России, безусловно, должна продолжаться. В том числе важны фундаментальные и прикладные исследования в этой области, глубокий научный подход. Это залог качественного образования, продвижения национальных языков, нашей культуры в мире в целом. Считаю, что такое направление могло бы стать одним из приоритетов для Российского научного фонда при выделении грантов на гуманитарные науки. Тем более что тема языкознания сегодня и актуальна, и востребована.

Далее. Важный вопрос – дальнейшее развитие многоязыкового образовательного, информационного пространства. Речь в том числе идёт о поддержке печатных и электронных СМИ, издания литературы на языках народов России.

Особое внимание необходимо уделять школьному образованию. Здесь у нас задействованы 89 языков, из которых 30 в качестве языка обучения, а 59 как предмет изучения.

Дети и их родители имеют гарантированное Конституцией право на свободный выбор языка обучения. И подчеркну, что администрации школ, власти региона это право обязаны обеспечить.

При этом мы должны понимать, что информационное, культурное, государственное единство страны, единство российского народа напрямую зависит от освоения нашими молодыми людьми, от состояния, распространения русского языка.

Это государственный язык нашей страны, язык межнационального общения. На русском у нас говорят более 96 процентов граждан. Именно он, русский язык, по сути, вместе с культурой сформировал Россию как единую и многонациональную цивилизацию, на протяжении веков обеспечивал связь поколений, преемственность и взаимообогащение этнических культур.

Свободное, грамотное владение русским языком открывало для представителей любой национальности больше возможностей для самореализации, для образования, для достижения профессионального успеха. И конечно, государство должно постоянно повышать качество обучения наших детей русскому языку независимо от их места жительства и специализации школы.

И в этой связи не могу не согласиться с теми специалистами – филологами, учителями, общественными деятелями, – которые считают, что необходимо выделить русский язык и литературу в самостоятельную предметную область в системе общего образования. Сегодня русский язык и литература включены просто в общее понятие «филология».

Убеждён, серьёзный импульс развитию, поддержке русского языка даст и проводимый сейчас Год литературы. Мы вправе ожидать, что запланированные инициативы, программы не только помогут возродить интерес к книге, к чтению, но и станут частью системной работы по повышению общего уровня языковой культуры. Проблемы здесь, к сожалению, видны не только в результатах школьных сочинений или ЕГЭ по русскому и литературе, но и в общем состоянии существующей языковой среды.

Сейчас её формируют прежде всего СМИ, интернет, телевидение, где всё чаще нарушают языковые нормы, элементарную грамотность, используют необоснованные, явно избыточные иностранные заимствования.

Да, конечно, глобальное информационное пространство сейчас формируется по известным правилам, общемировым правилам, всё это вносит в эту сферу объективные изменения – это всё понятно. Но, решая эти проблемы, конечно, важно соблюсти чёткий баланс. С одной стороны, сохранить традиционные ценности, самобытность, а с другой – не допустить самоизоляции от мировых культурных процессов.

Уважаемые коллеги!

В заключение хотел бы подчеркнуть следующее. Учитывая роль языка в жизни народа, общества, государства, не допустим ведомственный, отраслевой подход к формированию и реализации языковой политики. Предлагаю сегодня обсудить, какая модель здесь наиболее оптимальна, как необходимо расставить приоритеты, как скоординировать усилия государства, регионов, гражданского общества в этой сфере.

Такой же межведомственный, консолидированный, содержательный характер должны иметь и соответствующие разделы планов реализации стратегии государственной национальной политики, а также федеральных целевых программ, прежде всего таких как «Культура России», «Русский язык» и «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России».

И ещё один важный момент. Наша языковая политика основана на нормах Конституции, а также законах «О языках народов России» и «О государственном языке». Первый принят в 1991 году, второй – в 2005-м. Очевидно, что вопрос совершенствования законодательной базы в этой сфере более чем актуален. Тоже предлагаю над этим подумать.

Однако делать всё это нужно, конечно, взвешенно и при самом широком общественном обсуждении. Своё видение, предложения должны высказать представители всех народов России.

И, наконец, хотел бы отметить, что вопросы языковой политики следует закрепить и в числе приоритетов недавно созданного Федерального агентства по делам национальностей. Сегодня здесь присутствует его руководитель Игорь Вячеславович Баринов. Прошу, уважаемый Игорь Вячеславович, внимательно проанализировать и учесть в работе все решения сегодняшней нашей встречи, сегодняшнего разговора.

Благодарю вас.

Слово председателю Совета по русскому языку Владимиру Ильичу Толстому. Пожалуйста, Владимир Ильич.

В.Толстой: Спасибо большое.

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Друзья!

Тема, вынесенная сегодня на обсуждение, имеет поистине всеобъемлющий, государственный характер и затрагивает интересы буквально всех граждан нашей многонациональной и многоязыкой страны. Мы не всегда в повседневной жизни задумываемся о роли языка. Он как воздух – есть и есть. На родном языке мы думаем, излагаем свои мысли, общаемся, воспринимаем информацию. А ведь мудрая, взвешенная и глубоко осмысленная языковая политика – едва ли не самое сложное, деликатное и важное условие сохранения целостности многонационального государства, единства его народа, передачи от поколения к поколению устоев, традиций и ценностей.

В применении к внешней политике язык и культура, безусловно, главные инструменты «мягкой силы», распространения, влияния и создания благоприятного образа России – нашей великой Родины. Богатство русского языка, его неисчерпаемые возможности – это золотой запас, который необходимо по достоинству ценить и всемерно оберегать. Чем выше уровень знаний и использования языка в обществе, чем выше культура речи, тем мощнее интеллектуальный уровень нации, потенциал ее развития. Так же и у конкретной личности: примитивный язык почти всегда отражает примитивное мышление. И, наоборот, владение образной, литературной и грамотной речью резко увеличивает конкурентное преимущество человека, высоту его положения на социальной лестнице да и просто определяет его общую культуру.

Говорю эти очевидные, в общем–то, вещи только с одной целью – подчеркнуть важность сегодняшнего разговора, принципиальность тех решений, которые будут приниматься по его итогам.

Основой государственной языковой политики, по моему мнению, является двуединство её целей и задач. С одной стороны, безусловное и равное уважение ко всем народам России, их языкам, диалектам, традициям, ко всему так называемому нематериальному наследию любой, пусть самой малочисленной народности. С другой стороны, признание русского языка главным фактором единства Российской Федерации, обязательность владения русским языком всеми гражданами России вне зависимости от их национальности, места рождения и проживания.

Решение первой задачи требует полноценного обеспечения конституционного права на выбор языка обучения; особое внимание к изданию и лицензированию всех видов учебной и методической литературы для национальных школ; государственной поддержки переводов на русский язык и в отдельных случаях – на другие государственные языки российских регионов художественной и научно-популярной литературы, созданной на языках народов Российской Федерации, включая и целевую подготовку кадров для решения этих задач.

Нужна и система мер, направленная на сохранение, фиксацию, научное изучение языков, находящихся под угрозой исчезновения или имеющих незначительный ареал распространения.

Из других конкретных и неотложных шагов, которые профессиональные сообщества считают важнейшими, можно также назвать существенное повышение качества подготовки педагогических кадров, специалистов в области родного языка и литературы народов России с возвращением к практике получения ими двойной квалификации: учитель русского языка и литературы – одновременно учитель родного языка и литературы; возрождение системы постоянного повышения квалификации преподавателей вузов, специалистов в сфере русской национальной филологии на базе ведущих университетов страны, институтов РАН и Российской академии образования; реализация проектов, направленных на поддержку и развитие печатных и электронных средств массовой информации; издание художественной, учебной и научной литературы на языках народов Российской Федерации.

Языки народов России должны быть представлены в интернете. Нужно всемерно содействовать развитию языковых технологий для этого.

Необходима и реализация на федеральном уровне программы по комплексному лексикографическому описанию языков народов России и созданию на этой основе современных двуязычных словарей по национальным языкам. Есть идея ввести федеральный перечень словарей, аналогичный существующему перечню учебников.

Все эти меры, такой подход в целом принципиально важны, поскольку нет в нашей стране более чувствительных тем, чем тема межнациональных отношений и национальных языков, и нет ничего более опасного, чем возникновение противоречий на этой почве.

В то же время никогда нельзя забывать: единым многонациональный народ России делает русский язык, русская культура, именно они соединяют все сущие в ней языки, формируют наше гражданское самоопределение, позволяют каждому из нас ощутить свою принадлежность России, русскому миру.

Без полноценного владения русским языком не может быть ни высокого, ни даже приемлемого интеллектуального и культурного уровня у граждан. За пределами языка невозможно передать и сформировать ценностные ориентиры, нормы морали и нравственности, понимание и знание истории своей страны и любовь к ней.

Вне русского языка невозможно расширение духовного и интеллектуального влияния России за рубежом, сохранение и развитие того, что мы называем русским миром. Здесь недопустима недооценка значимости русского языка как иностранного, системы его преподавания как в России, так и за рубежом.

События последних десятилетий убедительно показали, что экономическая и финансовая глобализация в масштабах всего мирового сообщества только усиливает значение национальных языков и культур как главных ценностей каждого народа. Для России, где веками складывалась уникальная многонациональная общность, цивилизационное значение русского языка особенно велико.

Те проблемы качества и уровня владения русским языком нашими согражданами, о которых только что сказал Владимир Владимирович, коренятся не в самом русском языке, а в качестве гуманитарного образования и снижении общего культурного уровня россиян.

На преодоление этого культурного кризиса, если так можно сказать, направлены утверждённые в декабре прошлого года Основы государственной культурной политики, возвращение в школьную программу по инициативе Президента сочинения, только что поддержанное предложение о выделении русского языка и русской литературы в самостоятельную предметную область в рамках общего образования. Нужно твёрдо усвоить: русский язык не просто один из школьных предметов. Это базовый элемент единства нации, так же как и классическая литература, соединяющая в себе и богатство языка, и богатство смыслов, и бесценные нравственные уроки.

Недавно группой специалистов выработана концепция школьного филологического образования. На её основе предстоит принять соответствующие стандарты и методики преподавания. Не менее важным является повышение качества подготовки филологов в наших вузах, где процесс ликвидации самостоятельных кафедр русского языка приобрёл поистине угрожающие масштабы.

Следовало бы также вернуться к обсуждению вопроса о разумности разделения педагогического образования на бакалавриат и магистратуру. Пока, к сожалению, некоторые наши школы получают не вполне доученных словесников-бакалавров, в то время как программы магистратуры в значительном числе вузов просто не реализуются.

Не меньшую роль играет качество той языковой среды, в которой мы постоянно находимся: русский язык наших средств массовой информации, речь публичных политиков, дикторов и ведущих. Язык рекламных роликов и плакатов, социальных сетей и в интернете создаёт порой ощущение повальной безграмотности и небрежения нормами русского языка. Не случайно всё чаще звучат предложения о введении экзаменов по русскому языку и культуре речи, включение этих дисциплин в программу повышения квалификации государственных служащих, членов представительных органов, работников СМИ.

Не менее важно найти возможность оказывать поддержку общественным проектам, направленным на формирование интересов молодёжи и взрослого населения к изучению русского языка, таким как «Тотальный диктант» и многие другие. Главное здесь – терпение и последовательность. Не погоня за цифрами в отчётах, а бережное и внимательное отношение ко всем начинаниям, ведущим нас к повышению языковой культуры общества и культуры в целом.

Именно поэтому сегодня можно и нужно говорить о формировании и проведении целостной, тщательно сбалансированной, продуманной государственной языковой политики в теснейшей увязке с национальной и культурной политикой государства. Очевидно, что только ведомственный, отраслевой подход здесь невозможен. Столь же опасна и существующая тенденция по передаче практически всех полномочий в сфере языковой политики на муниципальный и региональный уровни.

Выскажу своё личное убеждение: в деле национальной безопасности гуманитарная сфера не менее важна, чем военно-промышленная. Широко известен факт, когда Уинстону Черчиллю предложили сократить расходы на культуру и искусство для увеличения военных расходов. Он ответил очень просто: а ради чего мы тогда собираемся воевать?

Принятие ключевых решений по проблемам языка, культуры, истории, межнациональных отношений, информационного пространства могла бы при таком подходе взять на себя, скажем, высшая гуманитарная комиссия – своеобразный аналог Военно-промышленной комиссии.

И последнее. В развитие высказанного предложения о необходимости учёта мнений представителей всех народов России по вопросам совершенствования законодательства в сфере языков это обсуждение можно было бы провести в формате форума народов России, приурочив его ко Дню народного единства. В ходе форума можно было бы обсудить весь круг вопросов, которые накопились за долгое время. А по итогам работы такого форума можно было бы принять обращение к ЮНЕСКО, 70-летие которой будет широко отмечаться в нашей стране, с поддержкой проведения в России всемирного саммита по многоязычию.

Искренне надеюсь, что коллеги, члены обоих президентских Советов дополнят мои предложения, поддержат высказанные мной инициативы.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Благодарю Вас. Спасибо большое.

Тултаев Пётр Николаевич, Ассоциация финно-угорских народов Российской Федерации. Пожалуйста.

П.Тултаев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В последние годы вопросам сохранения родных языков – уникальному информационному хранилищу культур разных народов – в нашей стране уделяется серьёзное внимание. Подтверждением тому служит наделение статусом государственных языков многих народов Российской Федерации, практическое использование их в области культуры, художественной литературе, в образовательном процессе и других сферах.

В настоящее время языки большинства народов Российской Федерации в местах их компактного проживания изучаются наряду с русским языком в дошкольном, школьном и профессиональном обучении. Оно сориентировано на улучшение межнациональных отношений.

Вместе с тем в этой области имеется немало проблем. На некоторых из них попытаемся сосредоточить внимание.

В условиях многонациональной России сохранение и развитие родных языков невозможно без качественного филологического образования, в том числе изучения русского языка и литературы. Низкие результаты ЕГЭ в 2014 году по этим предметам обусловили обращение общественности к вопросам их преподавания, идее создания единых учебников, хотя мнение об этом неоднозначно. Проблема действительно существует и требует решения.

Например, только по литературе в федеральный перечень учебников на 2014/2015 учебный год вошли 14 вариантов. В то же время в этом перечне отсутствуют учебники для школ, ранее называвшихся национальными, нацеленные на взаимосвязанное изучение русской и родной литературы, воспитание патриотизма и толерантности.

Немало вопросов накопилось в обучении родным языкам и литературам. С учётом того, что наиболее оптимальным для овладения языками является ранний возраст, эффективное изучение родных языков, по мнению специалистов, должно начинаться в детских садах, обеспеченных надлежащим образом соответствующей материально-технической базой, педагогическими кадрами, методикой обучения и воспитания. Однако, как показывает практика, изучение родных языков на раннем этапе обучения детей нередко проблематично. Это зависит не только от процессов глобализации и урбанизации, но и кадрового обеспечения образовательного процесса.

Дело в том, что в последние годы в связи с принятием новых государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования во многих педагогических вузах перестали функционировать национальные отделения на факультетах дошкольного и начального образования, где готовились специалисты со знанием родных языков. В настоящее время профили «дошкольное образование» и «начальное образование», направление «педагогическое образование» предполагают подготовку бакалавров, способных обучать детей на русском языке. В рамках данных профилей кадры необходимой квалификации для работы с иноязычными детьми не готовятся.

С учётом сказанного есть необходимость решения на федеральном уровне вопроса об открытии профилей «дошкольное образование в условиях русско-национального или национально-русского двуязычия» и «начальное образование в условиях русско-национального или национально-русского двуязычия».

Кроме того, имеется потребность в ежегодном закреплении определённого количества бюджетных мест для подготовки бакалавров и магистров – преподавателей родного языка и литературы и исследователей по программам аспирантуры и докторантуры за национальными отделениями филологических и педагогических факультетов вузов.

Актуальной проблемой в регионах является вопрос обеспечения школ учебниками и учебно-методическими пособиями по родным языкам и литературам. В соответствии с требованиями действующего Федерального закона об образовании в Российской Федерации в современной школе нельзя пользоваться учебниками, которые не входят в федеральный перечень. В перечень на 2014/2015 учебный год, утверждённый приказом Минобрнауки, вошли учебники по татарскому языку и литературному чтению для начальной школы, по хакасскому языку и литературе для средней школы и по литературному чтению для начальной школы на якутском языке. В перечне на 2013/2014 учебный год их не было вообще. Во всех остальных регионах России в школах, в которых изучаются родной язык и литература, учебники на сегодняшний день не соответствуют требованиям закона. Чтобы войти в федеральный перечень, который формируется раз в три года, необходимо пройти дорогостоящую экспертизу на федеральном уровне. Решить данную проблему можно путём внесения изменений в пункт седьмой статьи 18 Федерального закона об образовании, передав полномочия утверждения экспертизы учебников по родным языкам и литературам региональным органам исполнительной власти Российской Федерации.

Важным представляется создание на федеральном уровне единых примерных программ по родному языку и литературе, которые будут служить ориентиром для составления рабочих программ на местах.

В современных условиях невозможно обойтись без использования информационно-коммуникационных технологий обучения, которые в регионах с компактным проживанием тех или иных народов разрабатываются, к сожалению, медленными темпами. Речь идёт о создании инструментария для предоставления языков народов Российской Федерации в электронном виде. Решение этой проблемы требует финансовых и интеллектуальных затрат, однако без этого развитие языков в современном мире невозможно.

Серьёзного обсуждения требует издательская политика в области публикаций книг на языках народов Российской Федерации, переводов художественных произведений народов России на русский язык и наоборот. Статистические данные Российской книжной палаты свидетельствуют, что в последние три года издание литературы на языках народов Российской Федерации составляет два процента от всей художественной продукции, а переводная с отдельных языков – тысячные, сотые и десятые доли процента. В таких условиях появление новых писательских имён типа Расула Гамзатова, Мусы Джалиля, Юрия Рытхэу, произведениями которых зачитывались миллионы читателей, под большим сомнением.

Необходимо подчеркнуть и то, что практически исчезла из обихода публикация книг в переводе произведений художественной литературы с языка народа одной национальности Российской Федерации на язык другой. Например, с чувашского на мордовский или с удмуртского на татарский и тому подобное. В то же время в первом полугодии 2014 года отмечено 37 названий книг, переведённых на русских язык с норвежского, 58 названий – со шведского, 70 названий – с датского. Но нет ни одного перевода с нанайского, абхазского или абазинского, уйгурского и ногайского.

Причина слабого книгоиздания на языках народов России обусловлена как минимум двумя обстоятельствами: уменьшением количества национальных писателей и резким спадом числа переводов художественных произведений народов Российской Федерации на русский язык. Во многом это связано с подготовкой кадров. Литературных работников и переводчиков художественной литературы выпускает Литературный институт имени Горького. В советское время на обучение в этот вуз направляли художественно одарённых выпускников школ все национальные регионы, в настоящее время – единицы.

В этой связи, на наш взгляд, необходимо предусмотреть увеличение количества бюджетных мест по специальности «литературный работник», «переводчик художественной литературы» со специализацией «перевод художественной литературы с языков народов Российской Федерации». Разработать и принять долгосрочную программу целенаправленной подготовки писательских кадров и переводчиков художественной литературы для работы в регионах.

Важность проблемы сохранения и дальнейшего развития родных языков и литературы заключается в первую очередь в том, что от её решения зависит во многом состояние межэтнического согласия, плодотворность межнационального диалога и равноправие развития культуры народов Российской Федерации. Ведь именно двуязычие обеспечивает психологический комфорт в общении, воспитывает толерантное отношение к представителям другой национальности, способствует реальному диалогу культур.

И последнее. Пользуясь случаем, хочу выразить искреннюю благодарность и признательность за понимание и поддержку, честную и патриотическую позицию в непростых вопросах сохранения и развития языков и культур наших народов Министерству образования и науки Российской Федерации, лично Министру Дмитрию Викторовичу Ливанову, и Министерству культуры Российской Федерации, лично Министру Владимиру Ростиславовичу Мединскому. В их адрес нередко звучит немало критики. Проблем у нас действительно немало, это правда. Но правда и в том, что и хороших дел очень много, и этого нельзя не замечать.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо, что министров похвалили.

Пожалуйста, Молдован Александр Михайлович, Институт русского языка Российской академии наук.

А.Молдован: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Языком межнационального общения в Российской Федерации русский язык стал в силу различных причин и исторически сложившихся обстоятельств. В этом качестве русский язык обладает неоспоримыми преимуществами, о которых можно было бы много говорить. В частности, по выражению академика Лихачёва, это один из совершеннейших языков мира, язык с тысячелетней письменностью, с великой классической литературой, которая вывела его в число наиболее авторитетных и изучаемых в мире.

Важную роль в поддержании международного статуса русского языка играет российская наука. Когда мы говорим о необходимости продвижения русского языка в международном контексте, не стоит забывать о том, что Российская академия наук всегда на практике укрепляла позиции русского языка в мире благодаря престижу нашей отечественной науки. И по сей день не только в России, но и на всём пространстве бывшего Советского Союза русский язык является основным языком научного общения, поскольку он располагает современными терминологическими средствами для обсуждения научных проблем в любой области.

Сегодня в нашем обществе наблюдается возрастающий интерес к русскому языку, который, конечно, можно только приветствовать, так же как и принятие разнообразных законов, свидетельствующих о внимании государства к проблемам русского языка.

Нельзя, однако, считать нормальным положение, при котором у нас принимаются и утверждаются законопроекты, имеющие отношение к функционированию русского языка, которые не проходят экспертизу специалистов, по крайней мере это не делается на должном глубоком уровне. Надеюсь, что в дальнейшем такие решения будут приниматься только после одобрения нашего Совета по русскому языку.

Мы все наблюдаем в нашей языковой повседневности различные отрицательные явления, которые нас справедливо раздражают и огорчают. Я имею в виду орфографическую безграмотность, бедный словарный запас, отсутствие логики, грубость, ненормативную лексику и тому подобные явления, которые часто ошибочно считают проявлением порчи языка. На самом деле всё это говорит не о деградации самого языка, а о вульгаризации речевого употребления и культурной неразвитости. И то, что просторечие, даже блатная лексика проникают в публичную речь, является проявлением неуважения политиков и чиновников к национальной культуре.

Речевая культура теснейшим образом связана с мышлением. Без её развития ограниченным оказывается и развитие интеллектуальных способностей граждан и нации в целом. Поэтому эта сфера должна быть объектом государственного внимания.

Принятием различных ограничительных мер вроде запрета иностранных слов подобные задачи, как вы понимаете, не решаются. Нужна планомерная языковая политика, направленная не на регулирование языка, а на качественные изменения в школьном и университетском обучении и на просвещение общества в целом. И здесь, конечно, на первом месте стоят задачи по перестройке системы преподавания русского языка в школе и вузах, о чём уже говорил Владимир Ильич.

Хорошее владение литературным русским языком, что в современной социологии называется языковым капиталом, должно стать непременным условием эффективного продвижения в публичной сфере. Для этого в вузах, занимающихся подготовкой будущей культурно-политической элиты страны, языковое образование должно занимать одно из главных мест, а это в свою очередь предполагает целенаправленное привлечение внимания общества к литературе, государственную поддержку чтения.

Конечно, настоятельной потребностью является государственная забота о деятельности, направленной на создание переводов произведений русской литературы на языки народов Российской Федерации и литературы на языках народов Российской Федерации – на русский язык.

Нужно прививать носителям русского языка привычку обращения к словарям, справочникам и различным пособиям по культуре речи. Словари должны стать настольной книгой не только филолога, но и любого человека, особенно работающего в публичной сфере. Но не надо забывать, что сами словари и те педагоги, которые могут приучить студентов и школьников постоянно ими пользоваться, появляются лишь в условиях, когда в стране идёт активная работа в сфере научных проблем русского языка. Именно в этой сфере осмысляется и обобщается языковой материал, оформляются идеи, концепции, создаётся понимание исторической преемственности в развитии национального языка, которое в дальнейшем переходит уже в школьные и вузовские предметы.

Фундаментальные исследовательские работы по русскому языку – это та почва, на которой строит свой обучающий курс и преподаватель вуза, и учитель-словесник. Эта деятельность нуждается в постоянном государственном попечении. Причём, я хотел бы это подчеркнуть, не программном и не грантовом, а институциональном, осуществляемом на постоянной основе, как это принято во всех странах.

Мы должны обеспечить нормальное функционирование тех языковых институтов и механизмов, которые у нас есть, и не допустить свёртывания их деятельности. Речь идёт, во–первых, о постоянной, кропотливой работе в области регламентации и кодификации лингвистических норм русского языка. Во–вторых, о научном представлении, или, иными словами, документации, письменных памятников разных эпох и запечатлённого в них русского языкового наследия.

Результатом этой деятельности являются новые академические многотомные словари и лингвистические корпусы, описывающие русский язык во всём его многообразии с древнейшей поры до современности.

В этой связи нужно сказать, что в особой поддержке нуждается наш фундаментальный интернет-ресурс «Национальный корпус русского языка», пользующийся мировым признанием. Для того чтобы обеспечить полноценное существование корпусу, его необходимо постоянно совершенствовать и пополнять. Это трудоёмкая и затратная деятельность, конечно, но она абсолютно необходима для поддержания престижа российской науки и авторитета русского языка в мире. Без этой фундаментальной работы не могут быть эффективными развитие, распространение и преподавание русского языка.

Спасибо.

В.Путин: Благодарю Вас. Спасибо большое.

Людмила Алексеевна, прошу Вас.

Л.Вербицкая: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Дорогие коллеги, дорогие русисты и члены Совета межнациональных отношений!

Мне кажется, очень важно, что сегодня мы собрались вместе, потому что те проблемы, которые мы обсуждаем, наверное, и могут решаться именно в совместном обсуждении.

Хотела бы обратить внимание на то, что русский язык как язык культуры, науки, образования, межличностного общения, диалога, совместного творчества является сегодня, мне кажется, самым признанным в обществе и государстве, неким интегрирующим началом.

Мы все хорошо понимаем, что уникальная природа русского языка – языка удивительного, подвижного, чувственного и очень чувствительного к переменам, легко взаимодействующего с другими языковыми практиками, имеющего большие возможности для выражения самой сложной идеи – действительно делает его инструментом объединения в современном поликультурном мире.

Не случайно всё чаще и учёные, и общественные деятели самой разной направленности выдвигают русский язык и порождённую им культуру в качестве основания для построения единого, безопасного, динамично развивающегося Российского государства.

Мне кажется, не будет преувеличением сказать, что проблема русского языка – это проблема безопасности нашей великой Родины.

Хотела бы выделить несколько инициатив, которые находят самую широкую поддержку в обществе. Во–первых, это максимальное сохранение и развитие проектов и программ, которые реализуются в рамках направления «русский язык как государственный» – программа для всех слоёв общества, направленная на понимание статуса русского языка в обществе.

Второй момент – это разработка и реализация национальной программы. Это новый этап, направленный на поддержку и развитие культуры чтения в российском обществе. Александр Михайлович уже об этом немножко говорил. Дело в том, что это очень важный момент. Литература на русском языке может и должна стать источником духовного развития общества и развития его языковой культуры. Мне кажется, что очень важно продолжить, Владимир Владимирович, инициативу, которую уже несколько лет назад Вы начали, – «100 книг» по истории, культуре и литературе народов России. И вот в этом году, в Год литературы, это, мне кажется, особенно важно.

Кроме того, следующий момент – это создание многоуровневой модели обучения русскому языку всех слоёв населения России. Модели, которая ориентирована на непрерывное совершенствование языковой культуры с детского возраста до преклонных лет. Мы рады, что у нас теперь есть стандарт дошкольного образования, и дети с трёх до семи лет, так сказать, влившись в институты дошкольного образования, действительно получают совершенно другой уровень подготовки.

Но мы сейчас думаем и о другом: о том, что к трём годам личность человека уже сформировалась, каким образом формируется человек после рождения, да и в тот момент, когда в организме матери находится, и до трёх лет.

Мне кажется, важно и то, что мы должны поддержать общественные инициативы, которые адресованы созданию современных социальных практик поддержки и развития русского языка, очень важные, такие как 6 июня – День русского языка, день рождения Александра Сергеевича Пушкина, который отмечается в очень многих странах мира, не только в России. Или, мне кажется, очень важны такие праздники-фестивали – «Тотальный диктант», который в 80 странах мира проводился. Я проводила «Тотальный диктант» в Русском доме в Берлине и была потрясена тем, что записалось сначала 80 человек, вдруг в последний момент прибежали ещё 60, среди них было много немцев. Мне кажется, что это очень важный момент: они захотели проверить свои знания в области письменной формы русской речи.

И прекрасная инициатива у нас в эти дни проходит: съехались дети, школьники из разных регионов – есть и из Донецка, из Крыма, – и они в виде игры, очень интересной, яркой и творческой, изучают русский язык.

И конечно, мне кажется, очень важны вот какие моменты. Мы всё время говорим о письменной форме. «Тотальный диктант» – это письменная форма речи. Давайте подумаем об устной. Ведь как важно, когда в любом окружении, на любом форуме мы слышим прекрасную русскую речь и понимаем, что она такой и должна быть, мы этот язык должны сохранить.

Александр Михайлович говорил о словарях, это очень правильно. Владимир Владимирович, но такие словари нужны огромными тиражами. Я, если Вы разрешите, передам школьный словарь «Русский язык», который выпустил Петербургский университет. Недавно в Северной Осетии мы вручили этот словарь. И надо было видеть радость людей, которые получили такой словарь. Мы смогли его издать только тиражом 15 тысяч экземпляров за счёт фонда «Русский мир», созданного Вами когда–то. Спасибо большое. Наш словарь должен быть в каждой школе нашей России, мне кажется, тогда польза от этого будет прекрасная. И конечно, комплексный нормативный словарь русского языка как государственного языка Российской Федерации. Это очень важно. Тоже нужен большой-большой тираж, чтобы все регионы могли это увидеть.

Хочу подчеркнуть, что важна инициатива нашего Министерства образования и науки, которое со следующего учебного года будет отслеживать очень важный момент: русский язык как государственный язык Российской Федерации должен изучаться во всех школах России. И при этом число часов на русский язык не может уменьшаться.

Я недавно была в Башкирии и слышала жалобы преподавателей, что число часов на национальный язык иногда за счёт русского языка достигается. Но теперь, благодаря нашему министерству, будет чётко закреплено число часов на русский язык. Это очень важно. Но и национальные языки обязательно должны преподаваться.

Вот о чём я ещё хочу сказать: русский язык и литература как самостоятельная предметная область. Мне кажется, что над этим надо очень хорошо подумать. Ведь русский язык – это язык, на котором дети слушают все предметы. И грамотно, нормативно на чудесном русском языке должны говорить преподаватели всех предметов. Я бы думала, и мы уже это с Дмитрием Викторовичем обсуждали: очень важно, чтобы сегодня русский язык, кстати, и математика тоже были бы предметами и вузовского обучения, во всяком случае, бакалавриата. Это очень важно, учитывая то состояние, в котором находится русский язык сегодня. Мне кажется, что если это произойдёт, то это поможет нам его сохранить.

И ещё важный момент. Мне кажется, что требования к знанию нашего прекрасного языка нужно включить обязательно в число квалификационных требований государственным должностям Российской Федерации, должностям государственной муниципальной службы, государственных муниципальных бюджетных организаций. Требование должно быть – высокий уровень знания русского языка.

И безусловно, мы должны сохранить национальные языки и их богатую культуру. Мне кажется, что здесь нужно думать о высоком уровне преподавательского состава, потому что на самом деле, если наши педагогические вузы будут по соответствующим программам готовить преподавателей, которые прекрасно знают структуру, природу русского и национального языков, я думаю, что эти методы обучения будут гораздо более эффективными. Это, конечно, очень важно. Кадры нам такие нужны.

Когда анализируешь то, что происходит с русским языком… Всё–таки я оптимистично смотрю в будущее. Если мы огромное количество словарей, которые необходимы, дадим в руки людям, если мы будем готовить преподавателей самого высокого уровня, то и наш прекрасный русский язык как государственный язык Российской Федерации будет развиваться, национальные языки и культуры тоже.

Спасибо большое за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Хубутия Михаил Михайлович, Союз грузин России.

М.Хубутия: Многоуважаемый Владимир Владимирович!

Извините, Вам понравилось, что министров похвалили, а я чуть-чуть покритикую, если можно.

Я бы всей России, и не только России – всему миру порекомендовал издание Министра культуры Мединского, которое он написал, – «Война». Там настолько грамотно описано, что действительно всё понятно.

Но я внимательно почитал 273–й Федеральный закон об образовании. На чём мы экономим? Объединение школ: ни в одной стране я не слышал, чтобы какой–то эффект это дало. Пять школ объединяются и один директор – селекторное совещание. Никакого эффекта! Почему мы не спрашиваем у народа? Почему мы не спрашиваем у преподавателей и, самое главное, у родителей, какой эффект?

В регионах в основном и в Москве тоже, уважаемый Владимир Владимирович, происходит что: проводят элементарные уроки, дальше из другой школы преподаватели рекомендуют других репетиторов, и это обходится в немалое количество денег, что доступно не для всех родителей. Поэтому нужно пересмотреть 273–й закон и обратить внимание на объединение школ.

Вы отметили, что во многих странах русский язык игнорируется. Это, конечно, очень трагично, но мы должны здесь тоже принимать участие по одной простой причине: мы уничтожаем школы с этнокультурным компонентом. Зачем? Они были, и все национальные объединения помогали этим школам. На сегодняшний день этнокультура пропадает.

Следующее. Военно-промышленный комплекс, допустим, вы знаете, поднимается. Был единственный технический университет в Ижевске, который практически уничтожили. Второй технический университет был в Туле – практически нет, а нам нужно воспитывать кадры, которые завтра-послезавтра будут уже преподавателями, поэтому все эти вопросы, извините, естественно, к Министру образования.

Теперь конкретно. Возражаешь, значит, нужно, как говорят умные люди, предлагать альтернативу. Я предлагаю конкретно по Кавказу создать неправительственную организацию «Кавказский дом», где будут объединяться не только отдельные члены, а представители разных некогда братских народов: азербайджанцы, армяне, осетины, грузины, абхазы – естественно, весь Северный Кавказ. Абсолютно аполитичный «Кавказский дом», неправительственная организация, которая будет продвигаться русской культурой и, естественно, русским языком, потому что нам это очень важно.

Уважаемый Владимир Владимирович, я обращаю внимание на это. Я объездил почти весь мир, смотрю, что в Нью-Йорке, что, допустим, во Франции: везде выходцы из Советского Союза говорят не на украинском, образно, или белорусском языке – все говорят исключительно на русском языке, даже те, кто не знал. Поэтому, естественно, нам на эти страны тоже нужно обратить внимание.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Благодарю Вас. Спасибо большое.

Дудова Людмила Васильевна, пожалуйста.

Л.Дудова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемое высокое собрание!

Всем нам хорошо известно, что русский язык начинается очень рано: с семьи, с детского сада и, конечно же, со школы. Поэтому не случайно проблема изучения русского языка и литературы в российской школе вызывает особую озабоченность у учителей-словесников. Педагоги понимают, что государственный язык Российской Федерации – это не только основной инструмент обучения всем предметам и трансляция культурного опыта поколений, но это тот самый «замковый камень», который обеспечивает устойчивость и единство нашего огромного образовательного и культурного пространства.

Любое ослабление внимания к проблемам изучения русского языка и литературы беспокоит, особенно если это происходит в многоязычных и поликультурных регионах нашей страны. Наши дети везде должны иметь гарантии качественного обучения государственному языку Российской Федерации, каковым является по Конституции наш русский язык.

Но на самом деле есть ли все возможности и условия для обеспечения этой гарантии? С 1 сентября 2015 года все школьники 5–9-х классов будут учиться по новому стандарту, в котором отсутствует предметное содержание образования. Что это означает? А это означает, что учителя не знают, чему они будут учить детей. Примерные рабочие программы не спасают ситуацию. Родители не знают, что будут изучать их дети, а сами дети не знают, на каком материале они будут достигать предметных результатов. Между прочим, загадка это и для издателей учебников, потому что предметного содержания в стандарте нет. Впрочем, та же ситуация и со стандартом старшей школы, она ещё более сложная, поскольку в старшей школе предметное содержание зависит ещё и от профиля обучения.

Тревожит и уменьшение часов, отводимых на изучение этих предметов как в обычной школе, так и в школе с родным, нерусским, языком обучения. Все предыдущие выступающее обращали на это внимание.

Могу сказать, что по сравнению, например, с 1985 годом количество часов, отводимых на изучение русского языка в школе с русским языком обучения, уменьшилось на 14 часов. Куда ушли эти часы, спрашивается? Они ушли на изучение иностранного языка. Изучение иностранных языков в начальной школе выросло на 12 часов в неделю по новым федеральным государственным образовательным стандартам.

Понятно, что мне как филологу выступать против сокращения изучения каких–то языков и часов, отводимых на это, просто наивно, потому что любой филолог за то, чтобы изучалось много языков, изучалось хорошо и качественно. Но ни один филолог, ни один лингвист не будет говорить о том, что это должно происходить за счёт сокращения часов, отводимых на изучение государственного языка, который обеспечивает единство: и культурное, и политическое, и территориальное.

Прежде мы имели не только учебные планы, рассчитанные на изучение русского языка в отдельных республиках. Надо сказать, что эти планы принимались на федеральном уровне, утверждались Министерством образования Российской Федерации. Такие планы были в Мордовии, Якутии, Татарстане, Башкортостане, Республике Дагестан и других республиках.

Надо сказать, что специально разрабатывались учебные планы, в которых особое место уделялось изучению русского языка для автономных республик, национальных округов, народов Крайнего Севера и даже для отдельных районов и школ. Например, существовал учебный план для кубачинской школы Дагестана. Это уникальный случай, я вам могу сказать, наверное, и в мировом сообществе.

Сегодня мы имеем совершенно другую ситуацию. На федеральном уровне для основного образования у нас четыре базисных учебных плана, то есть те самые планы, которые обеспечивают изучение русского языка и литературы. И из этих четырёх базисных учебных планов два ориентированы на изучение иностранного языка, второго иностранного языка, и два плана на изучение русского языка. Один план на изучение русского языка как русского государственного, а второй план – без учёта всякого своеобразия, которое имеется в каждом национальном образовании, – изучение русского языка вкупе с родным языком. Нам кажется, что это не совсем правильная ситуация. Пока ещё не поздно, может быть, следует вернуться к этому.

Смущает и то, что амплитуда распределения часов на изучение русского языка и литературы в национальных школах весьма подвижна. Например, она колеблется в учебных планах с 1985 по 2000 год, то есть до введения новых стандартов, от 49 до 76 часов в неделю. Значит, получается, что в каком–то национальном регионе думающие руководители могут выделить на изучение русского языка, понимая, что это тот самый мост, по которому дети будут шагать в будущее, 76часов, а в каком–то – 49. Опять же где равенство? Где доступность наших детей к получению качественного школьного образования, а дальше – образования профессионального?

Все эти факты заставили учителей-словесников взяться за разработку концепции школьного филологического образования, о которой уже Владимир Владимирович упоминал. Работа эта велась исключительно по инициативе самих учителей. Выполняла её Общероссийская общественная организация «Ассоциация учителей литературы и русского языка». Мы очень благодарны Людмиле Алексеевне Вербицкой – президенту РАО, президенту Российского общества преподавателей русского языка и литературы и президенту Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы, которая на завершающем этапе возглавила работу по доведению концепции до того уровня, чтобы 28 апреля в Российской академии образования одобрить и принять эту концепцию.

Уважаемый Владимир Владимирович! Есть предложение взять за основу формирования базового содержания федерального государственного образовательного стандарта для школ именно концепцию школьного филологического образования, утверждённую на съезде Ассоциации учителей в ноябре 2014 года в Ульяновске и утверждённую 28 апреля Комиссией по синхронизации примерных рабочих программ и концепции школьного филологического образования, созданной Министерством образования Российской Федерации.

Нужно сказать, что именно концепция и федеральный государственный образовательный стандарт, который на сегодняшний день, к сожалению, далёк от совершенства, диктуют всё–таки разработку по аналогии с культурно-историческим стандартом и государственного образовательного стандарта школьного филологического образования по русскому языку и литературе как основы, обеспечивающей единство подходов в преподавании русского языка, изучении русского языка и литературы как родных, так и второго языка или русского как неродного, если следовать устоявшимся определениям.

Хочется поддержать прозвучавшее предложение, уважаемый Владимир Владимирович, о выделении русского языка и литературы в отдельную образовательную область. Надо сказать, что образовательная область филологии, в которую сейчас входят русский язык и литература, – одна из самых многопредметных, а вместе с тем на предмет технологии или предмет технологии составляет отдельную образовательную область. Я понимаю, нам нужны рабочие кадры, нам нужны инженеры, но и рабочие кадры, и инженеры, и воины должны грамотно, правильно говорить на русском языке и уметь грамотно, постигая все смыслы, читать любые тексты, в том числе и художественные.

Нужно сказать, что это далеко не полный перечень, связанный с изучением русского языка и литературы. Но хочется надеяться, что обозначение этих проблем на столь высоком собрании и предложения, которые прозвучали, могут сыграть, бесспорно, положительную роль в восстановлении и развитии лучших традиций российского филологического образования, которыми мы действительно можем гордиться.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Куценко Гульвайра Куденовна, пожалуйста.

Г.Куценко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Знание родного языка и владение им способствует формированию национального самосознания и усилению этнической идентичности. По этой причине вопросы сохранения языков коренных малочисленных народов являются приоритетными. Они должны иметь возможность изучать родной язык начиная с дошкольного возраста, а те из них, которые продолжают вести кочевой образ жизни, возможность совмещать традиционный образ жизни и обучение.

И в этом смысле наша страна имеет передовой опыт. Только в нашей стране существуют уникальные школы, в которых обучение, в том числе и родному языку, происходит без отрыва от родного дома.

Хороший опыт в этом направлении наработан в Республике Саха (Якутия), где существует 13 образовательных учреждений, которые находятся в составе родовых общин, кооперативов. В зимнее время занятия происходят в помещениях, а занятия в кочевых школах проходят в палатках.

Также одной из интересных форм изучения родного языка являются летние лингвистические школы. Я хотела бы поделиться опытом проведения такого лагеря нашей организацией, когда в течение трёх недель мы собирали ребят, подростков из двух регионов проживания коренного малочисленного народа Алтайского края – кумандинцев. Для них проводили занятия родному языку. Конечно, эти занятия родному языку не могут проводиться в отдельности, например, от занятий истории и культуры родного края. Также проходили параллельно у нас занятия и по национальной кухне, и по национальному костюму, борьбе, танцам, горловому пению. Что хотелось бы отметить? Что дети-подростки не только изучали свой родной язык, но также и вносили вклад в его развитие. Например, сочиняли современные песни, в нашем случае это был рэп на родном языке.

Я поделюсь также проблемами, с которыми мы столкнулись при проведении данного этнолингвистического лагеря. Первая проблема касалась того, что дети-подростки, представители коренного народа, очень стеснялись говорить на родном языке, что в принципе является косвенным подтверждением того, что изучать родной язык и владеть им достаточно непрестижно.

Вторая проблема – это отсутствие учебников и пособий на родном языке. Вследствие этого наши педагоги, которые являлись прямыми носителями родного языка, вынуждены были пользоваться собственными разработками. По нашему мнению, это снижало уровень подготовки наших детей.

И третья проблема в том, что у нас практически отсутствовала детская художественная литература для чтения на занятиях по родному языку. А ведь именно детская художественная литература, собственно, развивает интерес к родной культуре и формирует потребность в изучении родного языка.

Хотелось бы отметить, что те проблемы, которые я озвучила, характерны не только для конкретного коренного народа, но в основном и для других коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока. В последние годы очень мало художественной литературы издаётся на языках коренных малочисленных народов. В разных субъектах работа по изданию художественной детской литературы на языках коренных малочисленных народов ведётся по–разному и в большей степени зависит от степени внимания, уделяемого руководителями регионов.

И нам также хотелось бы обратить внимание Министра культуры Владимира Ростиславовича Мединского на тот факт, что на федеральном уровне у нас практически отсутствует информация о том, что, где, когда и в каких объёмах издаётся. Нам необходима федеральная база данных или электронный каталог с информацией об учебниках, методических пособиях, художественной литературе, которая издаётся на языках коренных малочисленных народов. И соответственно, для тех языков, которые не имеют собственной письменности. Нам необходима база данных с записями живой речи носителей языка.

Резюмируя то, что я сказала, хотела бы отметить, что мы рекомендуем, чтобы субъекты Российской Федерации, на территории которых проживают коренные малочисленные народы, всё–таки усилили поддержку языков коренных малочисленных народов посредством развития уже апробированных форм. То есть это кочевые школы, лингвистические лагеря, возможно, круглогодичные, национально-образовательные центры, а также с помощью таких технологий, как дистанционное обучение и воскресные школы.

Наша рекомендация ещё касается того, чтобы отнести к социально значимой художественную детскую литературу, издаваемую на языках коренных малочисленных народов.

И последняя рекомендация. С целью поддержки и поощрения писателей из числа коренных малочисленных народов, которые вносят творческий вклад в обогащение своей национальной литературы и развитие письменности на родном языке, необходимо учредить отдельные литературные премии.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое за Ваши предложения.

Пожалуйста, Деметер Надежда Георгиевна.

Н.Деметер: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Советов!

Тема, которой посвящено сегодняшнее заседание, конечно, очень важна для будущего России. В такой большой, многонациональной, многоязыковой стране невозможно существовать без русского языка, который объединяет все народы, живущие здесь. Мы все должны взаимодействовать. И надо учитывать такие факторы, как школа, этническая среда, социальные перемещения населения, служба в армии, участие в миграционных потоках, межнациональные браки и многое другое.

Знание русского языка – это неотъемлемый признак формирования общероссийской идентичности. При этом все этносы должны иметь возможность развивать свой родной язык и национальную литературу.

В России, и я горжусь этим, сохраняются языки, у которых всего 200–250 носителей. Нужен баланс, нужно соблюдать две группы факторов: и тот, который позволяет благоприятно развивать родные языки народов России, и те, что детерминируют широкое распространение русского языка, языка государственного, способного консолидировать многоязычное общество и создать условия толерантного отношения друг к другу.

Я хочу привести близкий мне пример, это цыгане, которые живут по всей России. Они всегда двуязычны, а в странах СНГ трёхъязычны. Они знают кроме своего родного языка, как правило, язык окружающего населения и русский язык. Это стало их жизненной необходимостью для контактов с окружающим населением. И хотя цыганский язык остаётся основным коммуникативным средством общения внутри цыганской общины и рассматривается цыганами как очень важный маркер национальной идентичности, тем не менее они владеют языками окружающих народов. Но, к сожалению, к большому сожалению, цыганский язык нигде в России не преподаётся.

Но, пользуясь случаем, я хочу поблагодарить Вас, уважаемый Владимир Владимирович, а также Вячеслава Викторовича Володина и Дмитрия Николаевича Козака за внимание, проявленное к цыганам, благодаря которому был создан специальный комплексный план мероприятий по социально-экономическому и этнокультурному развитию цыган в Российской Федерации на 2013–2014 годы. Мы высоко ценим эту первую попытку помочь цыганам вообще в истории российского государства. К сожалению, действие плана закончено. Лучше всего работали представители УФМС. Результатом этой работы стало получение цыганами большого числа паспортов, а значит, многие смогли трудоустроиться. Многие пункты плана, к сожалению, не выполнены из–за отсутствия предусмотренного финансирования.

Огромные сложности в решении многих вопросов вызваны неопределённым статусом цыган. Они не относятся ни к коренным народам, ни к малочисленным народам Российской Федерации, зафиксированным нашим законодательством. Но цыганский вопрос актуален для России, и его решение выгодно всему обществу и практически всецело зависит от государства.

Необходимо выработать единую государственную политику по полноценной интеграции цыган в российский социум. Наш опыт показал, что самым эффективным стало бы создание специального комитета по делам российских цыган при Правительстве Российской Федерации, как это сделано во многих странах.

Сейчас создаётся федеральное агентство по делам национальностей. Мне кажется, было бы очень логичным, если бы там был создан специальный комитет или отдел по аналогии с отделом по делам казачества, как народа, не имеющего государственности вообще нигде в мире.

Используя трибуну, учитывая то внимание, уважаемый Владимир Владимирович, с которым Вы отнеслись к проблемам российских цыган, мы обращаемся к Вам с конкретной и самой насущной просьбой. Очень много лет, больше 25 лет, мы безуспешно пытаемся решить вопрос о создании федерального культурного образовательного центра российских цыган с размещением в нём отдела изучения истории и культуры цыган, музея, библиотеки, помещений для занятий коллективов, деятельности общественных организаций, концертного зала, зала заседаний. Учитывая тот факт, что цыгане не представлены в административном управлении ни на муниципальном, ни на региональном, ни на федеральном уровнях, они не представлены ни в Государственной Думе, ни в Общественной палате, то создание центра создаст условия для формирования общегражданской идентичности, более активной интеграции цыган в общественно-политическую, социально-экономическую и культурную жизнь России и выполнит роль координирующего и консультирующего органа.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо. Спасибо большое.

Гильмутдинов Ильдар Ирекович, пожалуйста.

И.Гильмутдинов: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Хотел бы, будучи руководителем общественной организации – национально-культурного центра татар России, поделиться тревогой.

Так получилось, что за пределами республики проживает большинство татар, больше трёх с половиной миллионов, в самой республике – два миллиона, они компактны. Конечно, для них, тех, кто проживает за пределами, большая проблема, большой вопрос в сохранении языка. Я с тревогой это ощущаю, потому что мы много проводим мероприятий: и лингвистические лагеря, фестивали и конкурсы, я вижу, что наши дети и молодёжь, количество, которое разговаривает, даже не то, что разговаривает, а понимает, с каждым годом уменьшается.

Конечно, нам бы хотелось, чтобы в регионах и руководители регионов, и система образования этих регионов шли навстречу, когда мы обращаемся с предложением открыть образовательные школы, классы с этнокультурным компонентом, потому что, честно говоря, очень тяжело убедить их в этой необходимости. Всё идёт очень тяжело.

Конечно, очень помогает Татарстан. Я благодарен руководству Татарстана не потому, что сам представляю Татарстан, а на самом деле огромная поддержка, помощь, понимание. Здесь разговор шёл о федеральных учебниках, о федеральном реестре, благодаря Татарстану эти учебники для начальных классов зарегистрированы, но для четвёртых и дальше – 5–9-х классов – учебников нет. То есть получается, что когда мы в Ульяновске или в Мордовии в школах с этнокультурным компонентом классы начинаем по этим учебникам обучать, то приходят проверяющие и говорят: «Извините, а где в реестре эти учебники? Их нет». Соответственно, возникает больше проблем. Просьба огромная быстрее нам совместно этот вопрос решить.

И такой вопрос у меня. Почему мы только ждём, когда национальные республики эти учебники сделают, напечатают в электронном виде и принесут, только тогда реестр? Я бы хотел, чтобы федеральный центр, Министерство образования, Академия образования и средства выделяли на это, не только для учебников татарского языка, но и остальным народам. Ряд регионов не сумеет самостоятельно это сделать. Была бы такая поддержка…

Я очень поддерживаю мысль по поводу подготовки специалистов для преподавания родных языков. К сожалению, во многих субъектах кафедр, где в том числе присутствовали бы русский язык, литература и родной язык и литература, нет, они закрылись. Я подтверждаю. Мы ощущаем огромные проблемы с преподавательским составом. Даже конкретный пример: Московский государственный педагогический университет, где у нас была группа, готовили учителей русского языка и литературы и татарского языка и литературы. Уже несколько лет мы не можем взять бюджетные места для подготовки этих специалистов. Переписка между Минобром и институтом уже несколько лет продолжается, никак не можем это решить, а кадры нужны. Огромная просьба всем нам обратить внимание на эту проблему.

Есть ещё один вопрос, связанный с образованием. Сегодня отсутствуют утверждённые варианты учебных программ для субъектов, которые имеют законодательно закреплённое двуязычие. Это вопрос, наверное, времени и технологический. Нам бы хотелось, чтобы этот вопрос был решён.

Владимир Владимирович, хотелось бы, я об этом не раз говорил, чтобы на федеральном информационном поле, на наших телевизионных каналах было больше передач, связанных с историей, культурой и традициями, в том числе передач с сохранением языка. К сожалению, их мало. Можно было бы использовать передачи, которые готовятся на региональном, субъектовом уровне. Есть очень интересные, красивые передачи. Почему бы их не показывать через федеральные каналы?

Мы так и думали, когда общественный российский канал создавался – и мы тоже участвовали, – говорили, что будут передачи именно на этом канале, но их там практически нет. Почему–то всё время опять какие–то зарубежные.

И, Владимир Владимирович, я ещё раз хотел бы подтвердить, что национальные республики с великим уважением поддерживают русский язык. Я могу сказать, что в Татарстане есть отдельная ведомственная программа – поддержка русского языка.

За последние годы количество «стобалльников» по русскому языку увеличивается. В 2013 году было 60 учеников, в этом году – 69. И самое для меня радостное, например, минимальный порог, кто не сдал ЕГЭ по русскому языку, с 0,9 процента в 2013 году уменьшился до 0,2 процента в 2014 году. Это говорит о нашем внимании. Поэтому я некоторым нашим оппонентам, которые говорят о том, что за счёт русского языка изучаются родные языки, это неправильно. Этого даже стандарты и сама система образования не допускают. Конечно, нам нужно больше уделить внимания качеству подготовки преподавателей, качеству обучения, методике. И если будем двигаться в этом направлении, то у нас будет всё хорошо.

Спасибо большое, Владимир Владимирович.

В.Путин: Есть одна системная проблема тем не менее, я об этом вскользь упомянул. Поскольку русский язык входит в общее понятие «филология», когда количество часов национальных языков увеличивается, это делают, как правило, за счёт сокращения часов по русскому языку, вот в чём проблема, а не за счёт каких–то других составляющих процесса обучения. Мы, собственно, для этого и собрались, чтобы подумать, как выравнивать подобные вещи без ущерба и для русского, и для национальных языков народов Российской Федерации.

У Бориса Петровича Екимова, по–моему, есть какое–то или предложение, или замечание, или реплика. Пожалуйста, Борис Петрович.

Б.Екимов: Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги!

Девочка спрашивает: «Почему, когда мы совсем маленькие, мы не умеем говорить, а потом подрастём и умеем говорить?» И сама отвечает торжественно так: «А потому, что нас учат».

О многом здесь говорится всё правильно. Но что я думаю? Сейчас, конечно, если два часа в неделю литература с 5–го по 11–й класс, а когда по 30 авторов и плюс ещё мифы Древней Греции, древнерусская, то, конечно, это не то. Можно увеличить это, можно приказом министра сделать.

Учебники. «Родная речь» в 1964 году была: десять произведений Толстого, 11 – Ушинского, Пушкин, Лермонтов и ещё десяток. Книга для чтения, аналог этого, где–то в 2014–м: Толстой – один из старого, забытого, две-три строфы Пушкина и кого–то ещё, но зато 30 детских писателей. «Гусь Гога и гусь Гага, друг без друга ни шага. Мы идём, идём, идём, мы клюём, клюём, клюём. Все, что встретим на пути, ти-ти-ти, ти-ти-ти». Пересмотреть учебники – это делать нужно, подчеркну, с участием учителей-практиков.

Многое можно сделать сверху. Наша Волгоградская область не очень глухая. Городок, район, в котором я живу, в 80 километрах от города, но из 400 преподавателей одна четвёртая часть – это пенсионеры, из 40 преподавателей русского языка и литературы треть – пенсионеры. Молодых нет совершенно, и они не приходят. Не приходят, потому что статус учителя не одномоментно – за последние 20–25 лет – снижен до нижайшего уровня. Нет, наверное, профессии, которая ниже.

Простой пример. Приходит учительница, первый год она преподавала в начальных классах, два месяца проработала, пришла в районо, говорит: «Вы меня, пожалуйста, переведите в детский сад, потому что в детском садике у меня будет 18 тысяч зарплата, а здесь я меньше, чем уборщица, получаю».

Очень многими правильно было сказано, что нужно повысить до среднего по региону, до 25 тысяч, и всё. Но за счёт чего? И отчитываются неплохо, и есть учителя, которые получают и по 25 тысяч, и по 30 тысяч, и по 50 даже, говорят, в Москве. Но за счёт чего? Ведь базовая – 6 тысяч. От 18 часов, которые учитель русского языка и литературы должен преподавать. Найдите такого учителя, у которого нагрузка была бы 18 часов. 25, 30, до 50. И не только потому, что он хочет заработать, а потому, что уже нет учителей русского языка и литературы и других учителей тоже.

В одной из школ у нас опять с нового года шесть учителей нет. Они и так бегали, сначала в четвёртом классе позанимаются, потом в шестой бегут на русский язык. Позанимается в одном классе, бежит в другой. «Да я бы, – говорит, – никуда не пошла, меня директор просит». Вот они пенсионеры.

Педагогические институты. Я социологических исследований не проводил, но разговариваешь с преподавателями институтов, разговариваешь с выпускниками, с молодыми учителями, которых очень мало, и спрашиваешь: «Вас же много выпустили, почему учителей–то нет?» Все они отвечают: 80–90 процентов студентов, которые приходят в педагогические институты и учатся там, не собираются быть учителями, им нужен диплом, который очень просто получить в педагогическом институте. Туда просто поступить, просто учиться. Потом они будут заниматься чем–то другим. И только где–то 10 процентов пойдут в учителя. Почему? Потому что у нас учитель кем стал? Кто сейчас скажет: «Учитель, перед именем твоим позволь смиренно преклонить колени?» Они у нас ниже всех. Не говорю уже о банковских служащих, военнослужащих и всех прочих. В нашем райцентре, я знаю точно, за последние 20–25 лет ни один учитель не получил жилья. А может ли он заработать себе на квартиру при той заработной плате, которую он имеет? И не только у нас. А в городе не то же самое?

У нас за последнее время в посёлке построили для военных шесть или семь домов. Замечательно! Но прежде, когда строились дома заводами, фабриками, строились колхозами, 10 процентов, по–моему, было для города. И эти квартиры распределялись для учителей. Дети военных, которые сейчас получили квартиры, учатся в школах, и они сами получают медицинскую помощь в поселковых больницах. Но ни одному из них квартиры там не дали и не будут давать.

Я понимаю, что мгновенным каким–то указом этого не решить. Но потихоньку, спокойно, обдуманно нужно начинать поднимать статус учителя, чтобы снова вернулись в школу преподаватели-мужчины. Сейчас же их нет. А последние, которые есть, уходят мгновенно. Был у нас преподаватель иностранного языка, год проработал, похвалился: на зарплату ботинки купил, сейчас ушёл работать стюардом. Другой поработал учителем физкультуры, а у него Егор родился, ему жильё нужно, ушёл в воинскую часть.

Думать над этим надо. И не только думать, но и начинать, пусть небольшими шагами, спокойно, советуясь обязательно с учителями-практиками. Думаю, что пришло время поднимать статус учителя.

Спасибо вам.

В.Путин: Спасибо большое.

Просит слова Алина Афакоевна Левитская, потом Игорь Леонидович Волгин, Людмила Михайловна Кольцова и Дискин Иосиф Евгеньевич. Я бы предложил на этом список закрыть, чтобы коллеги, которые просят слово, выступили, а потом подведём итоги.

Пожалуйста, Иосиф Евгеньевич, прошу Вас.

И.Дискин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В рамках обсуждаемой темы считал бы необходимым остановиться на роли гражданского общества. В своём памятном выступлении на заседании Совета Безопасности в прошлом году Вы обратились к гражданскому обществу с призывом активно участвовать в решении межнациональных проблем. Актуальность этого призыва сегодня лишь выросла.

Сегодня, и это хорошо известно социологам, растёт значение различных идентичностей: национальной, культурной, религиозной, любви к своей малой родине. А доброхоты извне, к сожалению, у нас эксплуатируют этот объективный процесс, пытаются столкнуть его с идентичностью общероссийской. Президентский курс «покусывают» исподтишка, объявляют нереалистичным. На деле же это единственный реалистичный курс, избегающий крайностей, как неприемлемого для нас плавильного котла, с одной стороны, сужающего возможности идентичности столь дорогой для большинства россиян, и мультикультурализма, прорывающегося в политику и подрывающего государственное единство – с другой. Отдают ли эти критики себе отчёт в цене своих наскоков для единства нашей общей Родины?

В сегодняшнем обсуждении невозможно обойти роль культуры, включая культуру языковую, в межнациональных отношениях. Следует с горечью признать снижение влияния культуры на социальную ситуацию в нашей стране. Для большинства образованных и активных людей произведения литературы и искусства уже не становятся фокусом общественного внимания, наставниками жизни. Исследования показывают, что декларируемые ценности не становятся жизненными принципами, а они в свою очередь не превращаются в действие. Великие традиции русской и советской культуры, утверждавшие братство народов России, – уже не фундамент барьера на пути межнациональных напряжений. Решение всех этих проблем невозможно без активного участия гражданского общества.

Важнейшее направление национальной политики – повышение социальной роли культуры. Принципы национальной политики должны войти в общественное сознание. Ценности российского единства, братство народов России должны стать нравственным императивом. Важным шагом на этом пути должен стать форум народов России, приуроченный ко Дню народного единства. Его названием может стать «Все мы – Россия!». Его фокусом должен стать вклад народов России, национально-культурных автономий, структур гражданского общества в наше единство, в гражданское и патриотическое воспитание.

Прошедший недавно конгресс «Все мы – Россия!» просил меня поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, за приветствие конгрессу. Принятое в ответ конгрессом обращение с призывом к общественной консолидации вокруг президентского курса национальной политики было поддержано большинством общественных палат, общественными движениями, объединениями и активными гражданами. Начатый общественный диалог – реальная поддержка президентского курса.

Участие гражданского общества нуждается в поддержке со стороны государства. Владимир Владимирович, нужно наконец хоть со второго подхода решить вопрос о создании фонда поддержки общественных проектов в области межнациональных отношений. Почему я говорю, что со второго подхода? Первый раз Правительство – здесь ругали министров, но уже приходится и Правительство – замотало рекомендации Совета по межнациональным отношениям по созданию такого фонда. Может быть, представители Правительства всё–таки услышат? Общественная палата готова подключиться к формированию, созданию такого фонда.

Ещё один большой вопрос – взаимодействие государства и гражданского общества. Сегодня обсуждается организация общественного движения в поддержку общероссийской гражданской акции «Все мы – Россия!». Есть энтузиасты, но есть и скептики. Я глубоко убеждён, что только широкое объединяющее движение сможет завоевать умы и сердца россиян, защитить президентский курс национальной политики, стать опорой национального единства.

Сегодня очень специфический момент. «Бессмертный полк» создал новую общественную ситуацию. Движение «Все мы – Россия!» стало бы поддержкой национального единства. Такое движение стало бы ещё и исполнением завета великого русского поэта, основоположника просвещённого консерватизма Фёдора Ивановича Тютчева. «„Единство, – возвестил оракул наших дней, – // Быть может спаяно железом лишь и кровью…? // Но мы попробуем спаять его любовью, – // А там увидим, что прочней…»

Владимир Владимирович, слово за Вами.

В.Путин: Спасибо.

Алина Афакоевна Левитская, прошу.

А.Левитская: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания! Дорогие коллеги!

Сегодня уже в нескольких выступлениях прозвучала попытка связать проблемные вопросы с несовершенством наших федеральных государственных образовательных стандартов. Я хочу сказать в защиту стандартов. На самом деле стандарты как никогда открывают широкие возможности для выстраивания образовательного процесса в каждом субъекте с учётом конкретной языковой и культурологической ситуации.

Во–первых, четырёхлетний бакалавриат позволяет готовить только учителя языка или только учителя литературы. Пятилетний бакалавриат – учителя русского языка и литературы и аналогично национального языка и национальной литературы. Более того, мы никогда не имели этой возможности, а сейчас имеем эту прекрасную возможность.

Господин Тултаев, Вы говорили о том, что традиционно в нашей стране готовили специалистов с двойной квалификацией: учитель родного языка и литературы, русского языка и литературы. Да, это было очень важно, во–первых, для общей филологической культуры, профессиональной эрудиции выпускников таких отделений. Это позволяло учителю языка, конечно, очень грамотно, профессионально точно устранять явления интерференции на уроках в школах с родным нерусским языком и обеспечивать успешно освоение и родного, и русского языка. А на уроках литературы позволяло учителю с такой двойной квалификацией проводить как сквозную тему – тему взаимовлияния и взаимодействия литературы народов России и великой русской литературы.

Но я хочу сказать, что и сегодня эта возможность есть, причём она более вариативная и более интересная. Мы в рамках пятилетнего бакалавриата можем готовить учителя родного языка и русского языка или учителя родной и русской литературы. Но другое дело, что, к сожалению, сегодня ни в педагогических институтах, ни в классических университетах такие учебные планы не реализуются. И вот это проблема, которая требует изучения, нужно понимать, в чём дело. Может быть, потому что подготовка учителей-словесников подобной квалификации требует перестройки учебного процесса и в пединститутах, и в классических университетах? Может быть, потому что кадровая, научная и учебно-методическая база образовательного процесса в настоящее время не вполне отвечает требованиям федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования и не соотнесена с содержанием стандарта школьного образования?

Более того, мы наблюдаем, что в большинстве региональных пединститутов не ведётся подготовка по магистерским программам для школы старшей ступени, для профильной школы, а классические университеты в силу разных причин уклоняются, очень неохотно берут на себя ответственную миссию. И в классических университетах мы из года в год наблюдаем сокращение штатов на кафедрах русского языка и русской литературы.

В этой связи у меня есть предложение. Мы приняли прекрасную федеральную целевую программу «Русский язык» на 2016–2020 годы. И в этой федеральной программе чётко обозначены две задачи: обеспечение реализации функций русского языка как государственного языка Российской Федерации и – вторая задача – создание условий для функционирования русского языка как языка межнационального общения народов России. В рамках решения этих задач, мне кажется, нужны мероприятия, позволяющие проанализировать реальную ситуацию с подготовкой учителя для школ с разным типом учебного плана, что у нас с подготовкой кадров для вузов и педагогических, и классических университетов. Традиционная система повышения квалификации вузовских работников, которая работала в советское время, сейчас не работает. Нужна какая–то другая система.

И я хотела бы сказать ещё об одной проблеме, которая связана с тем, что мы обсуждаем, – это проблема обучения иностранному языку детей в школах с родным нерусским языком. Их обучают иностранному языку со второго класса с опорой на русский язык, который тоже является для них неродным. И даже на средней ступени они ещё недостаточно подготовлены, для того чтобы их учили иностранному языку с опорой на неродной язык. Здесь очень актуальна проблема подготовки учителя иностранного языка и родного языка, с двойной квалификацией. Эта задача тем более актуальна, что всё большую силу набирает модель поликультурной школы у нас в разных регионах. В Татарстане успешно развивается модель поликультурной школы, в Северной Осетии, в Чечне, когда с первого класса дети учатся одновременно на родном, русском, а со второго класса – на иностранном языке.

Назрела необходимость провести предметный, детальный анализ этого опыта экспертным сообществом Российской академии образования, Министерством образования, потому что это наиболее, мне кажется, эффективный путь, с одной стороны, сохранения и развития языкового разнообразия России, с другой стороны, укрепления позиций русского языка как общегосударственного, как языка межнационального общения. Кроме того, внедрение модели поликультурной школы даёт в национальных республиках мощный импульс для развития научных исследований в области родного языка, истории литературы, традиций, обычаев, для создания учебников нового поколения, разработки новых методик обучения.

Поэтому я обращаюсь и к Людмиле Алексеевне, и к Дмитрию Викторовичу, с тем чтобы уже в ближайшее время было дано поручение провести предметный анализ опыта, потому что дети уже в 10–11–м классе, они завершают обучение в этой экспериментальной поликультурной школе.

И я поддерживаю предложение Людмилы Алексеевны о том, чтобы в вузах мы в перечень обязательных компетенций для всех выпускников наших университетов как обязательную компетенцию, как сформированную компетенцию ввели компетенцию «культура русскоязычной устной и письменной речи». В нашем Северо-Кавказском федеральном университете мы это три года назад решением учёного совета сделали. Равно так же, как я поддерживаю предложение Владимира Ильича Толстого о том, что нам нужен федеральный орган, к компетенции которого были бы отнесены все вопросы координации государственной политики в сфере упрочения позиций русского языка как государственного, как языка межнационального общения, вопросы создания условий для развития и русского языка, и языков народов нашей страны как родных.

Спасибо.

В.Путин: Благодарю Вас.

Пожалуйста, Казаков Валерий Николаевич.

В.Казаков: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Вы знаете, я не согласен с теми товарищами, которые нам предлагают издать справочники и словари и решить проблему русского языка. Вообще, творцом русского языка является народ и писатель, поэтому у меня две реплики.

Владимир Владимирович, с нового учебного года необходимо воскресить кафедру переводов в Литературном институте. Это сделать можно на паях как за счёт бюджета регионов, так и за счёт федерального бюджета. Это первое.

Второе. Если мы говорим серьёзно о литературе, необходимо внести в перечень рабочих профессий профессию «писатель», её нет там. Люди уходят на пенсию по возрасту как бомжи. Нужно этот вопрос решать.

И третий вопрос. Необходимо решить, Владимир Владимирович, вопрос с Союзом писателей России. Он существует. Это шесть с лишним тысяч Ваших сторонников, которые ратуют уже на протяжении 20 лет за единую и сильную Россию, а их отправляют за грантами. Гранты вообще придумали западные спецслужбы, чтобы помогать своим. Нужно нормальное целевое финансирование этого института.

Всё. Большое спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Игорь Леонидович Волгин, пожалуйста.

И.Волгин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я думаю, в таком высокоинтеллектуальном собрании не нужно говорить о необходимости защиты русского языка, о его важности, о его месте в культуре. Это само собой подразумевается. Я хочу только напомнить, что, скажем, в старославянском языке слово «народ» и слово «язык» синонимичны, то есть фактически речь идёт о сбережении народа, когда мы говорим о сбережении языка.

В 90-е годы мы пережили некоторую лингвистическую катастрофу, можно сказать, которая была следствием национальной катастрофы – распада страны и всех сопутствующих явлений. Это, конечно, отразилось и на языке.

Повреждение языка – это, помимо прочего, и повреждение жизни, не способной выразить себя в ясных драматических формах и поэтому всегда готовой отступить в зону случайного и, скажем, беззаконного. Что такое язык? Язык – это неписаная конституция государства. Несоблюдение этого духа ведёт к очень серьёзным последствиям.

Совершенно справедливо было сказано о том, что сохранение языка соответствует задачам национальной безопасности страны и задачам, я бы сказал даже, ментальной безопасности, потому что всё сходится. Когда Пушкин говорит: «Слух обо мне пройдёт по всей Руси великой, // И назовёт меня всяк сущий в ней язык», – он имеет в виду не только, что его будут переводить на тунгусский и на калмыкский – его народы назовут. «Всяк сущий в ней народ», – имеет в виду Пушкин, по–русски его назовут так, как некое единое начало.

Хочу привести только одну цитату, это цитата из Мандельштама. Осип Мандельштам в статье о Чаадаеве говорит: «Чаадаев, утверждая своё мнение, что у России нет истории, упустил одно обстоятельство, а именно язык. Столь высокоорганизованный, столь органический язык не только дверь в историю, но и сама история. А не менее двух-трёх поколений могли бы привести Россию к исторической смерти. Отлучение от языка равносильно для нас отлучению от истории». Вот всё этим сказано. Действительно это так.

И у меня в этой связи есть два предложения, очень простых и не требующих большого финансирования или каких–то бюджетных вложений. Здесь это уже упоминалось.

Первое. Введение обязательного экзамена по русскому языку для всех без исключения выпускников высших учебных заведений, включая и гуманитарные, и технические. Если выходит безграмотный врач, вы будете лечиться по рецепту, который написан с грамматическими ошибками? Не будете, потому что это свидетельствует о том, что он плохо знает не только язык, но и свою профессию. Это элементарная вещь.

Такой пример. Когда лейтенант ГИБДД выписывает мне штраф и протокол заполняет с 15 ошибками, я начинаю думать, что государство неграмотно, потому что он представляет собой государство.

У меня два предложения. Первое – ввести общий обязательный экзамен по русскому языку для всех выпускников высших учебных заведений. Это не требует никаких затрат. Это можно сделать элементарно в рамках существующей образовательной системы. И это даст немедленный, я думаю, результат.

Вот говорили тут сегодня, что вырос процент «стобалльников» по русскому языку, тех, кто поступает в вузы. Но заметьте, что понизился необходимый процент, минимальный для поступления. Он понизился. И поэтому посмотрите, как пишут наши абитуриенты – это довольно грустная картина. Но они выходят из вузов, они должны всё–таки владеть родной речью.

Если мы требуем от мигрантов сдачи экзамена по русскому языку, то почему мы, аборигены, обитатели страны, коренные жители, не должны знать язык хотя бы на уровне 10–го класса? Хотя бы. Это раз.

И второй момент, более спорный, но, мне кажется, могущий дать мгновенные, очень быстрые результаты, – проведение квалификационных экзаменов, начиная с определённого уровня, чиновников. Это имеет исторический аналог. Я приведу пример: указ Александра I от 6 августа 1809 года – указ, инициированный Сперанским, где говорилось, что все претендующие на гражданские должности, начиная с коллежского асессора, должны иметь либо университетский диплом, либо сдавать экзамен. Причём экзамен какой? Русский язык, иностранный язык, римское право, общее право, уголовное право, географию, физику, всеобщую историю, русскую историю, статистику. Я не говорю сейчас о таком. Вряд ли многие наши чиновники, при всём уважении к ним, выдержат такой объём знаний. Но хотя бы по русскому языку – что даст немедленный сигнал вниз. Коллежский асессор, это восьмой класс по табели о рангах, давал право на личное дворянство. И это можно сделать. Это можно сделать элементарно, я повторяю, без каких–то чрезвычайных расходов.

Правда, Сперанский на этом погорел. Через три года дворянство возмутилось. Его уволили, сослали в Нижний Новгород и лишили всех должностей. Я думаю, что моё предложение не повлечёт такого рода кары.

Спасибо.

В.Путин: Вас куда увольнять–то? Вы и так нигде не работаете.

И.Волгин: Как не работаю? Я в университете работаю, я штатный профессор. Так что есть.

В.Путин: Вы знаете, Сперанский инициировал, я думаю, в связи с тем, что тогда у элиты основной язык часто был французский, не русский. Поэтому это имело особый смысл. Этот смысл был, безусловно.

Что касается сотрудников ГИБДД, когда они выписывают квитанцию с ошибками, знаете, о чём я подумал: «Слава богу, что хоть квитанцию выписывают». Пускай с ошибками, но главное, чтобы выписывали.

А по поводу рецептов с ошибками: знаете, когда рецепт читаешь, там прочитать невозможно, врачи так пишут, что вообще не разобрать. Но это правда.

Что касается экзамена по русскому языку для всех, сейчас я не буду окончательно ничего говорить, что какие–то решения примем, но в целом, безусловно, Вы правы, все правы: надо повышать уровень знания родного языка. Только так можно его сохранить и развивать на достойной базе, на достойной основе.

Спасибо большое.

И, пожалуйста, Кольцова Людмила Михайловна, Воронежский университет.

Л.Кольцова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Хочу обратить внимание на те строчки, которые записаны в проекте решения нынешнего высокого собрания, и всей душой, всем сердцем поддержать Бориса Петровича Якимова, который говорил о том, кто и как будет учить, в том числе и русскому языку.

Состояние, освоение и функционирование русского языка, как записано в проекте решения, зависит от того, кто и как будет обучать русскому языку. И поэтому необходимо сохранение, укрепление, поддержка кафедр русского языка в классических университетах и педагогических вузах, которых осталось – на пальцах одной руки можно посчитать. К счастью, в нашем, Воронежском университете сохранилась кафедра русского языка. И набор увеличить, который свели до нуля. А в классическом Воронежском университете, где, на моей памяти, был набор 140 человек на филологический факультет, в этом году набор 10 человек.

У нас повышается рождаемость, через семь лет этих родившихся детей некому будет учить русскому языку, и не только в национальных республиках.

Русский язык – это не только язык великой литературы, это язык великой науки. И благодаря великой науке, фонологическим исследованиям Николай Феофанович Яковлев создал математическую формулу построения алфавита, которая не потеряла своего значения сейчас для мира. Не только у нас есть бесписьменные языки, но и на Африканском континенте, например, используют труды наших лингвистов, для того чтобы создавать алфавиты для бесписьменных народов. Это величайшая культурная задача всемирного значения.

Михаил Васильевич Ломоносов определял так цель науки: удовольствовать любопытствующее око и увеселять летающее остроумие. А сейчас мы слышим по телевидению человека, который разрабатывает стратегию образования, и он говорит следующую фразу: «Потребитель в лице родителя должен получать образовательные услуги за счёт эффективного менеджмента в образовании». Людей, которые так говорят и которые так думают, на пушечный выстрел нельзя подпускать к образованию и к просвещению.

Хорошего должно быть три, поэтому второе, о чём я хочу сказать. Есть такой показатель, как академическая мобильность. Академическую мобильность часто в вузах понимают как участие в конференциях различного уровня. Мне кажется, что академическая мобильность, которая входит в показатель работы вузов, должна заключаться в том, что ведущие филологи-русисты – я о русистах сейчас говорю, – которые проходят конкурс, должны хотя бы раз в пять лет один семестр поработать в другом вузе и хорошо бы в национальном вузе. Это очень полезно для профессоров, чтобы они не почивали на лаврах. Я на собственном опыте это знаю.

И третье, о чём я хотела бы сказать. Русский язык в Российской Федерации, особенно в его определении в документах, не должен иметь этого определения – «неродной». Он должен иметь определение «второй родной язык», потому что это единственный предмет, который имеет это определение – «родной язык», «родная речь». И относиться к этому предмету нужно именно так, как он называет это своим словом.

Продолжая этимологические этюды, которые у нас здесь прозвучали, я хочу сказать о слове «потребитель». В словаре 1847 года слово «потреблять» определено так: потреблять – значит погублять кого–то. Вот об этом надо всё время помнить. Не случайно «потреблять» и «истреблять» – это слова одного корня и близкие по своему значению.

Когда–то Владимир Владимирович сказал – и это дало мне возможность сохранить кафедру русского языка: «Не жалейте денег на русский язык, и он как объединённая духовная энергия народа всё нам вернёт сторицей».

Спасибо.

В.Путин: Уважаемые коллеги!

Хочу вас поблагодарить за активное участие в сегодняшней дискуссии. Не буду повторять: вы и образно, и красиво, и основательно изложили важность темы, ради которой мы сегодня собрались, чрезвычайно важной для сохранения нашей идентичности, для единства, а значит, и для суверенитета Российского государства. Это сохранение нашего многообразия и поддержание статуса русского языка, национальных языков народов Российской Федерации. И это, безусловно, наше огромное богатство.

Здесь отмечалось, что, к сожалению, и я уже об этом говорил, очень мало переводов с национальных языков. Многое нужно сделать для их укрепления, создания необходимой базы. И в то же время ни в коем случае нельзя забывать, что единственным языком межнационального общения является русский.

Мой коллега из Дагестана, бывший руководитель Республики Дагестан, знает, сколько там этносов проживает и сколько там языков. И часто люди в рамках небольшой республики на самом деле не могут, если они говорят на своих национальных языках, не могут понять друг друга, несмотря на то что живут рядом. И естественный способ общения – это с помощью русского языка. Настолько это важно для нашей страны.

Поэтому всё будем делать для того, чтобы реализовать ваши предложения. Сейчас не буду возвращаться к каждому из тех предложений, которые здесь прозвучали. Каждое из этих предложений заслуживает внимания, изучения и внедрения. С каким темпом, как быстро – сейчас не могу сказать, но то, что всё, что здесь было заявлено, требует внимательного отношения – это безусловно.

Так же как и безусловным является наше дальнейшее внимание со стороны государства к преподавательскому сообществу, к учителю. Я согласен с Борисом Петровичем Екимовым, он, по–моему, уже не первый раз говорит о необходимости поднять статус учителя. Мы пытаемся это сделать. Вы обратили внимание на то, что нужно это делать, как Вы сказали, не спеша, но планомерно – я записал даже Ваши высказывания. Мы так и пытаемся делать. За последнее время, как вы знаете, только за последние два года, интерес к обучению в педагогических вузах со стороны абитуриентов вырос на 15 процентов. Рост качества набора тоже увеличился. И это объективные данные, потому что ЕГЭ [был выше] на пять баллов в прошлом году на педагогические специальности.

Что касается уровня заработной платы, жилья, то это вопросы, которые постоянно находились в последнее время и будут находиться в сфере нашего внимания. (Обращаясь к Б.Екимову.) В Волгоградской области, откуда Вы приехали, как Вы сказали, уже 104 процента от средней по экономике и в среднем – в разных учебных заведениях по–разному, наверное, но в среднем – 23 тысячи 400 рублей заработная плата учителя. За последние два года – рост 60 процентов.

Обращаю ваше внимание на то, что мои коллеги, особенно из финансово-экономического блока, всё–таки небезосновательно в последнее время постоянно критикуют вашего покорного слугу за такое отношение к повышению уровня заработной платы в бюджетной сфере. Поскольку это ведёт к тому, что и в отраслях экономики так или иначе в этой связи тоже растёт заработная плата, которая адекватно не обусловлена ростом производительности труда. Это приводит к определённым перекосам в экономике, это серьёзная системная проблема. Всё зависит от того, что стоит рядом, ничего просто так никуда не выскакивает.

Хотя, безусловно, хочу это ещё раз сказать, мы как уделяли повышенное внимание этой сфере деятельности и уровню обеспечения учителей, врачей, других специалистов, работающих с гражданами страны напрямую, от которых зависит качество жизни наших людей, конечно, мы на эти сферы будем и дальше обращать особое внимание.

Одна из сфер – конечно, обеспечение жильём. Вы упомянули и уже говорили, я помню, где–то в прошлом году мы встречались по поводу того, что военные обеспечиваются жильём. Обеспечение жильём военных – это прямой федеральный мандат, мы обязаны это сделать в соответствии с федеральным законом. На протяжении десятилетий, я хочу это подчеркнуть – десятилетий, государство не исполняло этот закон. И только в этом году мы выходим на практическое, даже ещё не полное, но в основном, обеспечение военных постоянным жильём.

Что касается учителей, то это прежде всего обязанность регионов Российской Федерации, и многие имеют специальные программы по обеспечению учителей жилплощадью. Хотя этого явно недостаточно и необходимо уделить этому повышенное внимание.

Хочу вас поблагодарить и выразить надежду на то, что мы с вами продолжим такую совместную работу по решению тех важнейших задач, ради обсуждения которых мы сегодня собрались.

Спасибо большое.

Россия > Образование, наука > kremlin.ru, 19 мая 2015 > № 1374213 Владимир Путин

Правда о войне сильнее мифов

Беззаветной преданностью своей Родине, готовностью в большом и малом ставить её интересы выше личных, идти во имя её безопасности даже на самопожертвование - именно этим всегда были сильны граждане России. О проблемах военно-патриотического воспитания, о задачах, стоящих перед органами МВД России, ветеранскими организациями, корреспондент «Щита и меча» беседует с помощником начальника Управления по обеспечению деятельности подразделений специального назначения и авиации МВД России полковником полиции Владимиром РАББЕ.

­

- Владимир Альфредович, в России реализуется уже третья по счёту государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2011­-2015 годы». На выходе ­ -аналогичная, рассчитанная на период до 2020 года. Чем вызвано такое внимание к теме патриотизма?

­- Сегодня патриотизм становится одним из важных способов консолидации общества. Именно поэтому и проводится единая государственная политика в этом направлении. Она заключается в плановой, непрерывной и согласованной деятельности органов государственной власти, местного самоуправления и общественных организаций.

Реализация предыдущих программ в целом обеспечила создание постоянно действующей системы патриотического воспитания. На федеральном уровне это советы и комитеты, координирующие в данном направлении деятельность органов всей вертикали государственной власти, научных и образовательных учреждений, общественных организаций и творческих союзов. В большинстве субъектов Российской Федерации созданы и работают региональные межведомственные координационные советы и центры патриотического воспитания. Приняты и реализуются соответствующие ведомственные и региональные программы патриотического воспитания.

­- Что, по­-вашему, значит быть сегодня патриотом?

­- Критериев много. На мой взгляд, основное: оставаться преданным своему Отечеству, создавать образ Родины как путеводную звезду в мыслях, делах и нормах поведения, вносить свой вклад в национальное возрождение России, в обеспечение её безопасности, осознавать необходимость выполнения долга по защите Родины, обеспечения законности и правопорядка, свято чтить героическое прошлое нашей великой страны.

­- Насколько значима в современных условиях роль ветеранских организаций?

­- С давних пор сложилось отеческое отношение ветеранов к подрастающему поколению. Логика их проста: они оставляют молодым самое дорогое ­ -Родину, ради свободы и процветания которой не жалели ни сил, ни жизни. При этом очень хотят, чтобы это святое наследие перешло в надёжные руки. Именно ветераны войны и труда способны не только передать богатый жизненный опыт, но и рассказать юношам и девушкам об образцах мужества и героизма. Фронтовики активно выступают в молодёжных аудиториях, ведут работу в музеях боевой славы, участвуют вместе с молодыми людьми в походах по местам боевой славы, в ведении поисковой работы.

Сегодня это особо важно, чтобы сохранить правду о Великой Отечественной войне, тем более разоблачить фальсификаторов её истории.

­- Всё сводится к тому, что историю надо знать…

­- Безусловно. Необходимость этого определяется тем, что в современных условиях глобализации и развития информационных технологий манипулирование историческими фактами активно используется как важное средство политической борьбы.

Накануне празднования 70-­летия Великой Победы резко усилились попытки со стороны некоторых стран фальсифицировать события той войны. Искажаются причины её начала, основные вехи, её итоги. Цель таких искажений ­ -нанести ущерб образу России, её национальным, экономическим и политическим интересам.

Многие годы одним из направлений активно используют намеренно предвзятое освещение роли органов внутренних дел и внутренних войск в Великой Отечественной войне.

­- Чем, по вашему мнению, чреваты попытки пересмотра истории Второй мировой войны?

­- Опасность в том, что это может привести к повторению ошибок, реабилитации и реанимации нацизма и в конечном счёте ­ -непоправимым трагедиям.

Наша страна активно противостоит этому. Именно поэтому 5 мая 2014 года вступил в силу Федеральный закон №128-­ФЗ, дополнивший Уголовный кодекс Российской Федерации статьёй 354.1, пре­дусматривающей наказание за «распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны».

­- Вы коснулись темы фальсификации роли различных структур НКВД СССР и советской милиции в годы войны. Можно остановиться на этом чуть подробнее?

­- Органы внутренних дел и войска НКВД являлись важнейшим звеном механизма государственного управления, которое смогло перестроить свою работу на военный лад, мобилизовать ресурсы страны и общества для достижения Победы.

Безусловно, во время любой войны возрастает роль принуждения, чрезвычайных мер, применяемых государством. Представители наркомата внутренних дел выполняли значительный объём специфических функций. В том числе в самый драматический период войны с июля 1941 по апрель 1943 года осуществляли задачи органов государственной безопасности и военной контрразведки.

Конечно, в условиях военного времени применялись чрезвычайные меры для поддержания порядка в тылу, дисциплины на фронте, в борьбе с дезертирами, диверсантами, уголовниками. Именно преувеличение, в некоторой степени демонизация этих мер является одним из направлений фальсификации истории Великой Отечественной войны.

­- Между тем правда совсем иная. Кроме участия в боевых действиях, охраны тыла, сотрудники органов внутренних дел и войск НКВД проводили спецоперации в тылу врага, участвовали в организации и деятельности партизанского движения, боролись с бандитизмом, охраняли общественный порядок, проводили огромную работу по ликвидации детской безнадзорности и беспризорности…

­- Такая правда для многих неудобна, что ли. Между тем уже в первые месяцы войны из числа сотрудников и военнослужащих войск НКВД СССР было сформировано 15 дивизий, которые сразу отправились на фронт. В кратчайшие сроки была проведена мобилизация милиционеров в ряды Красной армии.

Подразделения НКВД участвовали в защите Брестской крепости, сотрудники железнодорожной милиции Бреста долгое время удерживали городской вокзал.

Милиционеры обеспечивали общественный порядок и героически оборонялись в осаждённом Севастополе.

Войска НКВД по охране тыла действующей армии в случае необходимости становились арьергардом, прикрывающим отступление воинских формирований. Так было в мае 1942 года в боях под Керчью, когда части Красной армии переправлялись на Таманский полуостров. В итоге из Крыма подразделения НКВД уходили последними.

Активное участие представители органов внутренних дел приняли в организации всенародной борьбы в тылу врага, создании партизанских отрядов и диверсионных групп. Уже 27 июня 1941 года в составе НКВД было сформировано соединение для выполнения особых заданий «по уничтожению немецко-­фашистских захватчиков и их приспешников во вражеском тылу». В октябре того же года оно было преобразовано в отдельную мотострелковую бригаду особого назначения.

За четыре года войны в бригаде подготовили 212 групп, которые после первых же операций на оккупированных территориях пополнялись местным населением и превращались в грозные партизанские отряды.

В советском тылу бойцами войск НКВД было обезврежено подавляющее большинство вражеских шпионов и диверсантов. А ведь в гитлеровских специальных школах и на курсах разведки только в 1942 году подготовили и забросили за линию фронта около 10 тысяч агентов, и с каждым годом это количество только возрастало.

Подвигом являлась деятельность милиционеров в блокадном Ленинграде. Они работали по 14-­18 часов в сутки. И это при том, что в январе 1942 года от голода умерли 166 сотрудников, в феврале ­ -212…

Даже сугубо «мирные», казалось бы, подразделения, такие как паспортные, внесли вклад в Победу. С 1944 по 1945 год были выданы документы 37 миллионам человек (в основном на освобождённых территориях). В ходе этой работы выявили почти 9 тысяч пособников фашистов, более 10 тысяч бывших полицаев, свыше 73 тысяч служивших в немецких оккупационных учреждениях и около 2,5 тысячи судимых граждан.

Перечислять героические страницы истории можно долго…

­- Владимир Альфредович, а есть кому рассказать об этом?

­- У нас установились дружеские отношения с Центром профессиональной подготовки имени Героя России майора милиции В.А. Тинькова, расположенным в подмосковном городе Видное. Кроме того, нашими подшефными являются воспитанники детского корпуса «Никита» при храме великомученика Никиты в селе Бывалино Павлово-­Посадского района Московской области. Содействуем Детско­юношескому центру в городе Кашира Московской области. Кстати, 5 мая они провели 10-­й слёт детских и юношеских общественных объединений «Солдатский привал», посвящённый 70­-летию Победы в Великой Отечественной войне.

-Что бы вы пожелали в День Победы фронтовикам, сегодняшним сотрудникам МВД России, молодёжи?

­- Мирного неба над головой. И готовности защитить Отечество, если потребуется.

Беседу вела Алина ДАВЫДОВА

Россия > Армия, полиция > mvd.ru, 15 мая 2015 > № 1381505 Владимир Раббе

Время непопулярных решений

На вопросы корреспондента «Полиции России» отвечает начальник Управления МВД России по Камчатскому краю генерал-майор полиции Александр СИДОРЕНКО

– Александр Иванович, вы уже пятый год возглавляете органы внутренних дел на полуострове. В чём особенности этого края?

– Камчатка действительно уникальный край! Полуостров занимает огромную территорию, основное население сосредоточено в Петропавловске-Камчатском. В иной населённый пункт у нас добраться гораздо сложнее, чем в Москву. На территорию бывшего Корякского округа можно попасть только воздушными видами транспорта, а в некоторые районы – ещё и по «зимнику», – временному направлению, проложенному по замёрзшей тундре, рекам, болотам. А ведь там тоже совершаются преступления. Но у нас есть свой авиаотряд, вертолёты, это значительно облегчает задачу посещения таких отдалённых районов, доставки туда специалистов и опергрупп.

Мне по долгу службы довелось побывать во всех территориальных подразделениях края, включая самый отдалённый на острове Беринга. Везде принимались управленческие решения, направленные на повышение эффективности работы и улучшение условий службы сотрудников. Трудно разговаривать с руководителями, не зная, в каких условиях они работают, не представляя, кому необходимо помочь, а с кого спросить за упущения.

Немаловажно, что у меня подобрались толковые заместители, они формируют свой костяк руководителей. В нашей службе взаимопонимание имеет особое значение, и думаю, мы уже все смотрим в одну сторону.

– На Камчатке вы известны как руководитель, кардинально изменивший работу полиции, как краевого центра, так и отдалённых районов полуострова…

– До 2011 года управление краевого центра в своей структуре имело четыре территориальных отдела. Проверка организации их работы показала не эффективность использования сил и средств, чрезмерное количество руководителей и массовые нарушения учётно-регистрационной дисциплины. Поэтому было принято решение о ликвидации этих отделов, что вызвало некоторое неудовольствие, прежде всего у тех руководителей, чьи должности сокращались.

Сокращение было проведено исходя из задач, нагрузки и значимости каждой конкретной службы и конкретного подразделения. Время показало правоту такого решения. Криминальная обстановка, к примеру, в Петропавловске-Камчатском улучшается. Наводится порядок в работе дежурных частей, следственно-оперативных групп, в работе по рассмотрению заявлений и сообщений граждан, в учётно-регистрационной дисциплине в целом. Повышена управляемость силами и средствами, улучшены все показатели оперативно-служебной деятельности.

Уже после кардинальных перемен 2010-2011 годов в порядке оптимизации в краевом управлении были сокращены 80 штатных единиц, все они переданы в территориальные органы внутренних дел.

– Какова сегодня в целом криминогенная обстановка на полуострове, динамика преступности?

– Сегодня наметилась тенденция снижения преступности, в том числе уменьшилось число преступлений, совершённых в общественных местах и на улице. В то же время ежегодно увеличивается количество раскрытых преступлений и число лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. 2014 год не стал исключением: снижение преступности составило 2,4 процента, преступлений против собственности зарегистрировано на 10,5 процента меньше, при этом раскрываемость их возросла до 60 процентов.

Нами на 47 процентов увеличена выявляемость преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, на 57 процентов - коррупционных преступлений. Более чем в два раза увеличилось количество выявленных фактов взяточничества и посредничества в нём. Принятыми мерами нам удалось снизить аварийность на территории края. Сократилось число погибших и раненных в дорожно-транспортных происшествиях граждан.

Серьёзная работа проводится по наведению порядка в учётно-регистрационной дисциплине. Здесь определённым достижением считаю тот факт, что на фоне роста числа обращений граждан в органы внутренних дел с заявлениями и сообщениями о преступлениях, на 43,7 процента сократилось число отменённых постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел с их последующим возбуждением. На 17,4 процента увеличилось число решений о возбуждении уголовного дела по сообщениям, заявлениям иной информации, зарегистрированных в дежурных частях. В то же время решений об отказе в возбуждении уголовного дела принято на 5 процентов меньше.

Камчатцы знают, что руководство краевой полиции всегда готово принять каждого жителя полуострова. Есть, конечно, часы приёма, но мы стараемся найти время и в другие дни для желающих поделиться наболевшим, в том числе – и лично с начальником УМВД. Должен сказать, что во многих случаях, если бы сотрудники на местах, несмотря на загруженность, нашли в себе силы более внимательно отнестись к работе с обращениями населения, многие ко мне бы никогда не пришли и не обратились с жалобами в другие ведомства. Да и часть преступлений удалось бы раскрыть гораздо быстрее. В прошлом году нам удалось задержать серийного убийцу, жертвой которого стали девочки и совсем юные девушки. С одной стороны – он больше никому не причинит зла, с другой – в глубине души остался осадок, что где-то не доработали, упустили, на какие-то детали вовремя не обратили внимания. А ещё навсегда осталось чувство вины перед жертвами и их близкими…

– Какую помощь оказывают полиции общественники и насколько активно наши граждане помогают сотрудникам правоохранительных органов?

– Их помощь в раскрытии преступлений, особенно совершаемых на улицах, неоценима. Нередко внимательность и активная гражданская позиция камчатцев помогает в раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений. Кстати, серийного убийцу, о котором я говорил, задержали именно благодаря помощи жителя Петропавловска-Камчатского. И случаи, когда жители полуострова активно помогают полиции, совсем не редкость.

Кроме того, в крае действуют две народные дружины общей численностью 64 человека. Они созданы в Петропавловске-Камчатском и Елизове, где проживает большинство населения края. Только в прошлом году дружинники приняли участие в обеспечении охраны общественного порядка при проведении более трёх десятков массовых мероприятий, выявили 36 и пресекли 59 административных правонарушений.

Совместно с администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа и МЧС России по Камчатскому краю нам удалось сформировать и организовать обучение группы волонтёров. Сегодня их 29 человек, все уже имеют опыт совместной работы с правоохранителями. Они помогают в поиске без вести пропавших людей, несовершеннолетних, самовольно ушедших из дома и находящихся в розыске продолжительное время. Отмечу, что они работают не только в краевой столице, но и выезжают вместе с нашими сотрудниками в отдалённые районы края.

Активно работают общественные советы. Их представители не только принимают участие в приёме граждан, включены в состав аттестационных комиссий, проверяют места принудительного содержания подозреваемых и обвиняемых. Специалисты-медики, например, приходят с лекциями на занятия к сотрудникам подразделений, задействованным в охране общественного порядка. Представители журналистского сообщества, являющиеся членами советов, помогают объективно освещать в СМИ деятельность правоохранительных органов. Кроме того, наши общественники проводят вместе с полицией социальную работу.

Стоит сказать, что у нас есть и совсем юные помощники – это ученики наших полицейских классов и групп юридической направленности. Они созданы в краевом центре, в одной из Елизовских районных школ, в Вилючинске. Несмотря на то, что при создании таких специализированных классов основной задачей была не профессиональная ориентация школьников, а воспитание людей с активной гражданской позицией, сегодня большинство их выпускников – действующие сотрудники. И ведь эти люди не пришли в полицию случайно – они осознанно сделали свой выбор, а это значит, что у нас подрастает достойная смена.

– Для камчатской полиции одним из самых важных направлений работы является охрана природных ресурсов. Каковы результаты ежегодной операции «Путина»?

– Браконьерство везде является серьёзной проблемой. Причём не только на водоёмах. Злоумышленники охотятся на лося, медведя, ловят с целью перепродажи «краснокнижных» кречетов.

Дело в том, что в 2014 году по выявлению административных правонарушений и преступлений в сфере биоресурсов мы достигли наибольшего показателя как минимум за последнее десятилетие. При этом неизбежно возникает вопрос: высокие показатели – это лучший результат или худший? Значит ли это, что мы совместно с другими ведомствами хорошо сработали, или, напротив, до настоящего времени не можем создать эффективный барьер тем, кто уничтожает природные богатства?.. Здесь много разных аспектов, в том числе и законодательный, который чётко регламентирует меры воздействия и наказания в отношении браконьеров.

Вот только несколько примеров. Организованную преступную группу из восьми граждан, промышлявших браконьерством на нерестовых реках Елизовского района, полиция задерживала дважды. К моменту повторного задержания злоумышленники успели причинить водным биологическим ресурсам ущерб на 357 тысяч рублей. При том, что против них уже было возбуждено уголовное дело, злоумышленники продолжали вести незаконный лов, надеясь на лёгкое наказание, а также на то, что преступные доходы покроют «штрафные» расходы. Так и получилось: участники ОПГ отделались относительно небольшими штрафами.

В Елизово в нелегальном перерабатывающем цехе, оборудованном в жилом доме, полиция изъяла 7822 килограмма солёной икры и более тонны икры-сырца. Никаких документов, соответствующих требованиям законодательства, на продукцию и помещение, где она содержалась, у хозяина не было. Экспертиза показала, что в изъятой икре содержится запрещённый для применения на территории Российской Федерации консервант уротропин (Е239), – она не пригодна в пищу и подлежит утилизации. Такое немыслимое количество деликатеса мы были вынуждены уничтожить. А елизовчанина признали виновным в правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 10.8 КоАП Российской Федерации «Нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства». Ему было назначено наказание в виде штрафа в 500 рублей…

Ещё пример. Камчатские полицейские первыми в стране возбудили уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьёй 258.1 УК Российской Федерации «Незаконные добыча и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации». Уже наработан определённый опыт не только по выявлению и задержанию злоумышленников, ведущих отлов редких птиц, но и в грамотном доведении этих уголовных дел до суда. Но опять же самое тяжкое наказание, которое понёс один из браконьеров, – год исправительных работ, а большинство отделались штрафами. Только представьте, сколько сил и средств было задействовано нами совместно с коллегами из пограничного Управления и ФСБ: проведён огромный комплекс мероприятий, затрачены значительные бюджетные средства, использовались вертолёты и морские суда. Задержаны десять человек в составе организованной преступной группы, состоящей из ловцов птиц, ответственных за передержку пернатых, поиск сбыта, доставку в другие регионы страны и даже за границу…

А в марте этого года в суд направлено ещё одно уголовное дело по обвинению жителя Петропавловска-Камчатского в совершении преступления, предусмотренного той же статьёй 258.1 УК Российской Федерации. У него наши оперативники вместе с сотрудниками УФСБ России по Камчатскому краю изъяли двух кречетов. Каким будет решение суда? Для меня ответ очевиден… В этой ситуации положителен лишь один момент: птиц вернули в естественную среду обитания.

– Что делается для создания достойных условий для работы сотрудников органов внутренних дел? Ведь то же строительство в условиях полуострова вести гораздо сложнее, чем в других регионах…

– Начну с того, что некоторые объекты органов внутренних дел края, включая как здания, так и оборудование, находились в ветхом состоянии. Зачастую системы отопления и электроснабжения не только было бессмысленно ремонтировать – они представляли собой реальную опасность для тех, кто вынужден был работать в таких условиях.

Руководство МВД России согласилось с нашим предложением о необходимости строительства нового административного здания УМВД России по Петропавловску-Камчатскому. При этом будут учтены все необходимые требования, в частности, к помещениям дежурной части, изолятора временного содержания. Будет предусмотрен спортивный зал и тир, что, безусловно, скажется на улучшении организации работы личного состава. Главное – эта идея нашла своё отражение в плане капитального строительства МВД России. Кроме этого, в сельских районах уже построено три новых здания отделений полиции.

При этом нельзя забывать о необходимости внедрения новых технологий, современного оборудования для дежурных частей и криминалистических лабораторий и компьютеризации служебных кабинетов.

Поэтому у меня вызывает гордость, например, строительство на самом севере полуострова в селе Каменское Пенжинского района нового административного здания полиции. Некоторые специалисты, хорошо знающие эти места, считали подобную инициативу авантюрой и не верили в успешное завершение стройки. В Каменское строительные конструкции и материалы доставлялись сначала из Хабаровска во Владивосток железнодорожным путём. Из Владивостока до села Манилы – водным, пока была открыта навигация. Затем по сопкам везли груз длинномерным транспортом по покрытию, которое с большой натяжкой можно назвать дорогой. Часто приходилось цеплять машины одну за другую, чтобы ценой совместных усилий взять очередную высоту. А на месте – другие проблемы: то нет крана соответствующей грузоподъёмности, то буровой установки, то спецтехники для возведения свайного фундамента. Но все проблемы решить удалось – новое здание стоит! У нас же появился бесценный опыт, которым мы охотно делимся с другими регионами с подобными условиями несения службы.

Беседу вела Жанна БАКАЕВА

Россия. ДФО > Армия, полиция > mvd.ru, 15 мая 2015 > № 1381504 Александр Сидоренко

Для развития отрасли предлагаем экономические методы

Александр ПЕРЕДНЯ, Директор департамента рыбного хозяйства и водных биоресурсов Приморского края

Меры по стимулированию поставок российской рыбы на внутренний рынок остаются одной из важных тем на региональных и федеральных уровнях. Предлагаются разные рычаги влияния на бизнес. Нередко – административного характера. Однако экономические стимулы здесь гораздо эффективнее, считает директор департамента рыбного хозяйства и водных биоресурсов Приморского края Александр Передня. О мерах по развитию отрасли, показателях ее работы в регионе и других актуальных вопросах руководитель ведомства побеседовал с журналистом Fishnews.

– Александр Александрович, начать хотелось бы с традиционного вопроса. С какими результатами отработал рыбохозяйственный комплекс Приморского края в прошлом году? Каков вылов, сколько продукции из водных биоресурсов произведено? Можно ли отметить какие-либо особенности?

– Конечно, есть своя специфика. Если говорить об объемах добычи, то всего предприятия взяли 778 тыс. тонн. Основные объекты промысла – минтай, сельдь. Здесь, в принципе, мы не отличаемся от других регионов. Единственное, наш край, к сожалению, небогат лососевыми ресурсами. Тем не менее в прошлом году «красная» путина состоялась: рыбаки добыли порядка 1400 тонн. Это и промысел, и спортивно-любительское рыболовство, и рыболовство, осуществляемое коренными малочисленными народами Севера. Уплата налогов и других обязательных платежей в бюджет на 1 тонну вылова выросла на 145 рублей. Переработанной и консервированной продукции произведено 647 тыс. тонн, или 97% к уровню 2013 года.

– Чуть снизился этот показатель?

На три процента. Конечно, это связано с тем, что предприятия снизили добычу, ведь квоты вылова в первой половине 2014 года были меньше на четыре процента (на 30 тыс. тонн), чем в 2013-м.

Главным образом, по минтаю. Во втором полугодии перед рыбаками открылись интересные возможности, которые, на мой взгляд, предприятия не смогли в полной мере реализовать. Был увеличен лимит по вылову минтая в Восточно-Сахалинской подзоне. Для предприятий Приморского края прибавка составила порядка 20 тыс. тонн. Пошла вверх цена на сельдь, причем не только на внутреннем, но и на внешнем рынке. И перед хозяйствующими субъектами встал выбор: на промысел каких объектов идти – минтая или сельди. В результате первый, как более дорогостоящий объект, был поставлен во главу угла. Освоение прибавки по минтаю, можно сказать, почти состоялось. А вот сельдь осталась недоосвоенной. Так и появились эти три процента.

Не позволило заняться добычей этих двух массовых объектов сокращение флота. Суда списывают ежегодно. Такое крупное предприятия, как НБАМР, в прошлом году сократило свой флот на пять крупнотоннажников – в связи со сроком эксплуатации. За десятилетний период количество рыбопромысловых судов в регионе снизилось более чем на 30%.

В то же время отрасль находится в стабильном финансовом положении. Подросла среднемесячная заработная плата. Если смотреть по налоговой составляющей, то валютный скачок сыграл особую, неожиданную роль. Так как рыбное хозяйство ориентировано на экспорт, у многих предприятий кредиты валютные, за поставку ЗиП, снабжения, ремонт платят валютой. Соответственно, переоцененная кредиторская задолженность выросла, можно сказать, в два раза. Чисто расчетно это сократило финансовые показатели отрасли. Снизилась балансовая прибыль, это сократило налоговые поступления в краевой бюджет. Ведь налог на прибыль – один из бюджетообразующих в субъектах РФ. Если на федеральный уровень идет всего 2%, то на региональном остается 18%. Если сравнивать 2014 год и предыдущий, по приблизительным оценкам, более 300 млн. рублей таким образом не поступило в краевой бюджет. Это негативный момент, но он объективен.

С другой стороны, снизился экспорт в 2014 году на 45 тыс. тонн, по данным Дальневосточного таможенного управления (ДВТУ). Соответственно, увеличились поставки продукции на внутренний рынок.

– Вы сказали о сокращении флота. То есть уже наблюдается негативное влияние на результаты работы отрасли от того, что суда в силу возраста выбывают?

– Мы провели мониторинг: с 2004 по 2014 годы у нас получается средний возраст крупнотоннажных судов – 31 год, среднетоннажных – 29 лет. Это, конечно, критические показатели. Чем старше флот, тем выше затраты на его содержание. И наступает момент, когда предприятия понимают, что судно лучше списать, чем вкладывать в него средства.

Понимая эту ситуацию, губернатор Владимир Миклушевский дал поручение подготовить предложения по внесению изменений в статью 2 Закона Приморского края «О налоге на имущество организаций», в части введения инвестиционной льготы в виде налоговой ставки на первые 5 лет деятельности 0 процентов и последующие 5 лет 0,5 процента для рыбопромысловых судов, построенных не ранее 1 января 2015 года. Департаментом подготовлен соответствующий проект закона Приморского края, который одобрен на заседаниях общественных экспертных советов по промышленной политике, по рыбному хозяйству и по привлечению инвестиций в Приморский край. Поступил положительный отзыв на проект закона от регионального уполномоченного по защите прав предпринимателей.

У нас, к счастью, есть примеры предприятий, которые строят новый флот, – немногие, но есть. В частности ПБТФ ввела недавно в эксплуатацию новый БАТМ, сейчас компания строит новый флот для лова сайры.

Также нужно отметить, что старый флот рыбаки не переоценивают, и налог на имущество по таким судам невелик. Поступления незначительны – в пределах 60 млн. рублей. Тогда как от одного нового крупнотоннажника – сразу 20 млн. рублей.

И предприятия обратились к главе региона с просьбой предоставить для вновь построенного флота инвестиционную льготу. У нас есть региональный закон, обеспечивающий преференции предприятиям, которые зашли в Приморский край с капиталами. Первые пять лет – нулевая ставка налога на имущество, затем такой же период – пониженная.

Обнуление налога на имущество делает край более привлекательным для предприятий, для регистрации флота. Ведь сегодня законодательно не закреплена привязка компаний к региону. Раньше это было, сейчас – нет. В прошлом году мы анализировали показатели работы отрасли, увидели сокращение вылова по объектам, например по минтаю. Выяснилось, что ряд предприятий были реорганизованы и в результате оказались перерегистрированы в Хабаровске. Следовательно, и статистика, и налоговые отчисления «отошли» в другой регион.

Такого рода законопроекты мотивируют не только оставаться в своем регионе, но и переходить из других. Формировать дополнительную налогооблагаемую базу. Вот эти аргументы мы заложили в обоснование законопроекта. Надеюсь, краевые депутаты его поддержат.

Инвестиционная льгота – один из стимулов для строительства новых судов, но, к сожалению, его недостаточно. Для рыбацких предприятий необходимы механизмы, которые позволили бы уйти от приобретения флота на вторичном рынке. Ведь сегодня компании покупают иностранный флот сроком до 20 лет, переоборудуют, подводят под требования регистра и запускают в эксплуатацию. В принципе, так происходит обновление флота.

Но понятно, чтобы строить суда, отвечающие даже не сегодняшнему, а завтрашнему дню, нужен совсем другой подход. И здесь очень много спорных точек зрения. Государство говорит: мы предоставили рыбакам ресурс, поэтому они должны обновлять флот.

Ранее мы обсуждали тему строительства судов на площадке Приморского рыбохозяйственного совета. Дважды приезжали представители калининградской верфи: благодаря оборонному заказу предприятие ожило, готово строить флот по современным проектам. Но та цена, которая прозвучала, не то что не устроила рыбаков – вопрос обсуждению не подлежал. У нас, кстати, во Владивостоке тоже есть предприятие, которое может строить, по крайней мере, среднетоннажники, – «Восточная верфь». Но опять же, возникает вопрос цены. То есть рыбаков стоимость не мотивирует к строительству нового флота. Тем не менее ситуацию все равно надо менять. По-другому – никак.

– Вы упомянули цели, которые ставит перед отраслью государство. Сейчас обсуждаются судьбоносные для рыбного хозяйства изменения в федеральный закон о рыболовстве. Какова позиция департамента по этим поправкам? В других регионах власти достаточно критично оценили законопроект.

– Есть момент, который нас особенно насторожил. Свою позицию мы направляли во Всероссийскую ассоциацию рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ), озвучивали на заседании рабочей группы в Министерстве сельского хозяйства РФ.

Дело в том, что прибрежные воды Приморья не столь богаты, как Сахалина и Камчатки. И механизм распределения квот, предложенный в законопроекте, не будет способствовать развитию предприятий нашего края, потому что в этом случае ресурсы будут чисто математически распределяться в пользу тех регионов, которые обладают значительными запасами в «прибрежке». Никто не повезет из Берингова или Охотского моря свежую или охлажденную рыбу на береговое производство в Приморье. Поэтому здесь мы видим неравную позицию для рыбацкого сообщества нашего края.

Как положительный момент я бы отметил создание единого промыслового пространства. Уже много лет говорится о том, что рыба границ не знает, они созданы виртуально, а рыбаки вынуждены их соблюдать. Для прибрежного рыболовства барьер был снят: можно добывать биоресурсы и в исключительной экономической зоне, но в режиме промышленного рыболовства по-прежнему нельзя вести промысел в прибрежных водах.

– То есть позиция Приморского края не изменилась: поддерживаете единое промысловое пространство?

– Да, это для всех серьезный положительный момент. А вот в части распределения ресурсов возникают вопросы. Мы предложили другой вариант: как мотивировать предприятия к поставкам на береговые комбинаты. Это льготы по уплате ставки сбора за пользование ВБР – экономический стимул.

– В пошлом году обсуждались инициативы по изменению системы расчета сбора. Причем было непонятно, как предложения будут реализовываться на практике. Вы имеете в виду: обнулить ставку для тех, кто поставляет для переработки на российский берег, для тех, кто поставляет за рубеж, сохранить 15%?

– Вопрос процентов – это счетная позиция. Мы говорим о том, что ставку сбора можно было бы использовать как механизм. Но рассуждая о загрузке береговых производств, нужно понимать, что должна быть прозрачность этой административной схемы. Ведь уже есть опыт, когда государство использовало определенные административные рычаги, и они не срабатывали. Самый яркий пример – закон о рыболовстве, которые предписывает доставлять уловы в российские порты. Таким образом подтверждается легальность продукции. Кроме того, предполагалось, что это будет мотивировать предприятия к поставкам на внутренний рынок, на береговую переработку. Но этого не произошло: рыбаки взяли на себя расходы по доставке в порт, суда, не разгружаясь, если продукт востребован на внешнем рынке, уходят за рубеж, просто потеряв промысловое время и понеся затраты на переход.

Административные меры зачастую легко обходят, и главная цель не достигается. То есть можно много времени потратить на то, чтобы продумать, как увеличить поставки на береговые комбинаты, а в результате этого может и не произойти. Хотя все будет выполнено по закону.

Но можно использовать меры экономического стимулирования. В Приморском крае действует государственная программа по развитию рыбохозяйственного комплекса. Основные направления – это поддержка береговой переработки и аквакультуры. Участники программы получают субсидии для возмещения затрат на обновление оборудования, развитие производства. Глава региона также поддержал такую меру, как субсидирование процентных ставок по кредитам, направленным на приобретения сырья для переработки.

– Вы перешли к краевой программе развития отрасли. Что бы хотелось отметить в плане реализации этого документа?

– В прошлом году число участников программы составило восемь береговых перерабатывающих предприятий и шесть аквакультурных. С хозяйствующими субъектами заключаются соглашения, предусматривающие выполнение ряда условия для получения поддержки – рост заработной платы, налоговых отчислений, инвестиционная составляющая. То есть предприятие должно вкладываться в развитие. Если какие-то обязательства не выполняются, то выясняются причины, принимаются решения. Были решения и по изъятию субсидий при невыполнении показателей.

Говоря о поддержке аквакультуры, хочется отметить, что объемы выращивания продукции удалось увеличить в 2,1 раза – показатели доведены практически до 6 тыс. тонн. Это хороший результат, он превышает план. Надеемся, что в это году рост сохранится.

Маргарита КРЮЧКОВА, Fishnews

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 15 мая 2015 > № 1372381 Александр Передня

Интервью заместителя руководителя Росрыболовства Василия Соколова Деловому порталу Bigness.Ru

Сокращение поставок рыбы с Дальнего Востока - сезонное явление

Несмотря на ввод эмбарго и слова президента о необходимости наполнять российский рынок отечественной рыбой, с начала 2015 года объемы перевозки рыбы с Дальнего Востока на запад России сократились. О причинах снижения поставок дальневосточного улова Bigness.Ru рассказал заместитель руководителя Федерального агентства по рыболовству Василий Соколов.

- Как сообщили СМИ в пресс-службе Дальневосточной железной дороги (ДВЖД), пока погружено всего 121 900 тонн тихоокеанской рыбы для перевозки на запад России. Это на 8,4 процентов меньше объема погрузки за аналогичный период 2014 года. В чем причина? И были ли запущены какие-то новые механизмы по стимулированию поставок рыбы на внутренний рынок в 2015 году?

- В прошлом году на внутреннем рынке была очень благоприятная конъюнктура, даже невзирая на скачок доллара. В итоге, за прошлый год у нас сократился экспорт и очень сильно сократился импорт. Объемы поставок на внутренний рынок были значительные. Надо разобраться, почему был большой отрыв, например, по селедке, если брать Дальний Восток. Сельдь начали в прошлом году ловить повсеместно с 1 января, включая и Западную Камчатку. В этом году для сохранности ресурса, только исключительно для этих целей, сроки промыслов Западно-Камчатской, так называемой гижигинско-камчатской, селедки был перенесен на более позднее время. Оно правда, тоже уже завершилось. Но существует определенный люфт доставки. То есть пока транспорта забились, пока идут, все это сказывается на поставках на внутренний рынок. Поэтому это сезонные явления, связанные больше с промысловой деятельностью, нежели с объективными данными по поставкам за пределы или внутрь страны.

- На простом покупателе это как-то скажется?

- Я думаю, на простом покупателе это уж точно не отразится. Мы прогнозируем, что будет только снижение цены на внутреннем рынке. К сожалению, сложилась не совсем удачная ситуация именно по поставкам на внутренний рынок в том плане, что в прошлом году из-за спекулятивного ажиотажа на скачке доллара были произведены закупки ритейлом по очень высоким ценам. По таким ценам наше население было не готово покупать эту рыбу. Поэтому сейчас имеются достаточно большие запасы, которые не обеспечены спросом, и по факту многие перепродавцы сейчас попали в тяжелую ситуацию, потому что купили по высокой цене при том, что закупочная цена на внутреннем рынке, так же, как и на внешнем, начинает достаточно быстро снижаться. Поэтому проблемы есть именно между теми, кто закупился в прошлом году или в начале этого года под высокий доллар, и теперь имеет проблемы со сбытом купленной продукции.

- Когда ситуация нормализуется? От чего это зависит?

- В данном случае это решает бизнес. То есть ясно, что цены не могут сейчас пойти вверх, особенно при снижающемся долларе. Покупательская способность тоже несколько снизилась у нашего населения, поэтому в итоге подержат-подержат и будут продавать. Традиционно, если смотреть годовую динамику по продажам, то лето является наименее оптимальным сезоном для продажи рыбы. То есть обычно продажи активно растут осенью-зимой и к лету начинают спадать в силу особенностей закупок непосредственно населения. Поэтому ничего страшного в этом не вижу, летом спрос будет снижаться так же, как в прошлом, в позапрошлом и во всех предыдущих годах. Поэтому цены должны снижаться, во всяком случае, закупочные цены в магазинах будут снижаться. Насколько продавцы будут не наглеть, сложно сказать, потому что есть у них определенный люфт и вообще контролировать магазин - не наша задача. Но часть ритейлов будет в тяжелом положении из-за того, что они потратили одни деньги, а будут получать другие деньги. На населении это точно не скажется. Неоправданно взвинченные цены в прошлом году должны сейчас пойти вниз.

Россия. ДФО > Рыба > fish.gov.ru, 15 мая 2015 > № 1370201 Василий Соколов

Вопрос с контрольными точками – один из самых актуальных

На заседании ДВНПС в конце апреля Ассоциация «Ярусный промысел» выдвинула предложения по решению проблем, связанных с прохождением контрольных пунктов (точек) для российских судов, занимающихся рыболовством. Члены Дальневосточного научно-промыслового совета поддержали инициативы по оптимизации системы. В частности, установить дополнительные контрольные пункты для пересечения внешней границы исключительной экономзоны РФ восточнее Курил при промысле сайры, ставриды и кальмара. А также определить временной интервал заблаговременности оповещения о прохождении контрольной точки для российских рыбопромысловых судов 8 часов (сейчас – сутки). Реализация этих предложений позволит рыбакам сэкономить промысловое время и сократить затраты, уверен президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров Александр Фомин. ВАРПЭ активно участвует в решении вопроса. Объединение наладило сотрудничество рыбацкой общественности с Пограничной службой ФСБ России в рамках совместной рабочей группы. На ближайшем заседании вновь планируется обсудить тему контрольных точек, рассказал Fishnews руководитель ассоциации:

– Вопрос с прохождением контрольных пунктов очень актуален и касается не только промысла сайры, но и в целом осуществления рыболовства, когда необходимо пересекать границу исключительной экономической зоны РФ.

Тему подняли сахалинские добытчики сайры. Эта рыба очень подвижна, быстро меняет свое положение, и необходимость пройти контрольную точку создает неудобства для флота, заставляет терять промысловое время, отражается на финансовых результатах работы.

Вопрос рассматривался в этом году в ВАРПЭ на заседании рабочей группы Погранслужбы ФСБ России и представителей рыбопромышленных объединений. Мы предлагали пограничному ведомству два варианта. Первый – вообще отменить контрольные пункты для российских судов, ведь если говорить о Дальнем Востоке, то здесь из всех районов промысла рыба доставляется в отечественные порты и в любом случае проходит пограничный контроль.

На тот моменты представители ПС ФСБ России не поддержали такой жесткий вариант – ухода от системы контрольных пунктов. В пограничном ведомстве приводили аргумент о том, что это единственная возможность контроля судов, которые теоретически, действуя в обход закона, могут не доставлять сайру в отечественные порты.

Также был предложен вариант увеличения количества контрольных пунктов. Представители ПС ФСБ России пообещали проработать этот вопрос конкретно по сайре – до начала путины (сейчас уже подписана Временная система контрольных точек для сайрового промысла).

Выступление на заседании Дальневосточного научно-промыслового совета стало логичным продолжением обсуждения. Мы поддерживаем выдвинутые инициативы и участвовали в их подготовке. В частности, выступаем за увеличение количества контрольных пунктов, за сокращение временного интервала заблаговременности оповещения о прохождении точки для российских рыбопромысловых судов.

Но также мы будем продолжать работу по принципиальному решению вопроса – добиваться отмены контрольных пунктов для отечественного флота. Точки вводились постановлением Правительства РФ, предусматривающим внедрение системы мониторинга рыболовства. Но это было еще до того, как в федеральном законе о рыболовстве предусмотрели требование об обязательной доставке уловов в российские порты.

Поэтому мы предлагаем решить проблему. Причем так, чтобы и не ослабить пограничный контроль, и облегчить работу отечественных рыбаков. Рассчитываем продолжить обсуждение темы на заседании совместной с представителями ПС ФСБ России рабочей группы в июне этого года.

Александр Фомин, президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 13 мая 2015 > № 1367304 Александр Фомин

Торгпред: санкции против РФ могут обойтись Японии в 10 млрд долларов

Западные санкции против РФ, к которым присоединилась Япония, и девальвация рубля привели в прошлом году к существенному снижению импорта в Россию японских товаров. Просели прежде всего поставки автомобилей и промышленного оборудования, а потери японского бизнеса от этого оцениваются в несколько миллиардов долларов. Однако японские компании, которые успели создать в России собственную производственную базу, довольны результатами своей деятельности здесь даже по итогам сложного 2014 года и готовы наращивать присутствие на российском рынке.

Как японским автоконцернам удается остаться в плюсе на падающем российском рынке, и какие еще "ниши" в экономике РФ готовы занять японские компании, рассказал в интервью РИА Новости торгпред РФ в Японии Сергей Егоров. Беседовал Николай Кузнецов.

— Девальвация рубля и замедление российской экономики привели к существенному падению продаж новых автомобилей в России, одна из западных компаний — General Motors, как вы знаете, в прошлом году даже решила уйти с рынка. Как себя сейчас чувствуют в России японские автоконцерны, планируют ли они наращивать свое присутствие в России?

— В прошлом году экспорт новых легковых автомобилей из Японии в Россию сократился примерно на 30%. Вместе с тем снижение показателей импорта отнюдь не означает сокращение масштабов российско-японского сотрудничества в области автопрома.

Объем продаж в России новых автомобилей японских марок вырос по итогам 2014 года на 7%, а в декабре — на целых 35%. И это несмотря на то, что цены на японские автомобили выросли существеннее, чем у немецких, французских и корейских конкурентов, — на 20-25%. Несмотря на снижение поставок в Россию готовых автомобилей, практически все японские компании довольны результатами своей деятельности в нашей стране в 2014 году. Suzuki увеличила свои продажи в 2,6 раза, Mazda — на 17%, Nissan — на 11%, Toyota — на 5%. Сокращение объема продаж на 20% произошло лишь у компании Honda — кстати, отметим, что у нее нет производственной базы в России.

Subaru и Suzuki позитивно рассматривают перспективы своей деятельности в России, а Toyota и Nissan прямо говорят о готовности наращивать свои производства. При этом недавнее решение Sollers и Mitsui об уходе Toyota с владивостокского предприятия абсолютно не связано с какими-либо негативными оценками российского инвестиционного климата. Причина заключается в формальной стороне соглашения об автопромышленной сборке.

Наличие своей производственной базы позволяет японским автомобильным компаниям уверенно смотреть в будущее. Тот, кто может маневрировать между производством на территории России и экспортом из Японии, получит максимальную эффективность бизнеса.

Основная проблема, которая волнует Toyota и Nissan, — это перспективы развития российского автомобильного рынка и динамика спроса. Противоречивые тенденции, которые наблюдаются сейчас в российской экономике, находятся под постоянным мониторингом японских компаний. Я бы сказал, что ситуация с GM — это фрагмент, который будет, безусловно, учитываться, но не станет играть ключевую роль в стратегии деятельности японского автопрома в России.

Сделал бы осторожный прогноз: по настроениям трех крупнейших японских производителей, локализовавших промсборку в России, — Nissan, Toyota и Mitsubishi — можно ожидать поступательного увеличения объема их продаж по мере стабилизации ситуации на российском рынке.

— Япония в прошлом году поддержала антироссийские санкции Запада. Как это сказалось на торговых отношениях стран?

— В прошлом году произошло существенное снижение импорта из Японии, прежде всего по двум товарным группам: автомобили и промышленное оборудование. В основном спад произошел из-за снижения курса рубля. Для японской экономики это ущерб в несколько миллиардов долларов.

Во-вторых, сокращение японского экспорта в Россию связано с ужесточением ограничений в рамках государственного регулирования на торговлю высокотехнологичной продукцией. В октябре прошлого года Япония ужесточила режим выдачи лицензий на поставку в Россию такого оборудования.

Из-за этого у нас много обращений со стороны российских компаний, которые не могут купить в Японии тот или иной высокотехнологичный товар. Процедура получения лицензии может занимать неопределенное время, из-за чего ущерб получают и российские предприниматели, и японские экспортеры.

В-третьих, поставку комплектного оборудования — заводов и технологических комплексов — в связи с его значительной стоимостью (от 100 миллионов до одного миллиарда долларов), принято осуществлять на основе кредитного финансирования. В 2014 году у японских коммерческих банков возникли сложности в кредитовании крупных проектов, связанных с экспортом в Россию такого оборудования. Это еще 1-2 миллиарда долларов убытков для японской стороны.

Кроме того, российские компании, которые не смогли закупить из-за санкций какое-либо японское промышленное оборудование, переориентируются на других поставщиков. Таким образом, в совокупности с уверенностью можно назвать цифру в несколько миллиардов долларов. Может быть, до 10 миллиардов долларов на среднесрочную перспективу. Это очень существенный ущерб.

— Будут ли новые японские товары поставляться на российский рынок?

— Наращивание присутствия на российском рынке — это стратегический курс для японского бизнеса в целом, который до введения санкций получал поддержку и со стороны японского правительства. Сейчас ситуация усложнилась. Но японские компании внимательно изучают российский рынок и различные отрасли экономики, ищут свободные ниши сотрудничества для создания базы новых продаж.

В качестве примера можно выделить две отрасли: медицина (фармацевтика и производство медицинского оборудования) и сельское хозяйство. В области медицины идет процесс активной кооперации с японскими институтами, центрами НИОКР и высокотехнологичными компаниями, вовлеченными в разработку и производство уникальной продукции нового поколения.

Такая кооперация, в том числе гуманитарные обмены, создает условия для локализации в перспективе на территории России высокотехнологичных производств, не имеющих аналогов на нашем рынке. Уже несколько лет мы работаем над привлечением японских компаний к созданию в России производств фармацевтической продукции, входящей в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Что касается сельского хозяйства, то введенные в августе 2014 года Россией ограничения на поставки продуктов из некоторых стран стали стимулом для активизации сотрудничества в АПК с рядом государств, не попавших в санкционный список, в том числе с Японией.

В настоящее время японские компании рассматривают не только возможность поставок сельскохозяйственных товаров и продуктов питания на российский рынок, но также и создание совместных предприятий по выращиванию и переработке сельхозпродукции, включая применение передовых японских технологий в земледелии и животноводстве на территории России.

Кроме того, на фоне повышения стоимости кормов в Японии открываются большие перспективы для российских экспортеров зерновых культур.

Однако между Россией и Японией существуют взаимные запреты на ввоз сырой свинины, говядины и мяса птицы. В настоящее время профильные ведомства двух стран ведут диалог о снятии указанных ограничений, что положит начало новому направлению в двусторонней торговле.

Таким образом, наличие интереса у японского бизнеса к развитию двустороннего сотрудничества в сельскохозяйственной сфере открывает широкие горизонты для продвижения российского экспорта не только в Японию, но и через сбытовые каналы японских компаний в Азии в другие страны АТР.

Россия. Япония > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 8 мая 2015 > № 1371443 Сергей Егоров

О мерах поддержки ветеранов Великой Отечественной войны.

Селекторное совещание.

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день, коллеги!

Мы собрались в этот предпраздничный день для того, чтобы поговорить о весьма важной теме, которой мы занимаемся, и занимаемся не только перед праздником Победы, а занимаемся постоянно. Тем не менее нам нужно понимать, где мы находимся и что ещё сделать для поддержки ветеранов Великой Отечественной войны.

Почему мы к этому возвращаемся? Потому что существует система мер поддержки. Какие-то меры действуют, какие-то меры, наверное, не так эффективны, но в целом мы за последние годы развернули, на мой взгляд, достаточно системную программу и сегодня об этом поговорим и с участием коллег из федеральных властей, и с участием губернаторов.

Очевидно, что забота о ветеранах является одним из главных приоритетов государственной социальной политики. Решения, ещё раз подчёркиваю, в последние годы принимались разнообразные, может, ещё и потому, что денег стало больше. Обычно меня спрашивают: «А что же раньше не принимали такие решения?» Так денег не было, по тем же самым квартирам. Просто не было денег. Сейчас, слава богу, это удаётся сделать. Ветераны получают повышенные пенсии, которые в этом году были, несмотря на экономические сложности, проиндексированы полноценно, им предоставляются ежемесячные денежные выплаты, действуют льготы по оплате жилья, по коммунальным услугам.

Разумеется, ко Дню Победы все ветераны получили дополнительные выплаты. Есть адресные решения. Ещё в конце марта я подписал два постановления, которые позволяют ветеранам вместе с сопровождающими (практически всем это необходимо) бесплатно ездить по стране во время праздников, то есть не нужно платить за поезд, за самолёт, за автобус, другой транспорт.

Вчера ещё один документ подписан, который уточняет правила такого проезда и создаёт возможность использовать поезда дальнего следования не только между субъектами, но и в пределах одного региона, потому что у нас регионы огромные и, конечно, нужно и такую возможность предоставить, и выбирать любые вагоны. Расходы транспортных организаций, естественно, будут компенсироваться.

Для ветеранов полностью бесплатными являются медицинские услуги, но понятно, что их качество разное. Тем не менее речь идёт и об обычных поликлиниках, и о сложных операциях. Диспансеризация проводится. В регионах последние годы развиваются формы предоставления социальных услуг, включая услуги на дому. Более чем в 20 субъектах такие услуги получают бесплатно. Это, конечно, хороший пример для других регионов.

Ещё одна программа большая, на которую мы пошли семь лет назад, – это получение от государства новых квартир и домов. Более 280 тыс. ветеранов получили такие квартиры и дома. Когда мы эту программу начинали, я хорошо это помню, у нас, может быть, даже не было окончательного понимания, какое количество ветеранов ею воспользуется, но получилось так, что очень широкий круг. Только в этом году почти 4 тыс. человек. Есть люди, которым это только предстоит сделать. Сейчас в очереди около 13 тыс. ветеранов. Разумеется, мы должны сделать всё, чтобы они получили жильё, которое им полагается. Деньги предусмотрены на это – 12,5 млрд рублей.

Также проводится капитальный ремонт жилья ветеранов. Он текущий и капитальный – в зависимости от состояния дома. Понятно, что такими вещами самостоятельно заниматься любому пожилому человеку нелегко. Дома со временем ветшают, нужно следить и за сантехникой, и за мебелью, и за системой отопления.

Я сейчас заехал, посмотрел, как реализуется такая программа в Московской области. В Балашихе побывали у одного из ветеранов Великой Отечественной войны – Ильи Тимофеевича Красносельцева. Ремонт жилья ветеранов – это, конечно, задача региональных властей. Она решается везде по-разному: где-то предоставляется единовременная выплата, где-то это сертификат, где-то расходы просто компенсируются. Но я считаю, что неважно, какой способ выбран, иногда неплохо, кстати, и внебюджетную поддержку здесь получить.

Мы сейчас разговаривали с губернатором Московской области. Местные предприниматели не обеднеют, если сделают ремонт у нескольких ветеранов. Ситуация-то особая, долг просто.

Важно, чтобы эта работа продолжалась. Более 50 тыс. ветеранов ждут ремонта своих квартир. Поэтому, обращаюсь к губернаторам, нужно принять все меры, чтобы ветераны как можно быстрее получили эту поддержку.

Естественно, всех, кто здесь находится, и на видеосвязи, поздравляю с наступающим праздником – по сути, празднование уже началось. Хочу пожелать здоровья и успехов в вашем труде, в вашей работе.

Теперь давайте перейдём к обсуждению.

Мне важно получить информацию с мест. У нас на связи наши коллеги-губернаторы в режиме видеоконференции, я предоставляю нескольким из них слово, для того чтобы обсудить эту тему.

Давайте начнём с Дальнего Востока. Пожалуйста, Владимир Владимирович Миклушевский.

В.Миклушевский: Дмитрий Анатольевич, добрый вечер! Я тоже хотел поздравить Вас и всех сидящих в зале с наступающим праздником. У нас праздничные мероприятия проходят всю эту неделю. Завтра парад с утра.

Возвращаясь к той теме, которую Вы обозначили, начну с обеспечения жильём.

С начала реализации Указа Президента Российской Федерации №714 в Приморском крае обеспечены жильём 2480 ветеранов Великой Отечественной войны. На 2015 год Приморью выделено 163 млн, которых достаточно для обеспечения жильём 98 ветеранов. Эти деньги полностью поступили, их, к сожалению, не хватает, поэтому в соответствии с поручением Ольги Юрьевны Голодец мы для обеспечения жильём участников Великой Отечественной войны выделили деньги из краевого бюджета (примерно 10 млн) и обеспечили жильём 6 участников. На сегодняшний день 98 плюс 6 – 104 получили свидетельства, все 104 подобрали жильё, 87 из них его уже приобрели, 14 договоров находятся на регистрации, 3 ветерана оформляют договоры купли-продажи.

По состоянию на 1 мая текущего года в очереди стоят 55 ветеранов, из них 5 встали на учёт в апреле текущего года в связи с истечением пятилетнего срока намеренного ухудшения жилищных условий. Для обеспечения 55 ветеранов необходимо 91,3 млн рублей. Мы, Дмитрий Анатольевич, несколько раз обращались. Вы сейчас сказали, что деньги есть. Были бы Вам весьма признательны. Мы тогда очень быстро этих 55 ветеранов обеспечим жильём.

Социальное обслуживание. У нас на территории всех муниципальных образований обследованы условия проживания 18 401 ветерана Великой Отечественной войны. В результате обследования часть из них поставлена на учёт в качестве нуждающихся в улучшении, часть обеспечена жильём. 12 ветеранам администрациями муниципальных образований был произведён капитальный ремонт жилых помещений. Пока других, которые нуждаются в проведении капитального ремонта, не выявлено, но мы будем эту работу, безусловно, продолжать. Я поддерживаю Ваше предложение привлекать к этой работе бизнесменов.

По итогам обследования также были выявлены 179 ветеранов, нуждающихся в социальном обслуживании на дому. Все они приняты на обслуживание, получают необходимую помощь в зависимости от индивидуальной потребности. На социальном обслуживании на дому сейчас состоят 869 ветеранов, а участникам, инвалидам Великой Отечественной войны, гражданам, награждённым знаком «Жителю блокадного Ленинграда», вдовам погибших военнослужащих социальные услуги на дому предоставляются бесплатно.

Два слова о медицинском обслуживании. В соответствии с поручением Президента Российской Федерации организовано углублённое диспансерное обследование инвалидов и ветеранов. В течение 2014 года произведено обследование 6 тыс. 411 ветеранов. Стационарная помощь ветеранам оказывается территориальными больницами, а также специализированным отделением госпиталя для ветеранов войн, где ветераны получают специализированное стационарное лечение. В 2014 году в госпитале прошли лечение 4 тыс. 225 ветеранов.

Мы вообще следим, Дмитрий Анатольевич, за этим госпиталем – я как раз являюсь председателем попечительского совета. Мы привлекаем средства спонсоров. Завтра, после того как проведём парад и поздравим ветеранов в Адмиральском сквере (будет каша раздаваться бесплатно), я поеду к ветеранам в госпиталь их поздравлять.

Д.Медведев: Каша – это, конечно, хорошо, Владимир Владимирович. Есть проблемы какие-то, на которые нужно сейчас обратить внимание, требуется ли какое-то вмешательство федерального центра?

В.Миклушевский: Да, Дмитрий Анатольевич: вмешательство требуется только для того, чтобы обеспечить нуждающихся 55 ветеранов Великой Отечественной войны жильём. Требуется на это чуть меньше 100 млн рублей, если точно, 91,3 млн. Всё остальное мы решаем сами.

Д.Медведев: Понятно. У вас эти деньги сейчас не заложены?

В.Миклушевский: Да, эти деньги не заложены. Деньги федеральные пришли к нам, мы их полностью израсходовали.

Д.Медведев: Там очередь, что называется, растёт, она живая, разрастается, и поэтому возникают дополнительные расходы. Я услышал. Спасибо.

Пожалуйста, Хабаровский край. Вячеслав Иванович, добрый вечер!

В.Шпорт: Добрый день, Дмитрий Анатольевич! С наступающим Днём Победы Вас!

Д.Медведев: Взаимно.

В.Шпорт: По Хабаровскому краю на сегодняшний день все нуждающиеся ветераны жильём обеспечены. Мы только что сдали новый дом, приступили к выдаче ключей, то есть на сегодня вопрос закрыт. Мы и купили, и построили.

Вопрос есть один, тот же, что и у Приморья. У нас заявка есть на 60 млн. Мы дом построили, жилье сдали, договор подписали с подрядчиками в таком виде, что к сентябрю мы им должны деньги вернуть. Желательно, чтобы заявленная сумма была к этому моменту перечислена. Других вопросов по этой теме нет.

Все меры социальной поддержки – обслуживание на дому, медицинское обслуживание ветеранов – оказываются в полном объёме. Все указы Президента на территории края выполняются в полном объёме. Других вопросов к федеральному центру у Хабаровска нет.

Д.Медведев: Спасибо. Хорошо. Это я услышал. Эта тема мне известна, потому что я с разными руководителями субъектов Федерации, губернаторами говорил на эту тему.

Михаил Александрович, прокомментируйте, какова ситуация по этому поводу, а дальше посмотрим.

М.Мень: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

В этом году 12,5 млрд рублей выделено, и они все в начале марта направлены в субъекты Российской Федерации. На 1 февраля мы считали дополнительную потребность, и получилось, что общий объём средств, необходимый для закрытия очереди, которая была на 1 февраля, составляет порядка 6 млрд рублей. Сегодня мы пересчитали с учётом динамики на 1 июля, и получается 10,2 млрд рублей. Если сегодня мы найдём в бюджете 10,2 млрд рублей, можно будет закрыть все позиции, на 1 июля прогнозируемые.

Д.Медведев: Да, но мы понимаем, что все позиции мы всё равно не закроем, потому что очередь продолжает расти. На самом деле это и хорошо, потому что это означает, что ветераны живы. Мы понимаем, что эта мера поддержки ветеранов, скажем по-честному, – это, по сути, мера поддержки их семей. Но с учётом того, что ветераны это, безусловно, заслужили всей своей жизнью, понятно, что все эти вопросы по финансированию будут закрываться, причём закрываться будут таким образом. Нужно сейчас какую-то часть снять, чтобы отправить в регионы деньги, чтобы они могли продолжать эту работу. Потом всё равно что-то накопится, и мы вынуждены будем снова эти деньги искать. Здесь никаких иллюзий быть не может. Мы не можем сказать, что мы остановили очередь и те, кто обратился с какой-то конкретной даты, уже жилья не получат.

Это сложные обязательства. Мы на них пошли сознательно (это было ещё в 2008 году), но мы должны всё это сделать до конца, особенно с учётом того, что уже много довольно времени прошло, то есть семь лет исполняются эти решения. Договорились. Спасибо.

Теперь, пожалуйста, подключите Башкортостан.

Р.Хамитов: Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Добрый день, коллеги! С наступающим праздником!

Д.Медведев: Спасибо, Рустэм Закиевич.

Р.Хамитов: Я только вернулся с торжественного собрания. Настроение у наших ветеранов хорошее, благодарят, говорят спасибо за ту поддержку, которую оказывает Правительство Российской Федерации. Я как раз докладывал ветеранам, что мы за последние пять лет существенно продвинулись в вопросах предоставления жилья. В республике улучшили жилищные условия около 9 тыс. ветеранов. Это третий-четвёртый результат в Российской Федерации.

В этом году в республику поступило 1,6 млрд рублей федеральных ресурсов, это позволит решить жилищную проблему почти 1300 человек дополнительно (в том числе 101 участник и инвалид войны). Эти 101 человек на сегодняшний день сертификаты получили. Как мы обещали, люди уже, скажем так, в процессе либо получения жилья, либо окончательного подбора жилья.

Хочу сказать, что очередь, конечно, растёт. Мы видим, что, по самым скромным подсчётам, жильём ещё надо обеспечить порядка 700–800 человек. Это немаленькая сумма – примерно 800–900 млн рублей. Поэтому мы, конечно, просили бы поддержать нас в этой работе.

Остальную деятельность мы ведём по плану, помогаем ремонтировать жильё, помогаем с медицинскими осмотрами, помогаем с социальными вопросами. Работаем в части социальной поддержки из федерального и республиканского бюджетов. То есть в этом плане всё в норме, скажем так. Единственное, нам нужны дополнительные ресурсы для окончательного выполнения этой программы.

Спасибо большое.

Д.Медведев: Спасибо.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 8 мая 2015 > № 1364350 Дмитрий Медведев

Интервью Посла России в ФРГ В.М.Гринина информагентству ТАСС, 7 мая 2015 года

Вопрос: Владимир Михайлович, этой весной Вы приняли участие во множестве мероприятий по случаю 70-летия Победы, организованных как посольством, так и местными властями. Довольны ли Вы масштабами этих мероприятий, участием в них общественности, удалось ли празднование этой даты в общем и целом?

Ответ: Празднования еще не закончены, но мероприятий действительно много. Только одних приглашений мы получили около сотни. В основном речь идет об акциях, проводимых по линии земельных и коммунальных властей, мемориальных комплексов – главным образом это бывшие концлагеря и лагеря для военнопленных, НПО и гражданских инициатив. Приблизительно половина из них прошла, но очень много выпадает на 8 и 9 мая. Происходит это все преимущественно на востоке Германии. Мы стараемся по-максимуму позитивно откликаться на все такие приглашения, конечно, насколько это физически возможно.

Ряд высокопоставленных представителей руководства участвовали и продолжают участвовать в этих мероприятиях, обращались к публике с речами. Отмечу, прежде всего, федерального Президента Й.Гаука и Министра иностранных дел Ф.-В.Штайнмайера. 3 мая на церемонии по случаю 70-летия освобождения концлагеря Дахау выступила Канцлер А.Меркель. Надо сказать, что и посещаемость этих акций очень велика, что свидетельствует о неравнодушии населения к ним. Складывается впечатление, что многие немцы действительно искренне хотят отметить окончание Второй мировой войны и свое освобождение от нацизма.

Вопрос: Празднование 70-летия Победы проходит на фоне серьезного ухудшения отношений России с западными странами. Может ли нынешняя трагическая дата, которая связывает и Россию, и США, и Германию, и другие страны Запада, способствовать улучшению ситуации?

Ответ: Безусловно. Воспоминание о той трагедии и тех ужасах не только может, но всегда делало и будет делать свое дело, удерживать от потери контроля за происходящим, от повторного скатывания в пропасть. Но это должно быть активное живое воспоминание, что требует соответствующего ухода за культурой исторической памяти. При этом ее сердцевиной должно оставаться прочное удержание людей в осознании того, что это никогда не должно повториться.

Мне кажется, до сих пор это работает. Примечательно, что практически все выступавшие на торжествах по случаю 70-летия окончания войны, где мне приходилось присутствовать, говорили об этом. Видно это и на таком примере, как высказывания целого ряда западных политиков в последнее время о невозможности обеспечить европейскую, да и мировую безопасность без России, а тем более против нее. Усиливается также поддержка на западной стороне предложений, выдвинутых нашим Президентом, о создании единого экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока.

Конечно, нельзя сбрасывать со счетов тех, кто не может мыслить иначе, кроме как категориям сфер влияния, активно поддакивающих им «ястребов». Для них такое развитие событий неприемлемо. Недаром предпринимается немало, чтобы саботировать проводимые нами торжества, организовывать некие альтернативные – как по времени, так и по содержанию. Вообще отвлечь в сторону, либо дискредитировать значимость празднования как фактора, стимулирующего сближение с Россией. Сегодня это делается главным образом путем воздействия на температуру украинского кризиса и за счет информационной пропаганды.

Вопрос: Именно в этот год из уст некоторых восточноевропейских политиков прозвучало несколько абсурдных заявлений по поводу роли Красной Армии в войне, предпринимаются попытки уравнять идеологию Гитлера и советскую идеологию, в ФРГ два таблоида пытались запустить кампанию с целью убрать с мемориала в Тиргартене танки. Оцените отношение немцев к роли СССР в освобождении Германии от национал-социализма.

Ответ: Немцы долго шли к осознанию того, что натворила фашистская идеология, гитлеровский режим, в том числе с ними самими. Лишь спустя 40 лет после окончания войны, после знаменитой речи тогдашнего Президента ФРГ Р. фон Вайцзеккера стала утверждаться точка зрения о том, что итогом той войны стало освобождение немецкого народа от нацистского господства. Все ли приняли данную точку зрения и осуществили процесс переосмысления – это вопрос другого порядка. В любом случае, неприятие такого подхода или отклонение от них сопровождается, как правило, и иным своеобразным толкованием истории.

Но налицо целый ряд других причин и поводов подправлять, а то и переписывать историю. Это и слепая приверженность определенным идеологическим воззрениям, и политический интерес, и желание показать себя, выделиться из общей массы некой оригинальностью. Особенно с последними двумя явлениями в настоящее время приходится довольно часто сталкиваться.

В общем-то, в нынешней Германии мало кто сомневается, что освобождение немецкому народу принесла именно Красная Армия, естественно при поддержке и помощи, особенно на завершающем этапе войны, со стороны союзников по антигитлеровской коалиции. Но это пока. Бросилось в глаза, что в ходе ряда крупных мероприятий, проводимых сейчас в Германии, о которых мы ведем речь, о роли Красной Армии в обеспечении победы либо вообще не говорилось, либо упоминалось вскользь. Зато неизменно отмечался вклад особенно американских и британских войск, например, в освобождении концлагерей, становление затем демократического порядка на освобожденных территориях. Акцент во всех выступлениях с немецкой стороны делается на геноциде, прежде всего в отношении евреев, но весьма изредка, и то, как бы мимоходом, в полувопросительной форме, говорится о фактическом геноциде в отношении славян.

Может, это происходило случайно, либо не все хотели повторять очевидное, а ориентировались на конкретику того, или иного события – не знаю. Хорошо хотя бы, что по ходу этих торжеств почти не было слышно суждений о том, что освобождение восточных земель ФРГ стало возможным лишь в 1990 году. Это сейчас стало модным в некоторых политических и журналистских кругах.

Как отразятся все упомянутые мной явления на исторической памяти немцев, сказать сложно. Но так или иначе, мы не должны упускать это из виду, как и все, что происходит в плане трактования истории в других странах. Одновременно нам необходимо еще активнее развивать собственную культуру исторической памяти, а также действовать более решительно в отстаивании собственных подходов к истории, в том числе путем многократного наращивания участия в соответствующих конференциях и симпозиумах за рубежом и организации собственных.

Вопрос: В апреле журналисты вышли на пенсионера из небольшого города на востоке ФРГ, он лично инициировал реставрацию местного памятника воинам Красной Армии, который, по его словам, был в ужасном состоянии. Оцените состояние советских мемориалов и кладбищ на территории ФРГ в целом. Достаточно ли местные власти делают для их сохранения?

Ответ: Надо отдать должное германским властям, особенно земельного и муниципального уровня, профильным общественным организациям и, прежде всего, Германскому народному союзу по уходу за военными захоронениями, а также простым гражданам, отдельным, в том числе, упомянутым вами энтузиастам за предпринимаемые ими усилия в плане сохранения наших кладбищ и мемориалов, которых в ФРГ порядка 3,5 тыс. Да еще подобных наших захоронений времен Первой мировой – около 600. Эта деятельность осуществляется главным образом на основе взаимного сотрудничества в рамках соответствующих двусторонних договоренностей, в частности, Межправительственного соглашения 1992 года об уходе за военными могилами в России и Германии. Ведется строгий учет, и предпринимаются инспекционные поездки на эти объекты, которых только за последние 3 года было более тысячи. Осуществляется большое количество реставрационных работ. Вот 4 мая, например, участвовали в открытии отремонтированного кладбища и памятника советским воинам в г.Люббен, земля Бранденбург.

Недавно сведения обо всех этих захоронениях были выставлены через интернет. Таким образом был реализован проект, в подготовке которого участвовал российско-германский Музей Берлин-Карлсхорст (кстати, в этом здании 8 мая 1945 года состоялось подписание акта о капитуляции Германии), наше посольство и некоторые другие организации.

Помимо этого, в сотрудничестве с германской стороной по-прежнему ведутся поисковые работы по выявлению и перезахоронению останков погибших, а также по установлению имен погребенных жертв войны. Так, только за последние 4 года таковых было идентифицировано более 50 тысяч.

Отмечу также, что подобные работы проводятся и в России. На сегодняшний день, в частности, у нас создано 10 сборных немецких солдатских кладбищ.

Надо помнить, что такая совместная деятельность легла в основу примирения между русскими и немцами, вывела это примирение на должный уровень, без чего восстановление нормальных отношений между нашими странами было бы невозможным.

Вопрос: Германские власти запретили въезд на свою территорию участникам российского мотопробега «Дороги Победы», представляющим общество «Ночные волки». Как Вы оцениваете это?

Ответ: Да, такое решение имело место. Мы протестовали против него. Решение мотивировалось сугубо политическими соображениями. Не буду это комментировать. Но принимавшим его должно быть ясно, что в память россиян оно врежется и надолго.

Надеюсь, тем не менее, что кому-то из других участников мотопробега все же удастся реализовать свои намерения и почтить память сражавшихся за Победу в ряде мемориальных мест в Германии, в том числе в Берлине.

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 мая 2015 > № 2763044 Владимир Гринин

Посол КНР в РФ Ли Хуэй: в ходе визита Си Цзиньпина в Россию будет подписан ряд соглашений о двустороннем сотрудничестве

Посол КНР в РФ Ли Хуэй в преддверии визита председателя КНР Си Цзиньпина в Россию дал китайским СМИ интервью. Ниже следует полый текст интервью

В этом году отмечаются 70-я годовщина Победы в войне сопротивления китайского народа японским захватчикам и 70-я годовщина победы в мировой войне против фашизма. Председатель КНР Си Цзиньпин совершит визит в Россию и примет участие в торжественных мероприятиях по случаю 70-летней годовщины Победы в Великой Отечественной войне. Расскажите, пожалуйста, об обстоятельствах и значении данного визита. Подпишут ли стороны новые соглашения о сотрудничестве?

Ли Хуэй: В этом году отмечается 70-летие Победы в мировой войне против фашизма и 70-летие Победы китайского народа в войне сопротивления японским захватчикам. Как два важнейших главных фронта в Азии и Европе, Китай и Россия, продолжая оказывать друг другу поддержку, проводят в своих странах серию торжественных мероприятий, чтобы совместно защитить итоги Победы во Второй мировой войне и международную справедливость.

По приглашению Президента РФ В.В. Путина Председатель КНР Си Цзиньпин примет участие в мероприятиях по случаю 70-летней годовщины Победы в Великой Отечественной войне и совершит визит в Россию. Этот визит является важным событием в китайско-российских отношениях в этом году и имеет важное историческое значение, привлекает большое внимание со стороны международной общественности.

С одной стороны, данный визит является первой встречей глав обеих стран в текущем году, в ходе которого стороны комплексно оценят и обобщат положительные результаты, достигнутые Китаем и Россией по стратегическому взаимодействию и практическому сотрудничеству в различных областях в прошлом году, подробно определят направления дальнейшего развития сотрудничества и выработают планы углубления сфер взаимодействия двух стран, наполнят новым содержанием стратегическое взаимодействие и практическое сотрудничество двух стран, чтобы вывести на новый уровень китайско-российские отношения всеобъемлющего стратегического взаимодействия и партнерства.

С другой стороны, Председатель Си Цзиньпин в качестве главного гостя российской стороны примет участие в торжественных мероприятиях по случаю 70-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне, что будет иметь далеко идущее значение как на двустороннем, так и на международном уровне, поскольку это еще раз подтвердит высокий уровень и особый характер китайско-российских отношений всеобъемлющего стратегического взаимодействия и партнерства, еще раз продемонстрирует твердую решимость и полную уверенность Китая и России, как постоянных членов Совета Безопасности ООН и стран-победительниц во Второй мировой войне, в вопросах защиты мира во всем мире, стабильности и развития. Это также вновь покажет, что народы Китая и России безгранично дорожат дружбой, скрепленной кровью, подтвердит их обоюдное стремление создавать прекрасное будущее.

В рамках двустороннего визита Председатель КНР Си Цзиньпин и Президент РФ В.В. Путин проведут переговоры в узком и широком составах, а также встретятся с журналистами. Между странами в ходе данного визита будет также подписан ряд соглашений о двустороннем сотрудничестве. Насколько мне известно, планируемый к подписанию пакет соглашений затрагивает еще более широкие области сотрудничества, уровень этого сотрудничества становится более глубоким, стратегическое содержание - более ярким, что позволит еще сильнее укрепить основу китайско-российских отношений всеобъемлющего стратегического взаимодействия и партнерства.

В рамках торжественных мероприятий Председатель Си Цзиньпин будет присутствовать на военном параде на Красной площади, посвященном 70-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне, возложит венок к Могиле Неизвестного солдата, сфотографируется вместе с главами делегаций других стран, а также посетит концерт на Красной площади. Кроме того, Председатель Си Цзиньпин проведет встречи с руководителями других государств, прибывшими на торжества, в ходе которых состоится обмен мнениями по вопросам дальнейшего развития двусторонних отношений, международным и региональным проблемам, представляющим взаимный интерес.

Говоря в целом, предстоящий визит Председателя Си Цзиньпина будет иметь богатое содержание и большое значение, непременно будет способствовать поддержанию высокого уровня развития китайско-российских отношений всеобъемлющего стратегического взаимодействия и партнерства, придаст положительный импульс делу защиты мира и развития во всем мире.

Какое значение для дальнейшего развития отношений двух стран имеют частые встречи глав государств России и Китая и их участие в памятных мероприятиях, проводимых каждой из сторон?

Ли Хуэй: С марта 2013 года, когда Председатель КНР Си Цзиньпин впервые посетил Россию с визитом, главы двух стран в двустороннем и многостороннем формате провели уже 11 встреч, в ходе которых они достигли важного консенсуса по поводу развития двусторонних отношений и углубления практического сотрудничества в различных сферах. Частые встречи, оперативные контакты, углубленный обмен мнениями - в этом как раз и заключается важное содержание стратегического взаимодействия двух стран, это в полной мере демонстрирует высокий уровень и особый характер китайско-российских отношений всеобъемлющего стратегического взаимодействия и партнерства, служит мощным подтверждением хороших рабочих отношений и близкой личной дружбы между главами двух государств. Это вновь подтверждает солидарность и силу взаимной поддержки Китая и России по важным проблемам, касающимся интересов друг друга.

Я долго работаю на передовой линии китайско-российских отношений, и глубоко чувствую, что у Китая и России есть множество общих ключевых интересов: в политической области требуется оказывать друг другу стратегическую поддержку; в сфере экономики следует развивать практическое сотрудничество; в гуманитарной сфере необходимо укреплять обмены и сотрудничество; в сотрудничестве на международной арене необходимы более тесные контакты и координация. На каждой встрече лидеры Китая и России определяют стратегическое направление и принимают решения на высшем уровне и дают личный импульс для развития двусторонних отношений и дальнейшего практического сотрудничества. Это отвечает закономерностям установления отношений нового типа между крупными державами в современной обстановке, отвечает коренным интересам наших стран и народов, способствует выработке новых идей и путей развития для более полного раскрытия потенциала двустороннего сотрудничества, содействует поддержанию высокого уровня развития китайско-российских отношений всеобъемлющего стратегического взаимодействия и партнерства, также содействует подъему Китая и России, защите мира, стабильности и развития в глобальном и региональном масштабе.

Анализируя историю развития китайско-российских отношений, я могу с полным основанием сказать, что по прошествии более чем 20 лет неустанных усилий, двусторонние отношения между Китаем Россией сейчас переживают наилучший период в истории своего развития. Китайско-российские отношения стали примером гармоничного сосуществования, сотрудничества и обоюдного выигрыша между соседними странами, между крупными державами и новыми развивающимися экономиками. В системе современных международных отношений они играют важную стабилизирующую роль, содействуют укреплению мира и безопасности в регионе и в мире в целом.

Как Вы оцениваете роль Китая и Советского Союза в Победе во Второй мировой войне? Какое значение имеет подведение итогов войны в строительстве нового миропорядка и защите системы международной безопасности?

Ли Хуэй: Вторая мировая война стала невиданным бедствием в истории человечества. Она принесла невиданные страдания и разрушения народам разных стран мира, а также нанесла им серьезные душевные раны. Пожар войны, распространившийся на Азию, Европу, Африку и Океанию, унес несколько десятков миллионов человеческих жизней, лишил крова и родины многочисленные семьи, превратил в руины города, поселки и деревни. Безжалостному уничтожению подверглись накопленные человечеством достижения материальной и духовной культуры. В то же время победа во Второй мировой войне стала победой справедливости над злом, света над тьмой, прогресса над реакций, и поэтому войну можно назвать великой. В результате победы во Второй мировой войны были окончательно уничтожены фашизм и японский милитаризм. Победа заставила людей разных стран глубоко задуматься, в сознании людей окрепло стремление к миру и прогрессу. Сокрушительный удар был нанесен по империалистическим государствам, произошел подъем национально-освободительного движения в Азии, Африке и Латинской Америке, начался постепенный распад колониальной системы империализма, социализм вышел за рамки одного государства, образовался мощный социалистический лагерь во главе с Советским Союзом, укрепились силы мира и прогресса. Объективно это способствовало развитию третьей научно-технической революции. Одними словами, Вторая мировая война коренным образом изменила облик мира, оказала глубочайшее влияние на ход мирового исторического развития.

Советский Союз сыграл решающую роль во Второй мировой войне. С начала Второй мировой войны и вплоть до лета 1941 года фашистская Германия смогла разгромить многие государства Европы. Армия и народ Советского Союза поднялись на защиту Родины, началась Великая Отечественная война. С этого момента территория СССР стала главным европейским театром военных действий в мировой войне с фашизмом. Под твердым руководством коммунистической партии Советского Союза, благодаря боевому духу советских людей, народ и армия СССР вышли из этой войны победителями. Они разрушили планы"молниеносной войны", которые вынашивал Гитлер, способствовали изменению обстановки на европейских фронтах, стали важнейшим историческим вкладом в достижение окончательной победу во Второй мировой войне, что снискало уважение народов всего мира.

В свою очередь, Китай также внес свой исторически важный вклад в победу в мировой войне против фашизма. Сопротивление японским захватчикам, ставшее главным фронтом на Востоке, стало важнейшей частью мировой антифашистской войны. Антияпонская война в Китае началась раньше, чем война против гитлеровской Германии, продолжалась дольше. Китайский фронт, долго противостоявший и сковывавший главные силы милитаристской Японии, стал стратегическим фактором поддержки действия союзных стран на европейском и тихоокеанском фронтах, сдерживая стратегическое взаимодействие японских фашистов с немецкими и итальянскими. Сопротивление китайского народа придало решимости странам-союзницам в борьбе против фашистов, и тем самым содействовало созданию единого мирового антифашистского фронта. За победу китайская нация заплатила огромную цену. Война, по неполной статистике, унесла жизни 35 млн. человек - бойцов и мирных жителей.

Как постоянные члены Совета безопасности ООН, Китай и Россия внесли свой большой вклад в дело сохранения международного мира и безопасности. В этом году в Китае и России проводится серия мероприятий в честь 70-й годовщины победы в войне с фашизмом. Их цель состоит в том, чтобы сохранить память об историческом прошлом, отдать дань павшим, чтобы дорожить миром и смотреть в будущее. Оказывая взаимную поддержку, мы должны совместно защищать международную справедливость и итоги Второй мировой войны. Мы должны использовать этот шанс, чтобы побудить все стороны извлечь уроки из прошлого и вновь подтвердить обязательства в отношении целей и принципов Устава ООН. Следует открыто смотреть в будущее, искать эффективные способы защиты международного мира и безопасности в новой обстановке. С помощью проведения серии мероприятий, посвященных итогам мировой войны с фашизмом, мы призываем всех людей доброй воли стремиться к миру и решительно защищать его, избегать повторения исторической трагедии, совместно отстаивать плоды победы во Второй мировой войне, открыть для человечества путь к еще более прекрасному будущему.

Как говорят в Китае, опыт прошлого – урок для будущего. Сейчас в Северо-Восточной Азии есть страна, которая до сих пор не дала правильную оценку истории Второй мировой войны, пытается пересмотреть ход и историю Второй мировой войны. Какую оценку этому может дать Китай?

Ли Хуэй: По этому вопросу позиция правительства Китая является последовательной и ясной, то есть недопустимо фальсифицировать историю, искажать справедливость, предавать забвению героев, необходимо следовать целям и принципам ООН. Мы решительно выступаем против любых попыток фальсификации истории Второй мировой войны, целью которых является вызов послевоенному миропорядку. Огорчает, что некоторые японские высокопоставленные чиновники не в состоянии правильно оценить и глубоко пересмотреть историю внешней агрессии и колониального господства со стороны японского милитаризма. Они тщетно пытаются стереть грань между правдой и ложью, черное называют белым, агрессию выдают за борьба за справедливость, а военных преступников представляют героями. Это вызывает боль и ужас в сердцах людей. Особенно следует обратить внимание на то, что в последние годы ситуация неуклонно обостряется. Позиция этих деятелей становится все более жесткой, что заставляет миролюбивые силы мирового сообщества усиливать бдительность.

Мы знаем, что 70 лет назад Япония проиграла агрессивную войну, не хотелось бы, чтобы спустя 70 лет Япония потеряла простую человеческую совесть. От содержания любых заявлений японских руководителей по поводу Второй мировой войны и их сигналов миру не только зависят перспективы мирного урегулирования отношений Японии с азиатскими соседями. Это именно тот пробный камень, который позволит международному сообществу оценить, действительно ли Япония продолжает идти по пути мира и развития. Мы надеемся, что японская сторона извлечет уроки из прошлого, определит правильное отношение к историческим проблемам и надлежащим образом урегулирует их, окончательно дистанцируется от милитаризма. На этой основе китайская сторона готова совместно с японской стороной развивать дружественные отношения, обращенные в будущее.

Мы должны твердо осознать: в сегодняшнем мире, лишь укрепляя дружбу, сотрудничество, единство и взаимопомощь между народами разных стран, можно решительно обуздать гегемонизм и неоколониализм, нанести эффективный удар по терроризму, сохранить всеобщий мир и стабильность, содействовать совместному процветанию стран мира и добиться общего прогресса человеческой цивилизации.

В России создано множество художественных фильмов, телепередач, литературных, живописных, музыкальных произведений на тему Великой Отечественной войны. Что из них произвело на Вас наиболее глубокое впечатление?

Ли Хуэй: Можно сказать, что Великая Отечественная война сформировала национальный русский характер и оказала глубокое влияние на несколько поколений россиян. Так, в каждом уголке России по-прежнему можно увидеть следы Великой Отечественной войны: в самом центре городов и сельских поселений непременно можно увидеть памятники в честь войны, мемориалы Вечного огня, площади Победы и мемориальные музеи Великой Отечественной войны. И в городах, и в поселках почетными гостями всех важных мероприятия являются ветераны, чью грудь украшают боевые награды. Молодые пары в день бракосочетания приходят к военным мемориалам, чтобы вместе с родными и друзьями в день этого радостного события с благодарностью вспомнить об истории, и тем самым осознать ценность своего счастья.

Вторая мировая война оставила глубокий след в истории литературы и искусства России. Можно назвать такие известные литературные произведения, как «Дни и ночи», «Солдатами не рождаются», «Молодая гвардия», «А зори здесь тихие». Среди произведений киноклассики - киноэпопея «Освобождение», «Семнадцать мгновений весны», «Судьба человека». Все эти книги и фильмы произвели на меня самое глубокое впечатление . Кроме того, хочу упомянуть шесть диорам в Центральном музее Великой Отечественной войны в Москве. В художественной форме они воплотили шесть важнейших событий, в которых принимали участие советские войска в ходе Второй мировой войны: битва под Москвой, блокада Ленинграда, Сталинградская битва, Курская дуга, форсирование Днепра и штурм Берлина. Эти произведения обладают потрясающей силой и мощью: когда стоишь перед ними, как будто сам находишься в сплошном пороховом дыму в разгаре боя, переносишься в то выдающееся время героического сопротивления захватчикам и защиты своей Родины.

Хотел бы подчеркнуть, что под руководством президента Путина в России уделяется большое внимание патриотическому воспитанию. Российские деятели культуры в последнее время сняли фильмы «Кукушка», «Звезда», «Последний бронепоезд», «Перегон» и создали другие произведения искусства, сыгравшие положительную роль в воспитании широкой российской общественности, особенно - молодежи. Кроме того, эти произведения усилили сплоченность народа России, укрепили мужество, необходимое для того, чтобы совместно пережить нынешние трудности. Особенно это продемонстрировал фильм «Сталинград», вышедший на экраны в 2013 году и собравший положительные отзывы не только в России, где трудно было достать на него билеты, но и в Китае, где он также был тепло встречен и получил мощный резонанс. Считаю, что успех этого фильма в Китае и России как раз свидетельствует о том, что народы двух стран разделяют нравственную концепцию отстаивания справедливости и ненависти к врагу, занимают решительную позицию в вопросах уважения к истории и защиты итогов Победы во Второй мировой войне.

Азиатско-Тихоокеанский регион является локомотивом, внесшим большой вклад в развитие глобальной экономики. Защита мира и стабильности в АТР отвечает не только интересам Китая и России, но и всех стран Азии и всего мира. Китай и Россия - активные участники процессов, происходящих в АТР, важнейшая сила для обеспечения стабильности и развития данного региона. Китай и Россия обязаны вместе с международным сообществом повышать бдительность, решительно отвергать и осуждать любые высказывания и действия, которые бросают вызов послевоенному мировому порядку или направлены на отрицание итогов Второй мировой войны, совместно отстаивать цели и принципы Устава ООН, защищать региональную стабильность и мир во всем мире.

По Вашему мнению, как Китай и Россия углубляет и расширяет практическое сотрудничество в рамках инициативы "Один пояс и один путь"?

Ли Хуэй: Цель инициативы "Один пояс и один путь" заключается в том, чтобы активизировать развитие государств вдоль "Одного пояса и одного пути" и стать дорогой к миру, сотрудничеству и совместному выигрышу на благо своих народов. Россия - это держава, которая пересекает Евразийский континент. Она имеет традиционно важное значение для Евразии и особенно для региона Центральной Азии, она также добрый сосед, большой друг и надежный партнер Китая. Обе стороны должны использовать данный шанс, чтобым обилизовав имеющиеся ресурсы сотрудничества, используя инновационные формы, выпошать качество практического сотрудничества между двумя странами. Необходимо в полной мере конвертировать преимущества политического взаимодейстия, географической близости, экономической взаимодополняемости и культурных контактов между нашими странами для того, чтобы добиться китайско-российского совместного развития и процветания.

Во-первых, обе стороны достигли важного консенсуса на политическом уровне. Лидеры двух стран много раз встречались на полях двусторонних и многосторонних форумов, активно и глубоко обсуждали продвижение строительства "одного пояса и одного пути", важное общее понимание о нем было четко вписано в «Совместное заявление Китайской Народной Республики и Российской Федерации о новом этапе всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия». Стороны будут продолжать углублять сотрудничество между соответствующими органами двух стран.

Во-вторых, обе стороны должны в полной мере использовать имеющиеся проекты сотрудничества. Выполнить строительную работу по сооружению газопровода и железнодорожного мостового перехода в районе пункта пропуска Нижнеленинское – Тунцзян, ускорить работу по совместному строительству моста через реку Амур (Хэйлунцзян) в районе городов Благовещенск – Хэйхэ, продолжить проработку проекта создания Евразийского высокоскоростного коридора Россия (Москва) – Китай (Пекин) и обеспечить всестороннее взаимодействие по первоочередной реализации проекта высокоскоростной железной дороги «Москва – Казань», запустить стратегическое сотрудничество в освоении Дальнего Востока.

В-третьих, обе стороны должны реализовать сопряжение стратегий развития двух стран. В перспективе обе стороны должны соединить инициативу "один пояс и один путь" со строительстом коридора через Евразию, укрепить сотрудинчество с Евроазиским эконимоческим союзом и ШОС, что придаст новое содержание китайско-российским отношениям всеобъемлющего стратегического взаимодействия и партнерства, откроет более широкое пространство китайско-российскому практическому сотруничеству, придаст новый импульс всеобщему развитию Евразии и ее реконструкии. ? <<Жэньминь жибао>> он-лайн?

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kitaichina.com, 6 мая 2015 > № 1378618 Ли Хуэй

Вернуть Украину

Эдуард Понарин, Борис Соколов

Рессентимент и будущая российская «реконкиста» общественного мнения Украины

Э.Д. Понарин – ординарный профессор НИУ ВШЭ, заведующий лабораторией сравнительных социальных исследований НИУ ВШЭ

Б.О. Соколов – младший научный сотрудник лаборатории сравнительных социальных исследований НИУ ВШЭ

Резюме Усугубляющиеся трудности будут усиливать рессентимент украинцев против Запада и недоверие и даже ненависть к собственным политическим элитам. Россия должна воспользоваться грядущим разочарованием общества в украинском национализме и проевропейском либерализме.

Среди экспертов – как отечественных, так и зарубежных – широко распространено мнение о том, что своими действиями в ходе «революции достоинства» и последовавших затем сецессии Крыма и войны в Донбассе Россия навсегда дискредитировала себя в глазах граждан сопредельной державы и воспринимается теперь в украинском общественном мнении исключительно как агрессор. Некоторые делают вывод, что России бесполезно искать компромиссные варианты разрешения текущего кризиса и следует придерживаться агрессивной политики.

Горячие головы призывают объявить войну Украине и попросту захватить пророссийски настроенные восточные регионы и даже Киев. В качестве обоснования ссылаются на то, что на Украине на долгие годы пришло к власти русофобское правительство, которое будет проводить ярко выраженную антироссийскую политику и стремиться максимально интегрироваться в евроатлантическую систему безопасности. Сторонники радикального подхода полагают, что перспективы появления по соседству крупного озлобленного государства, готового разместить на своей территории военные базы НАТО, в любом случае являются более весомой угрозой национальной безопасности России, нежели риски, связанные с экономическими, политическими и даже военными мерами противодействия, которые будут использоваться международным сообществом в случае прямого вторжения России на Украину.

Наличие под боком крупного и агрессивного государства, активно сотрудничающего с конкурентами в борьбе за влияние на мировой арене и к тому же имеющего территориальные претензии, – действительно серьезная угроза. Вместе с тем не стоит недооценивать потенциал «мягкой силы» для достижения основных целей российской политики на Украине. На данный момент общественное мнение страны весьма негативно настроено по отношению к России и при этом вполне лояльно к Соединенным Штатам и крупным странам Западной Европы – что, несомненно, благоприятствует целям внешней политики этих государств в регионе. Однако теория международных отношений и теория общественного мнения позволяют предположить, что по мере усложнения внутриполитической ситуации на Украине у Москвы появится возможность изменить ситуацию в свою пользу и вновь сформировать позитивный образ России в широких слоях украинского общества.

Рессентимент: исторические аналогии

Чтобы понять механизм, способный привести к такому результату, надо отвлечься от анализа текущей ситуации в терминах геополитики или стратегии рационального выбора и обратиться к истории идей. В философии существует термин рессентимент (от фр. ressentiment – «обида, злопамятность, негодование»). Впервые он был введен Ницше в «Генеалогии морали» для описания специфического феномена переоценки жизненных ориентиров. Согласно Ницше, рессентимент возникает в случаях, когда индивид ощущает свою неполноценность по отношению к некоторому значимому Другому и страдает от невозможности достичь равного с Другим статуса. В результате субъект рессентимента вырабатывает картину мира, отрицающую картину мира Другого, и, более того, постулирует неизбывную ответственность Другого за собственные неудачи.

Как предположила американский историк советского происхождения Лия Гринфельд, рессентимент может проявляться не только на индивидуальном уровне, но и на уровне целых стран. В своем opus magnum «Национализм: пять путей к современности» она иллюстрирует данный тезис примерами из европейской истории XVIII–XIX веков. В начале этого периода главным законодателем политической моды была Англия. Многие деятели французского Просвещения открыто восхищались английскими политическими и экономическими институтами и призывали французское правительство перестроить страну по островным лекалам. На тот момент Англия и Франция являлись главными конкурентами за лидерство на мировой арене, постоянно воевали между собой, и Франция чаще оказывалась битой. Поэтому запрос на модернизацию в стране был достаточно сильным, и реформы рано или поздно последовали. Однако французам не удалось преодолеть экономического и военного отставания от Англии; по итогам Семилетней войны они потеряли Канаду, да и в Индии их позиции были значительно ослаблены.

Одним из побочных результатов этой неудачной гонки преследования стала радикальная смена интеллектуальных настроений: если изначально во французских салонах англофилия считалась хорошим тоном, то во второй половине XVIII столетия большинство мыслящих людей Франции стали англофобами разной степени закоренелости. Похожая ситуация имела место и в Российской империи, которая со времен Петра Великого активно, но не всегда успешно ориентировалась в развитии на европейские образцы, что в итоге привело к формированию влиятельной антизападной традиции в русской социальной мысли, а также в Германии времен Наполеоновских войн, идеалом, а потом объектом ожесточенной критики которой была новорожденная Французская республика.

Яркий пример рессентимента можно обнаружить и в новейшей российской истории. Во времена перестройки подавляющее большинство жителей СССР в целом и РСФСР в частности положительно воспринимали США, демократию и рынок. Сейчас опросы общественного мнения показывают радикально противоположную картину, особенно в отношении Америки. Почему так произошло? Многие в России, особенно среди демократической интеллигенции, рассматривали реформы начала 1990-х гг. как способ рывком преодолеть техническое и экономическое отставание от Запада и превратить Россию из изолированной «империи зла» в одну из ведущих держав стремительно интегрирующейся планеты. При этом предполагалось, что бывший геополитический противник, Соединенные Штаты, приложит активные усилия для скорейшего превращения России в развитую демократию.

Однако США, хотя и оказали экономическую и политическую помощь модернизирующейся России, но далеко не в тех объемах, на которые рассчитывали российские элиты. Более того, американцы воспользовались временной слабостью бывшего конкурента и расширили присутствие в регионах, ранее входивших в советскую зону влияния. Отказ считаться с национальными интересами России уже в середине девяностых вызывал негативную реакцию у отечественной элиты, причем не только у внешнеполитических «ястребов» и ярых сторонников советского строя. Даже такие видные представители либерального крыла того времени, как Григорий Явлинский и Борис Немцов, временами позволяли себе обвинять Соединенные Штаты в недружелюбных действиях по отношению к России.

На разочарование элит наложилось и массовое недовольство населения, сильно пострадавшего от «шоковой терапии» и последовавшего за ней лихолетья. Все это привело к формированию в общественном мнении устойчивых антиамериканских и вместе с этим антирыночных и антидемократических настроений и консолидации значительной части российского социума на основе антизападной идеологии. Одним из частных последствий этого явления стала дискредитация либерально-демократических взглядов и их сторонников в российском политическом пространстве.

Возможен ли разворот?

В преддверии революционных событий прошлой зимы ситуация на Украине во многом напоминала ту, что сложилась в России начала 1990-х годов. Как и у большинства отечественных реформаторов той эпохи, идеология активистов Майдана была построена на том, чтобы сделать из Украины процветающую демократическую страну – а вовсе не на кровожадных русофобских идеях националистов-радикалов. Да, националисты представляли собой наиболее организованный и решительный сегмент украинского гражданского общества времен Майдана и поэтому сыграли непропорционально большую роль в последовавших событиях. Сецессия Крыма и пророссийские выступления в Донбассе сыграли им на руку, разбудив националистические чувства даже у многих нейтральных по отношению к России сограждан. Более того, ненависть к России стала в какой-то момент ключевым компонентом национальной солидарности Украины после Януковича и, будучи пока единственным таким компонентом, искусственно подогревается некоторыми группировками элиты ради удержания власти. Тем не менее изначально Майдан вдохновлялся не антироссийскими лозунгами, а имел вполне позитивную повестку: на улицы вышли люди, которые хотели сделать свою страну лучше.

Война с Россией до победного конца не является их политическим идеалом. Они не готовы расплачиваться за бессмысленное бодание на фронте социально-экономической катастрофой, происходящей не где-то в абстрактной «Луганде», а на улицах Киева. Раз уж обстоятельства сложились таким образом, что их страна оказалась де-факто в состоянии войны, было бы глупо обвинять их в том, что на данный момент они рассматривают Россию как врага и готовы нести определенные издержки ради победы. Но не стоит забывать, что для подавляющей части украинского населения – как и населения любой другой страны – собственные экономические интересы всегда останутся более весомыми мотивами политического поведения, нежели любые идеологические лозунги. Чтобы заставить голодающую страну сражаться до последнего патрона, необходимо обладать репрессивным аппаратом и пропагандистской машиной сталинского СССР или Третьего рейха. Нынешнее же украинское правительство не может эффективно провести мобилизационную кампанию даже в наиболее националистически настроенных западных регионах. Это заставляет предположить, что вскоре основным инструментом завоевания электоральной поддержки для украинских политиков станет способность обеспечить минимальную социально-экономическую стабильность в стране, а вовсе не безответственные призывы продолжать войну с Россией до победного конца.

Продолжение АТО возможно только при условии поступления экономической и военной помощи с Запада. Это прекрасно понимают в Киеве, и именно этого ждут сторонники нынешнего правительства, пока еще сохраняющие светлый образ Запада как олицетворения «всего хорошего против всего плохого». Европейские лидеры, однако, в целом не заинтересованы в противостоянии с Россией: слишком высоки экономические издержки, грозящие в условиях жесткой электоральной конкуренции обернуться потерей власти. Не следует обманываться насчет истинных мотивов европейцев: их куда больше волнует попытка большого соседа силой перекроить государственные границы, нежели достаточно ограниченные выгоды экономического или военного сотрудничества с Украиной. При наличии гарантий сохранения территориальной целостности Украины дипломатическое давление Евросоюза на Россию значительно снизится; экономическая помощь Украине также будет минимальной, позволяющей лишь избежать гуманитарной катастрофы, чреватой потоком беженцев (который, впрочем, будет направлен скорее в сторону России, чем в страны ЕС; соответственно, и издержки Западу будет выгоднее взвалить на Россию).

С Америкой дело обстоит несколько сложнее: там сильны позиции «ястребов», продолжающих мыслить категориями холодной войны и стремящихся обозначить американское присутствие везде где только можно. По их мнению, нынешняя независимая политика России на Украине бросает вызов статусу США как мирового гегемона и должна быть пресечена на корню. Но, положа руку на сердце, следует признать, что действия России если чем-то и отличаются от политики Израиля по отношению к сопредельным государствам, то только свойственным нашей стране масштабом. Усиление Китая и рост исламского экстремизма, который постепенно вырастает из «коротких штанишек» тактики партизанской борьбы и отвоевывает себе место на политической карте мира, являются куда большей угрозой для Соединенных Штатов, нежели реакция потревоженного в своем лесу медведя.

За океаном достаточно людей, которые ориентируются в реалиях современной мировой политики куда лучше, чем потерявшиеся во времени представители последнего «холодно-военного» поколения. Конфронтация с Россией, хорошей или плохой, демократической или авторитарной, не может быть целью номер один американской внешней политики. Тем более если союзником США выступает практически недееспособное политическое образование. Поэтому максимум, на что может рассчитывать нынешнее украинское правительство, – это поставки оружия. Несомненным бенефициаром здесь выступят американские оружейные производители, чьи лоббистские способности хорошо известны. Но проблема Украины вовсе не в недостатке вооружений.

Отсутствие значимой помощи от Запада и пренебрежение интересами самой Украины в большой геополитической игре, таким образом, представляются наиболее вероятным сценарием развития событий. Вкупе с очевидной неспособностью собственного правительства справиться с ситуацией в стране это рано или поздно должно привести к изменению общественного мнения, в том числе и в отношении перспектив дальнейшего сотрудничества с Западом. Сейчас многие политически активные украинцы осмысляют международную ситуацию с помощью простой бинарной оппозиции «Восток – Запад»: зло грядет с востока, а вот помощь должна прийти с запада. Однако если помощь оттуда не придет, – а она не придет – то эта черно-белая семантическая система окажется сломанной. Ориентация на Европу – как в качестве политико-экономического партнера, так и идеальной модели социального устройства, – перестанет быть массовой. Напротив, среди населения, особенно среди образованной и наиболее проевропейской его части, начнет распространяться чувство разочарования в прежних идеалах и обида на европейские страны – тот самый рессентимент. Параллельно будет нарастать и чувство усталости от бестолковых националистических кричалок, выступающих не более чем фоном для элитных разборок.

Если Москва приложит усилия, чтобы уйти с отрицательного полюса упомянутой выше оппозиции и заполнить идеологический вакуум, образующийся в украинском политическом пространстве по мере осознания фиаско националистического и европейского проектов, вполне возможен и радикальный поворот: Россия станет в глазах многих украинцев партнером, гораздо в большей степени заслуживающим доверия, нежели европейские политики, ограничившиеся лишь декларациями, но по факту ничего не сделавшие для спасения Украины.

Конечно, для того чтобы этот гипотетический поворот случился на самом деле, потребуется не только массированное пропагандистское воздействие, тем более что доступ российских агентов в украинское информационное пространство затруднен противодействием украинских госструктур. Убедительным аргументом в пользу союза с Россией будут такие положительные стимулы, как гуманитарная помощь населению, в том числе и оказываемая по линии церкви или НКО, человечное отношение к пленным пророссийских комбатантов в Донбассе, государственные программы поддержки беженцев с Украины, направляющихся в Россию, и жителей приграничных с Россией регионов, предоставление благоприятных условий украинским компаниям, торгующим с Россией, особенно представителям малого и среднего бизнеса. Адресатом такой политики должны выступать рядовые украинцы, а не высокопоставленные функционеры нынешнего правительства. Более того, российская пропаганда, как внутренняя, так и направленная на экспорт, должна подчеркивать различие между нынешней украинской властью и населением.

Не следует огульно клеймить «укропами» и «бандеровцами» всех живущих к западу от линии фронта в Донбассе. Такая стратегия ведет лишь к консолидации украинцев вокруг националистической политики, тогда как необходимо создавать идейный вакуум вокруг радикалов и лишать их массовой поддержки. Украина – независимое государство; поэтому национальные чувства украинцев необходимо по мере возможности щадить. Что сейчас по-настоящему важно, так это положить конец традиционной для идеологов украинского национализма практике формирования украинской идентичности через позиционирование Украины как «не-России». Лучшей возможности, чем очевидный всем политический провал антироссийски настроенных националистов и проевропейских либералов, для этого может и не представиться.

Некоторые элементы подобной политики уже проводятся в жизнь. Однако наблюдателями они интерпретируются скорее как попытка подать косвенный сигнал Западу о мирных намерениях России; тогда как эта информация должна иметь своими адресатами не только западных дипломатов и экспертов, но по преимуществу простых жителей Украины. Если из-за информационной блокады украинских властей этого нельзя добиться через СМИ, то всегда можно использовать неформальные человеческие связи. Распространение позитивного образа России и русских как противников олигархического правительства и радикальных националистов, но не самой Украины и ее народа посредством информационных потоков на микроуровне через друзей и родственников, предпринимателей, солдат, участвующих в АТО, будет иметь даже больший эффект, нежели трансляция позитивной картинки на ТВ.

Следует отметить, что подобная стратегия непрямого действия в случае успеха будет иметь несколько побочных, но очень важных для национальных интересов России позитивных следствий. Во-первых, мирное завоевание общественного мнения Украины позволит (в вероятных условиях продолжающейся политической соревновательности внутри страны) обеспечить приемлемый уровень лояльности украинского правительства в средне- и даже долгосрочной перспективе и блокировать невыгодные для России направления сотрудничества Украины с Западом. При этом неверно будет полностью препятствовать европейской интеграции Украины – чтобы окончательно не оттолкнуть и саму Европу, и проевропейские слои Украины: украинский рессентимент не уничтожит совершенно желание украинцев сотрудничать с Европой. Между тем мягкая переориентация украинского населения на сотрудничество с Россией также позволит снизить остроту противостояния в Донбассе и, следовательно, найти приемлемое решение конфликта, не ставящее под угрозу территориальную целостность Украины. Это внесет вклад в изменение образа «реваншистской» России, которым западные «ястребы» стращают своих более-менее нейтральных коллег и избирателей, и усилит электоральные позиции западных политических и стоящих за ними экономических групп, заинтересованных в сотрудничестве с Россией.

Конечно, было бы абсурдом отказаться от поддержки ДНР и ЛНР. Это будет воспринято всеми заинтересованными сторонами как проявление слабости со всеми вытекающими репутационными издержками. Особый статус ДНР и ЛНР в послевоенной Украине неизбежен, но подобное решение, очевидно, является оптимальным по гуманитарным соображениям и не требует для своей легитимации каких-то хитроумных конструкций, вовлекающих национальные интересы России и способных закрепить ее образ агрессора. Люди, убивавшие друг друга, не научатся жить вместе за один день. Присутствие миротворческих миссий ООН представляется вполне приемлемым компромиссом.

Санкции за Крым также не будут сняты в одночасье; напротив, этот вопрос будет камнем преткновения в отношениях России и Запада еще долго. Однако нарастание украинского рессентимента и последующее потепление отношений между Москвой и Киевом могут привести к парадоксальному результату, когда население страны, формально пострадавшей от территориальной экспансии соседа, будет в меньшей степени озабочено статусом Крыма как спорной территории, нежели посторонние по отношению к данной ситуации представители международных политических структур. Жители любого государства могут быть временно ослеплены ненавистью к врагу; но в конечном счете простые люди часто бывают разумнее политиков и выбирают тех, кто протягивает руку помощи, а не толкает в кровавую бездну.

Эти соображения многим покажутся невероятными. Впрочем, всего несколько лет назад большинство экспертов назвали бы невероятной войну России и Украины. Не стоит недооценивать потенциал «мягкой силы» и роль идеологических факторов в политических процессах. Резюмируя изложенную выше аргументацию, следует сказать прямо: Америке и Европе украинское население как таковое не нужно. Это всего лишь разменная монета в большой геополитической игре, которую по воле одной из группировок политических элит ведут США и в которую с большим нежеланием втягивается Евросоюз. Собственное украинское правительство, эксплуатирующее до времени националистическую антироссийскую идеологию, судя по всему, оказывается банкротом. Усугубляющиеся с каждым днем экономические трудности будут лишь усиливать рессентимент украинцев против Запада, равно как и недоверие и даже ненависть к собственным политическим элитам. РФ должна воспользоваться грядущим разочарованием украинского общества в украинском национализме и проевропейском либерализме. Наличие теснейших экономических, социальных и исторических связей между двумя странами, несомненно, будет только способствовать успеху политики, направленной на восстановление позитивного образа России среди широких слоев украинского населения.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 мая 2015 > № 1363834 Эдуард Понарин

Европеизм в эпоху кризиса

Владимир Лукин

Заметки на полях конфликта

В.П. Лукин – доктор исторических наук, профессор-исследователь факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «Высшая школа экономики».

Резюме Дискуссия о «европейскости» и «евразийстве» России ведется давно. И на самом деле речь идет о спорах между европейцами в России и за ее пределами о степени общего и особенного в концепции европеизма.

Между Россией и западным (евро-атлантическим) сообществом вновь возник серьезный конфликт. Кризис оказался настолько острым, что вылился в то, что Карл Маркс в свое время остроумно назвал сменой оружия критики на критику оружием.

Ниже я хотел бы коснуться некоторых аспектов темы «Россия–Запад», чтобы яснее осознать, что происходит сегодня. Итак, в самом центре нынешнего конфликта, между залпами орудий (и словесных, и, увы, самых настоящих), можно, если заткнуть уши и пошевелить мозгами, обнаружить по меньшей мере два принципиальных вопроса: о ценностях и о европеизме/антиевропеизме применительно к России.

Вопрос о ценностях

Каков базовый ценностный багаж задействованных в конфликте сторон? Столкнулись ли здесь и сейчас две разные системы ценностей или речь идет о различных интерпретациях одной, общей? В сегодняшней дискуссии о том, находимся ли мы в состоянии новой холодной войны, серьезный ответ приобретает принципиальную важность.

Если мы затеваем очередной «крестовый поход» и наши базовые системы миропонимания противоположны, то иного выхода, кроме тотальной победы одной из сторон конфликта, просто не существует. Речь может идти только о более или менее продолжительном «мирном сосуществовании» как промежутке между фронтальным столкновением.

Именно таким был подход и в Москве, и в Вашингтоне на протяжении значительной части классической холодной войны. Игра с нулевой суммой лучше всего подсвечивалась ярким блеском идеологической непримиримости в наиболее острые моменты политической конфронтации (Берлин 1953 г., Венгрия 1956 г., Куба 1962 г., Чехословакия 1968 г., Афганистан 1982–1986 гг.). Но постепенно и параллельно с гниением советской модели прокладывала себе дорогу сумма идей, направленных сначала на их включение в ареал официального марксистско-ленинского пространства, а затем и вытеснения этого последнего совершенно непривычными для того времени ценностными смыслами.

Более или менее сходный процесс, разумеется, с учетом плюралистического характера евро-атлантического идейного универсума, происходил в стане антагонистов советско-коммунистического блока.

Вскоре эти процессы сконцентрировались вокруг понятия «конвергенция». Речь прежде всего шла о взаимопроникновении и переплетении ценностей и принципов, на которых базировались социально-политические системы капитализма и социализма (в советском его понимании).

В одном стане все чаще стали говорить о том, что единственным способом преодоления хронических экономических проблем может и должна стать рыночная экономика (разумеется, не отменяющая, а укрепляющая социализм). В Китае и Вьетнаме эта идейная занавеска, стыдливо прикрывающая энергичный переход к совершенно иным формам жизни, существует до сих пор.

Одновременно на Западе вспомнили, что система коммунистических идеологических формул является прямой наследницей великих западных возрожденческих идей. Лишь позднее она нашла весьма своеобразное применение в Восточной Европе, а затем и в Азии, будучи приспособленной местными фанатичными радикалами к практическим нуждам обретения, наконец, «последней и решительной» правды сначала в их гавани, а затем и во всемирном океане.

Отсюда признание того, что многие социальные начинания, действительно изменившие к лучшему жизнь миллионов людей на западе Европы и в Америке, были ответом на заразительные лозунги (к сожалению, на 90% именно лозунги, а не дела), доносившиеся из коммунистической части Европы и транслируемые как бескорыстными, так и вполне корыстными «местными очевидцами».

Впрочем, речь сейчас не о рождении, развитии и реальных судьбах конвергенции, а о ее международно-политических последствиях. Совершенно очевидно, что появление на свет «нового политического мышления» было прямым следствием и развитием конвергенции. Более того, оно явилось внешнеполитическим ответвлением данной концепции. Между прочим, все это ярко и выпукло проявилось в наследии нашего выдающегося современника Андрея Сахарова.

Многие считают законным отцом «нового политического мышления» Михаила Горбачёва. Конечно, эта формула была одной из любимейших тем выступлений президента СССР. Но корни такого взгляда на мир уходят в 1970-е гг., когда группа энергичных и талантливых людей из аппарата ЦК КПСС, МИДа и институтов АН СССР «пробила» сквозь высокие начальственные кабинеты идею принципиально нового подхода к европейской идентичности и безопасности. Она нашла воплощение в Хельсинкском процессе. В обобщенном виде он означал принятие некоторого общего понимания базовых приоритетов и ценностей будущего долговременного европейского общественно-политического развития.

В частности, после длительных и очень сложных дискуссий было решено, что оппоненты, они же партнеры, согласны с тем, что:

Европа при всех расколах, нюансах и сложностях – это единая, целостная историческая реальность, и в качестве таковой имеет общие параметры и интересы, экономическое сотрудничество на общеевропейском уровне приоритетно и должно развиваться как можно более энергично;

должен быть создан механизм общеевропейского политического сотрудничества и консультаций, особенно в сфере безопасности;

базовые правозащитные, гуманитарные принципы, характерные для европейского культурного наследия, должны совместно обсуждаться и строго соблюдаться.

Так родились знаменитые «три корзины» и организационная структура, призванная заботиться об их достойном наполнении. Именно в ее рамках, а также в лоне Совета Европы (куда на исходе XX века вступила новая посткоммунистическая Россия), развернулась сложнейшая работа по согласованию традиционных ценностей многих весьма разных и специфических государств Европы (Россия в этом отношении – отнюдь не исключение) и ценностей общеевропейских.

В течение почти 20 лет общие ценности существовали как бы в полуподпольном виде. Но на рубеже 1980-х и 1990-х гг. они были приняты официально на уровне глав государств и зафиксированы в знаменитой Парижской хартии, провозгласившей стратегической задачей создание Европы от Лиссабона до Владивостока. Однако параллельно стало набирать обороты движение в иных ценностных направлениях. Уместно назвать наиболее значимые из них концепцией раскола Европы и концепцией растворения Европы.

За раскол Европы ратовала обширная партия тех, кто «ничего не забыл и ничему не научился». В Европе традиционно существовало мощное русофобское направление мысли. Для его представителей эмоциональный и интеллектуальный негативизм по отношению к России связан прежде всего с тем, что Россия – страна сильная, огромная по размерам, а потому имманентно опасная. В этом смысле различия между царской автократией или коммунистическим тоталитаризмом не имели принципиального значения. Как не имело значения и то, что автократия царизма со временем мягчала и двигалась (пусть даже рывками и с откатами) к конституционности, а значит, и демократизации, а коммунистический тоталитаризм с середины восьмидесятых все более явственно обретал «человеческое лицо».

Значение имело не это. Для представителей данной ориентации важны лишь силовые и геополитические факторы. Россия стала нравиться только тогда, когда после декабря 1991 г. она в своем традиционном историческом облике распалась, и упомянутые выше факторы резко сузились. Именно в этот период европейское общественное мнение (включая и русофобское направление) охотно признало за Россией право на общие ценности с остальной Европой. И это несмотря на то, что осенью 1993 г. применение президентом Борисом Ельциным в Москве на практике «общих ценностей» вызвало серьезное сомнение в весьма широких слоях вполне демократически настроенного российского общества.

Важно было не это. Чем больше возникает малых «Россий», и чем слабее каждая из них, тем они автоматически «демократичнее». Невольно всплывают в памяти слова видного французского писателя, сказавшего в контексте подведения итогов Второй мировой войны: «Я так люблю Германию, что счастлив, что их две». В советском/российском случае радость была прямо пропорциональна количеству возникших новых государств.

По мере того как Россия начала подавать первые признаки жизни (а произошло это в конце 1990-х гг.), споры по поводу общих ценностей приобретали все большую остроту. Нет никакого сомнения в том, что внутриполитическое развитие нашей страны порождало серьезные основания для разговоров по существу о демократических ценностях и их конкретной имплементации. Но уж больно тесно эта дискуссия увязалась с каждодневными политическими реалиями и приоритетами. Особенно сильно это проявилось в период югославского кризиса.

Между тем настоящие дебаты об общих европейских ценностях происходили и происходят не по периметру госграницы между Россией и остальной Европой, а внутри практически каждой страны большой Европы. Например, о культурно-цивилизационных истоках европеизма. Разве они завершились? Конечно, нет, как и дискуссия о роли и месте христианства (в особенности его православной ветви) в истории России. России новой, светской, посткоммунистической. Но эти дискуссии очень сходны (хотя имеют свою специфику), и они обе – ветви одной общеевропейской дискуссии, которая является частью общеевропейского культурного и ценностного феномена. Европеизм высвечивается не в том или ином конкретном содержании, так сказать, номенклатуре ценностей, данных раз и навсегда, а в принципиальном подходе к характеру обсуждения вопроса о ценностях. Стиль содержателен, а содержательность стилистически окрашена. И эта стилистическая окраска значительно более важна для распознания европеизма, чем те или иные статичные формулы и тем более их увязка с геополитическими зигзагами.

Страшные события, связанные с «Шарли Эбдо», и возбуждение вокруг фарса с перформансом «Пусси Райот», при всей трагичности первого и мелкой балаганности второго, – эпизоды одного порядка. Это страницы в одной и той же книге под названием «Формирование европейской идентичности». Самые сложные вопросы в ней начинаются не со слова «что», а со слова «как». И ответы на них – не столько абсолютная заключительная формула, сколько сам культурно-исторический процесс. В этом широком смысле общеевропейскую конституцию, авторы которой по существу так и не смогли прийти к консенсусу относительно ценностной основы Европы, завершить невозможно, но писать необходимо, ибо единый европейский контекст просвечивает сквозь все споры.

Что касается процесса «растворения» Европы, то это продукт американских опасений относительно создания мощного долговременного оппонента не только американскому геополитическому лидерству, но, что не менее важно, и более существенному культурно-цивилизационному.

В Соединенных Штатах многие прекрасно понимают, что при всех материальных богатствах, сосредоточенных в Северной Америке, при всем превосходстве американской науки и образования, объединенная Европа имеет непревзойденно более высокое качество воздействия на умы и сердца людей в силу своего особого историко-культурного багажа. Этот багаж, его содержание и стилистика способны составить эффективную и опасную конкуренцию американской «мягкой силе».

Отсюда линия – «растворить Европу» в необозримом и расплывчатом евро-атлантическом пространстве, простирающемся везде и негде, но руководимом из Вашингтона. И такая линия находит активную поддержку у группировки «новой Европы», которая включает в себя пространство между новой объединенной Германией и новой разъединенной Россией. Тому, кто сочтет эту схему умозрительной, следует напомнить о целой серии противоречий между «старой» и «новой» Европой в последнее время. Именно в последнее. Ибо в самое последнее время эти противоречия пошли на убыль по хорошо известным конъюнктурным причинам.

Ясно, что стремление держать под контролем стержень Евросоюза – доминантный мотив США. Что касается «новой Европы», то с ее стороны преобладают исторические страхи в отношении «имперских генов» России. Страхи, врачевание которых в последнее время не было самой сильной стороной внешней и культурной политики Москвы. Ведь подсознательные страхи, как известно, следует лечить, а не культивировать. Именно это – единственно верный путь решения стратегических задач России ХХI века, для которой фактор величины территории отнюдь не является самым важным. Он значительно уступает по важности выигрышу или проигрышу фактора времени.

Не следует забывать, что Германия (ФРГ) в короткие сроки стала ведущей державой Европы не благодаря воссоединению с ГДР, а в период, предшествовавший этому событию. Территориальное воссоединение при всей его важности стало, помимо иных исторических обстоятельств, следствием, а не причиной. Именно поэтому влияние Германии на европейские процессы, ее включенность в общеевропейский контекст не уменьшились, а, напротив, возросли – главным образом потому, что данный процесс не породил сомнений в кардинальном расхождении между германскими и общеевропейскими ценностями. И в этом – коренное отличие от прошлых исторических попыток германского воссоединения.

Вопрос о «европейскости» России и «евразийстве»

Эта дискуссия уже давно ведется и в нашей стране, и во многих европейских странах. На самом деле речь идет о спорах между европейцами в России и за ее пределами о степени общего и особенного в концепции европеизма. Федор Достоевский, глубоко включенный в этот вопрос, говорил, что «чем более мы будем национальны, тем более мы будем европейцами (всечеловеками)». Русские славянофилы, эти замечательные ученики и наследники немецкого, а следовательно европейского, романтизма занимались преимущественно русской фольклорной культурой, обычаями, русскими историческими навыками самоуправления (между прочим, очень похожими и типом, и временем формирования на соответствующие структуры многих европейских, особенно восточноевропейских социально-государственных образований). И в этой своей содержательной и полезной для российской культуры работе славянофилы были вполне европейскими людьми, исследователями специфики российского социокультурного феномена как части общеевропейского тренда.

Напротив, многие, хотя и не все, русские «западники» более механистично и одномерно трактовали европейскость России. Для них важны были внешние проявления сходства, а различия, своеобразие зачастую трактовались как негативные и даже постыдные свидетельства отсталости и дикости. Иногда это было справедливо (например, применительно к крепостному праву), иногда – ошибочно. Но проблема в том, что даже крепостничество в России было вполне сопоставимо с европейскими феноменами более раннего исторического периода. Между тем некоторые европейские (равно как и российские) мыслители, стремившиеся на собственном (интеллектуальном) уровне воздвигнуть между Россией и Европой «китайскую стену», изобретали различного рода концепции явно одностороннего идеологического свойства, пытающиеся подпереть эту загородку произвольно выбранным или просто вырванным из контекста историческим материалом.

К их числу принадлежала изобретенная Марксом и перенесенная на Россию рядом его последователей гипотеза об «азиатском способе производства». Согласно ей, Россия относится к вечным «азиатским деспотиям», которым якобы присущ особый строй, основанный на государственной собственности на основные естественные ресурсы. Таким образом, решалась искомая идеологическая задача: Россия вопреки всем базовым историческим и социальным показателям принципиально отделялась от Европы. Воздвигалась прочная преграда, обеспечивающая почти метафизическое отъединение «вечно реакционной и статичной» России от «вечно динамичной и прогрессивной» Европы. Для западноевропейского русофобства данная теория открывала широкие возможности. И ими до сей поры пользуются многие политики как правого, так и левого направления.

Как говорил Гераклит: «Расходящееся сходится, и из различных тонов образуется прекраснейшая гармония». В нашем случае она образовалась у сторонников «азиатского способа производства» с такой, казалось бы, расходящейся с ней концепцией, как «евразийство».

Будучи по замыслу антимарксистской, эта концепция сформировалась по преимуществу на российской почве и была направлена на объяснение причин катастрофы, случившейся в 1917 году. Она исходила из неприятия «европейскости» России как бы совершенно с другой стороны. В значительной мере именно эта мифотворческая конструкция в настоящее время полностью или частично заполняет в «протомарксистско-ленинских» мозгах нашего полуобразованного истеблишмента пустоту, образовавшуюся после рассеивания истматовского тумана недавнего прошлого.

Евразийцы восприняли многое из построений славянофилов, начиная с Владимира Одоевского, а позднее – Николая Данилевского и Константина Леонтьева, которые оказали заметное влияние на умы и сердца российской мыслящей элиты в ХIХ и ХХ столетиях. Не будет преувеличением сказать, что исторические схемы Одоевского воспринял и развил Александр Герцен. Он подчеркивал, что Запад (точнее Европа), проделав большой и славный путь, вошел в органическую стадию бесславной старости, и именно поэтому ему не удается осуществить последнюю историческую работу – воплотить наяву социалистическую мечту. Сие под силу только новому племени, молодому, энергичному, обладающему уникальной территорией – славянству вообще и России в частности. Но – России без Европы и, в определенной мере, против Европы.

В целом для евразийцев характерно настойчивое и одностороннее выделение и подчеркивание российского своеобразия и полное игнорирование исторической схожести – как европейского, так и общемирового уровня. Они коллекционировали элементы географических особенностей России, этнического состава населения, живущего на территории Российского государства, подчеркивая его родство с коренным населением азиатской степи и не упуская из виду даже расовых моментов. Приоритет отдается даже не столько народу, сколько территории. Именно из этого базового принципа выводится в качестве абсолюта некое «месторазвитие». Внеместные начала не игнорируются полностью, но как бы подчинены местному магниту и постоянно облекаются в локальные одежды. Магнетизм в обратном направлении практически игнорируется. Местный акцент по существу распространяется и на религиозный аспект. Слияние религии с территорией приводит к противопоставлению православия другим ветвям христианства, а в самом православии особенно положительные эмоции вызывают у евразийцев протоправославные религиозные феномены вплоть до различных форм язычества, якобы готовивших почву для православия… И вообще главным антагонистом «русской религии» видится не язычество и даже не ислам или буддизм, а католичество и иные христианские конфессии.

Если славянофилы не утверждали, что Европа в целом чужда России, и выступали за единство с другими славянскими народами, то евразийцы считают именно так. В их писаниях всегда чувствуется привкус отвращения к Европе и эмоциональное тяготение к Азии. О родстве с Азией – и кровном, и духовном – евразийцы говорят с подъемом и даже с упоением, и в этом чувстве тонут как русские, так и православные факторы. В советской современности за интернационалистской декорацией евразийцы увидели «стихийное национальное своеобразие и неевропейское, полуазиатское лицо России–Евразии», открыли Россию не «славянскую» или «варяжско-славянскую», а настоящую «русско-туранскую Россию–Евразию», преемницу великого наследия Чингисхана. В этом смысле евразийские построения резко противоречат идеям так называемого «русского мира» (если, конечно, не считать «русскими» также и «туранские» народы степи) и тем более «славянского единства».

Такое превращение образа реальной России в прямую наследницу империи Чингисхана сопровождается абсолютизацией государственного начала, имеющего «естественное право» на бесконечное и безграничное насилие над личностью и над любыми социально-культурными и религиозными институтами. По словам Георгия Флоровского, в евразийском толковании «русская судьба снова превращается в историю государства, только не российского, а евразийского, и весь смысл русского исторического бытия сводится к “освоению месторазвития“ и к его государственному оформлению “на все более расширяющей основе“».

Нет сомнения, что государственный максимализм в сочетании с отвержением европейской России и выпячиванием ее «туранско-чингисхановских» псевдокорней как две капли воды похож на позднесталинские агитпроповские установки.

Совершенно очевидно, что в XXI веке нарастающей взаимозависимости морфологические доктрины, вкратце обрисованные выше, обречены. Попытки осуществления проектов создания супергосударственных державных структур, основанных на территориально-этнических фантазиях «месторазвития», на пространстве всего или большей части евразийского массива предпринимались неоднократно.

Это и наполеоновский проект создания единой Европы с французским ядром (с прихватом немалой части Евразии). И гитлеровский Третий рейх с его теориями, пересекающимися с евразийскими. И сталинский проект «социалистической Евразии», закончившийся относительно мирным развалом сверхимперии, по территории удивительно напоминавшей чингисхановские владения. Есть все основания сделать вывод о том, что с дальними потомками Чингисхана дело обстоит и обречено обстоять не лучше, чем с ближними его потомками. И если по большой Европе и в ее окрестностях все еще бродит «призрак евроазиатизма», то шансы на обретение им плоти практически ничтожны.

А вот что касается вопроса о создании общеевропейского «центра силы» в течение следующих десятилетий, то, по моему мнению, размышления на этот счет не столь уж беспочвенны. Конечно, на полях украинского кризиса трудно говорить о серьезных долговременных тенденциях развития Европы. И все же, не забывая о прошлом и думая о будущем, нельзя не вспомнить, что наиболее смелые и успешные шаги в строительстве России в качестве великого и влиятельного фактора сыграли цари-западники, цари-европеисты (Петр I, Екатерина II, Александр I, Александр II), отнюдь не закрывавшие страну от Европы. Что же касается крупных изоляционистских проектов (Николай I, сталинская версия советского строя), они кончались либо военными поражениями, либо саморазложением. Возврат к попыткам реализации грез величия глобального охвата без достаточного рационального ресурса стратегически беспочвенен.

Не менее ущербна (и даже попросту наивна) версия растворения России в безликом и одномерном глобализме. Между растущей взаимозависимостью и растворением в этом процессе крупных государств и культур лежит по меньшей мере целая историческая эпоха. Игнорировать это могут только простодушные провинциалы-неофиты, изобретатели старой как мир концепции «нового политического мышления».

Что же остается? Остается сложная и изменчивая реальность многополюсного мира, в котором различные полюса стремятся с наибольшей для себя пользой разместиться в среде своего естественного исторического обитания. Быстро наращивает силы китайский (восточноазиатский) мир. С ним дружить необходимо, в том числе и потому, что не дружить нельзя. Но этот мир – не наш. Крайне важен и индийский (южноазиатский) мир. Многие уже подзабыли, что именно Индия, освободившаяся в пятидесятые годы прошлого столетия от колониальной зависимости, вскоре стала лидером огромного третьего мира (движения неприсоединения), а Джавахарлал Неру сделался одним из самых влиятельных политиков своего времени. Возможно, концепция неприсоединения – этого «глобализма минус два блока» – была одной из предтеч «нового политического мышления», и ее постигла судьба доктрин, не основанных на реалиях мощи, времени и места. Но фактор Индии, ее запросы и потенциал проявились уже в тот период. Сейчас Индия, как и Китай, сосредотачивается и собирает силы. Мы живем и будем жить в одном доме. Но не в одной квартире.

Этот список можно было бы продлить (исламский мир с арабским ядром, латиноамериканский центр силы). Ясно, что Россия не является частью какого-либо иного мирового центра, кроме Европы. Только с Европой мы сможем составить такой центр, который в середине нынешнего века будет по праву именоваться «центром силы».

В настоящее время видны попытки найти европейский внешнеполитический курс, основанный на сотрудничестве «старой» Европы с США при ослаблении и изоляции России. На мой взгляд, он не имеет стратегической перспективы. Кроме Великобритании такая линия не устроит в Европе никого из серьезных акторов. Ведь подобная конфигурация – рудимент эпохи двух блоков плюс движения неприсоединения, которая уже отошла в прошлое. США были и будут существовать сами по себе, им вполне достаточно НАТО. А НАТО – это единый голос. И акцент у него американский.

Очень важной в связи с этим представляется попытка сыграть собственную роль в решении украинского кризиса, предпринятая руководством Германии и Франции. Визит в Москву лидеров этих стран и дальнейшие контакты фактически на трехстороннем уровне могут при определенном стечении обстоятельств оказаться перспективными. Степень же этого во многом зависит от России, нашего чувства меры и дипломатической гибкости.

На мой взгляд, умелое и грамотное российское содействие начавшемуся процессу имеет шанс привести в будущем к строительству общеевропейского «центра силы», основанного на «трех китах»: Париж–Берлин–Москва. В случае движения в этом направлении (которое, конечно, будет долгим, мучительным и подверженным различного рода зигзагам и перепадам), вхождение Украины в объединяющуюся Европу могло бы происходить в тесной увязке с формированием европейского «центра силы». А следовательно, параллельно с созданием единой Европы от Атлантики до Тихого океана.

На каком-то не очень отдаленном этапе нам придется вернуться к идее дискуссии в формате «Хельсинки-2» по созданию новой «дорожной карты», ведущей к объединенной Европе. Разумеется, это возможность, а не неизбежность. Но возможность значительно более реальная, чем распространяемые ныне прекраснодушные или средневековые неоимперские грезы.

Пока это – лишь линия горизонта. Однако кто знает? Как говорят, «требуй невозможного – получишь максимум». Быть может, на «трех китах» и град Китеж удастся поднять со дна моря.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 мая 2015 > № 1363830 Владимир Лукин

Ветсертификаты обходятся рыбакам дороже налогов

Борис БЛАЖКО, Председатель правления Союза рыболовецких колхозов России

Члены Союза рыболовецких колхозов России каждый год осваивают до 600 тыс. тонн водных биоресурсов, большая часть этой продукции идет на внутренний рынок в свежем и переработанном виде. С введением продовольственных санкций даже крупные организации союза, ранее поставлявшие уловы преимущественно за рубеж, переориентировались на импортозамещение. Трудности у колхозов типичные – высокие железнодорожные тарифы на перевозку рыбы, старение флота, недостаток специалистов, дороговизна исследований продукции для получения ветеринарных сопроводительных документов. Новой проблемой стали готовящиеся поправки в закон «О рыболовстве…», к которым отраслевое объединение относится критически. Об успехах и сложностях в работе рыболовецких колхозов журналу «Fishnews – Новости рыболовства» рассказал председатель правления Росрыбколхозсоюза Борис Блажко.

– Борис Лаврентьевич, сколько организаций входят сейчас в Союз рыболовецких колхозов России? Какими видами рыболовства они занимаются, какие водные биоресурсы добывают?

– В Росрыбколхозсоюз в настоящее время входят восемь региональных союзов, система объединяет 71 рыболовецкий колхоз, 20 из которых являются градо- и поселкообразующими организациями. 30 колхозов расположены в районах Крайнего Севера. Наши предприятия ежегодно добывают в Западном, Северном, Волжско-Каспийском и Дальневосточном рыбохозяйственном бассейнах до 600 тыс. тонн рыбы, при этом, по экспертной оценке, около 120 тыс. тонн осваивается в режиме прибрежного промысла.

Основной объем вылова приходится на Дальний Восток, где добывается 450-480 тыс. тонн пищевой рыбы. За год наши колхозы осваивают от 60 до 100 тыс. тонн лососевых (в зависимости от четного или нечетного года).

Зимой в основном ловим минтай, сельдь, треску большими и средними судами, на промысле задействовано до 50 промысловых и обрабатывающих единиц флота. В осенне-зимний период колхозы ведут добычу крабов в Охотском и Беринговом морях. В начале года малотоннажные промысловые суда рыболовецкого колхоза «Дружба» на Восточном Сахалине облавливают зимнюю навагу.

В марте наша «прибрежка» начинает промысел минтая, камбалы и палтуса на западном побережье Камчатки. Рыболовецкая артель «Колхоз «Красный труженик» за год вылавливает до 10 тыс. тонн донно-пищевых видов.

В мае-октябре суда союза занимаются добычей и переработкой сайры как в открытых водах Тихого океана, так и в исключительной экономзоне России в районе Курильских островов. За 2014 год отечественные рыбаки выловили 71 тыс. тонн сайры, из которых около 60% освоили наши суда, доставив всю продукцию на российский берег.

В Северном бассейне суда рыболовецких колхозов добывают треску, пикшу, камбалу, палтуса – в целом до 50 тыс. тонн в год. Флот производит высококачественную рыбную продукцию, которая поступает как на внешний рынок, так и в большей степени на внутренний. Также уловы доставляются в свежем виде на береговые перерабатывающие фабрики.

В Западном бассейне колхозы в основном ведут промысел салаки, кильки, трески, камбалы (в совокупности до 14 тыс. тонн), которые добываются преимущественно зимой, весной и осенью. В меньших объемах маломерными судами облавливаются корюшка, судак, лещ, угорь, окунь, плотва. Вся рыба в свежем виде доставляется на берег и перерабатывается на фабриках Калининградской области.

– Как повлияли на работу организаций отечественные продуктовые санкции? Готовы ли колхозы заместить импортную рыбу?

– Следует отметить, что большая часть рыболовецких колхозов традиционно работает только на российский берег. Вместе с тем крупные предприятия союза, ранее поставлявшие значительную часть своей продукции за рубеж, в последний год существенно сократили поставки на внешний рынок и переориентировались на внутренний.

Так, к примеру, на Дальнем Востоке Рыболовецкий колхоз имени В.И. Ленина под руководством Сергея Тарусова вылавливает до 80 тыс. тонн водных биоресурсов ежегодно. В связи с введением экономических санкций доля рыбопродукции колхоза, продаваемая в России, увеличилась втрое – до 30-32 тыс. тонн в год. Экспорт же в 2014 году в порядке импортозамещения сократился с 50 до 15%.

Колхозы и предприятия Дальнего Востока, Хабаровского, Приморского и Сахалинского рыбакколхозсоюзов, также большую часть уловов доставляют на российский берег в свежем и переработанном виде.

Конечно, есть и сдерживающий фактор для поставок водных биоресурсов на российскую территорию – это высокие тарифы на перевозку рыбы железной дорогой в центральную часть страны. Во время пика лососевой, минтаевой и других путин стоимость перевозки возрастает в 2-3 раза, что влияет на конечную цену рыбопродукции. Но все равно большая часть добытой рыбы идет в Россию.

– Имеются ли у предприятий Росрыбколхозсоюза проблемы с кадрами – плавсоставом и высококвалифицированными узкопрофильными специалистами?

– Отличительной особенностью системы Росрыбколхозсоюза является то, что у небольших хозяйств плавсостав – это одновременно члены колхоза со своими паями, значит, де-юре они – собственники предприятия. Поэтому не всегда возможно осуществлять централизованную подготовку необходимых кадров и сформировать систему переподготовки.

Для всех рыболовецких колхозов характерна нехватка именно высококвалифицированных опытных кадров профильной ориентации, такая подготовка достигается не в стенах учебного заведения, а на практике в море. Современная тенденция такова: молодые специалисты не хотят ждать. Им проще получить стандартный набор социальных благ в торговом флоте, где не требуется обладание многолетними навыками рыболовецкой практики, будь то старшие или технические должности командного плавсостава.

Немало проблем породило особое требование к иностранной рабочей силе в виде обязательности обладания разговорным русским языком и знания истории, навыков и обычаев страны пребывания. Введение зачетов и экзаменов по этим вопросам для зарубежных моряков существенно сократило возможности комплектации судов и перерабатывающих заводов кадрами именно тех профессий и должностей, которые не пользуются популярностью у россиян.

– В каком состоянии флот рыболовецких колхозов? Проводится ли модернизация судов, закупка новых?

– С судами у рыболовецких колхозов такие же проблемы, как у всей отрасли. Имеющийся флот иностранной постройки постепенно морально устаревает, отсутствуют реальные предложения российских верфей по его замене. Все, что мы получили в последнее время от судостроителей, – это дезорганизующие идеи в виде «квот под киль». В этой ситуации рыболовецкие колхозы, кто как может, проводят работы по модернизации и обновлению флота.

Колхоз «Дружба» в течение последних лет приобретал с новостроя маломерный флот типа МРС для прибрежного рыболовства на Сахалине. На Северном бассейне суда Архангельского рыбакколхозсоюза постоянно проходят модернизацию. Не имея возможности построить современные рыболовецкие суда на иностранных верфях из-за дороговизны, организации изыскивают возможность приобретения вторичного флота в хорошем состоянии как за границей, так и в России. Некоторые колхозы покупают суда сообща.

В 2013 году колхоз «Освобождение» построил судно на отечественной верфи. В России сделали корпус и установили главные механизмы, а дополнительные навигационно-поисковые приборы для ходового мостика, технологическое оборудование для судовой фабрики были установлены за рубежом, так как их аналогов у нас в стране пока нет.

– Одна из самых обсуждаемых сейчас в отрасли тем – готовящиеся поправки к закону о рыболовстве. Как их оценивает Росрыбколхозсоюз?

– Члены нашего союза не поддерживают законопроект в нынешней редакции. Поправки в ФЗ «О рыболовстве…» вызвали критические отзывы в отрасли, в первую очередь потому, что основу закона пытаются полностью переделать, в том числе в части распределения биоресурсов.

Начиная с 1995 года по настоящее время мне приходилось работать над законопроектами, в том числе «О сельскохозяйственной кооперации», по проблемам Налогового кодекса, первыми статьями проекта закона «О рыболовстве…». И ни один из этих документов не предусматривал таких изменений, какие содержатся в проекте поправок, представленном сейчас Росрыболовством и Минсельхозом.

За 10 лет действия закона о рыболовстве в него внесено 14 поправок, внесено, можно сказать, жизнью – по предложениям капитанов промысловых судов, рыбаков и руководителей рыбохозяйственных организаций. Это нормальная и естественная процедура отработки законов, даже в Конституцию вносятся поправки.

В ряде заключений на нынешний законопроект, в том числе тех, которые не рекомендуют его отклонить, говорится о концептуальном изменении порядка определения доли квот и распределении лимитов. Предусмотрен более сложный механизм расчета с применением коэффициента понижения. Также документ не поясняет, как будут использованы данные рыбохозяйственного реестра. Предлагаемая система распределения биоресурсов может привести к возникновению коррупционного фактора.

До рассмотрения проекта поправок рабочей группой в Минсельхозе от регионов, союзов, ассоциаций и специалистов официально поступило 22 заключения на этот документ: 14 отрицательных и 8 – за изменения основных положений. Однако на заседании рабочей группы 10 марта все, кто рекомендовал отклонить поправки, говорили только о замечаниях, а концепцию проекта поддержали. Таким образом, несмотря на создавшуюся обстановку, законопроект не снят с обсуждения.

– Какие еще насущные проблемы беспокоят сейчас Росрыбколхозсоюз?

– В настоящее время практически всех рыбаков, в том числе и колхозных, волнует проблема «незаходных» судов. Проект по «таможенной амнистии» судов, построенных и модернизированных за границей, находится в Правительстве. И, как обещает руководство отраслью, вопрос должен решиться в этом году.

Очень важной и давней проблемой является невозможность прохода рыболовецкого флота с «закрытой» границей Первым Курильским проливом. Также рыбакам очень мешает запрет на работу маломерного флота в прибрежной пограничной зоне в темное время суток без технических средств контроля.

Глобальной трудностью для всех рыбохозяйственников остается необходимость проведения исследований готовой продукции в лабораториях Россельхознадзора и его подразделений на местах. Расходы на такие исследования для получения ветеринарных сопроводительных документов сопоставимы с отдельными видами налогообложения, а иногда и превосходят их. Только в прошлом году ветсертификаты обошлись производителям более чем в 3 млрд. рублей, а за ресурсы (ВБР) все предприятия заплатили чуть менее 2 млрд. рублей. Вот так устроено рыболовство в нашей стране – интересы ведомства обходятся рыбакам дороже интересов государства.

Алексей СЕРЕДА, журнал «Fishnews – Новости рыболовства»

Россия > Рыба > fishnews.ru, 29 апреля 2015 > № 1358340 Борис Блажко

Аркадий Дворкович выступил на правительственном часе в Совете Федерации.

Стенограмма:

А.Дворкович: Уважаемая Валентина Ивановна (В.Матвиенко)! Уважаемые коллеги! Прежде всего поздравляю вас с наступающим праздником, великим праздником – юбилеем Победы. Сегодня Совет Федерации выглядит по-настоящему празднично. И каждый из нас, уверен, с гордостью носит эту ленточку, поскольку она свидетельствует о сохранении нашей общей исторической памяти о том, что сделали наши деды, прадеды. И это важно для каждого из нас, для всей страны.

Уважаемые коллеги, сегодня с этой трибуны хочу поблагодарить вас всех за совместную работу в прошедшем году. Мы интенсивно взаимодействовали, и Совет Федерации внёс свой серьёзный вклад в формирование современной законодательной базы развития сельского хозяйства, агропромышленного комплекса. Эта работа продолжается и сейчас. В ближайшее время предстоит рассмотрение в Государственной Думе поддержанных Правительством законопроектов о ветеринарии, а также о запрете дрифтерного лова, и мы рассчитываем на их скорое принятие, на поддержку Совета Федерации по данным законопроектам.

Коллеги из Совета Федерации участвуют во всех рабочих группах, комиссиях, которые сформированы в Правительстве. Их заседания проходят в еженедельном режиме, и это серьёзное подспорье для формирования эффективной государственной политики в сфере сельского хозяйства.

Как уже сказала Валентина Ивановна, назначен новый Министр сельского хозяйства с большим практическим опытом в этой сфере. И уверен, что уже на базе достигнутого это придаст новую энергию в реализации государственной программы развития сельского хозяйства, позволит нам реализовать те задачи, которые поставлены Президентом и сформулированы в основных, программных документах.

Достигнуто действительно немало. Сельское хозяйство сегодня является сектором экономики, который растёт наибольшими темпами по сравнению со всеми остальными отраслями. И это хороший результат реализации как национального проекта, который мы начали ещё в 2005 году, так и государственной программы в последние годы.

В прошлом году сельское хозяйство выросло на 3,7%, согласно официальной статистике, растениеводство росло быстрее – на 5%, животноводство – на 2,1%. Достигнут один из самых больших урожаев зерновых культур за всю историю – более 105 млн тонн. В 2008 году было несколько больше – 108 млн тонн. Очень приличный результат. Это не только погода, хотя спасибо и ей, это реальные инвестиции, реальные вложения, в большем масштабе соблюдение агротехнических методов, технологий, которые позволяют добиваться лучших результатов. И наши региональные органы власти сегодня уделяют этому повышенное внимание. Во многих регионах достигнуты реально рекордные показатели, и коллеги из регионов это хорошо знают.

Увеличились валовые сборы овощей и с открытого, и с закрытого грунтов, увеличилось производство скота и птицы на убой в живом весе.

Единственная сфера, где пока не удалось полностью преодолеть отрицательную тенденцию, это производство молока. С одной стороны, крупные хозяйства и фермерские хозяйства уже увеличивают производство – это непреложный факт, и это хороший знак, но в силу естественных причин (как демографических, так и уже связанных со структурой развития сельского хозяйства) производство в личных подсобных хозяйствах продолжает снижаться.

Не думаю, что мы должны любой ценой пытаться переломить эту тенденцию. Нам нужно наращивать производство фермерских и крупных сельскохозяйственных организаций, и на это нацелена программа, которую мы реализуем в этом году.

Осенью прошлого года была принята актуализированная Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы, а также первый план мероприятий по содействию импортозамещению в сельском хозяйстве. Остальные планы, напомню, были приняты только в I квартале этого года по остальным отраслям экономики.

Сельское хозяйство – единственная сфера из всех, которые финансируются из бюджета, где оказывается господдержка, по которой не было снижено финансирование, если не считать, естественно, публичных обязательств по выплате пенсий, пособий и других подобных мер поддержки.

Из отраслей экономики это единственная сфера, где Президент, Правительство поддержали не просто сохранение объёмов финансирования, а их увеличение. По сравнению с первоначальным планом объём поддержки увеличен на 54 млрд рублей. Это предусмотрено «антикризисным планом» Правительства. Из них 37 млрд рублей уже выделены на конкретные направления: 17 млрд рублей – по решениям Правительства, 20 млрд рублей – в соответствии с последними поправками в бюджет, принятый Государственной Думой, одобренный Советом Федерации, подписанный Президентом. Основные приоритеты в нынешней ситуации, естественно, это облегчение условий кредитования для сельхозорганизаций.

При нынешних процентных ставках Правительство приняло решение, которое уже работает, по увеличению уровня субсидирования. И сегодня эффективный уровень субсидирования превышает 15%, федеральная часть – 14,6%, то, что идёт из центрального бюджета, и регионы к этому добавляют, по разным регионам от трёх до пяти процентных пунктов. Таким образом, при уровне ставок от Сбербанка между 18 и 22%, от Россельхозбанка между 20 и 25% эффективная процентная ставка оказывается примерно на уровне прошлых лет, она фактически не увеличилась. Это потребовало дополнительных ассигнований. Они, повторяю, выделены.

Кроме того, выделены дополнительные средства на погектарную поддержку. Это позволяет в полном объёме осуществить сезонные полевые работы. Весенние уже во многих регионах либо завершены, либо завершаются сейчас, кроме регионов за Волгой. Для осенних работ частично эти средства как раз выделены в соответствии с поправками в бюджет.

Также новыми механизмами поддержки (и это как раз связано с импортозамещением) стали поддержка производства продукции овощеводства, развитие селекционно-генетических и селекционно-семеноводческих центров, а также создание оптово-распределительных центров и системы социального питания. Соответствующие правила сейчас либо приняты, либо находятся в завершающей стадии принятия. В мае весь набор нормативных документов будет полностью принят. По отдельным проектам финансирование уже началось, в том числе в рамках механизма проектного финансирования, который заработал в этом году. Отмечу, что сельское хозяйство является лидером по этому механизму. Наибольшее число проектов представлено именно сельскохозяйственными организациями, и большая часть средств пошла именно на АПК. И сегодня Министерство экономического развития даже, нам кажется, нерационально, тем не менее сдерживает этот поток заявок, чтобы более качественно осуществить отбор проектов, чтобы не принимать всё, что идёт. Мы всё-таки настаиваем на том, чтобы все эти проекты проходили как можно быстрее все процедуры, потому что эти проекты реальные, за ними стоят конкретные инвесторы, регионы, реальный интерес, хорошие современные технологии. И они дадут нам возможность обеспечить выход на запланированные уровни продовольственной безопасности.

Что касается этих уровней, по отдельным показателям мы уже вышли на запланированные ориентиры. Это касается птицеводства и свиноводства прежде всего. Но даже там инвестиции необходимы для модернизации старых комплексов, то есть новые, дополнительные мощности по объёмам вводить уже нерационально, но выводить старые и вводить вместо них новые – рационально, либо модернизировать те, которые были созданы ранее.

Что касается молочного животноводства, я уже сказал, здесь мы пока отстаём, и для того, чтобы обеспечить выполнение целевых показателей, потребуется от семи до 10 лет, но рывок мы начинаем уже сейчас. Уже в этом году выделяется объём ресурсов, в полтора раза превышающий прежний, и дальше этот прирост будет нарастать. Мы это выделяем как отдельный приоритет, отдельную подпрограмму.

По овощам и фруктам – это, ещё раз скажу, новый приоритет. В этом году мы были вынуждены заместить те фрукты и овощи, которые попали под эмбарго. Принято нами абсолютно верное решение – в условиях эмбарго мы заместили их в основном продукцией из близлежащих стран, в том числе Турции и Египта. Но уже в I квартале этого года мы видим, что за счёт созданных ранее мощностей объёмы поставок российских предприятий в сети увеличились. И это хороший знак. Буквально на днях, на этой неделе, мы были в составе руководства Правительства в Крыму. Там мы видели современные хозяйства, которые выращивают очень качественные, доступные по ценам фрукты, и они уже поступают на прилавки магазинов других российских городов.

Наконец, мы увеличили в два-три раза поддержку малых форм хозяйств на селе – фермерских хозяйств, крестьянских хозяйств, сельскохозяйственных кооперативов. И в последних поправках в закон о бюджете ассигнования увеличены на ещё большую сумму. Спасибо за поддержку этого решения.

Также мы завершаем разработку нового механизма господдержки – это компенсация части инвестиционных затрат при реализации инвестпроектов. Такой механизм ранее не применялся. Мы рассчитываем, что уже во втором полугодии сельхозпредприятия начнут получать соответствующие ресурсы. Деньги на это в бюджете выделены, и этот механизм наряду с субсидированием процентных ставок позволит эффективно реализовывать инвестпроекты. Сегодня только субсидирования ставок недостаточно, чтобы сделать проекты окупаемыми в разумные сроки, особенно в таких отраслях, как молочное животноводство и мясное животноводство, тепличные хозяйства, если речь идёт об овощах. Этот механизм дополнит существующие меры поддержки и станет в будущем одним из основных при реализации нашей государственной политики в сфере сельского хозяйства.

И кроме мер по поддержке собственно производства – они основные, поскольку формируют доходы на селе, – тем не менее мы продолжим в полном объёме реализацию программ социального развития села, поддержки в том числе строительства сельских дорог.

Несмотря на первоначальные предложения Минфина на эту тему срезать эти ассигнования, Правительство не поддержало эти предложения в целом, и ассигнования были полностью восстановлены, сельские дороги в том числе будут профинансированы в полном объёме.

Наконец, если говорить о рыбохозяйственном комплексе, здесь также происходят серьёзные изменения. Не буду говорить о законодательной базе, она принималась с вашим участием, вы эти законы и законопроекты хорошо знаете, один из них я только что упомянул. Скажу о том, что у нас появились новые приоритеты, на которые мы выделяем бо?льшие объёмы финансирования. Это аквакультура, которой мы занимались раньше недостаточно, и это становится одним из важных направлений увеличения производства рыбной продукции. Это увеличение и расширение спектра проводимых научных исследований, которые позволяют более обоснованно формировать объёмы квот, распределение этих квот по регионам страны, по бассейнам как морским, так и речным. Это инфраструктурное развитие рыбохозяйственного комплекса, в том числе модернизация и строительство новых причальных стенок в рыбных портах, и ввод в эксплуатацию новых судов, которые позволяют вести как научные исследования, так и осуществлять патрульную деятельность, осуществлять контроль за использованием тех ресурсов, которые формируются в нашей стране.

Также мы приняли решение, в том числе по указанию Президента, по упрощению процедур ветеринарного и иного контроля, смягчению административного бремени в этой сфере. Считаем, что современные мировые практики здесь работают абсолютно полноценно, нет необходимости двойного контроля, который сегодня осуществляется во многих случаях, я имею в виду федеральные органы власти и региональные структуры. Это позволит быстрее осуществлять, проходить необходимые процедуры контроля и поставлять качественную, свежую продукцию на прилавки магазинов для потребителей.

Также были усилены меры по контролю незаконного лова, прежде всего на Дальнем Востоке. Мы провели большую работу по отношению к нашим китайским друзьям, ввели их в правовую плоскость. Там, где это не было встречено с пониманием, они вынуждены были продать находящиеся под контролем свои суда и передать российским компаниям. Это была очень серьёзная работа. Сегодня наши службы работают координированно, я имею в виду пограничную службу, таможенную службу, Росрыболовство и ветеринарный надзор. Все необходимые барьеры для осуществления такого контроля устранены.

Уважаемые коллеги, мы сегодня рассматриваем корректировки в программу развития сельского хозяйства на будущие годы. Пока необходимые ресурсы в бюджете на 2015–2017 годы не выделены, я имею в виду 2016–2017 годы, на этот год они есть, на 2016–2017 годы пока нет. И с этой трибуны обращаюсь к вам за поддержкой в работе с нашими коллегами, с Минфином, Государственной Думой, по выделению рационального, сбалансированного объёма ресурсов на реализацию нашей программы. Мы не можем допустить снижения объёмов государственной поддержки по сравнению с нынешним годом и только таким образом сможем обеспечить полноценное развитие нашего сельского хозяйства, нашего агропромышленного комплекса.

Сегодня у нас амбициозные задачи, новые задачи, показатели очень высокие, мы выходим на внешние рынки. Экспорт растёт неплохими темпами. Мы выходим на более глубокую переработку сельскохозяйственного сырья, таких проектов стало немало. К сожалению, почти ни один из этих проектов не может осуществляться без господдержки. Это так во всем мире, тут нет никаких секретов. Ни одна страна не обходится без масштабной поддержки агропромышленного комплекса. Поэтому просим и вашего содействия, вашей поддержки в этих вопросах.

Спасибо большое. Я сэкономил время для ответов на вопросы.

В.Матвиенко: Спасибо, Аркадий Владимирович, за очень содержательный доклад и такое владение профессиональное материалом. Спасибо.

Коллеги, тема очень интересует практически всех сенаторов. У нас очень много записались на вопросы, 24 человека, и выступить хотят пять человек. Поэтому у меня убедительная просьба задавать вопросы кратко и просьба к Аркадию Владимировичу по возможности кратко отвечать, чтобы как можно больше вопросов было задано.

Переходим к вопросам. Александр Константинович Акимов, пожалуйста.

А.Акимов (заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Саха (Якутия)): Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Аркадий Владимирович, у меня два вопроса. Первый вопрос вы затронули (я сам с Дальнего Востока) – как раз по рыболовству. Все регионы недовольны теми правилами, которые существуют на данный момент. Все предложения по проекту закона находятся именно на рассмотрении Правительства, и мы принимали участие. Когда по рыболовству будут принципиально изменены… и часть полномочий будет передана всё-таки регионам? Не всё же центру управлять этими вопросами: как ловить – сетями или что-то там… Это первый вопрос.

Второй вопрос связан с коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока, с освоением Арктики. Недавно прошло Всероссийское совещание общин, целая декада, была выставка. И все очень критически высказывались по поводу того, что, к сожалению, Правительство не принимает по коренным народам ни одного документа – по рыболовству, по оленеводству… Они высказались по всем вопросам традиционного ведения хозяйства.

Я думаю, Аркадий Владимирович, этому вопросу, по части сельского хозяйства (они в основном сельским хозяйством занимаются), необходимо, чтобы этому было уделено внимание. Спасибо.

В.Матвиенко: Спасибо.

А.Дворкович: Спасибо. По второму вопросу сразу скажу, что мы готовы работу активизировать. Если вы чувствуете недостаток внимания, готовы вернуться к этим темам. На оленеводство в бюджете деньги выделены. Они небольшие, я всё понимаю, сколько смогли, что называется. Но если, вы считаете, именно недостаточно внимания и необходимо принятие каких-то отдельных правил, документов или механизмов поддержки, просьба дать такие предложения, мы к этому вопросу вместе со своим министерством вернёмся.

По первой части. Нормативная база по рыболовству формируется поступательно, год за годом. Претензий было много, часть из них сохраняется, часть проблем мы устранили и рассчитываем, что уже в весеннюю сессию удастся принятие основных законов завершить. Это касается в том числе и ветеринарии.

Что касается правил рыболовства, есть общие правила, устанавливаемые на федеральном уровне. Если вы считаете, что есть региональные особенности, которые можно оставить на усмотрение регионов, готовы это рассмотреть. Главное, чтобы это не вело к потере контроля за использованием наших ценных ресурсов, особенно ценных пород рыб. И считаю, что регионы могут и самостоятельно тоже этим заниматься. Главное, чтобы не было двойного контроля здесь. Главное, чтобы были чётко разведены сферы деятельности федеральных и региональных органов власти, иначе просто рыбаки скажут: ну зачем к нам опять толпами ходите, то одни, то другие? Мы готовы эту работу провести вместе с вами и найти разумный баланс интересов. Спасибо.

В.Матвиенко: Спасибо.

Сергей Николаевич Рябухин, пожалуйста.

С.Рябухин (председатель Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ульяновской области): Уважаемый Аркадий Владимирович, мой вопрос несколько выходит за рамки строго аграрной темы, но касается всего – это дороги. Вот уже позади одна треть бюджетного текущего года, но ни один регион не получил ни одного рубля на строительство и капитальный ремонт дорог.

Мы начали расследовать, разбираться в причинах, и оказалось, что вопреки методике, которая утверждена на трёхсторонней комиссии по межбюджетным отношениям (мы в январе эту методику утвердили), Правительство, не согласовав с трёхсторонней комиссией, привязало условия финансирования к состоянию пригородного железнодорожного транспорта.

Вне всякого сомнения, эта тема очень важная, мы несколько раз её поднимали, так же, как и воздушные местные перевозки, и речной транспорт, и так далее. Ну нельзя связывать эти проблемы, самостоятельные проблемы, с финансированием дорог.

Просьба какая? Вот вы приняли решение – по 18 субъектам Федерации определили финансирование, правда, пока не перечислили сумму в 21 млрд из 60 оставшихся в бюджете (я напомню, было 70, после корректировки бюджета – 60 млрд). 21 млрд вы расписали на 18 регионов, но у этих регионов нет проблем с пригородным сообщением либо какие-то соглашения они подписали.

Просьба: ускорьте этот вопрос, иначе мы рискуем уйти в сентябрь – октябрь и будем в дождь и грязь укладывать асфальт. Спасибо.

А.Дворкович: Понятно. Спасибо большое за вопрос. Он действительно важный. Первое. Та сумма финансирования из бюджета, о которой вы говорите, – 61 млрд рублей – это дополнительная сумма к базовому объёму финансирования региональных и местных дорог. По базовой части этой привязки нет, этих вопросов нет, и использование базовых сумм идёт в полном объёме, так что фронт работ есть. Тем не менее согласен с вами, что задержки здесь недопустимы.

Сразу скажу: до принятия тех поправок в закон о бюджете, которые прошли несколько дней назад, мы не имели права выделить ни рубля из этих денег, потому что было срезано 10%, и нам пришлось сегодня менять распределение денег между регионами, снизив его на 10%. Заседание Правительства, на котором принимается новое распределение между регионами, завтра. Мы работали максимально быстро, завтра этот вопрос будет утверждён Правительством. Не сомневаюсь, что пройдёт эта тема без проволочек.

Вслед за этим сразу же деньги начнут выделяться тем регионам, которые прошли правительственную комиссию. Буквально в течение нескольких дней они поступят в бюджеты тех, которые прошли комиссию. На сегодняшний день комиссию уже прошли более 50 регионов, и по подавляющему большинству из них уже вопросов нет, так что мы рассчитываем, что в мае все эти регионы уже получат свои деньги.

Сразу после майских праздников будет проведена завершающая комиссия по транспорту для рассмотрения оставшихся регионов, мы найдём по всем ним решения и по этому остатку до… Уже в первые дни июня, я так скажу, эти оставшиеся регионы тоже получат деньги.

Ещё раз подчеркну: мы при всей своей доброй воле и желании, даже если бы не меняли правила, ни копейки не могли бы выделить до настоящего дня из-за изменения в законе о бюджете, из-за того, что 10% было срезано. Поэтому просьба отнестись к этому с пониманием. Мы завершим работу в оставшиеся дни и не допустим дальнейших проволочек в выделении средств на конкретные проекты и будем контролировать в постоянном режиме, и регионы получат такие возможности.

Если говорить содержательно про привязку к пригороду, здесь не всё так линейно, что называется. В каждом регионе должны быть сформированы транспортные планы, которые включают в себя совокупность дорожного сообщения, пригородного железнодорожного сообщения, пассажирского транспорта как городского, так и междугороднего. Это должны быть комплексные планы, где транспортная работа увязывается по видам, по объёмам работ, по стоимости этих работ, и в этом году совершена первая попытка этой увязки. Так что считаю, что в целом это правильно. Но согласен с вами, что лучше было бы это не делать в таком пожарном режиме. Так что учтём эти уроки, не допустим больше таких задержек. Спасибо.

В.Матвиенко: Аркадий Владимирович, спасибо.

Я два слова тоже хочу добавить. После принятия постановления Правительства дальше регионы должны заключить соглашения…

А.Дворкович: Они уже все готовы, Валентина Ивановна.

В.Матвиенко: Да, я знаю, я говорила с руководством Министерства транспорта. И, кроме того, регионам надо ещё провести конкурсные процедуры, которые занимают минимум 40 дней. Поэтому убедительная просьба, как вы сказали, до конца мая завершить эту работу и чтобы до конца мая, не позже, все средства на ремонты дорог поступили в субъекты Федерации. Просьба вас взять под личный контроль.

А.Дворкович: Есть, Валентина Ивановна, взял под личный контроль. Хорошо.

В.Матвиенко: Благодарю Вас.

Сергей Николаевич Лукин, пожалуйста.

С.Лукин (член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Воронежской области): Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Аркадий Владимирович, вы в своём докладе коротко коснулись импортозамещения. Но сегодня продовольственная безопасность России находится в таком достаточно шатком состоянии. Скажите, пожалуйста, есть ли в планах Правительства… Когда же мы всё-таки достигнем продовольственной безопасности России? Это первый вопрос.

И второй. По какому принципу сегодня выделяются финансовые средства в регионы – по заявочному или по принципу всё-таки результативности в итоге того вложения государственных средств, которое мы сегодня делаем? Спасибо.

А.Дворкович: Спасибо за вопрос. Первое. Я сразу хочу всех успокоить с той точки зрения, что у нас всё-таки безопасная ситуация на продовольственных рынках, и граждане не должны на эту тему беспокоиться. Мы всем набором инструментов безопасность обеспечиваем. Тем не менее мы приняли амбициозные планы по достижению критических порогов самообеспеченности по производству сельскохозяйственной продукции и покрытию этим производством внутренних потребностей, и это действительно ключевой приоритет Правительства. Я подтвердил это конкретными цифрами. Я уже отметил, что по некоторым позициям мы достигли этих критических показателей.

Остались три сферы, где эти показатели не достигнуты. Первая – молочная, я обозначил интервал 7–10 лет. Если мы, конечно, сегодня сможем выделить в три-четыре раза больше денег на поддержку этой сферы, можем быстрее делать, но если реалистично к этому подходить, то это 7–10 лет при нынешних объёмах финансирования и даже с графиком увеличения, который есть. Второе – мясное животноводство. Здесь срок, кстати, меньше, потому что мы масштабные проекты начали чуть раньше. Мы оцениваем срок этот в пять лет примерно, то есть до 2020 года, как и предусмотрено государственной программой. И, наконец, третья тема – это овощи и фрукты. Работа, которая только началась, но потенциал настолько велик и настолько быстро сейчас развивается эта тема в связи с эмбарго, что я думаю, что в те же пять лет мы сможем обеспечить достижение этих показателей.

В.Матвиенко: Спасибо большое.

А.Дворкович: Это абсолютно реальные вещи, реальные проекты.

Да, и что касается заявочного принципа или учёта результативности. Последние годы мы оказывали поддержку широким фронтом в основном, «размазывали» действительно поддержку на всю Россию, практически без учёта фактической результативности и приоритетности, кроме отдельных некоторых проектов. Как раз вот по мясному животноводству такие проекты отдельные были и немного проектов по молоку.

В этом году сделана первая попытка в документах приоритизировать направления поддержки, в том числе в рамках проектного финансирования.

Мы для себя запланировали – это один из новых приоритетов министерства – точечно определяться с тем, где и какие проекты поддерживать (я имею в виду новые инвестиционные проекты), и выделять средства на эти направления в первоочередном порядке. Это связано с тем, что мы уже понимаем конкретные объёмы необходимого дальше производства, конкретные объёмы инвестиций под эти объёмы производства и с учётом бюджетных ограничений вынуждены осуществлять такую селекцию регионов: куда направлять деньги, а куда не направлять. Какие-то регионы сильны в одном, какие-то – в другом, и мы должны это учитывать при распределении поддержки. Раньше этого действительно не делали. Начинаем это делать.

В.Матвиенко: Спасибо.

Николай Фёдорович Пожитков, пожалуйста.

Н.Пожитков (заместитель председателя Комитета Совета Федерации по регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Оренбургской области): Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Аркадий Владимирович, я представляю Оренбургскую область. В настоящее время на современных животноводческих комплексах используется в основном импортное оборудование: это доильные залы, оборудование для хранения продукции, специальная техника и так далее, и так далее. Есть ли конкретный план у Правительства или подпрограмма, чтобы в ближайшее время или когда… Сможет ли наша промышленность изготовить современное российское оборудование, естественно, с хорошей ценой, доступной, и качеством?

И второй вопрос касается связи, чем я в основном и занимаюсь. Сейчас много говорится о цифровом неравенстве. Вот та программа есть, указ Президента, которые сегодня обязывают оператора прийти в малонаселённые пункты… Всё-таки за 3,5–4 года мы реализуем её?

А.Дворкович: Спасибо за вопросы. Первое… Давайте начну со второго, просто чтобы быстрее ответить. Мы совсем недавно рассматривали эту тему с компанией «Ростелеком», которая является ключевым инвестором в устранении цифрового неравенства. Средства выделены из резерва универсального обслуживания. Из-за бюджетных ограничений тоже примерно 10% было срезано, поэтому сегодня мы видим, что если не увеличить объём ассигнований, то реалистичные сроки завершения этого проекта – 2022 год. Но если… Вернее, поправлюсь: 2022 год – завершение финансирования этого проекта. Компания за счёт собственных средств попытается завершить работы действительно в четыре года, как вы и сказали, если не будет дополнительных трудностей, дополнительных ограничений. Мы ищем такие инструменты. Вот план такой. Но мы закончим выделение средств в 2022 году, если не будет увеличено финансирование.

В.Матвиенко: По отечественному оборудованию.

А.Дворкович: Да, по оборудованию. План импортозамещения по оборудованию для АПК принят вместе с другими планами 31 марта. Он опубликован в таком обобщённом виде. Есть детальные планы в Министерстве промышленности и торговли. Если вы хотите на них посмотреть, такая информация вам будет предоставлена по запросу, они носят характер служебного документа, поэтому просьба тогда эту информацию смотреть таким образом. Мы оцениваем, что примерно 25–30% оборудования уже производится, и уже есть такие возможности. Это касается как молочных ферм, так и некоторых других видов. Естественно, сельхозтехника у нас отдельная производится, отдельная пока нет. Где-то наши белорусские друзья нам помогают по отдельным видам техники, где-то с нами конкурируют, работаем с ними.

По остальным 70%. Из этих 70% примерно по 60 из 70 (то есть бо?льшая часть) есть эти конкретные планы импортозамещения, есть конкретные предприятия, которые начинают инвестпроекты. Отдельным предприятиям требуется господдержка, сейчас ищем ресурсы. Где-то это лизинг технологического оборудования, где-то это субсидирование процентных ставок. У нас заработал новый механизм – Фонд поддержки и развития промышленности регионов, он находится в ведении Минпромторга, и уже поступают заявки от предприятий, которые собираются производить технику для АПК, на финансирование из этого фонда. Так что очень активно занимаемся этим вопросом.

В.Матвиенко: Спасибо.

Николай Владимирович Власенко.

У сенаторов, которые задают вопрос, зажигается панель, Аркадий Владимирович.

Н.Власенко (член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Калининградской области): Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Аркадий Владимирович, тоже два конкретных вопроса. Первый – по подразделению Министерства сельского хозяйства – Агентству по рыболовству. Как и у коллеги Акимова, тоже много вопросов вызывает распределение рыболовных квот. В частности, пример – калининградское совместное российско-белорусское предприятие «Росбелрыба», где и с той, и с другой стороны государственные предприятия, 10 лет добывало рыбу, получало квоты. В этом году 19 марта квоты дали и 31 марта отозвали, причём в пользу какого-то вновь созданного предприятия (ООО) в Мурманской области. То есть просьба разобраться с данным случаем. И это объективно либо субъективно?

И второй, может быть, системный и важный вопрос с импортозамещением связан. Зачастую проблема лежит даже не в финансовой плоскости. Опять же, короткий пример калининградского предприятия. В отечественной картошке, вы, наверное, знаете, импортная составляющая на сегодняшний день составляет 60%. Это пестициды, которые надо вносить пять раз в год, это лизинговые платежи за оборудование и семена.

А.Дворкович: Семена, семена.

Н.Власенко. Да. И вот калининградское предприятие в прошлом году создано… ну ирландское, создана в Калининграде «дочка»… В прошлом году создано. Первый урожай получили – 2,5 тыс. тонн качественного семенного картофеля. В этом году готовятся… А создание собственного семеноводческого хозяйства занимает шесть лет: выращивание в пробирке, микроклубни, макроклубни, сорт элит, в общем, шесть итераций надо сделать.

В этом году им нужно было завести семенной материал из Польши. Наш Россельхознадзор начал переговоры осенью прошлого года, только 22 апреля этого года они поехали в Польшу, взяли пробу. В мае сейчас только сделают экспертизу. Этот сезон, получается, у предприятия угроблен. Нарушены контракты (с Липецком, с Тамбовом у них были заключены) на поставку семян. 50 млн убытка. Ну это разве… Причём чисто административные проблемы.

Просьба: может быть, с новым Министром сельского хозяйства разобрать, сделать оргвыводы. Мне кажется, вопиющий факт. Спасибо.

А.Дворкович: Хорошо. Конкретные случаи разберём и по квотам, и по данному случаю. Хотя, объективно говоря, Россельхознадзор столкнулся просто с огромным валом работы в последние месяцы, потому что нужно было одновременно осуществить контроль сотен новых зарубежных предприятий, с которыми раньше мы не имели отношений, но после эмбарго мы были заинтересованы в увеличении поставок многих предприятий.

Но с конкретными случаями, естественно, разберёмся. Нужно сделать так, чтобы инвестпроект не прерывался. Это сложные проекты – по семеноводству, мы из бюджета их тоже поддерживаем, но такие административные вопросы возникают. Мы обязательно разберёмся.

Возвращаясь к квотам. Сейчас завершается разработка нового долгосрочного порядка выделения квот, идут споры, в том числе в какой степени увязывать эти квоты с приобретением судов отечественного производства. Но мы должны в самое ближайшее время завершить эту работу, чтобы уже объявить, в каком порядке будут выделяться долгосрочные квоты, по крайней мере на следующие 15 лет. Спасибо.

В.Матвиенко: Спасибо.

Вадим Альбертович Тюльпанов.

В.Тюльпанов (председатель Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ненецкого автономного округа): Уважаемый Аркадий Владимирович, хотя вы частично ответили на вопрос сенатора Рябухина, но тем не менее. Сегодня у нас Дни Ненецкого автономного округа в Совете Федерации, я поэтому всё равно хотел вопрос вам задать этот. Вы знаете, что это единственный субъект (Ненецкий автономный округ) в Российской Федерации, который не имеет сухопутной связи с Большой землёй, что, естественно, сказывается на развитии этого региона. Дорога эта – Нарьян-Мар – Усинск – строится с 1991 года, и осталось построить 80 км. Это, по вашим представлениям, около 9 млрд рублей. В этом году Правительством выделено 4% от этой суммы – 347 млн рублей. Но даже эта сумма и пакет документов, необходимых для выделения средств, находятся сейчас на согласовании в Росавтодоре. Вы знаете, что это Заполярный край и ремонтировать дорогу можно только в летнее время, в сентябре уже могут наступить морозы. Поэтому я прошу вас учитывать это, обратить на это внимание, а также в последующем увеличить финансирование строительства этой дороги.

А.Дворкович: Я, естественно, вас услышал. В этом году мы при общем сокращении бюджета на 10% по Минтрансу должны были, как ранее было принято решение, полностью сохранить расходы на текущее содержание (там ни копейки не было срезано), и поэтому инвестрасходы на новые объекты или на новые очереди объектов были срезаны более чем на 30%, к сожалению. Это не моя прихоть, и я делал всё, чтобы расходы можно было удержать, восстановить. Тем не менее примерно на 30% расходы на новые инвестиции были срезаны, и такие важные дороги, как та, которую вы упомянули, попали под нож, что называется. Мы сохранили приоритеты, касающиеся Дальнего Востока (там большой объём финансирования), других отдельных проектов, завершающихся прежде всего, объектов чемпионата мира по футболу в тех городах, где он будет проводиться, но вот такие попали под нож.

Но я услышал, и при следующем цикле поправок либо бюджетного планирования мы конкретно на этот участок дороги обратим внимание и постараемся учесть его в максимальном объёме. Спасибо.

В.Матвиенко: Спасибо.

Евгений Георгиевич Алексеев.

Е.Алексеев (член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ненецкого автономного округа): Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Аркадий Владимирович, у меня вопрос такого рода. В соответствии с постановлением Правительства, утвердившим правила предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение российским авиакомпаниям части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушные суда, получаемых по договорам лизинга для осуществления внутренних региональных и местных воздушных перевозок, действие этих правил распространяется только лишь на воздушные суда «самолёт гражданский пассажирский» и абсолютно не распространяется на вертолётную технику. Вертолётная техника активно используется в районах Крайнего Севера, без неё невозможно осуществить все перевозки в интересах в том числе и сельхозпроизводителей. Не считаете ли вы возможным включить данную категорию воздушных судов в это постановление? Спасибо большое.

А.Дворкович: Считаю возможным, но либо у нас могут остаться какие-то средства от меньшего спроса на самолёты соответствующего назначения, потому что авиакомпании находятся в непростой ситуации (может быть, они меньше просто востребуют ресурсов, тогда оставшаяся сумма может быть использована на эти цели), либо при условии выделения дополнительных ресурсов. А с точки зрения целесообразности поддерживаю.

В.Матвиенко: Спасибо.

Кстати, я, пользуясь случаем, хочу поблагодарить Правительство Российской Федерации и лично Аркадия Владимировича Дворковича за то, что, когда авиационные компании действительно реально оказались в тяжелейшей ситуации, Правительство буквально спасло их и обеспечивало воздушные перевозки, своевременно приняв необходимые решения.

А.Дворкович: Ещё не все, но бо?льшая часть решений принята.

В.Матвиенко: Ну тем не менее иначе бы это было как карточный домик – посыпалась бы вся отрасль. Поэтому своевременно были меры такие приняты.

Валерий Владимирович Семёнов, пожалуйста.

В.Семёнов (член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Красноярского края): Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Аркадий Владимирович, у меня вопрос по государственной поддержке на приобретение сельхозтехники российских производителей. Сегодня устанавливаются лимиты по видам техники, которая передаётся в субъекты, и не всегда нашим аграриям эта техника нужна, большинство сельхозпроизводителей сегодня не пользуются этой программой.

Как вы смотрите на то, чтобы определить закрытый перечень техники и оборудования российских производителей, чтобы они уже сами имели возможность выбирать? Не из того списка, который приходит в субъекты, а из того, что выпускается у нас, в России. Первое – это есть и поддержка наших заводов, которые выпускают сельхозтехнику, второе – это есть возможность самостоятельного определения той техники, которая нужна.

И второй вопрос, если можно, очень быстро. Вы сами сказали по ставкам по кредитам. Конечно, Россельхозбанк, Сбербанк – 28%, это ещё без учёта обслуживания. И мы как бы гордимся тем, что из бюджета субсидируем ещё процентную ставку на погашение кредитов.

А.Дворкович: Мы не гордимся, это вынужденно просто.

В.Семёнов: Дело в том, что не вынужденно, потому что всё-таки в этих банках, которые являются на 100% государственными, самые большие сегодня ставки и по этим ставкам невозможно долгосрочные программы для сельхозтоваропроизводителей выполнять. Может быть, всё-таки работать на снижение ставки, притом что и учётная ставка Центробанка уже снижена, а кредитная – нет? Спасибо.

А.Дворкович: Спасибо. По сельхозтехнике звучит абсолютно разумно. Если действительно есть такие жёсткие ограничения по номенклатуре техники, которую можно закупать в конкретных регионах, мы тогда на это посмотрим, уберём эти жёсткие ограничения.

Но хочу отметить, что прошлый год стал первым, когда эта программа поддержки реально заработала, и действительно было куплено несколько сотен единиц техники, и такого роста не было уже многие годы. И в этом году пока наши производители говорят, что техника закупается достаточно активно. Но, если есть такие препятствия, мы скорректируем механизм.

По второй части у меня просьба передать конкретную информацию про 28%. Может быть, этот кредит выдавался в январе, тогда там такие ставки были. Если говорить об апреле, то ставки Россельхозбанка по сезонным работам точно ниже 25%, по большинству кредитов – от 20 до 22%. Но готовы эту информацию ещё раз перепроверить. Так что над снижением работаем. За это время ставка снизилась на шесть-семь процентных пунктов. Этого, конечно, недостаточно. Очень надеемся, что Центральный банк примет решение по дальнейшему снижению ключевой ставки. Это позволит снизить стоимость ресурсов для банков и выйти уже на нормальный диапазон ставок. Работаем с банками очень активно.

В.Матвиенко: Спасибо.

Михаил Павлович Щетинин.

М.Щетинин (член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Алтайского края): Уважаемый Аркадий Владимирович, у меня два коротких вопроса. Первый вопрос: распространяются ли меры поддержки сельхозтоваропроизводителей на предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности? Это первый вопрос.

И второе. Вы справедливо сегодня сказали о дефиците молочного сырья в Российской Федерации. Скажите, пожалуйста, принимаются ли какие-то меры или уже приняты меры по обеспечению оперативного поступления этой нашей отечественной молочной продукции в безусловном порядке на прилавки магазинов? Особенно это касается сыров и сливочного масла, потому что продовольственные товаропроизводители откликнулись на призыв Президента, производят достаточно большие объёмы, несмотря на дефицит сырья, находят внутренние резервы, а продукция иногда остаётся на складах. Спасибо.

А.Дворкович: Действительно, ситуация в этой сфере непростая, но нам удалось найти новые механизмы поддержки. Я упоминал о главном из них – возмещении части инвестиционных затрат, которые позволят именно в молочной отрасли реализовывать инвестпроекты сейчас. И Молочный союз России, другие ассоциации производителей уже согласовали эти документы, эти механизмы. Надеемся, что удастся реально каждый год наращивать производство продукции.

Уже в последние месяцы прошлого года, но особенно в I квартале этого года с учётом цикла производства, мы увидели значительное увеличение объёмов производства сыра и ряда других видов продукции. Это, конечно, связано было с эмбарго, и многие производители получили возможность дополнительных поставок. Качество очень хорошее. Я сам этим пользуюсь активно, сыр очень хороший в Алтайском крае, в Республике Марий Эл, в ряде других регионов, действительно очень неплохой. И на полках магазинов этот сыр стал появляться.

Но в чём сложность? Поскольку сети раньше не работали с этими производителями, они, конечно, боятся, будет ли обеспечена стабильность, ритмичность поставок, будет ли всё время этот сыр на полках. Сейчас уже такая уверенность появилась у многих, и контракты начали заключаться.

Этого тоже недостаточно, и мы приняли решение (законопроект уже готов) по внесению изменений в закон о торговле. Этот законопроект готовится вместе с депутатами, и у нас есть уже рабочая версия, которую мы будем предлагать к принятию в первом чтении. Она позволит защитить дополнительно интересы производителей – поставщиков в торговые сети, не нарушая при этом общую экономическую устойчивость сектора торговли. Спасибо.

В.Матвиенко: Спасибо.

Коллеги, время для вопросов истекает. Я предлагаю дать возможность последнему задать вопрос. Все, кто не успел задать вопросы, прошу, Геннадий Александрович (Г.Горбунов, председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию), вас направить потом Аркадию Владимировичу в письменном виде. И вас, Аркадий Владимирович, попрошу ответить по сути всех вопросов.

А.Дворкович: Хорошо, мы это сделаем.

В.Матвиенко: Пожалуйста, Михаил Александрович Марченко.

М.Марченко (член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Брянской области): Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Аркадий Владимирович, у меня очень краткий вопрос, опять возвращаясь к вопросу о техническом вооружении наших сельхозпроизводителей. Коллега Болтенко (Н.Болтенко, член Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Новосибирской области) уже поднимала этот вопрос в начале сегодняшнего заседания. То есть те меры поддержки, которые оказываются сегодня по постановлению Правительства от 2012 года непосредственно производителям сельскохозяйственной техники, на мой взгляд, да, и на взгляд многих сенаторов, на сегодняшний день недостаточны.

Прорабатывается ли вопрос Правительством о том, чтобы непосредственно сельхозпроизводителям компенсировать часть затрат, которые они вкладывают на приобретение сельхозтехники? Если такие вопросы прорабатываются, то когда и в каком объёме могут рассчитывать наши сельхозпроизводители на такую поддержку?

А.Дворкович: Спасибо. Первое. Производители, естественно, вправе за счёт общего объёма ресурсов, который у них есть (я имею в виду собственные средства, заёмные средства, в том числе те, по которым происходит субсидирование процентной ставки, а также полный объём несвязанной поддержки), направлять на любые цели, в том числе на приобретение техники. И в этом смысле нужно стремиться просто к увеличению объёмов несвязанной поддержки, чтобы больше было возможностей для закупки в том числе и необходимой техники, при этом не увязывая её с этим вопросом. Это решение уже каждого конкретного производителя. Он должен соблюдать технологии, он должен работать эффективно, и если он видит, что нужна техника новая, нужно обновить парк, то он будет это делать. Заставить его это делать всё равно невозможно.

Увязать напрямую поддержку именно по этой строке невозможно по юридическим причинам. Мы всё-таки подписались под обязательствами по вступлению во Всемирную торговую организацию, и увязка поддержки сельхозпроизводителей с приобретением российской техники невозможна. Если мы даём эти деньги, он сможет купить любую технику. Это тоже неплохо, конечно, но мы тогда потеряем второй приоритет, напрямую не связанный с сельским хозяйством, – это поддержка нашей промышленности. А мы должны балансировать, с учётом бюджетных ограничений есть два приоритета, поэтому мы выбрали такой путь.

Поэтому ещё раз подчеркну два способа: увеличение объёма несвязанной поддержки, за счёт которого можно будет приобретать в том числе и технику, и продолжение того механизма, который уже выбран по компенсации части затрат с производителем техники.

В.Матвиенко: Благодарю вас, Аркадий Владимирович, ещё раз за содержательный доклад, конкретные ответы на вопросы. Присаживайтесь, пожалуйста.

Коллеги, переходим к обсуждению. Просьба всем кратко. Пожалуйста, Юрий Васильевич Кушнарь.

Ю.Кушнарь (член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Амурской области): Спасибо, Валентина Ивановна.

Я внимательно выслушал доклад – очень содержательный. И в своём выступлении Аркадий Владимирович уделил внимание инструментам развития, но ни словом не обмолвился о таком важном инструменте, новом совершенно, как территория опережающего развития.

Вчера во Владивостоке были рассмотрены и утверждены ещё шесть территорий опережающего развития. Всего их на сегодняшний момент девять, но только одна из территорий опережающего развития носит преимущественно сельскохозяйственную направленность. Поэтому хотелось бы, чтобы Правительство и Министерство сельского хозяйства активизировали работу в этом направлении, поддержали, в первую очередь организационно, эту работу в субъектах Федерации и, может быть, даже каким-то образом простимулировали правительства субъектов, чтобы как минимум одна из территорий опережающего развития на территории каждого субъекта носила преимущественно сельскохозяйственную направленность. Это первое.

Второе. О длинных инвестиционных кредитах было сказано и в выступлении, и в проекте постановления говорится о том, что это важное направление – субсидирование процентов по этим кредитам. Но я бы хотел напомнить о том, что именно короткие кредиты позволяют сельхозпроизводителям приобретать топливо, семена, корма, в конце концов производить ту продукцию, которую они продают, получать выручку за неё и рассчитываться, в том числе и по длинным кредитам. Поэтому, чтобы не выплеснуть ребёнка вместе с водой, нужно задуматься о том, что именно по коротким кредитам нельзя как минимум снижать объём лимитов финансирования на этот год, а ещё лучше бы их увеличить.

И последнее. Это прямо не относится к теме сегодняшнего обсуждения, но ко мне непосредственно обращаются руководители сельхозпредприятий. Речь идёт о тахографах, которые должны быть установлены в том числе на автомобили грузоподъёмностью свыше 3,5 т, которые работают на сельхозпредприятиях. Как правило, они работают на внутрирегиональных перевозках, а чаще даже вообще на внутрихозяйственных, одного хозяйства, а требования, которые установлены теми правилами по установке тахографов, достаточно жёсткие. И стоимость в целом, скажем, для Амурской области установки тахографов составляет порядка 100 млн. Дальше их обслуживать надо, карты водителей получать и так далее и тому подобное.

Наш губернатор и законодательное собрание обратились в Правительство и к министру сельского хозяйства с просьбой рассмотреть этот вопрос. Пользуясь случаем, я хочу, чтобы Правительство ускорило рассмотрение этого вопроса, потому что штрафы, с 1 апреля установленные, составляют 10 тыс. рублей. Было бы справедливо передать решение этого вопроса территориям, в субъекты Федерации, чтобы либо исполнительная, либо законодательная власть принимала решение по этому вопросу. Спасибо.

В.Матвиенко: Благодарю вас за очень конкретные предложения.

Николай Анатольевич Савельев. Минута.

Н.Савельев (член комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Амурской области): Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Аркадий Владимирович! Хотел обратить внимание на несколько вещей.

Первое. Сегодня уже говорилось о выделении денег на сельские дороги. При этом есть одна нерешённая проблема, что называется, прошлых лет. После наводнения масштабного, которое было на Дальнем Востоке, по крайней мере только в Амурской области на второй год корректировки по ущербу Росавтодором было зафиксировано ущерба дополнительно на 500 млн рублей. Все документы есть в Минтрансе, но с этого года финансирование по сельским дорогам перевели в Минсельхоз. И Росавтодор, и Минтранс нас теперь отправляют в Минсельхоз (я, кстати, прошу и Александра Николаевича (А.Ткачёв) взять этот вопрос на контроль) за деньгами по восстановлению сельских дорог. Они у нас ещё не восстановлены после масштабного наводнения. Я думаю, что у наших соседей, кто пострадал, картина примерно одинаковая. Это первое.

Второе – по софинансированию программ Минсельхоза. Мы не раз выходили с предложением, чтобы софинансирование со стороны регионов было не более 5% (желательно в индивидуальном порядке, может быть, каждому региону). Нам всё время это обещают, но при этом меньше 20% по программам не называют.

Мы бы хотели обратиться к Александру Николаевичу как новому министру, – взять этот вопрос на контроль. Многие программы работали бы более эффективно, если бы мы, скажем так, имели софинансирование на уровне субъекта 5% и менее.

Также хотелось бы внести предложение, может быть, по субсидированию на один гектар пахотных земель для регионов Дальнего Востока как для территорий отдалённых, тем более мы находимся в постоянной жёсткой конкуренции с китайскими производителями… Субсидирование на один гектар – порядка 1,5–2 млн рублей несвязанной поддержки. Наверное, это было бы большим подспорьем для каждого региона и дало некий толчок в развитии.

Со своей стороны хочу сказать, что при совместной работе по нашим планам к 2020 году Амурская область готова нарастить производство зерновых более чем на 50% – до 2 млн т. Спасибо.

В.Матвиенко: Благодарю вас, Николай Анатольевич.

Коллеги, время правительственного часа истекает. Светлана Петровна Горячева, и на этом мы выступления завершаем.

Пожалуйста, Светлана Петровна.

С.Горячева (первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Приморского края): Большое спасибо.

Мне бы тоже хотелось сделать несколько пожеланий вновь назначенному Министру сельского хозяйства Александру Николаевичу Ткачёву.

Первое. Сейчас действует очень хорошая программа, она касается закрепления молодых специалистов на селе. Она, мне кажется, не очень, может быть, такая денежная, но тем не менее она даёт возможность, действительно, молодым людям оставаться в селе, не просто молодым людям, а специалистам. Она заканчиваться должна, эта программа. Посмотрите, чтобы она всё же действовала. Это очень важно, мне кажется, для России. Это первое.

Второе – вопрос, который касается использования земель. 10% мировых сельхозугодий – это Россия. Казалось бы, мы тут должны сами всё производить, то, что растёт на земле. Использование сами знаете какое – половина бурьяном зарастает. Почему это делается? Потому что, пока не поздно, нужно принимать именно здесь меры, потому что нет должной ответственности за долголетнее неэффективное использование земли. Давайте кончать с этим либерализмом. Нет использования один год, два года – давайте изымать эту землю и отдавать тому, кто будет на ней работать, иначе мы так и будем всё время крутиться, как белка в собственном колесе. Это второе.

Третье. Конечно, ясно, что наша поддержка сельского хозяйства намного ниже, чем в других странах мира. По сравнению с Европой… В 17 раз там выше поддержка, чем в России. Конечно, мы не можем быстро дать эту поддержку – сегодня, завтра, послезавтра.

Ну так, Правительство уважаемое, вы займитесь, пожалуйста, всё же ценообразованием для села. Имеются в виду и горюче-смазочные материалы, и кредиты. Ну нельзя же в этой ситуации не понимать, что никогда наша сельхозпродукция не будет конкурентоспособна, всегда будет выгоднее из Китая завезти, потому что там цена на энергию в несколько раз ниже, чем в России, ту же самую капусту и картошку (кстати, отравленную), чем вырастить в самой России. Ну займитесь. Это же глобальный вопрос, и никуда мы от него не денемся, его нужно решать.

И последнее, что я хочу сказать. Вопросы продовольственной безопасности. Да, правильно, мы сегодня много уже производим в России, это очень хорошо, и слава богу. Но там, в Министерстве сельского хозяйства, есть комиссия, которая занимается ввозом иностранной сельхозпродукции в Россию. Посмотрите, ведь должного контроля за качеством ввозимой продукции нет.

Те страны, которые генно-модифицированную продукцию выпускают, куда её гонят? Гонят к нам. А потом мы удивляемся, что у нас растёт число раковых заболеваний. Каких? Желудка, толстого кишечника. Да как же всё это не будет расти, когда мы точно не знаем, что мы едим?

Пожалуйста, Министерство сельского хозяйства, подумайте над этим вопросом. Мне кажется, что там где-то корень решения многих проблем. Спасибо.

В.Матвиенко: Спасибо.

Коллеги, мы завершаем обсуждение. Ещё в завершение Геннадий Александрович Горбунов.

Александр Николаевич (обращаясь к А.Ткачёву), может быть, вы хотели что-то сказать? Пожалуйста.

Я полагаю, что назначение Александра Николаевича Ткачёва, человека с огромным опытом, который много лет руководил крупнейшим сельскохозяйственным краем – Краснодарским краем, действительно придаст новый импульс развитию сельского хозяйства.

Александр Николаевич, мы ваши союзники, помощники. Если в чём-то нужна наша поддержка, мы всегда готовы. Пожалуйста.

А.Ткачёв: Спасибо большое.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Действительно чувствую, что мы говорим и думаем на одном языке, потому что все вы представляете субъекты Российской Федерации, регионы, и проблемы везде схожие. Тем не менее сегодня я возглавляю Министерство сельского хозяйства. Действительно, тот опыт, который я приобрёл, возглавляя, может быть, самый крупный аграрный регион, я в полной мере буду применять в ежедневном режиме здесь, уже в рамках министерства. Надеюсь, мы будем сотрудничать и сделаем очень много полезных и хороших дел.

Что касается задач политических, экономических, которые сегодня я ставлю перед министерством, – они короткие и достаточно, как мне представляется, простые. Прежде всего: в сельских территориях живёт порядка 40 млн человек, это третья часть населения Российской Федерации. И когда мы говорим высокопарные слова о том, что мы должны оставить, мы должны сделать всё, чтобы люди на селе закреплялись, растили детей, строили свои планы на будущее, – это все здо?рово. Но мы должны все вместе, не только Министерство сельского хозяйства, создать серьёзные предпосылки.

И, конечно, первая политическая задача (об этом очень подробно Аркадий Владимирович говорил, в ваших вопросах это всё звучало) – создать экономические предпосылки для прибыльности, рентабельности производств малых, больших форм. Это принципиальнейшая задача. Если будет выгодно выращивать продукцию животноводства, растениеводства, фермеры, крупные коллективные хозяйства будут получать высокую доходность (увеличение зарплаты, естественно, налоги по месту жительства), – значит, работа будет кормить, значит, все будут стимулы для того, чтобы закрепляться, строить дома и строить своё будущее в данной местности.

Ну и, конечно, другой фактор, как я уже говорил, который зависит не только от Минсельхоза, – это устойчивое развитие сельских территорий. Такая программа существует. Это и дороги, это объекты здравоохранения, дома культуры, образование – всё то, что должно сгладить именно черту между городом и, естественно, сельской местностью.

Это существует, к сожалению. Это стратегическая и политическая задача. И я уверен, что при поддержке Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства – мы с Президентом неоднократно на эту тему разговаривали и в субъекте, и уже сегодня в новом качестве – мы вместе сможем её реализовать.

Спасибо за внимание. Спасибо за поддержку.

В.Матвиенко: Спасибо, Александр Николаевич. Вам успехов больших! Спасибо.

Слово предоставляется Геннадию Александровичу Горбунову, председателю Комитета по аграрно-продовольственной политике и природопользованию. Пожалуйста.

Г.Горбунов (председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Астраханской области): Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Аркадий Владимирович, уважаемый Александр Николаевич! Прежде всего хотелось бы поблагодарить Аркадия Владимировича за обстоятельный доклад, исчерпывающие ответы и, самое главное, особенно за поддержку закона о запрете дрифтерного лова.

Конечно, Правительством принимаются меры, направленные на создание условий для развития отрасли и по обеспечению импортозамещения. Осуществляется ряд антикризисных мер в отрасли, о них подробно говорил и Аркадий Владимирович. И особенно я благодарен сенаторам, которые неформально подошли к проведению правительственного часа, обсуждению этой важной проблемы, что они профессионально владеют этой ситуацией в своём регионе.

Однако экономическая ситуация в отрасли пока остаётся сложной. Озабоченность вызывает рост цен на минеральные удобрения, горюче-смазочные материалы, приобретаемые сельхозтоваропроизводителями. Разрушены, к сожалению, отечественные селекция и семеноводство. Отрасль зависит от поставок импортного посевного материала, прежде всего семян кукурузы, сахарной свёклы, овощных, масличных культур, а также, самое главное, – племенного скота и птицы. Положение дел остаётся также недопустимым: недоступность (об этом уже говорили сенаторы) кредитных ресурсов, их стоимость и так далее. Я думаю, что без решения этой проблемы решить проблему импортозамещения практически невозможно.

Негативное влияние на развитие сельского хозяйства оказывают проблемы с доступом продукции на наши российские рынки, в торговые сети.

Аркадий Владимирович, мы ведём много разговоров, но мы должны такое волевое решение принять и тот законопроект, который подготовили и сенаторы, и депутаты, в ближайшее время внести и принять. Без этого движения вперёд не будет.

Не хочу останавливаться на устойчивом развитии сельских территорий, Александр Николаевич сказал об этом. Недопустимо, когда мы говорим о селе, когда делаем оценку самой высокой результативности… Однако самое главное – устойчивое развитие сельских территорий. Программу мы срезали на 10%, в том числе и дороги – на 500… Мы, рассматривая поправки в бюджет, в постановлении записали, чтобы вернуться к этому вопросу, очевидно, в ближайшее время, когда будем рассматривать поправки в бюджет, чтобы восстановить эту справедливость.

Конечно, Аркадий Владимирович назвал много, тут и проблемы, и вопросы. Но я думаю, что главной в Правительстве является наша правительственная комиссия, Аркадий Владимирович. Она сегодня у нас проявляет такую, откровенно говоря, беззубость по многим вопросам… То эти вопросы по ГМО, категориям земель... Голос комиссии должен быть слышен, без этого нам просто трудно дальше решать проблемы.

Александр Николаевич тоже знает не понаслышке эти проблемы Краснодарского края, сегодня услышал об этих проблемах. Вы можете рассчитывать на поддержку верхней палаты, нашего профильного комитета. Мы просто призваны решить эти проблемы.

Я одновременно поздравляю от имени комитета и от имени, наверное, всей палаты, Александр Николаевич, вас с назначением. Пожелание вам, чтобы вы воплощали в жизнь те задумки и решали те жизненно важные проблемы наших сельчан. Они заслужили того, чтобы жить достойно, в условиях таких же, как и горожане. На предмет того стирания грани между городом и деревней: с советских времён она у нас не стирается, а больше ещё возрастает.

Коллеги, предлагаю предложенный проект постановления принять за основу, доработать с учётом замечаний и предложений, высказанных коллегами, и на следующем заседании принять его в целом.

Спасибо вам за внимание.

В.Матвиенко: Спасибо, Геннадий Александрович.

Коллеги, у вас проект постановления имеется на руках. Поступило предложение принять его за основу. Нет возражений? Нет.

Решение принято.

Постановление принято за основу, в окончательном варианте примем постановление на следующем заседании, поэтому прошу направлять свои предложения.

Россия > Агропром > premier.gov.ru, 29 апреля 2015 > № 1356063 Аркадий Дворкович

Аркадий Дворкович выступил на правительственном часе в Совете Федерации.

Стенограмма:

А.Дворкович: Уважаемая Валентина Ивановна (В.Матвиенко)! Уважаемые коллеги! Прежде всего поздравляю вас с наступающим праздником, великим праздником – юбилеем Победы. Сегодня Совет Федерации выглядит по-настоящему празднично. И каждый из нас, уверен, с гордостью носит эту ленточку, поскольку она свидетельствует о сохранении нашей общей исторической памяти о том, что сделали наши деды, прадеды. И это важно для каждого из нас, для всей страны.

Уважаемые коллеги, сегодня с этой трибуны хочу поблагодарить вас всех за совместную работу в прошедшем году. Мы интенсивно взаимодействовали, и Совет Федерации внёс свой серьёзный вклад в формирование современной законодательной базы развития сельского хозяйства, агропромышленного комплекса. Эта работа продолжается и сейчас. В ближайшее время предстоит рассмотрение в Государственной Думе поддержанных Правительством законопроектов о ветеринарии, а также о запрете дрифтерного лова, и мы рассчитываем на их скорое принятие, на поддержку Совета Федерации по данным законопроектам.

Коллеги из Совета Федерации участвуют во всех рабочих группах, комиссиях, которые сформированы в Правительстве. Их заседания проходят в еженедельном режиме, и это серьёзное подспорье для формирования эффективной государственной политики в сфере сельского хозяйства.

Как уже сказала Валентина Ивановна, назначен новый Министр сельского хозяйства с большим практическим опытом в этой сфере. И уверен, что уже на базе достигнутого это придаст новую энергию в реализации государственной программы развития сельского хозяйства, позволит нам реализовать те задачи, которые поставлены Президентом и сформулированы в основных, программных документах.

Достигнуто действительно немало. Сельское хозяйство сегодня является сектором экономики, который растёт наибольшими темпами по сравнению со всеми остальными отраслями. И это хороший результат реализации как национального проекта, который мы начали ещё в 2005 году, так и государственной программы в последние годы.

В прошлом году сельское хозяйство выросло на 3,7%, согласно официальной статистике, растениеводство росло быстрее – на 5%, животноводство – на 2,1%. Достигнут один из самых больших урожаев зерновых культур за всю историю – более 105 млн тонн. В 2008 году было несколько больше – 108 млн тонн. Очень приличный результат. Это не только погода, хотя спасибо и ей, это реальные инвестиции, реальные вложения, в большем масштабе соблюдение агротехнических методов, технологий, которые позволяют добиваться лучших результатов. И наши региональные органы власти сегодня уделяют этому повышенное внимание. Во многих регионах достигнуты реально рекордные показатели, и коллеги из регионов это хорошо знают.

Увеличились валовые сборы овощей и с открытого, и с закрытого грунтов, увеличилось производство скота и птицы на убой в живом весе.

Единственная сфера, где пока не удалось полностью преодолеть отрицательную тенденцию, это производство молока. С одной стороны, крупные хозяйства и фермерские хозяйства уже увеличивают производство – это непреложный факт, и это хороший знак, но в силу естественных причин (как демографических, так и уже связанных со структурой развития сельского хозяйства) производство в личных подсобных хозяйствах продолжает снижаться.

Не думаю, что мы должны любой ценой пытаться переломить эту тенденцию. Нам нужно наращивать производство фермерских и крупных сельскохозяйственных организаций, и на это нацелена программа, которую мы реализуем в этом году.

Осенью прошлого года была принята актуализированная Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы, а также первый план мероприятий по содействию импортозамещению в сельском хозяйстве. Остальные планы, напомню, были приняты только в I квартале этого года по остальным отраслям экономики.

Сельское хозяйство – единственная сфера из всех, которые финансируются из бюджета, где оказывается господдержка, по которой не было снижено финансирование, если не считать, естественно, публичных обязательств по выплате пенсий, пособий и других подобных мер поддержки.

Из отраслей экономики это единственная сфера, где Президент, Правительство поддержали не просто сохранение объёмов финансирования, а их увеличение. По сравнению с первоначальным планом объём поддержки увеличен на 54 млрд рублей. Это предусмотрено «антикризисным планом» Правительства. Из них 37 млрд рублей уже выделены на конкретные направления: 17 млрд рублей – по решениям Правительства, 20 млрд рублей – в соответствии с последними поправками в бюджет, принятый Государственной Думой, одобренный Советом Федерации, подписанный Президентом. Основные приоритеты в нынешней ситуации, естественно, это облегчение условий кредитования для сельхозорганизаций.

При нынешних процентных ставках Правительство приняло решение, которое уже работает, по увеличению уровня субсидирования. И сегодня эффективный уровень субсидирования превышает 15%, федеральная часть – 14,6%, то, что идёт из центрального бюджета, и регионы к этому добавляют, по разным регионам от трёх до пяти процентных пунктов. Таким образом, при уровне ставок от Сбербанка между 18 и 22%, от Россельхозбанка между 20 и 25% эффективная процентная ставка оказывается примерно на уровне прошлых лет, она фактически не увеличилась. Это потребовало дополнительных ассигнований. Они, повторяю, выделены.

Кроме того, выделены дополнительные средства на погектарную поддержку. Это позволяет в полном объёме осуществить сезонные полевые работы. Весенние уже во многих регионах либо завершены, либо завершаются сейчас, кроме регионов за Волгой. Для осенних работ частично эти средства как раз выделены в соответствии с поправками в бюджет.

Также новыми механизмами поддержки (и это как раз связано с импортозамещением) стали поддержка производства продукции овощеводства, развитие селекционно-генетических и селекционно-семеноводческих центров, а также создание оптово-распределительных центров и системы социального питания. Соответствующие правила сейчас либо приняты, либо находятся в завершающей стадии принятия. В мае весь набор нормативных документов будет полностью принят. По отдельным проектам финансирование уже началось, в том числе в рамках механизма проектного финансирования, который заработал в этом году. Отмечу, что сельское хозяйство является лидером по этому механизму. Наибольшее число проектов представлено именно сельскохозяйственными организациями, и большая часть средств пошла именно на АПК. И сегодня Министерство экономического развития даже, нам кажется, нерационально, тем не менее сдерживает этот поток заявок, чтобы более качественно осуществить отбор проектов, чтобы не принимать всё, что идёт. Мы всё-таки настаиваем на том, чтобы все эти проекты проходили как можно быстрее все процедуры, потому что эти проекты реальные, за ними стоят конкретные инвесторы, регионы, реальный интерес, хорошие современные технологии. И они дадут нам возможность обеспечить выход на запланированные уровни продовольственной безопасности.

Что касается этих уровней, по отдельным показателям мы уже вышли на запланированные ориентиры. Это касается птицеводства и свиноводства прежде всего. Но даже там инвестиции необходимы для модернизации старых комплексов, то есть новые, дополнительные мощности по объёмам вводить уже нерационально, но выводить старые и вводить вместо них новые – рационально, либо модернизировать те, которые были созданы ранее.

Что касается молочного животноводства, я уже сказал, здесь мы пока отстаём, и для того, чтобы обеспечить выполнение целевых показателей, потребуется от семи до 10 лет, но рывок мы начинаем уже сейчас. Уже в этом году выделяется объём ресурсов, в полтора раза превышающий прежний, и дальше этот прирост будет нарастать. Мы это выделяем как отдельный приоритет, отдельную подпрограмму.

По овощам и фруктам – это, ещё раз скажу, новый приоритет. В этом году мы были вынуждены заместить те фрукты и овощи, которые попали под эмбарго. Принято нами абсолютно верное решение – в условиях эмбарго мы заместили их в основном продукцией из близлежащих стран, в том числе Турции и Египта. Но уже в I квартале этого года мы видим, что за счёт созданных ранее мощностей объёмы поставок российских предприятий в сети увеличились. И это хороший знак. Буквально на днях, на этой неделе, мы были в составе руководства Правительства в Крыму. Там мы видели современные хозяйства, которые выращивают очень качественные, доступные по ценам фрукты, и они уже поступают на прилавки магазинов других российских городов.

Наконец, мы увеличили в два-три раза поддержку малых форм хозяйств на селе – фермерских хозяйств, крестьянских хозяйств, сельскохозяйственных кооперативов. И в последних поправках в закон о бюджете ассигнования увеличены на ещё большую сумму. Спасибо за поддержку этого решения.

Также мы завершаем разработку нового механизма господдержки – это компенсация части инвестиционных затрат при реализации инвестпроектов. Такой механизм ранее не применялся. Мы рассчитываем, что уже во втором полугодии сельхозпредприятия начнут получать соответствующие ресурсы. Деньги на это в бюджете выделены, и этот механизм наряду с субсидированием процентных ставок позволит эффективно реализовывать инвестпроекты. Сегодня только субсидирования ставок недостаточно, чтобы сделать проекты окупаемыми в разумные сроки, особенно в таких отраслях, как молочное животноводство и мясное животноводство, тепличные хозяйства, если речь идёт об овощах. Этот механизм дополнит существующие меры поддержки и станет в будущем одним из основных при реализации нашей государственной политики в сфере сельского хозяйства.

И кроме мер по поддержке собственно производства – они основные, поскольку формируют доходы на селе, – тем не менее мы продолжим в полном объёме реализацию программ социального развития села, поддержки в том числе строительства сельских дорог.

Несмотря на первоначальные предложения Минфина на эту тему срезать эти ассигнования, Правительство не поддержало эти предложения в целом, и ассигнования были полностью восстановлены, сельские дороги в том числе будут профинансированы в полном объёме.

Наконец, если говорить о рыбохозяйственном комплексе, здесь также происходят серьёзные изменения. Не буду говорить о законодательной базе, она принималась с вашим участием, вы эти законы и законопроекты хорошо знаете, один из них я только что упомянул. Скажу о том, что у нас появились новые приоритеты, на которые мы выделяем бо?льшие объёмы финансирования. Это аквакультура, которой мы занимались раньше недостаточно, и это становится одним из важных направлений увеличения производства рыбной продукции. Это увеличение и расширение спектра проводимых научных исследований, которые позволяют более обоснованно формировать объёмы квот, распределение этих квот по регионам страны, по бассейнам как морским, так и речным. Это инфраструктурное развитие рыбохозяйственного комплекса, в том числе модернизация и строительство новых причальных стенок в рыбных портах, и ввод в эксплуатацию новых судов, которые позволяют вести как научные исследования, так и осуществлять патрульную деятельность, осуществлять контроль за использованием тех ресурсов, которые формируются в нашей стране.

Также мы приняли решение, в том числе по указанию Президента, по упрощению процедур ветеринарного и иного контроля, смягчению административного бремени в этой сфере. Считаем, что современные мировые практики здесь работают абсолютно полноценно, нет необходимости двойного контроля, который сегодня осуществляется во многих случаях, я имею в виду федеральные органы власти и региональные структуры. Это позволит быстрее осуществлять, проходить необходимые процедуры контроля и поставлять качественную, свежую продукцию на прилавки магазинов для потребителей.

Также были усилены меры по контролю незаконного лова, прежде всего на Дальнем Востоке. Мы провели большую работу по отношению к нашим китайским друзьям, ввели их в правовую плоскость. Там, где это не было встречено с пониманием, они вынуждены были продать находящиеся под контролем свои суда и передать российским компаниям. Это была очень серьёзная работа. Сегодня наши службы работают координированно, я имею в виду пограничную службу, таможенную службу, Росрыболовство и ветеринарный надзор. Все необходимые барьеры для осуществления такого контроля устранены.

Уважаемые коллеги, мы сегодня рассматриваем корректировки в программу развития сельского хозяйства на будущие годы. Пока необходимые ресурсы в бюджете на 2015–2017 годы не выделены, я имею в виду 2016–2017 годы, на этот год они есть, на 2016–2017 годы пока нет. И с этой трибуны обращаюсь к вам за поддержкой в работе с нашими коллегами, с Минфином, Государственной Думой, по выделению рационального, сбалансированного объёма ресурсов на реализацию нашей программы. Мы не можем допустить снижения объёмов государственной поддержки по сравнению с нынешним годом и только таким образом сможем обеспечить полноценное развитие нашего сельского хозяйства, нашего агропромышленного комплекса.

Сегодня у нас амбициозные задачи, новые задачи, показатели очень высокие, мы выходим на внешние рынки. Экспорт растёт неплохими темпами. Мы выходим на более глубокую переработку сельскохозяйственного сырья, таких проектов стало немало. К сожалению, почти ни один из этих проектов не может осуществляться без господдержки. Это так во всем мире, тут нет никаких секретов. Ни одна страна не обходится без масштабной поддержки агропромышленного комплекса. Поэтому просим и вашего содействия, вашей поддержки в этих вопросах.

Спасибо большое. Я сэкономил время для ответов на вопросы.

В.Матвиенко: Спасибо, Аркадий Владимирович, за очень содержательный доклад и такое владение профессиональное материалом. Спасибо.

Коллеги, тема очень интересует практически всех сенаторов. У нас очень много записались на вопросы, 24 человека, и выступить хотят пять человек. Поэтому у меня убедительная просьба задавать вопросы кратко и просьба к Аркадию Владимировичу по возможности кратко отвечать, чтобы как можно больше вопросов было задано.

Переходим к вопросам. Александр Константинович Акимов, пожалуйста.

А.Акимов (заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Саха (Якутия)): Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Аркадий Владимирович, у меня два вопроса. Первый вопрос вы затронули (я сам с Дальнего Востока) – как раз по рыболовству. Все регионы недовольны теми правилами, которые существуют на данный момент. Все предложения по проекту закона находятся именно на рассмотрении Правительства, и мы принимали участие. Когда по рыболовству будут принципиально изменены… и часть полномочий будет передана всё-таки регионам? Не всё же центру управлять этими вопросами: как ловить – сетями или что-то там… Это первый вопрос.

Второй вопрос связан с коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока, с освоением Арктики. Недавно прошло Всероссийское совещание общин, целая декада, была выставка. И все очень критически высказывались по поводу того, что, к сожалению, Правительство не принимает по коренным народам ни одного документа – по рыболовству, по оленеводству… Они высказались по всем вопросам традиционного ведения хозяйства.

Я думаю, Аркадий Владимирович, этому вопросу, по части сельского хозяйства (они в основном сельским хозяйством занимаются), необходимо, чтобы этому было уделено внимание. Спасибо.

В.Матвиенко: Спасибо.

А.Дворкович: Спасибо. По второму вопросу сразу скажу, что мы готовы работу активизировать. Если вы чувствуете недостаток внимания, готовы вернуться к этим темам. На оленеводство в бюджете деньги выделены. Они небольшие, я всё понимаю, сколько смогли, что называется. Но если, вы считаете, именно недостаточно внимания и необходимо принятие каких-то отдельных правил, документов или механизмов поддержки, просьба дать такие предложения, мы к этому вопросу вместе со своим министерством вернёмся.

По первой части. Нормативная база по рыболовству формируется поступательно, год за годом. Претензий было много, часть из них сохраняется, часть проблем мы устранили и рассчитываем, что уже в весеннюю сессию удастся принятие основных законов завершить. Это касается в том числе и ветеринарии.

Что касается правил рыболовства, есть общие правила, устанавливаемые на федеральном уровне. Если вы считаете, что есть региональные особенности, которые можно оставить на усмотрение регионов, готовы это рассмотреть. Главное, чтобы это не вело к потере контроля за использованием наших ценных ресурсов, особенно ценных пород рыб. И считаю, что регионы могут и самостоятельно тоже этим заниматься. Главное, чтобы не было двойного контроля здесь. Главное, чтобы были чётко разведены сферы деятельности федеральных и региональных органов власти, иначе просто рыбаки скажут: ну зачем к нам опять толпами ходите, то одни, то другие? Мы готовы эту работу провести вместе с вами и найти разумный баланс интересов. Спасибо.

В.Матвиенко: Спасибо.

Сергей Николаевич Рябухин, пожалуйста.

С.Рябухин (председатель Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ульяновской области): Уважаемый Аркадий Владимирович, мой вопрос несколько выходит за рамки строго аграрной темы, но касается всего – это дороги. Вот уже позади одна треть бюджетного текущего года, но ни один регион не получил ни одного рубля на строительство и капитальный ремонт дорог.

Мы начали расследовать, разбираться в причинах, и оказалось, что вопреки методике, которая утверждена на трёхсторонней комиссии по межбюджетным отношениям (мы в январе эту методику утвердили), Правительство, не согласовав с трёхсторонней комиссией, привязало условия финансирования к состоянию пригородного железнодорожного транспорта.

Вне всякого сомнения, эта тема очень важная, мы несколько раз её поднимали, так же, как и воздушные местные перевозки, и речной транспорт, и так далее. Ну нельзя связывать эти проблемы, самостоятельные проблемы, с финансированием дорог.

Просьба какая? Вот вы приняли решение – по 18 субъектам Федерации определили финансирование, правда, пока не перечислили сумму в 21 млрд из 60 оставшихся в бюджете (я напомню, было 70, после корректировки бюджета – 60 млрд). 21 млрд вы расписали на 18 регионов, но у этих регионов нет проблем с пригородным сообщением либо какие-то соглашения они подписали.

Просьба: ускорьте этот вопрос, иначе мы рискуем уйти в сентябрь – октябрь и будем в дождь и грязь укладывать асфальт. Спасибо.

А.Дворкович: Понятно. Спасибо большое за вопрос. Он действительно важный. Первое. Та сумма финансирования из бюджета, о которой вы говорите, – 61 млрд рублей – это дополнительная сумма к базовому объёму финансирования региональных и местных дорог. По базовой части этой привязки нет, этих вопросов нет, и использование базовых сумм идёт в полном объёме, так что фронт работ есть. Тем не менее согласен с вами, что задержки здесь недопустимы.

Сразу скажу: до принятия тех поправок в закон о бюджете, которые прошли несколько дней назад, мы не имели права выделить ни рубля из этих денег, потому что было срезано 10%, и нам пришлось сегодня менять распределение денег между регионами, снизив его на 10%. Заседание Правительства, на котором принимается новое распределение между регионами, завтра. Мы работали максимально быстро, завтра этот вопрос будет утверждён Правительством. Не сомневаюсь, что пройдёт эта тема без проволочек.

Вслед за этим сразу же деньги начнут выделяться тем регионам, которые прошли правительственную комиссию. Буквально в течение нескольких дней они поступят в бюджеты тех, которые прошли комиссию. На сегодняшний день комиссию уже прошли более 50 регионов, и по подавляющему большинству из них уже вопросов нет, так что мы рассчитываем, что в мае все эти регионы уже получат свои деньги.

Сразу после майских праздников будет проведена завершающая комиссия по транспорту для рассмотрения оставшихся регионов, мы найдём по всем ним решения и по этому остатку до… Уже в первые дни июня, я так скажу, эти оставшиеся регионы тоже получат деньги.

Ещё раз подчеркну: мы при всей своей доброй воле и желании, даже если бы не меняли правила, ни копейки не могли бы выделить до настоящего дня из-за изменения в законе о бюджете, из-за того, что 10% было срезано. Поэтому просьба отнестись к этому с пониманием. Мы завершим работу в оставшиеся дни и не допустим дальнейших проволочек в выделении средств на конкретные проекты и будем контролировать в постоянном режиме, и регионы получат такие возможности.

Если говорить содержательно про привязку к пригороду, здесь не всё так линейно, что называется. В каждом регионе должны быть сформированы транспортные планы, которые включают в себя совокупность дорожного сообщения, пригородного железнодорожного сообщения, пассажирского транспорта как городского, так и междугороднего. Это должны быть комплексные планы, где транспортная работа увязывается по видам, по объёмам работ, по стоимости этих работ, и в этом году совершена первая попытка этой увязки. Так что считаю, что в целом это правильно. Но согласен с вами, что лучше было бы это не делать в таком пожарном режиме. Так что учтём эти уроки, не допустим больше таких задержек. Спасибо.

В.Матвиенко: Аркадий Владимирович, спасибо.

Я два слова тоже хочу добавить. После принятия постановления Правительства дальше регионы должны заключить соглашения…

А.Дворкович: Они уже все готовы, Валентина Ивановна.

В.Матвиенко: Да, я знаю, я говорила с руководством Министерства транспорта. И, кроме того, регионам надо ещё провести конкурсные процедуры, которые занимают минимум 40 дней. Поэтому убедительная просьба, как вы сказали, до конца мая завершить эту работу и чтобы до конца мая, не позже, все средства на ремонты дорог поступили в субъекты Федерации. Просьба вас взять под личный контроль.

А.Дворкович: Есть, Валентина Ивановна, взял под личный контроль. Хорошо.

В.Матвиенко: Благодарю Вас.

Сергей Николаевич Лукин, пожалуйста.

С.Лукин (член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Воронежской области): Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Аркадий Владимирович, вы в своём докладе коротко коснулись импортозамещения. Но сегодня продовольственная безопасность России находится в таком достаточно шатком состоянии. Скажите, пожалуйста, есть ли в планах Правительства… Когда же мы всё-таки достигнем продовольственной безопасности России? Это первый вопрос.

И второй. По какому принципу сегодня выделяются финансовые средства в регионы – по заявочному или по принципу всё-таки результативности в итоге того вложения государственных средств, которое мы сегодня делаем? Спасибо.

А.Дворкович: Спасибо за вопрос. Первое. Я сразу хочу всех успокоить с той точки зрения, что у нас всё-таки безопасная ситуация на продовольственных рынках, и граждане не должны на эту тему беспокоиться. Мы всем набором инструментов безопасность обеспечиваем. Тем не менее мы приняли амбициозные планы по достижению критических порогов самообеспеченности по производству сельскохозяйственной продукции и покрытию этим производством внутренних потребностей, и это действительно ключевой приоритет Правительства. Я подтвердил это конкретными цифрами. Я уже отметил, что по некоторым позициям мы достигли этих критических показателей.

Остались три сферы, где эти показатели не достигнуты. Первая – молочная, я обозначил интервал 7–10 лет. Если мы, конечно, сегодня сможем выделить в три-четыре раза больше денег на поддержку этой сферы, можем быстрее делать, но если реалистично к этому подходить, то это 7–10 лет при нынешних объёмах финансирования и даже с графиком увеличения, который есть. Второе – мясное животноводство. Здесь срок, кстати, меньше, потому что мы масштабные проекты начали чуть раньше. Мы оцениваем срок этот в пять лет примерно, то есть до 2020 года, как и предусмотрено государственной программой. И, наконец, третья тема – это овощи и фрукты. Работа, которая только началась, но потенциал настолько велик и настолько быстро сейчас развивается эта тема в связи с эмбарго, что я думаю, что в те же пять лет мы сможем обеспечить достижение этих показателей.

В.Матвиенко: Спасибо большое.

А.Дворкович: Это абсолютно реальные вещи, реальные проекты.

Да, и что касается заявочного принципа или учёта результативности. Последние годы мы оказывали поддержку широким фронтом в основном, «размазывали» действительно поддержку на всю Россию, практически без учёта фактической результативности и приоритетности, кроме отдельных некоторых проектов. Как раз вот по мясному животноводству такие проекты отдельные были и немного проектов по молоку.

В этом году сделана первая попытка в документах приоритизировать направления поддержки, в том числе в рамках проектного финансирования.

Мы для себя запланировали – это один из новых приоритетов министерства – точечно определяться с тем, где и какие проекты поддерживать (я имею в виду новые инвестиционные проекты), и выделять средства на эти направления в первоочередном порядке. Это связано с тем, что мы уже понимаем конкретные объёмы необходимого дальше производства, конкретные объёмы инвестиций под эти объёмы производства и с учётом бюджетных ограничений вынуждены осуществлять такую селекцию регионов: куда направлять деньги, а куда не направлять. Какие-то регионы сильны в одном, какие-то – в другом, и мы должны это учитывать при распределении поддержки. Раньше этого действительно не делали. Начинаем это делать.

В.Матвиенко: Спасибо.

Николай Фёдорович Пожитков, пожалуйста.

Н.Пожитков (заместитель председателя Комитета Совета Федерации по регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Оренбургской области): Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Аркадий Владимирович, я представляю Оренбургскую область. В настоящее время на современных животноводческих комплексах используется в основном импортное оборудование: это доильные залы, оборудование для хранения продукции, специальная техника и так далее, и так далее. Есть ли конкретный план у Правительства или подпрограмма, чтобы в ближайшее время или когда… Сможет ли наша промышленность изготовить современное российское оборудование, естественно, с хорошей ценой, доступной, и качеством?

И второй вопрос касается связи, чем я в основном и занимаюсь. Сейчас много говорится о цифровом неравенстве. Вот та программа есть, указ Президента, которые сегодня обязывают оператора прийти в малонаселённые пункты… Всё-таки за 3,5–4 года мы реализуем её?

А.Дворкович: Спасибо за вопросы. Первое… Давайте начну со второго, просто чтобы быстрее ответить. Мы совсем недавно рассматривали эту тему с компанией «Ростелеком», которая является ключевым инвестором в устранении цифрового неравенства. Средства выделены из резерва универсального обслуживания. Из-за бюджетных ограничений тоже примерно 10% было срезано, поэтому сегодня мы видим, что если не увеличить объём ассигнований, то реалистичные сроки завершения этого проекта – 2022 год. Но если… Вернее, поправлюсь: 2022 год – завершение финансирования этого проекта. Компания за счёт собственных средств попытается завершить работы действительно в четыре года, как вы и сказали, если не будет дополнительных трудностей, дополнительных ограничений. Мы ищем такие инструменты. Вот план такой. Но мы закончим выделение средств в 2022 году, если не будет увеличено финансирование.

В.Матвиенко: По отечественному оборудованию.

А.Дворкович: Да, по оборудованию. План импортозамещения по оборудованию для АПК принят вместе с другими планами 31 марта. Он опубликован в таком обобщённом виде. Есть детальные планы в Министерстве промышленности и торговли. Если вы хотите на них посмотреть, такая информация вам будет предоставлена по запросу, они носят характер служебного документа, поэтому просьба тогда эту информацию смотреть таким образом. Мы оцениваем, что примерно 25–30% оборудования уже производится, и уже есть такие возможности. Это касается как молочных ферм, так и некоторых других видов. Естественно, сельхозтехника у нас отдельная производится, отдельная пока нет. Где-то наши белорусские друзья нам помогают по отдельным видам техники, где-то с нами конкурируют, работаем с ними.

По остальным 70%. Из этих 70% примерно по 60 из 70 (то есть бо?льшая часть) есть эти конкретные планы импортозамещения, есть конкретные предприятия, которые начинают инвестпроекты. Отдельным предприятиям требуется господдержка, сейчас ищем ресурсы. Где-то это лизинг технологического оборудования, где-то это субсидирование процентных ставок. У нас заработал новый механизм – Фонд поддержки и развития промышленности регионов, он находится в ведении Минпромторга, и уже поступают заявки от предприятий, которые собираются производить технику для АПК, на финансирование из этого фонда. Так что очень активно занимаемся этим вопросом.

В.Матвиенко: Спасибо.

Николай Владимирович Власенко.

У сенаторов, которые задают вопрос, зажигается панель, Аркадий Владимирович.

Н.Власенко (член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Калининградской области): Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Аркадий Владимирович, тоже два конкретных вопроса. Первый – по подразделению Министерства сельского хозяйства – Агентству по рыболовству. Как и у коллеги Акимова, тоже много вопросов вызывает распределение рыболовных квот. В частности, пример – калининградское совместное российско-белорусское предприятие «Росбелрыба», где и с той, и с другой стороны государственные предприятия, 10 лет добывало рыбу, получало квоты. В этом году 19 марта квоты дали и 31 марта отозвали, причём в пользу какого-то вновь созданного предприятия (ООО) в Мурманской области. То есть просьба разобраться с данным случаем. И это объективно либо субъективно?

И второй, может быть, системный и важный вопрос с импортозамещением связан. Зачастую проблема лежит даже не в финансовой плоскости. Опять же, короткий пример калининградского предприятия. В отечественной картошке, вы, наверное, знаете, импортная составляющая на сегодняшний день составляет 60%. Это пестициды, которые надо вносить пять раз в год, это лизинговые платежи за оборудование и семена.

А.Дворкович: Семена, семена.

Н.Власенко. Да. И вот калининградское предприятие в прошлом году создано… ну ирландское, создана в Калининграде «дочка»… В прошлом году создано. Первый урожай получили – 2,5 тыс. тонн качественного семенного картофеля. В этом году готовятся… А создание собственного семеноводческого хозяйства занимает шесть лет: выращивание в пробирке, микроклубни, макроклубни, сорт элит, в общем, шесть итераций надо сделать.

В этом году им нужно было завести семенной материал из Польши. Наш Россельхознадзор начал переговоры осенью прошлого года, только 22 апреля этого года они поехали в Польшу, взяли пробу. В мае сейчас только сделают экспертизу. Этот сезон, получается, у предприятия угроблен. Нарушены контракты (с Липецком, с Тамбовом у них были заключены) на поставку семян. 50 млн убытка. Ну это разве… Причём чисто административные проблемы.

Просьба: может быть, с новым Министром сельского хозяйства разобрать, сделать оргвыводы. Мне кажется, вопиющий факт. Спасибо.

А.Дворкович: Хорошо. Конкретные случаи разберём и по квотам, и по данному случаю. Хотя, объективно говоря, Россельхознадзор столкнулся просто с огромным валом работы в последние месяцы, потому что нужно было одновременно осуществить контроль сотен новых зарубежных предприятий, с которыми раньше мы не имели отношений, но после эмбарго мы были заинтересованы в увеличении поставок многих предприятий.

Но с конкретными случаями, естественно, разберёмся. Нужно сделать так, чтобы инвестпроект не прерывался. Это сложные проекты – по семеноводству, мы из бюджета их тоже поддерживаем, но такие административные вопросы возникают. Мы обязательно разберёмся.

Возвращаясь к квотам. Сейчас завершается разработка нового долгосрочного порядка выделения квот, идут споры, в том числе в какой степени увязывать эти квоты с приобретением судов отечественного производства. Но мы должны в самое ближайшее время завершить эту работу, чтобы уже объявить, в каком порядке будут выделяться долгосрочные квоты, по крайней мере на следующие 15 лет. Спасибо.

В.Матвиенко: Спасибо.

Вадим Альбертович Тюльпанов.

В.Тюльпанов (председатель Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ненецкого автономного округа): Уважаемый Аркадий Владимирович, хотя вы частично ответили на вопрос сенатора Рябухина, но тем не менее. Сегодня у нас Дни Ненецкого автономного округа в Совете Федерации, я поэтому всё равно хотел вопрос вам задать этот. Вы знаете, что это единственный субъект (Ненецкий автономный округ) в Российской Федерации, который не имеет сухопутной связи с Большой землёй, что, естественно, сказывается на развитии этого региона. Дорога эта – Нарьян-Мар – Усинск – строится с 1991 года, и осталось построить 80 км. Это, по вашим представлениям, около 9 млрд рублей. В этом году Правительством выделено 4% от этой суммы – 347 млн рублей. Но даже эта сумма и пакет документов, необходимых для выделения средств, находятся сейчас на согласовании в Росавтодоре. Вы знаете, что это Заполярный край и ремонтировать дорогу можно только в летнее время, в сентябре уже могут наступить морозы. Поэтому я прошу вас учитывать это, обратить на это внимание, а также в последующем увеличить финансирование строительства этой дороги.

А.Дворкович: Я, естественно, вас услышал. В этом году мы при общем сокращении бюджета на 10% по Минтрансу должны были, как ранее было принято решение, полностью сохранить расходы на текущее содержание (там ни копейки не было срезано), и поэтому инвестрасходы на новые объекты или на новые очереди объектов были срезаны более чем на 30%, к сожалению. Это не моя прихоть, и я делал всё, чтобы расходы можно было удержать, восстановить. Тем не менее примерно на 30% расходы на новые инвестиции были срезаны, и такие важные дороги, как та, которую вы упомянули, попали под нож, что называется. Мы сохранили приоритеты, касающиеся Дальнего Востока (там большой объём финансирования), других отдельных проектов, завершающихся прежде всего, объектов чемпионата мира по футболу в тех городах, где он будет проводиться, но вот такие попали под нож.

Но я услышал, и при следующем цикле поправок либо бюджетного планирования мы конкретно на этот участок дороги обратим внимание и постараемся учесть его в максимальном объёме. Спасибо.

В.Матвиенко: Спасибо.

Евгений Георгиевич Алексеев.

Е.Алексеев (член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ненецкого автономного округа): Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Аркадий Владимирович, у меня вопрос такого рода. В соответствии с постановлением Правительства, утвердившим правила предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение российским авиакомпаниям части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушные суда, получаемых по договорам лизинга для осуществления внутренних региональных и местных воздушных перевозок, действие этих правил распространяется только лишь на воздушные суда «самолёт гражданский пассажирский» и абсолютно не распространяется на вертолётную технику. Вертолётная техника активно используется в районах Крайнего Севера, без неё невозможно осуществить все перевозки в интересах в том числе и сельхозпроизводителей. Не считаете ли вы возможным включить данную категорию воздушных судов в это постановление? Спасибо большое.

А.Дворкович: Считаю возможным, но либо у нас могут остаться какие-то средства от меньшего спроса на самолёты соответствующего назначения, потому что авиакомпании находятся в непростой ситуации (может быть, они меньше просто востребуют ресурсов, тогда оставшаяся сумма может быть использована на эти цели), либо при условии выделения дополнительных ресурсов. А с точки зрения целесообразности поддерживаю.

В.Матвиенко: Спасибо.

Кстати, я, пользуясь случаем, хочу поблагодарить Правительство Российской Федерации и лично Аркадия Владимировича Дворковича за то, что, когда авиационные компании действительно реально оказались в тяжелейшей ситуации, Правительство буквально спасло их и обеспечивало воздушные перевозки, своевременно приняв необходимые решения.

А.Дворкович: Ещё не все, но бо?льшая часть решений принята.

В.Матвиенко: Ну тем не менее иначе бы это было как карточный домик – посыпалась бы вся отрасль. Поэтому своевременно были меры такие приняты.

Валерий Владимирович Семёнов, пожалуйста.

В.Семёнов (член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Красноярского края): Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Аркадий Владимирович, у меня вопрос по государственной поддержке на приобретение сельхозтехники российских производителей. Сегодня устанавливаются лимиты по видам техники, которая передаётся в субъекты, и не всегда нашим аграриям эта техника нужна, большинство сельхозпроизводителей сегодня не пользуются этой программой.

Как вы смотрите на то, чтобы определить закрытый перечень техники и оборудования российских производителей, чтобы они уже сами имели возможность выбирать? Не из того списка, который приходит в субъекты, а из того, что выпускается у нас, в России. Первое – это есть и поддержка наших заводов, которые выпускают сельхозтехнику, второе – это есть возможность самостоятельного определения той техники, которая нужна.

И второй вопрос, если можно, очень быстро. Вы сами сказали по ставкам по кредитам. Конечно, Россельхозбанк, Сбербанк – 28%, это ещё без учёта обслуживания. И мы как бы гордимся тем, что из бюджета субсидируем ещё процентную ставку на погашение кредитов.

А.Дворкович: Мы не гордимся, это вынужденно просто.

В.Семёнов: Дело в том, что не вынужденно, потому что всё-таки в этих банках, которые являются на 100% государственными, самые большие сегодня ставки и по этим ставкам невозможно долгосрочные программы для сельхозтоваропроизводителей выполнять. Может быть, всё-таки работать на снижение ставки, притом что и учётная ставка Центробанка уже снижена, а кредитная – нет? Спасибо.

А.Дворкович: Спасибо. По сельхозтехнике звучит абсолютно разумно. Если действительно есть такие жёсткие ограничения по номенклатуре техники, которую можно закупать в конкретных регионах, мы тогда на это посмотрим, уберём эти жёсткие ограничения.

Но хочу отметить, что прошлый год стал первым, когда эта программа поддержки реально заработала, и действительно было куплено несколько сотен единиц техники, и такого роста не было уже многие годы. И в этом году пока наши производители говорят, что техника закупается достаточно активно. Но, если есть такие препятствия, мы скорректируем механизм.

По второй части у меня просьба передать конкретную информацию про 28%. Может быть, этот кредит выдавался в январе, тогда там такие ставки были. Если говорить об апреле, то ставки Россельхозбанка по сезонным работам точно ниже 25%, по большинству кредитов – от 20 до 22%. Но готовы эту информацию ещё раз перепроверить. Так что над снижением работаем. За это время ставка снизилась на шесть-семь процентных пунктов. Этого, конечно, недостаточно. Очень надеемся, что Центральный банк примет решение по дальнейшему снижению ключевой ставки. Это позволит снизить стоимость ресурсов для банков и выйти уже на нормальный диапазон ставок. Работаем с банками очень активно.

В.Матвиенко: Спасибо.

Михаил Павлович Щетинин.

М.Щетинин (член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Алтайского края): Уважаемый Аркадий Владимирович, у меня два коротких вопроса. Первый вопрос: распространяются ли меры поддержки сельхозтоваропроизводителей на предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности? Это первый вопрос.

И второе. Вы справедливо сегодня сказали о дефиците молочного сырья в Российской Федерации. Скажите, пожалуйста, принимаются ли какие-то меры или уже приняты меры по обеспечению оперативного поступления этой нашей отечественной молочной продукции в безусловном порядке на прилавки магазинов? Особенно это касается сыров и сливочного масла, потому что продовольственные товаропроизводители откликнулись на призыв Президента, производят достаточно большие объёмы, несмотря на дефицит сырья, находят внутренние резервы, а продукция иногда остаётся на складах. Спасибо.

А.Дворкович: Действительно, ситуация в этой сфере непростая, но нам удалось найти новые механизмы поддержки. Я упоминал о главном из них – возмещении части инвестиционных затрат, которые позволят именно в молочной отрасли реализовывать инвестпроекты сейчас. И Молочный союз России, другие ассоциации производителей уже согласовали эти документы, эти механизмы. Надеемся, что удастся реально каждый год наращивать производство продукции.

Уже в последние месяцы прошлого года, но особенно в I квартале этого года с учётом цикла производства, мы увидели значительное увеличение объёмов производства сыра и ряда других видов продукции. Это, конечно, связано было с эмбарго, и многие производители получили возможность дополнительных поставок. Качество очень хорошее. Я сам этим пользуюсь активно, сыр очень хороший в Алтайском крае, в Республике Марий Эл, в ряде других регионов, действительно очень неплохой. И на полках магазинов этот сыр стал появляться.

Но в чём сложность? Поскольку сети раньше не работали с этими производителями, они, конечно, боятся, будет ли обеспечена стабильность, ритмичность поставок, будет ли всё время этот сыр на полках. Сейчас уже такая уверенность появилась у многих, и контракты начали заключаться.

Этого тоже недостаточно, и мы приняли решение (законопроект уже готов) по внесению изменений в закон о торговле. Этот законопроект готовится вместе с депутатами, и у нас есть уже рабочая версия, которую мы будем предлагать к принятию в первом чтении. Она позволит защитить дополнительно интересы производителей – поставщиков в торговые сети, не нарушая при этом общую экономическую устойчивость сектора торговли. Спасибо.

В.Матвиенко: Спасибо.

Коллеги, время для вопросов истекает. Я предлагаю дать возможность последнему задать вопрос. Все, кто не успел задать вопросы, прошу, Геннадий Александрович (Г.Горбунов, председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию), вас направить потом Аркадию Владимировичу в письменном виде. И вас, Аркадий Владимирович, попрошу ответить по сути всех вопросов.

А.Дворкович: Хорошо, мы это сделаем.

Россия > Агропром > premier.gov.ru, 29 апреля 2015 > № 1355529 Аркадий Дворкович