Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Украина. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 26 августа 2014 > № 1159734 Владимир Путин

Выступление на встрече глав государств Таможенного союза с Президентом Украины и представителями Европейского союза.

В.ПУТИН: Уважаемые коллеги!

Спасибо прежде всего Минску и Белоруссии за возможность встретиться здесь. Такой формат, который мы используем сегодня, – Таможенный союз, Украина, представители ЕС, – предоставляет хорошую возможность для обсуждения вопросов, касающихся последствий подписанного Украиной соглашения об ассоциации с ЕС в контексте её сотрудничества с государствами Таможенного союза.

Россия, безусловно, всегда уважала и будет уважать суверенный выбор любого народа, любой страны в организации собственной политической жизни, в организации союзов: и военных, и экономических союзов. Но надеемся, что это будет происходить не в ущерб другим участникам международного общения и не за наш счёт. Украина, как известно, тесно интегрирована в экономическое пространство СНГ. По сути, наряду с Россией, Белоруссией, Казахстаном она является неотъемлемой составной частью крупнейшего в мире единого хозяйственного комплекса, создававшегося не на протяжении каких-то лет и десятилетий, а создававшегося на протяжении веков без всякого преувеличения.

Компании наших стран наработали тесные кооперационные связи во всех базовых отраслях: в топливно-энергетическом комплексе, в том числе в атомной энергетике, в химическом производстве, авиа-, машиностроении, космосе, металлургической промышленности, металлообработке, строительстве, сельском хозяйстве. Налажены уникальные производственные цепочки, созданы целые технологические альянсы. Объём российского капитала в банковской системе Украины достиг порядка 32 процентов.

Страны Таможенного союза являются ключевыми внешнеторговыми партнёрами Украины. По итогам 2013 года взаимный товарооборот составил 50 миллиардов долларов. Это вполне сопоставимо с тем, что происходит на западном треке. За первые шесть месяцев 2014 года наш торговый оборот составил 22,7 миллиарда долларов. На рынок Таможенного союза приходится 30 процентов украинского экспорта. Надо прямо сказать, что это в основном приходится на российский рынок.

Сформирована солидная правовая база сотрудничества уже в современных условиях. В 2011 году в рамках СНГ был подписан Договор о зоне свободной торговли. При этом, уважаемые коллеги, хотел бы это подчеркнуть, это произошло при активной позиции самой Украины. Именно Украина настаивала на подписании этого соглашения.

Продолжается подготовка соглашения о свободной торговле услугами, осуществлении государственных закупок, трубопроводном транзите. На наш взгляд, было бы целесообразно не только сохранить, но и значительно нарастить взаимодействие. Однако возникает вопрос, можно ли всего этого добиться, если реально заработает соглашение об ассоциации Украины с ЕС.

Российская сторона не раз указывала на то, что принятие нашими друзьями в Киеве в полном объёме содержащихся в соглашении требований о тарифной либерализации, переходе на технические и санитарно-ветеринарные нормы Евросоюза неизбежно отрицательно скажется на объёмах и динамике торгово-инвестиционного сотрудничества в евразийском регионе.

Я уже не говорю про то, что все эти нормы – санитарные нормы и правила Евросоюза, которые у нас не применяются или применяются только частично, нормы технического регулирования – просто по факту будут закрывать украинский рынок для наших товаров, для товаров Таможенного союза и России.

Отказ от общих с СНГ технических норм и адаптация к стандартам ЕС обойдётся и Украине в миллиарды евро. Будут утрачены партнёрские связи с государствами Таможенного союза в промышленности, финансах, сельском хозяйстве, на транспорте. Из-за обнуления Украиной пошлин на импорт из ЕС, а это предусмотрено почти сразу после ратификации соглашения и это коснётся 98 процентов товарной номенклатуры, очевидно, произойдёт значительный рост поставок европейских товаров на украинский рынок. Мы понимаем наших европейских партнёров, они фактически и сейчас уже освоили очень хорошо украинский рынок, хотят добрать всё, что там ещё осталось и вытеснить всех остальных. Кроме того, менее конкурентоспособная украинская продукция будет вытесняться с самого украинского рынка. Куда? Прежде всего в Россию и в другие страны Таможенного союза, но прежде всего к нам.

Нельзя сбрасывать со счетов также риск противозаконного реэкспорта на рынок Таможенного союза продукции стран ЕС под видом украинских товаров. И здесь очень важно техническое регулирование и способ определения страны происхождения товара. С нами никто об этом никогда не разговаривал. Да и вообще, на самом деле с нами практически никто никогда не говорил по тем проблемам, которые я сейчас назвал. Думаю, мы потом в отсутствие прессы подискутируем на эту тему более подробно. Нам просто отказали на каком-то этапе, сказали: это не ваше дело. Мы с вами не обсуждаем ни наши отношения с Канадой, допустим, и не лезем в ваши отношения с Китаем, но давайте не будем забывать, что и Китай, и Канада очень далеко, а отношения в экономической сфере между Украиной и Россией – это совсем другое дело. И Россия не последний партнёр для наших друзей из Евросоюза. Мне кажется, что было бы вполне корректно открыто пообсуждать всё это. Ничего подобного мы, к сожалению, не видели. Но мы очень рассчитываем на сегодняшнюю встречу, что она будет откровенной и предметной.

По самым скромным оценкам, совокупный ущерб только для экономики России на первом этапе может составить 100 миллиардов рублей, это 3 миллиарда долларов. Под ударом окажутся целые секторы нашей промышленности, агропромышленного комплекса со всеми последствиями для темпов хозяйственного роста и занятости населения. Потери будут, конечно, и в Белоруссии, и в Казахстане. Россия в этой ситуации, конечно же, бездействовать не может. И мы просто вынуждены будем, я хочу это подчеркнуть, принять ответные меры, защитить свой рынок. В полном соответствии с положениями соглашения СНГ о зоне свободной торговли и нормами ВТО, я хочу это подчеркнуть, будем вынуждены отменить преференции к импорту с Украины.

Отмечу: мы не хотим кого-то дискриминировать, не собираемся и не будем этого делать. Я хочу это просто подчеркнуть, чтоб было всем ясно. Просто будем вынуждены ввести в отношении Украины стандартный торговый режим. Тот же, который применяется в том числе в торговле между Россией и Евросоюзом. Он так и называется: режим наиболее благоприятствуемой нации. И звучит красиво, и по сути так. Но только без всяких преференций, которые сегодня предусмотрены в рамках зоны свободной торговли СНГ.

Мы, конечно, самым внимательным образом должны будем посмотреть на применение нашими украинскими друзьями в соответствии с соглашениями об ассоциации с ЕС фитосанитарных норм, и мы введём зеркальные нормы. Сегодня у нас очень гибкое регулирование в этой сфере. Мы введём такие же точно нормы в отношении Украины, а что касается промышленности, то одним из важнейших компонентов здесь является, безусловно, как я уже говорил, способ определения страны происхождения товара. У нас есть большие подозрения, я уже об этом говорил, и большие угрозы, что через территорию Украины пойдёт европейский товар.

Вот Пётр Алексеевич будет выступать, он скажет, я вижу, он не согласен со мной. У нас даже в рамках Таможенного союза уже идёт запрещённый сегодня к ввозу на территорию Российской Федерации товар из стран ЕС. В данном случае, к сожалению, через Белоруссию. Вот написано: страна происхождения – Белоруссия. Наклейку сорвали – Польша. С Украины это будет в десятки раз [больше], захлестнёт просто, понимаете? Захлестнёт. И я знаю, что руководство Белоруссии – и Правительство, и Президент – стараются воспрепятствовать подобной негативной и незаконной практике. У нас с ними хотя бы есть соглашение. С Украиной этого нет.

Рассчитываем, что на сегодняшней встрече удастся провести конструктивный разговор, в ходе которого наши аргументы всё-таки будут восприняты, услышаны всеми нашими партнёрами. В целом же мы выступаем за то, чтобы наладить более тесные взаимодействия между ЕС и евразийским экономическим объединением, начать поиск путей сопряжения обоих интеграционных процессов. Надеюсь, что все участники сегодняшней встречи являются сторонниками стратегической цели – создания единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока.

Мы, подчёркиваю, готовы обсуждать любые, основанные на учёте взаимных интересов варианты нашего взаимодействия. Готовы обменяться мнениями по сложившейся на Украине острой кризисной ситуации, которую, уверен, нельзя разрешить путём дальнейшей эскалации силового сценария без учёта насущных интересов юго-восточных регионов страны и без мирного диалога с их представителями.

Спасибо за внимание.

Украина. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 26 августа 2014 > № 1159734 Владимир Путин

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 26 августа 2014 > № 1157524 Владимир Галицын

Ждем от инвестиционного форума конструктивного диалога

Владимир ГАЛИЦЫН, Министр рыбного хозяйства Камчатского края

4 сентября в Петропавловске-Камчатском откроет работу инвестиционный форум «Дальний Восток – 2014». В течение двух дней бизнес, в том числе иностранный, органы государственной власти, ведущие российские и зарубежные финансовые институты будут обсуждать вопросы приоритетного развития Дальнего Востока РФ совместно с инвесторами из Европы и стран Азиатско-Тихоокеанского региона.

Отдельный блок форума посвящен перспективам развития Дальнего Востока в сфере транспорта (включая Северный морской путь), использования природного и промышленного потенциала дальневосточных регионов. Что представит организатор форума – Камчатка – на суд зарубежных и российских инвесторов и какие вопросы намерены разрешить в рамках столь масштабного мероприятия, в интервью Fishnews рассказал министр рыбного хозяйства Камчатского края Владимир Галицын.

– Владимир Михайлович, какие направления рыбохозяйственной отрасли вы считаете наиболее перспективными для региона?

– Новым и достаточно перспективным направлением для региона является развитие аквакультуры, как неотъемлемого условия расширения ресурсной базы рыболовства. Перспективы развития лососеводства в Камчатском крае бесспорны. В настоящее время мы уже приступили к реализации мероприятий подпрограммы «Развитие аквакультуры» принятой в крае государственной программы Камчатского края «Развитие рыбохозяйственного комплекса Камчатского края на 2014-2020 годы». В рамках программы предусмотрено строительство 14 лососевых рыбоводных заводов за счет внебюджетных источников (расчетный объем внебюджетных средств по данному направлению составляет 2,5 млрд. рублей); объем средств краевого бюджета на реализацию подпрограммы в 2014-2020 годах составит 67,9 млн. рублей. При условии полного завершения запланированных мероприятий и выхода заводов на проектную мощность следует ожидать общего увеличения уловов тихоокеанских лососей примерно на 7-10 тыс. тонн.

Кроме того, необходимо добавить, что специалистами КамчатНИРО выявлена необходимость восстановления популяций лососей рек наиболее густонаселенной территории края, для которой характерна серьезная депрессия численности лососей. Уже сейчас можно говорить о безвозвратной потере ряда важнейших нерестилищ в бассейнах отдельных крупных рек – таких, как Большая, Авача, Паратунка. Ученые полагают, что к такому нарушению запасов лососей и среды естественного воспроизводства привели интенсивное браконьерство и локальная деградация отдельных нерестовых притоков. Поэтому трудно рассчитывать на восстановление ресурса без интенсивных мероприятий по искусственному воспроизводству.

Поскольку данные мероприятия направлены исключительно на восстановление и безусловные перспективы получения частных инвестиций на их реализацию отсутствуют, есть необходимость привлечения средств федерального бюджета на строительство рыбоводных заводов. Правительством Камчатского края были предприняты усилия по включению планов по строительству 5 рыбоводных заводов в бассейнах рек Авача, Паратунка, Большая (ориентировочной стоимостью в 1,115 млрд. рублей) в Государственную программу Российской Федерации «Развитие рыбохозяйственного комплекса» (а также в проект федеральной целевой программы до 2023 года), Государственную программу «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона». Идея развития лососеводства на Камчатке в октябре 2012 года была представлена правительством Камчатского края Президенту России В.В. Путину и получила его поддержку.

В рамках работы форума мы намерены представить ряд инвестиционных проектов по строительству ЛРЗ на реках Олюторского, Алеутского, Елизовского, Тигильского и других районов Камчатки. Планируется, что на заводах будут заниматься выращиванием нерки, горбуши, кеты, чавычи. Для нас это очень важная задача.

– Планируете ли вы одновременно с восстановлением и увеличением численности популяций тихоокеанских лососей решать задачи и по развитию берега?

– Безусловно. Хочу отметить, что по развитию береговой переработки Камчатка является бесспорным лидером среди регионов ДФО. Это наша гордость. Господдержка из федерального (за период 2009-2013 годов предприятиям Камчатского края выплачено в виде субсидий 121,4 млн. рублей) и регионального (выделено 111,0 млн. рублей) бюджетов в рамках целевых программ дала ощутимый результат для рыбохозяйственного комплекса Камчатского края. На побережьях полуострова построено 16 современных заводов мощностью от 150 до 350 тонн/сутки по готовой продукции, нацеленных на выпуск высококачественной и рентабельной рыбной продукции. Это позволило увеличить производственные мощности по выпуску продукции в целом более чем на 3300 тонн в сутки, объем холодильных мощностей для хранения рыбопродукции – более чем на 30 тыс. тонн, создать дополнительно свыше 2200 рабочих мест, обеспечив возможность переработки на берегу более 70% уловов в период скоротечной лососевой путины;

На российской судостроительной верфи построено 7 маломерных рыболовных сейнеров, предназначенных для прибрежного рыболовства и доставки уловов водных биоресурсов на территорию субъекта РФ для дальнейшей переработки на береговых заводах, приобретено и модернизировано 2 транспортных судна, 1 СРТМ, 1 РС и 1 МРС.

Объем инвестиций в основной капитал предприятиями отрасли за период 2008-2013 годов составил более 12,7 млрд. рублей (увеличившись с 0,9 млрд. в 2008 году до 4,6 млрд. рублей в 2013 г.). Основная часть инвестиций (91%) приходится на инвестиционные проекты по развитию береговой перерабатывающей инфраструктуры.

Однако существенное (с 390 млн. рублей в 2010 году до 6 млн. рублей в 2014 году) сокращение объемов государственной поддержки за счет средств федерального бюджета является прямым ограничением для дальнейшего развития инвестиционного потенциала предприятий рыбохозяйственного комплекса. Поэтому, чтобы не допустить сокращения масштабов инвестиционной деятельности предприятий, мы намерены добиваться необходимого увеличения объемов средств на вышеуказанные цели в федеральном бюджете.

Хотелось бы добавить, что два крупных уже реализованных инвестиционных проекта (из 16, о которых я говорил ранее) мы представим на инвестиционном форуме. Это крупнейшие проекты – «Строительство и модернизация рыбоконсервного цеха на территории ОАО «Озерновский РКЗ № 55» в поселке Озерновский Усть-Большерецкого района Камчатского края» (стоимость проекта 1,6 млрд. рублей), «Модернизация высокотехнологичного рыбоперерабатывающего комплекса мощностью 170 тонн в сутки на реке Хайлюля Карагинского района Камчатского края, модернизация и капитальный ремонт судов, предназначенных для осуществления рыболовства и транспортировки рыбопродукции» (стоимость проекта – около 500 млн. рублей).

Цель данных проектов – устранить несоответствие производительности рыбодобывающих и рыбоперерабатывающих мощностей и уравнять их в период пиковых подходов лосося. Также среди наших приоритетов – углубление переработки водных биоресурсов, внедрение технологий переработки рыбных отходов и рост поставок высококачественной и рентабельной рыбопродукции на внешний и внутренний рынки.

Хочу отметить, что, реализуя эти проекты, мы решаем и социальные задачи, увеличивая число рабочих мест, налоговые поступления и иные обязательные платежи в бюджеты всех уровней.

– Чего вы ждете от будущего форума?

– В целом, уверен, инвестиционный форум «Дальний Восток – 2014» должен послужить для нас, наших предприятий, региона в целом хорошим толчком к дальнейшему развитию. Мы надеемся не только представить свои проекты, но и увидеть обратную связь. Посмотреть, что конкретно интересует бизнес, в том числе иностранный, на что рассчитывают финансовые и инвестиционные институты, каких показателей и какой работы ждет от нас государство. Это важно для анализа нашей текущей деятельности, для стратегического понимания дальнейшего развития. Я надеюсь, что на будущем форуме нам удастся составить конструктивный диалог по всем вопросам.

Ксения ПИСАРЕВА, Fishnews

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 26 августа 2014 > № 1157524 Владимир Галицын

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 21 августа 2014 > № 1153829 Сергей Саксин

Опыт, из которого стоит извлечь уроки

Сергей САКСИН, Председатель Совета директоров ОАО «Преображенская база тралового флота»

В связи с проблемой скорейшего продвижения дальневосточной рыбопродукции в западную часть страны вновь был поднят вопрос об альтернативе железнодорожным перевозкам – Северном морском пути. Эта тема была затронута на селекторном совещании, которое провел 13 августа замминистра сельского хозяйства – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков.

С предложением рассмотреть вопрос по использованию арктической трассы для перевозки рыбных товаров выступила Калининградская область. Северный морской путь можно задействовать для доставки в европейскую часть страны тихоокеанских лососей – вкусной и полезной рыбы, которая вполне способная заменить норвежскую продукцию, отметил представитель региона. О необходимости вновь поднять этот вопрос заявил Fishnews и губернатор Камчатского края Владимир Илюхин. Такой способ доставки имеет ряд преимуществ, главные из которых – сокращение сроков перевозки и сокращение количества перегрузов, которое в свою очередь влияет на качество продукции. Однако до сих пор существует и ряд негативных факторов, не позволяющих использовать Северный морской путь для переброски рыбы. Об этом напомнил председатель Совета директоров ОАО «Преображенская база тралового флота» Сергей Саксин.

В 2011 году во время успешной лососевой путины на Дальнем Востоке ПБТФ отправила два судна, принадлежащие ее дочерней транспортной компании «Дальрифер», с грузом рыбы Северным морским путем в порт Санкт-Петербург. Fishnews тогда подробно сообщал о ходе всей операции, ее результатах и полученном уникальном опыте рыбацкого предприятия. Теперь настало время вновь вернуться к этой теме.

– Сергей Владимирович, предлагаю напомнить об этой экспедиции, потому что она высветила те причины, по которым Севморпуть и до, и после оказался закрыт для переброски рыбы с Дальнего Востока.

– Действительно, у нашей компании имеется опыт перевозки рыбы из Владивостока Северным морским путем до порта Санкт-Петербург. Транспортный рефрижератор «Коммунары Николаева» доставил тогда 4 725 тонн лосося. Следом отправилось второе судно – ТР «Капитан Пряха», на его борту было 4 864 тонны дальневосточного лосося.

– Из Владивостока, разве не с Камчатки везли?

– Первоначально мы доставили рыбу во Владивосток, но так как все портовые мощности были забиты на месяц вперед, то приняли оперативное решение суда развернуть. Надо сказать, что предварительно нами вариант полярного рейса рассматривался, поэтому мы освидетельствовали суда у представителя Севморпути. Теплоходы были признаны годными к экспедиции. Они как раз и выполнили эту перевозку 10 тыс. тонн рыбы.

– Суда сейчас готовы повторить эту операцию?

– Да, готовы. Суда находятся в надлежащем техническом состоянии и в этом отношении для того, чтобы пройти этот путь еще раз, проблем нет. Все будет зависеть от ледовой обстановки, конечно, но прогноз хороший. В 2011 году нам потребовалась ледокольная проводка только однажды в одном районе, что было обусловлено тогда неопытностью наших капитанов – они не имели практики перехода Севморпутем. Однако скорость движения по маршруту составила 13,5 узла. Это фактически максимальная скорость, с которой мы двигаемся на бассейне в обычных условиях.

Тем не менее риски существуют, а отсутствие инфраструктуры на протяжении Севморпути в случае поломки на судне приведет к значительному удорожанию подобной перевозки. Потому что доставка запасных частей возможна либо морем (но для этого нужно снаряжать специальную экспедицию, а по суше доставка туда очень проблематична), либо самолетом, что возможно не на всем протяжении маршрута.

– А в Певеке, в Тикси сейчас такой инфраструктуры нет?

– Инфраструктура создается всегда под конкретные задачи. Если задачи не поставлены, то и инфраструктуры нет. Так вот, это первая проблема.

– Но она не обязательно возникнет.

– Согласен, при условии хорошего технического состояния судов такой проблемы не существует. Однако надо иметь в виду тяжелые погодные условия. Ведь не секрет, что экипаж еще одного судна, которое шло за нами, допустил аварию. Имела место навигационная ошибка капитана. То есть неподготовленность экипажа привела к трагедии. Поэтому я еще раз хочу отметить, что успех всего дела обязательно зависит от квалификации экипажа. В любом случае эта экспедиция считается трудной и опасной. Нужен опыт, но его мы можем приобрести только в результате эксплуатации судов в полярных условиях и использования Северного морского пути.

Вторая проблема, с которой уже нам пришлось столкнуться непосредственно и которая не позволяет осуществлять регулярные поставки рыбопродукции по Севморпути, это тарифы «Атомфлота», который нам выставил за проводку счет на астрономическую сумму. Мы явились в этом деле первопроходцами, по Севморпути до нас рыбу не возили, поэтому даже в приказе Федеральной службы по тарифам рыба относится к «прочим» грузам и подпадает под тариф в 1 048 рублей за тонну. Такой тариф напрочь убивает всю рентабельность рейса. Для сравнения, по тому же перечню тарифов, перевозка нефти или нефтепродуктов стоит всего 530 рублей за тонну, а лесоматериалы круглые оцениваются и того дешевле – в 118 рублей за тонну.

– Этот тариф – 1048 рублей за тонну – так и остался, его никто снижать для рыбы не стал?

– Ничего не изменилось. Мы пытались этот вопрос поднимать, обсуждать, проходили совещания с участием руководства Росрыболовства, ФГУП «Атомфлот», управления регулирования транспорта ФСТ. Причем сначала нас руководство Росрыболовства обнадежило, нам обещали пересмотреть тарифы. Мы прождали положительного решения и в результате помимо основной суммы были вынуждены выплатить еще пени и штрафы.

На совещания было озвучено, что Атомфлот, возможно, может пойти навстречу в плане пересмотра тарифа на перевозку рыбы, но только при гарантии объема не меньше 100 тыс. тонн. На мой взгляд, организовать такую масштабную перевозку дальневосточным рыбакам не под силу.

– А на пути назад при нахождении судна в балласте тоже продолжает действовать тот же тариф – тысяча рублей за регистровую тонну?

– Да, за обратный путь деньги мы тоже заплатили. Общие же затраты на перевозку составили около 35 млн. рублей.

Несмотря на то что расстояние по Северному морскому пути составляет 7 700 морских миль, а через Панамский канал – 13 612 морских миль, затраты почти соизмеримы. Поэтому в существующей ситуации с точки зрения рентабельности доставка рыбы по арктическому маршруту является сомнительной, рискованной операцией.

Государственная власть может скорректировать тарифы и приравнять стоимость провоза рыбы к цене доставки, например, леса, ведь для ледокола не важно, с каким грузом на борту судно, чью проводку он обеспечивает. А при существующих тарифах вопрос продовольственной безопасности и импортозамещения трудно отнести к разряду первоочередных.

– У вас ведь тогда возникли проблемы и с таможенным оформлением этой рыбопродукции.

– С таможней был вопрос, который пришлось решать. Так как мы не заходили ни в какие иностранные порты, то мы оформляли рейс в режиме большого каботажа. Но у таможни была своя точка зрения, основанная на том, что мы идем международными проливами. Соответственно, по мнению таможенной службы, мы должны были груз оформлять и заплатить таможенную пошлину. Это тоже является абсурдом, но у нас территория страны огромная, и когда мы везем продукцию, то поневоле какие-то границы пересекаем.

– А есть еще варианты увеличения рентабельности перевозок?

– Судно «Коммунары Николаева» вышло из Петропавловска-Камчатского 30 июля и прибыло в Санкт-Петербург 28 августа. При этом переход с параллели Мурманска до Санкт-Петербурга занимает порядка 7 суток. То есть целую неделю судно идет вокруг Норвегии, через проливы и через Финский залив, чтобы попасть в Санкт-Петербург. Но если будет организован логистический центр по приемке рыбы в районе Архангельска или Мурманска, то мы, во-первых, сократим расходы на перевозку, а во-вторых, сократим сроки доставки. То есть будет и быстрее и дешевле.

Однако самая большая проблема – это все-таки проблема тарифов. Раз стоит государственная задача по доставке рыбы с Дальнего Востока, то этот вопрос должен стать приоритетным. Ведь если мы по Северному морскому пути грузов не везем, то государство и «Атомфлот» все равно несут затраты – стоят ледоколы или находятся в движении – в данном случае не важно. Снижение тарифа на перевозку рыбопродукции будет стимулировать увеличение ледовых проводок, будет способствовать оживлению северных территорий, развитию там инфраструктуры, что, в свою очередь, увеличит грузопоток. Эта тема обсуждалась неоднократно, но пока вопрос не решается.

Елена ФИЛАТОВА, газета «Fishnews – Дайджест»

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 21 августа 2014 > № 1153829 Сергей Саксин

Россия > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 19 августа 2014 > № 1193074 Евгений Ясин

Заметки по российской истории

Евгений Ясин

Вглядываясь в историю

Влияние культуры на модернизацию России1 

Россия, как я полагаю, вступила в процесс перехода от иерархии к сети в 1861 г., с отменой крепостного права. С тех пор она переживает мучительный процесс трансформации, этапом которой стал и советский эксперимент. Он был начат людьми, убежденными в истинности марксистской теории, утверждавшей неизбежность развала рыночной экономики и замену ее крупной машинной индустрией.

Была ли Россия отсталой страной?

Обращаясь к российской истории XIX–XX вв., очень важно понять, были ли объективно обусловлены катаклизмы, пережитые страной за последние 100 лет. Есть ли основания согласиться с утверждением, что коммунистическая модернизация вырвала страну из отсталости и, выведя ее в сверхдержавы, позволила достичь пика могущества, никогда прежде Россией не достигавшегося, а рыночные реформы 1990-х годов, напротив, привели ее в состояние упадка? Или же справедлива иная гипотеза: перед революцией Россия была динамичной, быстроразвивающейся страной и, не будь этой самой революции, она могла бы добиться куда бóльших успехов?

Место России в табели о рангах

Оценивая ситуацию в целом, справедливо будет отметить, что перед революцией 1917 г. Россия заметно отставала от передовых стран Западной Европы и США по уровню производства и потребления. В 1913 г. объем промышленного производства был меньше в 2,5 раза, чем во Франции, в 4,6 раза — чем в Англии, в раз ниже, чем в Германии, в 14,3 раза — чем в США [Лященко, 1954, т. 2, с. 220]. Производительность труда была также намного ниже. Годовая производительность одного фабрично-заводского рабочего в России составляла в 1908 г. 1810 руб., а в США уже в 1860 г. — 2860 руб., выше в 1,54 раза уже тогда; в 1910 г. — 6264 руб., т.е. выше уже в 4,5 раза. (Надеюсь, пересчеты в рубли сделаны корректно.) Производительность труда по добыче угля в натуральных измерителях в России составляла перед войной 60??% от английской и 22?% от американской.

Структура российской экономики отражала ее аграрный характер: в совокупном объеме продукции крупной промышленности и сельского хозяйства на долю последнего приходилось 57,9?%. В составе промышленности на долю металлообрабатывающей приходилось 11?%, текстильной — 28?%, пищевой — 34?%. Отечественное машиностроение покрывало потребность в промышленном оборудовании на 38,6?% [Развитие советской экономики, 1940, с. 10].

Средняя урожайность хлебов в 1909–1913 гг. была в 2 раза ниже французской, в 3,4 раза ниже германской. Но здесь надо делать поправку на то, что в России экстенсивное направление в сельском хозяйстве обычно было выгодней.

В 1912 г. доля городского населения была меньше 14?%, тогда как во Франции — 41?%, в США — 42?%, в Германии — 66?%, а в Англии — 78?%. Тогда это был важнейший интегральный показатель [Лященко, 1954, т. 2, с. 220]. В то же время по темпам развития обрабатывающей промышленности Россия в предвоенные годы уступала только США и Японии.

По расчетам Ю.П.?Соколова?2, в США за 1860–1913 гг. ВВП на душу населения вырос с 860 до 2500 долл., а в России за те же годы — с 350 до 600 долл. Но это сравнение только с одной из наиболее динамичных тогда стран. В целом же Россия медленно догоняла Европу, держась от нее все же на весьма солидном расстоянии. По объему промышленной продукции перед Первой мировой войной наша страна входила в число лидеров, занимая пятое место в мире после США, Германии, Англии и Франции. Таким образом, в сравнении с уровнем западных стран Россия отставала, но динамично развивалась. Во всяком случае, отставание не увеличивалось.

Бросался в глаза колоссальный разрыв между почти современным промышленным сектором, несмотря на разницу в производительности, практически полностью интегрированным в мировую экономику, и архаическим огромным аграрным, большей частью находившимся в состоянии крайней отсталости, практически продолжавшим жить в Средневековье. Собственно, диссонанс между ними стал одной из главных причин катаклизмов XX века.

В современный сектор экономики почти без задержки доходили мировые достижения науки и техники. Машиностроительные заводы Петербурга, Москвы, Риги, текстильная промышленность Московского и Ивановского районов, уголь и металлургия Донбасса, нефть Баку, растущая сеть железных дорог представляли лицо той России, которая доказывала свою способность усваивать и распространять материальные достижения передовой техники и технологий. Зависимость от Запада, безусловно, имела место, иностранные инвестиции играли важную роль в подъеме российской экономики. Но было ли это плохо? Жители Петербурга, Москвы, Варшавы, Одессы получали доступ к новейшим благам цивилизации практически одновременно с жителями европейских столиц. Здания дореволюционной постройки до сих пор являются украшением многих русских городов.

Но сельская Россия, огромное количество провинциальных городов жили еще примерно так же, как 50 лет назад, когда 19 февраля 1861 г. император Александр II издал манифест о крестьянской реформе, об отмене крепостного права. Аграрный сектор был опутан феодальными пережитками. Свойственные предыдущей эпохе институты, такие как община, круговая порука, периодический передел земель, продолжали препятствовать росту производства и развитию свободных рыночных отношений в деревне. Следует отметить, что и в сельском хозяйстве уже возник значительный современный сектор, (в основном на Украине, в Черноземном центре; на Дону и Кубани, в Поволжье и Сибири). Но Нечерноземье, северо-запад России были преимущественно отсталыми, мало изменившимися со времен отмены крепостного права.

Два вектора

Комплекс неполноценности, обусловленный отставанием страны, стал появляться в России еще в XVII веке, до Петра I, когда русские на практике ощутили, что европейцы ушли вперед в промышленности, военном деле, управлении государством. С тех пор стремление ликвидировать отсталость, догнать Европу, жить не хуже стало неизменным побуждением властей и их подданных к реформам и модернизации.

В политико-экономическом мышлении стали складываться два основных течения. Одно — прозападное — стремилось перенести европейские достижения на российскую почву, не всегда с учетом отечественных реалий. Другое — почвенническое — защищало традиции, старалось усмотреть в российской отсталости особость русского пути, превосходство над Европой, где ценности материального благосостояния вытесняли, как считали консерваторы, ценности духовные. Эти дискуссии в новых формах, в иных терминах и по иным поводам продолжаются и сегодня. Продолжаются и поиски исторических институциональных и потому, кажется, непреодолимых различий между Россией и Западом.

* * *

Отставание России накануне революции 1917 г. часто объясняли тем, что Россия задержалась на стадии феодализма. Такой подход, в частности, характерен для марксистской доктрины с ее теорией социально-экономических формаций. Феодализм — одна из формаций, располагающаяся между рабовладением и капитализмом. Ее особенность — земля как главный ресурс. Землей владеют феодалы, представляющие правящий класс, который выполняет функции вооруженной силы и управления.

В.О. Ключевский дает иную трактовку феодализма. Он, скорее, рассматривает его как локальное европейское явление, имеющее некоторые общие черты с удельным порядком на Руси, выросшим после Киевского периода. «Это, — писал он, — явления не сходные, а только параллельные. Для сходства многого недоставало, во всяком случае, в отношениях между князьями, их боярами и вольными слугами. Во-первых, соединения служебных отношений с поземельными. Во-вторых, наследственности тех и других» [Ключевский, т. 1, 1956, с. 360].

Ключевский имеет в виду, что в Европе для феодализма эпохи его расцвета отношения между сеньорами и вассалами строились на совпадении служебных обязанностей с владением землей. На мой взгляд, это отличительное свойство феодализма как политико-экономического строя, привязанного к аграрной экономике. Оно охватывает основную массу связей между сеньорами и вассалами, но не в каждом отдельном случае. Феодалы для осуществления власти над своими владениями нуждаются в вооруженной силе. Отряды, которые они формируют, оплачиваются либо землей, выделяемой из подконтрольных владений, либо жалованьем. Но средства на жалованье войску феодал может получить только в виде податей от крестьян, живущих на подвластных землях, либо дани — от покоренных государств или племен (как «оседлый бандит», по М. Олсону), либо военной добычи (как «кочевой бандит»). В конечном счете за всеми вариантами стоит земля. Хотя в отдельных случаях даже в зрелых формах феодализма возможны служба вассала у одного сеньора и владение землей на территории другого.

На Руси феодализм зарождался тогда, когда в Европе он уже был зрелым. И первоначально, причем длительное время, он отличался свойствами, о которых пишет Ключевский. Обычай составлять отряды из вольных людей уходит во времена древних германцев. У нас он пережил раздробление Киевской Руси и весь удельный период [Пайпс, 2004, с. 71]. Но через 300 лет вотчинники и поместные дворяне как землевладельцы выстроились в сословную иерархию, которая как раз и является главным органическим свойством феодализма.

Ричард Пайпс тоже отрицает русский феодализм. Он критикует работы Н.В. Павлова-Сильванского (например, «Феодализм в древней Руси») [Павлов-Сильванский, 1907], в которых строй Русского государства XII–XVI вв. признается феодальным. Доказательство Пайпс находит у П.Б. Струве в работе 1929 г., опубликованной в Праге: «Когда они [вольные люди в России] были вассалами, у них не было еще государева жалования, или по крайней мере не было fiets-terre (феодов, условных держаний за службу, поместий. — Е. Я.), т.е. они сидели главным образом на своих вотчинах (аллодах). А когда у них появились fiets-terre в форме поместий, они перестали быть вассалами, т.е. договорными слугами» [Струве, 1929] (цит. по: [Пайпс, 2004, с. 79]).

Есть свидетельство утонченного знатока средневекового землевладения в России проф. С.В. Веселовского, установившего, что первые русские поместья появились в 1470-х годах, в покоренном Новгороде. А до этого было известно землевладение только в форме вотчины (аллода). И Пайпс добавляет: условное землевладение, поместье, было не феодальным, а антифеодальным институтом, созданным абсолютной монархией с целью разгрома «феодальных» князей и бояр.

Я не чувствую себя знатоком тонких исторических различий в европейских и российских институтах столь давнего прошлого. С точки зрения моих задач, эти детали не являются столь существенными, чтобы на их основании прийти к выводу: в Европе был феодализм, а в России — нет. Но этот вывод меня настораживает.

Р.Пайпс приводит вслед за Марком Блоком такой аргумент: правовое оформление отношений между сеньором и вассалами характерно для западного феодализма; он придавал огромное значение договору, обязательному и для властителей. Тем самым западная цивилизация получила нечто, «что мы и по сей день, — пишет Блок, — находим вполне привлекательным»3. Цитируя эти слова, Пайпс разъясняет: «Этим нечто, разумеется, было право — идея, которая в свое время привела к учреждению судов, сперва как средства разрешения тяжб между правителем и вассалом, а впоследствии как постоянного элемента общественной жизни» [Пайпс, 2004, с. 76]. Здесь речь идет, по сути, о принципе верховенства права, составляющего один из важнейших устоев западной цивилизации, один из источников ее глобальных конкурентных преимуществ.

Но замечу, что феодализм, несмотря на авторитетные мнения, здесь ни при чем. Принципы права утверждались в античном обществе и заново усваивались на Западе после их возрождения в североитальянских городах, когда там в юридической формализации появилась нужда, например, с развитием земледелия на фоне богатой торговли и финансовой практики окружающей среды.

Объясню свое упрямство в дискуссии с весьма искушенными оппонентами. Опираясь на знание важных деталей, они, видимо, хотят показать, что именно благодаря институтам феодализма, которого не знали в остальном мире, в Европе сложились условия для развития капитализма и индустриального рывка, удивившего весь мир. Я придерживаюсь на этот счет другого мнения, которое изложу ниже.

Причина отставания России — феодализм!

Но сейчас я хочу повторить свой вопрос: почему Россия отстала? И нахожу ответ, пусть не исчерпывающий, но не менее внятный, чем ответ оппонентов для Европы: из-за феодализма!

P.Пайпс пишет: «...Можно не без пользы употребить слово “феодализм” как термин, обозначающий любой строй, характеризующийся политической раздробленностью, частным правом и натуральным хозяйством, основанным на несвободной рабочей силе...». Но «от применения столь широкого термина проку будет немного, если вы, например, хотите узнать, отчего в Западной Европе сложилась система институтов, отсутствующих в других местах» [Пайпс, 2004, с. 73–74].

Соглашусь с уважаемым коллегой: о терминах следует договориться. Тем более что в своих работах он весьма корректно говорит о западном феодализме и никогда — о феодализме в более широком значении. Кстати, абсолютная монархия, как считает Р. Пайпс, институт антифеодальный, ибо он вводил условные держания — феоды, поместья, чтобы подорвать позиции князей, бояр, графов, более мелких феодалов, чтобы упрочить свою власть, привлекая дворян.

Но, думается, абсолютная монархия — тоже определенная стадия феодальной системы, ибо она сохраняет и старается упрочить сословную иерархию господства и подчинения как основную конструкцию феодализма. «Военно-землевладельческая иерархия» — самое точное его определение [Ключевский, т. 1, 1956, с. 361]. Феод, поместье наиболее адекватны для такой иерархии. С этой точки зрения политико-экономический строй России и Европы в Средние века не слишком различается.

Две модели социальной организации

Надо сказать, феодализм — не единственный строй, предшествовавший капитализму или существовавший в период преобладания аграрного сектора и натуральных отношений. В Китае, в частности, в свое время был феодализм, но примерно за 500 лет до н.э. он был вытеснен на положение уклада, ограниченного распространением. А преобладающей стала бюрократическая система, в которой влияние персон определяется не размером землевладения и не происхождением, а позицией в административной иерархии. Это не феодализм, который представляет сословную иерархию. Но феодализм и бюрократия обладают общим свойством: это иерархия господства и подчинения. Советский режим тоже был такой иерархией. Российский режим поздней империи был более бюрократическим, чем феодальным. Но иерархия их роднит.

Иерархия и сеть

Иерархии как типу социальной организации противостоит другая модель — сеть. Например, рыночная структура — это сеть. Ее узлы — агенты, частные собственники — индивиды или фирмы. Движение по сети не ограничено линиями иерархии. Оно более свободно.

В иерархии линии господства и подчинения предназначены для реализации власти. Она создает одни стимулы для деятельности и подавляет другие. В сети взаимодействия представлены товарными или иными сделками. Стороны сделки равны, по крайней мере формально. Без собственности и равенства сторон сделка невозможна или неполноценна, ибо иначе нет уверенности в ее правомочности. А на рынке это важно. Здесь конкуренция, которая создает свои стимулы, побуждая агентов проявлять активность иную, чем статус в иерархии.

Во главе иерархии стоит правитель. Во главе сети нет никого, никто не требуется. Это принципиально, иначе конкуренция не работает или работает хуже. Отсюда спрос на право, на безличные правила. Сеть нуждается в доверии, в рамках, которые задаются верховенством права и независимостью суда. Некая гармония стимулов и противовесов через колебания способна удерживать всю систему в равновесии; видимо, именно такая версия сетевой модели в некотором приближении была успешно реализована в Европе.

Род и племя

Изначально, думается, в истории человечества везде появились род и племя — простейшие социальные структуры с преобладанием родовых связей.

Племя — несколько родов. В составе рода — ряд семей и семейно-клановые группы. К. Леви-Стросс высказал предположение, что в основе различения всего многообразия родственных отношений лежит запрет инцеста [Васильев, 2007, с. 93], выработанный, видимо, еще в палеолите.

«Племенная организация создала лишь культуру сообществ людей, знающих друг друга в лицо и строящих свои отношения на основе инерции исторического опыта и эмоциональных контактов» [Ахиезер и др., 2008, с. 47]. Лицо в лицо — это очень важно. Ибо говорит об ограниченном радиусе коммуникаций. (То же требование как условие доверия мы встречаем потом в России в сельской общине в 1861 г., накануне крестьянской реформы, и во время социологических опросов в 2000-х годах, сразу после трансформационного кризиса 90-х годов XX в.)

Для выживания требовалось наращивание сил, в том числе для военных действий, увеличения производства. Масштабы племени становились недостаточны. Следующий шаг — государство. Государственные образования, в свою очередь, требовали усложнения структуры. Первой подобной структурой стала иерархия. Она открывала возможность решения проблем войны, безопасности, концентрации ресурсов, орошаемого земледелия и т.?п. С развитием разделения труда, интенсификацией обменов внутри племен и между ними стала расширяться торговля, появились торговцы и ремесленники. Города становились и укреплениями, административными торговыми и ремесленными центрами.

Ч. Тилли (следуя Г. Скиннеру) отмечает в Китае сплетение двух иерархий: 1)?снизу вверх, возникающей из обмена и образуемой все бóльшими рыночными ареалами, с городами в центре; 2)?сверху вниз — административной иерархии, осуществляющей власть императора [Тилли, 2009, с. 189–190]. Я бы в контексте Тилли не называл первую структуру иерархией, это как раз сеть. В ней, разумеется, есть локальные многоуровневые структуры с отношениями подчинения, но в целом это скорее сеть, «плоский мир». Вторая же структура — настоящая «вертикаль власти». Тилли отмечает, что, в отличие от полицентричной Европы, в Китае всегда был единый имперский центр, (кроме времени смут между династиями.) Иерархия во главе с императором всегда доминировала, но города, образуя сети, поставляли кандидатов на должности в бюрократической системе.

Демократия — социальная мутация

Сетевая модель как доминирующая появилась в Древней Греции, в Афинах. Почему и как это произошло, мы не знаем. Я читал, что у древних греков от роду была склонность спорить, придерживаться независимых суждений. Факт, что в Греции рано стало не хватать хлеба, и греки начали его завозить в обмен на виноград и оливки. Финикия, другая торговая держава древнего Средиземноморья, придерживалась примерно тех же внутриполитических порядков, что и ее соседи. Афины же пошли по другому пути. Они представляли общество крестьян — собственников земли, почти как герои идиллического общества Ж.-Ж. Руссо. У них не было иерархии, они рано завели демократические порядки. Именно здесь появились понятия «политика», «политическая жизнь», от греческого слова “полис” — общественное в отличие от частного» [Пайпс, 2008, с. 134–138]. Л.С. Васильев назвал эту модель «социальной мутацией», во всей истории человечества единственной в каком-то смысле [Васильев, 2003, с. 15].

Что произошло? То, что я намерен сказать по этому поводу, касается повсеместно распространенного процесса формирования институтов: случайность переходит в привычку, привычка переходит в правило (в характер — в русской пословице), в институт. Развитие первобытного общества приводит многочисленные общности, роды, племена к моменту выбора порядка, определяющего вождя. И элиту, которая вождю содействует. Люди обладают качествами, которые ценят их сограждане, — силой, решительностью, хитростью. Некоторые умеют себя подать лучше, другие уступают им. Наступает момент, когда один человек оказывается вождем — или вследствие выборов, или посредством насилия и хитрости. Далее, если не устоялся порядок смены, он подбирает методы, чтобы сохранять свою позицию. Потом складывается порядок, согласно с которым вожди выбираются из определенного рода, по наследству или иным образом.

В большинстве цивилизаций, кроме Греции, установился порядок сохранения власти за определенной группой лиц и концентрации собственности в их руках. Древняя Греция сказала «нет». Общинники — здесь все они были частными собственниками земли — сохранили или утвердили порядок выборов своих вождей на народном собрании. Л.С. Васильев пишет: «Граждане общины... не желали мириться с тем, что основные статусные роли достаются ничем не примечательным наследникам аристократов, тогда как всем им, в принципе равноправным членам общины, остается довольствоваться зависимым от знати положением... В этом пункте и стал реализовываться тот новый путь развития общества, та великая бифуркация, тот выбор, который был поставлен историей перед древними греками. Это был великий вызов, и греки сумели дать на него адекватный ответ. Они отказались покорно следовать привычному восточно-крито-микенскому стандарту и стать подданными могущественных правителей» [Васильев, 2007, с. 295].

После дорийского завоевания в Греции не было благоприятных условий для создания восточного типа структур с «властью-собственностью и централизованной редистрибуцией». Ответом греков на вызов стала система полисов. С этого времени — с рубежа VII–VI вв. до н.э. — в Греции появляется демократия. Она дополняется жесткой, строго обязательной и подчеркнуто уважаемой всеми гражданами системой правовых норм, не сравнимых по действенности с законами, применявшимися на Востоке. В этом есть своя логика — уважать закон взамен покорности правителю.

Я позволил себе длинную выдержку из Л.С. Васильева (с. 294–299), чтобы привести его аргументы, с которыми я, видимо, не во всем согласен, но считаю их важными для обсуждения идеи мутации в Древней Греции. Интересно, что в «темные века», от дорийского завоевания до VII века до н.э., о которых мы знаем крайне мало, почти единственные дошедшие до нас памятники-документы — это «Илиада» и «Одиссея», рисующие общество на переходе от первобытной общины к полису как городу-государству.

Еще одна цитата: «На передний план в конце периода выдвигаются свободные от гнета деспотической власти земледельцы-общинники, от воли которых зависело, кто (пусть пока что только из числа богатых и знатных, т.е. пользующихся наибольшим престижем) — будет ими руководить. Такое бывало практически во всех обществах, стоявших на ранней стадии политогенеза, когда общинные старейшины превращались в вождей и правителей. Но везде — это было нормой — выборы как важная процедура, равно как и роль избирателей, достаточно быстро уходили в прошлое. В дорийской Греции случилось иначе. И именно это важное обстоятельство переменило весь процесс политогенеза и вызвало к жизни не деспотичную власть правителя, как то было практически всегда и везде, кроме античного мира, а власть народа, демократию» [Васильев, 2007, с. 289].

Мне представляется, что мы говорим о процессе, свойственном переходу от первобытно-общинного строя с преобладанием кровно-родственных отношений — к государству, где начинают доминировать отношения территориальные, соседские, связанные с занятиями. Как раз на этом переходе мы застаем героев «Илиады» и «Одиссеи», а на выходе из «темных веков» видим Грецию эпохи архонта Дракона, законов Солона и Клисфена.

Принято считать, что именно Солон заложил основы древнегреческой демократии. Законы Клисфена завершили длительный этап реформ, который остался образцом демократического устройства, — им пользовались многие полисы, а через века его во многих странах изучали для формирования своих конституций. Вместе с тем эволюция античных вариантов рыночно-сетевой модели показала их неустойчивость, по крайней мере на той стадии развития. В самой их структуре были заложены противоречия, которые обусловливали восприимчивость стран, пошедших по этому пути развития, к ряду недостатков, которые можно преодолеть, но либо средствами, тогда не найденными или не признанными, либо пригодными на более высоких уровнях развития технологий и экономики.

Одно из таких противоречий: чтобы увеличить силу государства во внешних отношениях, нужна централизация власти и управления в довольно больших масштабах. Успеха добивались достаточно крупные государства — Египет, Вавилон, Ассирия, Персия. С другой стороны, централизация власти достигалась ценой утраты контроля сообществ за властью, за правителями и элитой, что вело к накоплению недовольства и ослаблению стимулов развития. Древняя Греция предложила вариант, при котором контроль общества за властью обеспечивался, но ценой сохранения масштабов государства на уровне полиса. В полисе 5–10 тыс. граждан; самые большие полисы — Афины и Спарта — примерно по 150 тыс. человек [Васильев, 2007, с. 310].

Оптимальное соотношение было достигнуто в V–IV вв. до н.э., затем баланс был нарушен — и Македонская монархия смогла победить демократию в старых полисах, а заодно и Персию. Создается империя Александра, а позднее — ряд эллинистических государств, которые что-то взяли от античной культуры, но представляли собой не синтез, а симбиоз разных культур (греческой и восточной). В них не было искомого баланса, не хватало крестьян — частных собственников земли, которых и в Греции становилось все меньше.

Уроки Рима

В Древнем Риме во многом повторилась та же история. Республиканские институты тем хуже справлялись с задачами общественного контроля за властью, чем могущественней и больше становилось государство. Рим формально еще оставался полисом, когда Гай Марий провел через Сенат закон о военной реформе, заменивший гражданское ополчение наемной армией. Армия тем самым вышла из-под контроля общества, поступив в распоряжение военачальников [Машкин, 1948, с. 226–227]. В итоге преимущества римлян в экономике и организации позволили создать колоссальную империю, но одновременно возможности контроля общества над военными были утрачены. Тем самым и конечная судьба Римской империи была предрешена.

Заметим, что примерно в то время (I–II вв. н.э.) в крупнейших цивилизациях — Римской империи (античная) и Китае (империя Хань), в которых доминировали разные модели социальной организации, показатели уровня жизни были весьма близки (300–440 международных долларов 1990 г.) [Мельянцев, 1996, с. 56].

Упадок и начало подъема в Западной Европе

Наступил экономический упадок, особенно в Западной Римской империи. Натуральное хозяйство теснило рыночно-денежные отношения. Многолюдные потоки менее развитых племен нахлынули на регионы юга Европы. Новое восточное религиозное учение — христианство долго не разделяло установки рыночной экономики как низменные и корыстные. Достижения античной эпохи в значительной степени были утрачены. В местах расселения варварских племен на сложившейся культурной почве со временем возникли классические формы западного феодализма.

Чтобы обозначить исходные позиции последующего развития европейской цивилизации, позволю себе выдержку из довоенной работы А. Пиренна (1939 г.), видного бельгийского историка:

«В эпоху Каролингов прекратилась чеканка золотых монет; была запрещена выдача денег взаймы под проценты; класс профессиональных купцов прекратил существование; исчезла возможность ввоза таких восточных товаров, как папирус, специи и шелк; денежное обращение было сведено к минимуму, миряне не умели ни читать, ни писать; система налогообложения была разрушена, а города превратились исключительно в крепости. Мы без малейших колебаний можем заявить, что имеем дело с цивилизацией, регрессировавшей до стадии чистого сельского хозяйства, не нуждавшейся более для сохранения общественных структур ни в торговле, ни в кредите, ни в регулярном обмене» (цит. по: [Мэддисон, 2012, с. 57]).

* * *

С XI–XII вв. в Западной Европе начинается медленный подъем экономики. Определенные улучшения наблюдаются в сельском хозяйстве: трехполье постепенно вытесняет двухполье, распространяется тяжелый плуг, в который запрягается несколько пар волов. Растет продуктивность крестьянского хозяйства. В XII в. хорошим урожаем зерновых считается «сам-шесть», тогда как в IX–XI вв. это было скорее исключением [Удальцов и др., 1941, с. 148]. Сказывался рост населения и завершение процессов развития феодализма, включая закрепощение крестьянства.

Но главными двигателями подъема являются торговля и города. Важно подчеркнуть роль именно торговли как признака и фермента рыночной модели. В ней торговля как раз формирует спрос и стимулирует производство, а значит, и ремесло. Замечу, что господствовавшая тогда феодальная система представляла собой иерархию, опиравшуюся в основном на натуральное хозяйство. Вот так иерархия и сетевая рыночная модель уживались друг с другом.

И в Древнем Китае, и в Европе XI–XVII вв. торговля и ремесло, играя подчиненную роль, ориентируясь на спрос и содействуя его увеличению, образовали определенное равновесие с феодальной иерархией. Равновесие состояло в том, что объемы производства регулировали численность населения. Если продуктов не хватало, а демографическое давление оказывалось чрезмерным, то численность населения уменьшалась. И доходы могли снова расти. Технологии менялись медленно. Цикл замыкался.

Рывок Европы

Прошло примерно 600 лет (от последнего крестового похода до промышленной революции в Англии), в течение которых, казалось бы, никаких заметных сдвигов в мировой экономике не происходило. А потом произошло чудо, которое показано на рис. 1, заимствованном у Кларка [Кларк, 2012, с. 16]. Позиция Кларка состоит в том, что до 1800 г. средние подушевые доходы в динамике почти не менялись. (В действительности какие-то изменения были: на 34?% душевой ВВП вырос в Европе с 1г.н.э. до1500г., а за 1500–1820гг. — еще на 56?% [Мэддисон, 2013, с. 113].)

«Мальтузианская ловушка» тысячи лет держала человечество в устойчивом равновесии. С началом промышленной революции технический прогресс нарушил равновесие нищеты. Начался рост, питаемый увеличением массы применяемых ресурсов и повышением эффективности их использования. Но одновременно он вверг человечество в драму «великого расхождения». Так Кларк называет увеличение неравенства между обществами (странами, цивилизациями), находящимися на разных ступенях развития. По его оценкам, разрыв между странами ныне составляет 50 : 1 [Кларк, 2012, с. 18, 30–34].

На самом деле и внутри многих обществ масштабы неравенства, особенно в период интенсивных переходных процессов, оказываются весьма болезненными. Сталкиваются интересы различных групп и слоев, в том числе отстаивающих традиционные и современные ценности в разных сторонах общественной жизни.

Таблица 1, заимствованная у Э. Мэддисона, характеризует различия в темпах развития между основными цивилизациями в группировке Мэддисона. Такой рост был в Великобритании с 1820 до 1870 г. (она шла впереди всех). Он же был в Европе и «боковых ветвях» западной цивилизации (США, британские доминионы, кроме Индии) до 1913 года.

В этот период рывок осуществлялся только Западом. Период 1913–1950 гг. («вторая Тридцатилетняя война», как назвал ее один из наших современников). 1973 г. — условно год окончания стадии индустриального развития (тройной скачок цен на нефть (1820–1973 гг.)). После этого начинается переход к инновационной стадии, который продолжается и ныне.

Данные до 1820 г. показывают, что рост после 1000 г. все же был («весь мир» — 13,4?%), но главным фактором была Европа (21,9?%). Если учесть упадок в Западной Европе в I тысячелетии н.э., то от низшей точки рост будет 28,1?%. Азия показала 12,7?%. На стадии индустриализации за период опережающего роста (1820–1913 гг.) Запад увеличил подушевой ВВП в 3,3 раза, а за 1820–2003 гг. — в 19,7 раза. Восточная Европа и Россия — в 2,3 раза до начала Первой мировой войны: периферия бросилась вдогонку, но отставала; за 1820–2003 гг. рост в 8,3 раза, разрыв увеличился.

Латинская Америка, кажется, одна по темпам роста душевого ВВП в 1500–1820 гг. опережает Европу (1,66 раза против 1,56 раза). Но это объясняется гибелью к середине XVI в. двух третей коренных жителей и практически полным вторичным заселением континента. В 1500 г. здесь жило 17,5 млн человек, в 1600 г. их осталось 8,6 млн, а в 1820 г. было уже 21,6 млн. Но в 1600 г. душевой ВВП был выше, чем 100 лет назад, при вдвое меньшем числе жителей (438 тыс. долл. против 416 тыс. долл. в 1500 г.) [Мэддисон, 2012, с. 143, табл. 2.7].

В момент завоевания конкистадорами здесь не были известны тягловый скот, колесный транспорт, металлические орудия труда. Индейцы оказались беззащитны перед завезенными болезнями.

Итак, 3 тысячи лет в уровне благосостояния человечества ничего принципиального не происходит. Зато за 200 лет после 1800 г. происходит колоссальный рывок, рост на порядок. Во всем мире, не только в Европе и Северной Америке.

Таблица 1

Подушевой ВВП в мире и важнейших регионах в 1–2003 гг. (международ. долл. 1990 г.)

Регионы	1	1000	1500	1820	1870	1913	1950	1973	2003
Запад Западная Европа «Боковые ветви» Запада	569 576 400	426 427 400	753 771 400	1202 1202 1202	2050 1960 2419	3988 3457 5233	6297 4578 9268	13 379 11 417 16 579	23 710 19 912 28 099
Восточная Европа и бывший СССР Азия Латинская Америка Африка   Остальные страны	406 456 400 472 453	400 465 400 428 451	498 568 416 416 538	686 581 691 421 580	941 556 676 500 609	1558 696 1494 637 880	2602 717 2503 840 1126	3731 1718 4573 1410 2579	5708 4434 5786 1549 4217
Весь мир	467	459	567	607	873	1526	2113	4091	6516
Разрыв между Западом и остальным миром	1,31	0,42	1,9	2,1	2,3	4,5	5,6	5,6	5,71

Источник: [Мэддисон, 2012, с. 113].

Примечания к табл. 1:

1. 1820 г. — начало промышленной революции и индустриальной стадии развития, по Мэддисону.

2. До 1820 г. — стационарное развитие в условиях «мальтузианской ловушки», по Кларку.

1820–2003 гг. — период высоких темпов роста (современного роста, по С. Кузнецу).

Переход к рыночно-сетевой модели

Что же произошло? Не только душевой ВВП, по подсчетам Мэддисона, к 1999 г. вырос в 8,0 раз за 180 лет, но и продолжительность жизни в мире — с 26 до 66 лет. Гигантский рывок, до того не наблюдавшийся. Напрашивается простой вывод о новой технике и технологиях, которые вдруг стали появляться. А.И. Липкин пишет также о колоссальном позитивном воздействии культуры уникальной вассально-сеньоральной системы европейского феодализма [Липкин, 2012, с. 35–36]. Возможно.

Но я убежден, что «великое расхождение» состоятельности и нищеты никак не связано с феодализмом. Феодализм — сословная иерархия господства и подчинения, в принципе противостоящая сетевой рыночной модели, в которой агенты равноправны. Эти системы долго сосуществовали, но постоянно боролись друг с другом. Города против баронов — непременный лейтмотив эпохи. Абсолютные монархии привлекали города на помощь, но на деле сами до поры служили победе рыночных сил, городов, торговли и промышленности. Эти силы долго были на вторых ролях. Но приходит время, когда цепочка широко известных событий — Война Соединенных провинций Нидерландов за независимость в XVI–XVII вв., Английская революция, казнь Карла I по решению парламента и Славная революция 1688–1689 гг., Великая французская революция 1789–1793 гг., борьба за независимость и принятие Конституции, а затем Билля о правах в США — приводит к перемене ролей.

Доминирование переходит к рыночной демократии, капитализму. Побеждает вторая модель. Именно эти перемены — публичные символы того, что произошло после 600 лет медленных, противоречивых, порой латентных процессов формирования институтов созревающего нового общества. Доминирование второй модели, особенно развитие капитализма, вскрывает новые источники роста. Стимулы развития возрастают многократно.

Маркс ошибся!

Упомянув выше Великую французскую революцию и другие события той эпохи, я почувствовал соблазн поставить в тот же ряд Октябрьскую социалистическую революцию в России. По инерции, как учили меня и моих сверстников наши советские учителя. Ведь они утверждали, что Октябрьская революция — продолжение великих событий, второй этап, когда доминирующая роль переходит от буржуазии к пролетариату, от капитализма к социализму, от рыночной стихии к плановому хозяйству. Последнее, опираясь на индустриализацию, создает образ нового, более совершенного общественного строя, где не будет стихии эксплуатации человека человеком, где все будут равны. Это «открытие» Маркса, развитое Лениным, и т.?д. Но Маркс ошибся. Предсказанное им уничтожение рыночной экономики не состоялось. Более того, именно в сравнении с плановым хозяйством, возникшим после русской революции, она продемонстрировала свои преимущества и показала несостоятельность предсказаний марксистских авторитетов. И было бы удивительно, если бы бюрократическая иерархия, вновь появившаяся на смену сословной феодальной, смогла одолеть рыночную сетевую модель.

Тем более теперь, когда взамен индустрии однообразного массового производства типа фордовского конвейера стали приходить информационные технологии. Так что Октябрьская революция в России оказалась не следующей ступенью развития мировой цивилизации, а досадным тупиком, от последствий которого следовало бы побыстрей избавиться.

Уроки сетевой системы

Сам по себе длительный исторический процесс созревания в Европе сети рыночных институтов, если взглянуть на него именно с этой точки зрения, может повернуться к нам поучительной стороной. Особенно для граждан новой России. Ведь она сама еще толком не знает, такая ли уж она новая и можно ли толковать переживаемые ею испытания не как гибель надежд, а как источник уверенности в обретении свежих сил.

Периоды русской истории по Ключевскому

Для понимания особенностей российской истории необходимо хотя бы бегло, по ключевым институциональным изменениям, пройти ее основные периоды.

В.О. Ключевский выделяет четыре таких периода: 1)?Днепровская или Киевская Русь. 2)?Удельный период. 3)?Великорусский период, Московское государство. 4)?Империя. Дальше 1861 г. Ключевский не шел, считая, что история для историка не должна становиться автобиографией.

Возьмем за основу периодизацию Ключевского, добавив еще период советского эксперимента.

Киевская Русь (днепровский период)

Изначально Киевская Русь — ветвь европейской культуры, хотя и была ее удаленной периферией, вследствие чего развитие шло с запаздыванием. Торговый путь «из варяг в греки» определил торговлю и города как фундамент экономики. В те времена Византия была самой развитой страной Европы. Неудивительно поэтому ее преобладающее влияние на развитие Руси. От Византии Русь получила православное христианство.

Варяги, содействуя становлению государственности, принесли с собой «лествичное право» для княжеского рода, т.е. порядок очередности наследования. Этот порядок не способствовал привязанности князей к тем или иным волостям. Ряд выдающихся киевских князей — Олег, Святослав, Владимир Святой, Ярослав Мудрый, Владимир Мономах — обозначили полосу процветания Киевской Руси, связанную также с успехами торговли по Днепру. В.О. Ключевский называл первый период русской истории днепровским.

Но затем между Рюриковичами возобладали междоусобицы, и после смерти Владимира Мономаха (1125 г.) обозначился упадок, период усиления феодальной раздробленности. Одновременно усиливалось давление кочевников, вызывавшее отток населения с юго-восточных окраин, граничивших со степью. Ордынские нашествия середины XIII в. — это только наиболее разрушительные удары.

Два обстоятельства оказали в данный период влияние на отклонение пути Руси от Европы. Во-первых, это, несомненно, влияние восточных, в конечном счете ордынских, набегов и нравов, абсолютная власть Великого Хана. Во-вторых, еще до татаро-монгольского завоевания шел процесс перехода от очередности наследования (как правило, к старшему из братьев) к удельному порядку; наследованию от отца к сыну или по завещанию. Этот переход вел к дроблению княжеств и ослаблению государства, но одновременно укреплялась патриархальная семья и свойственные ей иерархия и всевластие отца. В государстве, как в семье. В XII в. произошло относительное обособление трех частей рыхлой Киевской державы: Юго-Западной Руси (Галицко-Волынское княжество), подальше от степи; Новгорода и Севера; Верхневолжской, или Северо-Восточной Руси. У этих частей складывались и своеобразные модели управления. На юго-западе — двухполюсная модель, основывалась на взаимоотношениях князей и бояр с высокой самостоятельностью последних и при символической роли веча как народного представительства. Вторая модель — вечевая, однополюсная демократия с крупными землевладельцами и купцами на заднем плане, которые вечем и управляли. Это модель Новгорода, русского варианта полиса — города-государства. Третья модель — тоже однополюсная, княжеская — сложилась в Северо-Восточной Руси. Первым двум частям страны не суждено было стать центрами формирования будущего единого государства. Это участь выпала на последнюю часть, самую бедную и малоосвоенную, а ее модель правления во многом предопределила и будущую авторитарно-деспотическую систему власти всей России, на много веков отдалив нас от Запада и приблизив к Востоку [Ахиезер и др., 2008, с. 106–114].

Удельный период. Вотчина

На Верхней Волге начинается второй период русской истории — удельный. Он продолжается с ХIII до середины XV в. Удельным назвали новый порядок владения землей и территорией.

«Здесь, — пишет Ключевский, — особенно за Волгой, садясь на удел, первый князь его обыкновенно находил в своем владении не готовое общество, которым предстояло ему править, а пустыню, которая только... начинала заселяться... Край оживал на глазах своего князя: глухие дебри расчищались , пришлые люди селились на “новях”, заводили новые поселки и промыслы, новые доходы приливали в княжескую казну... Мысль: это мое, потому что мной заведено... — вот тот политический взгляд, каким колонизация приучала смотреть на свое княжество первых князей Верхневолжской Руси. ...на севере младшее княжество — постоянная отдельная собственность... князя, личное его достояние, которое передается от отца к сыну по личному распоряжению владельца или по принятому обычаю». Такое владение с XIII в. называют вотчиной, а позднее — уделом [Ключевский, 1956, т. 1, с. 338, 348–349].

В Днепровской Руси земли княжеского рода Рюриковичей, достававшиеся по очередному порядку на определенное время во владение отдельных князей, издавна назывались волостями, или наделками. Только с XIII в. младшие волости, т.е. не передававшиеся в порядке очередности, в Суздальском крае начинают называть вотчинами, а позднее — уделами в смысле отдельного владения, постоянного и наследственного. Таким образом, от очередного и временного владения волостями в Киевской Руси Рюриковичи в Северо-Восточной Руси переходят к вотчинам и уделам как их собственным владениям [там же, с. 338].

Я бы, однако, добавил, что удел — владение только князей, сопровождаемое и политической властью над территорией, которая, впрочем, сводится сначала только к праву сбора дани или подати. Вотчина же — это и владение боярина, близкое к европейскому аллоду, дающему право на ренту. Собственность и власть вместе — это «налог-рента», как любит писать Л.С. Васильев. Но в условиях Верхней Волги в XI в. грани между этими понятиями были малозаметны или нечетки, ибо на пустынных землях, осваиваемых для земледелия взамен более доходных торговых занятий, которые приходили в упадок под давлением кочевников, важно было найти людей, работников. Князья Северо-Востока этим много занимались, создавая первоначально привлекательные условия для жизни поселенцев. Уже к концу XII в., по изысканиям М.К. Любавского [Пайпс, 2004, с. 60], Ростовско-Суздальская земля стала наиболее плотно населенным районом России.

Для нас новый удельный порядок особо существенен. Вотчина — это не просто собственность, перешедшая от отца, а соединение власти и собственности. Понятие «власть-собственность» вообще популярно среди отечественных специалистов как обозначение русской особенности, в противовес частной собственности, распространенной в рыночной экономике. «Власть-собственность — это альтернатива развитой, т.е. европейской частной собственности, будь то античная или буржуазная... это не столько собственность, сколько именно власть» (как способность или право навязать свою волю другим) [Васильев, 2007, т. 1, с. 138–139].

«Вотчина, — пишет Р. Пайпс, — ...есть точный эквивалент латинского patrimonium и, подобно ему, обозначает собственность и полномочия, унаследованные от отца». И далее очень важно: «Когда не существовало твердых юридических дефиниций собственности и суда, где можно было отстоять свои притязания на нее, приобретение путем наследования было... наилучшим доказательством владельческого права. ...Между разными видами собственности не проводили никакого различия; вотчиной были и поместье, и рабы, и ценности, и права на рыболовство... Ею была и политическая власть, к которой относились как к товару. В этом нет ничего странного, если учесть, что в Древней Руси политическая власть по сути означала право налагать дань, которым обладала группа иностранных завоевателей...» [Пайпс, 2004, с. 62–63].

Переход к удельному порядку означал, по сути, замену права дани иностранных завоевателей на обложение земли данью своей знатью по происхождению. Это обычный порядок для большинства стран того времени. Особенность Северо-Восточной Руси состояла в том, что, во-первых, наследование реально определялось завещателем, и только когда он не выражал своего особого мнения — по обычаю, от отца к сыну. Завещание предполагало в принципе возможность подмены сына другим претендентом, по воле, например, сильного соседа. Во-вторых, важную роль сыграла однополюсная княжеская модель правления, утвердившаяся на Северо-Востоке. Княжеская модель изначально благоприятствовала авторитаризму. Князь — собственник земель и правитель государства — собирал в своих руках и власть, и собственность. Соединение власти и собственности родилось у нас именно в удельный период, и именно в Северо-Восточной Руси.

Получилось так, что уже в удельные времена у русских князей и знати сложилось своеобразное понимание собственности, в котором не принимались во внимание некоторые юридические тонкости, общепринятые на Западе. Насилие, произвол и беззаконие, если не было других ограничений, тенью стояли за теми, кто имел власть и уже поэтому распоряжался собственностью. Монголы подали пример.

Великое княжество Московское

Третий период нашей истории — великорусский, московский, по Ключевскому, с середины XV и до второго десятилетия XVII в. Великороссия — термин, отличающий этот регион от Малороссии и Беларуси — других частей Киевской Руси, поначалу более важных. До этого периода поток переселения русских с днепровского Юга в район междуречья Верхней Волги и Оки, смешивание его с местным финским населением (чудью) образовали «целую плотную народность — великорусское племя» [Ключевский, т. 2, 1957, с. 47]. Позднее это имя обозначило русскую нацию как основной массив в составе восточных славян. Еще раньше в этом регионе возникли удельные княжества русских князей. Город Ярославль назван в честь Ярослава Мудрого, который бывал здесь, на краю Киевской Руси. Его ровесники — Ростов и Суздаль.

Третий период ознаменовался тем, что на основе Великороссии в это время сложилось новое государственное образование, объединенное вокруг Москвы. Оно стало затем ядром распространившегося во все стороны Евразии огромного Российского государства. В этот же период определился, на мой взгляд, тип русского феодального государства как самодержавной иерархии господства и подчинения: московский государь правит с помощью аристократии, состоящей из удельных князей и бояр — вотчинников [Ключевский, т. 1, 1956, с. 33]. Московское государство растет и управляется как вотчина в смысле соединения власти и собственности. Вся земля, затронутая обработкой и вследствие этого ставшая княжеской собственностью, и все политические права принадлежат тому, в чьих руках — власть и собственность. Важно проследить, как и под влиянием каких обстоятельств формировалось это государство.

Хотя Москва оказалась в самом центре потока переселенцев, упоминания о ней появляются в середине XII в. Московское княжество, как одно из младших удельных княжеств, возникло позже других, в 1272 г. Но именно оно затем выросло, объединив практически все удельные княжества Великороссии, в будущее Русское национальное государство. Формирование его, а также его важнейших институциональных особенностей составило содержание третьего периода нашей истории.

Первым пунктом этого процесса считается [Ахиезер и др., 2013, с. 102] перенесение князем Андреем Боголюбским княжеской резиденции из Суздаля во Владимир, что положило начало выстраиванию однополюсной авторитарной модели. Боголюбский хотел с налету решить два вопроса: 1)?отделаться от еще бывшего в силе родового принципа очередности наследования и 2)?избавиться от споров со старым боярством основанных еще Новгородом вечевых городов — Ростова и Суздаля, которое тяготело к традиционным манерам правления. Реальная цель — единовластие. Это означало бы перенесение вотчинного режима с уровня удельных княжеств на великое княжество Владимирское, т.е. на более высокий уровень, с централизацией власти в его, Боголюбского, руках. С ходу решить эти вопросы не удалось4.

Но они оказались в повестке дня его наследников — московских князей.

Вторым пунктом в этом процессе стало ордынское наше-ствие (1239–1241 гг.) и установление в Северо-Восточной Руси монголо-татарского господства продолжительностью около 250 лет. Страшное опустошение, гибель и разорение значительной части населения были наиболее очевидным их результатом до конца XIII в. Только в XIV в. появились заметные признаки возрождения. В это время завершается удельный период — с дроблением уделов, обнищанием и духовным оскудением, но и с окончательным, хотя и постепенным изживанием традиций родовой очередности наследования. Оно заменялось новым порядком патриархальной семьи с самовластьем отца, наследованием от отца к сыну или по воле завещателя как привилегированной нормой. Разруха способствовала вытеснению прежних обычаев и как бы расчищала почву для усвоения новых институтов.

Третий пункт. Московский князь Иван Калита доказал преданность монголам, приняв участие в карательной экспедиции против тверского князя Александра. За это он получил ярлык на великое княжение. Владимирский великокняжеский стол потом был присоединен к Московскому княжеству, Москву это выдвинуло на позиции центра Северо-Восточной Руси. Иван Калита вместе с ярлыком выхлопотал право собирать для монголов дань со всех русских земель и самому пересылать ее в Орду, тогда как до этого ее собирали ханские чиновники. Теперь московские князья воспринимались как представители верховной власти и из собранного какую-то долю могли оставлять себе. Финансовые ресурсы позволяли скупать вотчины несостоятельных удельных князей, присоединяя их к Московскому княжеству. Вместе с ними на службу к московскому князю переходили князья и бояре прикупленных территорий. Таков основной механизм быстрого роста территории, политического и военного могущества Москвы.

Четвертый пункт. Если прежде бояре и служилые люди свободно переходили от князя к князю, то теперь, с переходом на московскую службу, от права дальнейших переходов пришлось реально отказаться. Москва создала прецеденты кары за попытки подобных переходов (в 1379 г. казнь боярина Вельяминова за попытку уйти к тверскому князю и чинить козни московскому).

Воспринимая подобные угрозы, бояре, служилые люди продолжали стекаться в Москву и хотели служить именно Москве. «Феномен московского “князебоярства”, как назвали его Ю. Пивоваров и А. Фурсов, мог стать реальностью только потому, что Москва добилась права быть порученцем и подручным Орды, власть которой сомнению не подвергалась. По сравнению с выгодами, проистекавшими из близости к московской, а через нее и к ордынской власти, преимущества прежних дружинных вольностей выглядели все более призрачно» [Ахиезер и др., 2013, с. 106]. Качественная перемена, состоит в том, что в руках московского князя появилась действенная сила принуждения, которую бояре и служилый люд, находившиеся в поле интересов Москвы, должны были принимать в расчет.

Пятый пункт. К концу XV в. на месте неустойчивого конгломерата удельных княжеств Великороссии, существовавшего здесь 200 лет назад, появилось единое и сильное Московское великое княжество, позволившее себе объявить о государственной независимости и затем реально отстоять свой новый статус. Важной стороной нового Русского независимого государства было утверждение единовластия московского князя как вотчинника над подвластными княжествами Великороссии — самодержавия московского государя. Он теперь обладал всей полнотой власти, по сути не стесненной законом.

Князебоярство

Выше мы упоминали термин «князебоярство» со ссылкой на Ю. Пивоварова и А. Фурсова. Те же авторы предложили понятие «Русская система» как некое институциональное образование, содействующее сохранению в России авторитаризма, моносубъектности «Русской власти» [Пивоваров, Фурсов, 1996; 1998; 1999].

В отношении князебоярства возможны два варианта истолкования. Первое состоит в том, что это слой служилых людей возле князя (великого князя, правителя) с разными заслугами и происхождением, которые обладают землей, как правило, полученной в качестве вознаграждения за службу и признаваемой князем их владением. Они образуют войско, постоянно несущее службу или собираемое для военных действий. Это — элита феодального общества. Ниже — крестьяне, работающие на их земле или принадлежащие им, образующие вместе с посадскими (горожанами) «тяглое» население. В таком толковании князебоярство — просто обозначение всего этого слоя.

Второе толкование позаимствуем из [Ахиезер и др., 2013, с. 106] — консолидированные околовластные структуры служилых людей (опричнина Ивана Грозного, петровская гвардия, сталинский партаппарат параллельно с органами госбезопасности), которые при рыхлости и неорганизованности общества являлись несущими конструкциями государственности, обеспечивающими неприкосновенность монопольной власти царей (императоров, генеральных секретарей и т.?п.) и блокировавшими возникновение вокруг них конкурентной среды.

Князебоярство во втором толковании, существенно осовремененном, представляет часть первого множества. Но выделение этой околовластной группы позволяет объяснить важную особенность московской, а затем и российской государственности, во всяком случае по сравнению с Европой.

Рыхлый, раздробленный конгломерат удельных княжеств Киевской Руси, периодически сплачиваемый выдающимися личностями на великокняжеском Киевском столе, для образования и укрепления единого государства должен был получить фигуру лидера, а в руках последнего — механизм принуждения к исполнению его воли другими князьями и боярами. После ордынского завоевания Северо-Восточной Руси самодержцем стал монгольский хан, но локальный центр власти выделился вместе с выданным за заслуги перед ханом ярлыком на великое княжение и правом собирать дань для монголов. Тогда же первоначальное «князебоярство» стало формироваться около московского князя, демонстрируя свой промежуточный характер «между домонгольскими боярско-дружинными вольностями и послемонгольским всеобщим государственным холопством» [Ахиезер и др., 2013, с. 107]. Москва тогда предлагала наилучшие условия службы, а те, кто хотел сохранить прежние вольности, видимо, скоро почувствовали, что это теперь влечет за собой существенные жертвы. Во всяком случае, раздробленность княжений и вотчин киевского и удельного времени, сопровождавшаяся постоянными междоусобицами, сменилась сплоченностью удельных князей и бояр под властью Москвы. После освобождения от монгольского господства институт, видимо, сохранился и укрепился. Периодически он слабел, засыпал, если ослабевала власть князя и бояре, сталкиваясь многими кланами, получали возможность проводить свои локальные интересы. Укрепление княжеской власти возрождало и силу околовластной группы давления, которая могла получать другое название, но призвана была выполнять те же функции. Этот механизм способствовал объединению княжеств Северо-Востока в единое государство, а затем его усилению, пока крайности правления Ивана Грозного не привели к противоположным результатам. Малюта Скуратов стал символической фигурой опричнины как другой формы князебоярства.

Понятно, что трактовка князебоярства как части элиты оставляет в составе знати вторую часть — оппозицию безграничной власти царя.

«Русская система»

Теперь о «Русской системе». Пивоваров и Фурсов в качестве ее стержня рассматривают «Русскую власть» — не политическую, не государственную или экономическую, но власть «в метафизическом облике». Власть вообще [Пивоваров, Фурсов, 1999, с. 180]. Я не очень понимаю подобные термины. Авторы предупреждают: не нужно навязывать конкретному обществу понятия и меры, подходящие для другого общества. «Россия, — пишут они, — это то, чему нет адекватных терминов, “чему названья в мире нет”». Но если такому специфическому для данного общества качеству и приписывается метафизический облик, то, значит, для него не нашли нужных понятий и определений, позволяющих судить о нем с рационально-логической, т.е. научной, точки зрения. Не вижу оснований, чтобы с такой мерой загадочности и мистицизма судить о России.

Сами авторы в своих работах подтверждают эту точку зрения. Они фиксируют в домонгольском обществе три субъекта: князь, бояре, общество, представленное вече. В других европейских странах эти субъекты систематически спорили между собой, как бы создавая основу для возможного разделения властей. Как мы уже отмечали, в Западной и Юго-Западной Руси преобладала двухполюсная модель (князь — бояре), в Новгороде — вече, один полюс. В Северо-Восточной Руси — тоже один полюс, но князь, который усиливался по причине необжитости края. В зародыше были все субъекты, с исходным неравновесием в пользу князя. Преимуществом хотел воспользоваться Андрей Боголюбский, но не вышло. Дело решило ордынское нашествие. Александр Невский и Иван Калита готовы были служить завоевателям, чтобы получить преимущество перед другими русскими князьями. Они должны были создать инструмент власти, принуждения, чтобы выполнять поручения монголов. И они его создали — князебоярство, свое московское князебоярство, более успешное, чем у других. Успех заключался в том, чтобы подавлять другие субъекты, где опираясь на традиции, а где действуя силой, создавая превосходство «в массе насилия» [там же, с. 182]. И против своих бояр, и против соседей. Носителем этой массы насилия и стало князебоярство. Скорее как группа в элите, чем как сама элита (второе определение князебоярства из приведенных выше).

В числе субъектов власти, со временем расставленных по местам, называют еще и церковь. Но на Руси — церковь православная, изначально подчиненная власти, присвоенной князем. Патриарх Никон был, пожалуй, единственным, кто пытался возвысить роль церкви до царской власти.

Что такое «Русская система», если иметь в виду ее отличие от других национально своеобразных систем? Это система правления, в которой власть единолична (моносубъектна) и для этого вооружена князебоярством.

Авторы дают иное определение: Русская система — это такой способ взаимодействия ее элементов — власти, населения и «лишних людей», для которых Русская власть является единственно социально значимым субъектом. «Лишний человек» — понятие, выражающее незавершенность, неопределенность, — характерен для этой системы. Не все подчинены власти высшего правителя. Например, если князебоярство — часть элиты, преданная князю, царю, президенту и готовая ради него (за достойное вознаграждение) нарушать законы и обычаи, то остальная часть элиты — рассадник «лишних людей», которые готовы печься и о своих интересах, и об интересах общества, о праве. Преданность князебоярства, возведенная в норму, в обычай, — это, видимо, особенность Русской системы, обретшая качества института, долгосрочного и устойчивого, постоянно воспроизводимого в данном обществе.

Изложенная схема, основанная на понятиях, введенных в научный оборот Пивоваровым и Фурсовым, представляется весьма конструктивной. Но авторы, предъявляя ее, правда, в несколько ином виде, подвергают критике применение к России других схем, например деления общества на классы. Они утверждают, что власть не допустила формирования у нас классового или сословного общества. Если что и было, то в неопределенном, незрелом виде, без реальной борьбы классов. Они находят, что русское общество, как его назвал А. Неусыхин, было дофеодальным, т.е. поздневарварским, неклассовым [Пивоваров, Фурсов, 1999, с. 185].

Я, пожалуй, соглашусь с этим утверждением в том смысле, что славянские племена, спустившиеся с Карпат и распространившиеся по Восточно-Европейской (Русской) равнине, оседлавшие Днепр и дошедшие до Верхней Волги, еще не дошли до феодализма. Чтобы до него дойти, нужны были государственные образования и органы управления ими, которые уже располагали бы и средствами принуждения. …Становление и развитие феодализма или античной рабовладельческой системы, а с ними — государства представляли собой процесс, поначалу похожий на войну, а затем на усмирение побежденных, принуждение их к уплате дани или податей. Где-то это была борьба племен, где-то внутриплеменные раздоры, где-то поединки или схватки, после которых поднимались над толпой или собранием головы проигравших. А победитель приступал к завоеванию единоплеменников. Без чего-то подобного не мог произойти переход к государственной организации, с лидером и элитой. Это уже был зародыш классовой структуры, в которой были разные слои, предназначенные для разных социальных функций, в том числе принуждения.

Своеобразие России Пивоваров и Фурсов хотят найти в том, что к ней не подходят известные по другим странам сетки понятий и мер. Вроде государство, но не совсем. Вроде классы или иные социальные группы, но какие-то другие. А что особенное? Власть — не политическая, не государственная, а метафизическая. «Она рушилась и рушила все вокруг себя всякий раз, как начинала преобразовывать русскую реальность на западный манер и воспринимать самое себя на такой же манер» [Пивоваров, Фурсов, 1999, с. 181].

В этом же видится контрпродуктивность русских реформ. Что-то плохо доходит до меня эта метафизическая мысль. Князебоярство — понимаю, конструктивная идея. Понимаю, что власть, а Русская власть особенно, хочет быть абсолютной, единоличной и для этого нуждается в мифах о своей особости. Русская власть носит у нас системообразующий характер. Русскую систему понимаю; как понимаю — сказано выше. Но для этого не нужна метафизика, как и убеждение, что «Умом Россию не понять<...> В Россию можно только верить».

Русский город N

Одно из главных отличий России от Европы состояло в том, что в ней не сложилась городская жизнь, которая в Западной Европе стала столь характерной составляющей общества еще с XI–XII вв., наряду с феодальными институтами и в борьбе с ними. Развиваются торговля и ремесленная промышленность, банки. Они возрождали античное наследие и воплощали распространение рыночной сетевой модели при доминировании до поры социальной иерархии.

Великороссия, привлекавшая славян из мест прежнего расселения, была, в отличие от них, сельской страной. Города играли более скромную роль, причем длительное время. М.И. Туган-Барановский так писал об этом:

«В России прежнего времени не было города в том смысле, в каком он был в Средние века в Западной Европе. Прежде всего городов в России было так мало, что они тонули в общей серой массе деревень. Но и те города, которые были, имели иной характер, чем города на Западе. Город на Западе был центром мелкой промышленности, работавшей не на торгового посредника, а непосредственно на потребителя. В России же город был преимущественно административным и торговым центром, а промышленность была раскинута главным образом по деревням. Во многих местах России издавна была развита кустарная промышленность — преимущественно там, где почва была мало пригодна для земледелия, и населению приходилось прибегать к подсобным заработкам. Но между западноевропейским городским ремесленником и русским деревенским кустарем было существенное различие: первый работал на местного жителя, на местный рынок, а второму приходилось работать на отдаленный рынок (ибо местного рынка не было), почему являлась необходимость в торговом посреднике. Таким образом, из отсутствия городов вытекала необходимость торгового капитала, и торговый капитал подчинял себе мелкого производителя. Купец был необходим для русского кустаря потому, что потребители кустарных изделий были развеяны по всей огромной территории России и прямые сношения с ними были невозможны для кустарей. Отсутствие городского ремесла имело своим естественным следствием особенно влиятельное положение в экономическом и социальном строе Московской Руси капиталиста-торговца. Политическое преобладание Москвы основывалось, между прочим, и на том, что Москва была торговым центром громадного края, промышленность которого находилась в непосредственном подчинении торговому капиталу, сосредоточенному преимущественно в Москве. Торговый класс был, вслед за земельным дворянством, самым влиятельным классом старинной Руси».

В то же время Московское государство совершенно не знало того социального класса, который сыграл такую огромную роль в истории Западной Европы, — класса свободных городских ремесленников. Российские исследователи, например Н.П. Павлов-Сильванский, находят в Древней Руси элементы феодального строя. Но цéха, городского ремесла — в том виде, как это сложилось на Западе, — Россия ни древняя, ни новая никогда не знала.

Россия не знала той стройной и законченной организации мелких промышленников, на почве которой возникла вся культура капиталистического Запада; городские общины не только завоевали свою свободу от власти феодалов, но и привели в конце концов к крушению абсолютной монархии. «Die stadtische Luft macht frei» (городской воздух дает свободу), — повторим то, что говорили в Средние века, и эта поговорка была полна глубокого смысла (хотя поначалу в нее вкладывался только тот смысл, что крепостной крестьянин, попав в город, сразу становился свободным. — Е. Я.). У нас не веял этот воздух торгово-промышленного города, добившегося обширных прав, — и поэтому не было почвы для свободы [Туган-Барановский, 1918, с. 108].

Русский город и выглядел совершенно иначе. Во-первых, он не играл никакой политической роли (кроме столицы). Никакого особого духа. Городом считалось поселение, где был воевода. Он и выполнял в основном военно-административные функции, в меньшей степени — торговые.

Во-вторых, городов было мало: при Иване III — 63 города, в начале правления Ивана IV — 69. В 1610 г., при значительном увеличении территории, — 138 [Пайпс, 2004, c. 277]. Если расширить определение города, посчитав им любой укрепленный пункт, содержащийся за правительственный счет, то в середине XVII в. в России было 226 городов с населением примерно 537 тыс. жителей. В Москве — 100–200 тыс., в Новгороде и Пскове — по 30 тыс., в других городах — не более 10 тыс. По застройке они практически не отличались от деревень.

Население страны состояло в основном из дворян и крестьян, землевладельцев и земледельцев. Добавим еще доли на духовенство и посадских, т.е. жителей городов. Образ посада, как его представляет Пайпс, это поселок около Кремля (т.е. городских укреплений). В посаде население делилось на три части — дворяне, крестьяне и посадские. Из них только последние были привязаны к городу. Промышленность, какая была, почти вся размещалась в деревне.

Уложение 1649 г. дает представление о том, как регулировалась жизнь посадских. Там мы находим юридические нормы, которые регламентировали жизнь посадских (горожан, граждан, городских обывателей, а с конца XVIII в. — мещан). Все это разные названия того сословия (социальной группы), которое жило за счет в основном торгово-промышленной деятельности в черте города.

Посадские были прикреплены (приписаны) к городской общине, как крестьяне к сельской общине; обязанность членов городской общины — платить налоги и нести разные натуральные повинности, круговая порука в исполнении обязанностей. В то же время записи в Уложении 1649 г. о посадских сделаны на основе их же прошений. Они были представлены в Земском соборе, который принимал Уложение. Но здесь и речи не могло быть о «духе свободы», который изливался бы из городов, как в Европе. Только после указов Екатерины II 1785 г. российские города обрели более свободный статус и стали постепенно накапливать внешние отличия от деревень.

Российская империя

Четвертый период русской истории Ключевский называет всероссийским, акцентируя внимание на включении в состав Московского государства других земель с восточнославянским православным населением, входивших в состав Киевской Руси, — Малороссию, Белоруссию, Новороссию. Я предпочел бы называть этот период имперским, так как, во-первых, в состав Российского государства еще раньше вошли территории, изначально не заселенные родственными славянскими народами (Казанское и Астраханское ханства с середины XVI в.). А во-вторых, с тех пор Россия продемонстрировала поразительный пример успешной территориальной экспансии, превратившей маленькое княжество в колоссальную империю, самое большое по площади государство мира. В 1300 г. Московское княжество располагает территорией в 20 тыс. кв. км. В 1462 г. Великое княжество Московское при вступлении на престол Ивана III имело территорию в 430 тыс. кв.км. Такова примерно площадь Великороссии — национального государства русских того времени. Иван III еще присоединил Новгород и Псков с их землями.

В 1533 г. при вступлении на престол Ивана IV московское царство располагало уже 2,8 млн кв. км. Это еще было национальное Русское государство. Захватив Казань и Астрахань, Иван IV открыл дорогу на восток и юг, положил начало экспансии. Уже тогда — это середина XV в. — Россия стала превращаться в империю, где, по определению, титульный народ, русские, захватами и присоединениями подчиняли своему господству другие народы и занимаемые ими территории [Ливен, 2005, с. 375].

В конце XVI в., к началу Смуты, территория Московского царства достигла уже 5,4 млн кв. км. В первой половине XVII в. охотники за пушниной практически без сопротивления прошли всю Сибирь до Китая и Тихого океана. Шедшие следом царские чиновники объявляли эти земли собственностью русского царя. За 50 лет к территории России было добавлено еще 10 млн кв. км [Пайпс, 2004, с. 116–119].С середины XVII в. до Первой мировой войны территория России выросла еще в 1,55 раза, с 14,1 млн кв. км в 1646 г. до 21,8 млн — в 1914 г. Территория СССР — 22 млн кв. км.

За тот же период население увеличилось с 7 млн до 178 млн человек. Только США в это время опередили Россию по темпам роста населения: с 1790 по 1915 г. их население выросло с 3,9 до 100,5 млн человек, в 1897 г. на территориях, присоединенных к России после 1646 г., проживало 76,9 млн человек, из них только 12,2 млн, или 15,7?%, были русскими. На территориях, входивших в состав России до 1646 г., проживало 52,0 млн. человек, из них 8,5 млн, или 16,3?%, были нерусскими [Миронов, 2003, т. 1, с. 20–21]. Всего, таким образом, в конце XIX в. нерусские составляли 56,8?% населения империи. Это был предел экспансии. До 1991 г. он уже практически не был превзойден.

Попробуем теперь, в свою очередь, разделить имперский период российской истории на подпериоды или этапы. Мне представляется полезным следующее членение: 1)?Допетровский этап. 2)?Петровский. 3)?Александровский (от Великих реформ до 1917 г.). 4)?Советский период.

Эти четыре этапа истории Российской империи характеризуются одним ключевым общим свойством: иерархическая структура господства-подчинения меняет формы, но сохраняется и даже упрочивается.

В допетровский период нашу страну никто не считал империей, хотя она уже ею была или становилась. На втором и третьем этапах, от Ништадтского мира до 1917 г., это была империя и формально. Но на третьем этапе, после отмены крепостного права и до Октябрьской революции, происходит процесс разложения имперских форм, развиваются рыночно-сетевые структуры, капитализм. Параллельно традиционные формы и поддерживающие их общественные силы сопротивляются переменам. Складываются политико-экономические группы и коалиции интересов, отражающие либо их взаимные выигрыши-проигрыши, либо компромиссы. Советский эксперимент как бы обозначал крах империи, формально ее не стало. Но после короткого постреволюционного расцвета социалистического романтизма восстанавливается и укрепляется административная и социальная иерархия, рыночные сети подавляются, возрождается дух экспансии, а со всем этим — все признаки империи. Когда советский эксперимент закончился, как-то большинство признало, что он продлил жизнь империи. Кратко пройдемся по этим этапам.

Допетровский этап

Условно он охватывает 1550–1700 гг., с завоевания Казанского и Астраханского ханств, и продолжает историю Московского государства, прежде всего в части господствующих внутриполитических отношений: вотчинный режим, самодержавие, боярство и дворянство, при усилении последнего — по замыслу царя, чтобы унять интриги бояр. Вытеснение вотчин поместьями, прямо обусловленными службой. Крестьянство, все более переходящее в крепостное состояние. Завоевание Сибири после Казани и Астрахани стало важнейшим фактом становления Российской империи. Смута, порожденная борьбой между монархией и боярством, стала тяжелым испытанием для государства, но и усвоением урока, что государство — это не только власть царя, но и организация жизни национального сообщества. В конечном итоге Смута оказалась только эпизодом русской истории. Новая династия, по сути, меняла прежние порядки и возобновляла экспансию.

Петровский этап (1700–1861 гг.)

Этот этап обозначился как поворот к Европе, прежде всего в заимствовании поверхностных порядков и в смене направления экспансии — с Востока на Запад и Юг. При этом основные внутренние институты не менялись. Более того, они использовались в достижении целей, выдвигавшихся монархией. Достаточно напомнить о строительстве Северной столицы или формировании горнозаводского Урала за счет переселения из Центральной России крепостных деревень. Эта эпоха — типичный пример цикла мобилизации через милитаризацию ради модернизации, с последующей демобилизацией. Но последняя была просто расслаблением, неизбежным после ухода великого деятеля, каким был Петр I. Расслабление не затрагивало принятых порядков: никакой либерализации. Попытка «верховников» ограничить власть монарха кончилась ничем. Гвардия играла роль охранителя именно порядков, защищая их консервативные стороны. Но продолжалось это недолго. Уже Елизавета Петровна дала пример усиления армии, обретшей способность одерживать победы на полях Европы. Самым ярким фактом этого этапа стало присоединение Левобережной Украины и Киева. Но последовавший период трудно считать демилитаризацией. Скорее, это был кризис личностей на престоле. Уже Елизавета использовала плоды преобразований своего отца в военной сфере, но еще более результативным было правление Екатерины II.

Великая государыня Екатерина II одержала новые победы на Юге и на Западе, подведя Россию к апогею могущества. Апогеем была роль России в победе над Наполеоном. А еще через 40 лет разразился кризис, приведший к поражению в Крымской войне 1854–1856 гг. Но еще до этого порядки стали меняться — упомянем Указ о вольности дворянства Петра III и Жалованную грамоту Екатерины II: дворяне перестали быть крепостными. Но крестьяне — нет.

Александровский этап (1861–1917 гг.)

Я назвал его так в силу чрезвычайной важности Великих реформ Александра II, положившего начало расставанию с империей, хотя царь-освободитель еще успешно продолжал колониальные войны на Кавказе и в Средней Азии. Более важно, что этот этап был завершающим в формальной истории Российской империи, но одновременно он открыл принципиально новую стадию развития в русской истории — переход от иерархической структуры, лица феодализма, к сетевой структуре, к рыночной экономике и капитализму. Это был снова поворот к Европе, но уже не поверхностный, а глубинный, затрагивающий основные институты общества. Эту стадию мы переживаем и сейчас.

Великие реформы разворачивались с большим трудом и имели драматическую судьбу. Сказывалась неготовность населения, даже подчиняться не насилию, но закону. Общество оказалось резко поляризовано. В борьбе противостоящих групп применялись террор и репрессии. Накал страстей исключал переговоры и соглашения. Только спустя 20 лет после реформ началось оживление в экономике, развитие промышленности и строительство железных дорог стали набирать темпы. В 1890-х годах по темпам, как мы видели, Россия вышла на первое место в мире вместе с США и Японией. Сеть железных дорог покрыла огромную страну, дотянувшись к концу XIX в. до Тихого океана. Созданы были мощная угольно-металлургическая база на Юге, нефтяная база в Баку, разветвленная легкая промышленность в Нечерноземном центре.

Аграрный вопрос

Но главным вопросом для России был аграрный. В сельском хозяйстве ко времени революции было занято три четверти населения, около 90?% жило в сельской местности. И в этом вопросе продвижение было гораздо слабее. Казалось бы, получив свободу в 1861 г., крестьянство, по сути, оплачивало свое освобождение. В 1882 г. по инициативе министра финансов Н. Бунге были снижены выкупные платежи, а полностью их отменили только в 1907 г., в ходе крестьянской волны революционных выступлений. С отменой крепостного права крестьяне потеряли до 20?% земли, выкупали землю по ценам на 25?% выше рыночных. Надельная земля до 1907 г. не была признана частной собственностью и по закону была исключена из рыночного оборота [Миронов, 2003, т. 1, с. 403–410].

И это не было следствием обмана. В сознании не только крестьян, но и интеллигенции преобладало отрицательное отношение к частной собственности на землю. Только в 1907 г. правые партии, защищая поместное землевладение, стали поднимать вопрос о праве частной собственности на землю. У левых и центристов оно никак не связывалось с правами человека. Реально только в Столыпинской аграрной реформе частная собственность получила должный вес в противопоставлении собственности общинной и как юридическая форма, а не просто как право пользования.

Все же в аграрном секторе в конце XIX в. происходили серьезные изменения, связанные с развитием рыночных отношений. Губернии разделились на производящие и потребляющие в плане продукции товарного зернового хозяйства. В производящих губерниях, располагавшихся на Юге, в Поволжье, отчасти в Сибири, развивались рыночные и капиталистические отношения, рос экспорт, применялись машины. Потребляющие губернии, бóльшей частью центральные и северные, в силу худших природных условий отставали, питали рабочей силой растущие города, поставляли им продукты животноводства, овощи. Здесь больше сохранялись старые порядки. В производящих губерниях развивались рыночные отношения и капитализм. В центре сохранялись пережитки крепостничества и феодализм.

Здесь, на большой доле территории страны, были живы феодальные традиции. Следовательно, здесь коренились и прежние институты, во многом предопределявшие поведение населения, в том числе и в других регионах. В частности, речь идет о терпимости большей части населения к произволу вышестоящих, к беззаконию; о готовности сносить эксплуатацию и несправедливость сильных мира сего. И в то же время в ответ проявлять, когда удастся, недисциплинированность, стремление уйти из-под контроля, не считаясь с законами, извлекать собственные выгоды, сговариваясь с другими, близкими по положению людьми.

Процитирую М.И. Туган-Барановского: «Еще одним коренным отличием исторических условий развития России сравнительно с Западом ...была необычайная сила и устойчивость в России принудительного труда. Нигде рабство не пустило таких глубоких корней в народную жизнь, как в России. И что всего замечательнее, рабство у нас не отмирало по мере поступательного хода истории, а все теснее и теснее сплеталось с нашим хозяйственным и социальным строем. В этом отношении чрезвычайно характерна история нашего крепостного права. В XV–XVI веках оно еще не сложилось в определенный социальный институт. В XVI и XVII веках закрепощение крестьянина заканчивается... Российское государство развивает все дальше свое политическое могущество, превращается в колоссальную империю, и все ниже и ниже падает крестьянин» [Туган-Барановский, 1918, с. 108].

Еще один важный момент: во второй половине XIX в. в России наблюдался очень большой рост населения. В 1811–1851 гг. население росло на 0,6?% в год, в 1851–1897 гг. — на 1,1–1,3?%, а в 1897–1913 гг. — на 1,7?%.

Для сравнения: в 1900–1910 гг. в Германии темп роста населения составлял 1,4?% в год, в Англии — 0,9?%, во Франции — 0,2?% [Демографическая модернизация России, 2006].

Конечно, это был прежде всего рост сельского населения (на 87?% в 1861–1910 гг.), что заставляет подумать о его связи с отменой крепостного права: общинная форма собственности на землю стимулировала рост, ибо каждый новый работник мог рассчитывать на автоматическое обеспечение землей. Началось аграрное перенаселение: к 1901 г. избыток рабочей силы в деревне составил 23 млн человек, к 1914 г. — 32 млн человек [Миронов, 2003, т. 1, с. 412]. Отток рабочей силы в города, в Сибирь лишь отчасти решал проблему.

Кризис в аграрной сфере нарастал. Только Столыпинская реформа, как представляется, давала адекватный ответ, стимулируя отток рабочей силы из регионов, где был ее наибольший избыток, и в города, и в новые районы земледелия. Но это требовало много времени, которого, как стало ясно позднее, уже не было.

Итоги великих реформ

Результаты развития России после 1861 г. и до начала Первой мировой войны в целом можно считать успешными вопреки общепринятой многообразной критике.

Особо следует отметить Столыпинскую аграрную реформу. Это означает, что Россия сильно продвинулась в деле перехода от иерархической к рыночно-сетевой системе социальной организации. В 1905–1907 гг. происходит первая русская революция, в результате которой Россия получает Конституцию (основные законы 23 апреля 1906 г., подготовленные на базе Манифеста 17 октября 1905 г.) и Парламент — Государственную Думу и Государственный Совет, наполовину назначаемый царем). Россия становится конституционной монархией.

Это, можно сказать, финальное достижение периода Империи.

В.А. Маклаков, лидер кадетов, уже в эмиграции так оценил это достижение: «Была объявлена настоящая конституция, и власть самодержца сделалась ограниченной по закону. Люди, которых воспитывали в убеждении, что Россия от неограниченного самодержавия неотделима, дожили до того, что слово “самодержец” стало историческим титулом, а термин “неограниченный” был вычеркнут, как не отвечающий существу нашего строя» (цит. по: [Там же, с. 138]).

К концу Александровского этапа, пусть трудно и драматично, Россия прошла большой путь от феодальной, образцово иерархической монархии к стране со сравнительно развитой, более или менее современной промышленностью, сетью железных дорог, покрывающей всю населенную территорию огромной страны. Аграрный сектор вступил в полосу преобразований, которые должны были завершиться появлением на карте мира большой страны, близкой по уровню к наиболее развитым странам, которые в то время можно было принять за образец. Благодаря становлению новой для нее рыночно-сетевой экономики и органично дополняющей экономику демократической политической системы, страна имела неплохую перспективу.

Срыв

Существовали многочисленные угрозы ее стабильному развитию, однако oни не предопределяли неизбежность краха государства: бóльшая часть трудностей перехода к рыночно-капиталистической системе была пройдена. Существовало как бы две основных траектории дальнейшего движения: либерально-демократическая, представленная центристскими партиями — кадетской и октябристской, за которыми стояла российская буржуазия, и левая социалистическая, представленная эсерами (социалистами-революционерами), претендовавшими на выражение интересов крестьянства, а также социал-демократами (большевиками и меньшевиками). Влияние кадетов и октябристов при стабильной обстановке было сильнее, и нормальное развитие в мирных условиях должно было еще больше его усиливать.

Однако имперско-консервативная элита, терявшая влияние в обществе, но усиливающая влияние на императора, хотела сохранить свои позиции. Она выбрала войну — самый трагический сценарий для нее самой и для России. Война обусловила крах. Миллионы крестьян, не удовлетворенных своим положением, получили в руки винтовки. В итоге из перипетий мировой и гражданской войн победителем вышла партия большевиков, готовая поставить крест на экономических и политических достижениях страны ради испытания своих радикальных идей. Начался социалистический эксперимент.

Советский период

Он продолжался 74 года. Много ли успели? Начиналось все с мечты: ликвидировать частную собственность; вместо рынка, который одних обогащает, а других обирает, введем народнохозяйственное планирование. Создадим условия для справедливости. Но этому будут сопротивляться буржуазия, помещики, кулаки. Поэтому для изменения общественных отношений нужно оружие. Приходится быть безжалостным. А изменятся общественные отношения — и люди станут другими. Освободившись от жадности, зависти, других пороков, люди станут добрее, справедливее, отзывчивее. Многие разделяли эту мечту. Я бы не писал эти строки, если бы, было время, сам в молодости в них не верил.

Людей было легко убеждать во вредности частной собственности, потому что в России она была внове. Большинство крестьян не имели ее и были привязаны к институтам общины. Мечта казалась правдоподобной. Все же оживление в экономике наступило только с НЭПом. Главные этапы строительства социализма — индустриализация, коллективизация, культурная революция. Репрессии, уничтожение «врагов». В итоге предприятия стали общественными, родилось планирование. Рыночная экономика была ликвидирована, остались разве что колхозные базары и кооперативные цехи. Общественные отношения изменились, а мотивы и поведение людей не стали лучше. Наоборот, появились новые пороки. Оказалось, институты меняются, изменяя поведение людей, но не обязательно к лучшему, а как выгоднее. Рыночная модель формирует поведение участников сделок лучше, способствуя увеличению общего эффекта. Короче, все более очевидной становилась несостоятельность социалистического эксперимента. Особенно ясно это становилось при сравнении послевоенных Европы и СССР.

И что особенно интересно, чем дальше, тем больше в бюрократической иерархии Советского Союза и других социалистических стран проглядывали свойства других иерархических систем, феодальной типа традиционной китайской. Идеи самого передового общественного строя превращались в своеобразную реставрацию хорошо известной по прошлому иерархии, в воспроизведение замшелой традиции. Отсталость, конечно, также играла свою роль: социализм находил отклик в сердцах крестьян-общинников.

Снова экспансия

Возродилось и стремление к экспансии. С самого начала пожелания поляков и финнов об обретении независимости еще были услышаны. Но затем сохранение прежних имперских завоеваний стали оправдывать идеей распространения самого передового строя, освобождения народов. В 1922 г. С основанием СССР была возрождена былая империя. Сговор с Германией относительно Прибалтики, Западных Украины и Белоруссии был следующим шагом. Война с Финляндией не стала еще одним в силу поражения. Вторая мировая война закончилась приобретением Восточной Пруссии (Калининградская область), Южного Сахалина и ряда островов Курильской гряды. Но это были мелочи в сравнении с построением сферы влияния, которая в лучшие времена охватывала всю Восточную Европу, Китай, Вьетнам, а позднее — Кубу, Афганистан, Эфиопию, Анголу и Мозамбик. Она продержалась недолго, но все же принесла СССР титул второй сверхдержавы.

Конец эксперимента

Открытие новых месторождений нефти в Западной Сибири и ее подорожание в разы с 1973 г. продлили жизнь и кажущееся процветание социалистического лагеря. В это время внутренний кризис уже с 1960-х годов разъедал систему, делая все более очевидной несостоятельность ее основных конструкций. Попытка Горбачева перестроить их, плюс значительное снижение мировых цен на нефть подвели систему к краху.

В госбюджете образовалась дыра, тень экономического кризиса надвигалась на страну. С 1990 г. начался открытый спад. Предпринимавшихся мер было недостаточно. Нужно было решаться на принципиальные изменения.

В сущности, перед страной стояли три задачи. Первая — экономическая реформа с переходом к рыночной экономике. Вторая — ликвидация империи. Третья — перестройка политической системы, демократизация.

Перемены начались по всем трем направлениям, с разным успехом.

По существу, в России начиналась новая эпоха, предполагавшая открытие для страны тех возможностей, которые предоставляли наиболее современные технологии и институты и которые уже демонстрировали свои преимущества в развитых странах с рыночной экономикой и демократией. Но надо напомнить, что эта эпоха началась у нас уже в середине XIX в. и страна до Первой мировой войны прошла немалый, хотя и противоречивый путь. Это был первый этап постфеодального развития. Вторым этапом был советский социалистический эксперимент. Ожидалось, что он принесет неоспоримые доказательства правоты марксистской доктрины. Напротив, он показал, весьма дорогой ценой, ее несостоятельность. С 1985 г. в СССР начались перемены, которые, по сути, являлись третьим этапом постфеодального, современного развития страны.

Рыночные реформы и трансформационный кризис

Первая из задач этого этапа — рыночные реформы начались в 1992 г., после того как в августе 1991 г. провалился вооруженный путч ГКЧП и к власти пришел Б.Н. Ельцин. Его убедили, что реформы в экономике наиболее важны, и их стал готовить Е.Т. Гайдар. Программа этих реформ готовилась параллельно в нескольких центрах, в том числе группой Гайдара, а также группой, работавшей в союзном правительстве. Летом 1990 г. под покровительством Горбачева и Ельцина и по инициативе их помощников Н. Петракова и Г. Явлинского была образована группа по подготовке согласованной программы перехода от плановой к рыночной экономике, которую назвали «500 дней». В ней, а также в программе Гайдара предлагался комплекс взаимосвязанных мер: 1)?либерализация цен; 2)?борьба с открытой инфляцией, которую вызвала бы либерализация цен; 3)?открытие экономики, свобода торговли, включающая внешнюю; 4)?приватизация. Гайдар и его команда выполнили эту программу. К середине 1994 г. была завершена массовая приватизация. В 1997 г. гиперинфляцию удалось снизить до 11?% в год. Но в 1998 г. разразился финансовый кризис, который позволял делать вывод о том, что план Гайдара, принесший нелегкие испытания для народа, потерпел неудачу. На самом деле кризис 1998 г. имел серьезные внешние причины, кроме того, его подтолкнули некоторые ошибки реформаторов. Ситуация, однако, быстро изменилась после объявления дефолта и глубокой девальвации рубля. Тогда казалось, что все усилия реформировать российскую экономику пошли прахом. Но на деле с этого момента начался восстановительный рост, последствия кризиса 1998 г. были быстро преодолены.

Восстановительный рост продолжался до 2008 г., будучи поддержан с 2003 г. высокими темпами роста цен на нефть. Стало очевидно, что реформы 1990-х годов в целом были удачными, в России была воссоздана рыночная экономика. В 2008 г. ВВП РФ превысил уровень 1990 г. на 8?%.

Россия — национальное государство

В конце 1991 г. в Беловежской Пуще три крупнейшие восточно-славянские республики СССР — Россия, Украина и Белоруссия подписали соглашение о его роспуске и замене Содружеством Независимых Государств (СНГ). Главной силой была Украина, где незадолго до этого прошел референдум о независимости. Ельцина, видимо, подталкивало еще желание избавиться от остатков союзного центра и от Горбачева. Но, думаю, он был отягощен мыслью, что в каком-то смысле роспуск СССР — это потеря для России. СССР и был Россией, завершающим этапом существования великой империи. Многие русские испытывали ущемление своего достоинства. И можно было не сомневаться, что конец империи не наступит так просто. Будет еще много событий, напоминающих об империи и о тяготении к каким-то ее символам.

Но, по сути, должно было быть ясно, что восстановление экономики России, повышение благосостояния ее народа, его культурное развитие будут облегчены в новых условиях. Стоит отметить, что в Российской империи число лиц нерусских национальностей превышало число русских. Это создавало большие проблемы. Та же ситуация была и в СССР.

После распада СССР Россия впервые за долгие годы стала национальным государством: в 1991 г. русские составляли 85?% ее населения. К 2010 г. их доля сократилась до 80?%, но все равно мы теперь являемся национальным государством в мире национальных государств. Это не исключает идентичности всех жителей России как гражданской, а не этнической нации. Напротив, гражданская нация предполагается.

Многие обстоятельства говорят в пользу того, что Россия в XXI в. будет нуждаться в притоке мигрантов, прежде всего из окружающих стран, хотя это и будет вызывать определенные напряжения. Тем не менее для России естественно во всех отношениях жить под лозунгом не «Россия для русских», а, как предложил В. Бондаренко, «Россия для всех».

Россия и демократия

Из трех задач, стоявших перед Россией с начала новой эпохи, две решены: есть рыночная экономика, пусть недостаточно эффективная; и есть национальное государство; империя навсегда ушла в прошлое. А вот третья задача — создание развитой демократии как политической системы — пока не решена.

Но, может быть, это и не нужно? Может быть, демократия не подходит врожденным свойствам русских и других народов, ныне населяющих Россию? Думаю, это не так. Выше я приводил доводы, высказывавшиеся многими авторитетами, о том, что без надзора и принуждения русские не могут. Считайте, в бóльшей мере, чем другие народы. Между тем многие из них знали крепостное право, но от него избавились и выстроили у себя институты свободы и правопорядка.

Подводя итоги

Пришла пора делать выводы из сказанного выше. Те выводы, которые касаются дальнейшего развития нашей страны.

Преимущества европейской цивилизации

Наш анализ показал, что для современных условий наиболее эффективна европейская цивилизация. Она доказала свое превосходство за последние 200–250 лет, в том числе фактом мощного рывка после начала в Англии промышленной революции. Ее опора на рыночно-сетевую модель социальной организации предполагает широкую свободу предпринимательства, конкуренцию и верховенство права. В политической сфере эти элементы дополняются свободными выборами, многопартийностью, свободой слова. В итоге такая система создает наилучшие условия для роста производительности и генерации инноваций для рынка. Страна, которая хочет быть достойно представлена в современной экономике, должна формировать у себя подобную систему, добиваться соответствующих изменений в своей культуре. Глобализация, существенно влияющая на мировую экономику в последние десятилетия, есть реальный процесс распространения этой системы в мире.

* * *

Самодержавие и крепостничество оказали огромное влияние на его развитие, сделав особенно глубокими отличия России от Европы.

Правда в том, что в силу стечения обстоятельств в определенный момент истории самодержавие и крепостничество закрепились у нас, вошли в традицию, в какой-то момент потребовалось прикреплять людей к земле, чтобы решать проблему рабочей силы в боярских и дворянских имениях в стране с огромными просторами, где вольные люди всегда могли найти себе применение в других местах. Эти институты стали традицией, к которой граждане относятся примирительно просто потому, что это уже давно было у нас. Но пришло время, когда страна нуждается в обновлении, в свободе и правах человека, хотя для нас это непривычно, особенно для правителей.

К этому добавим, что самодержавие, или авторитаризм, препятствует верховенству права, утверждению законности и независимости суда. Точнее, чем ближе мы подходим к нашему времени, тем больше власти стремятся формально соблюдать законы, даже использовать их, вводя в законодательство удобные для себя нормы, чтобы потом манипулировать ими. Реальное уважение права заменяется господством формалистики.

В России перемены конца XX в. начались с попыток провести демократизацию. Для этого было сделано немало, причем с осторожностью, чтобы не вызвать у противников чрезмерно жесткой реакции. Все же августовский путч 1991 г. был такой реакцией, правда неудачной. Но следующее правление Б. Ельцина, больше ориентированное на рыночные реформы, не уделяло должного внимания демократическим преобразованиям. В Конституции 1993 г. президент получил чрезмерные полномочия, которые в последующие годы еще расширились.

В начале «нулевых» годов, уже при следующем президенте — В.В. Путине, конфликт между бизнесом и бюрократией был разрешен в пользу бюрократии, в законодательство были внесены изменения, которые еще больше ограничили демократические свободы. Короче, я бы сказал, выражаясь в терминах В. Меркеля и А. Круассана, что при режиме «дефектной» демократии и в настоящее время задача демократизации становится все более актуальной. Без этого трудно будет повысить эффективность рыночной экономики, сделать ее более конкурентоспособной. Демократия — сложный политический механизм, требующий отлаженности и серьезных культурных изменений. Но он необходим России, и она может его построить.

Россия накануне подъема (вместо заключения)

Не так давно коллеги подготовили сборник моих трудов и пришли ко мне с просьбой дать ему название. В нем уже были слова «Российская экономика...». Просилось продолжение фразы с предупреждением об угрозах нового кризиса. Об этом пишут многие. А я добавил «накануне подъема». Почему? Во-первых, я оглядывал бегло историю России, изложенную выше. И мое впечатление таково, что те процессы и события, которые нужно пережить стране, чтобы дойти до крупных культурных сдвигов и приобрести свойства, важные для жизни вблизи от современной технологической границы, нашей страной уже пережиты. Мы как бы выходим на финишную прямую. Надо взять последний барьер, обеспечить в стране верховенство права и достроить демократическую политическую систему. И возможности для подъема откроются. Они находятся в самом переходе от плановой к рыночной экономике, в открытии простора для энергии и инициативы предпринимателей и граждан, для ума и знаний ученых и изобретателей. Этот простор еще не открыт в должной мере.

Литература

Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? М.: Новое издательство, 2008.

Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? 3-е изд., испр. и доп. М.: Новое издательство, 2013.

Васильев Л.С. История Востока: в 2 т. Т. 1. М.: Высшая школа, 2003.

Васильев Л.С. Всеобщая история: в 6 т.: учеб. пособ. для вузов. Т. 1: Древний Восток и Античность. М.: Высшая школа, 2007.

Вишневский А.Г. Серп и рубль: консервативная модернизация в СССР. М.: ОГИ, 1998.

Демографическая модернизация России, 1900–2000 / Под ред. А.Г. Вишневского. М.: Новое издательство, 2006.

Киреевский И.В. В ответ А. Хомякову // Киреевский И.В. Критика и эстетика. М.: Искусство, 1979.

Кларк Г. Прощай, нищета! Краткая экономическая история мира / Пер. с англ. Н. Эдельмана. М.: Изд-во Института Гайдара, 2012.

Ключевский В.О. Соч. Т. 1–3. М., 1956–1958.

Ливен Д. Империя, история и современный мировой порядок // Ab Imperio. 2005. № 1.

Липкин А.И. «Духовное» и «политическое» «ядра» «локальной цивилизации» и их столкновение в истории России. Препринт

WP17/2012/01. М.: Изд. дом ВШЭ, 2012.

Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Т. 1, 2. М., 1954.

Малявин В.В. Китайская цивилизация. М.: АСТ, 2001.

Мартынов С.Д. Государственный человек Витте. СПб.:Людовик,2006.

Машкин Н.А. История Древнего Рима. М.: ОГИЗ, 1948.

Мельянцев В. Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история и современность. М.: Изд-во Московского университета, 1996.

Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.): в 2 т. 3-е изд. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003.

Мэддисон Э. Контуры мировой экономики в 1–2030 гг. Очерки по макроэкономической истории. М.: Изд-во Института Гайдара, 2012.

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в древней Руси. СПб., 1907.

Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в удельной Руси. СПб., 1910.

Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Захаров, 2004.

Пайпс Р. Собственность и свобода. М., 2008.

Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская система // Рубежи. 1996. № 3.

Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская система: генезис, структура, функционирование (тезисы и рабочие гипотезы) // Русский исторический журнал. 1998. Т. 1. № 3.

Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская система и реформы // Pro et Contra. 1999. Т. 4. № 4.

Плимак Е.Г., Пантин И.К. Драма российских реформ и революций. М.: Весь мир, 2000.

Попов Г.Х. Отмена крепостного права в России // Истоки. Вып. 2. М.: Экономика, 1990.

Сидоровнин Г.П. П.А. Столыпин: жизнь за Отечество. Саратов, 2002.

Соколофф Ж. Бедная держава / Пер. с фр. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.

Струве П.Б. Наблюдения и исследования из области хозяйственной жизни и права древней Руси. Сб. Русского института в Праге, 1929. Развитие советской экономики. М.: Соцэкгиз, 1940.

Тилли Ч. Принуждение, капитал и европейские государства. 990–1992 гг. М.: Территория будущего, 2009.

Удальцов А.Д., Косминский Е.А., Вайнштейн О.Л. История средних веков. М.: ОГИЗ Госполитиздат, 1941.

Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. 3-е изд. Петроград: Право, 1918.

Федоров Б.Г. Петр Аркадьевич Столыпин. М.: РОССПЭН, 2002.

Хромов П.А. Экономическая история СССР. Период промышленного и монополистического капитализма в России: учеб. пособ. М.: Высшая школа, 1982.

Экономическая история: хрестоматия / Отв. ред. А.Д. Кузьмичев, С.К. Никитина; сост. Л.И. Бородкин и др. 2-е изд. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008.

Примечания

1 Статья написана на основе доклада, представленного Е.Г. Ясиным на XV Международную апрельскую конференцию НИУ ВШЭ в апреле нынешнего года.

2 Sokoloff G. La puissance pauvre. Une historic de la Russie de 1815 à nos jours. Paris, 1993. P. 787–790; в рус. пер.: Соколофф Ж. Бедная держава. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.

3 Bloch M. Feudal Society. L., 1964. P. 452. 12.

4 Интересно, что заговором против Боголюбского руководил игумен Феодул. Девичья фамилия моей жены была Федулова. Село Добрынское, откуда родом были ее родители, находилось напротив знаменитой церкви Покрова-на-Нерли и было чуть ли не наполовину заселено Федуловыми.

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2014, №40-41

Россия > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 19 августа 2014 > № 1193074 Евгений Ясин

Россия > Рыба > fishnews.ru, 15 августа 2014 > № 1150700 Игорь Ивлев

Государство и бизнес должны найти баланс интересов

Игорь ИВЛЕВ, Генеральный директор ФГУП «Нацрыбресурс»

Полгода назад подведомственное Росрыболовству ФГУП «Нацрыбресурс» возглавил новый руководитель – Игорь Ивлев. С приходом нового руководства основные виды деятельности ФГУПа, к которым относится комплексное обслуживание судов рыбопромыслового флота в рыбных терминалах морских портов, обслуживание гидротехнических сооружений и судов портофлота, закрепленных за предприятием, не изменились. Однако изменился подход к ведению хозяйственной деятельности. О том, чего стоит ждать операторам морских рыбных терминалов и к чему готовиться рыбакам, Игорь Ивлев рассказал корреспонденту Fishnews.

– Игорь Викторович, какие задачи поставлены перед ФГУП «Нацрыбресурс» руководством отрасли и что вам уже удалось сделать с момента назначения на должность генеральным директором этого предприятия?

– На сегодняшний день перед отраслью в целом стоят задачи повышения эффективности функционирования рыбохозяйственного комплекса страны. Проблемы, которые возникли в ходе реализации Доктрины продовольственной безопасности РФ (утверждена Указом Президента РФ от 30.01.2010 № 120), в частности, в плане стимулирования продвижения морепродукции на внутренний рынок, защиты российского потребителя от некачественной импортной рыбы и продукции, - диктуют приоритетность целей и задач, поставленных и перед ФГУП «Нацрыбресурс» руководством отрасли.

Одной из стратегических целей является, прежде всего, создание условий для обеспечения рыбопромышленных компаний всем спектром услуг по базированию судов рыбопромыслового флота, межпутинному отстою судов, их комплексному обслуживанию, в том числе выгрузке-погрузке рыбной продукции. А также обеспечению рыболовным снаряжением, продуктами питания, топливом, пресной водой, ЗИП, подготовке судов к ведению рыболовства в течение длительного периода времени. Наряду с этим мы должны создать условия для стимулирования захода российского рыбопромыслового флота в отечественные порты для поставки рыбной продукции на российский берег. С учетом планируемого роста объемов добычи ВБР и доли продукции, отгружаемой для переработки, хранения и реализации стоит и другая задача – наращивание объема перевалки грузов морскими терминалами. При этом нам важно определить экономически эффективную стоимость услуг, которая обеспечит баланс между задачами самих терминалов (бизнеса), которые оказывают услуги по перевалке, хранению и проч. и задачами эффективного использования федерального имущества и финансовой устойчивости предприятия (Нацрыбресурсы). Помимо этого, руководство отрасли ставит перед нами задачу обеспечить безопасность базирования судов рыбопромыслового флота.

– А если говорить о задачах в рамках стратегии развития самого предприятия?

– Перед нами стоит глобальная задача – ликвидировать проблему физического и морального износа гидротехнических сооружений морских терминалов, предназначенных для обслуживания рыбацких судов, в том числе путем проведения работ по текущему и капремонту. Также мы будем принимать участие в строительстве портовых рыбоперерабатывающих комплексов на базе причальных сооружений, которые находятся в ведении нашего предприятия.

Такие комплексы будут включать весь спектр инфраструктурных объектов от необходимой береговой инфраструктуры (портовые сооружения с оборудованием для погрузки-выгрузки и отстоя судов, перерабатывающие цеха и складские холодильные мощности, торговые площадки для аукционной торговли, таможенные склады, все необходимые зоны – пограничного, ветеринарного, таможенного контроля) до служебно-вспомогательного флота.

Другая немаловажная задача – доведение до рыночной величины ставки арендной платы по переданным в аренду гидротехническим сооружениям и другим объектам. А также развитие оптового звена по торговле рыбопродукцией, в том числе разработка и участие в реализации проекта по строительству сети оптовых логистических комплексов.

– Вы уже представляете, каким образом будете разрешать столь объемные задачи?

– Инструменты в целом стандартные. В первую очередь это оптимизация расходов и поиск подходов к повышению дохода от нашей финансово-хозяйственной деятельности. И здесь, в том числе, речь идет о пересмотре договоров аренды и доведению до рыночной величины ставок арендной платы.

Также планирую пересмотреть организационно-штатную структуру.

Важно, чтобы каждый руководитель филиала нес личную ответственность за принимаемые решения, которые при этом должны укладываться в общую стратегию предприятия. Потому что на данный момент не очень понятно, что происходит на местах и почему принимаются те или иные решения. Отдельное внимание будет уделено оптимизации работы с Росрыболовством и Росимуществом. Намерены внести изменения в нормативную базу, которые позволят в несколько раз сократить сроки согласования сделок по распоряжению недвижимым имуществом.

– Как вы оцениваете потенциал и состояние имущества, которое находится в ведении ФГУП «Нацрыбресурс»?

– В настоящее время в ведении ФГУП находится 132 гидротехнических сооружения (пирсы, причалы, молы). Их протяженность – 21 тыс. пг. м. Они расположены в 16 морских рыбных терминалах и портопунктах Западного, Азово-Черноморского, Каспийского и Дальневосточного рыбодобывающих бассейнов. Также на нашем балансе 10 судов (7 судов портофлота и другого назначения, 3 рыбопромысловых судна), здания и помещения общей площадью 16 тыс. кв. м, которые расположены в разных регионах России. Доля ГТС, закрепленных за ФГУП «Нацрыбресурс», в общем количестве причальных сооружений морских рыбных портов, находящихся в ведении профильных организаций (Калининградский морской рыбный порт, Мурманский морской рыбный порт и др.) составляет более 50%.

Грузооборот в прошлом году на наших ГТС составил порядка 7,6 млн. тонн (рост на 5,5% по сравнению с 2012 годом).

Повышению эффективности использования, конечно, препятствует неудовлетворительное состояние гидротехнических сооружений. По крайней мере, значительной их части. Так, в настоящее время к категории «работоспособные ГТС» относится лишь 19% сооружений. Предельные сроки эксплуатации имеют 17% сооружений. Основное же число сооружений – «ограниченно работоспособные» (порядка 64%).

Чтобы отремонтировать все, нам необходимо потратить не менее 22,3 млрд. рублей. И если этот ремонт не осуществить, то уже к 2020 году порядка 47% причальных сооружений, имеющихся в распоряжении Нацрыбресурсов, будут утрачены. Таковы результаты инспекторской проверки. И, отмечу, сегодня это видим и понимаем не только мы, но и участники рынка.

В качестве источников финансирования для решения этой проблемы мы планируем использовать не только средства федерального бюджета, но и средства инвесторов и арендаторов. Мы уже представили в ФАР комплект документов для включения в Федеральную целевую программу «Повышение эффективности использования ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2015-2023 годах» таких стратегических объектов, как Морской порт Владивосток, Морской порт Корсаков, Морские порты Петропавловск-Камчатский, Находка, Магадан и удаленный Морской терминал в Калининграде Пионерский. Мы ожидаем, что государство инвестирует порядка 47% от необходимых средств.

Все гидротехнические сооружения, которые закреплены за нашим предприятием, должны использоваться исходя из перспектив развития отрасли, то есть с учетом динамики вылова на перспективу, динамики поставок продукции на внутренний рынок, перспективы развития флота. Именно поэтому наша первая задача – это обеспечить возможность обработки ожидаемого прироста перевалки рыбопродукции через рыбные терминалы, включая импортируемое рыбное сырье и продукцию. Во-вторых, мы должны обеспечить возможность обслуживания судов с учетом ожидаемых мероприятий по их модернизации и новому строительству. И, наконец, содействовать в организации проектов по созданию торгово-логистической и перерабатывающей инфраструктуры.

Напомню, в Госпрограмме по развитию рыбохозяйственного комплекса к 2020 году при оптимистичном сценарии вылов должен вырасти на треть и составить не менее 6 млн. тонн (сегодня – 4 280,5 тыс. тонн). Это довольно большая цифра и она требует от нас серьезной подготовки. Мы должны обеспечить требуемую береговую инфраструктуру для перегрузки такого объема.

– Результаты проверки Счетной палаты РФ 2012 года свидетельствуют о том, что ставка аренды причальных стенок рыбных терминалов в морских портах не позволяет говорить об эффективном их использовании. В то же время ставки аренды позволяют получать сверхдоходы операторам. Договоры будут перезаключаться? Будет ли меняться содержательная часть договоров?

– Как было отмечено в заключении Счетной палаты, использование части портового имущества, сданного в долгосрочную аренду, действительно осуществляется нерационально. Дело в том, что в большинстве морских портов ФГУП «Нацрыбресурс» получило в хозяйственное ведение кордонную линию и прилегающее к ней верхнее строение гидротехнических сооружений шириной от 10 до 25 метров, обремененные долгосрочными договорами аренды (были заключены ранее теруправлениями Росимущества с портовыми операторами, которые имели инфраструктуру, технологически связанную с гидротехническими сооружениями). Значительная часть таких договоров заключены на долгосрочной основе, то есть не менее 30-40 лет.

На сегодня мы уже провели анализ всех заключенных ранее договоров аренды и определили круг арендаторов, с которыми договоры будут изменены, в том числе и с изменением ставок арендной платы, и с изменением содержательной части. Мы будем отталкиваться от того, в каком состоянии находится вверенное имущество и какая политика реализуется на предприятии, то есть, соответствует ли она стратегии развития отрасли, включен ли «рыбный блок» и как он работает. Каждый договор должен быть сбалансирован как с точки зрения эффективного использования госимущества, так и с точки зрения ведения бизнеса. Мы настаиваем на том, чтобы рыбное направление стало обязательным условием для подобных договоров, рассматриваем возможность реинвестирования части прибыли предприятий в капремонт. Мы исправим ситуацию только в одном случае, когда паритет и баланс его (арендатора) издержек будет совпадать с нашим интересом по содержанию госимущества и ведения нашей хозяйственной деятельности. У нас, конечно, будут определены реперные точки. И если условия договоров не будут исполняться, мы будем их расторгать. Мы инспектируем каждый квадратный метр.

Конечно, это работа довольно долгая и носит системный характер, ведь условия действующих договоров не позволяют нам в одностороннем порядке изменить ни ставку арендной платы, ни иные существенные условия договора, а позиция арендаторов в данном случае чаще отрицательная.

В то же время нам удалось договориться с крупнейшими арендаторами об изменении условий договоров аренды (в части ставок арендной платы, возложении обязанностей по проведению капремонтов на арендаторов). Часть этих договоров уже находится на согласовании в Росимуществе, а на оставшуюся часть проводится независимая оценка. Экономический эффект от данной работы для нашего предприятия составляет десятки миллионов рублей.

Что же касается договоров аренды с контрагентами, с которыми договориться не удается, мы будем вынуждены обращаться в суд. И положительная судебная практика у нас уже сложилась.

– Вы недавно были с рабочей поездкой на Дальнем Востоке. И, в частности в Находке, провели встречу с представителями Южной Кореи по вопросу создания международного торгово-логистического центра. Какие государственные задачи он должен решать?

– Необходимость модернизации существующей системы распределения, дистрибуции и торговли рыбной продукции назрела давно. Попытки улучшить систему предпринимались неоднократно. Как на федеральном, так и на региональном уровнях прорабатываются различные варианты решения этого сложного и затратного вопроса.

Одним из них является проект создания на территории Дальнего Востока международного торгово-логистического рыбохозяйственного центра. Эта работа ведется в соответствии с межправительственными договоренностями между Российской Федерацией и Республикой Корея.

Работа над проектом началась в конце 2011 года в рамках деятельности совместной рабочей группы ФГУП «Нацрыбресурс» и Korea Maritime Institute (KMI). Предполагалось, что будущий центр будет иметь всю необходимую инфраструктуру: производственные мощности по переработке водных биоресурсов, холодильные склады, портовую и транспортную инфраструктуру, и, что особенно важно, площадки для биржевой торговли морепродуктами.

Сегодня продолжается работа по согласованию проекта со всеми действующими государственными и федеральными целевыми программами, которые касаются социально-экономического развития рыбохозяйственного комплекса как в целом по стране, так и административных образований Дальнего Востока.

При реализации проекта, конечно, будут учтены все задачи и положения разрабатываемой сегодня ФЦП «Повышение эффективности использования ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2015-2023 гг.». То есть это и увеличение грузопотока рыбной продукции через российские порты и логистическую структуру, и обеспечение дополнительного притока рыбы на российский рынок, и увеличение общей конкурентоспособности рыбной отрасли. Также среди задач нового центра – обеспечение большей прозрачности в формировании цен на рыбопродукцию, реконструкция и создание новых предприятий. Мы хотим создать международный центр по торговле рыбой и морепродуктами на территории страны, где будет реализовываться не только российская, но и иностранная рыба. Это, безусловно, будет способствовать систематизации торговли, выводу из тени некоторых сегментов рынка, решать социальные задачи – это новые места и импульс экономике региона в целом.

– Что на данный момент препятствует реализации этих задач?

– Нет драйва у людей и компаний, которые работают в регионе. Все живут и работают сегодняшним днем, практически не думая на перспективу. Есть причалы, принадлежащие государству, есть выкупленные огромные территории, есть уголь, металл, а «завтра» - нет. Его просто нет в повестке дня предприятий. Большинство арендаторов не ставит перед собой целей на будущее, их задача – выжить сегодня. Такой подход, конечно, необходимо менять. И наша задача как государственного предприятия такой стимул дать и цель поставить.

Ксения ПИСАРЕВА, газета «Fishnews – Дайджест»

Россия > Рыба > fishnews.ru, 15 августа 2014 > № 1150700 Игорь Ивлев

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 14 августа 2014 > № 1148354 Георгий Каламанов

Георгий Каламанов рассказал о новом Шелковом пути.

Заместитель министра промышленности и торговли Георгий Каламанов в интервью изданию «Оборона России» рассказал о выставке «Первое Российско-Китайское Экспо», новых российско-китайских проектах и создании экономического пояса Шелкового пути.

– Георгий Владимирович, Вы только что приняли участие в выставке «Первое Российско-Китайское Экспо». Не могли бы Вы рассказать нашим читателям, что собой представляет эта выставка, кто из российских предприятий был представлен на ней и какие задачи стояли перед ними?

– Российскую экспозицию в рамках «Первого Российско-Китайского Экспо» на площади более 2 300 кв.м представляли более 70 организаций, которые на собственных стендах продемонстрировали конкурентоспособную продукцию и производственно-технические разработки российских промышленных компаний и институтов. Они презентовали промышленный и инвестиционный потенциал российских регионов, а также актуальные проекты двустороннего сотрудничества.

Так, на стенде Забайкальского края был представлен проект, не имеющий аналогов от Байкала до Приморья – Амазарский целлюлозно-бумажный комбинат. Калужская область провела презентацию особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Людиново». На стенде Амурской области были представлены проекты строительства космодрома Восточный, а также строительства мостового перехода через реку Амур в районе городов Благовещенск и Хэйхэ.

В рамках российской экспозиции также были представлены такие проекты, как «Большой порт Зарубино», зона опережающего развития «Томские набережные», проект комплексного развития аэропорта Хабаровск Новый, агропромышленный парк «Нагорный», проект технического перевооружения комплекса погрузки угля угольного терминала «Углегорск», таможенно-логистический комплекс «Кяхта», международные транспортные коридоры «Приморье-1» и «Приморье-2».

В выставке приняли участие такие компании, как «Новатэк», «Интер РАО – Инжиниринг», RussianForestProductGroup, «Вертолеты России», «РТ-Химкомпозит», «Энергия-М», Объединенная двигателестроительная корпорация, Объединенная авиастроительная корпорация, Национальная рудная компания, «ЭлМетро Групп» и другие.

Огромный интерес к первому Экспо со стороны бизнеса (более 70 компаний-экспонентов, порядка 250 делегаций российских предприятий), органов государственной власти обеих стран (в Харбин приехали руководители 12 федеральных ведомств и 39 регионов России), общественности и средств массовой информации подтверждает ожидания, которые были возложены на мероприятие.

– Насколько успешно для россиян она прошла? Были ли заключены какие-либо конкретные соглашения?

– Объем заключенных сделок составил 3,15 млрд долларов США, подписано свыше 260 научно-технических соглашений о сотрудничестве. С Россией ожидаемый объем подписанных контрактов находится в диапазоне 4-5 млрд долларов США. С рядом российских регионов подписаны соглашения о сотрудничестве с провинцией Хэйлунцзян.

Подписано соглашение между правительством Забайкальского края и правительством провинции Хэйлунцзян о создании Амазарской зоны торгово-экономического сотрудничества. Правительство Забайкальского края также заключило соглашение о сотрудничестве с Государственным лесным управлением округа Большой Хинган провинции Хэйлунцзян. Приаргунское производственное горно-химическое объединение, компания-делегат Забайкальского края, договорилась с Beijing Triumph International Engineering Co., Ltd. (BTIEC) о разработке предварительного технико-экономического обоснования строительства цементного завода.

Соглашение о сотрудничестве подписали компания FESCO (группа «Сумма») и Хэйлунцзянская зерновая компания. Соглашение предусматривает сотрудничество в рамках реализуемого на Дальнем Востоке проекта «Большой порт Зарубино».

Согласно презентации проекта, представленной Андреем Загорским, руководителем строительства Большого порта Зарубино, китайская зерновая компания обеспечит грузопоток через новый порт в объеме до 10 млн тонн в год. В настоящее время порт уже подписал ряд подобных соглашений с китайскими поставщиками. Ранее было подписано соглашение о намерениях между группой «Сумма» и провинцией Цзилинь, в рамках которого были достигнуты договоренности по предварительной структуре и объемам грузопотоков через Зарубино со стороны китайских компаний и китайской железнодорожной корпорации «Северо-Восточная Азия».

Сахалинская область и провинция Хэйлунцзян подписали на Экспо соглашение о побратимских связях. Правительство Сахалинской области заинтересовано в многогранном сотрудничестве по глубокой переработке природных ресурсов, которыми богата островная земля.

– Сообщая о выставке, информагентства неизменно говорили об экономическом поясе Шелкового пути. Что это за проект и какое место он может занять в развитии экономик наших стран?

– В целях оптимизации торгово-экономических процессов на евразийском пространстве руководство Китая выступило с предложением о создании единого организационно-логистического комплекса, так называемого экономического пояса Шелкового пути. Основным содержанием концепции строительства экономического пояса являются пять основных принципов: политические контакты, дорожное сообщение, свободная торговля, денежное обращение и единодушие народов.

Безусловно, это важная инициатива – ее реализация может стать еще одним важным фактором в продвижении торгово-экономического взаимодействия. В нашей стране высоко оценивают готовность Китая учитывать российские интересы в ходе ее разработки и реализации.

В целях проработки данного проекта Россия и Китай намерены и далее углублять сотрудничество между компетентными ведомствами двух стран, в том числе для осуществления совместных проектов по развитию транспортного сообщения и инфраструктуры. Так, в рамках Экспо вопросы реализации Шелкового пути обсуждались в рамках деловой программы – в рамках стратегической сессии «Российско-китайское сотрудничество в сфере особых экономических зон», презентации возможностей экономического сотрудничества в рамках Шанхайской организации сотрудничества, презентаций «Дни российских регионов», а также Российско-Китайского финансового форума.

– Как известно, Китай является важнейшим стратегическим партнером России по вопросам поставок авиационной техники. Подтвердилось ли это в ходе прошедшей выставки?

– Холдинг «Вертолеты России», входящий в Госкорпорацию Ростех, представил на выставке новый многоцелевой вертолет Ми-38. Машина обладает вместительной грузопассажирской кабиной и низкими показателями шумности и вибрации, а также Ка-32A11BC, известный как надежная спасательная и противопожарная машина, и новый легкий многоцелевой Ка-226Т.

«Вертолеты России» поставляют в Китай вертолетную технику, создают сервисный центр, организуют сборочное производство. Россия и Китай реализуют проект по разработке перспективного тяжелого гражданского вертолета. Над этим проектом работают «Вертолеты России» и Avicopter.

Avicopter является инвестором программы и головным разработчиком, а «Вертолеты России» – соисполнителем, разработчиком и поставщиком отдельных систем.

За основу для дальнейшей работы взята версия вертолета со взлетной массой 38,2 тонны, удовлетворяющая требованиям китайских эксплуатантов. В настоящее время холдинг завершает контракт с компанией Poly Technologies на поставку в Китай в 2012–2014 годах 52 вертолетов Ми-171Е на общую сумму около 600 млн долларов.

На сегодняшний день уже поставлены 44 машины, остальные восемь должны быть переданы до конца 2014 года. При этом в 2013 году вступил в силу контракт на поставку в КНР до 2015 года 20 вертолетов Ка-32А11ВС. Совместное предприятие Sino-Russian Helicopter Technology оснащает сервисный центр оборудованием, необходимым для технического обслуживания вертолетов Ми-8/17 и Ка-32. Что касается организации сборки вертолета Ка-32, то в сентябре 2013 года начата разработка технической части проекта. Планируемый объем производства – 70–80 единиц до 2025 года.

В работе выставки также приняла участие Объединенная авиастроительная корпорация, которая представляла актуальные проекты на собственной экспозиционной площадке.

В рамках выставки компаниям удалось провести плодотворные переговоры с китайскими партнерами по конкретным проектам.

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 14 августа 2014 > № 1148354 Георгий Каламанов

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 13 августа 2014 > № 1147425 Аркадий Дворкович

Интервью Аркадия Дворковича телеканалу «Россия-24».

А.Дворкович: «У нас организован сегодня ежедневный мониторинг цен на основные товарные позиции на продовольственном рынке. Мы получаем сведения из всех регионов и будем отслеживать, как меняется ситуация, будем смотреть не только на цены, но и на товарные запасы, чтобы ни у кого не было опасения, что ситуация выйдет из-под контроля».

Стенограмма:

Ведущий (Алексей Бобровский): Аркадий Владимирович, добрый день!

А.Дворкович: Добрый день!

Ведущий: Начнём, наверное, всё-таки с темы сегодняшней. Дело в том, что сегодня СМИ передают, что вы как куратор в Правительстве агропромышленного комплекса встречались с заместителем Председателя Правительства Белоруссии Михаилом Русым и обсуждали вопрос поставок в Россию белорусского продовольствия. Я понимаю, что вообще тема экономических связей с Белоруссией сейчас в новом свете играет, она очень актуальна сейчас. О чём шла речь?

А.Дворкович: Наша предыдущая встреча с белорусским коллегой Михаилом Ивановичем Русым состоялась год назад, и мы тогда договорились о том, как будем взаимодействовать в ближайшее время по всем направлениям – от обеспечения сбалансированности наших рынков продовольственных товаров и сельхозпродукции (речь идёт о мясе, молоке, овощах и других видах продукции), а также о системе контроля по линии Россельхознадзора, Роспотребнадзора и борьбе с африканской чумой свиней, которая является нашим общим бичом. Это взаимодействие было достаточно эффективным. На протяжении этих месяцев у нас не возникло каких-то новых претензий друг к другу. Какие-то экстремальные, сложные случаи быстро разрешались, снимались при нашем сотрудничестве. Сегодня новая ситуация, связанная с тем, что Президент России принял решение, и Правительство исполнило это решение, по введению экономических мер в отношении отдельных видов сельхозпродукции и продовольственных товаров из ряда стран – США, Евросоюза, Канады, Австралии, Норвегии. В связи с этим мы проанализировали ситуацию на наших продовольственных рынках и у нас появилась обоснованная потребность в дополнительных закупках продовольственных товаров в том числе и в Республике Беларусь, где, кстати, сельхозпродукция, продовольственные товары являются очень качественными и не вызывают никаких нареканий.

Такие возможности у наших белорусских коллег есть и по мясу, и по молоку, и по сырам, и по картофелю. Мы решили в течение нескольких дней сверить балансы, договориться о минимальных и максимальных объёмах поставок. Наши белорусские партнёры проведут консультации с российскими сетями и другими потребителями, перерабатывающими заводами в том числе, и они уже определят контрактные условия, контрактные отношения – это уже коммерческий вопрос. Для нас главное, что на российский рынок поступит качественная продукция, которая нам сегодня нужна, чтобы не возникло избыточного роста цен на ряд товаров.

Ведущий: Белорусская продукция этих категорий всегда присутствовала на российском рынке, правда, нельзя сказать, что её было очень много. Если граждан опросить, спросить, много ли они видели в Москве белорусского мяса, молока и так далее, наверное, не все скажут, что видели и видели часто.

А.Дворкович: Чуть больше молочной продукции, чуть меньше мясной, картофель, как известно, белорусский есть…

Ведущий: Это известно.

А.Дворкович: Кстати, есть особый случай – Калининградская область, которая ближе всего к Белоруссии, и я думаю, что дисбаланс на калининградском рынке, возникший в результате тех экономических мер, которые приняло Правительство, как раз во многом будет закрыт белорусскими товарами. Так что мы рассчитываем на наших друзей, это и коммерчески выгодно для них, и сегодня выгодно для нас. Цены там точно не выше, чем в ряде других стран, они вполне приемлемые. Отчасти на последующие месяцы они переориентируют свои экспортные поставки, которые сегодня идут в страны Азии, другие страны Европы, на российский рынок. Он является вполне привлекательным для этих поставок.

Ведущий: Решение о запрете импорта из некоторых стран по некоторым группам товаров объяснялось (ну раз уж так ситуация сложилась) ещё и возможностями для производителей внутри страны, поскольку действительно многие из них жаловались, что доступ на прилавки больших магазинов для них очень часто бывает закрыт. Белорусские товары, белорусская продукция, можно сказать, в этом же ряду находилась, как и внутренний производитель, – у них тоже не было возможности шире быть представленными на отечественном рынке до этого.

А.Дворкович: И да, и нет. С одной стороны, всё-таки белорусская продукция – это белорусская продукция, с другой стороны, у нас для белорусских товаров есть особый режим. Нет никаких пошлин, нет никаких специальных мер, мы только устанавливаем ориентировочные балансы, примерные балансы поставок, которые не должны в точности соблюдаться, но все примерно следуют тем цифрам, о которых договорились.

С сетями, конечно, отношения непростые, и сетям всегда было проще работать с уже более проверенными европейскими, американскими отчасти производителями. Сегодня они смотрят в том числе в сторону Белоруссии. Здесь есть тонкий момент: поддерживаем мы всё-таки отечественных производителей или белорусских производителей? Конечно, для нас приоритет – производство на территории России. Но, во-первых, по многим позициям нельзя нарастить производство за день, неделю и даже месяц, это требует хотя бы нескольких месяцев, а по некоторым товарам, например по говядине, это требует и нескольких лет, чтобы запустить новый инвестиционный процесс. И в этот период нам точно нужно получить продукцию, в том числе и от наших белорусских партнёров. Во-вторых, есть вопрос цен: если мы сегодня будем просто сидеть и ждать, рассчитывать, что наши производители очень быстро заместят импортную продукцию, скорее всего, это приведёт к росту цен. Нам это не нужно.

Мы по нашим цифрам и по тому обсуждению, которое вчера было, в том числе на комиссии по мониторингу, проведённой по указанию Президента и Председателя Правительства, видим, что никаких оснований для избыточного роста цен нет. Да, по отдельным позициям заявляется, что цены в ближайшее время могут немного подрасти. Но, во-первых, такое происходит каждый год и в этом нет ничего удивительного, сейчас снижаются цены на плодоовощную продукцию (сезонно), поскольку есть новый урожай. Кстати, урожай у нас в этом году неплохой, можно сказать, даже хороший по большинству видов продукции. Одновременно происходит небольшой рост по тем позициям, где нет сезонности, где, наоборот, есть другие циклы, в том числе и по мясной продукции. У нас, кстати, если посмотреть на такой распространённый товар, как свинина, если брать два года, а не именно этот год, – цены выросли примерно в силу инфляции: как есть общая инфляция, так выросли и цены на свинину. Да, за последний год они выросли примерно на 25–30%, но до этого они снизились на 15–20%, это нельзя не учитывать.

Ведущий: То есть средняя цифра.

А.Дворкович: Так что мы рассчитываем, что никаких скачков цен не будет. Появились слухи, что на рыбу возрастут цены, были ссылки на компанию «Русское море». Проверили – это не так. Это была ложная информация, видимо, пущенная специально для провоцирования каких-то слухов. У нас очень хороший диалог с сетями, хороший диалог с отраслевыми ассоциациями. Все знают наиболее крупных производителей, есть система потребкооперации, где тоже есть очень хорошие отношения и взаимосвязи, и никто не говорит о том, что мы будем кого-то пинать или наказывать, но в рамках диалога все понимают, что никому невыгодно допускать скачков цен, всем выгодна спокойная стабильная ситуация. Никому не выгоден ажиотажный спрос, никому не выгоден дефицит, все спокойно, по-деловому, прагматично занимаются своим основным бизнесом, своим делом, ищут новых поставщиков и стремятся стабилизировать ситуацию в условиях тех мер, которые были приняты.

Ведущий: Вы про цену на рыбу сейчас сказали и про эти спекуляции на тему повышения цен. Вы имеете в виду эту историю, когда один из крупных ритейлеров, которому достаточно крупные розничные сети принадлежат, жаловался в Минпромторг, эта история? Потому что в последние дни обсуждается и эта конкретная жалоба. Правда, там речь идёт не только о рыбе, но и плодоовощной продукции. То есть эти опасения?.. Мы сейчас можем расставить точки над i.

А.Дворкович: Каждый год по отдельным товарам возникают какие-то вспышки, можно сказать так, на рынке.

Ведущий: Здесь это совпало с важным событием, которое должно в общем-то спровоцировать...

А.Дворкович: Здесь это совпало. Каждый раз очень быстро, буквально в тот же день проводится или инициируется проверка Федеральной антимонопольной службы и Минпромторга, если речь касается розничной торговли и сетей. Совместно они анализируют ситуацию вместе с сетями, поставщиками, оптовиками, производителями, выясняют причины. Иногда это конкретная локальная ситуация в отдельном регионе, иногда это действительно спекулятивные действия отдельных игроков на рынке, иногда это компенсация предыдущего падения цен (как я сейчас сказал, по свинине).

И в этой ситуации то же самое сделано. Федеральная антимонопольная служба и Минпромторг уже инициировали соответствующую проверку фактов, им предоставленных, у нас организован сегодня ежедневный мониторинг цен – даже не еженедельный, как обычно в текущем режиме, а ежедневный мониторинг цен на основные товарные позиции на продовольственном рынке. Мы получаем сведения из всех муниципалитетов Российской Федерации и, соответственно, сводную информацию из регионов и будем отслеживать, как меняется ситуация, будем смотреть не только на цены, но и на товарные запасы, остатки на складах, чтобы ни у кого не было опасения, что ситуация выйдет из-под контроля.

Ведущий: Заканчивая систему мониторинга за ценами: как она устроена, какие будут меры применяться к тем, кто всё-таки попытается воспользоваться ситуацией?

А.Дворкович: У нас три канала поступления информации. Первый канал – это обычная статистика, Росстат у нас в постоянном режиме занимается сбором статистики, она еженедельная по основным видам товара. Второй канал организован сегодня через органы власти – муниципальные, органы самоуправления и региональные органы власти, они определят набор объектов, по которым будет осуществляться ежедневный мониторинг. Это уже сделано, по сути, на этой неделе, уже первые данные мне поступили. Я сейчас, когда ехал в машине, их смотрел, пока они свидетельствуют об отсутствии какого-то существенного роста цен: где-то падение происходит, где-то небольшой рост, в среднем всё вполне стабильно. И третий канал информации – это сам рынок. Это сети, это покупатели, которые просто сообщают, и мы видим, что происходит в социальных сетях на эту тему. Естественно, при появлении какой-то настораживающей информации проверяем её и реагируем. И, наконец, производители также полностью дают нам всю информацию о том, что происходит с их закупочными ценами.

Ведущий: Когда принималось это политическое решение о запрете импорта на отдельные виды продуктов из определённых стран, очевидно, всё-таки был чёткий план, из каких источников это всё, собственно, будет замещаться, какие иностранные партнёры (от импорта в целом ведь никто не отказывается, могут заменить тех, кто сейчас по понятным причинам выпадает из этого списка), какие объёмы есть внутри страны… Здесь, на вашем месте, сидел бывший глава Центробанка Казахстана Григорий Марченко, он агитировал за очень тесное сотрудничество в рамках Евразийского союза – там, дескать, большая надежда. Многие приличные аналитические, экономические издания говорили о том, что у России три пути: первый – это заменять тех поставщиков, которые были, я имею в виду западных партнёров (может быть, переориентироваться на Латинскую Америку), второй – это Евразийский союз, сотрудничество более плотное, и третий – это опора на внутренние силы. Вы можете пропорции здесь расставить?

А.Дворкович: Да, могу. Конечно, приоритет – опора на российских производителей, опора на тот потенциал, те мощности, которые есть у нас и которые мы можем создать в ближайшие годы. Но этот потенциал и этот приоритет носят среднесрочный и долгосрочный характер. Во многих секторах (я уже об этом говорил), по мясу особенно, невозможно это сделать за несколько дней, это потребует времени.

Значительная часть ресурсов, которые для этого необходимы, уже есть в утверждённой госпрограмме развития сельского хозяйства и агропромышленного комплекса, а также рыбохозяйственного комплекса. Но этих ресурсов по некоторым позициям недостаточно. Председатель Правительства в целях исполнения указа Президента дал поручение подготовить дополнения к госпрограмме за счёт дополнительных ресурсов и сформировать набор мероприятий, которые позволят увеличить производство молока, мяса, мясной продукции, молочной продукции, сыров в том числе, овощей и фруктов, а также рыбной продукции на территории России.

Такие предложения первоначальные будут представлены Председателю Правительства уже через 10 дней (он проведёт специальное совещание на эту тему), а в целом такая дополнительная программа, такие корректировки должны быть сформированы до конца сентября текущего года.

Одновременно Министр сельского хозяйства по согласованию с Правительством направил письмо Президенту с просьбой одобрить выделение дополнительных ресурсов, с тем чтобы их можно было включить в проект закона о бюджете, который пойдёт в Государственную Думу.

Совместно с отраслевыми ассоциациями мы сейчас разрабатываем этот набор мероприятий, работаем в тесном контакте. Сегодня я, в частности, встречался с руководителем ассоциации «Союзмолоко», господином Даниленко – мы проговорили, каковы приоритеты, какие механизмы прежде всего можно использовать на эти цели. В ближайшие дни в Правительстве пройдут совещания и по другим направлениям – по рыбной, по мясной теме, и по теме плодоовощной продукции. Вторая составляющая – наши ближайшие партнёры. Действительно, Евразийский союз, Беларусь, Казахстан, а также страны СНГ, в том числе страны Центральной Азии, где есть неплохой потенциал поставок прежде всего овощной, плодоовощной продукции, Армения, Азербайджан и другие партнёры… Сложнее ситуация, конечно же, с Молдовой и Украиной, которые сегодня движутся в сторону Евросоюза с экономической точки зрения.

Ведущий: При этом рынок у них ориентирован на Россию. Парадоксально.

А.Дворкович: Рынок пока ориентирован на Россию, но они на наш рынок в ближайшее время зайти со своей продукцией не смогут, если не поменяют какие-то решения. Это данность, мы не можем сохранять режим свободной торговли в условиях, когда они пошли на режим свободной торговли с Европой. Это просто слишком большие риски для нас вхождения совершенно иной продукции через эти страны на российский рынок.

Наконец, значительная часть продукции может быть поставлена от других наших партнёров. Речь идёт о странах Латинской Америки, где очень хороший потенциал производства мясной продукции, отчасти рыбной. Хотя это подальше везти, соответственно, цены чуть-чуть другие и рыбная, например, продукция будет не охлаждённой, а замороженной, то есть есть минусы свои, тем не менее определённый потенциал поставок есть. По мясу – все знают отличное качество аргентинского, бразильского, другого мяса. Есть хороший потенциал в Новой Зеландии и в отдельных странах Азии, в том числе Китае и странах Юго-Восточной Азии.

Сейчас начинаются активные консультации, переговоры со всеми этими странами. Будем задействовать потенциал наших торговых представительств, проводить специальные закупочные сессии, организовывать контакты. Конечно, эти страны, наши партнёры рады, что у них появляется такая возможность. Но мы будем использовать эти возможности без ущерба для наших производителей, а прежде всего для выгоды наших потребителей, чтобы в настоящее время компенсировать сокращение поставок из других стран.

Ведущий: Аркадий Владимирович, а Вы с коллегами из Бразилии, Чили уже говорили на эти темы, какие-то содержательные разговоры были? Я почему спрашиваю – потому что в недавнем материале в авторитетном западном издании Financial Times говорится о том, что европейцы даже попытаются как-то воздействовать, повлиять на представителей этих стран, чтобы они не использовали эти конкурентные свои преимущества. Причём почему-то считают, что они непорядочно будут их использовать в случае чего.

Есть настроения, что они опасаются или, наоборот, говорят: «Знаете, мы решим сами»?

А.Дворкович: Конкретный разговор уже инициирован. Наши послы, торговые представители получили такие указания и уже связались с ассоциациями, с министрами сельского хозяйства этих стран. Наши сети уже вышли на контакт с поставщиками из этих стран или выходят буквально на этой неделе, запланировали встречи, контакты. И предварительные консультации показывают, что готовность есть. Конечно, бизнес есть бизнес, и все будут пытаться получать наилучшие условия. Тем не менее в любом бизнесе есть две стороны – покупатель и продавец, и думаю, что обе стороны являются достаточно сильными, есть конкуренция, и мы сможем получить нормальные рыночные условия.

В любом случае мы сегодня, ещё раз повторю, на ежедневной основе мониторим ситуацию, ведём разговор с нашими производителями, поставщиками, сетями, понимаем, где есть узкие места. Пока нет никаких оснований для каких-то наказаний кого бы то ни было, потому что никто ничего плохого не сделал. Такие вещи возможны только в рамках законодательства. Если будет избыточный необоснованный рост цен, не обусловленный объективными издержками, обстоятельствами, тогда наша антимонопольная служба будет предпринимать соответствующие шаги. Но пока у нас нет оснований даже для таких разговоров – пока все себя ведут максимально корректно, прагматично и спокойно.

Ведущий: Аркадий Владимирович, я не требую чёткого ответа, не хочу, чтобы Вас другие ловили на слове, но, по Вашим ощущениям, сколько нужно времени для того, чтобы решить проблему импортозамещения и поиска других партнёров, которые участвуют в обеспечении нас продукцией? Год, полтора?

А.Дворкович: Ситуация следующая. По основным видам продовольствия, если говорить об оперативной ситуации, есть двухнедельные запасы. У нас импортная зависимость по отдельным позициям составляет от 4% (как по картофелю, например) до 30% с небольшим (как, например, по говядине). По молочной продукции – около 20%, по сырам внутри этой молочной продукции – больше, 30%. По молоку, например, и йогуртам гораздо меньше – у нас почти всё производится внутри страны. По свинине примерно 20%, по курице – около 10%.

Соответственно, когда будут восстанавливаться эти запасы, будет проблема не всех 14 дней, а где-то будет проблема одного, двух, где-то трёх дней. И именно это нужно будет компенсировать. Это будет сделано за счёт либо тех стран, о которых я сказал (Беларусь, ближайшие партнёры, где-то Турция, где-то страны Латинской Америки), а где-то за счёт оперативного наращивания собственного производства – где это возможно, конечно, где мощность не задействована в полном объёме.

Если говорить о перспективе одного года, то, конечно, уже в большей степени мы будем ориентироваться на наше собственное производство, где быстрый цикл. Это птица, это овощи и фрукты, отдельные другие составляющие. По мясу, конечно, нам придётся чуть дольше ориентироваться на новых партнёров. Я уже сказал о Латинской Америке – это будет, надеемся, один из основных источников. Кроме того, не забывайте, что даже в Европе всё-таки не все страны входят в Европейский союз. Есть такие страны, как Сербия, Швейцария, которые…

Ведущий: И голландский сыр всегда можно на швейцарский, например, попытаться заменить.

А.Дворкович: Швейцарский сыр чуть дороже, всё-таки полностью заменить невозможно, но всё равно отчасти это структуру предложения на рынке поменяет, и мы будем пока его использовать. Думаю, что опасений, что у нас не хватит какого-то вида продукции, не должно быть вообще. Что чуть-чуть цены могут подрасти? По нашим оценкам, если подрастут, то совсем немного и только в краткосрочной перспективе, потом цены опять стабилизируются на примерно прежнем уровне. Механизмы такие есть. Ассортимент действительно отчасти поменяется. Чего-то станет меньше, чего-то станет больше.

Ведущий: Но это естественно…

А.Дворкович: Но это нормальный процесс. У нас в любой год ассортимент меняется, какие-то товары уходят с рынка, какие-то приходят.

Ведущий: И никто из этого трагедии не делает. По поводу рыбы всё-таки самые большие опасения были. Здесь насколько ситуация под контролем, потому что слишком большие связи с Норвегией?

А.Дворкович: По рыбе действительно Норвегия является крупным поставщиком. Отчасти ещё другими поставщиками являются другие скандинавские страны, Германия. Какие здесь источники замещения? Первое – это наши собственные возможности как на севере страны (я имею в виду Мурманскую, Архангельскую области), так и на Дальнем Востоке (Камчатка, Магаданская область, Хабаровский, Приморский края).

Ведущий: Но это далеко.

А.Дворкович: Мы разрабатываем меры, которые позволят дешевле доставлять эту продукцию в регионы, где основной спрос формируется, в России.

Ведущий: Тут иногда ещё важны и скорость, и расстояние всё-таки.

А.Дворкович: Важны. Но, во-первых, пока есть запасы. Во-вторых, мы понимаем логистику, как это можно довезти, как это можно делать, и основные позиции, по которым это нужно будет делать. В-третьих, есть страны, которые также не попали под те экономические меры, которые ввело Правительство на основе указа Президента. Например, Фарерские острова, Гренландия – у них тоже есть собственный рыбопромысел, добыча.

Ведущий: По свежей рыбе это помогло бы.

А.Дворкович: По крайней мере Фарерские острова точно могли бы поставлять такую рыбу. Дальше везти, естественно, из стран Латинской Америки, таких как Чили. Повторяю, тогда это будет уже не охлаждённая, а замороженная рыба, немножко другой ассортимент, и это, конечно, минус. Думаю, что мы можем нарастить поставку рыбы из Средиземноморья. Прежде всего речь идёт о Северной Африке и Турции в данном случае. Это немножко другие виды рыбы, но тем не менее для того чтобы в целом рыбная продукция была на российском рынке, это тоже может помочь, может способствовать стабилизации ситуации.

Ведущий: Аркадий Владимирович, все сейчас считают потери, я имею в виду те страны, которые оказались в этом запретительном списке Российской Федерации. Но я знаю очень много примеров (ну не много, есть примеры), когда люди, попавшие под санкции от России, представляющие страны, которые больше всех заявляли, объявляли и громче всех кричали по этому поводу, на самом деле даже увеличили свои контакты, поставки, просто через посредников, через две-три лишние компании. Такие примеры есть, это говорит о том, что, в общем, декларация – это одно, а реальный бизнес – это другое. Есть примеры, кто уже по этим санкциональным вопросам негласно звонил, стучался, говорил, что давайте всё-таки попытаемся решить, политика политикой, но дело делом?

А.Дворкович: Первое. У нас таможенный контроль организован максимально жёстким образом в настоящее время, и страна происхождения товара проверяется максимально внимательно. Поэтому, даже если есть посредники, сертификат есть сертификат, и подмена здесь может сказаться на репутации тех стран, которые в данном случае будут являться странами-посредниками. По крайней мере с Республикой Беларусь у нас очень чёткая договорённость на сегодня, и Президент Лукашенко дал указания своим службам не допускать никакого реэкспорта из стран, которые попали под наши экономические меры. То же самое будет касаться Сербии, Швейцарии, Казахстана и других наших партнёров.

Второе. Звонки, конечно, на разных уровнях есть – и в министерства, и так далее…

Ведущий: То есть встревожились?

А.Дворкович: Конечно, все пытаются найти какие-то лазейки, но указания чёткие, никаких поблажек тут не будет.

Третье. Для многих компаний это является сигналом, что нужно инвестировать в Россию. Раз везти нельзя, значит, надо производить в России и продавать здесь уже российскую продукцию. Этим занимались уже многие компании и в предыдущие годы – финские компании, другие европейские компании. Сегодня они подумывают о том, чтобы увеличить инвестиции, а не уменьшить их. Дело в том, что многие компании, бизнес многих стран понимает, что наши меры связаны с защитой наших собственных экономических интересов, нашей национальной безопасности. Угроза национальной безопасности возникла не в результате действия даже их правительства, она возникла в результате действия Европейской комиссии, Евросоюза. Бизнесу, многим организациям, многим компаниям, которые с нами сотрудничают, это не нравится, они хотят продолжать бизнес с Россией и будут искать возможности, чтобы его продолжать.

Ведущий: Аркадий Владимирович, и в завершение хотел Вас спросить о расширении Ваших полномочий – Вы теперь ещё курируете и научную сферу. Какие-то основные моменты отметьте здесь, на что стоит обращать внимание. Вы для себя какие ставите ориентиры и задачи?

А.Дворкович: Действительно, Председатель Правительства принял решение о том, что на меня возлагаются полномочия по координации политики в сфере науки. Главные контрагенты – это Министерство образования и науки и, конечно, Российская академия наук, которая была реструктурирована несколько месяцев назад, в неё влились, в частности, Российская академия медицинских наук, Российская академия сельхознаук.

Я не могу сказать, что я был далеко от этих вопросов, поскольку отвечал за инновационную политику, работая в Администрации Президента в том числе, занимался и научной составляющей, всех своих партнёров по этой работе знаю, со всеми хорошие деловые отношения. Приоритеты – это определение нового скорректированного перечня критических технологий, мы это должны сделать до конца года в соответствии с указом Президента, это выполнение тех решений по крупным научным проектам, таким как Курчатовский институт, развитию национальных исследовательских университетов, которые были приняты в последние годы. Наука для нас действительно является приоритетом, это, наряду с образованием, основа конкурентоспособности российской экономики, и мы будем ставить эти вопросы на первый план.

Естественно, в ряду приоритетов стоит и научное обеспечение других сфер экономической политики и государственной политики в целом. Это оборона и безопасность, и здесь мы работаем вместе с Дмитрием Олеговичем Рогозиным; научное обеспечение спортивной деятельности – один из залогов успеха на Олимпийских играх и чемпионатах мира в профессиональном спорте, это очень важно. Наконец, научное обеспечение самой экономической политики, экономической науки, гуманитарной науки, это тоже важнейшее направление деятельности.

Ведущий: Я желаю Вам в этом успехов, уверен, что всё получится.

А.Дворкович: Спасибо.

Ведущий: Спасибо большое. Аркадий Дворкович, заместитель Председателя Правительства России, был нашим гостем.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 13 августа 2014 > № 1147425 Аркадий Дворкович

Азербайджан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 10 августа 2014 > № 1458921 Эмиль Агаев

От Мейдана до Майдана

Эмиль АГАЕВ, Тогрул ДЖУВАРЛЫ

Беседы с другом

Эмиль Агаев — писатель-публицист. Был собственным корреспондентом «Литературной газеты», заведующим Азербайджанским бюро АПН (РИА «Новости»). После распада СССР — колумнист ряда республиканских изданий, консультант независимых аналитических агентств «КавкАзия» и MMC (Мюнхен, ФРГ). Автор ряда публицистических книг, кино-, телесценариев, путеводителя по Баку, вышедшего в Москве на иностранных языках, художественных переводов с азербайджанского. Член Союза писателей и Союза журналистов Азербайджана. Лауреат премии Золотое перо Союза журналистов Азербайджана.

Тогрул Джуварлы — родился в городе Гянджа, окончил физический факультет Бакинского государственного университета. Работал журналистом и сценаристом, последние годы является активным публицистом, политологом. В настоящее время экономический эксперт в независимом информационном агентстве «Туран». Принимал участие в многочисленных международных конференциях, касающихся вопросов экономики и политики в Азербайджане, а также является автором статей, опубликованных как в Азербайджане, так и за рубежом.

Никогда не известно,

Сколько судьбы в нас,

А нас — в судьбе…

Ян Збигнев Слоевский

1. Ай да Майдан!

Э. А.: Тогрул, мы знакомы с тобой полвека — впору юбилей отмечать, и уже в том возрасте, когда хочется порядка, устроенности, а нас вот «запихнуло» в такую мясорубку перемен… С одной стороны, это хорошо — стариться некогда. Но с другой — все так неопределенно, так мельтешит перед глазами, что за этим мельканием не видно смысла. Смотрю российскую «телеговорилку», напоминающую после Крыма кашу из русских сказок, выливающуюся из горшка и затапливающую все вокруг. К чему все это? Помнишь принцип Спинозы — «не плакать, не смеяться, не ненавидеть — а понимать»! Ты что-нибудь понимаешь? Я, признаться, нет! Разве что могу только воскликнуть: «Ай да Майдан!»

Т. Д.: Да, Майдан эхом прокатился по миру… Пока ясно только одно: мы на пороге нового мирового переустройства — Украина всколыхнула интерес ко многим вещам. К тому, как, скажем, у России будет голова болеть. Как крымчане могут пожалеть, что поторопились, захотев туда. Как могут пожалеть и украинцы, поскольку Запад едва ли даст им то, чего они ожидали… Если брать ту же Россию, то в России периодически идут споры о том, что надо избавляться от сырьевой зависимости. При этом те, кто говорят о большой России, считают: а что тут плохого? Мы — сырьевая страна, а чем больше страна, тем больше ресурсов, просто их надо превращать в правильные вещи. Но, что для меня очень существенно, в отличие от нас в России встречно существует и другое мнение. А именно: главная проблема России, может, даже ее проклятье, состоит в том, что она ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ. Экономисты говорят: хорошо бы, чтобы Россия была… до Урала! Остальное пространство пусть обживается вместе со всем миром. И разговоры эти ведут очень серьезные люди. Например, еще в 1995-м году в авторитетном журнале «Эксперт» аналитическая группа «Минтопэнерго» пришла к выводу: поскольку Россия очень холодная и очень большая страна, для того, чтобы ее развивать, нужно постоянно тратить все больше энергии и денег — с учетом одних только энергопотерь!

Э. А.: Плюс — дураки и дороги…

Т. Д.: Да. И все это — беготня, в которой ты все равно всегда будешь отставать. Как у Зенона! То есть серьезные люди говорят о том, что Россию нужно сузить! И вот в этот момент происходит Крым, Севастополь… Да, понятны мотивы — город русской славы, российский флот, курорт, то-се. Но при этом такое ощущение, что не все просчитано до конца. Политический эффект — да, рассчитан. Российское общество снова мобилизовалось, консолидировалось, это кажется ему чем-то замечательным, началом каких-то новых времен…

Э. А.: Ты подразумеваешь общество в широком смысле. Интеллектуалы, элита относятся к действиям России в Крыму как раз критически.

Т. Д.: Очень критически! А потом здесь есть и еще одна очень рискованная идея — идея вызова. Россия как будто не самая большая экономика в мире — два процента от ВВП, но она может вбросить миру какие-то новые глобальные игры.

Э. А.: Ничего себе новые — захват территории!

Т. Д.: Да, механизм запустили не новый — Россия стала больше. И может стать еще больше — юго-восток Украины, Приднестровье, Прибалтика, Кавказ… И что же? Снова восстановление империи? Ведь Ельцин Беловежским соглашением провел как раз обратную мысль — мол, России надоело поддерживать, кормить свои окраины. А сейчас что же — возвращение к старому.

Э. А.: Путин против Ельцина?

Т. Д.: В какой-то степени, в какой-то степени! И последствия этого сейчас очень трудно рассчитать. Все признают, игра слишком крупная. И, надо отметить, операция была проведена классно, все было сделано очень тонко. Она, Россия, не позволила дотянуть референдум до президентских выборов, передвигала сроки, и не раз. Почему? Да потому что торопилась. Понимала — если это не сделать быстро, как блицкриг, то что-то может застопориться, измениться…

Э. А.: Да и Запад что-то мог придумать.

Т. Д.: Конечно. Запад начал было консолидироваться, но, что называется, «не успели». И Путин не использовал ведь спецназ, войска — какие-то там «зеленые человечки», миражные фигуры. Все поначалу было легко. Но вот теперь выясняется, что предстоит очень трудная работа. Надо создавать новые инфраструктуры, чтобы оторвать Крым от Украины, многое другое. Вопрос крайне серьезный… Путин крупный политик, хотя и рисковый, за ним интересно наблюдать. До этого, смотри, — переговоры с мировыми лидерами, приезд их в Москву, принятие Думой закона о присоединении, везде он присутствовал. Но в Крым поехал все-таки Медведев. Понятно — он премьер-министр, а на повестке в первую очередь вопросы практические. Но для всех было крайне интересно — а когда приедет сам? Потому что его приезд в Крым символически — это полное, окончательное присоединение Крыма!

Э. А.: И опять же, как, с политической точки зрения, умело был выбран момент! Праздник Победы!

Т. Д.: Да, получилась вроде как «вторая победа». Почему он не спешил? Думаю, рассчитал этот момент, да еще хотел, чтобы все немного успокоилось. Крым, флот — эти темы практически уже закрыты, и хотя в Киеве продолжают говорить об этом, но и там все меньше. Сейчас главная проблема…

Э. А.: Ясно — федерализация Украины.

Т. Д.: Да. В этом направлении идет огромная работа. Я никогда не поверю, что люди в Харькове, Луганске, Донбассе сами включились в эту игру. Человеку свойственна осторожность, нежелание рисковать. Почему тамошние русские не протестовали ранее, на Майдане, почему они до последнего времени молчали? То есть действие силы извне — это очевидно!

Э. А.: Ну, а что теряет Украина, если она станет федеративной? В конце концов, и сама Россия — федеративная республика, и Германия, и Штаты — модель нормальная.

Т. Д.: В принципе, ничего не теряет. Это даже помогло бы несколько успокоить нацию, снять какие-то проблемы.

Э. А.: Отодвинуть на задний план национализм.

Т. Д.: Если рассматривать интеграцию через призму национальных самосознаний, то мы увидим различный уровень национализма в наших странах. Так, я согласен с Георгием Тархан-Моурави, когда он говорит, что грузинский национализм никогда не был направлен вовне и концентрировался на задачах поддержания этнического равновесия внутри страны, армянский национализм определенно ориентирован вовне, в том числе и на диаспору, а азербайджанский национализм всегда держит в уме ориентацию на тюркское единство и на соотечественников, проживающих в Иране. И это проблема — ментальная, психологическая. Она находит продолжение и в политических реалиях.

Э. А.: Ну, а там, где национальное самосознание только формируется, где нет чего-то всеобъединяющего, того, что называется национальной идеей, — как в Украине, в Белоруссии, — там федерализация, может, как раз и есть нужная политическая альтернатива? Украину и Молдову может спасти только федерализация, заявила омбудсмен Молдовы!

Т. Д.: Да, но в данном случае есть страх, исторический страх. Если Украина станет федеративной, то угроза того, что юго-восток на каком-то витке присоединится к России, резко возрастет. Ведь своими действиями российское руководство очень расширило понятие права на самоопределение. Поскольку изначально, после Второй мировой войны, как ты помнишь, все выглядело по-иному: живут колонизированные народы на своих территориях — на этих территориях они и реализуют свое право жить независимо. И тогда возникла куча новых государств. Это было нормально. То есть в самом начале не было и намека на расширение кем-то своих территорий. Это потом началось! Мне вспоминается странный опыт составления политической географии СССР в советское время. География должна была быть исторической и предполагала точные очертания границ республик СССР в определенные века, начиная с древних времен — хотя и государств тогда еще не было, а народы лишь формировались — и до наших дней. Делились горы, леса, границы вдоль рек.

Э. А.: Сама попытка делить то, чего уже не существует, что уже осталось в прошлом, была в каком-то смысле игрой с фантомами.

Т. Д.: С этой затеей распрощались, как только начал распадаться Союз или даже чуть раньше. Но рецидивы этих абсурдных исторических игр случаются. И события на Украине с очень сложной историей ее государственности — тому пример.

Э. А.: Прочитал в Википедии, со ссылкой на словарь Брокгауза и Эфрона, что связь названия «Украина» с понятием «окраина» возникла, когда ее земли были в составе вовсе не древней Руси, а Речи Посполитой. Хотя сами украинцы название своей страны выводят из украинского «краiна», что означает просто «страна», «земля, заселенная своим народом». Но вот в свете украинского кризиса реанимируется церковно-византийский топоним «Малороссия» и российско-имперский — «Новороссия». И теперь, что же, Новороссия… противостоит Украине?

Т. Д.: С названием «Азербайджан» тоже нет однозначности, хотя и не в такой степени. И тоже — в силу сложности истории и полиэтничности населения. К слову, когда говорят о Кавказе, часто вспоминают родовую месть и прочую экзотику и куда реже — культуру разрешения конфликтов. А ведь она была, и — не только на межэтническом, региональном уровне, но и на уровне религиозных конфессий!

Э. А.: Что же, выходит, в результате Майдана сепаратисты, а не Украина, получили «главный приз»?

Т. Д.: Выходит так. И сразу возникают другие проблемы. Скажем, Абхазия на присоединение к России идти не хочет и никогда не захочет, разве что в случае острого кризиса. А вот Южная Осетия — могла б, она даже обращалась с этим к России, просто Россия сама не захотела. Почему? Не хотела — на тот момент! — показать, что забирает чужую территорию — раз. Не хотела появления воссоединенной Осетии — два. Ведь там существует постоянно тлеющий конфликт. Ингуши всегда жили в Южной Осетии, спорили с осетинами. А тут Осетия становится большой, баланс нарушается. Но здесь очень много и экономики. Дело в том, что Южная Осетия жила за счет рынка в Эргенети — свободного, не облагаемого налогами. Этот маленький рынок обеспечивал семьдесят процентов доходной части бюджета, фактически Южная Осетия жила за счет этого рынка!

Э. А.: Аналог грузинского рынка в местечке Садахлы.

Т. Д.: Да. А с приходом Саакашвили это оборвалось! Он сделал это по соображениям национальной безопасности, но не только — существовало еще и мнение, что это мешает развитию Грузии. Ведь был брошен клич — либерализовать свою экономику, а эти приграничные «точки пересечения» мешали. Оба рынка закрыли. Вот Южная Осетия, оставшись, что называется, на бобах, и обратилась к России! А вообще-то для реализации идеи интегрированности надо вначале овладеть таким сложным искусством как проектное политическое мышление. Разрушение рынков в Садахлы или Эргенети было понятно с политической и экономической точек зрения, но вместе с ними были уничтожены ростки будущего Южного Кавказа, маленькие условные островки интеграции. На одной из наших встреч в Тбилиси прозвучала идея создать свободную экономическую зону там, где пересекаются границы Грузии, Армении и Азербайджана. Идея была отвергнута с порога, хотя кто сказал, что такие идеи нельзя прорабатывать, не ставя конкретной задачи немедленно создать такую зону. Должна быть постоянная оценка таких возможностей, так сказать, их теоретическая прорисовка. Исторического времени не осталось. Утопии, рациональные идеи для будущего и текущая политическая жизнь должны существовать синхронно, сосуществовать. Потому что только такой подход позволит держать перед глазами как текущие, так и грядущие перспективы наших обществ.

Э. А.: Идея федеративного устройства существовала на Южном Кавказе и после распада Российской империи, и после распада СССР. Я сам писал на эту тему, даже высказал такую мысль, что национальные автономии могли бы войти в южнокавказский союз на правах ассоциативных членов, на равных правах с республиками в решении каких-то общих вопросов, что могло бы остудить нынешние «горячие точки», в том числе Нагорный Карабах. Да и ты, Тогрул, выступаешь как решительный сторонник кавказской интеграции. Как ты думаешь, сейчас, после Крыма, это стало более реальным?

Т. Д.: Думаю, что да, более реальным. Потому что…

Э. А.: Все боятся российской агрессии?

Т. Д.: Конечно! Обрати внимание, политические наблюдатели тут же обратили внимание на то, что не так давно очень долго находился в Баку начальник генштаба Турции. Никогда прежде такого не было. Судя по всему, готовится, или во всяком случае обсуждается, военно-политическое соглашение между нами и Турцией, согласно которому любая агрессия против любой из стран, подписавших соглашение, воспринимается как общая угроза. На Турцию нападать, ясно, едва ли кто будет, речь о нас… И в случае, если Турция заключит военно-политический союз с нами, это в какой-то степени будет реакцией на действия России. Несмотря на близость взглядов Эрдогана и Путина в ряде вопросов — они ведь оба считают себя историческими фигурами, ведущими свои страны по правильному пути.

Э. А.: Ну, а мы, Азербайджан, правильно ли в нынешней сложнейшей ситуации себя ведем?

Т. Д.: Пока, с моей точки зрения, правильно. У нас очень осторожная внешняя политика. Мы все время боимся с кем-то рассориться. И это правильно. И посмотри: даже после того, как Азербайджан проголосовал против захвата Крыма, даже после этого Азербайджану дают в определенном смысле некую индульгенцию. Скажем, российский представитель в ООН, оказывая давление на все страны, в том числе и на нас, высказался в таком духе — а почему даже лояльные России страны, такие, как Азербайджан, проголосовали против?! Но, честно говоря, у Ильхама Алиева другого варианта просто не было. Тут и наши контакты с Западом, тут и общественное мнение — вся наша пресса, обрати внимание, за Украину!

Э. А.: А не подпортило ли это наши отношения с Россией?

Т. Д.: Чуть-чуть подпортило. Но сейчас все зависит от двух вещей. Как сама Россия выберется из трудной ситуации, как себя поведет, как далеко пойдет Путин. Следующего его шага не знает никто. Есть принуждение к миру, а есть, как это происходит сейчас, принуждение к федерализации. Ну, а там, где есть принуждение, там есть и сила. Никто не исключает на сегодняшний день ввода российских войск в Украину, да и НАТО заявило о себе. То есть пошла игра на обострение.

Э. А.: Хорошо, наши власти правильно себя повели. А как наша российская оппозиция, однозначно поддержавшая Путина?

Т. Д.: Ты знаешь, для меня это продолжение старого правила — нельзя все яйца класть в одну корзину. Я допускаю, что представители нашей диаспоры действуют так не только потому, что они там, в России, живут. Срабатывает и то, что — надо же Россию как-то все время успокаивать. Чтобы политически она не воспринимала Азербайджан как враждебную страну. Здесь, у нас, общественное мнение за Украину, там — за Россию.

Э. А.: Хорошо, с российской диаспорой понятно. А правильно ли себя повели «украинские азербайджанцы»? Они ведь тоже не поддержали Майдан!

Т. Д.: На этот вопрос очень трудно ответить. Они, я бы сказал так, просто громко о себе не заявляют, не делают публичных заявлений. И на Майдане ведь тоже из них кто-то был! То есть, они ведут себя вяло, осторожно. А в России диаспора у нас более активна, хотя и здесь нередко оказывается в хвосте событий. Тут надо учитывать также и то, что, в отличие от армян, которые любую тенденцию четко просчитывают, проецируя на себя, а потом предпринимают какие-то действия, наша диаспора в Украине — да и в самой России — более молодая, не такая сплоченная и опытная.

Э. А.: А что ты скажешь о влиянии украинских событий не только на Россию, но и на нас, скажем, на нашу экономику?

Т. Д.: События в Украине, вроде бы, прямо не сказываются на нас. Но они, конечно, влияют, и нельзя сказать, что только негативно. Так, Киргизия уже заявила, что, поскольку в Украине сахарная промышленность просела, она готова покупать сахар у нас. Интересное заявление. Непонятно, чем это кончится, но — это прозвучало. А самое главное — значимость Азербайджана на карте мира заметно выросла. Снова заговорили об азербайджанском газе, о том, что Азербайджан очень значимая страна для Европы, Америки… Но, понимаешь, хитрость и нечистоплотность политики состоит также и в том, что иногда включаются совершенно неожиданные соображения, которые к нам, вроде бы, никакого отношения не имеют, но в конечном счете, как оказывается, имеют. Америка не хотела бы, чтобы существовала Европа от океана до океана. Это сказал еще де Голль — о Большой Европе, от Франции до Владивостока. Включая, понятно, Россию. Сейчас по понятным причинам вписывать Россию в Европу трудно, хотя и есть у них совместные комиссии. Но — такой вот глобальный проект был заявлен…

Э. А.: То есть, и европейцы, не только Путин и Назарбаев, за Большую евразийскую идею! Каждый тянет одеяло на себя…

Т. Д.: В принципе, да. Но сейчас пошла игра на противостояние. И все понимают, что, если Украина порвет с Россией, Россия тут же потеряет огромную часть своего влияния. Потому что Украина и Белоруссия были для нее щитом, некой буферной зоной. Ведь у самой России после распада СССР протяженность границ с Европой очень невелика. Она мгновенно теряет свою значимость!

Э. А.: А это, если говорить об экономике, не только ревизия многих хозяйственных связей, их «новый разворот» — и для России, и для самой Украины. Это и импульс к саморазвитию. Недавно я смотрел информацию на одном из российских каналов — объявлена очередная всеобщая диспансеризация населения. Но, что интересно, диктор несколько раз повторил: надо всем, во всех медицинских учреждениях пользоваться только российскими медицинскими препаратами и оборудованием. Ничего импортного, даже шприцев! Можно воспринимать это как нечто комичное, учитывая нынешнюю мировую завязку всех на всем. Но, если учесть теперешнюю российскую эйфорию, то не может ли это быть и неким толчком к экономическому самоподъему, скажем так?

Т. Д.: Может, может! И на это они рассчитывают. Когда страну изолируешь, она — да, встречается с рядом трудностей, но и начинает искать себя, получает импульс к внутреннему развитию! За примерами далеко ходить не надо. Вот Иран сколько времени был под эмбарго — и иранская экономика, представь, сильно подтянулась. Это помогало многим другим странам, не только Ирану, в том числе и России. Например, в 1998-м — азиатский кризис. Но — взрыв российской экономики, бум внутреннего производства. В 2008-м история повторилась. И вот сейчас на пороге — новый кризис. В силу уже не мировых тенденций — действий самой России. И снова та же «палочка-выручалочка»!

Э. А.: То есть это уже просматривается как мировая тенденция. Раньше казалось, поскольку есть глобальный мир, глобальный рынок, никакого смысла производить что-то у себя нет. Ситуация стала меняться?

Т. Д.: Да. В рамках глобальной экономики некоторые страны стали финансовыми резервуарами, куда все кладут свои ценные бумаги. Кажется, вроде бы: так всегда есть место, где в случае кризиса можно взять деньги. Но кризис 2008 года многое изменил. Обама, помнишь, заявил, что надо развивать промышленность. Страна — да, должна выходить на внешний рынок, но она должна создать и свой базовый рынок, производить товары для внутреннего потребления. Все глобальное — это хорошо. Но на каком-то витке может оказаться, что ты слишком зависим. Ты какую-то пуговицу не можешь произвести. Даже в такой великолепной, экономически процветающей стране как Норвегия стали говорить, что она поступила неправильно, когда в силу нефтяных доходов стала убирать некоторые промышленные кластеры. Свое, может, не так прибыльно, зато долговременно, а главное — помогает уберечься от внешних угроз. И на постсоветском пространстве — скажем, в Казахстане — так же активно проводится идея диверсификации экономики.

Э. А.: Я воскликнул в начале нашей беседы — ай да Майдан! А еще в слове «майдан» можно было бы вычленить восклицание — «мАЙДАн». Айда! Но куда? С кем? Остается только надеяться, что это движение не только в темное прошлое, и уж тем более не к гражданской или даже мировой войне, о чем сейчас пишут. Хочу процитировать заключительные слова одной из твоих статей1 : «Можно сколько угодно представлять будущее страны в позитивном свете. Но надо помнить, что судьба стран или каких-то регионов складывается иногда очень причудливо. А цена ошибочных или просто несовершенных шагов для развития страны иногда очень высокая. Наихудшая перспектива для нас — оказаться однажды в ряду несостоявшихся стран. Эта перспектива кажется сегодня почти невероятной. Но и такое случалось в мировой истории.

Эволюционное развитие общества обычно диктуется самими обществами. Но гарантирует такое развитие, в первую очередь, позиция правящего политического класса, осознающего неизбежность перемен».

2. «Наперегонки с Апокалипсисом»

Э. А.: Вот уже Одессу в интернете кто-то назвал «украинским Сумгаитом». Казалось бы, параллели между первым, еще в рамках Советского Союза, карабахским национал-сепаратизмом, вызвавшим к жизни стотысячный Мейдан на площади Азадлыг в Баку, и киевский Майдан с последовавшим сепаратизмом украинского юго-востока — казалось бы, эти параллели просто «слуховые». Ведь и масштабы, и время — все другое. Если Мейдан был вызван сепаратизмом, то Майдан, наоборот, породил сепаратизм! И тем не менее, какая-то перекличка есть. Хотя бы с точки зрения трагизма всего происходящего. Как сказал еще во времена СССР Збигнев Бжезинский, «исторический оптимизм уступает место апокалипсическому пессимизму». И здесь я припоминаю — на одном из форумов, в которых, ты, Тогрул, участвовал, ты высказал такую мысль: главное — это не проиграть войну до построения своей государственности. Ты отметил, что Гейдар Алиев в целом справился с этой задачей.

Т. Д.: Да, именно так. Хотя перемирие — это еще не победа, но и не окончательно проигранная война! Ильхам Алиев продолжает строительство экономически сильного государства; благо — нефть, газ…

Э. А.: Отметил ты и другое, то, что среди азербайджанской интеллигенции есть мнение: любое мирное решение по Карабаху — это удар по нравственности. Мол, если земля отторгнута силой, силой же надо ее вернуть. Еще одна твоя мысль — причина того, что у нас на Южном Кавказе самое слабое общество, хотя не так давно оно было, напротив, самым сильным, состоит в том, что конфликт, потеря земель ослабили внутреннюю свободу нашего общества.

Т. Д.: Знаешь, я даже не помню, когда я, пацифист по натуре, это сказал. Я, наверное, имел в виду всеобщую оскорбленность азербайджанцев, ощущение какого-то коварства больших держав, а затем и чувство бессилия. А чувство бессилия всегда порождает национальные комплексы. Хотя собирались огромные площади, но бессилие изнуряло, ты становился «меньше». Наверное, так. Я люблю, анализируя что-то, копаться в старых публикациях. Вот тот же журнал «Новое время» от 2004 года, о чем он пишет? О том, что замороженные непризнанные государства не будут разморожены. И это надолго. России, мол, это не нужно.

Э. А.: А оказалось нужно! В свете пестуемой сейчас Москвой идеи о реставрации СССР. Может, они были заморожены как раз с этим прицелом?

Т. Д.: Не-а! Ельцин едва ли об этом думал. Он был сочетанием царя («царь Борис»), но и демократа. Скорее всего, он просто думал: если постсоветские страны будут уходить, давай-ка я там-то, там-то оставлю тлеющие угольки, и когда будет надо, чуть-чуть подолью бензинчика, чтобы вспыхнуло, а потом сам же и стану «тушить».

Э. А.: Чтобы не лишиться своей «главной роли», чтобы зависимость была.

Т. Д.: Да, просто зависимость. Ничего не присоединяя. И это правильно. Америка-то тоже ведь ничего к себе не присоединяет. Только борется за сферы влияния. Территории как таковые ей до фени! Империи сегодня держать просто накладно! Вот, листая старые журналы, наткнулся на собственную статью 95-го года о религиях в сборнике, изданном в Москве. Там я с изумлением писал о том, что Саудовская Аравия строит мечеть в Тюмени. Сам себя спрашивал: что это означает? Сибирь. Далеко. Да и строить там трудно, земля мерзлая, стройматериалы дорогие, дороги плохие. Зачем? Я тогда высказал предположение, что она, Саудовская Аравия, чувствует себя колыбелью ислама. И думает: так, через ислам я буду присутствовать везде, даже в Сибири. Построила мечеть — значит, я там немножко есть. Ведь тогда не было ни «исламского терроризма», ни нынешнего «столкновения цивилизаций», все это возникло потом. А сейчас выясняется: Саудовская Аравия, опьянев от денег, претендует на очень серьезное место. И в нынешнем мире, где каждый старается установить в рамках своих возможностей какое-то господство — французы через культуру, американцы через мощь, китайцы через трудолюбие — Саудовская Аравия, с одной стороны, контролирует источники нефти (если Россию или кого-то там захотят прижать, сделают это, в частности, через нее и Катар), значит, у нее есть экономические рычаги. Это первое. Второе: ей важно просто увеличить число мусульман. Потому что важнейшей статьей ее дохода является хадж, паломничество. С третьей стороны, с ней начинают считаться крупные страны. Был даже такой образ: мол, на Ближнем Востоке Америка — голова, а Саудовская Аравия — шея; куда шея повернется — туда и голова. Обама вот не поленился, поехал уговаривать саудовского короля поддержать санкции против Москвы. И, наконец, четвертое — по порядку, но не по важности — это терроризм. Новый феномен, которого раньше не было!

Э. А.: Не было в таких масштабах.

Т. Д.: Да, были обычные войны. Страшные. Разрушительные. Но привычные миру. И вот прошло… сколько, всего 20 лет? И сейчас терроризм — одна из самых злободневных мировых проблем!

Э. А.: Держать мир в страхе.

Т. Д.: И хотя в Саудовской Аравии говорят, что у них ваххабизм другой, но — другой не другой — он существует.

Э. А.: Причем официально!

Т. Д.: В той статье ощущался у меня какой-то восторг — ислам продвигает свою изысканную культуру, то-се. А оказывается — совсем другое… Тут есть очень тонкие вещи. Например, сейчас обнаружилось вдруг — со второй половины ХХ века — что в мире идет процесс... обесценивания жизни! И он так резко усилился, этот процесс, что к нему как бы уже привыкли, его уже не так замечают, как раньше! Не знаю, может быть, это порождение двух больших войн, которые затем разбились на локальные конфликты в разных уголках земли. Но сегодня сотни тысяч людей умирают от всяких терактов, взрывов бомб, а мир смотрит на это как на что-то обычное и даже неизбежное. Очень опасное привыкание!

Э. А.: Более того. Обрати внимание на сам феномен террористов-смертников. На востоке он пропагандируется как нечто высшее, святое, а на западе борьбу с ним сделали… бизнесом! На эту борьбу выделяются огромные деньги, использование которых, в условиях строгой секретности, трудно контролировать. Я не говорю уже о том, что террористы, захват заложников, взрывы, погони и прочие щекочущие нервы зрителям сюжеты не сходят с экранов телевизоров. То есть бизнес-политика, шоу!

Т. Д.: Да. Можно как-то понять кураж тех, кто врезался в «близнецов». У психологов появилось даже объяснение того события как особого типа суицида: когда я хочу умереть, но хочу, чтобы со мной умерли и другие люди, много людей. Вспомним тот самый самолет из Малайзии, который потерялся… Одно из объяснений — пилот с семьей крупно рассорился и был склонен к этому самому суициду, влекущему кроме самоубийства большое количество жертв. Я умираю, но хочу забрать с собой еще триста пассажиров. С точки нормальной логики — совершенно непонятно. Умираешь — умирай. Зачем тебе брать остальных?

Э. А.: Это и раньше бывало. Секты. Конец света, коллективная смерть… Но то были лишь отдельные странные эпизоды.

Т. Д.: Они как бы укрепляли веру. Но они уносили меньше народу, это было нечто локальное, частное. Важно было держать секту в подчинении! А тут взрываются самолеты, в машины подкладываются бомбы… Те же «пояса смертников».

Э. А.: Причем среди террористов оказываются не только «прирожденные» мусульмане. Помнишь взрыв автобуса в Волгограде? Смертницей оказалась некая Асиянова. Но кто инструктировал ее, кто и ранее организовал еще ряд терактов? Соколов. Русский человек. Ушел в лес, принял веру… Вот это и получило название — суицидальный ислам! Но это существовало и до ислама. Харакири, камикадзе… А ведь большинство из тех молодых пилотов-смертников не были фанатиками.

Т. Д.: Но что самое интересное: раньше мы думали, что есть большая Америка, большой Китай, большая Россия — и есть плохо живущие маленькие народы, азиатские, мусульманские. И им со странами-колоссами бороться незачем и нечем! Первым это табу нарушил Вьетнам. Напомню масштабы — во Вьетнаме было сброшено бомб больше, чем за всю Вторую мировую войну на всех фронтах. А народ выжил. Выжил он, потому что стал геройским. Включилась психология: выживание наперекор всему! Не только на поле боя. Вспомни, как они научились скрываться в подземных убежищах. Оказалось, что вьетнамцы очень воинственный народ. Оказалось, что он тоже может дать отпор, бросить вызов большим странам.

Э. А.: Но это — у японцев, вьетнамцев — было на уровне национальном.

Т. Д.: А теперь, когда появились смертники-террористы, оказалось, что большие страны уязвимы и перед одиночками. Огромная страна — перед маленькой кучкой людей. 30 человек. Где огромная страна, где 30 человек? То есть, выяснилось, что прежние представления — я сильнее, а потому я решаю — зачастую уже не работают!

Э. А.: Позволю себе процитировать замечательного политолога, с которым и я был знаком, а ты, Тогрул, был близок, — покойного Дмитрия Фурмана. Это цитаты из его статьи «Наперегонки с апокалипсисом (Международный терроризм порождает всемирную власть)». Вот пара выдержек: «Всемирной террористической угрозе может противостоять только "всемирная спецслужба", так же не знающая границ, как не знают их террористы. Но совершенно очевидно, что эффективность подобных спецопераций и спецслужб ограничена». Необходимо «создание целостной системы всемирной власти, в конечном счете — единое мировое государство. Это — четко обозначившаяся "повестка дня" XXI века». А это, в свою очередь, предполагает «элементы патернализма и диктата, навязывание либеральным меньшинством тех норм, без которых погибнут все».

Т. Д.: Дмитрий Фурман мыслил всегда широко и глобально. А вообще-то это невероятно интересная тема — что стало с индивидуумом в XXI веке. Потому что с одной стороны есть идея прав человека, которую породили Запад, христианство. Идея, которая отдельного индивидуума поднимает, говорит, что он — каждый человек на земле — самоценен. Идеи индивидуализма просачиваются даже в ислам, не исключено, что можно говорить о начале исламской реформации. Так вот. Ты даешь индивидууму какое-то право. Но есть индивидуум, который материализует это свое право, изготовляя бомбу, беря в руки автомат. И это не только мусульманин, как пишут на Западе. Это и тот же «норвежский Бен-Ладен» Брейвик, и какой-нибудь свихнувшийся от наркотиков или от личной обиды американский школьник, который врывается в класс и расстреливает соучеников и учителей… То есть, с одной стороны, идет атомизация общества. А с другой — частное иной раз становится массовым. Какие волнения прокатились на арабском континенте — арабские революции! Революции, которые ни к чему хорошему не привели, ничем не закончились…

Э. А.: В каком-то смысле спонтанные революции, обреченные на поражение, — тоже род «суицида»!

Т. Д.: Вот-вот. Нам ничего не жалко, даже самой жизни, положим голову на плаху. Главное: в XXI веке, когда появились невиданные прежде технические возможности, возвращение к средневековой идее смерти — это поразительный анахронизм. Что-то очень болезненное, нездоровое. Это как циркумаллионы, секта, существовавшая на заре христианства. В ней могли потребовать самоубийства — во имя новой религии.

Э. А.: А ты не находишь, что произошли какие-то изменения в самом понятии соперничества, схватки, даже войны?

Т. Д.: Что ты имеешь в виду?

Э. А.: То, что, если в схватках гладиаторов, рыцарей было еще что-то человеческое, что-то от честного соревнования, мужского единоборства, когда сам бой был зрелищем, да и в случае поражения смерть побежденного зависела от публики, то есть от своего рода демократической процедуры голосования — поднятым или опущенным вниз большим пальцем, — то ныне не зря появились «бои без правил». А война — это уже не только армия на армию, техника на технику, теперь она, война, еще как бы разбивается на «мелкие осколочки», на «мини-войны». На войны смертников-одиночек!

Т. Д.: А почему? Во-первых, понятия долга, чести, благородства — все это уходит. Повсюду. То есть такие феномены прошлого, как романтизм, героизм, тают на глазах. Доходит почти до смешного. Некоторые американские социологи говорят, что старое поколение американских политиков — до Трумэна и чуть позже — было не чуждо понятиям долга и чести. А сейчас их сменили в элите «бобо» (есть такое слово): люди образованные, интеллектуальные, но уже более циничные, без старомодных понятий, к тому же не лишенные склонности к гедонизму. А мы ведь даже не догадывались об этом. Однако здесь есть и другое. Дело в том, что вся экономика ХХ века — это экономика войны, экономика, которая была построена на войне. Более того — и технический, и прочий прогресс, развитие той или иной страны сейчас тоже построено на войне. На развитии военных технологий, которые потом используются в иных целях, в интересах общества. И получается совершенно дурацкая вещь. Машина запущена. И каждый раз для того, чтобы в экономике сделать что-то хорошее, какой-то рывок, надо обязательно усовершенствовать оружие. В принципе, все можно было бы и так развивать, не через войну. Но через войну легче, тут драйв больше, и технологии развиваются быстрее. Идут деньги, которые государство дает. Это по сути нечто чудовищное! Именно поэтому Федерико Майор, помнишь, призывал перейти от экономики войны к экономике мира.

3. Замайданье

Э. А.: Уже уходит приставка «евро» к слову «Майдан», он стал явлением более чем украинским или даже европейским. Сейчас Майдан — это Океан, океан проблем, новых и старых, — как муть, поднятая со дна брошенным в воду камнем. Проблем и всеобщих (отношения гигантской по территории и духовному потенциалу России с миром всегда были на виду у всех), и проблем наших, своих. А потому, Тогрул, я бы назвал происходящее так: Послемайданье, или же, точнее, Замайданье. Имея в виду не только перекличку со словом Зазеркалье из «Алисы в Зазеркалье», но и со словами из пушкинской поэмы — «…там на неведомых дорожках следы невиданных зверей». С поправкой в последнем случае: «следы невиданных проблем».

Т. Д.: Сегодняшнюю злобу дня, да, можно назвать Замайданьем, как и страной «неведомых дорожек», с этим я согласен. Многое сейчас совершенно неясно, куда и как идем и куда придем. Замайданье — это закулисье политики, которое нам открылось во всей красе своего «зазеркалья». Оказывается, распад былой империи продолжался все эти годы, а мы наивно полагали, что остались просто очаги этого процесса. Или вот права человека, самоценность личности — замечательные вещи. Но Проханов говорит, что с помощью прав человека Запад разрушает государство, а это — «крыша», под которой живет и развивается эта самая самоценная личность. А дальше логичный пафос: создать вокруг России сплошные редуты и бастионы, чтобы не дать разрушить эту «крышу». И уход в имперское величие. Такая вот постоянная переоценка понятий, релятивизм ценностей.

Э. А.: Ощущение того, что Путин хотел бы заключить обратно в разбитый кувшин империи вылетевшего из него «джинна независимости», не покидает всех. Пусть это даже не Советский Союз — Евразийский. Хотя, к слову, Дмитрий Лихачев считал, что византийско-скандинавский, то есть вертикальный стержень и есть ось культуры России, а вовсе не горизонтальный, не евразийский. А Украина, замечу уже от себя, как раз и расположена на пути «из варяг в греки»!

Т. Д.: Я не стал бы делать акцент на этом — империя, границы, в мире происходят более глобальные вещи. Ведь и демократия переживает сейчас известный кризис. Это как со всеобщими избирательными правами человека. Замечательное завоевание. Но оно дает огромную возможность манипулировать обществами, и не только в авторитарных режимах. Не случайно все чаще с ностальгией вспоминают времена избирательного ценза, когда в выборах участвовали те, кто реально участвует в политике. Демократия сейчас напоминает взлетевшую на небо телегу из фильма Эльдара Шенгелая «Чудаки». Эта виртуальная телега из воображения художника переместилась на экран. Демократия имитируется средствами массовой информации и политической риторикой. По верному замечанию одного историка, для грузина слово «Родина» имеет вполне конкретный смысл, тогда как «государство», скорее всего, отвлеченное понятие, которое ассоциируется разве что с бюрократическим аппаратом. С государством человек встречается в суде или в полицейском участке. Вот смотри, Турция — страна с хорошими демократическими традициями. Но помнишь, как во время событий в парке Гези Эрдоган постоянно ссылался на «сандыг» (избирательную урну) как на главное доказательство своей поддержки со стороны народа? А президент Гюль публично возразил ему, что демократия — это не только выборы, но еще и свобода собраний и многое другое.

Э. А.: То есть тут еще и вопрос: демократия — это целостный институт или из нее можно «извлекать» отдельные элементы и этого достаточно?

Т. Д.: Я уже оставляю за скобками надоевшие истории с бородатыми кончитами, которых объявляют символом новой свободы человека. Но, возвращаясь к твоему объяснению названия нашей сегодняшней беседы, как и к «следам невиданных проблем», скажу — тут я решительно не согласен! В том-то и дело, что проблемы как раз «виданы» (как в принципе «видано» и то, как их решать!). Просто сейчас они, эти проблемы, снова всплывают на поверхность, воспринимаются — на фоне событий в Украине — куда больнее и острей, чем раньше. Смотри, некоторые украинские политики рассчитывали, что Россия войдет на Украину и внешняя интервенция мобилизует общество. А получилось наоборот! С подачи России возникло «партизанское» движение юго-востока, и теперь оно даже грозится распространить это движение на запад Украины. Одинаково сочувствуешь людям и в той, и в этой части Украины. А за кулисами политики делают свое дело. В ход пускается все: наряду с «фашистами» из Киева заговорили о «рашистах» с юго-востока. А слова как похоже звучат! Говорят о порушенных правах человека, масса лжи и пропаганды. Здесь ведь все непросто. В том числе и в нашем Закавказье, как называли наш регион в советские времена. Тоже, к слову сказать, с приставкой «за», как и «За-зеркалье». Только как бы снисходительно, взглядом из Кремля, сверху вниз.

Э. А.: То, о чем я только что сказал, — будто Путин хотел бы заключить обратно в разбитый кувшин империи вылетевшего из него «джинна независимости», кажется сомнительным. Хотя бы потому, что это разрушительно для самой России. А вообще-то нынешний мир Зазеркалья полон не только каких-то полусказочных, фантастических идей, просто абсурда. Кажется, что сейчас все возможно.

Т. Д.: Идут два мощных процесса. Мир глобализуется, объединяется, и почти с такой же скоростью в нем возникают новые демаркационные линии. Любой интегративный проект вызывает скепсис, зачастую подозрительность. Начинается немедленный поиск того, против кого направлена очередная интеграционная идея, да она и вправду зачастую становится добычей политиков. Но не меньшую подозрительность вызывают дезинтегративные процессы. Например, поощрение агрессивного сепаратизма. Все чаще говорят о сознательном или бессознательном стремлении США чуть ли не удвоить количество стран, входящих в ООН: для более легкого управления миром через хаос. На уровне реальной политики все эти тенденции легко прослеживаются в постоянной конкуренции двух позиций: права наций на самоопределение, которое становится особенно опасным в мире, где нарастают миграционные волны (в мозаике любого государства имеются теперь обязательные островки из колоний мигрантов), — и требованием сохранения территориальной целостности государств. Плюс ко всему существует еще и проблема разделенных народов, которая предельно усложняет эту картину. Дробление мира начинает казаться просто бесконечным, а манифестация национальных идентичностей повсеместной. Национальные иллюзии концентрируют наше внимание только на себе и отвлекают от объединительных трендов, хотя формальная приверженность европейскому пути декларируется чуть ли не всеми.

Э. А.: Отсюда вопрос — как же при такой путанице нам идти дальше по пути обретенной независимости? Ведь именно национальные иллюзии стали в свое время причиной поражения нашего Мейдана на площади Азадлыг, как и, по сути, поражения украинского Майдана сейчас, в наступившую эпоху «Замайданья», назовем ее так?

Т. Д.: Самое главное, я думаю, сейчас — гибкость, умение слушать и воспринимать ситуацию во всей ее сложности, умение что-то менять и меняться самим. И это важно сейчас не только для Киева, для всех нас. Тот же Путин — в чем его отличие от других авторитаристов? Он как раз гибкий. Он государственный деятель, как и Ельцин. И если с Крымом, с Украиной у него не обломится, он что-то придумает. Каждый раз он придумывает какие-то крупные игры — я меняю Россию, я создам империю, я бросаю вызов США, я остановлю войну в Сирии… Понятно, что Россия — страна большая. Но он по натуре такой. Ельцин в какой-то степени был политическим романтиком. В отличие от Путина или Гейдара Алиева.

Э. А.: Гейдар Алиев умел прислушиваться к людям, умел слушать...

Т. Д.: Слушать он умел замечательно. Терпеливо. Обдумывая что-то свое. Но для него то, что строптивцев должно быть меньше, имело значение, а для Путина, может, и имеет, но не в такой степени. Может, это связано с масштабом России. Но по тактике политической целесообразности — да, этому он, как говорят, учился и у Алиева!

Э. А.: Один российский политолог недавно написал: сила Гейдара Алиева была в том, что он умел меняться, об этом еще ранее говорил и ты. В связи с этим я вспомнил один эпизод, связанный со смелым и даже героическим, если иметь в виду обстановку, царившую в зале, — его прерывали, шумели, топали ногами! — выступлением Гейдара Алиева на сессии парламента в Баку в начале 90-х, после того, как он, попав в немилость к Горбачеву, переживал трудные времена, переехал из Москвы в Нахчыван. Когда объявили перерыв, я подошел к нему — он стоял обособленно, все сторонились его — и пожал ему руку. И, сказав пару приятных слов в поддержку, вдруг, неожиданно для самого себя, спросил: «А что будет, Гейдар Алиевич, как вы думаете, с нашими коммунистическими идеалами?» Как сейчас помню — Гейдар Алиев тут же изменился в лице, строго посмотрел на меня и сказал жестко, как отрезал: «С этим кончено!»

Т. Д.: Да. Существуют люди, остающиеся такими, какими они были всегда, не меняющие своих убеждений и взглядов, обладающие талантом оставаться всегда собой, — и люди, обладающие другим талантом: как раз умением меняться. Тут же уточню: не в смысле измены своей природе, самим себе, а в другом — в смысле развития, роста. Для политика это крайне важно. Умение постоянно меняться, реагировать на новые вызовы.

Э. А.: Как и Путин, наверное.

Т. Д.: Да, в какой-то мере — да. Да, нефть, тучные годы… И все же при нем Россия, как говорят экономисты, зажила как никогда в ее недавней истории. Но политика мстительна. Достаточно потерять слух на внешние сигналы, на «гул» общества — и все можно потерять вмиг. И Украина может оказаться таким моментом истины.

Э. А.: Вместе с тем, как написал в Фейсбуке наш соотечественник, писатель Камал Асланов, проживающий сейчас в Канаде, «одна надежда на стихию. Сегодня по всему миру, что в Украине, что в Йемене, протестное движение сильнее своих лидеров, оно может снести или сохранить любого…»

Т. Д.: О нынешнем мировом кризисе лидеров — а он очевиден — немало писали. Но можно ли надеяться на стихию? В ней много разрушительного. Разве только в одном случае: если она обнаруживает в себе способность к самоорганизации.

Э. А.: Это практически невозможно!

Т. Д.: Но в целом стихия протеста отражает усложнение мира. Так, на недавней конференции, посвященной двадцатилетию Бишкекского протокола, политолог Зардушт Ализаде сказал: все формируется в Вашингтоне, в Москве, в кабинетах. Чертятся какие-то графики: войдем на Украину — не войдем… То есть, вся политика запланирована какими-то кругами. Я остаюсь при твердом убеждении, что никакой специальной конспирологии как таковой нет — то есть глобус, мол, делят между собой отдельные страны, что-то еще… Есть нормальная история. Политики делают свою каждодневную работу. Но мир меняется, меняются технологии, меняются границы стран. Меняется характер общества, оно становится менее потребительским — более потребительским. Мы больше знаем теперь друг о друге — идет глобализация. И люди меняются. А когда люди меняются, они начинают чего-то хотеть в рамках своего нового статуса, который обрели. Неосознанно. Тогда что-то и начинается — взрывается араб-ский мир, взрывается Украина… К управляемому хаосу можно иногда подвести. Но часто он развивается по собственным законам. То есть в истории все это есть. Не было ни у кого специального проекта, прописанного до деталей сценария — мол, ага, Евросоюз говорит: «Сейчас мы активизируем вопрос ассоциативного соглашения с Украиной, а дальше все пойдет как по писаному. В финале Янукович бежит, а друзья-либералы занимают власть в Киеве. Москва испугается занять Крым, потому что мы можем подвинуть войска НАТО еще ближе…» Но смотри, все в один голос (включая Москву) говорят, что никто не знал в январе, что так получится с Крымом.

Э. А.: Москва сыграла на опережение!

Т. Д.: Не только Москва. Может, и Европа свою лепту внесла. Все же это она стала торопить. Ведь ничего особенного, что заставляло Европу суетиться, думать, что прямо сейчас надо заключать ассоциативное соглашение, не было. Это и через год можно было сделать, ничего страшного. Но, понимаешь, она увидела в Украине проевропейские настроения, вот и заспешила. Вызвав чрезмерную активность Киева и стихийный протест юго-востока. Хотя, знаешь, заметная часть Донбасса, Харькова, Одессы, как отмечают украинские политологи, тоже хотела в Европу, это сейчас, когда все уже далеко зашло, все так преподносится, что, мол, тамошние русские изначально не хотели. Неправда это! Очень даже хотели, вообще в Европу все хотят.

Э. А.: Россия сама хочет.

Т. Д.: И Россия хочет. Проблема возникла с появлением националистов, но и они были неизбежны. Всегда, когда есть мейданы-майданы, есть и радикалы, от этого никуда не денешься. Моя мысль заключается в том, что внешние силы — Америки, России, Франции, Британии — они включаются тогда, когда процесс уже пошел.

Э. А.: Хотя изначально они что-то и замышляли.

Т. Д.: То есть возникает некий новый вызов истории, и он начинает раскручиваться. И когда уже чуть-чуть раскрутился, кто-то прибегает первым и пробует управлять хаосом. Америка, Россия… У США это всегда получалось лучше. Они ищут в хаосе новые возможности, потому что лучше знают общество, и — вопреки известному представлению — не только свое. В конце концов, и ключи от информационного общества у них (на это последнее время жалуется Россия), и сетевыми технологиями они пользуются успешнее. Здесь надо быть справедливым, определенные ценности в США формировались десятилетиями и столетиями (а потому там у многих вызвало решительное неприятие нарушение демократических процедур после бегства Януковича и перехода власти к раде!). И она, Америка, хочет спроектировать эти ценности на весь мир. Но у США есть и государственные интересы — например, надо поддерживать высокий уровень экономики и стандарты жизни во имя поддержания той же демократии. Задачи продвижения демократии в мире и государственные интересы не всегда совпадают. А демократия иной раз становится инструментом реализации государственной политики, теряя при этом свои ценности.

Э. А.: С этого момента уже начинается конспирология!

Т. Д.: Хотя, как говорил тот же Дмитрий Фурман, я не очень-то верю во всю эту дребедень — геополитика, геостратегия. Я знаю, что есть история. Есть спонтанные процессы, которые развиваются по своим законам, даже когда кто-то подтолкнул их, и есть люди, которые пытаются эти спонтанные процессы обуздать.

Э. А.: Но бывает, что история где-то, на какой-то окраине мира как бы «застывает». Наглядный пример — Карабах. Двенадцатого мая исполнилось двадцать лет с момента прекращения огня в войне между Азербайджаном и Арменией — договоренности о перемирии, которая вошла в историю под названием Бишкекский протокол. Но не случайно агентство «Туран», в котором ты служишь, перепечатало в этой связи аналитику, которую оно дало десять лет тому назад, в связи с десятилетием Бишкека. И вправду — что изменилось?!

Т. Д.: Карабах — это отдельный разговор. А Бишкек… Это ведь тоже что-то из сферы «Зазеркалья». Я с интересом узнал, например, что аутентичного текста соглашения в Баку и Ереване нет, хотя для любого соглашения это обязательно. У нас текст с оговорками экс-спикера Расула Гулиева, а у армян — текст, под которым три подписи: Армении, Азербайджана и Нагорного Карабаха. А все же это двадцать лет худо-бедно работает. Хотя перестрелки на линии фронта, как известно, все еще случаются и люди — причем не только военные! — гибнут…

Э. А.: Может, как-нибудь в другой раз, Тогрул, мы поговорим с тобой и на эту тему? Как и на другие такие же «замшелые», как Карабах, темы?

Т. Д.: Может быть…

* * *

Хочу вспомнить в заключение замечательные слова английского поэта и священника XVII века Джона Донна, ставшие, как известно, эпиграфом к известному роману Хемингуэя: «Нет человека, который был бы как Остров, сам по себе, каждый человек есть часть Материка, часть Суши; и если волной снесет в море береговой Утес, меньше станет Европа, и так же, если смоет край мыса или разрушит Замок твой или друга твоего; смерть каждого Человека умаляет и меня, ибо я един со всем Человечеством, а потому не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по Тебе».

По ком, в связи с чем звонит колокол Киева? К пожару? К войне? К празднику? К трауру? Бог весть…

Ясно только одно: он, этот колокол, звонит сейчас (в большей или меньшей степени, прямо или косвенно) по каждому из нас!

И это, как я думаю, главный или один из главных сюжетов нынешнего «Замайданья»…

Опубликовано в журнале:

«Дружба Народов» 2014, №8

Азербайджан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 10 августа 2014 > № 1458921 Эмиль Агаев

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 7 августа 2014 > № 1143064 Александр Галушка

Рабочая встреча с Министром по развитию Дальнего Востока Александром Галушкой.

Глава ведомства информировал Президента о программах комплексного развития Дальнего Востока, ликвидации последствий паводка. Обсуждались также перспективы создания территорий опережающего развития и реализации инвестиционных проектов в регионе.

В.ПУТИН: Александр Сергеевич, сколько Вы уже работаете?

А.ГАЛУШКА: Девять с половиной месяцев.

В.ПУТИН: Девять с половиной месяцев. Уже надо, чтобы что-то на свет появлялось.

А.ГАЛУШКА: Владимир Владимирович, работа наша началась в период паводка. И конечно, первые месяцы нашей работы были посвящены ликвидации последствий чрезвычайной ситуации.

На текущий момент Министерство держит ситуацию на полном контроле. Мы фактически исполняем роль координатора: Министерство координирует деятельность различных федеральных органов власти, регионов, муниципалитетов. Понимаем ситуацию, оперативно реагируем на обращения граждан и на те проблемы, которые возникают.

Понимаем, что некоторые сложности возникали по ходу ликвидации ЧС. Но в целом мы выходим на ситуацию, когда критическая масса жилья будет подготовлена к 1 сентября этого года, а оставшаяся часть – об этом Вам губернаторы уже докладывали – к 30 сентября, как это и установлено Вашим Указом.

В.ПУТИН: В Магадане проблемы сейчас.

А.ГАЛУШКА: Да, в Магадане проблемы сейчас, но с учётом той практики, которая наработана за это время в ходе ликвидации ЧС, мы с МЧС, естественно, в постоянном контакте находимся, всё-таки мы эту ситуацию проходим, она чрезвычайная, но проходим в штатном режиме.

Ликвидация чрезвычайной ситуации – это, конечно, вызов, это, понятно, особая задача. Но с первого дня своей работы мы, естественно, перед собой ставили вопросы развития Дальнего Востока, подъёма Дальнего Востока.

Для нас было очень важно, с одной стороны, будучи территориальным Министерством, не дублировать то, что делают иные отраслевые ведомства, ни в коем случае не превращаться во второй Минтранс, во второй Минздрав, но вместе с тем сфокусироваться на тех ключевых приоритетах, которые действительно позволят дать опережающее, ускоренное развитие Дальнего Востока.

Вы определили в Послании Федеральному Собранию Дальний Восток в качестве национального приоритета на весь ХХI век, поручили проработать вопрос создания сети территорий опережающего развития. Мы уже Вам докладывали, что мы провели подробный полевой анализ, маркетинговую работу ведём, подготовили законопроект.

Главное, к чему должна привести вся эта работа, – мы должны этими территориями опережающего развития выиграть конкуренцию, условия инвестирования и ведения бизнеса на Дальнем Востоке с нашими прямыми конкурентами в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Можно ли это сделать – сложно, но можно. И мы сегодня практически понимаем, что та работа, которая ведётся сегодня Министерством, находит понимание и отклик у иностранных инвесторов, они действительно выражают заинтересованность.

И главный для них вопрос, они фактически говорят об одном: «Вы сделайте то, что вы предлагаете сделать, вы это сделайте – и принятие законопроекта, и те площадки, которые вы показываете». Они говорят: «Мы на одном языке с вами разговариваем».

Для них инструмент знакомый, для них похожие вещи и Южная Корея предлагает, и Китай. И Япония сейчас то же самое стала делать, они тоже приняли новый закон о стратегических зонах хозяйствования в Японии в конце прошлого года. Мы внимательно изучаем всё, что делают конкуренты, чтобы понимать, как нам сделать лучше.

Мы рассчитываем, что после принятия законопроекта, после выделения необходимого финансирования (у нас тоже всё посчитано по каждой территории опережающего развития, как необходимые вложения, так и эффекты, которые могут быть достигнуты) с 1 января 2015 года мы можем стартовать с проектом создания территорий опережающего развития и привлечения новых инвесторов. Это фактически гринфилд.

И ключевая здесь вещь, хочу подчеркнуть: мы в Минфине, в Правительстве нашли понимание, что если мы создаём эти благоприятные условия, в том числе даём пакет налоговых преференций, в этом случае к нам приходит инвестор. Если мы этого не сделаем, то он просто к нам не придёт, это будет наша упущенная выгода. Здесь дилемма ровно такая.

Мы, конечно, изначально закладываемся на правильное администрирование этого процесса, планируем создание наблюдательных советов по каждой территории опережающего развития, для того чтобы всё было прозрачно, понятно, наиболее эффективным образом организовано.

В итоге что нам дадут ТОРы [территории опережающего развития]? В горизонте 10 лет первые 14 территорий опережающего развития, которые сегодня отобраны и наиболее подходят для этого, что называется, наиболее готовый продукт – это один триллион частных инвестиций, внебюджетных инвестиций, которые мы можем привлечь и которые не привлекли бы, если бы не создали такой инструмент.

Второй приоритет. Мы очень внимательно проанализировали те инвестиционные проекты, которые заявлялись на Дальнем Востоке, которые есть на Дальнем Востоке, частично, может быть, даже началась их реализация. Более 340 инвестиционных проектов за эти полгода мы отсмотрели внимательно и профессионально.

Из 340 проектов выбрали самые готовые и самые эффективные проекты, которые могут дать значимый с точки зрения территории эффект для её развития. Всего таких проектов, которые удовлетворяют тем характеристикам и требованиям, о которых я сказал, – 18. И эти проекты в совокупности дают Дальнему Востоку 2,5 триллиона частных инвестиций.

За каждым проектом стоит конкретный, понятный частный инвестор, это в основном российские инвесторы, в отличие от первого случая (ТОРы – это всё-таки больше для иностранных), это наши, российские инвесторы. И фактически реализация этих проектов – это, я бы сказал так, создание новой экономики Дальнего Востока. ТОРы в совокупности с инвестпроектами – это удвоение ВРП за десять лет, ВРП на Дальнем Востоке.

Причём расчёты, которые мы выполнили, соответствующие расчёты с инвесторами, и наши коллеги по Правительству их тоже внимательно посмотрели, – это не просто такое абстрактное упражнение, мы госпрограмму вокруг этих проектов построили, на языке соответствующего государственного программирования всё это выразили и в Правительство направили.

Что можно отметить? Например, на Чукотке два горно-обогатительных комбината запущено с начала года, 183 процента – индекс промышленного производства по этому региону России. И из такой конкретной прикладной микроэкономической проектной работы и складывается новая экономика.

В.ПУТИН: Но нужно только, чтобы это всё переходило в практическую плоскость, так, как на Чукотке.

А.ГАЛУШКА: Да, абсолютно верно, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Чтобы не осталось на бумаге.

А.ГАЛУШКА: Могу сказать, что лично для меня это вообще главный вопрос. Я, если честно, не привык такими упражнениями заниматься. Вообще хочется, главное, добиться результата.

Третий приоритет очень важный. Помимо таких прорывных точек, как территории опережающего развития, инвестиционные проекты, которые мы поддерживаем, индивидуально сопровождаем, добиваемся их реализации, не менее важно комплексное развитие территорий Дальнего Востока, социальной сферы.

В этой связи в Министерстве мы организовали и провели работу по анализу самых разных государственных программ с точки зрения того, как в этих программах Дальний Восток представлен: что у нас Дальний Восток в программе здравоохранения, в программе образования, в программе социальной поддержки граждан. Ранее такая работа не проводилась.

Что мы для себя выяснили? С одной стороны, мы видим объективно: территория Дальнего Востока не освоена ещё.

В.ПУТИН: Конечно.

А.ГАЛУШКА: И по характеристикам социальной среды, условиям для жизни отстаёт от среднероссийских показателей, это с одной стороны. А с другой стороны, в госпрограммах в пересчёте на одного жителя (притом что у нас немного людей там живёт – 6,2 миллиона человек) удельное недофинансирование Дальнего Востока по сравнению со среднероссийскими показателями.

Мы считаем это существенной проблемой, когда, с одной стороны, нам эту территорию развивать нужно, она не освоена, а в госпрограммах она никак не представлена. Есть примеры, когда финансирование просто в десятки раз в пересчёте на одного человека ниже, чем в среднем по Российской Федерации.

Мы просчитали, что даст выравнивание. Просто вывести на средний по России уровень, плюс, может быть, даже если небольшой повышающий коэффициент опережающего развития 1,3 применить, то в ближайшие три года это 400 миллиардов перераспределения денег в госпрограммах.

В.ПУТИН: В пользу Дальнего Востока.

А.ГАЛУШКА: В пользу Дальнего Востока. Причём обоснование именно в том – давайте хоть нормально финансировать, как в среднем по России, но, может быть, чуть выше по некоторым направлениям, 400 миллиардов.

И это тоже ресурс, ресурс развития территории. Причём в этом случае, на наш взгляд, Минвостокразвития свою очень понятную нишу занимает: с одной стороны, мы делаем регионы ближе к Москве, с другой стороны, Москва становится ближе к регионам.

Почему так произошло? Когда стали разбираться, то стало понятно, что это то, что в экономике называется «ловушка отсталости», просто руки даже не доходят толком. А у региональных руководителей – тоже в Москву не налетаешься постоянно. Вот и возникла такая картина. Причём мы с регионами эту позицию отработали.

У нас конкретные предложения по конкретным объектам: это больницы, спортивные сооружения, объекты социальной инфраструктуры. Этот ресурс подкреплён конкретными предложениями по объектам и мероприятиям, которые мы отработали с регионами Дальнего Востока.

И мы эту проблему вынесли на уровень Председателя Правительства, доложили соответствующим образом. Получили поручение о том, что нужно в госпрограммах выделить и специальный раздел, и опережающее финансирование предусмотреть.

Пока эта работа идёт, не просто, но идёт. И, на наш взгляд, если даже эти три вещи нам сделать практически, 18 наиболее значимых инвестпроектов до конца довести, до их логического завершения, до выпуска продукции, рабочих мест, налогов, создать территории опережающего развития для привлечения новых инвестиций, которые прежде всего на рынки АТР ориентированы, нормально разобраться с госпрограммами, приоритизировать их и обеспечить нормальное финансирование Дальнего Востока – вот всё это вместе даёт, и реализация этих трёх приоритетов, мы понимаем, что это ресурс развития Дальнего Востока и его подъёма.

В.ПУТИН: Это реалистично, согласен.

А.ГАЛУШКА: Эта работа непростая, трудная, но сделать это можно.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 7 августа 2014 > № 1143064 Александр Галушка

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 4 августа 2014 > № 1140377 Сергей Вялых

Рыбная отрасль неслучайно интересует ФАС

В рыбном хозяйстве Приморского края вращаются значительные денежные средства, а это, в свою очередь, означает возможное столкновение интересов и нарушения конкурентного законодательства. Неудивительно, что отрасль привлекает столь пристальное внимание антимонопольных органов, заявил в интервью Fishnews руководитель Приморского УФАС Сергей Вялых.

– Сергей Васильевич, на заседании 4 июля Госдума приняла во втором и третьем чтениях законопроект о внесении изменений в ФЗ от 29 апреля 2008 года № 57 «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» и отдельные законодательные акты РФ». Изменения касаются и рыбной отрасли. Расскажите, пожалуйста, об этом подробнее. Как вы считаете, будут ли такие поправки способствовать развитию российского берегового хозяйства?

– Хотелось бы поделиться своими собственными ощущениями, почему появились изменения в законе.

Вы знаете о том, что в 2012 году ФАС начала заниматься рыбным картелем. Помните, с чего все началось? С сообщения «Пасифик Андес» на Лондонской бирже о том, что эта гонконгская компания контролирует более 60% добычи российского минтая. Об этом в нашей стране было доложено высшему руководству. И оно сделало вывод: даем рыбакам преференции, а кто же является по ним выгодоприобретателем? Оказалось, что выгодоприобретателем является гонконгская фирма. Непорядок. И, собственно, машина закрутилась.

Суть не в том, что нельзя иностранцам работать в рыбной отрасли РФ. Можно, но делать это нужно правильно. Обращаться с ходатайством, как это предусмотрено 57-м ФЗ, чтобы вопрос рассматривала правительственная комиссия. Если приходите работать в отрасль, стратегическую для безопасности государства, нужно выполнять некоторые условия. Для того чтобы наша экономика превращалась из сырьевой в инновационную, нам надо создавать повышенную добавленную стоимость.

Сегодня за рубеж уходит мороженая рыба. А вот если бы из улова произвели филе, стоимость была бы другая. Что и делается в Китае – эта страна работает на нашем минтае, а филе продает за рубеж, в Европу, гораздо дороже.

И коль скоро мы делимся своими ресурсами с иностранцами, пусть они помогут нам инвестициями. И мы либо будем развивать переработку на берегу, может быть, будем создавать совместные предприятия, либо будем перерабатывать рыбу на плавбазах – здесь вариантов много.

Изменения также заставляют сообщать о конечном выгодоприобретателе. Ведь как получается? Физическое лицо может учредить юридическое, тот, в свою очередь, – офшор, и мы никогда не узнаем, кто из олигархов стоит в начале цепочки. А согласно поправкам, нужно показывать конечного бенефициара. В моем рассказе конечным выгодоприобретателем был «Пасифик Андес», хотя в некоторых обществах он вообще не присутствовал. Процесс контролировался через работников «русского отдела».

Добавлю также, что существуют прямой и косвенный контроль. Первый легко устанавливается: достаточно посмотреть ЕГРЮЛ или реестр акционеров. Также изучается орган управления. В большинстве российских компаний управленческая система трехзвенная: первое звено – это общее собрание, второе – совет директоров, третье – единоличный исполнительный орган (либо управляющая компания, либо конкретное физическое лицо). Бывает, что у иностранцев нет ни одной акции, в совете директоров все – граждане РФ, а управляет, допустим, менеджер из Кореи или Китая. Признак? Да. Это прямой контроль.

Но есть еще косвенный. Когда, например, компания получает деньги, но распределять их не может, потому что этими процессами распоряжается аудитор из корейской фирмы.

Когда мы работали по рыбному картелю, прямого контроля как такового не было, а был косвенный. Пришлось, конечно, потрудиться, но он был доказан.

Приведу еще информацию о готовящихся поправках в закон № 57, которая озвучивалась на пресс-конференции с участием заместителя руководителя ФАС Андрея Геннадьевича Цыганова и начальника управления контроля иностранных инвестиций Армена Эдуардовича Ханяна. В частности, предлагалось считать стратега находящимся под контролем иностранного инвестора в случае, когда его акционерами (участниками) являются иностранные государства, доля которых в совокупности позволяет контролировать его. Стратег – это стратегический акционер. Опять же, это может быть физическое лицо. В 2013 году управление работало по компаниям, которые, по мнению центрального аппарата ФАС, находились под корейским влиянием. Не нашли ни одного иностранца, но обнаружили этнических корейцев, которые являются гражданами РФ, но живут и собрания проводят за рубежом.

Перечень обязательств, возлагаемых на инвестора, дополняется таким пунктом, как переработка на территории России водных биоресурсов.

В федеральный закон «О рыболовстве и сохранении ВБР» вносятся изменения в части введения запрета на осуществление рыболовства российскими лицами, находящимися под контролем иностранного инвестора, за исключением случаев, когда контроль установлен в соответствии с законом № 57. Это как раз тот случай, когда граждане РФ на самом деле полностью контролируются из-за рубежа, отчитываются по производственной, финансовой деятельности. И это можно увидеть даже по командировкам.

– От иностранного контроля перейдем к другой теме. В ключевых рыбацких регионах внимательно следят за выполнением президентского поручения по созданию на Дальнем Востоке рыбоперерабатывающего кластера. И надо сказать, что шаги, которые предпринимаются в этом направлении в Приморском крае, вызывают немало вопросов у профессионального сообщества. Ранее прокуратура выявила нарушение при проведении конкурса на выполнение работ по рыбному кластеру – материалы были переданы в УФАС. Однако по результатам рассмотрения управление отказало в возбуждении дела. Прокомментируйте, пожалуйста, для наших читателей принятое решение.

– Да, действительно, прокуратура провела проверку соблюдения законодательства при осуществлении в Приморском крае инвестиционной деятельности. Увидев документы, связанные с проведением конкурса на разработку концепции рыбного кластера, надзорное ведомство посчитало, что нарушен закон – а в то время, до 31 декабря 2013 года, действовал ФЗ от 21 июля 2005 года № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». И конечно же, бюджетные средства должны были распределяться именно в соответствии с этим законом.

При первом рассмотрении, когда прокуратура предоставила материалы, у меня было впечатление, что здесь как минимум нецелевое использование бюджетных средств.

Кто как ни правоприменители знают больше всех о Бюджетном кодексе? И прежде всего я набросал перечень вопросов, которые у меня возникают, и обсудил их с руководителем управления Росфиннадзора в Приморском крае Ольгой Александровной Кузнецовой. Она указала на те моменты, которые заставили меня усомниться в правильности первоначальных выводов. Мое мнение о том, что допущено как минимум нецелевое использование бюджетных средств, стало колебаться. Я начал смотреть на ситуацию с учетом замечаний руководителя управления Росфиннадзора, изучил Бюджетный кодекс, все разъяснения, которые есть в системе «Консультант Плюс», судебную практику и так далее. И понял, что вопрос не такой простой.

Мы запросили у администрации края довольно большой перечень информации. Очень важным стало общение с Контрольно-счетной палатой Приморья, которая как раз следит за исполнением краевого бюджета.

Тема непростая, с первого раза ее не рассмотришь. Пришлось получать дополнительные данные, поэтому мы проверку продлевали и выбрали, в общем-то, все сроки, которые нам предоставлены законом, – всего получилось три месяца: 7 апреля получили материалы, 2-го дали ответ.

Президент РФ поставил задачу создать рыбный кластер на Дальнем Востоке, для того чтобы была глубокая переработка биоресурсов, высокая добавленная стоимость продукции, чтобы наша экономика из сырьевой превращалась в инновационную.

Правительство РФ приняло соответствующие меры. И основной документ, который мы исследовали, это протокол заседания Правкомиссии по вопросам агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов, которое проводил вице-премьер Аркадий Дворкович. Если Президент давал поручение создать рыбный кластер на Дальнем Востоке, то там уже было конкретизировано – в Приморском крае. Сроки были поставлены очень сжатые. А вы сами знаете, что такое бюджетное планирование.

И администрация региона решила, что конкурс по кластеру может быть проведен за счет субсидии на возмещение затрат по инвестиционной деятельности, которая была перечислена АНО «Инвестиционное агентства Приморского края», – 74 млн. 500 тыс. рублей в конце года.

Прокуратура усмотрела нарушение, когда увидела распоряжение, согласно которому первый вице-губернатор Приморья Александр Костенко дал указание руководителю некоммерческой организации провести торги. Но изучив устав, я увидел, что администрация Приморского края является единственным учредителем АНО. То есть может давать обязательные для исполнения поручения единоличному исполнительному органу некоммерческой организации – директору агентства.

Полномочия заказчика краевая администрация не может передать АНО, но здесь-то, как оказалось, правоотношения совершенно другие – поручение за счет средств, которые выделяются на покрытие затрат, связанных с уставной деятельностью. Такие выводы были сделаны не сразу, на это ушло три месяца. Были получены объяснения от Александра Костенко и Андрея Аксенова (экс-руководитель инвестиционного агентства – прим. корр.). И мы добрались, я считаю, до истины. Может быть, она относительна. Но, мне кажется, управление в принципе исследовало все, что было связано с вопросом.

И был еще один пласт, который не вошел в наш ответ на обращение прокуратуры. Если мы говорим про 94-й федеральный закон, то антимонопольным органом контролируется процесс создания и утверждения документации, проведения торгов и определения победителя. То есть начало госконтроля – это процедуры формирования документации, окончание – определение победителя. Лежит ли в этой плоскости разработка концепции кластера? Мне кажется, нет. Вот если бы уже разрабатывался проект, то можно было бы говорить, что это государственный заказ. А концепция – это, на мой взгляд, только подготовительная работа, не тот процесс, который может контролироваться антимонопольным органом и попадать под действие 94-го ФЗ. Однако этот момент небесспорный, поэтому в решении его не отразили.

– Но ведь от концепции зависит вся работа, которая будет проводиться по созданию кластера в дальнейшем.

– Как я уже отметил, здесь со сферой госконтроля сложный вопрос. Приведу пример. Есть кучка листьев, колючек, но приходит человек и делает из них икебану. Где та грань, когда мусор становится произведением искусства? Так и в нашем случае. Где та точка, когда подготовительная работа становится проектной документацией? Я это точку не уловил, но юридический опыт и наитие подсказывают, что в данном случае государственный контроль начинается не с разработки концепции.

– Недавно комиссия Приморского УФАС признала, что конкурс по распределению 29 участков для товарного рыбоводства в крае был проведен с нарушением закона о защите конкуренции. Подало ли к настоящему времени управление судебные иски о расторжении договоров на закрепление рыбопромысловых участков?

– Мы вынесли решение, направили его участникам. Сейчас по обращению Приморского территориального управления Росрыболовства (именно теруправление посчитали виновным в создании нескольким участникам преимущественных условий участия в торгах – прим. корр.) наше решение обжалуется в арбитражном суде.

Мы начали готовить исковое заявление для расторжения договоров на 28 участков (договор на один участок по техническим причинам не был заключен). Но когда выяснилось, что срок давности истек, обратились в природоохранную прокуратуру. Однако это ведомство также установило, что срок давности для него пропущен, хотя и небесспорно.

Но здесь есть один нюанс: наше решение может рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство для пересмотра дела, которое прошло три судебные инстанции по обращению Находкинской базой активного морского рыболовства (НБАМР все три раза проиграла).

– Не поступало ли в управление жалоб на проведение в этом году конкурса по распределению участков для промысла лосося в крае?

– Когда проводился этот конкурс, к нам также поступали из территориального управления Росрыболовства запросы о направлении специалиста. Сергей Константинович Бессонов (начальник отдела контроля органов власти Приморского УФАС – прим. корр.) присутствовал на заседаниях. Ему давалась установка, да и ФАС у нас в этих случаях говорит: когда чувствуете, что могут быть жалобы по итогам торгов, тогда вам лучше на голосовании воздерживаться. Чтобы не было вопросов: почему голосовали за, а потом возбудили дело. Позиция, мне кажется, совершенно правильная, взвешенная.

Жалоб на проведение конкурса до 15 июля, действительно, не поступало. Одна из участниц подала жалобу в центральный аппарат ФАС, оттуда обращение передали нам. Но, конечно, сейчас однозначно сказать, каков будет исход, я не могу.

– На пресс-конференциях вы всегда активно приводите дела в рыбохозяйственном комплексе. Как вы считаете, если рассматривать зону ответственности Приморского УФАС, какая среди ресурсных отраслей больше всего внимания привлекает по количеству нарушений?

– Давайте порассуждаем. У Приморского края есть конкурентные преимущества по сравнению с другими регионами. Во-первых, транспортно-логистические. Наш край находится на юге Дальнего Востока, у нас имеются удобные бухты. На этом порт Владивосток до революции зарабатывал деньги. Активно транспортно-логистические возможности использовались и в советские годы. Но в 90-е годы мы утратили это преимущество, потому что большинство грузов пошло, минуя нас, через Пусан, Раджин и т.д.

Нужно добиться того, чтобы это конкурентное преимущество снова работало на Приморский край. Должна быть развита транспортная структура, все, что связано с таможенным, пограничным оформлением, портовым хозяйством.

Второе по значимости конкурентное преимущество – это рыбная отрасль. По важности и по вращающимся денежным ресурсам она сейчас номер один. Надо стремиться к тому, чтобы стало так, как было раньше. И мы из этого конкурентного преимущества извлекали дополнительные средства, которые в виде бюджетных поступлений шли бы на развитие региона. Чтобы создавались новые рабочие места, чтобы доступнее было жилье, чтобы здесь жилось лучше.

Рыбная отрасль дает в валовой региональный продукт большие поступления. Следовательно, там большие деньги, а значит, и чьи-то интересы. В этой отрасли, собственно, могут быть и нарушения.

Если мы говорим об отрасли номер три, то, мне кажется, для Приморья таковой является лесная.

– Но рыбное хозяйство все-таки впереди?

– Совершенно несоизмеримые обороты.

Маргарита КРЮЧКОВА, Fishnews

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 4 августа 2014 > № 1140377 Сергей Вялых

Россия. СФО > Экология > wood.ru, 29 июля 2014 > № 1134862 Сергей Донской

Сергей Донской: Закрытие БЦБК создало предпосылки для формирования "зелёной" экономики

Министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской ответил на вопросы корреспондента газеты "Восточно-Сибирская правда".

"- Сергей Ефимович, большое спасибо, что выкроили время для ответов на вопросы "Восточно-Сибирской правды". Давайте начнём разговор с проблем Байкальского целлюлозно-бумажного комбината. Он наконец-то остановлен. Официально и, надеюсь вместе с читателями, теперь уже навсегда. Но это не значит, что экологические проблемы, рождённые БЦБК на Байкале, минули в прошлое, что их больше не существует, что о них можно забыть. Предстоит долгая, трудная и очень дорогостоящая реабилитация природной территории, её санация, рекультивация. Бывшая промышленная площадка на берегу участка всемирного природного наследия, по выражению академика РАН Михаила Грачёва, должна быть превращена в зелёную лужайку, на которой может быть создано что-то новое, полезное, приятное и гарантированно экологически чистое. Как, какими силами и на какие средства это может быть сделано?

- Во-первых, нужно сказать, что озеро Байкал - единственный природный объект, который охраняется отдельным федеральным законом. Благодаря этому государство может эффективно регулировать нагрузку на байкальскую экосистему. Кроме того, в июне 2014 года Госдумой РФ был принят разработанный Минприроды России закон о запрете любого строительства или реконструкции на Байкальской природной территории без прохождения государственной экологической экспертизы. Появление чётких и понятных правил - важный шаг вперёд для гармоничного развития этого региона. Рост экологической ответственности предприятий приведёт сюда со-временные технологии и новых инвесторов для их внедрения.

Что касается БЦБК, то на ликвидацию последствий его деятельности из федерального бюджета до 2020 года будет выделено более 3 миллиардов рублей. В прошлом году на борьбу с негативным воздействием отходов было направлено 232,1 миллиона, в 2014-м сумма увеличится до 267,8 миллиона.

Чтобы общественность знала, на что именно выделяются средства, все проекты по рекультивации проходят общественные слушания и государственную экологическую экспертизу. Внимание экспертов, активную позицию общественных организаций мы очень ценим. В ходе последних слушаний, прошедших в середине мая в Байкальске, разработчики проекта рекультивации получили ряд важных замечаний, которые нужно будет проанализировать и устранить.

Кроме того, Западно-Байкальской прокуратурой во время последней проверки были выявлены грубые нарушения природоохранного законодательства и законодательства о промышленной безопасности при ликвидации БЦБК. Так, была зафиксирована гибель активного ила, необходимого для биологической очистки сточных вод. Очевидно, что виновных привлекут к ответственности, но это только полдела. За рекультивацией БЦБК наблюдает, без преувеличения, всё мировое экологическое сообщество, и нам нужно приложить максимум усилий, чтобы этот опыт впоследствии стал образцовым для решения подобных масштабных задач. Соответственно, следить за исполнением всех экологических требований в рамках этого проекта мы будем очень жёстко.

- Когда затевалось строительство этого предприятия на Байкале (в то время оно называлось БЦЗ - Байкальским целлюлозным заводом), советское правительство тоже искренне полагало, что предприятие станет образцово-чистым, и для достижения этой цели на очистные сооружения промышленных стоков денег не пожалело. Их стоимость оказалась сопоставимой со стоимостью комбината. Но проблему утилизации образующегося шлам-лигнина учёные того времени решить не сумели. Она и сегодня не решена. К настоящему времени, к моменту ликвидации предприятия, его скопилось на берегу Байкала несколько миллионов тонн. За минувшие десятилетия его химический состав мог и наверняка сильно изменился, но что конкретно представляют теперь те отходы, толком никто не знает. Некоторые исследования иркутскими учёными проводились, но разово, локально, поскольку денег на такие исследования у учёных нет.

- Вопрос действительно непростой, и Минприроды России занимает здесь очень чёткую позицию. Для понимания: отходы, о которых вы говорите, размещены на двух полигонах. Это свыше 150 га, где расположены как действующие, так и выведенные из эксплуатации карты-накопители шлам-лигнина. Сложность в том, что все эти отходы находятся на расстоянии 350-750 метров от Байкала. Если совершать резкие и непродуманные движения, то 6 миллионов тонн ядовитых отходов могут попасть в озеро и вызвать экологическую катастрофу. Чтобы этого избежать, федеральной целевой программой по охране озера Байкал предусмотрено проведение специальных исследований карт-накопителей с целью найти оптимальный вариант их обезвреживания. В прошлом году в рамках мероприятий по рекультивации компания "ВЭБ Инжиниринг" провела инженерные изыскания и исследования, в том числе геодезические, геологические и гидрогеологические на 13 картах-накопителях и прилегающей к ним территории.

- Самый частый вопрос, который задают газете наши читатели в связи с закрытием БЦБК, я, воспользовавшись случаем, переадресую вам: что может и что должно быть создано на месте главного загрязнителя Байкала, на той пока ещё гипотетической "зелёной лужайке", в которую когда-то превратится промышленная площадка комбината?

- Закрытие предприятия позволило не только решить застарелую экологическую проблему региона, оно создало условия для формирования здесь сектора экологического бизнеса, новых предприятий "зелёной" экономики.

В этом году мы скорректировали перечень видов деятельности, запрещённых на Байкальской природной территории. Отмена запрета, например, на розлив питьевой воды или переработку овощей и ягод с подсобных и фермерских хозяйств, а также производство лекарственных растительных препаратов позволит стимулировать создание новых производств, не травмирующих окружающую среду.

Расширение возможностей для предпринимателей, в свою очередь, позволит стимулировать развитие в регионе малого и среднего бизнеса.

Что касается самой территории, на которой располагался комбинат, то её судьба ещё не определена. Были разные социально-культурные проекты, но финального решения по ним пока не принято. В то же время правительство Иркутской области совместно с Внешэкономбанком в 2013 году подготовило план модернизации экономики города Байкальска и Слюдянского района на 2013-2020 годы (предполагаемый объём финансирования - около 42 миллиарда рублей). План включает мероприятия, направленные на решение экономических, экологических и социальных вопросов. В него вошли инвестиционные и инфраструктурные проекты, нацеленные на создание комфортной среды для жизни людей.

- В Иркутске многие говорят о необходимости развития на Байкале, в том числе и в Байкальске, большого туристического бизнеса. Некоторые ответственные чиновники, как и представители общественных природоохранных организаций и движений, усматривают в нём едва ли не панацею. Но мировой опыт показывает, что это не самый чистый бизнес на свете. А главное, он всегда неизбежно и коренным образом изменяет ландшафты природных территорий, на которых развивается. Байкал, наряду с прочим, уникален малой антропогенной нарушенностью природы. Сегодня он привлекает тысячи путешественников как раз своей естественностью, первозданностью. Пока ещё привлекает. Но на доступном для автотранспорта проливе Малое море, где построено большое количество примитивных туристический баз, его природная естественность уже утрачена. Там даже рыба на удочку в прошлом году не ловилась - отдыхающие "туристы" вычерпали её сетями.

- Как я уже говорил, на сегодняшний день важнейшей задачей для нас является гармоничное развитие Байкальского региона с условием соблюдения природоохранных требований. Особо хочу отметить, что в центральной экологической зоне Байкальской природной территории никакой промышленной деятельности вестись не будет. Здесь акцент должен быть сделан исключительно на развитие туристической инфраструктуры с учётом природоохранных ограничений.

Региональными и муниципальными органами исполнительной власти Республики Бурятия и Иркутской области формируется соответствующая нормативная правовая база, принимаются региональные программы и прилагаются усилия для их финансового обеспечения, создаются места массового отдыха на побережье, рекреационные местности регионального и муниципального значения.

Именно на это нацелены все проекты и законодательные инициативы. Людям должно быть не только комфортно жить, работать и отдыхать в этих местах, они должны почувствовать свою ответственность за их сохранность. Именно озеро и уникальные природные ландшафты, магнитом притягивающие туристов со всего мира, являются весомым конкурентным преимуществом прибайкальских регионов.

То, о чём вы говорите, случилось не за один день, природная естественность на Малом море была нарушена уже примерно 7-10 лет назад. Во многом это произошло из-за безответственного отношения к природе как со стороны туристических фирм и самих отдыхающих, так и из-за недостаточного внимания к этому вопросу со стороны местных властей. Наглядным примером является количество мусорных баков, которых на всей территории Прибайкальского национального парка насчитывается всего 40. Есть ещё около 30 мусорных площадок, но, конечно, этого категорически мало для обслуживания десятков тысяч туристов, ежегодно посещающих эти места.

Что касается незаконной рыбалки, то здесь я с вами не соглашусь. Основная масса браконьерского вылова омуля (95-99 %) производится не туристами, а местным населением. Отчасти это вызвано сложной социально-экономической ситуацией в населённых пунктах центральной экологической зоны БПТ. Со стороны туристов существует проблема захламления акватории брошенными дешёвыми китайскими сетями, в которых рыба гниёт. Осенью 2013 года проводились работы по очистке района Малого моря от брошенных сетей. В общей сложности их длина составила более 35 км (или 1800 кг в сухом состоянии)!

- Меня тревожит судьба особо охраняемых природных территорий на Байкале в целом и в Иркутской области в частности. Они существуют как-то зыбко, неустойчиво. Постепенно стирается грань между очень строго охраняемыми (по определению) заповедниками, когда-то созданными исключительно для изучения естественной эволюции природы, и демократичными национальными парками, создаваемыми специально для отдыха и знакомства людей с естественной природой. Байкальский заповедник в Бурятии, к примеру, стремясь заработать себе сам, уже давно и активно работает с туристами. Сохранив формальное название "заповедник", он фактически превратился в природный парк...

- Это совершенно не так. Во-первых, не стоит преувеличивать стремление Байкальского заповедника к получению дополнительных (замечу, совершенно легальных) доходов от собственной деятельности. За 2013 год 97,4% финансирования Байкальского заповедника составили средства федерального бюджета.

Во-вторых и самое главное - Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" к числу задач, возложенных на государственные природные заповедники, относит и развитие познавательного туризма. Причём, в соответствии с законодательством, речь идёт о посещениях территории только в познавательных целях и лишь на отдельных, специально определённых участках заповедника. Замечу, что мировая практика наглядно демонстрирует, что познавательный туризм в полной мере (при должных управленческих решениях) гармонирует с задачами сохранения биологического и ландшафтного разнообразия на особо охраняемых природных территориях.

Сравнение же Байкальского заповедника с природным парком вовсе неуместно. Природный парк - это территория, на большей части которой допускается именно массовый отдых. Это не имеет ничего общего с действующим режимом Байкальского заповедника.

- К сожалению, теория и практика совпадают не всегда. Недавнее объединение Байкало-Ленского заповедника с Прибайкальским национальным парком (это уже Иркутская область), на мой взгляд, скорее всего тоже приведёт к фактическому превращению заповедной и пока ещё совершенно естественной, практически не тронутой человеком природной территории в "шашлычную" зону национального парка, где вместо рёва медведей и лосей будет круглосуточно завывать шансон.

- Это - домыслы, в основе которых заложена подмена понятий. Дело в том, что и Байкало-Ленский заповедник, и Прибайкальский национальный парк - особо охраняемые природные территории (ООПТ). Режим каждой из них определяется индивидуальными положениями, утверждаемыми в соответствии с требованиями законодательства об ООПТ. Так вот, никакого объединения двух ООПТ в одну единую не было и не будет. Байкало-Ленский заповедник остаётся заповедником, режим которого не меняется. Где "шашлыки" (то есть массовая рекреация) были разрешены (рекреационная зона Прибайкальского национального парка), там они и останутся, где не допускались - там их не будет и дальше.

Объединение проведено на уровне федеральных государственных бюджетных учреждений (ФГБУ). В своё время они создавались для управления особо охраняемыми природными территориями. Из двух ФГБУ создано одно - "Объединённая дирекция Байкало-Ленского заповедника и Прибайкальского национального парка". То есть вместо двух юридических лиц в итоге объединения появилось одно юрлицо. Для чего? Во-первых, для минимизации затрат на содержание аппарата управления (сэкономленные средства будут направлены на решение природоохранных задач на обоих ООПТ). Во-вторых, это - путь к реализации единой политики на двух соседствующих ООПТ (охрана лесов от пожаров, борьба с браконьерством и т.д.), проведению научных исследований и экомониторинга, экологического просвещения и работы с населением.

- С большим трудом допускаю целесообразность и саму возможность реализации единой политики управления пусть и в соседствующих, но функционально разных структурах, каковыми являются заповедники и национальные парки. Они могут быть похожими визуально, иметь общее определение ООПТ, но, на мой взгляд, преследуют принципиально разные цели. Возможно, я заблуждаюсь, поэтому перейду к другой теме, крайне актуальной для Иркутской области и для многих субъектов РФ.

Отвечая на мой вопрос, вы произнесли важное, определяющее слово - "управление". У меня сложилось... ну, пока ещё, пожалуй, не убеждение, а только ощущение, что фактическое государственное управление лесами в России утрачено. Теперь у нас нет даже единой государственной структуры управления. На федеральном уровне и в Иркутской области управлением лесами занимаются агентства. А ещё у нас на региональном уровне есть министерство промышленной политики и лесного комплекса. В Красноярске - МПРиЭ, в Чите - Государственная лесная служба, в Кемерове - Департамент лесного комплекса, в Республике Алтай - Минлесхоз, в Алтайском крае - Главное управление... При таком разнобое насколько эффективно организовать управление лесами в масштабах страны? Это примеры одного только Сибирского федерального округа.

- Действительно, в разных регионах за управление лесами отвечают разные государственные структуры: министерства, агентства, департаменты и т. д. Выбор системы управления лесным хозяйством зависит от задач, стоящих перед регионом, и объективных природных факторов. Например, нельзя эффективно применять одну и ту же управленческую модель к Астраханской области, где совсем мало леса, и к Иркутской, где леса занимают более 80% территории. Поэтому губернаторы, по согласованию с Минприроды России, вправе самостоятельно определять структуру органов управления лесами и назначать в них руководителей. Для нас, я имею в виду федеральные органы власти, главное, чтобы в итоге область давала хорошие результаты в сфере лесного хозяйства.

- В управленческих кругах на федеральном и региональном уровнях пока ещё используется (по крайней мере звучит) такой термин, как расчётная лесосека, но при многолетнем фактическом отсутствии должного государственного лесоустройства этот термин уже не имеет под собой никакой реальной базы. Расчётная лесосека сегодня не соответствует реальным запасам древесины. Если ситуацию не изменить, это неизбежно приведёт к истреблению русского леса лесной промышленностью.

- Это не совсем так. Каждый лесопользователь или арендатор должен иметь допустимый объём заготовок на своём участке. Основой для этого является лесоустройство, то есть регулярная "инвентаризация" лесов на отдельных территориях. Таким образом, основная проблема скрывается не в расчётной лесосеке, а в устаревших данных лесоустройства. В ряде регионов лесной учёт в последний раз проводился более 20 лет назад. За это время в лесном фонде могут пройти очень большие изменения. С каждым годом мы наращиваем объёмы лесоустроительных работ. В первую очередь на тех территориях, где реализуются инвестпроекты и идёт активная эксплуатация лесов. В ближайшее время необходимо довести объёмы лесного учёта до 20-25 миллионов гектаров в год.

- Официально об этом нигде не читал, но де-факто дело подошло вплотную к внедрению в нескольких регионах России (в том числе в Иркутской области) скандинавской модели интенсивного лесопользования. Той самой, которая в Финляндии обрушила, обвалила биоразнообразие лесов. Лесной бизнес заработал на выращивании... нет, не леса, а качественной древесины. А государство теперь разрабатывает специальные программы и тратит большие деньги, пытаясь хоть как-то восстановить былое биоразнообразие, приблизительно напоминающее естественное.

- Действительно, в ряде европейских стран экологи бьют тревогу, когда лесозаготовители применяют интенсивные технологии и направляют на переработку практически каждую ветку или пень. Ещё одной причиной беспокойства западных экологов является практика высадки так называемых монопородных лесных плантаций. Так, в Швеции долгое время проводилось активное выращивание сосны. Это привело к тому, что сосновые леса стали занимать свыше 70% территории страны. Естественно, что искусственно созданное доминирование одной породы над всеми остальными негативно сказалось на природных экосистемах.

Я убеждён, что зарубежный опыт, в том числе и негативный, надо учитывать и анализировать. Но так как Россия только начинает переход на интенсивную модель, то и проблемы у нас немного другие. Часть из них должна решиться в рамках законодательства по защитным лесам. Очевидно, что лесное хозяйство вести в таких лесах необходимо, но при этом на законодательном уровне необходимо чётко прописать, насколько существенными должны быть ограничения для каждой категории защитных лесов.

- В управлении российскими лесами остаётся всё меньше людей с базовым лесохозяйственным образованием. Их сменили "эффективные менеджеры", знаний которых достаточно, чтобы лес рубить и продавать, но недостаточно, чтобы управлять живым лесом. В Иркутской области в лесном министерстве и в агентстве лесного хозяйства среди первых и вторых лиц в настоящее время нет ни одного образованного лесохозяйственника. Какая сейчас кадровая политика в лесном хозяйстве и в экологии?

- Главы регионов вправе назначать руководителей своих лесных ведомств по согласованию с Минприроды России. Нам важно, чтобы в каждом регионе руководитель лесного или природоохранного ведомства не был свадебным генералом, а мог принимать необходимые решения, обеспечивать выполнение поставленных задач, организовывать работу по профилактике и тушению пожаров, создавать условия для рационального использования и воспроизводства лесов. От личности руководителя и его организаторских способностей многое зависит. Мы очень серьёзно относимся к процедуре назначения и согласования руководителей органов лесного хозяйства в субъектах РФ.

Когда у нас возникают вопросы по результатам и качеству работы, мы сначала предупреждаем руководителей региона о проблемах. Если ситуация не меняется, то приходится действовать более жёстко. И, как показали последние кадровые перестановки в министерстве природных ресурсов и агентстве лесного хозяйства Иркутской области, наши опасения имеют основания.

- Арендаторы не обязаны и не хотят тушить лесные пожары - мне это кажется противоестественным. Тем более что российский лес на корню они покупают многократно дешевле финского, шведского и прочего. Насколько эта ситуация будет регулироваться законодательством?

- Вопрос о привлечении арендаторов к тушению пожаров стоит уже много лет. У каждой стороны есть свои веские аргументы за и против. Надо сказать, что не везде арендаторы отказываются тушить лесные пожары. Более 200 лесозаготовительных компаний получили лицензию на право тушения лесных пожаров, так как имеют долгосрочные планы и заинтересованы в сохранении сырьевой базы для своего производства.

По действующему лесному законодательству арендатор должен заниматься профилактикой, чтобы исключить возможность появления лесных пожаров. Если пожар по его вине возникнет, то арендатор несёт за него полную ответственность.

К сожалению, у нас есть информация об арендаторах, которые откровенно пренебрегают профилактическими лесопожарными мероприятиями и своё бездействие оправдывают отсутствием лицензии на тушение пожаров. Чтобы решить эту проблему, Минприроды России выступило с инициативой об отмене лицензирования деятельности по тушению лесных пожаров. Когда закон вступит в силу, региональные власти смогут привлекать арендаторов к тушению пожаров в рамках своих сводных планов.

Надо сказать, что буквально на днях внесены изменения в 261-ю статью УК РФ, по которым в два раза увеличиваются штрафы за уничтожение или повреждение лесных насаждений, в том числе и от пожаров. Кроме того, теперь за умышленный поджог предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет и штраф до 500 тысяч рублей. Серьёзное ужесточение ответственности призвано повысить дисциплину в рядах арендаторов и будет стимулировать их более внимательно относиться к вопросам лесопожарной безопасности.

Число туристов, посетивших Байкал, в 2013 году снизилось на 3% и составило 1479 тыс. официально зарегистрированных, в том числе 88,1 тыс. зарубежных (в 2012 году - 1 529 тыс. туристов, в том числе 80,1 тыс. зарубежных, в 2011 году - 1 303 тыс. человек). В Иркутской области в 2013-м по сравнению с предыдущим годом количество туристов уменьшилось на 16%, а в Республике Бурятия увеличилось на 10%. Высокую долю среди иностранных туристов занимают гости из КНР, Германии, Монголии, Кореи, Франции, США, Великобритании, Польши, Японии. Объём оказанных в 2013 году туристических услуг оценивается в 10235,4 млн рублей (в 2012-м - 10130 млн рублей). В этой сфере было занято 21,2 тыс. человек (в 2012-м - 20,5 тыс. человек).

За 2013 год наиболее посещаемый туристами Прибайкальский национальный парк, к территории которого относятся часть побережья Малого моря и остров Ольхон, принял 2860 (в 2012 году - 995) туристических групп в количестве 20125 человек (в 2012 году - 14989 человек), в том числе 1232 (в 2012 году - 232) иностранные группы в количестве 8625 (в 2012 году - 3756) человек. На данный момент в парке имеется 30 утверждённых маршрутов.

В 2013 году были дополнительно построены три смотровые площадки (в 2012 году - четыре), 20 (в 2012 году - 129) пикниковых точек, а также один визит-центр на острове Ольхон."

Россия. СФО > Экология > wood.ru, 29 июля 2014 > № 1134862 Сергей Донской

Россия > Рыба > fishnews.ru, 28 июля 2014 > № 1133632 Алексей Аронов

Наша цель – вернуть рынок в правовое поле

Алексей АРОНОВ, Исполнительный директор Ассоциации производственных и торговых предприятий рыбного рынка

Ассоциация производственных и торговых предприятий рыбного рынка не раз обращала внимание на необходимость формирования эффективной системы контроля за импортной рыбопродукцией. В этом году проблема защиты отечественного рыбного рынка от некачественной рыбы, ввозимой из-за рубежа, и недобросовестной конкуренции со стороны импортеров, занижающих таможенную стоимость товара, нашла отражение в поручениях президента и правительства. Какие еще шаги намерены предпринять в отраслевом объединении для выстраивания прозрачных и цивилизованных отношений в сфере рыбной торговли, Fishnews рассказал исполнительный директор ассоциации Алексей Аронов.

– По итогам совещания в Магадане 23 апреля премьер-министр Дмитрий Медведев поручил Роспотребнадзору в срок до 22 мая доложить о принятых мерах по соблюдению импортерами требований технического регламента Таможенного союза по содержанию полифосфатов. Располагает ли ассоциация информацией об итогах реализации этого поручения?

– К сожалению, выполнение поручений председателя Правительства, равно как и поручений Президента по развитию рыбохозяйственного комплекса, очень сильно тормозится. По многим направлениям мы в принципе не видим реализации. Это относится и к полифосфатам, которые используются в пищевой промышленности для того, чтобы удерживать воду в продукте. В нашей стране их применение регулируется техрегламентом Таможенного союза «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», который, естественно, не распространяется на производителей из стран Юго-Восточной Азии.

Китайские или вьетнамские заводы накачивают рыбу полифосфатами и глазурью, а потом она поступает на российский рынок. В результате наш потребитель страдает дважды: во-первых, сами полифосфаты в повышенной концентрации, мягко говоря, неполезны для здоровья, и, во-вторых, после разморозки такого продукта его реальный вес оказывается значительно меньше указанного на упаковке.

Проблема полифосфатов напрямую связана с превышением требований к содержанию глазури в импортной рыбе и морепродуктах. Чем больше полифосфатов, тем выше количество влаги в рыбе и тем более толстой коркой льда она покрывается. После пересечения границы «вылавливать» такую продукцию в рознице бесполезно, но если граница не будет пропускать рыбу, требования к которой нарушают наши нормативы, то проблема полифосфатов отпадет сама собой.

Мы считаем, что даже в нынешней ситуации, когда на межведомственном уровне координация контроля над импортом рыбопродукции оставляет желать лучшего, можно принять меры, которые будут способствовать выполнению поручений премьер-министра по приведению этих норм в соответствие с техрегламентом Таможенного союза. Хотя определенные шаги по внедрению механизма, ограничивающего ввоз в нашу страну рыбы с завышенным содержанием полифосфатов и льда, по инициативе ассоциации уже предприняты.

Россельхознадзор начал информировать ветслужбы третьих стран о том, что в графе «Вес нетто» ветеринарного сертификата на экспортируемую на территорию Таможенного союза рыбу необходимо указывать вес чистого продукта – без учета упаковки, льда и т.д. Аналогичной точки зрения придерживается и Евразийская экономическая комиссия. В то же время Федеральная таможенная служба разъяснила, что рассматривает глазурь как неотъемлемую часть товара и при таможенном оформлении необходимо брать в расчет вес с учетом глазури.

Получается, что мы можем контролировать количество глазури, сравнивая информацию, указанную в ветсертификатах, с данными таможни. Ведь позиция ФТС однозначна – ввоз рыбной продукции и в целом пищевых продуктов, которые не соответствуют требованиям Российской Федерации и Таможенного союза, недопустим. Товары с превышением нормы по глазури на территорию Таможенного союза не пропустят. На данный момент это наиболее простое и эффективное решение, которое позволит сделать прозрачной ситуацию с глазурью.

Вопросы глазури поднимались в конце марта на заседании секции «Рыболовство и аквакультура» Научно-технического совета Министерства сельского хозяйства, однако должного внимания им не уделили, оставив в подвешенном состоянии. Поэтому сейчас наша ассоциация направила обращение министру сельского хозяйства Николаю Федорову с просьбой способствовать проведению повторного обсуждения данной проблемы под эгидой Минсельхоза с участием всех заинтересованных ведомств и отраслевых объединений.

– В соответствии с поручениями Президента РФ от 21 мая 2014 года, Правительство должно обеспечить создание и полноценное функционирование центра мониторинга цен на водные биоресурсы на базе одного из федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Росрыболовству. Цель – определение достоверной таможенной стоимости ВБР. Как вы считаете, будет ли эффективным создание центра, если говорить о контроле импорта рыбопродукции?

– Мы полностью поддерживаем создание такого центра, поскольку Ассоциация производственных и торговых предприятий рыбного рынка сконцентрирована на борьбе с налоговыми нарушениями при импорте. Мы уже привлекали внимание государства к проблеме занижения цен при импорте американской ястычной икры, чилийского лосося, китайского угря и т.д. В результате наших действий индикативные цены на таможне были скорректированы в сторону увеличения.

Наш цель – сделать этот рынок цивилизованным и вернуть его в правовое поле, для того чтобы таможенная стоимость рыбы и морепродуктов была достоверной и соответствовала той цене, по которой она была отгружена из страны-изготовителя, а не уменьшалась в дороге на треть. Руководство ассоциации уже провело с Росрыболовством переговоры, в рамках которых достигнута предварительная договоренность, что мы будем информировать агентство о ценах, по которым импортеры закупают рыбу.

Также в этом году в рамках официального визита министра сельского хозяйства Чили в Российскую Федерацию у нас состоялась встреча с чилийскими экспортерами, где мы договорились о совместной работе по пресечению налоговых нарушений. Это важный шаг, потому что ранее у нас не было доступа к инвойсам производителей. Мы знали только, по какой цене рыба импортируется, и соответственно могли уведомить об этом надзорные ведомства. Но когда мы объединим усилия непосредственно с производителями, к примеру чилийского лосося, очень легко отследить, по какой цене рыба реально продается, а по какой – декларируется на таможне, и сделать выводы.

В условиях недостаточно эффективной координации между налоговыми и таможенными органами информация, которая поступает со стороны отраслевых союзов, крайне важна в плане предотвращения подобного рода нарушений. Мы направляем ее и в налоговую, и в таможенную службу, и в Росрыболовство, а в случаях, когда нарушения носят циничный и неприкрытый характер, доходим до администрации Президента.

– В рамках борьбы с налоговыми нарушениями, связанными с занижением таможенной стоимости рыбных товаров, у ассоциации налажено взаимодействие с Федеральной таможенной службой, с налоговыми органами? Каким образом ведется совместная работа?

– Внутри Ассоциации производственных и торговых предприятий рыбного рынка сформирован комитет по внешнеэкономической деятельности. В его состав входят эксперты – представители активных компаний-участников ассоциации, подписавших хартию добросовестных импортеров рыбы и морепродуктов, которые формируют нашу позицию по различным вопросам импорта. Затем эта позиция доносится до таможенных и налоговых органов. Взаимодействие налажено с руководством Федеральной таможенной службы, а также Балтийской таможни, Псковской таможни, Московской областной таможни, Центрального таможенного управления, Северо-Западного таможенного управления.

Ассоциация принимает активное участие в совещаниях, консультативных советах и семинарах со специалистами таможни, зачастую выступает их инициатором. Мы постоянно участвуем в работе круглого стола под руководством главы ФТС Андрея Бельянинова, на котором рассматриваются актуальные вопросы таможенного оформления рыбной продукции. Эти встречи проходят на регулярной основе в среднем раз в квартал. В рамках выполнения решений, отраженных в протоколах совещаний, ассоциация предоставляет ценовую информацию о закупочных ценах своих участников, на которые таможенные органы могут ориентироваться при принятии решений об определении таможенной стоимости той или иной рыбопродукции.

Поскольку вопросы противодействия уклонению от таможенных платежей и занижению таможенной стоимости стоят на стыке полномочий двух служб – ФТС и ФНС, – эксперты ассоциации присутствуют и на межведомственных совещаниях, помогая выработать эффективные меры. Так, в рамках взаимодействия между СЗТУ и налоговой службой были намечены проверочные мероприятия по видам продукции, которые являются объектами недобросовестного декларирования, в частности это угорь, килька, сельдь, лососевая икра.

В свою очередь действует приказ ФТС, согласно которому по отношению к добросовестным участникам ВЭД применяются меры по минимизации рисков при таможенном оформлении, в основном связанные с сокращением времени прохождения таможенных процедур. Согласно приказу, одним из условий включения предприятия в списки «зеленой зоны доверия» является рекомендация отраслевого объединения, которое также должно соответствовать достаточно строгим критериям. Наша ассоциация является одним из таких объединений и может давать рекомендации своим членам после тщательного анализа деятельности предприятия.

На сегодняшний день в стадии подписания находится соглашение с СЗТУ о предоставлении информации о закупочных ценах и экспертной аналитической информации для определения уровня цен по определенным видам продукции. Эти данные будут предоставляться по запросу таможенных органов в режиме онлайн в процессе таможенного оформления и станут одним из ориентиров для таможенных органов при установлении ценовых характеристик товара. Это необходимо для поддержки таможни при разбирательствах, когда недобросовестные участники ВЭД через суд пытаются оспорить корректировки явно заниженной таможенной стоимости. Ранее таможня в 90-95% случаях проигрывала такие дела, потому что претензии по таможенной стоимости выставлялись без качественного обоснования. После заключения соглашения эксперты ассоциации смогут на законных основаниях оказывать содействие таможенным органам в судебных процессах.

– Продолжают развиваться события вокруг взаимоотношений сети «МЕТРО Кэш энд Керри» с поставщиками рыбопродукции: две компании, входящие в состав Рыбной ассоциации, обратились в суд с исками о возмещении ретейлером ущерба. С учетом вызванного резонанса, насколько острыми остаются проблемы в работе с крупными иностранными торговыми сетями?

– Разбирательство Федеральной антимонопольной службы с «МЕТРО Кэш энд Керри» тянется с 2010 года. Две компании, входящие в нашу ассоциацию, «СК Торговля» и «Русская рыбная компания», подали иски в Арбитражный суд Москвы в связи с созданием ретейлером дискриминационных условий для поставщиков рыбной продукции. В частности, компании-поставщики были вынуждены заключать с торговой сетью договоры по оказанию рекламных услуг, которые на деле им не оказывались. ФАС провела проверку, признала правоту рыбных компаний и выписала «МЕТРО Кэш энд Керри» штраф на сумму 126 млн. рублей, который ретейлер с тех пор пытается оспорить.

В апреле 2014 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа подтвердил правомерность выводов антимонопольной службы. В настоящее время по иску «Русской рыбной компании» уже состоялись предварительные слушания в Высшем арбитражном суде, и в августе начнется рассмотрение дела по существу.

На наш взгляд, проблема требует создания прецедента, потому что практика навязывания дополнительных услуг или «скрытых бонусов» распространяется не только на рыбную продукцию. Ущерб членов нашей ассоциации оценивается в 211 млн. рублей, но в целом по предварительным подсчетам речь может идти об объеме претензий в размере 10-12 млрд. рублей, и это касается только рыбной группы товаров.

У «МЕТРО Кэш энд Керри» около 50 поставщиков рыбной продукции, которые, по нашей информации, сейчас готовят иски к ретейлеру. Претензии существуют и к другим иностранным сетям, среди которых «АШАН», «СПАР», «БИЛЛА» и т.д. Российские сети, как правило, идут нам навстречу. Например, X5 Retail Group отменила вознаграждение за маркетинговые услуги по рыбной группе товаров. Это обнадеживающая тенденция. Однако «МЕТРО Кэш энд Керри» – крупная и агрессивная сеть, которая не стесняется оказывать давление на поставщиков, заставляя их снижать отпускные цены, и чаще всего это происходит в ущерб качеству продукции.

Создав судебный прецедент, мы рассчитываем не только вернуть деньги за несуществующую рекламу, но и избавиться от скрытых бонусов и доплат. Между поставщиком и сетью должен один-единственный договор – это договор поставки. Если кто-то из ретейлеров желает заключать дополнительные договоры, пусть согласовывает их с Федеральной антимонопольной службой.

Кстати, помимо бонусов в работе с поставщиками сети используют уникальные договоры, для администрирования которых нужен отдельный штат специалистов, – далеко не все компании могут себе это позволить. Текущая редакция закона о торговле, например, позволила «Метро Кэш энд Керри», учитывая сложную и запутанную систему договоров, разорить не одну мелкую и среднюю фирму.

Анна ЛИМ, газета «Fishnews – Дайджест»

Россия > Рыба > fishnews.ru, 28 июля 2014 > № 1133632 Алексей Аронов

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 27 июля 2014 > № 2906402 Сергей Глазьев

Как победить в войне

С.Ю. Глазьев – академик РАН, советник Президента России.

Резюме «Если Россия не создаст вокруг себя коалицию, то формируемая США антироссийская коалиция может поглотить или нейтрализовать потенциальных российских союзников»

Наряду с украинским очагом разжигания мировой хаотической войны США продолжают поддерживать вооруженные конфликты в Сирии и Ираке, дестабилизировать ситуацию на Ближнем и Среднем Востоке, готовить вторжение талибов и исламских боевиков в Среднюю Азию, проектировать цветные революции в России и других странах евразийской интеграции, а также организовывать государственные перевороты в вышедших из-под контроля странах Латинской Америки.

«В случае интеллектуальной, экономической и военной мобилизации у России есть шансы не проиграть в конфликтах 2015-2018 гг., так как США и их сателлиты еще не будут готовы к открытой агрессии»

К мировой войне США подталкивают охарактеризованные выше объективные закономерности глобальной экономической и политической динамики. Их понимание позволяет прогнозировать военно-политическую активность на ближайшее десятилетие.

1. Прогноз циклического обострения военной угрозы

Анализ длинных циклов экономической и политической динамики показывает, что наиболее вероятный период крупных региональных военных конфликтов с участием США и их сателлитов против России – 2015–2018 гг. Это период выхода нового технологического уклада из фазы родов в фазу роста, когда завершается становление его технологической траектории и начинается модернизация экономики на его основе. Именно в этот период технологические сдвиги влекут изменения в структуре международных отношений.

Страны, ранее других вставшие на волну роста нового технологического уклада, обретают конкурентные преимущества на мировом рынке и начинают теснить прежних лидеров, которым приходится прилагать большие усилия для выхода из кризиса перенакопления капитала в устаревших производственно-технологических структурах.

Разворачивается охарактеризованная выше борьба между новыми и старыми лидерами технико-экономического развития за доминирование на мировом рынке, которая приводит к росту международной напряженности и провоцирует военно-политические конфликты, которые до сих пор приводили к мировым войнам. Именно такой период начинается в настоящее время, который продлится до 2020–2022 года, когда окончательно сформируется структура нового технологического уклада и мировая экономика войдет в фазу устойчивого роста на его основе.

Украинский кризис начался на год раньше прогнозной оценки времени начала эскалации военно-политической напряженности. Если бы Янукович подписал соглашение о создании ассоциации с ЕС, то он начался бы на полтора года позже – в момент проведения очередных президентских выборов.

К этому времени заработали бы предусмотренные этим соглашением механизмы управления экономической, внешней и оборонной политикой Украины со стороны ЕС. Были бы созданы и развернуты на границах с Россией формируемые сейчас украинско-польско-литовские батальоны. Прошла бы отработка процедур совместных действий европейских и украинских вооруженных сил в урегулировании вооруженных региональных конфликтов.

Хотя в соглашении предусмотрено обязательство Украины действовать в этих конфликтах под руководством ЕС, а также следовать его внешней и оборонной политике, очевидно, что реальной организацией военных действий будет заниматься НАТО под руководством Вашингтона.

Нет сомнений, что в момент президентских выборов весной 2015 года были бы применены те же технологии замены Януковича ставленником США, что и в ходе государственного переворота этой зимой. Только смена власти прошла бы относительно легитимным путем, что исключило бы вмешательство России.

Американцы также сформировали бы правительство и силовые структуры Украины из своей агентуры, которое направили бы на ее присоединение к НАТО и вытеснение Черноморского флота России из Крыма. России противостояли бы не нацистские бандформирования, а вполне легитимные украинско-европейские воинские контингенты, опирающиеся на всю военную мощь НАТО.

Направляемое США легитимное украинское правительство разорвало бы кооперацию с Россией в оборонной промышленности, проводило бы не менее оголтелую антироссийскую кампанию в СМИ и принудительную украинизацию Юго-Востока Украины.

Согласно прогнозам длинных циклов политической активности, пик международных военно-политических конфликтов приходится на 2016–2018 гг.

Если бы не срыв Украины в политический кризис, то к этому времени она находилась целиком под контролем НАТО и проводила бы антироссийскую политику с блокированием работы Черноморского флота и провоцированием межэтнических конфликтов в Крыму с целью уничтожения пророссийских общественных организаций и зачистки юго-восточных областей от российского влияния.

Россия оказалась бы в гораздо худшем положении, чем сейчас, после воссоединения с Крымом и установления нацистского режима в Киеве, нелегитимность и преступные действия которого обрекают Украину на катастрофу и развал.

Конечно, охватившая Украину социально-экономическая катастрофа и нарастание хаоса на этой территории не отвечают целям России, которая жизненно заинтересована в благополучной и успешно развивающейся Украине, которая является частью Русского мира и неразрывно связана с Россией технологически, экономически и духовно.

Катастрофического сценария можно было бы избежать, если бы Янукович не пошел на поводу у американских и европейских эмиссаров, защитил государство от нацистского мятежа и не допустил государственного переворота. Однако для США это было бы равносильно поражению в длительной антироссийской кампании, которую они вели на Украине на протяжении всего постсоветского периода.

Поэтому они сделали все возможное, используя все свои политические, информационные и финансовые ресурсы для организации госпереворота и передачи власти над Украиной своим ставленникам. За эту авантюру США рискуют заплатить своим идеологическим и политическим лидерством, если Россия проведет грамотную и решительную защиту себя и мира от американской политики развязывания мировой хаотической войны.

С 2017 г. в США начнется новый избирательный цикл, который, по всей видимости, будет замешан на русофобии как идейной основе разжигаемой ими мировой войны. Однако к этому времени кризисное состояние американской финансовой системы может проявиться в сокращении бюджетных расходов, обесценивании доллара и ощутимом ухудшении уровня жизни населения.

Внешняя агрессия США может захлебнуться на Ближнем и Среднем Востоке, провалиться в Афганистане и в Ираке. Давление внутренних проблем и кризисов во внешней политике, с одной стороны, будет провоцировать рост агрессивности американского руководства, а, с другой стороны, ослаблять его положение.

Как доказывает Пантин, в случае интеллектуальной, экономической и военной мобилизации у России есть шансы не проиграть в конфликтах 2015–2018 гг., так как США и их сателлиты еще не будут готовы к открытой агрессии.

По тем же прогнозам самый опасный период для России наступит в начале 2020-х гг., когда начнется технологическое перевооружение развитых стран и Китая, а США и другие западные страны выйдут из депрессии 2008–2018 гг. и совершат новый технологический скачок.

Именно в период 2021–2025 гг. Россия снова может резко отстать в технологическом и экономическом отношении, что обесценит ее оборонный потенциал и резко усилит внутренние социальные и межэтнические конфликты, как это произошло с СССР в конце 1980-х гг.

Американские аналитики из ЦРУ и других ведомств прямо делают ставку на развал России изнутри после 2020 г. из-за внутренних социальных и межэтнических конфликтов, инициируемых извне. Об этом же свидетельствует назначение новым послом США в России самого известного организатора «цветных революций» и госпереворотов на постсоветском пространстве Джона Теффта.

Самыми опасными для России являются межэтнические конфликты, которые будут искусственно разжигаться извне и изнутри, используя социальное неравенство, неравенство между регионами и экономические проблемы.

В этих целях США последовательно взращивают среди российской политической, деловой и интеллектуальной элиты свою «пятую колонну», выделяя на эти цели, по некоторым оценкам, до 10 млрд долл. в год.

Чтобы избежать этого самого негативного сценария, ведущего к распаду страны, необходима системная внутренняя и внешняя политика укрепления национальной безопасности, обеспечения экономической самостоятельности, повышения международной конкурентоспособности и опережающего развития национальной экономики, мобилизации общества и модернизации ВПК.

К 2017 г., когда США начнут открыто и по всем фронтам угрожать России, российская армия должна иметь современное и эффективное вооружение, российское общество – быть сплоченным и уверенным в своих силах, российская интеллектуальная элита – владеть достижениями нового технологического уклада, экономика – находиться на волне роста нового технологического уклада, а российская дипломатия – организовать широкую антивоенную коалицию стран, способную согласованными действиями прекратить американскую агрессию.

Выше уже говорилось о необходимости создания широкой международной коалиции стран, не заинтересованных в развязывании новой мировой войны. Такая коалиция нужна не только для ее предотвращения, но и для победы в ней, если война окажется неизбежной.

2. Антивоенная международная коалиция

Антивоенная международная коалиция могла бы включать:

– европейские страны, которые втягиваются в войну против России вопреки их национальным интересам;

– страны БРИКС, экономический подъем которых может быть торпедирован организованной США дестабилизацией;

– Корею, страны Индокитая, которые не заинтересованы в ухудшении отношений с Россией;

– страны Ближнего и Среднего Востока, для которых мировая война будет означать эскалацию собственных региональных конфликтов;

– латиноамериканские страны Боливарианского альянса, для которых раскручивание новой мировой войны несет угрозу прямого вторжения США;

– развивающиеся страны G77 – наследницы Движения неприсоединившихся стран – традиционно выступающие против войн за справедливый миропорядок.

В качестве побудительной причины создания такой коалиции следует выдвинуть общие для всех ее участников угрозы разворачивания США глобальной хаотической войны.

Важным условием успешного создания такой коалиции является лишение США монополии на идеологическое доминирование путем последовательного разоблачения античеловеческих последствий их интервенций, совершаемых их военнослужащими массовых убийств мирных граждан, разрушительных результатов правления американских ставленников в различных странах.

Необходимо разрушить образ американской непогрешимости, демонстрируя цинизм и обман со стороны американских руководителей, катастрофические последствия проводимой ими политики двойных стандартов, некомпетентность и невежество американских чиновников и политиков.

Влиятельными союзниками в создании антивоенной коалиции могли бы стать религиозные организации, выступающие против насаждения культа вседозволенности и разврата, подрыва семейных и других общечеловеческих ценностей.

Они помогли бы участникам коалиции выработать и предложить миру новую объединяющую идеологию, исходящую из восстановления незыблемых моральных ограничений человеческого произвола.

Конструктивную роль могли бы сыграть международные гуманитарные и антифашистские организации. Союзником могло бы стать мировое научное и экспертное сообщество, выступающее с позиций устойчивого развития и генерирующее объединяющие человечество проекты развития.

Действия антивоенной коалиции должны быть направлены не только на разоблачение и разрушение политического доминирования США, но и, прежде всего – на подрыв американской военно-политической мощи, основанной на эмиссии доллара как мировой валюты.

В случае продолжения агрессивных действий США по разжиганию мировой войны они должны включать отказ от использования доллара во взаимной торговле и долларовых инструментов для размещения валютных резервов.

Антивоенная коалиция должна иметь свою позитивную программу устройства мировой финансово-экономической архитектуры на принципах взаимной выгоды, справедливости и уважения национального суверенитета.

Выше уже говорилось о необходимых для этого мерах по финансовой стабилизации, повышению эффективности регулирования финансового рынка, банковских, финансовых и инвестиционных институтов, стимулированию роста нового технологического уклада и прогрессивных структурных изменений, формированию соответствующих новых институтов. Они должны устранить фундаментальные причины глобального кризиса, в числе которых наибольшее значение имеют следующие:

– бесконтрольность эмиссии мировых резервных валют, приводящая к злоупотреблениям эмитентов монопольным положением в собственных интересах ценой нарастания диспропорций и разрушительных тенденций в глобальной финансово-экономической системе;

– неспособность действующих механизмов регулирования операций банковских и финансовых институтов обеспечить защиту от чрезмерных рисков и появления финансовых пузырей;

– исчерпание пределов роста доминирующего технологического уклада и недостаточность условий для становления нового, включая нехватку инвестиций для широкого внедрения кластеров составляющих его базисных технологий.

3. Антикризисная программа антивоенной коалиции

Антивоенная коалиция должна выступить с позитивной программой мер по выходу из глобального кризиса путем устранения его причин и создания стабильных условий для функционирования мирового финансового рынка и международного валютно-финансового обмена на взаимовыгодной основе, развития международной производственной кооперации, мировой торговли товарами и технологиями.

Эти условия должны позволить национальным денежным властям организовать кредитование развития производств нового технологического уклада и модернизации экономики на его основе, стимулирование инновационной и деловой активности в перспективных направлениях экономического роста.

Для этого страны-эмитенты мировых резервных валют должны гарантировать их устойчивость путем соблюдения определенных ограничений по величине государственного долга и дефицита платежного и торгового балансов.

Кроме того, им следует соблюдать установленные соответствующим образом требования по прозрачности используемых ими механизмов обеспечения эмиссии своих валют, предоставлению возможности их беспрепятственного обмена на все торгуемые на их территории активы.

Важным требованием к эмитентам мировых резервных валют должно стать соблюдение правил добросовестной конкуренции и недискриминационного доступа на свои финансовые рынки. При этом остальным странам, соблюдающим аналогичные ограничения, необходимо предоставить возможности применения своих национальных валют в качестве инструмента внешнеторгового и валютно-финансового обмена, в том числе их использования в качестве резервных другими странами-партнерами.

Целесообразно ввести классификацию национальных валют, претендующих на роль мировых или региональных резервных валют, по категориям в зависимости от соблюдения их эмитентами определенных требований.

Одновременно с введением требований к эмитентам мировых резервных валют необходимо ужесточение контроля за движением капитала в целях предотвращения спекулятивных атак, дестабилизирующих мировую и национальные валютно-финансовые системы.

Для этого странам коалиции необходимо ввести запрет на транзакции своих резидентов с офшорными зонами, а также не допускать к схемам рефинансирования банки и корпорации, учрежденные с участием резидентов офшоров. Целесообразно также ввести ограничения на использование в международных расчетах валют, эмитенты которых не соблюдают установленных требований.

Для определения требований к эмитентам мировых резервных валют и мониторинга их соблюдения необходимо провести глубокое реформирование международных финансовых институтов с целью обеспечения справедливого представительства стран-участниц по объективному критерию из набора признаков относительного веса каждой из них в мировом производстве, торговле, финансах, природном потенциале и населении.

По этому же критерию может быть сформирована корзина валют под выпуск новой СДР, по отношению к которой могут определяться курсы всех национальных валют, включая мировые резервные. На начальном этапе в эту корзину могут войти валюты тех стран коалиции, которые согласятся взять на себя обязательства по соблюдению установленных требований.

Осуществление столь масштабных реформ требует соответствующего правового и институционального обеспечения. Это может быть сделано путем придания решениям коалиции статуса международных обязательств заинтересованных в их реализации стран, а также с опорой на институты ООН и уполномоченные международные организации.

Для стимулирования глобального распространения социально значимых достижений нового технологического уклада необходимо развернуть международную систему стратегического планирования глобального социально-экономического развития, включающую разработку долгосрочных прогнозов научно-технического развития, определение перспектив развития экономики мира, региональных объединений и крупных стран, выявление возможностей преодоления существующих диспропорций, включая разрывы в уровне развития передовых и слаборазвитых стран, а также выбор приоритетных направлений развития и индикативных планов деятельности международных организаций.

США и страны G7, скорее всего, отвергнут охарактеризованные выше предложения по реформированию мировой валютно-финансовой системы без обсуждения, так как их реализация подорвет их монопольное право бесконтрольной эмиссии мировых валют. Нынешний режим обмена результатами и факторами экономической деятельности между развивающими и развитыми странами последних вполне устраивает.

Получая огромную выгоду от эмиссии мировых валют, ведущие западные страны сдерживают доступ к собственным рынкам активов, технологий и труда, вводя все новые ограничения.

Как показывает проводимая США политика, реформе мировой финансовой системы на началах справедливости, взаимной выгоды и уважения суверенитета они предпочитают разжигание мировой хаотической войны для защиты своего доминирующего положения. Поэтому, чтобы быть действенной и эффективной, антивоенная коалиция должна обладать достаточной обороноспособностью для отражения американской агрессии и попыток военно-политической дестабилизации в любой точке планеты.

Для этого необходимо расширить формат ОДКБ, привлечь к сотрудничеству Китай, Вьетнам, Сирию, Кубу, Узбекистан, Туркмению, Азербайджан, создать механизмы партнерства во имя мира с Индией, Ираном, Венесуэлой, Бразилией, а также другими странами, которым угрожает американская агрессия.

Имея сравнимую с НАТО военно-политическую и экономическую мощь, антивоенная коалиция могла бы победить в навязываемом США противостоянии и, вне зависимости от их желания, приступить к реформе мировой финансово-валютной системы в интересах устойчивого экономического развития как мировой, так и всех национальных экономик.

В случае отказа стран G7 «подвинуться» в органах управления международных финансовых организаций антивоенная коалиция должна обладать достаточной синергией, чтобы создать альтернативные глобальные регуляторы.

Инициировать создание такой коалиции можно на основе БРИКС, начав с решения вопросов обеспечения их экономической безопасности, включая:

– создание универсальной платежной системы для стран БРИКС и выпуск общей платежной карточки БРИКС, объединяющей китайскую UnionPay, бразильскую ELO, индийскую RuPay, а также российские платежные системы;

– cоздание независимой от США и ЕС системы обмена межбанковской информацией, аналогичной SWIFT;

– переход на использование своих рейтинговых агентств.

Лидирующую роль в создании антивоенной коалиции придется брать на себя России, поскольку именно она находится в наиболее уязвимом положении и без создания такой коалиции не сможет победить в развязываемой против нее мировой войне.

Если Россия не создаст такую коалицию, то формируемая США антироссийская коалиция может поглотить или нейтрализовать потенциальных российских союзников. Так, провоцируемая американцами война в Европе против России может оказаться выгодной Китаю.

Следуя китайской мудрости об умной обезьяне, дожидающейся на дереве завершения схватки двух тигров, чтобы присвоить затем добычу, они могут выбрать стратегию невмешательства.

Взаимное ослабление США, ЕС и России облегчает Китаю достижение глобального лидерства. Бразилия может поддаться давлению США. Индия – замкнуться в решении своих внутренних проблем.

Россия обладает не меньшим, чем США, историческим опытом лидерства в мировой политике, необходимым для этого духовным авторитетом и достаточной военно-технической мощью. Но чтобы претендовать на лидерство, российскому общественному сознанию необходимо избавиться от комплекса неполноценности, привитого прозападными СМИ в период горбачевской перестройки и американского доминирования при ельцинском режиме.

Нужно восстановить историческую гордость русского народа за многовековое упорное создание цивилизации, объединившей множество наций и культур и не раз спасавшей Европу и человечество от самоистребления. Вернуть понимание исторической преемственности роли Русского мира в созидании общечеловеческой культуры, начиная от Киевской Руси, ставшей духовной преемницей Византийской империи, до современной Российской Федерации, являющейся преемницей СССР и Российской империи.

В этом контексте следует преподносить евразийский интеграционный процесс как глобальный проект восстановления общего пространства развития веками живших вместе, сотрудничавших и обогащавших друг друга народов от Лиссабона до Владивостока и от Петербурга до Коломбо.

Необходима также внутренняя гармонизация российского общественного сознания, исключающая его срыв как в нацизм, так и в космополитизм. Прежде всего, речь идет о внедрении в российское общественное сознание укрепляющих Россию ценностных установок, таких, например, как «любой национализм – русский, украинский, чеченский, татарский, еврейский... – есть предварительная форма нацизма», «там, где должностные лица справляются со своими обязанностями, ни у кого – ни у граждан, ни у народов – не возникает причин для протестов», «во всяком причиненном нам вреде, прежде всего, виноваты мы сами – тем, что оказались слабы и уязвимы» и тому подобное.

Кроме гармонизации межнациональных отношений, такие установки позволят разрушить деятельность в России местных агентов иностранного влияния, которые преуспели в передергивании смыслов и подмене понятий.

Россия не сможет организовать отпор американской агрессии, если не восстановит способность к самостоятельному развитию. Несмотря на чудовищные разрушения научно-производственного потенциала и деградацию промышленности, Россия все еще сохраняет достаточный для успешного развития интеллектуальный, природный и экономический потенциал.

Но его полноценное использование невозможно в рамках проводимой сегодня проамериканской экономической политики, провоцирующей вывоз капитала и офшоризацию экономики, ограничивающей внутренний кредит предоставлением займов США и их союзникам по НАТО посредством размещения валютных резервов в их облигациях.

4. Обеспечение экономической безопасности России

Опыт кризиса 2008 года выявил высокую уязвимость российской экономики от мирового финансового рынка, регулирование которого осуществляется дискриминационными для России способами, включая занижение кредитных рейтингов, предъявление неравномерных требований по открытости внутреннего рынка и соблюдению финансовых ограничений, навязывание механизмов неэквивалентного внешнеэкономического обмена, в которых Россия ежегодно теряет около 100 млрд долл.

В том числе около 60 млрд долл. уходит из страны в форме сальдо по доходам от иностранных кредитов и инвестиций и около 50 млрд долл. составляет нелегальная утечка капитала (Рис.9). Накопленный объем последней достиг 0,5 трлн долл., что в сумме с прямыми иностранными инвестициями российских резидентов составляет около 1 трлн долл. вывезенного капитала.

Потери доходов бюджетной системы вследствие утечки капитала составили в 2012 г. 839 млрд руб. (1,3% ВВП). Общий объем потерь бюджетной системы вследствие офшоризации экономики, утечки капитала и других операций по уклонению от налогов оценивается в 2012 г. в 5 трлн руб.

Особую угрозу национальной безопасности в условиях нарастающей глобальной нестабильности создает сложившаяся ситуация с регистрацией прав собственности на большую часть крупных российских негосударственных корпораций и их активов (до 80%) в офшорных зонах, где осуществляется основная часть операций с их оборотом. На них же приходится около 85% накопленных ПИИ, как в Россию, так и из России.

Нарастающая эмиссия необеспеченных мировых валют создает благоприятные условия для поглощения переведенных в офшорную юрисдикцию российских активов иностранным капиталом, что угрожает экономическому суверенитету страны.

Нарастание указанных выше угроз сверх критических параметров требует в кратчайшие сроки реализовать следующий комплекс мер по обеспечению экономической безопасности России в условиях нарастающей глобальной нестабильности. В целях деофшоризации и прекращения незаконного вывоза капитала:

1. Законодательно ввести понятие «национальная компания», удовлетворяющее требованиям: регистрации, налогового резидентства и ведения основной деятельности в России, принадлежности контрольного пакета российским резидентам, не имеющим аффилированности с иностранными лицами и юрисдикциями.

Только национальным компаниям и российским гражданам-резидентам следует предоставлять доступ к недрам и другим природным ресурсам, госзаказам, госпрограммам, госсубсидиям, кредитам, концессиям, к собственности и управлению недвижимостью, к жилищному и инфраструктурному строительству, к операциям со сбережениями населения, а также к другим стратегически важным для государства и чувствительным для общества видам деятельности.

2. Обязать конечных владельцев акций российских системообразующих предприятий зарегистрировать свои права собственности на них в российских регистраторах, выйдя из офшорной тени.

3. Заключить соглашения об обмене налоговой информацией с офшорами, денонсировать имеющиеся соглашения с ними об избежании двойного налогообложения, включая Кипр и Люксембург, являющиеся транзитными офшорами. Определить единый перечень офшоров, в том числе находящихся внутри оншоров.

4. Законодательно запретить перевод активов в офшорные юрисдикции, с которыми не заключены соглашения об обмене налоговой информацией по модели транспарентности, выработанной ОЭСР.

5. Ввести в отношении офшорных компаний, принадлежащих российским резидентам, требования по соблюдению российского законодательства по предоставлению информации об участниках компании (акционеры, вкладчики, выгодоприобретатели), а также по раскрытию налоговой информации для целей налогообложения в России всех доходов, получаемых от российских источников под угрозой установления 30% налога на все операции с «не сотрудничающими» офшорами.

6. Сформировать черный список зарубежных банков, участвующих в сомнительных финансовых схемах с российскими компаниями и банками, отнеся операции с ними к разряду сомнительных.

7. Ввести разрешительный порядок офшорных операций для российских компаний с государственным участием.

8. Принять комплекс мер, снижающих налоговые потери от несанкционированного вывоза капитала:

1) возмещение НДС экспортерам только после поступления экспортной выручки;

2) взимание авансовых платежей по НДС уполномоченными банками при перечислении поставщикам-нерезидентам импортных авансов;

3) введение штрафов за просроченную дебиторскую задолженность по импортным контрактам, непоступление экспортной выручки, а также по другим видам незаконного вывоза капитала в размере его величины.

9. Прекратить включение во внереализационные расходы (уменьшающие налогооблагаемую прибыль) безнадежных долгов нерезидентов российским предприятиям. Предъявление исков к управляющим о возмещении ущерба предприятию и государству в случае выявления таких долгов.

10. Ужесточить административную и уголовную ответственность за незаконный вывоз капитала с территории государств - членов Таможенного союза, в том числе в форме притворных внешнеторговых и кредитных операций, уплаты завышенных процентов по иностранным кредитам.

11. Ввести налоги на спекулятивные финансовые операции и чистый вывоз капитала.

В условиях разворачивания глобальной хаотической войны, которая обещает быть длительной, также должны быть предприняты срочные меры по снижению внешней зависимости и уязвимости российской экономики от экономических санкций со стороны США и их союзников:

– вывод валютных резервов и сбережений госкорпораций из активов в долларах в золото и валюты дружественных стран;

– переход на расчеты за экспорт углеводородов, металлов, леса и военной техники, с одной стороны, и импорт потребительских товаров, с другой стороны, в рублях;

– переход на национальные валюты во взаимной торговле в ЕАЭС, СНГ, БРИКС, ШОС;

– прекращение заимствования контролируемых государством корпораций за рубежом, постепенное замещение их инвалютных займов рублевыми кредитами государственных коммерческих банков за счет их целевого рефинансирования со стороны Центрального Банка под соответствующий процент;

– ограничение предоставления гарантий по вкладам граждан в рамках системы страхования вкладов только рублевыми вкладами с одновременным повышением нормативов обязательных резервов по вкладам в иностранной валюте;

– кардинальное повышение эффективности валютного контроля, введение заблаговременного предварительного уведомления об операциях по вывозу капитала, установление ограничения на увеличение валютной позиции коммерческих банков;

– прекращение дискриминации отечественных заемщиков и эмитентов перед иностранными (при расчете показателей ликвидности, достаточности капитала и др. ЦБ не должен считать обязательства нерезидентов и иностранных государств более надежными и ликвидными, чем аналогичные обязательства резидентов и российского государства);

– введение отечественных стандартов деятельности рейтинговых агентств и использование оценок исключительно российских рейтинговых агентств в государственном регулировании;

– введение ограничений на объемы забалансовых зарубежных активов и обязательств перед нерезидентами по деривативам российских организаций, а также на вложения российских предприятий в иностранные ценные бумаги, включая государственные облигации США и других иностранных государств с высоким дефицитом бюджета или государственного долга;

– обязательное первичное размещение российских эмитентов на отечественных торговых площадках;

– расширение и углубление евразийской экономической интеграции.

Необходимо активизировать работу по вовлечению в евразийский интеграционный процесс наших традиционных партнеров, ускорить подписание соглашения о зоне свободной торговли с Вьетнамом, начать соответствующие переговоры с Индией, Сирией, Венесуэлой, Кубой и другими странами объединения «Боливарианский альянс».

«Если Россия не создаст вокруг себя коалицию, то формируемая США антироссийская коалиция может поглотить или нейтрализовать потенциальных российских союзников»

Чтобы стать центром евразийской экономической интеграции и лидером антивоенной коалиции в условиях конфронтации с США, Россия должна стать привлекательной, демонстрируя социальную стабильность и достойное качество жизни населения, высокий научно-технический и интеллектуальный уровень, что невозможно без модернизации и опережающего развития экономики.

Необходимая для этого экономическая политика должна исходить из понимания структурных изменений и перспектив глобального социально-экономического развития, а также выявления национальных конкурентных преимуществ, активизация которых способна обеспечить устойчивый и быстрый рост производства.

5. Стратегия опережающего развития экономики

Как было показано выше, мировой кризис связан со сменой длинных волн экономической конъюнктуры. Выход из него связан со «штормом» нововведений, прокладывающих дорогу становлению нового технологического уклада.

По мере перетока в наращивание составляющих его производств оставшегося после коллапса финансовых пузырей капитала будет формироваться новая длинная волна подъема экономической конъюнктуры.

Именно в подобные периоды глобальных технологических сдвигов возникает «окно» возможностей для отстающих стран вырваться вперед и совершить «экономическое чудо». Для этого необходим мощный инициирующий импульс, позволяющий сконцентрировать имеющиеся ресурсы на перспективных направлениях становления нового технологического уклада и опередить другие страны в развертывании производства и сбыта хотя бы части его ключевых товаров.

Ключевая идея требуемой стратегии развития заключается в опережающем становлении базисных производств нового технологического уклада и скорейшем выводе российской экономики на связанную с ним новую длинную волну роста. Для этого необходима концентрация ресурсов в развитии составляющих его перспективных производственно-технологических комплексов, что требует целенаправленной работы национальной финансово-инвестиционной системы, включающей механизмы денежно-кредитной, налогово-бюджетной, промышленной и внешнеэкономической политики.

Их необходимо ориентировать на становление ядра нового технологического уклада и достижение синергетического эффекта формирования кластеров новых производств, что предполагает подчиненность макроэкономической политики приоритетам долгосрочного технико-экономического развития.

Последнее десятилетие, несмотря на кризис, расходы на освоение составляющих новый уклад технологий и масштаб их применения растут в передовых странах с темпом около 35% в год. Устойчивый и быстрый рост ядра нового технологического уклада, состоящего из комплекса сопряженных нано-, био- и информационно-коммуникационных технологий, создает материальную основу нового длинноволнового подъема экономики.

Потребуется еще 3-5 лет для формирования технологических траекторий этого подъема, следование которым кардинально изменит структуру современной экономики, состав ведущих отраслей, крупнейших корпораций и лидирующих стран.

Если России за это время не удастся совершить технологический прорыв в освоении базовых производств нового технологического уклада, то технологическое отставание от передовых стран начнет быстро возрастать, а экономика еще на 20-30 лет окажется запертой в ловушке догоняющего развития, сырьевой специализации и неэквивалентного внешнеэкономического обмена.

Нарастающее технологическое отставание подорвет систему национальной безопасности и обороноспособность страны, лишит ее возможности эффективно противостоять угрозам новой мировой войны.

Как показывает опыт совершения технологических прорывов в новых индустриальных странах, послевоенной Японии, современном Китае, да и в нашей стране, требуемое для этого наращивание инвестиционной и инновационной активности предполагает повышение нормы накопления до 35-40% ВВП.

При этом, чтобы «удержаться на гребне» нынешней фазы новой волны экономического роста, инвестиции в развитие производств нового технологического уклада должны удваиваться каждый год.

Вместе с тем необходимо учитывать, что стратегия опережающего развития может быть реализована в освоении только передовых технологий. В отстающих отраслях должна реализовываться стратегия динамического наверстывания, предполагающая широкое заимствование современных технологий за рубежом и их освоение с дальнейшим совершенствованием.

В перерабатывающих отраслях следование этой стратегии может дать многократное увеличение выхода готовой продукции с единицы используемого сырья, которое для лесоперерабатывающей и нефтехимической промышленности составляет десятикратную величину, для металлургической и химической промышленности – пятикратную, для агропромышленного комплекса – трехкратную.

Таким образом, оптимальная стратегия развития должна сочетать: стратегию лидерства в тех направлениях, где российский научно-промышленный комплекс находится на передовом технологическом уровне, и стратегию динамического наверстывания в остальных направлениях.

В отношении сектора НИОКР целесообразна стратегия опережающей коммерциализации результатов фундаментальных и прикладных исследований. Для реализации этого оптимального набора стратегий нужна комплексная государственная политика, включающая:

– создание системы стратегического планирования, способной выявлять перспективные направления экономического роста, а также направлять деятельность государственных институтов развития на их освоение;

– обеспечение необходимых для опережающего роста нового технологического уклада макроэкономических условий;

– формирование механизмов стимулирования инновационной и инвестиционной активности, реализации проектов создания и развития производственно-технологических комплексов нового технологического уклада, модернизации экономики на их основе;

– создание благоприятного инвестиционного климата и деловой среды, поощряющей предпринимательскую активность в освоении новых технологий;

– поддержание необходимых условий расширенного воспроизводства человеческого капитала и развития интеллектуального потенциала.

Наиболее узким местом, затрудняющим реализацию стратегии опережающего развития, является отсутствие механизмов внутреннего долгосрочного дешевого кредита.

Международный и наш собственный исторический опыт осуществления успешной структурной перестройки экономики свидетельствуют о необходимости резкого увеличения объема инвестиций для своевременного становления нового технологического уклада. Главным источником финансирования этого роста инвестиций является соответствующее расширение внутреннего кредита (Табл.3).

6. Переход к суверенной денежно-кредитной политике

В настоящее время вследствие слабости внутренних механизмов кредитования российская экономика не может самостоятельно развиваться, следуя за внешним спросом на сырье и иностранными инвесторами.

Для формирования внутренних источников долгосрочного кредитования модернизации и развития экономики необходим переход к политике денежного предложения, обеспеченной внутренним спросом на деньги со стороны реального сектора экономики и государства, а также национальными сбережениями, как это делается в развитых и успешно развивающихся странах.

Для обеспечения расширенного воспроизводства российская экономика нуждается в существенном повышении уровня монетизации, расширении кредита и мощности банковской системы. Необходимы экстренные меры по ее стабилизации, что требует увеличения предложения ликвидности и активизации роли ЦБ как кредитора последней инстанции.

В отличие от экономик стран-эмитентов резервных валют, основные проблемы в российской экономике вызваны не избытком денежного предложения и связанных с ним финансовых пузырей, а хронической недомонетизацией экономики, которая длительное время работала «на износ» вследствие острого недостатка кредитов и инвестиций.

Необходимый уровень денежного предложения для подъема инвестиционной и инновационной активности должен определяться спросом на деньги со стороны реального сектора экономики и государственных институтов развития при регулирующем значении ставки рефинансирования.

При этом переход к таргетированию инфляции не должен происходить за счет отказа от реализации других целей макроэкономической политики, включая обеспечение стабильного курса рубля, роста инвестиций, производства и занятости. Эти цели могут ранжироваться по приоритетности и задаваться в форме ограничений, достигаясь за счет гибкого использования имеющихся в распоряжении государства инструментов регулирования денежно-кредитной и валютной сферы.

В сложившихся условиях приоритет следует отдавать росту производства и инвестиций в рамках установленных ограничений по инфляции и обменному курсу рубля. Для удержания инфляции в установленных пределах необходима комплексная система мер по ценообразованию и ценовой политике, валютному и банковскому регулированию, развитию конкуренции.

Инструменты денежно-кредитной политики должны обеспечить адекватное денежное предложение для расширенного воспроизводства и устойчивого развития экономики. В цели государственной денежно-кредитной политики и деятельности Банка России должно быть включено поддержание инвестиционной активности на уровне, необходимом для обеспечения устойчивого экономического роста при полной занятости трудоспособного населения.

Необходим комплексный подход к формированию денежной политики в увязке с целями экономического развития и задачами бюджетной, промышленной и структурной политики, с опорой на внутренние источники и механизмы рефинансирования кредитных институтов, замкнутые на кредитование реального сектора экономики и инвестиций в приоритетные направления развития.

Это можно сделать путем использования косвенных (рефинансирование под залог облигаций, векселей и других обязательств платежеспособных предприятий) и прямых (софинансирование государственных программ, предоставление госгарантий, кредитование институтов развития, проектное финансирование) способов организации денежного предложения.

7. Создание институтов и механизмов развития

Охарактеризованные выше меры по созданию институтов долгосрочного кредитования развития производства и освобождения инновационной деятельности от налогообложения должны быть дополнены институтами венчурного финансирования перспективных, но рискованных научно-технических разработок, а также методами льготного кредитования инновационных и инвестиционных проектов освоения перспективных производств нового технологического уклада.

Необходимо повышать эффективность институтов развития, направляя их активность на поддержку проектов, предусматривающих отечественное лидерство в производственно-технологической кооперации.

В условиях острой международной технологической конкуренции важно поддерживать преимущественно те проекты международной кооперации производства, в которых российские участники имеют возможность получать интеллектуальную ренту. Это проекты, реализующие либо отечественные научно-технические разработки, либо дополняющие их приобретением лицензий на использование передовых иностранных технологий.

Промышленная сборка, даже с существенной локализацией производств, этим требованиям не соответствует. И тем более им не соответствует импорт иностранной техники, если она не используется в качестве критически значимых средств производства отечественной продукции. Следует прекратить использование средств институтов развития для импорта иностранной техники конечного потребления, так же как и предоставление для этих целей налоговых и таможенных льгот.

Организация имеющегося научно-производственного потенциала в конкурентоспособные структуры предполагает активную политику государства по выращиванию успешных высокотехнологических хозяйствующих субъектов.

Сами по себе институты рыночной самоорганизации в условиях открытой экономики и неконкурентоспособности большинства российских предприятий не обеспечат подъема российской обрабатывающей промышленности. Необходимо восстановление длинных технологических цепочек разработки и производства наукоемкой продукции.

Для этого следует, с одной стороны, провести воссоединение разорванных приватизацией технологически сопряженных производств, а, с другой стороны, стимулировать развитие новых наукоемких компаний, доказавших свою конкурентоспособность.

Для решения первой задачи государство может использовать дооценку активов, в том числе за счет неучтенных при приватизации имущественных прав на интеллектуальную и земельную собственность. Решение второй задачи достигается путем использования разнообразных инструментов промышленной политики: льготных кредитов, государственных закупок, субсидирования научно-исследовательских работ и т.п.

Особое значение имеет создание сети отечественных инжиниринговых компаний. После ликвидации большей части проектных институтов место промышленных интеграторов заняли иностранные инжиниринговые компании, ориентированные на приобретение иностранного оборудования.

Необходимы срочные меры по стимулированию становления инжиниринговых компаний, владеющих современными технологиями проектирования и комплектования промышленных объектов, а также планирования жизненного цикла сложных видов техники.

Становление нового технологического уклада происходит путем формирования кластеров технологически сопряженных производств, образующихся по направлениям распространения его ключевых технологий.

Ведущую роль в координации инновационных процессов в кластерах технологически сопряженных производств играют крупные компании и бизнес-группы. Они являются системными интеграторами инновационного процесса, который проходит в разных звеньях инновационной системы. Становление достаточно большого для поддержания конкуренции числа таких компаний во всех отраслях экономики является ключевой задачей промышленной политики.

Необходимым условием модернизации и повышения конкурентоспособности крупных предприятий является кардинальное улучшение качества управления ими. В условиях перехода к экономике знаний, где главным фактором производства становится человеческий капитал, целесообразно активизировать творческий потенциал сотрудников, реализуя современные способы вовлечения трудящихся в управление предприятием.

Наряду с владельцами капитала (собственниками) в систему управления предприятием целесообразно включить владельцев и других видов ресурсов: управленческих полномочий (менеджеров), труда (работников) и знаний (специалистов). Для этого необходимо скорейшее принятие соответствующих правовых норм.

Для формирования конкурентоспособных на мировом рынке интегрированных корпоративных структур с сильной исследовательской базой, долгосрочными мотивациями и значительными финансовыми ресурсами необходимо обеспечить многократное повышение концентрации ресурсов, единственным способом которого в нынешних условиях остается участие государства в капитале корпоративного сектора.

Требуемое расширение высокотехнологического ядра отечественной промышленности сегодня возможно только на основе государственных структур, включая государственные корпорации и банки, научно-исследовательские и проектные институты, технопарки и др. элементы инновационной инфраструктуры.

Все эти элементы должны работать как единая научно-производственно-финансовая система в соответствии со стратегическими планами и программами развития соответствующих отраслей и секторов экономики. Это развитие должно поддерживаться долгосрочными кредитами, которые в нынешних условиях в необходимых объемах могут предоставить только государственные банки, опирающиеся на рефинансирование со стороны Центрального банка.

Использование госсектора в качестве основы для реализации целей опережающего развития экономики не означает вытеснения или огосударствления частных структур. Напротив, генерируемая госсектором экономическая активность будет стимулировать рост и частных предприятий. Кооперация с госкорпорациями даст им устойчивые рынки и источники новых технологий, расширит возможности для развития.

Вместе с тем ключевая роль государства в формировании конкурентоспособных структур высокотехнологической промышленности определяет соответствующие требования к управлению государственными активами.

Для обеспечения успешного развития экономики в нынешних условиях крупномасштабных структурных изменений объективно необходимо усиление роли государства, в том числе как собственника стратегических активов. Это необходимо как для концентрации ресурсов в ключевых направлениях нового технологического уклада, так и для ликвидации технологического отставания в уже существующих отраслях.

Именно этот процесс происходит в настоящее время в передовых странах с развитой рыночной экономикой, на фоне которого проводимая российским правительством линия на приватизацию активов выглядит несвоевременной.

Как было показано выше, происходящий в настоящее время переход от американского к азиатскому вековому циклу накопления сопровождается кардинальным пересмотром взаимоотношений государства и бизнеса на началах социального партнерства и гармоничного сочетания интересов, в котором интересы общества имеют доминирующее значение.

При этом ключевую роль играют институты регулирования частной инициативы, а не соотношение государственной и частной собственности в экономике, которое может варьироваться в широких пределах.

Опыт азиатских «тигров» свидетельствует о том, что в рамках хорошо отлаженной системы стратегического управления и частно-государственного партнерства можно добиваться выдающихся результатов при доминировании как частной собственности («Japan Incorporated»), так и государственного сектора (китайский рыночный социализм).

8. Консолидация общества

Реализация охарактеризованных выше мер опережающего развития и модернизации экономики требует высокой согласованности действий и определенной солидарности основных социальных групп для достижения установленных целей. Это предполагает кардинальное снижение социального неравенства, порождающего антагонистические отношения и отчужденное отношение граждан к политике государства. Для этого необходимо:

– повышение прожиточного минимума до уровня реальной стоимости базовой потребительской корзины, а также пересмотр ее содержания с учетом фактической структуры потребления населения, потребностей в здоровье, образовании и т.п.;

– повышение минимального размера оплаты труда до уровня черты бедности;

– стимулирование создания новых рабочих мест, содействие развитию малого и среднего бизнеса;

– введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов, наследства и предметов роскоши.

Введение прогрессивной шкалы по налогу на физические лица позволит освободить от налогообложения часть прибыли предприятий, направляемой на инвестиционную деятельность, посредством наращивания амортизации до уровня развитых стран (60-70% в финансировании инвестиций). Одновременно необходимо законодательно установить контроль за расходованием амортизационных отчислений.

Дополнительные резервы роста производства может дать изменение налогообложения добавленной стоимости, которое сегодня стимулирует сырьевую ориентацию экономики и снижает ее конкурентоспособность.

В целях упрощения налоговой системы, уменьшения расходов на ее администрирование, сокращения уклонения от налогов, стимулирования деловой и инновационной активности целесообразно заменить налог на добавленную стоимость более простым в администрировании налогом с продаж (НсП), взимаемым только на стадии конечного потребления.

Отмена НДС освободит для производственной деятельности около миллиона бухгалтеров, высвободит оборотные средства предприятий для наращивания производства и инвестиций.

Гармонизация системы налогообложения должна сопровождаться достижением требуемых для успешного социального развития параметров финансирования социальной сферы. Исходя из пропорций использования ВВП развитых стран, необходимо удвоение расходов на здравоохранение, а также увеличение расходов на образование в ВВП в полтора раза.

С учетом того, что доля государства в расходах на образование не должна опускаться ниже 80%, а в здравоохранении – ниже 65%, общие государственные расходы на воспроизводство и повышение качества человеческого потенциала должны быть последовательно увеличены до 20% ВВП при существенном повышении их эффективности.

Наряду с увеличением объемов государственных ассигнований на эти цели необходимым условием активизации человеческого потенциала должно стать улучшение нравственного климата в обществе на основе возрождения традиционных духовных ценностей.

Это требует восстановления воспитательной традиции в системе образования, нравственного оздоровления СМИ, решительного пресечения пропаганды аморальных норм поведения, распущенности, насилия и содомии.

Необходима активная и системная культурная политика государства по оздоровлению общественного сознания, ориентации граждан на созидательную деятельность, воспитанию творчески активного, патриотично настроенного и добропорядочного подрастающего поколения. При этом в первоочередном нравственном оздоровлении нуждается сама система государственного управления.

Низкие темпы экономического роста, неудовлетворительное качество государственных услуг и условий ведения бизнеса, колоссальный вывоз капитала и деградация научно-производственного потенциала страны являются следствием низкого качества системы госуправления, пораженной коррупцией и некомпетентностью.

Устранение этих пороков требует целенаправленных усилий в кадровой политике и установления норм ответственности как государственных служащих, так и органов государственной власти за должное выполнение своих обязанностей.

В основу системы набора кадров должны быть положены принципы меритократического подхода, критерии рекрутирования должны быть четко установлены, а отношения клиентелизма – минимизированы. Конкурсный порядок замещения должностей должен сопровождаться публичной оценкой деятельности служащих по шкале объективных показателей.

Должна быть установлена прямая связь между карьерным продвижением чиновников и объективными показателями результатов их деятельности. Необходимо обеспечение политической нейтральности государственной службы.

Для очищения государственной службы от коррупции целесообразно создание системы контроля деятельности государственных служащих со стороны институтов гражданского общества, включающей право граждан требовать отставки любого чиновника за ненадлежащее выполнение своих обязанностей.

Следует также ввести порядок автоматического предоставления запрашиваемых физическими или юридическими лицами услуг в случае заявления ими о фактах вымогательства взяток.

Необходимо восстановить институт конфискации имущества как вида уголовного наказания, а также установить для должностных лиц административное наказание в виде дисквалификации в качестве меры ответственности за нарушение законодательства об организации предоставления государственных услуг.

Механизм ответственности за результаты деятельности должен быть установлен и для госорганов, для чего следует принять федеральный закон с установлением системы показателей эффективности их деятельности. Целесообразно также принять федеральный закон, устанавливающий систему показателей уровня и качества жизни населения для оценки деятельности федерального правительства в целом.

Системное внедрение принципа персональной ответственности за объективные результаты деятельности на всех уровнях управления не только в государственных структурах, но и в негосударственном секторе, является необходимым условием успешной реализации предложенной выше системы мер по обеспечению экономической безопасности и устойчивого развития России. Она предусматривает многократное увеличение объема ресурсов, направляемых на цели развития и модернизации экономики под контролем государства.

Введение действенных механизмов ответственности руководителей за достижение поставленных целей является важным условием эффективного распоряжения этими ресурсами и осуществления стратегии опережающего развития экономики, необходимой не только для успешного развития России, но и для победы в разворачивающейся против нее мировой хаотической войне.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 27 июля 2014 > № 2906402 Сергей Глазьев

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 25 июля 2014 > № 1134045 Александр Винников

Рабочая встреча с губернатором Еврейской автономной области Александром Винниковым.

А.Винников информировал Президента о социально-экономической ситуации в Еврейской автономной области. Отдельно обсуждались реализуемые в регионе меры по обеспечению жильём пострадавших от наводнения 2013 года.

В.ПУТИН: Александр Аронович, как полугодие закончили, как Вы оцениваете результаты? И, естественно, как идут работы по восстановлению жилья для пострадавших от наводнения?

А.ВИННИКОВ: Владимир Владимирович, в целом итоги полугодия этого года можно назвать удовлетворительными в сравнении с соответствующим периодом прошлого года. Индекс промышленного производства у нас составил 118 процентов.

В.ПУТИН: Прилично.

А.ВИННИКОВ: Да. Наибольший прирост дали добыча и переработка полезных ископаемых, прежде всего за счёт увеличения производства цемента: у нас крупный цементный завод на территории. Безусловно, этому способствовало и то, что мы сегодня ведём строительство. Поэтому и в Хабаровском крае, и в Амурской области, которые тоже пользуются этим цементом, серьёзный прирост.

Что касается реализации майских указов 2012 года, то по производительности труда рост составил 18 процентов в первом полугодии.

В.ПУТИН: Это практически столько же, сколько рост промышленности.

А.ВИННИКОВ: Да, если такими темпами будем прирастать, то мы к 2018 году задачу даже превысим.

В.ПУТИН: Очень хорошо.

Если Вы про указы вспомнили – как социальная сторона?

А.ВИННИКОВ: Социальная сторона. Что касается заработной платы, мы по итогам прошлого года достигли показателей дорожной карты по образованию, за исключением дошкольного образования. И по здравоохранению мы уже достигли показателя 2018 года. Скажу прямо, что мы это сделали умышленно, в силу того что очень сложная кадровая ситуация в здравоохранении. Поэтому, чтобы и привлечь дополнительно [специалистов], мы пошли на такой шаг. Сегодня, в общем-то, показатели 2018 года у нас выполнены по врачам и по специалистам с высшим образованием.

Проблемной пока для нас остаётся культура. В силу того, что изначально базовые ставки заработной платы были крайне низкие, для того чтобы нам выйти на показатели дорожной карты, необходимо увеличивать заработную плату до 40 процентов в год. Но в силу высокой дотационности нашего бюджета, к сожалению, мы не смогли в прошлом году выйти, и у нас пока ещё 14 тысяч рублей средняя заработная плата у работников культуры. Мы сейчас решаем вопросы с Министерством финансов. К сожалению, пока не хватает около 117 миллионов рублей для того, чтобы решить проблему по учреждениям культуры и по дошкольному образованию. По остальным направлениям у нас нет каких-либо опасений, в этом русле мы работаем.

Конечно, важнейшей задачей для нас сегодня является обеспечение жильём жителей нашей области, потерявших своё жильё в результате крупномасштабного прошлогоднего наводнения.

Что мы сегодня делаем. Хочу Вам сразу, чтобы Вы видели, показать фотографии, какое жильё мы строим. Всего нам необходимо построить 731 жилое помещение. Из этого количества 253 семьи изъявили желание получить сертификаты. 157 уже получили сертификаты, 114 семей приобрели жильё. То есть у нас сегодня на рынке такое жильё имеется. Кроме того, Вы знаете, что решение принято, в том числе и Вами, что они могут сегодня приобретать жильё в принципе в любой точке России, где пожелают.

На сегодняшний день нам необходимо построить 478 жилых помещений, 178 домов, в том числе 5 многоквартирных домов – от 32- до 40-квартирных.

В.ПУТИН: Александр Аронович, кто выполняет эти работы, подрядчики кто?

А.ВИННИКОВ: Работы выполняют 100 процентов подрядные организации нашей области, и 7 организаций мы привлекли из Хабаровского края. Строим исключительно из своих материалов, кирпич у нас свой, три кирпичных завода, цементный завод – я говорил, два завода железобетонных изделий, несколько предприятий по переработке древесины.

В.ПУТИН: Когда мы должны это всё закончить?

А.ВИННИКОВ: То количество домов, которые мы признали непригодными для проживания до 1 января 2014 года, будут построены до 1 сентября – 100 процентов.

В.ПУТИН: До 1 сентября?

А.ВИННИКОВ: До 1 сентября текущего года. В мае текущего года и в начале июня мы завершили, по Вашему указанию, повторное обследование. Честно говоря, итоги нас шокировали, потому что дополнительно ещё, плюс к этим, 101 квартиру необходимо построить, то есть 60 домов – это малоэтажные и одно-, двухквартирные. На сегодняшний день все документы мы отработали.

В.ПУТИН: То есть люди всё-таки оказались правы.

А.ВИННИКОВ: Люди оказались правы.

В.ПУТИН: После зимы дома вышли в непригодном виде.

А.ВИННИКОВ: Совершенно верно. Честно говоря, раньше не сталкивались с этим. Мы просто не ожидали, что действительно мороз и вода своё чёрное дело делают.

В.ПУТИН: Когда будут готовы эти дома?

А.ВИННИКОВ: Эти дома мы планируем сдать к 30 сентября. Сегодня принимаем для этого все необходимые меры.

В.ПУТИН: Хорошо. Александр Аронович, но, как договорились, я посмотрю.

А.ВИННИКОВ: С удовольствием – приезжайте.

В.ПУТИН: Хорошо.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 25 июля 2014 > № 1134045 Александр Винников

Россия > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 24 июля 2014 > № 1137506 Яков Уринсон

На океанских волнах. Россия в мировом кризисе

СНОВА ДУЕТ ВЕТЕР ПЕРЕМЕН

Яков Моисеевич Уринсон— российский государственный деятель, доктор экономических наук (1980); заместитель председателя правительства России, министр экономики России (1997—1998). Первый заместитель генерального директора корпорации РОСНАНО. Ординарный профессор кафедры бизнес-аналитики Государственного университета /Высшей школы экономики. Член правления Фонда Егора Гайдара.

Гайдаровские реформы. Взгляд назад

Российские экономические реформы, наиболее значимая часть которых свершилась под руководством Е.Т.Гайдара в 1992-1993 гг., проанализированы в ряде серьезных исследований [1,2,3,4,5,6,7,9]. Не повторяя сделанных в этих работах выводов, я, во-первых, остановлюсь на тех преобразованиях в экономике России, в которых мне довелось участвовать; во-вторых, скажу о своем понимании текущей экономической ситуации в современной российской экономике.

Когда в августе 1991 г. Е.Т.Гайдар, по существу, возглавил российское правительство (председателем Правительства был президент Ельцин, его первым заместителем — Гайдар), перед ним встала нелегкая задача воссоздания российских экономических ведомств. Дело в том, что Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР) в составе Советского Союза не имела полноценных институтов управления. В частности, на фоне Госплана СССР и Госкомстата СССР республиканские Госплан и Госкомстат играли второстепенную роль. Важнейшие отрасли и предприятия России находились в ведении союзных министерств. Поэтому Госплан РСФСР и Госкомстат РСФСР занимались в основном вопросами развития областей и районов России. Из всего материального производства целиком они рассматривали только такие отрасли, как местная промышленность, коммунальное хозяйство, городской транспорт и т.п. Как правило, и наиболее сильные специалисты работали тогда не в республиканских, а в союзных ведомствах.

Поэтому в ноябре 1991 г. Е.Т.Гайдар вместе с В.В.Барчуком и А.А.Не-чаевым занялся созданием и организацией работы Министерства экономики и финансов России. Моим коллегам и мне в правительственном Центре экономической конъюнктуры (ЦЭК) были поручены две главные задачи.

Первая задача — сформировать с участием лучших специалистов дееспособный российский Комитет по статистике и безотлагательно обеспечить представление в Правительство текущей статинформации. При этом уже в начале 1992 г. требовалось подготовить данные о динамике ВВП в разрезе основных секторов и регионов; о производстве важнейших видов продукции в натуральном выражении (уголь, нефть, газ, сталь, зерно, мясо, молоко, хлеб и т.д., всего около 40 наименований); о динамике цен по регионам, в городах и сельской местности. Последняя задача была особенно трудной, поскольку в СССР напрочь отрицался сам феномен инфляции, а значит и не было сколько-нибудь содержательной статистики цен. Если говорить о макроэкономике, уже в 1992 г. требовалось перейти от господствовавшего в советской статистике Баланса народного хозяйства (БНХ) к Системе национального счетоводства (СНС).

Вторая задача — социально-экономическое прогнозирование и вариантные расчеты последствий тех или иных решений, которые анализируются и готовятся Правительством. Здесь у нас был определенный задел и в методах моделирования, и в программно-математическом обеспечении. Однако наработан он был в исследованиях и расчетах по экономике СССР [11, 12]. Теперь же необходимо было очень быстро верифицировать применяемые нами методы и модели на российских данных и «настроить» их на российскую экономику.

Так или иначе, лучше или хуже, но обе эти задачи были решены.

В 1992 г. у нас появились первые, пусть очень грубые экспериментальные таблицы счета текущих операций, счета производства, счета распределения и использования доходов, счета накопления. Их практическое значение было минимальным. 23 октября 1992 г. Верховный Совет РФ утвердил Государственную программу перехода Российской Федерации на международную систему учета и статистики на период 1992–1996 гг. А в 1994 г. Госкомстат приступил к систематической разработке и внедрению СНС в регулярную статистику [10].

Что касается статистики цен, то уже 10 января 1992 г. на стол Е.Т.Гайдара легла докладная записка и стопка распечаток с ЭВМ. Они показывали динамику цен по необходимой номенклатуре товаров и услуг на основе сбора и оперативной обработки данных в трехстах с лишним городах и населенных пунктах Российской Федерации. С тех пор еженедельно Правительство получало экспресс-информацию о потребительских ценах.

Теперь о макроэкономическом моделировании и прогнозировании. В декабре 1991 г. Центр экономической конъюнктуры выполнил вариантные расчеты (на основе межотраслевых моделей) для оценки влияния на экономику различных схем либерализации цен, внешней торговли, объема и структуры капитальных вложений и других решений, готовившихся Правительством.

ЦЭК выполнял также расчеты по обоснованию бюджетных проектировок, в том числе исходя из различных вариантов сокращения расходов на оборону и безопасность. Эти расчеты показывали, что сокращение текущих расходов на содержание Вооруженных Сил имеет одни последствия для экономики, а уменьшение гособоронзаказа — совсем другие. На завершающей стадии этих расчетов Гайдар, посмотрев очередной вариант, попросил все пересчитать. Он дал новые вводные по объему и структуре гособоронзаказа и по внешнему долгу, вытекающие из необходимости решения проблем атомно-оружейного комплекса. Выполняя его поручение, я понял, насколько глубоко Егор Тимурович погружен в эту тему, как тщательно и всесторонне вникает не только в финансовые и организационные, но и в военно-политические аспекты. Сегодня ясно, что Б.Н.Ельцин, Е.Т.Гайдар, Г.Э.Бурбулис и все, кто тогда был причастен к принятию сверхответственных решений в этой области, опасались, что распад СССР приведет к вооруженным конфликтам в бывших союзных республиках. К счастью, как мы знаем, этого не произошло.

В декабре 1992 г. Е.Т.Гайдар был отправлен в отставку, но осенью 1993 г. он вернулся в российское Правительство в должности министра экономики и первого заместителя Председателя Правительства В.С.Черномырдина. Егор Тимурович взял на себя ключевые вопросы экономической политики. Мне же он поручил организовать работу Министерства экономики в качестве своего первого зама.

Наряду с макроэкономикой мне пришлось с головой погрузиться в сложнейшие и острейшие отраслевые проблемы. Поскольку главной в то время была задача финансовой стабилизации, то прежде всего пришлось углубиться в проблематику оборонно-промышленного комплекса и угольной промышленности. Именно они требовали мощной подпитки бюджетными средствами.

Хорошо известно, что очень серьезные проблемы в «оборонке» стали копиться еще в советское время: избыточная милитаризация экономики, неудачные попытки конверсии в 80-е годы и?др. В 1992-1993 гг. они еще более усугубились из-за дефицита финансовых ресурсов. Достаточно сказать, что в 1992 г. гособоронзаказ пришлось сократить более чем в 5 раз. К тому же в стране просто еще не было какой-либо системы в военно-экономическом программировании.

Вероятно, принимавшиеся тогда решения не всегда были верными. Но, как показало время, удалось сохранить и даже укрепить потенциал ключевых предприятий оборонно-промышленного комплекса. В условиях жесточайшего бюджетного дефицита обеспечивалось не только минимально необходимое финансирование действующего производства, но и освоение, выражаясь сегодняшним языком, инновационных видов вооружений и военной техники. Благодаря этому в 2000-е годы Вооруженные Силы страны получили современный ракетный комплекс стратегического назначения «Тополь-М». В 2010 году завершено начатое еще в 1994-м строительство первой российской многоцелевой атомной подводной лодки «Северодвинск». В 2007 году на воду была спущена новая стратегическая подводная лодка «Юрий Долгорукий», заложенная на «Севмаше» в 1997-м. Решения, которые позволили реализовать эти и некоторые другие жизненно важные для страны проекты, принимались российским Правительством в 1992–1994 годах.

Вместе с тем тогда же сложились новые, адекватные рыночной экономике: методика мобилизационного планирования (хотя в начале 90-х некоторые «горячие головы» в Правительстве предлагали вообще ликвидировать моб-план); система обоснования, согласования и утверждения гособоронзаказа; принципы реструктуризации и конверсии оборонно-промышленного комплекса; подходы к демонополизации и дерегулированию военно-технического сотрудничества (правда, в этой сфере в последние годы наблюдаются обратные тенденции) [13].

Что же касается угольной промышленности, то ее реформирование имело особое значение. Особое — из-за особого места этой отрасли в российской экономике, а также высокой политической активности шахтеров. Тяжесть шахтерского труда усугублялась бессмысленностью экономических отношений, сложившихся в отрасли в советское время. Труд шахтера в течение многих десятилетий был не просто тяжелым, но и опасным для жизни. В СССР была такая трагическая статистика — на каждый миллион тонн добытого угля в среднем приходился один погибший под землею шахтер. Экономика же отрасли сводилась к тому, что значительная ее часть получала дотации из бюджета. В начале 1990-х годов сумма дотаций достигала 2,5 млрд. долларов в год, т.е. 10% расходов бюджета. Наряду с технически оснащенными и рентабельными шахтами продолжали существовать допотопные, с инженерной точки зрения, убыточные предприятия с ужасающими условиями труда.

В 1993 г. была создана Межведомственная комиссия по социально-экономическим проблемам угледобывающих регионов. Комиссия была наделена исключительными полномочиями, её решения были обязательны для всех министерств и ведомств. Е.Т.Гайдар как председатель этой комиссии четко сформулировал суть угольной реформы: ликвидировать технически отсталых и убыточные угледобывающие предприятия с адресной социальной поддержкой шахтеров, адаптировать угольную промышленность к рыночным отношениям. Были приняты важнейшие решения по реструктуризации отрасли и приватизации ее предприятий [14]. Сегодня можно с уверенностью утверждать, что начатая Е.Т.Гайдаром реформа угольной промышленности дала положительный результат. Было ликвидировано более 180 нерентабельных шахт. Численность работников в отрасли сократилась, а производительность труда выросла вдвое. Смертельный травматизм в отрасли упал более чем в 2 раза. О бюджетных дотациях угольным предприятиям мы уже давно забыли. Более 90% угля в стране теперь добывается частными угольными компаниями, причем добыча ежегодно растет. Их акции стали «голубыми фишками» на отечественном фондовом рынке, что является лучшим показателем успеха реформы российской угольной промышленности.

Анализируя ход и содержание экономических реформ в России в 1992-1993 гг., следует учитывать, что они осуществлялись в экстремальных условиях. Время на подготовку к плавной экономической реформе было упущено. Конечно, было бы правильнее до либерализации цен в январе 1992 г. накопить ресурсы для интервенций на товарных рынках, чтобы смягчить неизбежный ценовой шок. Но о каком накоплении ресурсов могла идти речь, если крупным городам страны реально грозил голод? Золотовалютные резервы страны на конец 1991 г. составляли лишь 65 млн. долларов, а внешний государственный долг вырос до 81 млрд. долларов, внутренний — около 16,5. Новых займов нам не давала ни одна страна. Более того, в счет старых долгов в канадских и европейских портах арестовывались корабли с зерном, которое мы должны были получить по ранее заключенным соглашениям. Под угрозой срыва оказался импорт инсулина, других жизненно важных лекарств, продовольствия [7,8].

А в это время Правительство Ельцина — Гайдара должно было:

вводить новую бюджетную и жизнеспособную налоговую систему, чтобы хоть как-то наполнить казну и сформировать реальный бюджет страны;

наводить порядок в банковской системе и денежном обращении в условиях общего с бывшими союзными республиками рублевого пространства. Печатались наличные деньги, к счастью, только в России — в Москве, Питере и Перми, а вот кредитную эмиссию банков Украины или Грузии проконтролировать было практически невозможно;

создавать, по существу, заново военную организацию страны;

решать проблемы передислокации атомного оружия с территорий бывших союзных республик в Российскую Федерацию;

обустраивать государственную границу Российской Федерации и вводить таможенно-тарифное регулирование;

договариваться с МВФ и Мировым банком о стабилизационном и продовольственном займах;

обеспечивать поддержание и функционирование на минимально необходимом уровне систем жизнеобеспечения населения и предприятий.

Родившееся в муках на месте бывшей огромной советской республики демократическое государство в первые годы своего существования было недостаточно отстроенным. Его институты во многом формировались второпях и на ощупь. Милитаризованная, не ориентированная на конечный спрос и не способная реагировать на научно-технический прогресс экономика, которую страна унаследовала от социалистического прошлого, нуждалась в коренных преобразованиях. Именно они проводились в первые годы становления нового Российского государства.

Ошибки реформаторов

Конечно, были ошибки. На мой взгляд, главная из них — недостаточная системность в государственном строительстве. Многие из нас, в том числе и я, были уверены, что главное — перестроить экономику («базис», как учила нас марксистская политэкономия). А уж политическая структура и социальные отношения в обществе («надстройка») в новых экономических условиях неизбежно реформируются. Эта уверенность подпитывалась тем, что в конце 1980-х — начале 1990-х годов окружавшие меня люди — дома, на работе и на улицах, во время митингов и тем более событий августа 1991 года — настолько активно и искренне участвовали в общественной жизни, что, казалось, страна быстро распростится с тоталитарным прошлым и с радостью окунется в демократическое настоящее.

Но, как выяснилось, модернизировать страну только через экономику, сохраняя основу старой политической системы, невозможно. Недостаточно изменить материальное положение людей, надо, чтобы произошли изменения в их мировоззрении, в их головах.

Сегодня приходится констатировать, что в 1991–1993 годах основные силы реформаторы сконцентрировали на экономике. Столь же глубоко и настойчиво включиться в преобразование других сторон государственной системы, на мой взгляд, не удалось. С первого дня не меньше, чем экономикой, следовало заниматься реформой судебной власти и правоохранительной системы. Надо было лучше отслеживать реальные интересы вновь нарождающихся социальных групп населения и поддерживать формирование различных партий и движений. Надо было создавать и укреплять местное самоуправление, механизмы федеративной парламентской республики и институты гражданского общества.

За свои просчеты мы поплатились трагическими событиями октября 1993 года, реальной угрозой реставрации коммунистического режима во второй половине 1990-х годов и отклонениями от магистральной линии демократического развития в 2000-е годы.

Проблемы сегодняшней экономики

Пока же российская экономика после резкого (более высокого, чем в других сегментах глобальной экономики) спада в 2008-2009 гг. вошла в режим роста. В России уже длительное время наблюдается весьма позитивная динамика многих важных фундаментальных макроэкономических характеристик. После периода высокой инфляции с двузначным темпом прироста в 2001–2008 гг. мы уже четвертый год имеем рост потребительских цен заметно ниже 10%. В то же время в 2010–2012 гг. экономика нашей страны растет с темпом около 4% в год. Внешний долг (около 41 млрд. долларов) и госдолг в целом (примерно 5,4 трлн. рублей, или 9,2% ВВП) сейчас у нас, по теперешним мировым меркам, весьма низкие. Золотовалютные резервы Центрального Банка России составляют около 520 млрд. долларов. Дефицит федерального бюджета в текущем году будет в худшем случае 800 млрд. рублей и не превысит 1,4% ВВП.

Однако за всем этим внешним благополучием кроются очень и очень серьезные проблемы.

Это, во-первых, структурные диспропорции. Наличие собственных природных богатств уже давно превратилось из нашего конкурентного преимущества на мировом рынке в тормоз экономического прогресса, сделав возможной сырьевую ориентацию отечественной экономики. В 2000-е годы доля обрабатывающих отраслей в промышленном производстве у нас не только не выросла, но сократилась. Сегодня топливно-энергетический комплекс определяет почти треть валового внутреннего продукта страны и около 40% всех налоговых и таможенных поступлений в бюджет. Доля обрабатывающей промышленности в ВВП составляет лишь 15%. Экспорт из России почти на 75% обеспечивается нефтью, газом, углем, металлами и минеральными удобрениями. В то же время страна критически зависит от импорта многих потребительских товаров и продовольствия, компьютеров и оргтехники, современных видов машин и оборудования.

Отечественные предприятия неконкурентоспособны на внешних рынках, ибо не владеют современными технологиями. Среди двухсот глобальных фирм, зарегистрировавших в 2010 г. наибольшее число патентов, российских компаний нет. Доля новой (не только для нашей страны, но и для мирового рынка) продукции в общем объеме производства российских предприятий составляет 0,5% (в Финляндии — 27,2%, в Германии — 7,1%). Производительность труда у нас отстает от уровня США и других развитых стран, по разным оценкам, в 3–5 раз.

Что же касается макроэкономической устойчивости, то и она сегодня вызывает серьезные вопросы. Без учета доходов от нефти и газа дефицит федерального бюджета в ближайшие три года может составить 10%. Это означает, что все наше макроэкономическое благополучие критически зависит от цены углеводородов на мировом рынке.

Действующая модель российской экономики практически себя исчерпала. Как отмечает Министерство экономики РФ [26], в российской экономике коэффициент использования действующих производственных мощностей достиг значения докризисного 2007 года, а уровень занятости превысил исторический максимум. Безработица упала до рекордно низкой за последние 20 лет отметки. При этом рост производительности труда существенно отстает от роста заработной платы. Без значительных частных инвестиций и смены на этой основе всего технологического уклада экономики переход от её экстенсивного роста со снижающимися темпами к устойчивому развитию невозможен.

Но предпринимательская активность в стране и приток иностранных инвестиций тормозятся высокими институциональными барьерами. Главные из них — незащищенность прав частной собственности, недобросовестная конкуренция (зачастую инновации заменяются административным ресурсом), отклонения от верховенства закона и неудовлетворительное судопроизводство, высокие транзакционные издержки и, конечно же, коррупция.

В восьмом десятке

Охарактеризованные выше процессы, факторы и явления объясняют тот факт, почему, обладая весомыми конкурентными преимуществами (природные ресурсы, 8-е место в мире по размеру внутреннего рынка, интеллектуальный потенциал) и даже добившись высоких темпов экономического роста (в 2001–2007 гг. около 7% в среднем за год), Россия находится в восьмом десятке по размеру ВВП на душу населения: 15100 долларов на человека (по ППС).

Уровень бедности (число россиян, получающих доходы ниже прожиточного минимума) уже в течение пяти лет — с 2006 г. — не меняется и составляет 13-15% от общей численности населения. Качество же таких социальных благ, как услуги здравоохранения (и платного, и особенно бесплатного), общее и профессиональное образование, за последние 10 лет только снижалось. По обобщающему индексу развития человеческого потенциала Россия занимает 71-е место в мире.

Результат такого положения дел весьма печален. По данным ВЦИОМ, который провел весьма репрезентативный опрос населения в 46 регионах страны, число россиян, желающих эмигрировать, достигло 21%. Больше всего желающих выехать из страны среди людей в возрасте 18–24 года (39%) и среди высокообразованных респондентов (29%). К сожалению, процесс уже «пошел»: по официальным данным, за последние 10 лет из России уехало более 1 млн. 250 тысяч человек, 40% из них — с высшим образованием.

Наряду с потерей трудовых ресурсов Россия теряет и частный капитал. Чистый отток (превышение вывоза над ввозом) капитала из частного сектора в 2011 г. составил 84,2 млрд. долларов США, в 2012 г. — 57 млрд. долларов.

Таким образом, и труд и капитал «голосуют ногами» против складывающихся в стране социально-экономических отношений.

По своей значимости в ближайшее время нам предстоит пройти развилки сопоставимые с теми, которые мы проходили в 1992-1993 гг. [16].

В 1980-е годы Горбачев отказался от советской империи и пошел по пути демократизации. В 1990-е годы Ельцин отказался от командно-административной системы и начал рыночные реформы. В 2000-е годы Путин отказался от олигархического капитализма и построил бюрократическую вертикаль с теми социально-экономическими отношениями, о которых сказано выше. Сегодня мы стоим перед выбором: либо постепенно двигаться по инерции, либо решительно модернизировать всю нашу социально-экономическую систему.

На мой взгляд, инерционный сценарий ведет только в тупик. В стране нет единства влиятельных политических элит, а потому постепенные реформы вполне могут быть заблокированы правящей бюрократией.

Необходима решительная модернизация, которая предполагает согласованное продвижение по трем направлениям: политика, институты, экономика [16] .

О политической трансформации

Я — не политолог. Мне трудно конкретно и содержательно описать механизмы политической трансформации. Но в том, что она произойдет, я убежден. И события 2011 — 2012 гг. в Москве на Болотной, на проспекте Сахарова, в других городах по всей стране убедительно подкрепляют мою убежденность.

Рыночная экономика, несмотря на все препятствия, которые могут чинить и нередко чинят власти, так или иначе формирует достаточно влиятельные группы людей. Их объединяют общие социальные, а затем и политические интересы. Конкуренция между ними и политическими партиями, отражающими их интересы, должна привести к трансформации государства в нужном всем нам направлении.

В ходе политической модернизации предстоит перейти от государственного патернализма к социальному партнерству на основе Общественного договора типа испанского пакта Монклоа [22]. При этом, поскольку без политической конкуренции не может быть конкуренции экономической, необходим «пакет либеральной демократии» [16]: ликвидация патерналистского режима; многопартийность; верховенство права; общественный контроль за бюрократией и бизнесом; децентрализация и развитие местного самоуправления.

Второе направление — модернизация институтов [слайд 11]. Здесь минимально необходимый пакет включает защиту прав собственности, справедливую конкуренцию, верховенство закона [16].

И, наконец, третье направление — модернизация экономики.

Еще раз о глобальном экономическом кризисе

Чтобы понять, что она означает для России модернизация экономики, стоит еще раз проанализировать причины мирового кризиса, начавшегося в 2008 г. Его часто называют «Великой рецессией» (в отличие от «Великой депрессии» 1929 года) и обычно объясняют провалом на ипотечном рынке и «сдуванием пузыря» на рынке недвижимости США. Распространение разного рода финансовых инноваций и ослабление контроля за движением финансовых инструментов на американском и глобальных рынках привели

к трудностям в страновых и международной денежно-кредитных системах, а затем и к экономическому спаду. Чтобы стимулировать деловую активность, большинство развитых стран наращивали госрасходы, в том числе за счет бюджетного дефицита и государственного долга. Это способствовало фрагментарному восстановлению мировой экономики в 2010 г., но уже в 2011-м ее рост замедляется (с 5% — в 2010 г. до 3,9% в 2011-м и до 3,2% — в 2012 г.) [слайд 12]. Показательно, что снижение темпов роста в этот период сопровождается еще и высокой, причем ускоряющейся из года в год инфляцией (с 1,5–2,0% в 2010 г. до 3–4% в 2012 г.).

К новой модели роста — «new normal»

Многие эксперты у нас в стране и за рубежом, и я с ними полностью согласен, приходят к выводу, что ответом на кризис должно быть не усиление вмешательства в экономику на страновом и межгосударственном уровне, а глубокие структурные реформы и переход к новой модели роста — «newnormal» [24].

Лично для меня главным основанием для такого вывода является объяснение кризиса 2008 г. не только и не столько событиями, имевшими место на финансовых рынках, а отставанием мирового технологического процесса от глобального спроса на ресурсы. В последней четверти прошлого и в начале этого века во всем мире экспоненциально росли цены на продовольствие (особенно на белки животного происхождения) и углеводороды (нефть, газ). Тем самым рынок сигнализировал мировому сообществу, что спрос на них резко превышает предложение.

Поначалу этот сигнал вроде бы был услышан — ведущие ученые мира в 1972 г. подписались под докладом т.н. Римского клуба «Пределы роста» [17]. Однако в реальной жизни дополнительные доходы, генерировавшиеся высокими ценами на продовольствие и углеводороды, направлялись не на разработку новых технологий производства и улучшение эффективности использования глобальных дефицитных ресурсов, а на расширение спектра и повышение уровня потребления. Этому в значительной мере, особенно в 2000-е годы, способствовало появление и распространение деревативов и других финансовых инструментов, которые позволяли обслуживать быстро возрастающий товарный оборот.

Но ведь еще в XVI веке польский астроном, экономист и математик Николай Коперник и английский финансист Томас Грешем сформулировали экономический закон, который гласил: «Деньги, искусственно переоцененные государством, вытесняют из обращения деньги, искусственно недооцененные им». Или — еще проще: «Худшие деньги вытесняют из обращения лучшие» [18]. Отсюда — все эти лопнувшие в 2008 году финансовые пузыри.

Постепенно мировое сообщество осознаёт всю опасность игнорирования отрыва спроса от ресурсно-технологических возможностей.

За последние годы, по данным Мирового банка, рост энергопотребления резко замедлился [19]. В марте 2011 года Еврокомиссия приняла весьма ответственные решения, направленные на экономию первичных энергоресурсов. В частности, к 2030 г. более половины всех перевозок пассажиров и грузов на расстояние более 300 км намечается осуществлять водным или железнодорожным транспортом, а к 2050 г. в городах ЕС не должно остаться автомобилей с бензиновым и дизельным двигателями.

Сегодня добыча сланцевого газа из мифа превратилась в одно из главных направлений энергетической стратегии [20]. В США и Европе производство и транспортировка сжиженного природного газа становятся обычным технологическим процессом. Несмотря на аварию на Фукусиме, Россия, США и Япония намерены активно использовать атомную энергию. Во всем мире вкладывается все больше средств в освоение возобновляемых источников энергии — воды, ветра, солнца, геотермальной энергии. В США, в европейских странах, в России разрабатываются новые технологии промышленного и жилищного строительства, ориентированные на экономию энергоресурсов.

Активный поиск новых решений идет и в сфере продовольственного обеспечения. Мировые цены на важнейшие продукты питания (зерновые, мясо, молоко, сахар, масло) в 2011–2012 гг. бьют все исторические рекорды (доклад Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН — ФАО [21]). В другом докладе, совместном ФАО и ОЭСР [21], дается оценка численности населения Земли к 2050 г. — 9 млрд. человек. Чтобы их прокормить, придется увеличить производство продуктов питания на 70% по сравнению с 2005 годом. Именно поэтому вполне оправданы те гигантские инвестиции, которые в последнее время пошли в развитие технологий растениеводства, биотехнологий и генную инженерию.

Однако, прежде чем развитие фундаментальной и прикладной науки, инвестиции в энергетику и энергосбережение, в продовольственный комплекс дадут реальную отдачу, пройдет значительный период времени, в течение которого мир будет находиться в «зоне турбулентности»: от медленного, плавного роста до резкого торможения и рецессий.

Все это позволяет сделать вывод о том, что как для мировой, так и для российской экономики определяющим фактором устойчивого роста становится ресурсосбережение. В складывающихся условиях темпы экономического развития будут базироваться не на вовлечении в хозяйственный оборот дополнительных материальных и энергетических ресурсов, но на коммерциализации информационных и интеллектуальных ресурсов, на наиболее полном использовании человеческого капитала. Если раньше, в течение многих веков экономический рост генерировался реальным сектором и индустриализацией производства, а технологический прогресс материализовался в сельском хозяйстве, металлургии, машиностроении, энергетике, то теперь драйверами экономического развития становятся образование, наука, здравоохранение, IT-технологии, био- и нанотехнологии.

Переход к новой модели функционирования — нетривиальная задача для любой экономики. Для российской экономики он будет еще более сложным в силу ее ресурсной ориентированности и вследствие низкой способности реагирования на изменения той вертикали власти, которая сложилась у нас в стране в 2000-е годы. Поэтому модернизация — не только настоятельная необходимость, но и серьезный вызов для нашей страны.

Вызов и ответ. Пять возможных сценариев

Сможем ли мы на него ответить — вопрос тоже отнюдь не тривиальный. Об этом свидетельствуют весьма серьезные исследования, выполненные Фондом ИНДЕМ [25]. С использованием разработанной ими методики сценарного прогнозирования авторы в течение уже более семи лет анализируют потенциально возможные варианты развития общественно-политической ситуации в нашей стране. С учетом статистически значимого влияния на неё важнейших социальных, экономических, институциональных факторов и событий исследователи оценивают вероятность реализации наиболее характерных сценариев. К таковым относятся (в терминологии авторов) пять следующих сценариев:

«Вялая Россия» — инерционное развитие;

«Диктатура развития» — ужесточение режима ради модернизации экономики;

«Охранная диктатура» — ужесточение режима ради сохранения у власти действующей группировки;

«Революция» — нелегитимная смена режима с опорой на уличную активность населения;

«Smart Russia» — движение к модернизации через укрепление гражданского общества и усиление политической конкуренции в правовом поле.

Весьма показательны результаты рассматриваемых исследований, полученные в 2005-м и в 2011 году.

Наиболее вероятным в 2005 г. оказался сценарий «Вялая Россия» (31%). Совсем ненамного от него отстали сценарии «Диктатура развития» (25%) и «Охранная диктатура» (23%). Но и два «крайних» сценария — «Революция» и «Smart Russia» — получили значимые, причем почти равные оценки (11% и 10%).

В 2011 г. ситуация существенно изменилась. Сценарий «Smart Russia» получил, практически, нулевую оценку возможности его реализации, а сценарий «Революция» — оценку менее 0,1%. Прошедшие президентские, парламентские, региональные и муниципальные выборы, обеспечившие статус-кво действующей власти, свидетельствуют, что сценарий «Вялая Россия» в 2011 г. обоснованно получил свои 60%. Вместе с тем многие события текущего года говорят о правомерности получения двумя сценариями диктатуры вполне значимых оценок (20% и 21%). К таким событиям относятся, с одной стороны, меры по ужесточению законодательства, продление предельного возраста чиновников до 70 лет и резкий рост насилия («Охранная диктатура»), а с другой — создание «Открытого правительства», поддержка проекта «Сколково» и?др. («Диктатура развития»).

Несмотря ни на что, лично я очень надеюсь, что среди вполне реалистических сценариев вновь появится сектор «Smart Russia» с достаточно высокой процентной оценкой. Убежден, что Россия наконец-то приступит к реальной модернизации не путем ужесточения режима, а через либерализацию экономики и всех общественных отношений.

Литература

Е.Т.Гайдар. Гибель империи. Уроки современной России. М.: Российская политическая энциклопедия, 2006

А.А.Нечаев. Кризис в России. Кто виноват и что делать? М.: Астрель, 2009

Е.Г.Ясин. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. М.: ГУ ВШЭ, 2002

Е.Гайдар, А.Чубайс. Развилки новейшей истории. СПб.: Норма, 2011

В.А.Мау. Сочинения. Том 4: «Экономика и политика России. Год за годом (1991–2009). М.: Дело, 2010

Anders Aslund. Russia’s Capitalist Revolution: Why Market Reforms Succeeded and Democracy Failed. Peterson Institute of International Economics, Washington DC, 2007

А.В.Улюкаев. В ожидании кризиса. Ход и противоречия экономических реформ в России. М.: Стрелец, 1999

П.Авен. Реформы 90-х. Как это было. Фонд Гайдара — gaidarfund.ru/public.php

С.М.Гуриев. Мифы экономики. М.: Альпина Бизнес Букс, 2009

А.Е.Суринов. О развитии системы государственной статистики о России. Российская государственная статистика и вызовы XXI века. М.: МЭР-ФСГС, 2011.

Г.Мальцев, И.Матеров, Я Уринсон, В.Щербинкин. О вариантах перехода СССР к рыночной экономике // Экономика и математические методы, 1991, № 1.

Г.Мальцев, И.Матеров, Я.Уринсон, В.Щербинкин. Модель экономики СССР в условиях перехода к рынку // Экономика и математические методы, 1991, № 6

Я.М.Уринсон. О реструктуризации и конверсии оборонной промышленности // Российская газета, 30.12.1987

И.С.Кожуховский. Реструктуризация угольной промышленности // Вопросы экономики, 2000, №1

Реструктуризация угольной промышленности глазами участников и журналистов. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2004

Е.Г.Ясин. Сценарии развития России на долгосрочную перспективу. М.: ГУ Высшая Школа Экономики, 2011

Meadows D.L. The Limits to growth: A Report for the Club of Rome’s Project on the Predicament of Mankind. New York: Universe Books. 1972

Фридрих А.Хайек. Частные деньги. Глава IV. Путаница вокруг закона Грешема. М.: Институт национальной модели, 1996

StatisticalReviewofWorldEnergy 2011. http: 11neftianka.livejournal.com/143314.html.

Время сланцев // Коммерсант BasinessGuide, №2, 2013 г.

Food and Agriculure Organization of The United Nations. Food Outlook, May, 2012

OECD- FAO Agriculure Outlook. OECD 2009

Е.Гонтмахер. Сценарий: Пакт Монклоа — 2009 // Ведомости, 03.12.2008

К.Сонин. Уроки экономики. М.: Альпина Бизнес Букс, 2011

Ю.Благовещенский, М.Кречетова, Г.Сатаров. Сценарное прогнозирование политической ситуации в России-2012. М.: Либеральная миссия, Фонд ИНТЕМ, 2012

Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014–2015 годов. М., Министерство экономического развития РФ, сентябрь 2012.

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2014, №38-39

Россия > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 24 июля 2014 > № 1137506 Яков Уринсон

Россия > Рыба > fishnews.ru, 23 июля 2014 > № 1130178 Евгений Кац

Без взаимодействия выполнять нашу работу невозможно

Евгений КАЦ, Директор департамента регулирования в сфере рыбного хозяйства и аквакультуры

В апреле в структуре Министерства сельского хозяйства был образован новый департамент – регулирования в сфере рыбного хозяйства и аквакультуры. Как отразится создание нового звена в системе управления рыболовством на рыбаках, каким образом будет осуществляться взаимодействие с Росрыболовством и решению каких вопросов будет уделяться первоочередное внимание, Fishnews рассказал директор департамента Евгений Кац.

– Евгений Семенович, какие приоритетные задачи стоят перед департаментом регулирования в сфере рыбного хозяйства и аквакультуры? Чем была вызвана необходимость его создания и какие функции он будет выполнять?

– По всей видимости, это решение было принято после того, как была дополнительно проанализирована и оценена роль рыбного хозяйства и аквакультуры в экономике. Профильный департамент позволит сосредоточиться на решении конкретных вопросов по этому направлению, а не распределять их по различным подразделениям министерства.

В настоящее время формируется положение о департаменте, оно еще не утверждено, но как я понимаю, нам будет передана та часть полномочий Минсельхоза, которая отнесена к вопросам государственной политики и нормативного регулирования в сфере рыбного хозяйства и аквакультуры. Сюда входит и подготовка законопроектов, проектов подзаконных нормативно-правовых актов, в том числе ведомственных приказов. В части госполитики это участие в разработке и корректировке стратегических документов.

На депрыбхоз совместно с другими подразделениями Минсельхоза также возложена доработка и формирование новой федеральной целевой программы и при необходимости внесение изменений в утвержденную государственную программу развития рыбохозяйственного комплекса. Естественно, к нашим функциям относится и взаимодействие с остальными департаментами министерства – с департаментом правового обеспечения, с департаментом экономики, с департаментом финансов, с департаментом животноводства и т.д. Без взаимодействия выполнять нашу работу невозможно.

– Как вы напомнили, объявляя на коллегии Росрыболовства о создании нового департамента, глава Минсельхоза Николай Федоров одним из ключевых направлений его деятельности назвал реализацию госпрограммы и доработку федеральной целевой программы развития рыбохозяйственного комплекса. Какие разделы госпрограммы и ФЦП, на ваш взгляд, требуют первоочередного внимания?

– Давайте сразу оговорим, что проект ФЦП пока находится в стадии доработки и уточнения. В настоящий момент он включает несколько магистральных направлений. В их числе обеспечение эффективной и безопасной добычи водных биоресурсов, повышение качества государственного мониторинга и эффективности контроля добычи ВБР, комплексное обслуживание судов рыбопромыслового флота в рыбных терминалах морских портов, расширение ресурсной базы рыболовства, развитие аквакультуры, а также сохранение и увеличение запасов водных биоресурсов.

Если говорить о приоритетах, то к ним, безусловно, нужно отнести развитие аквакультуры и науку, перед которой стоит задача обеспечить прирост разведанных запасов. Для проведения масштабных ресурсных исследований необходимо строительство научных судов. Имеющийся в распоряжении отраслевых институтов научно-исследовательский флот на грани или за гранью сроков эксплуатации, а вызовы перед ним стоят серьезные. Нам нужны достоверные научные данные о запасах водных биоресурсов, для того чтобы ими правильно управлять, для того чтобы планировать их использование и вовремя принимать меры по сохранению. Поэтому научная составляющая должна остаться приоритетом в обеспечении развития отрасли и принятии управленческих решений.

Другое важное направление – это аквакультура, куда входят вопросы, связанные с развитием технологий, повышающих эффективность как мероприятий по воспроизводству ВБР, так и товарного рыбоводства. В рамках ФЦП предусмотрено строительство и реконструкция научных производственных центров, решающих эти задачи, в том числе по получению жизнестойкого посадочного материала, которого сегодня не хватает.

Понятно, что во многом развитие товарной аквакультуры – это дело хозяйствующих субъектов. Сейчас в рамках поручений председателя Правительства по итогам совещания в Магадане прорабатываются системные меры по привлечению инвестиций в эту отрасль. Для того чтобы развивать аквакультуру, нужно использовать все возможные механизмы, главное – определить четкие меры господдержки, принять соответствующие акты и добиваться их исполнения.

Положительную роль могут сыграть и различные организационные меры, необязательно связанные с бюджетными процессами. В любом виде деятельности эффективность можно повышать путем управленческих решений, путем снятия административных барьеров, а также путем укрепления консолидации бизнеса. Думаю, что в этом смысле очень важно упрочение ассоциативности хозяйств аквакультуры, чтобы бизнес более точно выражал свои потребности и принимал внутренние организационные решения, для того чтобы формировать стратегию развития товарного рыбоводства. Пришло время конкретных шагов, для того чтобы эта сфера стала не перспективной, а реально эффективной.

– Последний год с выходом правовых актов, регулирующих вопросы рыболовства и аквакультуры, возникали задержки. Как вы считаете, изменится ли эта ситуация после перехода рыболовства в ведение отдельного департамента? Каким образом будет строиться взаимодействие депрыбхоза с Росрыболовством?

– Сроки принятия нормативно-правовых актов очень сильно связаны с процедурой общественного обсуждения. Новые нормативно-правовые акты подлежат размещению для общественного обсуждения не менее чем на 60 дней. У участников обсуждения могут возникать предложения и серьезные замечания, которые требуют уточнения документов. Если нормативно-правовые акты меняются значительно, то процедура повторяется и срок общественного обсуждения увеличивается. На эти процессы никакие внутренние структурные изменения в госорганах не влияют.

В свою очередь департамент вместе с курирующим заместителем министра – руководителем Росрыболовства Ильей Шестаковым старается оперативно рассматривать все возникающие вопросы. Надеюсь, создание департамента ускорит и улучшит эту работу, и снимет проблемы с взаимодействием, возникавшие до утверждения замминистра руководителем федерального агентства.

Что касается выхода конкретных документов, то сейчас в высокой степени готовности находится ряд подзаконных актов в развитие закона об аквакультуре. Например, приказ о перечне хищных и малоценных видов рыб уже утвержден министром и направлен в Минюст на государственную регистрацию.

С правилами рыболовства проблема возникла именно потому, что раньше в отношении этих приказов процедура оценки регулирующего воздействия не применялась. Дополнительное общественное обсуждение правил для Азово-Черноморского и Дальневосточного бассейнов повлекло за собой задержку с выходом остальных правил. Они все разработаны, но сроки их принятия жестко привязаны к завершению процедуры оценки регулирующего воздействия.

Нужно учитывать, что у граждан и юридических лиц нередко возникают замечания по правилам рыболовства, многие из которых направлены на улучшение текста документа. Сейчас анализ этих замечаний и предложений заканчивается, и если не потребуется серьезной переработки правил, то после внесения уточнений приказы будут утверждены и направлены в Минюст для регистрации. Можно сказать, этот процесс практически завершен.

– Можно ли говорить о том, что работа над совершенствованием нормативно-правовой базы рыбной отрасли теперь полностью перенесена в министерство?

– Говорить о том, что можно разрабатывать нормативную базу рыбной отрасли без Росрыболовства, на мой взгляд, в корне неправильно, не говоря уж о функционале. Поэтому нормативно-правовые акты разрабатывались и будут разрабатываться во взаимодействии с Федеральным агентством по рыболовству, а задача департамента – обеспечить их рассмотрение, доработку и согласование с федеральными органами исполнительной власти, если это акты правительства, или утверждение в министерстве и регистрацию в Минюсте, если речь идет о ведомственных актах.

Думаю, что никто не заинтересован в том, чтобы разделять Росрыболовство и департамент регулирования в сфере рыбного хозяйства и аквакультуры Минсельхоза. Сложности, которые возникали раньше, как мне кажется, преодолены. Хочется верить, что вместе мы сможем достигнуть лучших результатов, чем раньше.

– Насколько упростится работа по согласованию проектов документов и снятию разногласий с другими подведомственными Минсельхозу структурами, например Россельхознадзором, департаментом ветеринарии и т.д.?

– Здесь вопрос больше связан не с созданием департамента, а с тем, что с нынешнего года курирование вопросов рыбного хозяйства и аквакультуры и руководство федеральным агентством сосредоточены у одного заместителя министра. Поэтому здесь нет проблем с взаимодействием. Заключено и уже работает соглашение об информационном взаимодействии между Росрыболовством и Россельхознадзором.

Но вопросы ветеринарии – это отдельные и сложные вопросы, по которым есть конкретные поручения Президента и Правительства. Я знаю, что этой теме уделяют особое внимание и в Российском союзе промышленников и предпринимателей и в Агентстве стратегических инициатив, она обсуждалась уже не раз. Проблема связана еще и с тем, что раньше Минсельхоз и Россельхознадзор настаивали на необходимости принятия новой редакции закона о ветеринарии. Наверное, это правильно, но закон о ветеринарии очень большой и комплексный, затруднения с его принятием связаны не столько с рыбным хозяйством и аквакультурой, сколько с другими направлениями сельского хозяйства, поэтому решение проблем в сфере рыболовства нельзя ставить в зависимость от общего реформирования системы ветеринарии.

На мой взгляд, можно уже сейчас предпринять конкретные меры по упрощению и уточнению процедур контроля и надзора, решать вопрос с тотальными лабораторными исследованиями, которые являются серьезным бременем для рыбаков и тормозят движение рыбопродукции внутри страны. Важно выстроить план действий, который последовательно определит шаги по минимизации административных барьеров, по снятию напряжения в отношениях контролирующих органов и бизнеса.

Анна ЛИМ, газета «Fishnews – Дайджест»

Россия > Рыба > fishnews.ru, 23 июля 2014 > № 1130178 Евгений Кац

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 17 июля 2014 > № 1125261 Виктор Карпов

Устраним барьеры – приведем отечество к процветанию

Виктор КАРПОВ, Руководитель ООО «ВИРТУС»

Из-за недостатков законодательства, в том числе постановления Правительства от 5 сентября 2007 г. № 560, разрешения на неоднократное пересечение госграницы не могут получить суда, которые работают на приемке и переработке биоресурсов в территориальном море, а также те, кто транспортирует уловы и продукцию из них. Приемщикам необходимо пересекать границу для сброса вредных веществ, транспортники же только за один рейс из одного российского порта в другой пересекают госграницу по несколько раз. Результат – проблемы с пограничниками.

Только в 2013 г. Пограничным управлением ФСБ России по Камчатскому краю из общего числа административных дел было рассмотрено 343 дела по статье «Нарушение режима государственной границы РФ», по которым было наложено штрафов на сумму свыше 55 млн. рублей. Своим мнением по данной проблеме с Fishnews поделился Виктор Карпов, который 25 лет посвятил морю, из них 18 лет проработал в должности капитана на различных судах. Последние два десятка лет Виктор Карпов является владельцем и руководителем морского агентства ООО «ВИРТУС».

– До закрепления за рыбаками 10-летних квот на вылов браконьерство было большой проблемой. Сейчас сами пограничники утверждают, что это явление практически сошло на нет, за браконьерский промысел задерживают в основном суда под «удобными» флагами. То есть российские рыбаки дорожат правом на вылов. И вдруг в массовом порядке они вновь становятся объектами штрафных санкций. Уже не за браконьерство, а за нарушение правил пересечения границы. В прошлом году рыбаков также гоняли за перегруз в море, за заморозку рыбы на борту, за фекальные воды и за другие «провинности». Что, на ваш взгляд, происходит? Это результат пробелов в нормативных документах?

– Чиновники давили и давят рыбаков сугубо из своих личных интересов в ущерб развитию предпринимательства и во вред экономике Российской Федерации. Чем больше придумают запретов, тем нужнее будут казаться, а за нарушения «правил» сумеют выжать из судовладельца солидную мзду. Судовладельцы испытывают жесткий пресс примерно трех десятков различных контролирующих органов. В неволе даже зверушки не плодятся, посему флот, который устарел морально и физически, не обновляется, судовладельцы устали бороться с бюрократами, вследствие чего предприятия дряхлеют, новые не создаются, а у моряков пропадает желание ходить в моря.

Вы помните, с каким трудом власти уступили требованиям рыбаков о закреплении квот на 10 лет. Борьба велась многие годы. Чиновникам было выгодно держать рыбака за мошну ежегодно.

Многие годы пограничники не хотят слушать разумные доводы судовладельцев РФ об отмене всяких правил и запретов на пересечение морской границы РФ (12 миль от берега). Ведь это граница для иностранных судов. Власти не хотят понять и принять тот факт, что за морской границей еще на 188 миль простираются воды исключительной экономической зоны России. Пересечение морской границы российским судном в любом направлении – это работа в своих исконных владениях. Даже выйдя за пределы 200-мильной зоны, судно попадет в нейтральные воды, но не за границу.

В 2013 году по решению суда 51 рыболовецкое предприятие РФ выплатило штрафы в размере от 400 до 800 тыс. рублей каждое. Пограничники ловко обставили поборы, указав серьезную причину: «Привлечение к ответственности за правонарушения в области защиты государственной границы РФ». Они ревностно защищают двор от его хозяина. По аналогии, нам всем надо брать разрешение на перемещение по своей квартире у участкового инспектора, например разрешение на переход из спальни в гостиную.

Конечно, это результат пробелов в нормативных документах – «заслуги» наших уважаемых депутатов Государственной Думы. На пограничников я навалился лишь потому, что они профессионалы и должны прислушиваться к профессионалам-предпринимателям, учесть опыт СССР, узнать, как решается подобный вопрос в других странах и предлагать законотворцам разумные решения для включения в нормативные акты.

Что касается борьбы с браконьерством, то за это, безусловно, слава нашим доблестным пограничникам.

– Предлагается заменить разрешительный принцип пересечения границы на уведомительный. В чем принципиальное различие помимо названия? Это снимет остроту проблемы?

– Ровно шесть лет тому назад на первом съезде предпринимателей Камчатки, наряду с другими проблемами взаимоотношений с воинствующими бюрократами, я с трибуны в присутствии губернатора и других властей, подробно объяснил никчемность процедуры оформления пересечения 12-мильной зоны судами РФ. Затем опубликовал свою речь под названием «Чиновники, не мешайте нам!» в газете «Рыбак Камчатки». Никто из чиновников с 2008 года до сих пор не нашел аргументов возразить мне.

К сказанному приведу два совсем свежих примера. Это статьи «Граница на замке» и «Подготовка к путине высветила проблемы законодательства» про то, как проходил Дальневосточный научно-промысловый совет. Заседали серьезные люди, выступали министры рыбных хозяйств регионов. В конце статьи читаем: «Трудности неоднократного пересечения госграницы для судов рыбохозяйственного комплекса стали одним из главных вопросов заседания».

Вот уж действительно, хвост виляет собакой!

Испросить разрешение или уведомить – различие, конечно, имеется. Чиновник дрогнул. Теперь он не будет оформлять разрешение судам на пересечение границы, тем самым лишит нерадивых капитанов права заходить в иностранные порты, например, для продажи рыбы за наличный расчет. Неоформленное судно в иностранный порт не пустят.

Однако чиновник хочет оставить за собой право штрафовать за «неуведомление либо за несвоевременное уведомление погранорганов капитаном судна».

Поскольку разумного объяснения своих действий чиновники не нашли, так как их вообще нет, то давайте осмелимся и рассмотрим вопрос на коррупционную составляющую. Я пофантазирую и представлю следующий диалог судовладельца с начальником пограничной службы:

– Твой пароходик совершил грубое попрание закона! Не уведомил о пересечении государственной границы!

– Сейнер попал в шторм, сильно обледенел, мог перевернуться. Капитан принял решение укрыться под родным берегом и произвести околку льда с конструкций и палубы судна. Он пересек границу внутрь, а не наружу и известил Вас, но с опозданием.

– Вот именно, с опозданием! Это зафиксировано документально. Причитается штраф минимум 400 тыс. рублей…

Как далее будет протекать беседа и чем закончится диалог, читатели, а особенно рыбаки, сами смогут догадаться.

Не надо забывать о воспитательном аспекте никчемного действа пограничных властей. Нас приучают, что далее 12 миль – чужая территория, туда нельзя! Обратно, к дому, тоже нельзя!

Впоследствии не надо удивляться, если появятся новые Горбачевы и Шеварднадзе и опять подарят американцам огромную часть своей морской акватории.

Мореплавание от берегов России по всем морям и нейтральным водам для судов под флагом РФ должно быть свободным. Никаких уведомлений ни для кого не надо.

Судно под флагом РФ должно быть оформлено пограничными и таможенными властями только тогда, когда намерено пересечь не свою, а чужую 12-мильную зону.

– Обществу навязывается мнение, что рыбаки патологически стремятся ко всяким нарушениям, причем негативный имидж рыбака как алчущего нагреть руки на государственном ресурсе старательно поддерживается чиновниками на всех уровнях. Это такой побочный результат положения дел в отрасли?

– В советские времена я работал капитаном на судах министерства морского флота. Тогда говорили: «Торговый флот – морская интеллигенция». Однако мы были согласны с поговоркой: «Рыбак – дважды моряк».

Очернить рыбака – кормильца, труженика моря, налогоплательщика – в глазах народа никому не под силу.

Конечно, любой из десятков контролирующих чиновников хочет показать свою важность и нужность, вот и высасывает из пальца «нарушения», распространяет всякие небылицы. Однако народ видит и знает, кто труженик, а кто захребетник. Вот если бы рыбаки начали резать правду-матку про чиновников, то очень многие из них лишились бы кормушки. Однако не начнут, потому как боятся.

Судовладельцы – самый уязвимый и бесправный народ. Любой чиновник может запретить выход судна в море за какую-либо «провинность». Задержка судна иногда сравнима с банкротством предприятия, посему рыбаки во всем потакают чиновникам и принимают их правила игры. Попробуй повоюй с ребенком на руках.

– Об излишних административных барьерах в экономике говорят уже давно и на всех уровнях, вплоть до главы государства. Однако реальных шагов к их сокращению не делается. Не хватает политической воли?

– Я тоже не могу понять, почему власти говорят о свободном предпринимательстве, призывают увеличить число средних и малых предприятий в четыре – пять раз, но на деле сооружают все новые и новые преграды.

Причем внешняя политика государства многие годы заслуживает самой высокой оценки. Особенно теперь, когда Крым вернулся в родные пенаты, я не могу не гордиться нашим Президентом.

Давайте вместе поможем нашему Правительству поднять на должный уровень и внутреннюю политику. Здесь многое зависит от всех нас, нашей активности, работоспособности, бережливости и принципиальности.

Пользуясь случаем, хочу дать несколько добрых советов Правительству России по поводу того, как без особых затрат и волокиты поднять экономику в рыбной отрасли и торговом мореплавании на подобающий уровень и привести Отечество к процветанию:

1. Отменить все препоны, связанные с пересечением морской границы, судам под флагом РФ.

2. Отменить пошлины и налоги за ввод на территорию РФ судна, построенного за границей. Распространить этот закон и на ранее приобретенные суда. Недопустимо иметь более сотни так называемых «незаходных» судов, работающих под флагом РФ.

3. Штрафные санкции должны быть справедливыми, соразмерными содеянному, быть посильными для официальной оплаты. Штрафы, налагаемые на предпринимателей за просчеты, должны быть уменьшены раз в десять.

Елена ФИЛАТОВА, журнал «Fishnews

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 17 июля 2014 > № 1125261 Виктор Карпов

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 14 июля 2014 > № 1122730 Сергей Щербаков

Усилия бизнес-сообщества по наведению порядка на промысле краба оцениваем положительно

Сергей ЩЕРБАКОВ, Начальник Погрануправления ФСБ России по Камчатскому краю

Сохранение запасов краба – вопрос, который лежит в плоскости защиты экономических интересов государства. Ради получения прибыли браконьеры прибегают к всевозможным ухищрениям. Для борьбы с незаконным промыслом краба в последние годы задействован механизм межправительственных соглашений: с помощью специальных сертификатов, подтверждающих законность добычи, предпринимаются попытки перекрыть нелегальным уловам путь на рынок стран АТР. Однако, как отмечают специалисты, прежде всего необходим эффективный контроль за промыслом в российских водах. О том, как в 2013 году проводилась работа по охране крабовых запасов, в интервью журналу «Fishnews – Новости рыболовства» рассказал контр-адмирал, начальник Пограничного управления ФСБ России по Камчатскому краю Сергей Щербаков.

– Прошлый год был отмечен значимым событием: после нескольких лет действия запрета удалось открыть промысел камчатского краба в Западно-Камчатской и Камчатско-Курильской подзонах. Для того чтобы ситуация с запретом не повторилась, важно бороться с браконьерством и беречь ценный биоресурс. В связи с этим вопрос: каким образом была организована работа пограничников в ходе крабовой путины на Западной Камчатке в 2013 году?

– Деятельность пограничного управления была организована в плановом порядке и проводилась в интересах решения главной задачи по пресечению незаконного, несообщаемого и нерегулируемого вылова крабов и вывоза крабовой продукции в иностранные порты в целях предотвращения экономического ущерба РФ в период добычи крабов. С помощью комплекса контрольно-проверочных, информационно-аналитических, административно-правовых и иных мероприятий во взаимодействии с природоохранными и правоохранительными органами было обеспечено:

- выявление, предупреждение и пресечение противоправной деятельности в сфере промысла крабов;

- своевременное выявление, предупреждение и пресечение сверхлимитного вылова крабов с использованием информационно-аналитических технологий для целенаправленного применения сил и средств;

- пресечение незаконной добычи крабов судами, не имеющими разрешений на промысел, неконтролируемых перегрузок в морском пространстве и вывоза живых крабов за пределы исключительной экономической зоны Российской Федерации;

- недопущение контрабандных поставок водных биоресурсов из России в порты стран АТР.

С учетом обстановки в районах промысла были организованы выходы пограничных кораблей и патрульных судов с группами инспекторов на борту для целевой проверки промысловой деятельности флота. Особое внимание обращалось на проверку судов, имеющих незначительные квоты на добычу крабов, и судов, представляющих сведения о явно заниженных объемах вылова крабов. Одновременно в целях выявления возможных районов выгрузки неучтенной продукции на неустановленные суда анализировалась промысловая деятельность флота, добывающего крабов.

Результаты анализа и информация о возможных противоправных действиях судов своевременно доводились до командиров пограничных сторожевых кораблей, капитанов патрульных судов для последующей проверки флота.

Итоги служебной деятельности пограничного управления по пресечению ННН-промысла крабов в 2013 году высоко оценил президент Ассоциации добытчиков краба Дальнего Востока Александр Дупляков. Он адресовал особые слова благодарности нашим подразделениям, участвовавшим в осуществлении государственного контроля промысла крабов, а также Департаменту береговой охраны ПС ФСБ России за пристальное внимание к проблемам крабового промысла в Дальневосточном регионе.

Александр Дупляков, в частности, отметил, что усиление контроля со стороны пограничной службы и реализация международных соглашений по борьбе с ННН-промыслом существенно сократили влияние незаконной добычи биоресурсов на состояние их запасов. Это подтверждает и статистика импорта в страны Азиатско-Тихоокеанского региона крабовой продукции из России, в дальнейшем указанная тенденция будет не только сохраняться, но и усиливаться. Способствовать этому должны новые для современного крабового промысла механизмы.

Важна и работа по противодействию ННН-промыслу на международном уровне. Так, очередным шагом по недопущению поставок в корейские порты продукции из незаконно добытых крабов российского происхождения стало принятие Республикой Корея поправок к Закону об океаническом рыболовстве и подзаконных актов к нему, касающихся проведения корейскими компетентными органами портовой инспекции в отношении российских судов и судов под флагами третьих стран.

16-18 апреля состоялась 23-я сессия российско-корейской комиссии по рыбному хозяйству, в работе которой принимали участие представители Погранслужбы ФСБ России. Достигнута договоренность о том, что если российская сторона до 1 сентября 2014 года не предъявит корейской обоснованных претензий по фактам выгрузки c судов РФ и судов под флагами третьих стран в корейских портах продукции из крабов российского происхождения, на которую не выдавался сертификат происхождения, (независимо от того, следует ли эта продукция на территорию Республики Корея или предназначена для транзита в третьи страны), то корейской стороне будет выделена дополнительная квота на вылов минтая – 10 000 тонн. При этом российская сторона отметила, что выделение дополнительных квот увязывается с выполнением Южной Кореей обязательств по обеспечению конкретных действий, направленных на практическую реализацию межправительственного соглашения по ННН-промыслу от 22 декабря 2009 года.

– Как вы считаете, показал ли свою эффективность специально созданный штаб крабовой путины? Расскажите, пожалуйста, подробнее, как он осуществлял свою деятельность. Планирует ли погрануправление продолжать работу в штабе в 2014 году?

– По данному вопросу необходимо внести уточнение: взаимодействие природоохранных и правоохранительных органов, территориальных органов исполнительной власти Камчатского края и координацию их деятельности в охране морских биоресурсов и осуществлении государственного контроля в этой сфере организует объединенный штаб, созданный в соответствии с п.2. ст.35 федерального закона «Об исключительной экономической зоне РФ». В его состав входят представители министерства рыбного хозяйства Камчатского края, регионального управления ФСБ России, Управления МВД России по Камчатскому краю, Камчатской таможни, Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства, Управления ФНС России по Камчатскому краю, КамчатНИРО, Камчатского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», ФГУ «Администрация морского рыбного порта Петропавловск-Камчатский», отдела по надзору на море по Камчатскому краю департамента Росприроднадзора по ДФО и др.

В целях проведения совместных, скоординированных по времени и месту контрольно-проверочных мероприятий, направленных на упреждающее вскрытие попыток совершения противоправной деятельности в сфере промысла крабов в ущерб экономическим интересам государства, был разработан и реализован «Межведомственный комплексный план мероприятий по осуществлению контроля вылова (добычи) крабов». Участники – Управление ФСБ России по Камчатскому краю, Управление МВД России по Камчатскому краю, Камчатская таможня, Северо-Восточное территориальное управление Росрыболовства.

В соответствии с планом было организовано:

- проведение совместных мероприятий по направлениям деятельности по обеспечению соблюдения природопользователями законодательства РФ в период промысла крабов и противодействию вывоза крабовой продукции за пределы Российской Федерации;

- контроль промысла крабов путем информационно-аналитической работы и контрольно-проверочных мероприятий в отношении промысловых судов в районах промысла и контрольных пунктах (точках);

- осуществление контроля запретных районов и прикрытие маршрутов вывоза добытых крабов и крабовой продукции за пределы исключительной экономической зоны Российской Федерации;

- направление в министерства и департаменты по рыбному хозяйству администраций дальневосточных регионов информации о судах, допустивших нарушения российского природоохранного законодательства;

- информирование региональных органов исполнительной власти и территориальных управлений Росрыболовства в ДФО о нарушениях природоохранного законодательства, допущенных должностными и юридическими лицами, для принятия мер по расторжению договоров о закреплении долей квот добычи водных биоресурсов, в том числе крабов;

- осуществление обмена информацией с пограничными ведомствами (береговой охраной) государств Тихоокеанского региона по судам, подозреваемым в незаконном вылове крабов и обороте крабовой продукции, в целях принятия в отношении них мер, предусмотренных российским законодательством.

– Сколько вообще судов было задержано по подозрению в нелегальном вылове и транспортировке краба в зоне ответственности пограничного управления за 2013 год? Какие суда среди них преобладают – российские или «подфлажники»? Выявлялись ли факты добычи крабов под видом легального промысла других объектов, факты превышения разрешенных объемов вылова крабов?

– Всего в зоне ответственности пограничного управления за нарушения природоохранного законодательства РФ и правил рыболовства на промысле крабов в прошлом году было задержано 12 судов, в том числе 7 «подфлажников». За январь-апрель 2014 года задержано 6 судов, занимавшихся незаконным промыслом краба, среди них 1 «подфлажник». Наиболее характерными формами и методами противоправной деятельности в сфере промысла крабов являются:

- использование добывающих и транспортных судов под «удобными» флагами;

- ведение промысла краба без разрешения;

- сокрытие от учета добытого краба и крабовой продукции;

- превышение объемов вылова.

Также среди недобросовестных пользователей биоресурсов действительно распространился незаконный промысел краба под прикрытием добычи других объектов – таких, как треска, креветка или краб менее валютоемких видов. Доказать факт подобного промысла весьма непросто, для эффективной борьбы с подобного вида деятельностью необходимо изменение соответствующих статей законодательства.

– Каким образом было налажено взаимодействие пограничного управления с предприятиями-добытчиками крабов? Велась ли разъяснительная, профилактическая работа, нацеленная на предупреждение незаконного освоения крабовых запасов?

– Необходимо заметить, что пограничное управление не выделяет в отдельное направление работу конкретно с предприятиями-добытчиками крабов. Наша работа организована с руководителями всех рыбодобывающих компаний Дальневосточного региона. При этом для нас очевидно, что эффективность работы по выявлению, предупреждению и пресечению противоправной деятельности в сфере промысла в значительной мере зависит от тесного сотрудничества между пограничными органами и органами государственной власти, а также пользователями водными биоресурсами.

Поэтому в 2013 году мы дважды приглашали руководителей рыбодобывающих компаний Дальнего Востока для обсуждения проблем, связанных с организацией государственного контроля промысла морских биоресурсов, уточнения порядка получения заявок от руководителей рыбодобывающих компаний и капитанов судов на необходимое количество инспекторов для контроля перегрузов.

Важное место в нашей деятельности отводится мероприятиям превентивного характера, с целью задействования потенциала руководителей рыбодобывающих компаний. В их адрес готовятся и направляются письма о фактах нарушения капитанами судов российского природоохранного и пограничного законодательства.

В целом проводимая работа дает положительные результаты с учетом того, что руководителям рыбодобывающих компаний предоставлена реальная возможность получать ответы и решать возникающие проблемные вопросы в ходе совещаний непосредственно с руководством пограничного управления.

– Как вы оцениваете усилия рыбацкого сообщества – Ассоциации добытчиков краба Дальнего Востока – по наведению порядка на крабовом промысле (организация, в частности, выдвигала предложения по регулированию промышленного лова, которые нашли отражение в приказе Минсельхоза по минимальным объемам добычи крабов на судно и т.д.)?

– Оцениваем исключительно с положительной стороны. Достаточно сказать, что именно благодаря активному участию Ассоциации добытчиков краба Дальнего Востока было достигнуто следующее:

- в октябре 2013 года было принято решение об открытии промысла камчатского краба в Западно-Камчатской и Камчатско-Курильской подзонах;

- путина на Западной Камчатке в прошлом году показала, что крабовый промысел может быть действительно эффективным и что реально могут быть высокими показатели, характеризующие его качество;

- к осуществлению контроля крабовой путины конца 2013 года были привлечены все уполномоченные органы.

И самое главное, участие ассоциации в наведении порядка на промысле краба позволило предупредить в период путины массовые нарушения природоохранного законодательства РФ и правил рыболовства, незаконное освоение крабовых запасов недобросовестными пользователями.

Маргарита КРЮЧКОВА, журнал «Fishnews – Новости рыболовства»

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 14 июля 2014 > № 1122730 Сергей Щербаков

Россия. ДФО > Нефть, газ, уголь > bfm.ru, 9 июля 2014 > № 1123210 Игорь Кацал

"В 2013 ГОДУ ПО ВОСТОЧНОМУ НЕФТЕПРОВОДУ БЫЛО ПОСТАВЛЕНО ПОРЯДКА 36 МЛН. ТОНН"

О нефтепроводе Восточная Сибирь - Тихий океан, по которому поставки идут как на внутренний рынок, так и на экспорт, в страны Азиатско-Тихоокеанского региона в интервью заместителем вице-президента ОАО "АК "Транснефть" Игорь Кацалом.

Игорь Николаевич, восточное направление является премиальным для нефтяников. В перспективе будет ли им достаточно мощности нефтепровода Восточная Сибирь - Тихий океан или же спрос на доступ к нему будет расти после увеличения пропускной способности Восточного нефтепровода?

Игорь Кацал: Поясню, что здесь имеется в виду под понятием "премиальное". Это направление является премиальным по сравнению с другими направлениями экспорта. На сегодняшний день компания "Транснефть" транспортирует нефть на экспорт по шести направлениям: через порт Приморск, через порт Усть-Луга, трубопроводом "Дружба" в Европу, через порт Новороссийск, пятое направление - Казахстан (через Омск, Павлодар и далее в Китай) и шестое, восточное направление - нефтепровод Восточная Сибирь - Тихий океан.

Если усреднить цену реализации нефти на всех западных направлениях и сравнить ее с ценой продажи на ВСТО - независимо от того, поставляется ли нефть в Китай по ответвлению Сковородино - Мохэ или же идет на порт Козьмино, - разница составляет от тысячи до полутора тысяч рублей за тонну. Я не говорю о контрактных ценах, а имею в виду исключительно разницу между средними ценами поставки.

Отмечу, что эта премия обоснована. Потому что основной объем нефти, которую мы экспортируем по пяти из указанных направлений - четыре западных маршрута и одно направление через Казахстан на Китай, - это в основном сернистая нефть. Тогда как по ВСТО идет нефть малосернистая, с высоким содержанием светлых фракций. Она лучше по качеству.

Поэтому можно сказать, что потребитель сам формирует цену этой нефти на таком уровне и готов платить на полторы тысячи рублей больше, чем, например, на западном направлении. Вот что такое премиальное направление в данном случае.

Повторю, что весь объем, который мы на сегодняшний день качаем по ВСТО, - это нефть хорошего качества, которая дает премию российским нефтяникам. В 2013 году по Восточному нефтепроводу было поставлено порядка 36 млн тонн, из них чуть более 15 млн тонн ушло через ответвление на Китай и чуть больше 21 млн тонн - в направлении порта Козьмино.

В ОАО "АК "Транснефть" планомерно реализуется программа по увеличению пропускной способности ВСТО до 80 млн тонн. Нефтепровод востребован как потребителями в Азиатско-Тихоокеанском регионе, так и российскими нефтяниками, которые хотят поставлять на восток, им это выгодно.

При этом очень важно сформировать такой баланс мощностей внутри системы магистральных нефтепроводов, чтобы развитие и расширение пропускной способности все-таки было синхронизировано с добычей в этом регионе, с возможностями нефтяников. Пока, к сожалению, нефтяники отстают.

То есть 80 млн тонн они не могут сейчас закачать в трубу?

Игорь Кацал: 80 млн тонн - это объем, который мы пока видим в очень далекой перспективе, и, возможно, мы не обойдемся ресурсами только новых месторождений. Я имею в виду месторождения, которые располагаются в районе прохождения ВСТО. Например, это Куюмбинское и Юрубчено-Тохомское месторождения на севере Красноярского края, чья нефть должна будет прийти в Тайшет - начальную точку ВСТО. Это также новые месторождения Западной Сибири, которые станут ресурсом для нефтепровода Заполярье - Пурпе. Даже все эти продекларированные новые месторождения пока с большой натяжкой дают этот объем.

Подчеркну, что нам надо очень грамотно сбалансировать, развивать восточное направление и привязывать эту работу к состоянию ресурсной базы для того, чтобы резко не ухудшить качество нефти на западе. Восточное направление - как мы предполагаем, 80 млн тонн - это легкая нефть высокого качества, и оно у нас уже сформировано не просто как премиальное с точки зрения экономики, но и в плане качества - это малосернистый поток. Повторю, здесь необходимо грамотно и взвешенно подходить к вопросам транспортировки больших объемов, чтобы не обрушить качество нефти на западных направлениях.

А в западном направлении тоже можно увеличить объем поставок? Там качество нефти хуже...

Игорь Кацал: К сожалению, все месторождения, добыча на которых началась давно, в 1950-60-е годы, уже достаточно выработанные и дают высокосернистую нефть. Чем старше месторождение, тем тяжелее нефть и хуже ее качество, никуда не денешься. Молодые месторождения дают нефтяникам возможность сдавать в систему более легкую нефть, с б&oacute;льшим содержанием светлых фракций, тогда как все западные месторождения, к сожалению, на сегодняшний день в состоянии большой степени выработки.

В связи с этим нам нельзя в одностороннем порядке разрабатывать программу формирования хорошего качества нефти для восточного направления. Очень важно, повторю, не обрушить качество на западных направлениях. Этот фактор обязательно учитывается нами при формировании объемов поставок на восток.

Что касается транспортных мощностей, то мы стараемся немного опережать нефтяников и пока этого достаточно.

Россия. ДФО > Нефть, газ, уголь > bfm.ru, 9 июля 2014 > № 1123210 Игорь Кацал

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 8 июля 2014 > № 1118956 Сергей Саксин

Чья проблема «незаходные» суда?

В поручениях Президента Правительству России обозначена проработка вопроса об условиях рыболовства судов, не прошедших таможенное оформление на территории РФ. Рыбаки же впервые начали говорить об этой проблеме еще пять лет назад, и за это время соседние государства уже создали береговую инфраструктуру под такой российский флот. О том, как может разрешиться ситуация с «незаходными» судами и кто в первую очередь должен брать на себя эту ответственность, рассказал председатель совета директоров Преображенской базы тралового флота Сергей Саксин.

– Сергей Владимирович, напомните, как давно вы пытаетесь решить проблему «незаходных» судов?

– Наше судно «Генерал Трошев» в строю уже два года, но эту тему мы начали обсуждать еще три года назад. Когда-то эту проблему пытался решить Виктор Зубков, но, к сожалению, безуспешно. Мы регулярно выступали с предложениями на различных совещаниях разных уровней – от Дальневосточного научно-промыслового совета до Всероссийского съезда рыбаков, писали обращения в министерства, но пока воз и ныне там. Эта проблема приобрела уже политический характер – для чего в государстве создаются такие условия, которые мешают полноценной работе и становятся отпугивающим фактором для потенциальных инвесторов? Ведь очевидно, что если суда такого класса, как «Генерал Трошев», будут обслуживаться в российских портах, то под них будет создаваться соответствующая инфраструктура, будут появляться рабочие места. Но если не делать шагов к тому, чтобы судовладельцам стало выгодно вести обслуживание своего флота в российских портах, то о каком развитии можно говорить?

– Какой в таком случае должен быть первоочередной шаг?

– Это устранение основной причины появления «незаходных» судов – необходимости уплаты НДС и таможенной пошлины в размере 18% и 5% соответственно от стоимости судна. В случае с «Генералом Трошевым» – стоимость судна обошлась нам в 40 млн. долларов, а указанные 23% сборов – это 9,2 млн. долларов. Даже для нашей компании это очень серьезная сумма. Поэтому нам просто невыгодно максимально эффективно использовать судно. Аналогичные проблемы и у рыбаков на Северном бассейне. Должен быть закон или указ Президента, освобождающий владельцев построенных судов от НДС и таможенной уплаты.

Сейчас мы не можем, к примеру, полностью эксплуатировать «Генерала Трошева» на красной путине. Наша компания, конечно, будет работать на Камчатке, мы будем принимать и перерабатывать сырец, но перспективы включить в этот процесс «Генерала Трошева» нет. Кроме того, нам приходится производить смену экипажа, любые виды ремонта за границей. Соответственно, ряд услуг, которые могли бы оплачиваться здесь, идут в доход иностранных бизнесменов. Поэтому для государства это также невыгодно.

– Почему же, на ваш взгляд, этот вопрос уже пять лет на повестке дня, а суда продолжают обслуживаться за рубежом? Ведь для экспертов и властей такая ситуация должна быть предсказуемой с самого начала?

– Мне кажется, в какой-то момент произошел сдвиг в нашем государстве – принципиально изменилось взаимоотношение государства в лице чиновников и рядовых людей. Сегодня уже непонятно, государство ли создано для людей или люди существуют для государства? Каждый чиновник ассоциирует себя с высокой государственной ролью, хотя, по сути, сейчас он просто элемент бюрократии. Мы не понимаем, для чего нам нужны в принципе чиновники? Если они не в состоянии решить этот вопрос, то надо просто расформировать данное ведомство, а их направить на что-то более полезное.

Здесь принципиально отметить, что если в Приморье эта проблема мало кого кроме нас волнует, то на Северном бассейне, в Мурманской области она выглядит по-другому. В соседней Норвегии уже отстроена инфраструктура, ориентированная на российские «незаходные» суда. И все деньги, которые могли бы идти в Россию, идут в соседнее государство. Более того, сами отечественные рыбаки уже не горят желанием идти в Мурманск, поскольку у них уже налажены схемы работы с норвежцами.

– Достаточным ли будет в таком случае просто отказ от необходимости уплачивать 23-процентный сбор за построенное за рубежом судно?

– Конечно, нет: вопрос о «незаходных» судах нужно решать в комплексе. И не путем введения обязательств, несовместимых с коммерческой деятельностью, а необходимо устранить препоны, мешающие работе. На сегодняшний день Россия не может конкурировать со странами Юго-Восточной Азии в плане развития судоверфей. У нас банально не хватает производства, поэтому прибегать здесь к палочной системе бессмысленно.

Мы считаем, что только рассмотрев эту проблему с разных сторон, оценив и возможности береговой инфраструктуры, и возможности судостроя в России, и задачи, поставленные перед отраслью, можно решить вопрос о «незаходных» судах.

Сейчас на всех уровнях идет обсуждение вопроса об установлении многолетних квот. «Длинные» квоты позволяют говорить о стабильности для рыбаков, что является большим плюсом в плане инвестиций как со стороны собственников, так и со стороны кредитных организаций. Возможные инвестиции могут быть направлены и на строительство нового флота, который сможет работать с большей эффективностью, чем эксплуатируемые сегодня суда.

– Намерено ли ПБТФ озвучить эти тезисы на предстоящем Всероссийском съезде рыбаков кому-то из представителей власти? Ведь в последних поручениях Президент обязал кабинет министров проработать вопрос об условиях осуществления рыболовства в исключительной экономзоне РФ рыбопромысловыми судами, не прошедшими таможенное оформление на российской территории.

– Как уже ранее упоминалось, нам неоднократно приходилось делать заявления о необходимости устранения барьеров, чтобы «незаходные суда» стали «заходными». Мы рассчитываем на активное участие в этой проблеме полпреда на Дальнем Востоке Юрия Трутнева. Этот человек нам видится как нацеленный на результат, а не на проведение рамочных совещаний. Поэтому мы надеемся, что совместными усилиями нам удастся продвинуться в решении этого вопроса.

Сергей САКСИН, Председатель совета директоров Преображенской базы тралового флота

Константин ОСИПОВ, журнал «Fishnews – Новости рыболовства»

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 8 июля 2014 > № 1118956 Сергей Саксин

Словения. Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 3 июля 2014 > № 1116740 Доку Завгаев

РОССИЯ И СЛОВЕНИЯ —

перспективы наращивания взаимовыгодного партнерства

Доку Завгаев

Посол Российской Федерациив Республике Словения

(к выходу Словенского номера журнала «Вестник Европы»)

Каждого оказавшегося в Словении россиянина неизменно привлекают великолепная природа и благоприятный климат этой страны. Но самое сильное впечатление оставляют живущие здесь люди, их гостеприимство и благожелательность, искренний настрой на развитие с нами дружественных отношений.

Россия и Словения связаны давними узами. Многие словенцы не просто носят хорошо узнаваемые имена, почерпнутые из произведений русских классиков, но и сами великолепно знают русскую литературу, историю, искусство. Общество дружбы «Словения — Россия», которое объединяет настоящих энтузиастов развития нашего двустороннего взаимодействия (а среди них немало известных политиков, бизнесменов, ученых) — крупнейшая неправительственная организация такого профиля в этой стране.

Словенцы, которые, по их собственным словам, живут в «самой западной стране славянского мира», часто подчеркивают, насколько значима для них славянская составляющая их национальной идентичности. В Любляне, столице Словении, работает штаб-квартира Форума славянских культур — международной организации, созданной в 2004 г. по инициативе президентов двух наших стран В.В.Путина и М.Кучана. Цель организации — развитие культурных связей между славянскими народами, популяризация славянских культур как в государствах — участниках Форума, так и за пределами славянского мира.

Свято чтут в Словении память о русских и советских воинах, сложивших здесь голову в годы двух мировых войн. Словенские власти, ветеранские и другие общественные организации тесно взаимодействуют с российской стороной в деле сохранения общего исторического прошлого. Захоронения наших воинов содержатся в образцовом порядке.

В скорбных списках павших во Второй мировой войне отражается весь многонациональный состав бывшего СССР. О боевых подвигах и высоких моральных качествах советских людей разных национальностей, в годы войны сражавшихся с фашистами в составе словенских партизанских отрядов, здесь сложены легенды. На основании архивных документов и свидетельств очевидцев событий военных лет, по инициативе посольства при поддержке Роспечати и ВГТРК, снят полнометражный документальный фильм «Русский батальон» (кинокомпания «Родина», режиссер А.Ладнов, автор С.Барабанов, продюсер И.Мисанова). Неоценимую помощь в создании фильма оказали словенцы — ветераны партизанского движения, историки и музейные работники, представители местных властей. Кинолента, презентация которой прошла в Любляне в мае с.г. с участием министров иностранных дел России и Словении С.В.Лаврова и К.Эрьявеца при полном аншлаге, была с искренней теплотой воспринята публикой, а также получила большой положительный резонанс в стране.

Единственной в своем роде масштабной манифестацией взаимных симпатий народов двух наших стран можно с уверенностью назвать ежегодную церемонию в память о русских военнопленных времен Первой мировой войны, погибших при строительстве горной дороги через альпийский перевал Вршич близ г.?Краньска-Гора. С начала 1990-х гг. российское посольство, Общество дружбы «Словения — Россия» и мэрия г. Краньска-Гора проводят здесь в конце июля торжественные мероприятия с участием высоких представителей обеих стран, иерархов Русской Православной и Словенской католической церквей, деловой, культурной и научной общественности наших стран, ветеранов и молодежи. Скромная Русская часовня, воздвигнутая на месте гибели наших воинов их товарищами, пережила благодаря заботе местных жителей все катаклизмы бурного ХХ века и в 2016 г. отметит славный столетний юбилей.

Таковы лишь отдельные яркие штрихи традиционно дружественных отношений, связывающих наши страны и народы.

* * *

Россия и Словения успешно выстраивают взаимовыгодное партнерство. Интенсивный политический диалог опирается на регулярные контакты высших руководителей двух государств. Прорывной характер носил визит В.В.Путина в Словению в марте 2011 г. За последние три года состоялось девять российско-словенских визитов на высшем уровне. Подписано более пятидесяти документов, в том числе. Декларация о партнерстве для модернизации, Меморандум о важных проектах для расширения экономического сотрудничества между Российской Федерацией и Республикой Словения, целый ряд межправительственных и межведомственных соглашений, договоров о сотрудничестве между Словенией и отдельными российскими регионами. Подавляющее большинство этих документов реализуется на практике.

Устойчивую позитивную динамику и отличные перспективы для дальнейшего роста имеют российско-словенские торгово-экономические связи. В 2012 г. взаимный товарооборот превысил 1,6 млрд. долл. США. Растут показатели и в 2013 году.

Россия и Словения сотрудничают также и в рамках масштабного энергетического проекта «Южный поток», который имеет общеевропейское измерение. В ноябре 2012 г. в Москве подписано Окончательное инвестиционное решение по сооружению словенского участка газопровода. «Южный поток» обеспечит надежное энергоснабжение, устойчивое развитие и энергобезопасность Словении и Европы в целом, укрепит сотрудничество между всеми его участниками и принесет им конкретную экономическую выгоду, позволит создать тысячи новых рабочих мест, придаст мощный импульс экономическому развитию целого ряда европейских стран.

Наше двустороннее взаимодействие все более ориентируется на развитие современных высокотехнологичных инновационных производств, выпуск наукоемкой и востребованной на мировом рынке продукции. Межправительственная Российско-Словенская комиссия по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству энергично продвигает совместную работу компаний двух стран в таких сферах, как телекоммуникации, информационные и биомедицинские технологии, фармацевтика, производство новых материалов для автомобилестроения, строительной отрасли и др.

Над расширением круга хозяйствующих субъектов — участников двустороннего экономического сотрудничества с особым акцентом на развитие контактов между высокотехнологичными предприятиями, а также на налаживание связей на уровне малого и среднего бизнеса активно работает созданный в 2011?г. Российско-Словенский Деловой совет. За два года его деятельности вокруг идеи углубления российско-словенского экономического сотрудничества удалось собрать более сотни российских и словенских компаний, реализующих конкретные проекты.

Российско-словенское взаимодействие вносит практический вклад в реализацию задач долгосрочной государственной экономической политики России, способствуя широкому внедрению передовых технологий, созданию производств с высокой добавленной стоимостью, новых эффективных и современных рабочих мест. Словенские партнеры работают в более чем пятидесяти регионах Российской Федерации. Они принимают участие в таких стратегически важных проектах, как техническое оборудование олимпийских объектов в г. Сочи (телекоммуникации), разработка программ энергосбережения и повышения энергоэффективности, восстановление и развитие экономического потенциала Северо-Кавказского региона.

Все большее значение приобретает инвестиционная составляющая наших экономических связей. Российские инвесторы показали себя эффективными собственниками металлургических предприятий Словении. Новые возможности для наращивания делового взаимодействия между двумя странами открылись с выходом на словенский рынок в 2012 г. российского Сбербанка. Деловые круги нашей страны проявляют интерес к новому этапу приватизации госсобственности в Словении. В России с участием словенского капитала созданы и наращиваются современные мощности по производству лекарств, средств связи, строительных материалов, автокомпонентов и др.

Перспективной областью для развития сотрудничества, в том числе инвестиционного, является также туристический сектор экономики. Словения, с ее разнообразными природно-климатическими зонами, горнолыжными центрами, морскими курортами, источниками термальных и минеральных вод, располагает большим потенциалом, особенно в сфере оздоровительного туризма. В последние годы быстрыми темпами растет число посещающих ее россиян.

Между нашими странами идет насыщенный культурный диалог. Традиционно велик интерес словенцев к российскому искусству, литературе, музыке, театру, кино. Самым значительным событием в культурной жизни Словении называют здесь ежегодные гастроли в Любляне прославленного маэстро В.Гергиева и Мариинского театра из Санкт-Петербурга. Публика тепло принимает выступления российских художественных коллективов во всех уголках страны.

Конкретную целенаправленную работу по продвижению русского языка, популяризации многонациональной российской культуры ведут Российский центр науки и культуры в Любляне и Русский центр Фонда «Русский мир» во втором по величине городе Словении — Мариборе.

Постоянно растет в республике число желающих говорить по-русски. В университетах и средних учебных заведениях, на различных курсах русский язык ежегодно изучают более двух тысяч человек — детей и взрослых.

Растет взаимный интерес к трудам современных экономистов, юристов, дипломатов, государственных деятелей, расширяется сотрудничество в книгоиздательской деятельности. Среди книжных новинок последнего времени — русское издание монографии бывшего президента Словении Д.Тюрка «Основы международного права», словенский перевод книги Е.Т.Гайдара «Гибель империи» и др. В России издательством «Центр книги Рудомино» осуществляется проект «Словенский Глагол», цель которого — познакомить читателя с лучшими произведениями словенской литературы ХХ–XXI веков. На словенский язык переведены книги русских писателей и поэтов, в театрах ставятся спектакли, по классическим, и современным пьесам. В общем, всего и не перечислить…

Несомненно, все более энергичное развитие контактов между нашими странами, динамичное расширение туристических, культурных, образовательных и научных обменов — в наших общих интересах.

Уверен, что выпуск специально посвященного Словении номера журнала «Вестник Европы» — весьма своевременное и полезное начинание, которое, безусловно, внесет весомый вклад в дальнейшее укрепление связей между нашими странами и народами.

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2013, №37

Словения. Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 3 июля 2014 > № 1116740 Доку Завгаев

Китай. Россия > Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 2 июля 2014 > № 1144836 Алексей Гривач

Окно в Азию

Что значит для России газовый контракт с Китаем

Резюме: Китайский контракт – крупный источник экспортной выручки для «Газпрома» и таможенных поступлений в бюджет, объективно снижающий финансовую зависимость России от продаж газа в европейские страны.

После того как схлынула первая волна оценок газового контракта между «Газпромом» и CNPC, сделанных по горячим следам, пришло время разобраться в том, что именно подписали российская и китайская госкомпании. Договоренности, к которым стороны шли добрый десяток лет, для России ни много ни мало – окно в Азию, позволяющее заняться освоением газового потенциала Восточной Сибири и Дальнего Востока и ускорить социально-экономическое развитие этих территорий.

Сметы и бюджеты

Сухие цифры и факты выглядят следующим образом. Контракт предполагает поставку в Китай до 1,032 трлн кубометров газа в течение 30 лет, начиная с последнего квартала 2018 года. У обеих сторон есть право сдвинуть начало экспорта на два года в зависимости от готовности инфраструктуры. В течение пяти лет с момента старта поставок – в 2023 или (в случае отсрочки начала) в 2025 г. – они должны выйти на контрактный уровень 38 млрд кубометров в год.

Основной ресурсной базой для исполнения контракта станет Чаяндинское месторождение в Якутии с доказанными запасами в 1,3 трлн кубометров газа и проектным уровнем добычи до 25 млрд кубометров в год. Впоследствии к ним добавятся ресурсы еще одного месторождения в Иркутской области – Ковыктинского (запасы 2,5 трлн кубометров, уровень добычи 40–50 млрд кубометров в год). Лицензии на оба принадлежат «Газпрому», который также располагает правами на ряд месторождений-сателлитов, они будут вовлекаться в добычу на более поздних этапах реализации Восточной газовой программы. Кроме того, нефтяные компании, прежде всего «Роснефть» и «Сургутнефтегаз», обладают ресурсами попутного нефтяного газа, которые могут быть утилизованы в рамках этого контракта.

Учитывая возможности ресурсной базы, не стоит удивляться, если еще до начала первых поставок стороны договорятся о расширении их объемов минимум до 50–55 млрд кубометров в год. Этому способствуют и технические параметры инфраструктуры. Для транспортировки газа из Восточной Сибири должен быть построен газопровод «Сила Сибири». Однако одной нитки (до 33 млрд кубометров в год) не хватает для того, чтобы выйти на контрактный уровень поставок в Китай, тем более что объем товарного газа будет примерно на 10–12% ниже добытого по итогам транспортировки и переработки. А пропускной потенциал двух ниток создает все возможности для расширения экспорта в КНР в полтора раза.

Конечно, нельзя исключать, что китайцы постараются использовать сложившийся статус-кво для контракта с другим продавцом из России, например «Роснефтью», глава которой Игорь Сечин является одним из лоббистов отмены монополии на экспорт трубопроводного газа. Но для российского государства нет никаких резонов устраивать конкуренцию между госкомпаниями, имея на другом конце единственного покупателя. Это не приведет ни к чему, кроме давления на цены, снижения выручки и, как следствие, платежей в бюджет. Вероятно, глава «Роснефти» это понимает. Поэтому, впервые официально озвучивая инициативу о либерализации экспорта газа в восточном направлении на заседании президентской комиссии по ТЭКу (состоялась в начале июня в Астрахани), секретарем которой Сечин является, он оговорился, что это «дискуссионный вопрос». Но, поднимая его сейчас, глава «Роснефти» рассчитывает как минимум получить более комфортные и выгодные условия продажи газа «Газпрому».

Кроме двух ниток «Силы Сибири» до пунктов сдачи на границе с КНР в Амурской области в Белогорске планируется построить большой газоперерабатывающий завод для выделения из газа товарного гелия и этана (сырья для газохимии). Там же, в Белогорске, сторонние инвесторы (предварительное соглашение подписано с «Сибуром») рассматривают строительство газохимического комплекса, который будет закупать этан для дальнейшей переработки.

Необходимые для реализации контракта мощности на российской территории, по заявлениям руководства России и «Газпрома», потребуют около 55 млрд долларов. Сумма складывается из сметной стоимости разработки Чаяндинского месторождения (440 млрд рублей, или 13 млрд долларов в ценах 2012 г.), первой нитки «Силы Сибири» (770 млрд рублей, или 23 млрд долларов), а также проектов по переработке газа и расширению добычи и ГТС, в соответствии с условиями договора между «Газпромом» и CNPC.

Встает обоснованный вопрос, насколько контракт выгоден «Газпрому» и российскому правительству? Как быстро можно окупить инвестиции?

Финансовые параметры контракта не раскрываются, так как являются коммерческой тайной. Но глава «Газпрома» Алексей Миллер оценил его стоимость в 400 млрд долларов за 30 лет. Таким образом, расчетная стоимость 1 тыс. кубометров составляет 387 долларов, что, видимо, совершенно не случайно, поскольку именно такова была средняя расчетная цена поставок «Газпрома» в Европу и Турцию в 2013 году. Следует отметить, что оценка стоимости контракта довольно условна. Конкретная цена газа будет определяться по формуле, привязанной к котировкам нефти и нефтепродуктов, с поправкой на инфляцию. Можно сказать, что данная расчетная цена газа корректна при стоимости нефти около 105 долларов за баррель.

Получается, что прогнозная выручка от контракта примерно в восемь раз выше ожидаемых инвестиций. При том что инвестиции сами по себе – это вложения в российскую экономику: заказы на трубы, компрессоры, добычные комплексы, оборудование по подготовке газа, строительные работы и так далее. Объем прямых инвестиций придется освоить примерно за 10 лет, в среднем по 5–6 млрд долларов без учета мультипликационных эффектов, связанных с развитием самих восточносибирских регионов.

Правительство собирается обнулить ставку НДПИ на газ и конденсат. Но, учитывая, что по Налоговому кодексу для восточных месторождений действует коэффициент 0,1, будущие потери от обнуления ставки составят всего 2–3 доллара с тысячи кубометров. При этом оговоренная в контракте цена позволила государству не думать о предоставлении «Газпрому» льготы по основному источнику изъятий в газовой отрасли – экспортной пошлине. Она составляет 30% от таможенной стоимости товара, или, по нашей расчетной цене на границе с Китаем, 116 долларов с тысячи кубометров. За 30 лет набегает без малого 120 млрд долларов, до 4,4 млрд долларов ежегодно.

Теперь что касается «Газпрома». За вычетом экспортной пошлины ему остается около 270 долларов на каждую тысячу кубометров. По нашим оценкам, концерн получит примерно 22 млрд долларов в первые 5 лет и по 10 млрд долларов каждый последующий год. За счет этих денег нужно покрывать операционные расходы и окупить 55 млрд долларов инвестиций. Чистые операционные расходы (lifting costs) мы оцениваем в 20–25 долларов за тысячу кубометров в сфере добычи и до 10 долларов за тысячу кубометров в транспортировке (стоимость топливного газа и эксплуатации трубы). Также не стоит забывать, что с того же Чаяндинского месторождения «Газпром» сможет продавать жидкие углеводороды (нефть и конденсат) на сумму около 1 млрд долларов в год. Таким образом, за 10 лет «Газпром» окупит капитальные вложения с учетом стоимости финансирования. Если же будут применены схемы предоставления более дешевых финансовых ресурсов из государственных фондов, о чем на астраханском заседании говорил Владимир Путин, то скорость возврата инвестиций может оказаться еще выше.

Конечно, инвестор должен реализовать проект в рамках заявленной сметы. А значит, контроль над расходами и качеством работ – безусловный приоритет. Однако все разговоры о том, что проект изначально невыгоден для России и «Газпрома», мягко говоря, плохо соотносятся с действительностью. Есть также риски, связанные с тем, что Китай выступает единственным покупателем этого газа и использует такое положение для получения дополнительных уступок. Но, строго говоря, для поставок трубопроводного газа такая жесткая зависимость между поставщиком и потребителем характерна. Чтобы хеджировать эти риски, заключается долгосрочный договор с принципом «бери или плати», который страхует поставщика от капризов единственного импортера.

Зачем это Китаю

Но почему же несговорчивый Китай вдруг оформил сделку на второй день визита, совсем не предназначенный для газовых дел, когда казалось, что подписание вновь сорвалось? Дело в том, что газ из Восточной Сибири чрезвычайно важен для перспективного энергетического баланса Поднебесной и устойчивого развития северо-восточных регионов страны. Пекин, чувствуя остроту геополитического момента и очевидную заинтересованность Москвы в том, чтобы показать западным партнерам наличие альтернативных вариантов экономического сотрудничества и торговли, решил выбить дополнительную скидку. Однако когда стало понятно, что поступаться коммерческими выгодами лишь ради звонкого эффекта российская сторона не намерена, китайцы отказались от тупиковой тактики. Ведь, не сумев договориться с CNPC о цене в прошлом году, «Газпром» попросту законсервировал работы на Востоке и даже не стал включать расходы в обустройство Чаяндинского месторождения и проектирование газопровода «Сила Сибири» в инвестпрограмму на 2014 год. Для Китая это означало лишь одно – отсрочку с получением газа, на который и так можно всерьез рассчитывать только через пятилетку. Теперь же работы над инфраструктурой можно быстро реанимировать.

Несмотря на весьма комфортный уровень для поставщика, цена вполне отвечает и интересам покупателя. С одной стороны, она существенно выше изначальных запросов китайских переговорщиков. Они то пытались добиться того, чтобы российский газ мог конкурировать с главным местным энергоносителем – углем. То хотели взять за точку отсчета цену газа на американском Henry Hub, которая в последние годы кратно ниже и азиатского, и европейского уровня. С другой – цена российского газа примерно на 15% ниже средней стоимости сжиженного газа, импортированного Китаем в 2013 г. (444 доллара за тысячу кубометров). Новые объемы СПГ в Азии предлагаются еще дороже – от 600 долларов.

К тому же если мы посмотрим на газовую карту Китая, то увидим, что северо-восток (провинции Хейлунцзян, Цзилинь, Ляонин и Хэбэй, без учета двух главных мегаполисов – Пекина и Тяньцзиня), где проживают около 180 млн человек, в настоящее время фактически отрезаны от единой газотранспортной системы Китая «Запад-Восток» – от основных месторождений в западных провинциях к основным рынкам потребления на побережье. Туда же приходит газ из Центральной Азии, которая на сегодняшний день является крупнейшим источником импортного газа для Китая. Но до северо-востока (за исключением столицы) он не доходит. И уровень использования газа в энергобалансе этих провинций в среднем 2% (от 1,4 до 3,2%), вдвое ниже, чем в среднем по КНР.

Доля угля в энергобалансе этих провинций варьируется от тяжелых 56% до кошмарных 89%. В 2011 г. потребление газа составило всего 12,5 млрд кубометров, в основном добытых здесь же. Общую газовую статистику северо-востока вверх тянут два мегаполиса (имеющие статус отдельных территориальных образований) – Пекин и Тянцзинь, где принята стратегия постепенного отказа от использования угля. Однако по состоянию на 2011 г. только Пекин мог похвастать всего 22-процентной долей угля и семипроцентной – газа. Тянцзинь по газу едва-едва превосходил среднекитайские показатели.

Ситуация должна и будет меняться в долгосрочной перспективе. А для этого Китаю нужны новые надежные и относительно дешевые источники импорта газа, поскольку добыча собственных ресурсов уже на протяжении 5 лет все больше и больше отстает от спроса.

По данным CNPC, ответственной за подготовку инфраструктуры на территории Китая (газопроводов высокого давления, сетей распределения и ПХГ, обеспечивающих сглаживание неравномерности спроса в течение года), труба от границы будет проложена как раз до провинции Хэбэй, Пекина и Тянцзиня, газифицируя фактически весь северо-восток. Общий объем инвестиций на китайской стороне оценивается в 15–20 млрд долларов.

Предусмотренные договоренностями 38 млрд кубометров газа в год позволят заместить около 50 млн т угля и снизить выбросы СО2 на 55 млн тонн, и примерно на 1 млн тонн уменьшить эмиссии в атмосферу диоксида серы. Для северных регионов Китая, где начало отопительного сезона, как правило, равносильно экологической катастрофе, это существенное подспорье.

Из Европы в Азию

А как же Европа? Напрямую китайский контракт никак не влияет на поставки российского газа в ЕС. Под него планируется разрабатывать новую ресурсную базу в Восточной Сибири, которая вряд ли могла быть задействована для экспорта в Европу. И, конечно, выполнению действующих долгосрочных соглашений «Газпрома» с европейскими компаниями (по которым еще предстоит поставить до 4 трлн кубометров в ближайшие 25 лет) ничто не угрожает. Другое дело, что отсутствие новых долгосрочных контрактов на европейском направлении объективно сократит или даже прекратит инвестиции в ресурсную базу с прицелом на европейский рынок. К тому же российская сторона планирует вернуться к обсуждению с CNPC продаж газа из Западной Сибири через газопровод «Алтай». И это уже будет прямое «покушение» на запасы газа, традиционно использовавшиеся для снабжения Запада.

С другой стороны, китайский контракт – это дополнительный крупный источник экспортной выручки для «Газпрома» и таможенных поступлений в российский бюджет, объективно снижающий финансовую зависимость России от продаж газа в европейские страны. Пусть это только 25% от текущих европейских доходов, но все равно органическая диверсификация, сочетающая рост поступлений за счет новых источников. А расширение контракта с КНР может увеличить вес этого источника уже до 45–50%.

Газовый рынок Китая – это еще не вся Азия, пусть и самая многообещающая с точки зрения емкости газового рынка ее часть. Доля газа в балансе развитых Японии (21%) и Южной Кореи (16%) все еще ниже средней для стран ОЭСР, а значит, есть потенциал для роста. В силу географии и инфраструктурных ограничений сам по себе китайский контракт не может получить продолжения в виде поставок в другие страны региона, но он, очевидно, подтолкнет других потенциальных партнеров из голодного до газа АТР активнее взаимодействовать с Россией по другим проектам. Вот уже японские парламентарии активно лоббируют проект строительства газопровода с Сахалина, хотя для реализации этой идеи потребуется перестроить всю систему газоснабжения Страны восходящего солнца. А если не получится – Токио будет первым в очереди на объемы газа с проектов по производству СПГ во Владивостоке и на Сахалине.

А.И. Гривач – заместитель директора Фонда национальной энергетической безопасности.

Китай. Россия > Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 2 июля 2014 > № 1144836 Алексей Гривач

Евросоюз. США. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 июля 2014 > № 1144835 Уэйн Мерри

Назад к «Большой семерке»

Конец мира, который сложился после холодной войны

Резюме: Некоторые полумертвые организации могут чудесным образом воскресать. Однако G8 резоннее считать многосторонним «зомби-форумом», который еще окончательно не умер, но уже не подает признаков жизни.

Данная статья излагает основные положения доклада «Назад к “Большой семерке”: исключение России из “Группы восьми” и конец того мира, который сложился после окончания холодной войны», подготовленного по заказу Центра глобальных интересов (г. Вашингтон).

«Большая восьмерка» фактически исчезла с мировой политической авансцены. Аннексия Крымского полуострова привела к отмене саммита, запланированного в Сочи на 4–5 июня. Официально страны G7 не исключили Россию, они приостановили собственное участие, что подтвердило неформальный характер членства в организации, которая не имеет устава или учредительного договора. Дверь – в основном по настоянию европейцев – оставили открытой для возможного возобновления формата «восьмерки» в будущем, а ответственность за временное бездействие группы возложена на Москву. Подобное решение свидетельствует о нежелании правительств некоторых стран принимать необратимые меры или санкции против России.

Для Соединенных Штатов эти соображения не имели большого значения, но Вашингтон пошел навстречу партнерам, сохраняя видимость консервации формата G8, чтобы дать Москве шанс осознать ошибочность избранного пути. Для США и Великобритании изоляция Москвы – главная цель, тогда как, по мнению нескольких европейских правительств, прежде всего Германии, – изоляции России необходимо избегать, рассматривая эту меру разве что в качестве краткосрочной, вынужденной.

Ключевые вопросы, связанные с этими событиями, касаются отношения России к Западу: является ли Россия частью общеполитического консенсуса развитого мира? Еще конкретнее: желает ли она быть его частью? По крайней мере для Вашингтона ответ на оба вопроса совершенно точно отрицательный. Правда, другие столицы «Большой семерки» не столь категоричны.

И все же, несмотря на расплывчатое определение «приостановки» членства России, мы можем говорить о «Большой восьмерке» в прошедшем времени. Стоит, правда, оговориться, что некоторые полумертвые организации могут чудесным образом воскресать. Так что будем считать G8 многосторонним «зомби-форумом», который еще окончательно не умер, но уже не подает признаков жизни.

Россия стала во многом запоздалой участницей элитного клуба и всегда была несколько обособлена от остальных как страна, наименее развитая в экономическом плане и наименее демократическая в политическом. В этой группе и раньше случались серьезные конфликты, но никогда еще не отмечалось такой напряженности.

Хотя несостоявшийся саммит в Сочи мог нанести удар по национальной гордости России, дипломатические потери были весьма умеренными. Как великая евразийская держава и развитая экономика, Россия играет заметную роль во многих престижных всемирных и многосторонних форумах. Только за последние годы Москва председательствовала в АТЭС и «Большой двадцатке», в 2015 г. наступает очередь БРИКС.

Процесс распада «Большой восьмерки» начался не сегодня. Так, в мае 2012 г. Владимир Путин демонстративно отказался приехать на саммит в американском Кемп-Дэвиде, а Барак Обама проигнорировал встречу в верхах АТЭС во Владивостоке. Президент США прибыл на заседание G20 в 2013 г. в Санкт-Петербурге, однако отменил запланированные двусторонние переговоры с Путиным в Москве из-за натянутых отношений между двумя лидерами. Регулярное общение российского президента с лидерами Европейского союза в начале этого года в Брюсселе состоялось, но европейская сторона отменила традиционный ужин в честь открытия, чтобы продемонстрировать недовольство вмешательством России в программу «Восточного партнерства» (ВП).

Мучительный путь России к глобальному «президиуму»

В отличие от большинства многосторонних форумов у «семерки/восьмерки» никогда не было устава, постоянного секретариата или статуса в рамках системы ООН. Она была такой, какой ее коллективно хотели видеть страны-участницы. В 1975 г. Франция предложила провести сравнительно неструктурированную и неформальную встречу лидеров шести самых важных экономических держав Запада (Канада присоединилась в следующем году по настоянию Вашингтона).

После краха советской системы члены «Большой семерки» (опять-таки по инициативе Франции) протянули руку некоторым демократизирующимся странам Восточной Европы и, в частности, советскому лидеру Михаилу Горбачёву. «Семерка» не смогла согласовать пакет финансовой помощи Горбачёву в последние месяцы его власти, но в 1992 г.

24 млрд долларов были обещаны российскому президенту Борису Ельцину (хотя в полном объеме эта сумма так и не поступила). На саммите 1994 г. в Неаполе Россия обрела статус участника политических прений, хотя и не была допущена к экономическим дискуссиям (формат тогда условно обозначили Р8 или G7+1, тогда как саммит в целом по-прежнему обозначался как G7).

Несмотря на существенные оговорки, президент США Билл Клинтон и премьер-министр Великобритании Тони Блэр согласились, что Ельцин заслуживает признания Запада за то, что он освободил Россию от груза советского прошлого и не претендовал на постсоветские территории. На саммите 1997 г. в Денвере Россию пригласили к полноценному участию за исключением встреч министров финансов и иностранных дел. На саммите 1998 г. в Бирмингеме (Великобритания) Россия присоединилась официально, и организация получила новое наименование – «Большая восьмерка». Однако Россию по-прежнему не допускали на консультации министров финансов, особенно после краха рубля в августе того же года. Это положение дел сохранялось и впредь, хотя Москве впоследствии удалось восстановиться благодаря доходам от экспорта углеводородов и консервативной бюджетной политике Владимира Путина.

Европейский союз и Европейская комиссия также участвовали в саммитах «восьмерки», хотя американцы считают, что Европа таким образом представлена дважды. В 2005 г. Тони Блэр инициировал формат «Большая восьмерка + 5» с частичным участием Бразилии, Китая, Индии, Мексики и ЮАР. В 2007 г. канцлер Германии Ангела Меркель формализовала новые отношения через «Хайлигендаммский процесс» – диалог «Большой восьмерки» с «внешней пятеркой» стран, быстро набирающих вес, влияние и силу. Президент Франции Николя Саркози призвал к полноценному включению пяти этих держав в виде G13, однако после образования «Большой двадцатки» в 2008 г. «пятерка» предпочла участвовать в новом форуме, породив сомнения в жизнеспособности и полезности формата восьми. Москва дала понять, что переключает свое внимание и дипломатические усилия на G20.

В канун председательства 2014 г. Россия оставалась не до конца полноценным членом организации, поскольку не была приглашена для участия в ключевой встрече министров финансов, запланированной на 11 апреля в Вашингтоне (Россия намеревалась провести «Деловой саммит восьми» в Санкт-Петербурге и Калининграде в апреле). Неоднозначный статус России вызывал непрекращающуюся полемику относительно ее соответствия требованиям, предъявляемым к странам-участницам. Включение России с самого начала активно оспаривалось в ряде западных столиц, прежде всего в Вашингтоне. Однако, с точки зрения администрации Билла Клинтона, предложение Ельцину членства отчасти было призвано подсластить горькую пилюлю, которую Москве пришлось проглотить после расширения НАТО. Администрация Клинтона надеялась на то, что престижность членства в «Большой восьмерке» стимулирует дальнейшие западно-ориентированные экономические реформы в России и быстрое вступление России в ВТО (на переговоры по которому фактически ушло 18 долгих лет).

Россия в «восьмерке»: расхождение вместо сближения

Анализ саммитов со времени присоединения России – это хроника ухудшения отношений с западными партнерами и особенно с Соединенными Штатами, хотя предыдущие американские администрации трудились упорнее, чем президент Обама, над сохранением относительно позитивного настроя.

Когда Джордж Буш принимал саммит 2004 г. на острове Си-Айленд, атмосфера была натянутой из-за неприятия Россией (а также Германией и Францией) политики США в отношении Ирака. Тем не менее Буш и Путин стремились сохранить видимость дружеских контактов, которые установились между ними после терактов 2001 года. В канун саммита 2005 г. в Глениглз (Шотландия) антироссийский настрой в Конгрессе после «оранжевой революции» на Украине совпал с призывами исключить Россию, но Буш продолжал проводить политику взаимодействия с Москвой.

Санкт-Петербургский саммит 2006 г. стал витриной экономического восстановления России после кризиса 1998 г. и возобновившегося процветания благодаря огромным доходам от продажи нефти и газа. Характеристика России как «энергетической сверхдержавы», использованная Путиным, породила обеспокоенность европейских правительств относительно того, что Москва может использовать поставки энергоносителей в политических целях. В последующие годы саммиты знаменовались растущей напряженностью между Россией и Западом, особенно по поводу военного конфликта с Грузией в августе 2008 года. Инициатива администрации Обамы по «перезагрузке» отношений с Россией привела к подписанию на саммите в Аквиле (2009 г.) соглашений о воздушных маршрутах через территорию России для вооруженных сил США и НАТО, ведущих операции в Афганистане, а также к подготовке нового двустороннего договора по стратегическим ядерным вооружениям.

Все эти годы терроризм оставался важной темой в «восьмерке», поскольку ряд терактов от Лондона до Москвы напомнили лидерам об их общей уязвимости. Итоговые коммюнике отражали хотя бы видимость консенсуса по ряду вопросов, включая изменение климата и помощь Африке. Тем не менее российско-американские разногласия из-за противоракетной обороны, военного вмешательства в дела Ливии и других вопросов достигли кульминации, когда Путин отказался от визита на саммит в Кемп-Дэвиде в 2012 г. – примечательная веха ухудшения отношений. Пикировка продолжилась в Лох-Эрне (Северная Ирландия) в 2013 г., когда мир наблюдал явную взаимную неприязнь двух лидеров. Отсутствие Обамы на саммите АТЭС во Владивостоке, а также отмена Обамой запланированной двусторонней встречи с Путиным перед «Большой двадцаткой»-2013 в Санкт-Петербурге не предвещали ничего хорошего во время церемонии открытия Олимпийских игр в Сочи в 2014 году.

Внутриполитическая полемика в США вокруг ограничения гражданских свобод и нарушения прав человека в России накануне Олимпиады заставила президента Обаму отказаться от посещения церемонии открытия. Так же поступило большинство лидеров стран «Большой восьмерки» кроме японского премьера Синдзо Абэ и тогдашнего главы итальянского правительства Энрико Летта. Возможно, они посчитали, что смогут дипломатически уравновесить свое отсутствие в Сочи запланированным присутствием там на форуме G8 в июне, но последовавшие события разрушили эти планы.

Предзнаменования кризиса

Несмотря на распространенное мнение о том, что саммиты «Большой восьмерки» – это не более чем гламурные фотосессии, на форумах продуктивно обсуждается широкий диапазон вопросов. Иное дело, что встречи часто выявляют противоречия между заранее согласованной формальной повесткой и текущими событиями, которые оказываются в центре дискуссий. За годы существования «восьмерки» приняты важные совместные декларации относительно долгосрочных вызовов, включая изменение климата, борьбу с инфекционными заболеваниями, помощь в развитии африканскому континенту, терроризм и всемирное здравоохранение. Параллельно саммиты являлись площадкой для эмоционального обмена мнениями по злободневным вопросам, включая мировой финансовый кризис, санкции против Ирана, гражданские войны в Ливии и Сирии, «оранжевая революция» на Украине.

Однако встреча G20 в Санкт-Петербурге показала, чего можно ожидать в Сочи. «Большая двадцатка» – совершенно особая площадка не только потому, что в ней представлены разные регионы мира, но и потому, что повестка дня более интересна развивающимся странам и рынкам. Заявленная повестка Санкт-Петербурга была полностью посвящена экономическому росту пять лет спустя после начала мирового финансового кризиса. Формальным итогом стал «Санкт-Петербургский план действий» – компендиум целей и нежестких обязательств, ставящих перед странами-участницами цель добиваться «уверенного, устойчивого и сбалансированного экономического роста». Но дальше риторики дело не пошло.

Две темы, не связанные с формальной программой, преобладали во время дискуссий в рамках «Большой двадцатки» в Санкт-Петербурге. Первая касалась гражданской войны в Сирии и намерения некоторых стран – на тот момент США, Франции, Великобритании, Турции и Саудовской Аравии – нанести авиаудары по войскам сирийского правительства. Россия решительно возражала против военного вмешательства и возглавила группу стран – членов G20, несогласных с позицией Вашингтона. Голосование четко разделило большинство развитых и быстроразвивающихся экономик. Впоследствии Соединенные Штаты изменили политику в отношении Сирии, причем решающую роль сыграла Москва.

Другим важным вопросом на саммите «двадцатки» стала неудача политики администрации Обамы в отношении России и неспособность президентов США и России провести запланированный двусторонний саммит в Москве. Вашингтон оправдывал отмену встречи тем, что повестка была недостаточно насыщенной для обсуждения на уровне глав государств. Средства массовой информации писали о прекращении политического диалога между Белым домом и Кремлем. Эта мысль подтверждается публичным призывом президента Обамы «взять паузу» в отношениях.

В итоге саммит больше походил на противостояние в духе холодной войны. «Санкт-Петербургский план действий» затмили текущие события, но российский президент мог утешиться тем, что закрепил за собой репутацию человека, способного сорвать серьезную инициативу США и препятствовать выдаче международного мандата на военную операцию против Сирии. Именно на встрече G20 репутация и статус Владимира Путина в средствах массовой информации начали расти, и в начале 2014 г. некоторые комментаторы объявили его «самым влиятельным человеком в мире». Для Путина саммит в Санкт-Петербурге ознаменовался успехом, предварившим проведение зимней Олимпиады в Сочи в феврале 2014 г., которая увенчалась настоящим триумфом, хотя западные СМИ в унисон прочили ей провал.

Разнонаправленная динамика внутри «семерки»

По мере углубления кризиса на Украине страны «семерки» были далеки от единства во взглядах на действия Москвы, что отражало их расходящиеся интересы и устремления в отношении России.

Япония возлагала большие надежды на председательство России и саммит в Сочи. Премьер-министр Синдзо Абэ стремился существенно улучшить отношения с Москвой и был самым заметным представителем развитого мира на открытии сочинской Олимпиады. Отчасти это объяснялось его страстным желанием установить более доверительные личные контакты с Путиным. На фоне нарастающей напряженности в отношениях с Китаем и Южной Кореей Токио надеялся достичь какого-то примирения в территориальном споре с третьим соседом по континентальной Азии – Россией. Любое решение потребовало бы серьезных компромиссов, но в обеих столицах наблюдалось движение. Тем не менее Токио ввел против России санкции, пусть и незначительные, включая запрет на въезд 23 россиянам в знак солидарности с шестью другими странами-членами.

Для Европы кризис на Украине имеет огромное значение. Отношения между Евросоюзом и крупными европейскими правительствами, с одной стороны, и Россией, с другой, заметно ухудшались еще до него. И это после десятилетия, в которое Германия, Франция, Великобритания и Италия – европейские страны-члены «семерки» – прилагали все возможные усилия для сохранения позитивных отношений с Россией, поскольку вхождение в Евросоюз прибалтийских республик и бывших стран-членов Варшавского договора привело к появлению устойчивой русофобской группы в Брюсселе.

Париж и Берлин последовательно доказывали необходимость вооружиться терпением на более длительную перспективу при построении «Общего европейского дома». Россия отвечала взаимностью, заявляя, что в отличие от экспансии НАТО на восток, которую Москва воспринимает как угрозу, расширение Европейского союза – положительный момент. Однако «Восточное партнерство» стало айсбергом, о который эта перспектива разбилась.

Какими бы намерениями ни руководствовались разработчики ВП, проект породил конкуренцию за «ближнее зарубежье» между ЕС и Россией. Обе стороны несут ответственность за тенденцию к рассмотрению нейтральных стран в качестве спорной территории. Хотя Брюссель объявил ВП невраждебной России «игрой с ненулевой суммой», эта программа в то же время была представлена как «цивилизационный выбор» для соседних стран. Последнее не оставляло сомнений в том, что Москва воспримет ее как оскорбление, а, быть может, и фактическую угрозу. В ответ Путин отказался от европейской идентичности России. До недавнего времени он нередко подчеркивал принадлежность России к Европе, но теперь публично критикует ее за отказ от традиционных христианских ценностей. В то же время российский президент поставил свой авторитет и престиж в зависимость от успеха евразийской интеграции, инициированной Москвой.

Россия определенно сочла ВП прямым вызовом Брюсселя в странах, которые считала своей жизненно важной зоной безопасности и привилегированных национальных интересов. С точки зрения России, ее предложения Киеву о вхождении в Евразийский экономический союз не помешали бы укреплению экономических связей Украины с Европой, но соглашение об ассоциации, предложенное Евросоюзом, блокировало бы важные торговые и инвестиционные связи России с Восточной Украиной.

Разразившийся кризис превзошел все самые негативные прогнозы и оказался самым глубоким из всех на европейском пространстве со времени войн в Югославии. Во многих столицах прозвучало сожаление по поводу необдуманной и слишком поспешно принятой программы «Восточного партнерства», но ни одно правительство не могло «бросить в беде» политические силы Украины, заявившие о европейском выборе. Для Москвы ставки были еще выше, и напряженность нарастала.

В США не возлагали больших надежд на председательство России в «Большой восьмерке» еще до кризиса вокруг Украины. Исходя из опыта саммита «двадцатки» в 2013 г., Госдеп предполагал, что в Сочи Россия уйдет в глухую оборону и займет еще более непримиримую позицию. Учитывая узость двусторонних связей Москвы и Вашингтона, многое часто зависит от личных отношений между лидерами двух стран, но российский и американский президенты не испытывают симпатий друг к другу. В итоге не имевшая прецедентов отмена запланированного президентского саммита на протяжении двух лет кряду ознаменовала самую низкую точку в отношениях после окончания холодной войны.

Для Обамы основные достижения «перезагрузки» в течение его первого президентского срока фактически сведены на нет. «Северная распределительная сеть» по материально-техническому снабжению вооруженных сил США и НАТО в Афганистане посрамила сомневающихся и критиков российской политики Обамы. Однако в связи с выводом войск ценность маршрута будет снижаться, даже если он сохранит значение для правительства в Кабуле и афганских вооруженных сил. Между тем Россия спровоцировала многочисленные опасения (и не только в Вашингтоне) по поводу ее готовности соблюдать обязательства, накладываемые членством в ВТО. Новый договор СНВ вступил в силу, но нет оснований полагать, что дальнейшие сокращения ядерных арсеналов возможны во время второго президентского срока Обамы. Вашингтон даже сомневается в том, что Россия будет выполнять условия этого договора. Со своей стороны, Москва не уверена, что сохранит статус великой державы при наличии менее масштабных ядерных сил и вооружений, и она твердо верит в то, что ПРО США угрожает долгосрочной стратегической целостности России.

Торговля и инвестиции – область, в которой оба правительства открыты для диалога с учетом вступления России в ВТО. Торговые отношения между США и Россией нельзя назвать незначительными (американский экспорт существенно вырос в последние годы), но в целом экономические связи, включая инвестиции, не соответствуют их потенциалу. В преддверии запланированного саммита «восьмерки» правительства обсуждали рамочное соглашение по торговле и инвестициям, которое, возможно, приведет к подписанию базового договора. Ощутимое продвижение здесь могло бы стать серьезным достижением для Обамы на саммите в Сочи. Но поскольку более важные торговые инициативы администрации в Европе и Азии столкнулись с серьезным сопротивлением Конгресса, перспективы параллельного соглашения с Россией были бы довольно туманными даже при отсутствии украинского кризиса. Существовали и реальные разногласия по техническим вопросам – от фитосанитарного контроля продукции до металлургии. Тем не менее американская сторона была настроена на сдвиги в этом направлении отчасти потому, что отсутствовали другие основания для построения отношений, а также потому, что американские компании настаивали на подписании соглашения, которое помогло бы им вести бизнес в непростом юридическом поле России. Однако украинский кризис привел к остановке переговоров.

Трансатлантический разрыв нельзя сбрасывать со счета

Поскольку «Большая семерка» сталкивается со все более серьезным вызовом со стороны Москвы, целостность группы будет во многом определяться разницей в подходах между США и Европой. Европейские правительства крайне чувствительны к географическим и историческим связям с Россией и не хотят усугублять и без того неблестящую ситуацию. Действия России на Украине по-настоящему травмировали европейцев, шокированных жестокой борьбой за политическую власть в Киеве и «рукой Москвы», добравшейся до Крыма. Правительства перешли к гораздо более активному взаимодействию с Украиной, видя прямой вызов европейским стандартам суверенитета и «европейским ценностям». ЕС, не горевший желанием тратить миллионы евро на Украину в конце 2013 г., теперь готов взять на себя обязательства по выделению Киеву миллиардов долларов, если только там будет сформировано правительство, достойное такой поддержки.

В то же время Европа внутренне расколота, и многие лидеры общественного мнения относятся к российской позиции с большим пониманием и даже сочувствием. Например, три бывших канцлера Германии – Гельмут Шмидт, Гельмут Коль и Герхард Шрёдер – высказывались в разное время в том духе, что, хотя действия России в Крыму правомерно квалифицировать как нарушение норм международного права, Москву «можно понять», так как эти действия во многом продиктованы «страхом перед взятием ее в кольцо». Широкие слои общественности в Западной Европе считают действия России реакцией на агрессивное расширение НАТО и вмешательство Евросоюза в межнациональные споры без учета российских интересов. Оглядываясь назад, важные политические деятели Евросоюза признают, что ВП действительно поставило под угрозу российские интересы на Украине, поскольку Ассоциация с Евросоюзом вынудила Киев делать выбор между Европой и Россией и отказаться от позиции «двуликого Януса», одновременно взирающего и на восток и на запад. Соответственно, Киеву пришлось решиться на такие законодательные действия, которые непосредственно затрагивали интересы России.

Но даже при таком сочувственном истолковании действий Кремля приходится признать, что и предложения Москвы по евразийской интеграции бросили вызов украинской самоидентификации в такое время, когда правительство в Киеве решительно потеряло легитимность в глазах большинства населения на западе и значительной его части на востоке Украины.

Санкции будут иметь намного более серьезные последствия для европейских правительств, чем для Вашингтона, учитывая их широкие и глубокие экономические и финансовые связи с Россией (по некоторым оценкам, речь идет о примерно 12-кратном объеме товарооборота тех же США с Россией). На карту поставлены первостепенные экономические интересы, например, Германии. К тому же немецкая и французская элиты глубоко привержены сохранению совместных с Россией экономических достижений. Все европейские правительства заинтересованы в поддержании трансатлантической солидарности, но считают, что именно им, а не Вашингтону придется расплачиваться в случае введения серьезных санкций.

Бремя европейского лидерства ложится в основном на плечи Германии, которая в 2015 г. примет бразды председательства в «Большой семерке». Германии предстоит вдохнуть новую энергию в G7, осуществить ее «ребрендинг», поддерживая миф о том, что «Большую восьмерку» можно восстановить, когда Россия вернется, как раскаявшийся блудный сын. При этом Берлин прекрасно понимает, что Вашингтон не допустит этого до тех пор, пока Россия кардинально не изменит свою политику, а, быть может, пока в Москве не произойдет «смены режима».

Как совместить взаимодействие с целями

Запад надеялся на то, что Россия со временем сольется с «Большой семеркой», а членство станет для нее стимулом согласовывать свою политику с крупнейшими рыночными экономиками и демократиями мира. После 16 лет пребывания России в G8 эти надежды рухнули. Отчасти они не оправдали себя из-за отсутствия ясности, является ли «Большая восьмерка» механизмом взаимодействия с Россией («Большая семерка + 1»), которую использует Запад, или это форум, обеспечивающий полноценное участие Москвы в коллективном принятии решений данной группой. В конечном итоге не удалось преуспеть ни в том ни в другом качестве.

Практически любая многосторонняя дипломатия – неотъемлемая часть процесса глобализации, сердцевину которого составляет система международных организаций и договоров, которые в послевоенную эпоху поддерживал Вашингтон. Постсоветская Россия получила большие выгоды от вхождения в эту систему. Однако Москва так и не приняла глобализацию, поскольку последняя бросает вызов устремлениям оставаться традиционной великой державой, не сдерживаемой внешними правилами и институтами.

Приближение НАТО к границам с Россией усилило у последней глубоко укорененную тревогу по поводу собственной безопасности, а также убеждение в том, что Западу нельзя доверять. Затем «Восточное партнерство» положило начало соперничеству за влияние на Украине, которое крайне обострилось из-за действий Москвы, так что де-факто буферное государство превратилось в поле боя. Украинский кризис продолжается, и жизнеспособного решения пока не видно. Опыт «Большой восьмерки» наглядно показывает, что самая важная задача дипломатии – это умение слушать партнера и корректировать политику сообразно реалиям, а не собственным преференциям.

Уэйн Мерри – старший научный сотрудник по Европе и Евразии в Американском совете по внешней политике.

Евросоюз. США. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 июля 2014 > № 1144835 Уэйн Мерри

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 июля 2014 > № 1144827 Дмитрий Ефременко

За флажки

Россия в авангарде пересмотра мирового порядка

Резюме: Украина лишь открывает серию конфликтов, которыми сопровождается становление полицентричной системы международных отношений. Необходим многосторонний механизм раннего предупреждения и урегулирования кризисов в Европе и северной Евразии.

Малые причины могут порождать большие последствия. Сто лет назад террористический акт, подготовленный небольшой группой сербских националистов, запустил цепную реакцию событий, закончившихся мировой войной и крушением нескольких империй. В наши дни короткая запись в Фейсбуке, содержавшая призыв к единомышленникам собраться на центральной площади украинской столицы, привела к катаклизму, потрясшему Европу и резко ускорившему трансформацию мирового порядка. Украинский кризис в самом разгаре, и он, очевидно, принесет еще немало горьких плодов. Национал-демократическую революцию и начало вооруженного конфликта на востоке Украины трудно характеризовать иначе, как трагедию страны, независимое существование которой неразрывно связано с возникновением и распадом Советского Союза. Общим прошлым обусловлено и активное участие России в этом кризисе. Впрочем, не только прошлым. Будущее, в котором Украина и Россия отчуждены друг от друга, участвуют в различных интеграционных проектах и военно-политических союзах, слишком многим в Москве казалось неприемлемым. Встряска подтолкнула Кремль к действиям, которые можно рассматривать и как отчаянную попытку отстоять важнейшую геополитическую позицию, и как решимость вырваться «за флажки» мирового порядка, где России отводится роль вечного побежденного в холодной войне.

Фактор Путина

Украинский кризис, конечно, имеет объективные причины, к числу которых относятся и сохраняющаяся инерция распада СССР, и мины в межгосударственных отношениях на постсоветском пространстве, заложенные еще в советское время, и реалии постбиполярного мира. Но экстраординарное значение приобрел и личностный фактор. Роль президента России Владимира Путина в решающие моменты кризиса была ключевой. Еще «оранжевая революция» 2004 г. рассматривалась российским лидером как геополитический вызов и модель дестабилизации политического режима, которая при благоприятных обстоятельствах, если им позволить сложиться, может быть перенесена и на отечественную почву. Последующее развитие событий – российско-украинские газовые войны, раскол между лидерами первого Майдана и их политическое фиаско, сближение Москвы и Киева, пагубная для Виктора Януковича попытка балансирования между европейским и евразийским интеграционными проектами и, наконец, второй Майдан – подтверждало, что Украина становится для Путина пространством одного из решающих в его политической судьбе противоборств. Ни для кого из других внешних акторов Украина никогда подобного значения не имела. Именно поэтому мало кто ожидал от российского президента столь решительного перехода от вязкой позиционной борьбы к игре на повышение ставок. При этом, однако, путинскую политику на Украине имеет смысл рассматривать именно как активную контригру, как готовность путем концентрации имеющихся в распоряжении ресурсов и неожиданных ходов переломить неблагоприятные изменения в соотношении сил.

Вместе с тем следует с большой долей осторожности отнестись к суждениям о предопределенности действий российского президента, о том, что они обусловлены внутренней логикой консолидации авторитарного режима или необходимостью соответствовать великодержавному запросу значительной части российского общества, «зомбированного» агрессивной антизападной пропагандой. Более детальный анализ политических шагов Владимира Путина в период его третьего президентского срока выявляет намного более нюансированную картину, свидетельствующую не только о намерениях более жестко отстаивать геополитические интересы, как их понимают в Кремле, но и о стремлении создать почву для восстановления конструктивного диалога с Западом. Во всяком случае, об этом говорят и освобождение Михаила Ходорковского, и – в особенности – усилия, направленные на создание положительного имиджа России как страны-хозяйки XXII зимних Олимпийских игр. Вполне вероятно, что совпадение по времени сочинской Олимпиады, столь значимой для Путина, и смены власти в Киеве воспринималось особенно болезненно, поскольку, с одной стороны, триумф организаторов спортивного праздника оказался явно перекрыт победой Евромайдана, а с другой – именно в этот момент у российского руководства были связаны руки. После феерической церемонии закрытия игр Кремлю как будто уже ничего не оставалось кроме признания нового порядка на Украине. Насколько можно судить, именно к этому настойчиво подталкивали российское руководство лидеры Соединенных Штатов и Евросоюза, при этом не обещавшие никакого содействия в учете российских интересов украинской стороной. В эти же дни переформатированное большинство Верховной рады и переходное правительство в Киеве работали в режиме «взбесившегося принтера», печатая одно за другим решения, очень быстро поставившие под вопрос саму украинскую государственность. Такими решениями, безусловно, стали попытка отмены языкового закона Колесниченко–Кивалова и расформирование подразделений спецназа МВД «Беркут». За ними мог последовать пересмотр внеблокового статуса Украины и харьковских соглашений.

Выбор Путиным курса на воссоединение Крыма и России, безусловно, спровоцирован переворотом в Киеве и ожиданиями его тяжелейших геополитических последствий. Но было бы поверхностно характеризовать это решение как спонтанное. Напротив, все предыдущие годы лидерства Путина можно рассматривать как подготовку к переходу крымского Рубикона. По крайней мере, временной интервал между двумя наиболее известными внешнеполитическими заявлениями Путина – выступлением на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля 2007 г. и почти что исповедальной Крымской речью 18 марта 2014 г. – был периодом окончательного разочарования в возможности достижения равноправного партнерства в отношениях с США и ЕС. По мере роста этого ощущения крепла убежденность в неотвратимости кризиса в отношениях с Западом, причем наиболее вероятным ареалом обострения считалась именно Украина. Правда, основные ожидания начала открытой конфронтации фокусировались на 2015 г., когда на Украине должны были состояться очередные президентские выборы. Очевидно, что именно к этому событию как моменту решающей схватки готовились не только Кремль, но и Запад, прежняя украинская власть и ее противники. Пост киевского журналиста Мустафы Найема, который через социальные сети призвал сторонников европейского выбора Украины выйти на Майдан Незалежности, перечеркнул эти расчеты.

Неконтролируемое развитие событий на Украине казалось потоком, направление которого уже никому изменить не под силу. Путин на это решился, противопоставив воле Евромайдана волю поборников русского ирредентизма. Тем самым он совершил необратимый шаг в отношениях не только с Украиной и Соединенными Штатами, но и в отношениях между властью и обществом внутри России.

До самого последнего времени голос представителей российского общества в дискуссиях относительно российско-украинских отношений звучал не слишком громко. Заявления о готовности к максимально возможному сближению России и Украины пользовались широкой поддержкой, но взаимодействие двух стран явно не входило в число проблем, наиболее значимых для общества. На экспертном уровне украинская проблематика в преддверии кризиса обсуждалась более активно, но связи между экспертами и структурами, участвующими в выработке политического курса, скорее ослабевали. Централизация процесса принятия политических решений в случае Украины была доведена до предела; насколько можно судить, наиболее ответственные решения принимались единолично президентом России. Стоит отметить, что в оперативном отношении успех действий по воссоединению Крыма с Россией в немалой степени был обусловлен именной такой гиперцентрализацией и прямым контролем со стороны главы государства.

Установление российского суверенитета над Крымским полуостровом предсказуемо получило широкую общественную поддержку, подняв до небывалых высот президентский рейтинг. То, что до начала марта было только делом Владимира Путина, в считанные недели стало общим делом и общей ответственностью власти и общества. Подъем ирредентизма обеспечил полную перезагрузку легитимности третьего срока Путина; страница новейшей российской истории, связанная с политическими протестами на Болотной площади и проспекте Сахарова, оказалась перевернутой. Власть получила карт-бланш на переход к мобилизационной модели развития, хотя нет достаточной уверенности, что российское общество, столкнувшись с тяготами миссии «русского мира», останется столь же сплоченным, как в момент крымской эйфории. Вместе с тем сформировался мощный общественный запрос на продолжение всесторонней поддержки миллионов русских и русскоязычных людей за пределами российских границ, о которой заявил президент Путин в Крымской речи. Необходимость соответствовать этому запросу становится фактором, если и не детерминирующим российскую внешнюю политику, то, во всяком случае, очерчивающим пределы компромиссов в отношении Украины. Из самого запроса на солидарность с «русским миром» могут вырасти новые силы и фигуры, способные в будущем изменить российский политический ландшафт.

В то же время для части политических и экономических элит России возвращение Крыма стало подобием «белого слона». Им ничего не оставалось, как присоединиться к дискурсу «Крым наш», тщательно скрывая при этом растерянность и опасения за собственное будущее. После мартовских торжеств по случаю присоединения Крыма и Севастополя и по мере введения Западом новых санкций скрытое давление этих элит значительно возросло и, по всей видимости, повлияло на готовность Кремля оказывать прямую поддержку ополченцам Донбасса.

Важнейшая роль Владимира Путина в украинских событиях и связанной с ними деструкции мирового порядка явно обострила и личностную конкуренцию в клубе глобальных лидеров. В случае Барака Обамы это кажется особенно интригующим, поскольку американский президент не слишком склонен к чрезмерной персонификации в государственных делах и мировой политике. «Заслуга» в данном случае во многом принадлежит консервативным оппонентам хозяина Белого дома в самой Америке, твердящим о «сильном Путине» и «слабом Обаме». Еще более существенно понимание западными партнерами специфики процесса принятия политических решений в России. Путинская вертикаль власти, которую в последние годы российский лидер готовил и к противостоянию с Западом (т.н. национализация элит), функционировала весьма эффективно на крымском этапе украинского кризиса. Но российский персоналистский режим отличается структурной уязвимостью, компенсируемой жестким контролем со стороны лидера. Ослабление позиций лидера создает угрозу системе власти в целом. В этом контексте западные санкции, призванные нанести удар по ближайшему окружению Владимира Путина, не кажутся такими уж символическими.

Нет сомнений, что в обозримом будущем именно за Путиным останется последнее слово в формировании украинской политики. Но теперь он будет вынужден учитывать не только давление Запада и разноречивые сигналы российских элит, но и набирающие силу ирредентистские настроения.

Марс и Венера на хуторе близ Диканьки

Известная метафора Роберта Кагана, уподобившего воинственные Соединенные Штаты Марсу, а изнеженную Европу – Венере, вполне применима и к украинскому кризису. Европейский союз с его политикой «Восточного партнерства» внес в раздувание кризиса едва ли не основной вклад, впервые вступив на ранее неизвестную ему стезю геополитического соперничества. При этом в отношении постсоветского пространства собственно европейская стратегия как синтез интересов ведущих стран ЕС, по сути, не была сформулирована. Вместо этого евробюрократия пошла по шаблонному пути, предпочтя передоверить выработку политического курса группе государств, заявивших о своем особом опыте и знании соответствующего региона. Такое делегирование было оправданным, когда в разработке европейской политики соседства в отношении южного и восточного Средиземноморья ведущая роль отводилась Франции с ее колониальным опытом и разветвленными связями со странами региона, за которыми не стоял никакой другой мощный геополитический игрок. Напротив, политика «Восточного партнерства», замысленная ее основными проводниками как вытеснение влияния России в западной части постсоветского пространства, с неизбежностью втянула Евросоюз в конкурентную геополитическую борьбу. В результате альтернативный вариант, предполагающий долгосрочную экономическую интеграцию ЕС, России и постсоветских государств Балто-Черноморья, отход от логики игры с нулевой суммой и переориентацию на стратегии взаимного выигрыша, всерьез не рассматривался даже на экспертном уровне.

Повышение ставок в геополитическом противостоянии неоднократно вызывало растерянность в структурах Европейского союза, ответственных за выработку общей внешней политики. И в момент отказа Виктора Януковича от подписания соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с ЕС, и в революционных обстоятельствах, когда достигнутый 21 февраля при посредничестве министров иностранных дел Германии, Франции и Польши политический компромисс не продержался даже суток, и в ситуации, когда США настойчиво требуют введения против России секторальных санкций, эффективность единой европейской внешней политики снижается до уровня, близкого к параличу. В этих обстоятельствах на помощь растерянной Венере спешит самоуверенный Марс.

С начала второго Майдана основным оппонентом России становятся Соединенные Штаты, увидевшие в украинском кризисе не только угрозу европейской стабильности, но и шанс вдохнуть новую жизнь в постепенно увядающее глобальное лидерство. Вплоть до присоединения Крыма к России США в основном решали региональные задачи, с лихвой восполняя слабость европейской дипломатии (ее образная оценка заместителем госсекретаря и женой Роберта Кагана Викторией Нуланд имела большой резонанс). Установление российского контроля над Крымом моментально перевело кризис в глобальный контекст, поскольку это действие Москвы свидетельствовало о переходе от эрозии постбиполярного мирового порядка к его осознанной ревизии.

Российский суверенитет над Крымом имеет исключительное значение как прецедент, свидетельствующий об отказе следовать международному порядку, в котором нормоустанавливающей инстанцией являются Соединенные Штаты. Несмотря на то, что масштабы крымского вызова незначительны и не создают реальной угрозы американским позициям в мире, сама возможность несанкционированного территориального изменения служит индикатором способности Вашингтона поддерживать порядок, в котором за ним остается последнее слово.

С этой точки зрения активные действия США, направленные на мобилизацию союзников для сдерживания путинской России, достаточно предсказуемы. Причем наибольшее значение в данном случае будет иметь не само сдерживание, а именно мобилизация, придающая новый смысл деятельности руководимых Соединенными Штатами военно-политических союзов. В этих условиях ЕС приходится признавать необходимость дальнейшего американского военного присутствия на территории европейских государств, более того, соглашаться с созданием существенной военной инфраструктуры на территории стран, ранее входивших в Организацию Варшавского договора. Во время украинского кризиса деление на «старую» и «новую» Европу, предложенное в свое время Дональдом Рамсфельдом, достигло логического завершения: при активной поддержке Соединенных Штатов позиция «новой» Европы по вопросам военной и энергетической безопасности усиливается настолько, что ей, по крайней мере на словах, приходится следовать и грандам «старой» Европы. По отношению к России «новая» Европа становится санитарным кордоном, который в ближайшее время может быть укреплен за счет Украины (по крайней мере ее западных и центральных регионов) и Молдавии (за вычетом Приднестровья и, вероятно, Гагаузии). Впрочем, конфигурация «новой» Европы теперь заметно отличается от той, которая существовала десять лет назад. Активно участвовать в организации санитарного кордона готовы Польша, страны Балтии и Румыния; в силу разных причин намного меньший энтузиазм демонстрируют Болгария, Венгрия, Словакия и Чехия. Тем не менее в тандеме с «новой» Европой Вашингтон в состоянии уверенно контролировать политику безопасности всего Евросоюза, равно как и усилия по возобновлению диалога между ЕС и Россией.

Судя по всему, администрация Барака Обамы постарается использовать напряженность вокруг Украины и для решения более масштабной задачи – скорейшего достижения соглашения с Европейским союзом об учреждении Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства. Появление этого крупнейшего экономического блока будет означать создание новой опоры пошатнувшегося американоцентричного мирового порядка. Одновременно США активизируют усилия по созданию аналогичной группировки в Азиатско-Тихоокеанском регионе, призванной составить конкуренцию «китайскому дракону».

Как можно видеть, региональные и глобальные стратагемы, реализуемые в контексте украинского кризиса, отстоят довольно далеко от того, чтобы обеспечить достойное будущее жителям различных регионов Украины. Этой стране «не повезло» стать ареной, на которой разыгрывается первая из битв за будущее мироустройство. И вне зависимости от исхода схватки украинцы оказываются в числе проигравших.

Безальтернативный поворот на Восток

Решившись стать в авангарде пересмотра мирового порядка, Россия принимает на себя основные контрудары со стороны Соединенных Штатов и их союзников. Этот пересмотр потенциально выгоден большому количеству глобальных и региональных игроков, которые с неподдельным интересом наблюдают за ходом противостояния России и Запада. При этом крупнейшим бенефициаром становится КНР. Китай, приближающийся к грани открытого соперничества с США за мировое лидерство, получает благодаря украинскому кризису передышку (возможно, на несколько лет), избегая прямой конфронтации и сохраняя возможность сместить Америку с пьедестала первой экономики мира. Но этим выигрыш Пекина далеко не ограничивается.

Новый раунд российско-китайского сближения прогнозировался многими экспертами начиная с того момента, как Владимир Путин принял решение вернуться в Кремль в качестве президента на третий срок. Немало аналитиков предупреждали, что слишком усердные попытки «поймать китайский ветер» в российские паруса очень серьезно осложнят взаимодействие с Соединенными Штатами, а также создадут трудности в отношениях с Евросоюзом. Сильный крен в сторону Китая существенно ограничивает для России возможности маневрирования между основными глобальными игроками. Однако крымский выбор Владимира Путина в любом случае сделал невозможным сохранение прежней модели партнерского взаимодействия как с США, так и с Евросоюзом. Соответственно, неизбежны и новые шаги навстречу Китаю.

В самый острый период украинского кризиса Москва, несомненно, рассчитывала на то, что Китай окажется для нее надежным тылом. Эти ожидания оправдались. Воздерживаясь от выражений солидарности с действиями России, Пекин тем не менее предотвратил ее международную изоляцию и во многом нивелировал воздействие западных санкций. Подписание газового контракта на 400 млрд долларов показало, что китайские лидеры рассматривают отношения с Россией в долгосрочной стратегической перспективе. Пекин добился весьма благоприятных условий поставок газа, но явно не стал «дожимать» Москву в тяжелый для нее момент и дал ей в руки козырь, позволяющий вести энергодиалог с Евросоюзом с твердых позиций. В результате российско-китайское взаимодействие переходит в фазу, когда действия сторон, оставаясь де-юре отношениями соседей и стратегических партнеров, де-факто начинают ориентироваться на логику союзничества. Но это взаимодействие уже сейчас не является полностью равноправным и скорее всего не будет таковым и впредь.

Западные санкции, уже наложенные на Россию, и в особенности те, которые пока озвучиваются лишь в качестве угроз, создают благоприятные условия для кумулятивного роста китайских инвестиций в российскую экономику. Судя по всему, Москве придется снять большинство ограничений на доступ китайских инвесторов к российским активам, которые вводились из соображений безопасности или сохранения равноправия в двусторонних экономических отношениях. Если это произойдет, иначе будут выглядеть и перспективы Евразийского экономического союза, создаваемого с 1 января 2015 года. Данный интеграционный проект, естественным лидером которого является Россия, вполне может быть совмещен с продвигаемой председателем КНР Си Цзиньпином инициативой «Нового шелкового пути». Такая синергия позволит реализовать амбициозные инфраструктурные программы, обеспечивающие радикальное упрощение доступа китайских товаропроизводителей к рынку не только Евразийского союза, но также и к европейскому. В более отдаленной перспективе возможно и формирование на пространстве Северной Евразии секторальных объединений, фундаментом которых станет китайская экономическая мощь. Подобное развитие событий будет впечатляющей антитезой прекраснодушным идеям о едином экономическим пространстве «от Лиссабона до Владивостока», предметное обсуждение которых так и не было начато до момента перерастания украинского кризиса в острое геополитическое противостояние.

В новой парадигме сотрудничества России также предстоит доказывать, что она служит для КНР надежным тылом и тем самым исключает возможность полного окружения Поднебесной кольцом государств, ориентированных на Вашингтон. По всей видимости, России придется изменить акценты даже в своем отношении к нарастающей напряженности в Южно-Китайском море: если еще в прошлом году Москва с осторожностью демонстрировала симпатию к Ханою, то теперь ей, скорее всего, понадобится показать полную беспристрастность либо понимание аргументов китайской стороны. Аналогичным образом становится крайне сложно сохранить прежний баланс отношений в треугольнике Москва–Токио–Пекин, даже несмотря на демонстративную неохоту, с которой правительство Синдзо Абэ присоединилось к инициированной Бараком Обамой волне антироссийских санкций.

На глобальном уровне новое качество российско-китайского взаимодействия вероятнее всего обернется началом системных, хотя и достаточно осторожных усилий двух держав, направленных на размывание глобального доминирования институтов и практик Вашингтонского консенсуса. Постепенное ослабление позиций доллара в торговых расчетах между странами ШОС и БРИКС, развитие и взаимное признание национальных платежных систем участников этих объединений, учреждение странами БРИКС собственного Банка развития, создание Россией и Китаем международного рейтингового агентства в противовес «большой тройке» Moody's, Fitch и Standard & Poor's могут стать первыми предвестниками переструктурирования глобальной экономики. Вполне вероятно, что именно России придется на первых порах принять на себя наибольшие издержки этого перехода. Однако едва ли стоит питать в связи с этим особые иллюзии: альтернатива Вашингтонскому консенсусу возможна, но это будет Пекинский консенсус. Впрочем, для России и других стран, которые решатся выступить агентами такого рода изменений, в долгосрочной перспективе благом окажется уже сама ситуация соревновательности центров экономической мощи, международных финансовых институтов и макроэкономических моделей.

Довольно неожиданным, но не менее значимым по последствиям эффектом посткрымского поворота России к Китаю может стать «национализация» интернета. Помимо близости позиций двух стран в отношении роли ICANN и управления интернетом решимость российской власти создать собственный аналог проекта «Великий золотой щит» (Great Firewall) способна привести к своеобразному реваншу вестфальского порядка во всемирной паутине. Знаменитый принцип cuius regio eius religio в середине второго десятилетия XXI века можно будет переформулировать примерно так: «чей сервер, того и сеть».

Украинский кризис сделал поворот России к Китаю неотвратимым. Но является ли этот поворот необратимым? Возможно, не столь уж далек от истины Чарльз Краутхаммер, заявивший о повторении Путиным в Шанхае знаменитого маневра Никсона–Киссинджера, и о том, что теперь аналогичная геополитическая комбинация направлена уже против США. По мнению Краутхаммера, расширенное российско-китайское партнерство «знаменует первое появление глобальной коалиции против американской гегемонии начиная с падения Берлинской стены». Очевидно, эта коалиция будет существовать до тех пор, пока не выполнит хотя бы части своих задач. По всей видимости, только осознание неизбежности утраты доминирующих позиций сможет заставить одну из будущих американских администраций предпринять усилия по восстановлению отношений с Москвой, предполагающие ту или иную форму признания российских интересов как на Украине, так и на всем постсоветском пространстве. Проблема в том, что это может произойти достаточно поздно, когда Россия окажется в слишком большой зависимости от китайской экономической мощи. К тому же, как показал опыт перезагрузки, лидерам Соединенных Штатов очень трудно выдвигать действительно привлекательные для Москвы предложения, даже если этого настоятельно требуют американские интересы. Тем не менее решимость находиться в авангарде пересмотра мирового порядка, опираясь на почти союзнические отношения с Китаем, не должна означать заведомого отказа России от готовности к поиску новой модели баланса сил как на глобальном уровне, так, в частности, и в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Украинские перспективы: Финляндия? Босния? Приднестровье?

Хотя общие контуры урегулирования, позволявшего найти выход из геополитического противостояния или по крайней мере снизить его остроту до приемлемого для большинства вовлеченных в него сторон уровня, были очевидны едва ли не на следующий день после бегства Януковича, до сих пор ни один из ведущих игроков украинской драмы не решился артикулировать готовность пойти на такой компромисс. Суть компромисса описывается хорошо знакомым термином финляндизация. Именно о финляндизации как об оптимальном выходе из кризиса писали Збигнев Бжезинский в первые дни после переворота в Киеве, а Генри Киссинджер – накануне присоединения Крыма к России. Финляндизация в их трактовке означала установление уважительных отношений добрососедства, неприсоединение Украины к военным альянсам и, напротив, интенсивное развитие экономического сотрудничества как с ЕС, так и с Россией. От России же требовалось признание свершившихся перемен, отказ от претензий на какие-либо части украинской территории и от попыток дестабилизировать новую власть в Киеве. В качестве дополнительного бонуса для Москвы также предлагалось полномасштабное развитие сотрудничества с Евросоюзом.

В принципе финляндизация Украины – это примерно то, что могло бы произойти, если бы европейские лидеры не настаивали на безоговорочном подписании Украиной соглашения об ассоциации и свободной торговле в Вильнюсе, а прислушались к призывам Москвы найти в формате трехсторонних переговоров взаимоприемлемое решение. В этом случае Россия не чувствовала бы себя изолированной в результате привязки соседней страны к альтернативному интеграционному проекту, а сама Украина, сполна используя преимущества эксклюзивных отношений с Россией, чуть с меньшей скоростью продолжала бы дрейф в сторону Евросоюза. Так или иначе, но финляндизация означает постепенный вывод Украины за пределы «русского мира».

Сразу же после победы Евромайдана финляндизация оказалась значительно менее привлекательной опцией как для пришедших к власти противников режима Януковича, так и для Кремля. Для первых нетерпимой и противоречащей революционному мандату была сама возможность даже частичного признания неких особых интересов Москвы на Украине. Что касается Кремля, то для него финляндизация означала бы вынужденное признание очередного fait accompli, причем смириться предстояло не только с необходимостью вести дела с новым недружественным правительством, но и с насильственной сменой законной, хотя и предельно коррумпированной власти.

Российский вариант политического урегулирования на Украине, наряду с сохранением внеблокового статуса, предполагал федерализацию и конституционные гарантии использования русского языка. Объективно федерализация никак не противоречит либерально-демократическому вектору развития Украины (т.е. идеалам, изначально декларированным Евромайданом), более того, способствует его закреплению на уровне взаимодействия между центральной властью и регионами. Однако при этом федерализация становится преградой для диктата этнонационализма, побуждая к закреплению на конституционном уровне прав и баланса интересов различных территориальных общин, этнических и языковых групп. А это уже напрямую противоречит радикально-националистическим установкам, ставшим доминантой программы Евромайдана накануне свержения режима Януковича.

Преобразование Украины в федеративное государство, в котором регионы будут влиять на решение вопросов о присоединении к тем или иным экономическим объединениям или военно-политическим блокам, могло бы стать дополнительной, конституционно закрепленной гарантией сохранения ее внеблокового статуса. Столь радикальное перераспределение полномочий между Киевом и украинскими регионами в принципе совместимо со сценарием финляндизации, но при этом означает возможность реализации интересов внешних игроков не только через контакты с центральными властями, но также посредством влияния на региональные политические и экономические элиты.

Присоединение Крыма к России и решительное непризнание международной правомочности этого акта со стороны Киева и Запада перевело Украину в то же положение, в котором после 2008 г. находится Грузия, – страны, имеющей неурегулированный территориальный спор с соседним государством. Членство в НАТО переходит в разряд гипотетических возможностей. В этом смысле конституционные гарантии внеблокового статуса превращаются в своеобразное архитектурное излишество, некую надстройку над суровой реальностью государства, в котором революционный переворот создал вакуум легитимной власти и условия для утраты территориальной целостности. Но одновременно такая формально внеблоковая держава, если она сумеет сохраниться в качестве унитарного государства, будет консолидироваться на основе радикального неприятия всего, что связано с Москвой. Если первые 23 года своего независимого существования эта страна весьма неуверенно развивалась под брендом «Украина – не Россия», то теперь бренд меняется на «Украина – анти-Россия». Если же антироссийская направленность становится нациеформирующей идеей, то, скорее всего, даже федерализация не сможет здесь ничего изменить. В лучшем случае – ослабить или затормозить.

Предопределенность длительного российско-украинского антагонизма и реальная угроза сецессии ряда регионов юго-востока Украины заставляют обращаться в поисках новой формулы компромисса уже не к примеру Финляндии эпохи холодной войны, а к опыту Боснии и Герцеговины после подписания Дейтонского соглашения 1995 года. По сути дела, как и в случае с Боснией, речь могла бы идти о конфедерализации, позволяющей погасить конфликт за счет максимального ограничения полномочий центральной власти и обеспечения широкой самостоятельности частей такого государства, в том числе и в вопросах отношений с соседними странами. Правда, по условиям Дейтонского соглашения, субъекты (этнитеты) Боснии и Герцеговины не имеют права на сецессию, хотя связаны между собой менее тесно, чем один из них с Сербией, а другой – с Хорватией. Преимущество дейтонской модели для Москвы могло бы видеться в том, что, обеспечивая особый статус и легализуя пророссийскую ориентацию Донбасса (возможно, и других регионов украинского юго-востока), она радикально ограничит дееспособность боснизированной Украины в качестве международного игрока. Практически все усилия украинского государства, стабилизированного по дейтонским лекалам, будут уходить на поддержание внутреннего равновесия между регионами. В то же время не исключено, что применение дейтонской формулы к Украине не только принесет ей относительную внутреннюю стабильность, но в среднесрочной перспективе создаст более благоприятные возможности для экономического роста, чем однонаправленная ориентация на Европейский союз.

Не стоит, однако, забывать, что Дейтонский мир был заключен сторонами боснийского конфликта под мощнейшим давлением Соединенных Штатов, которые вместе с союзниками по НАТО использовали и такой аргумент, как бомбардировки (операция «Обдуманная сила»). На момент написания статьи Россия подобных аргументов не применяла; очевидно также, что без готовности США и ЕС склонить Киев к принятию дейтонской модели урегулирования Москва не сможет в одиночку добиться этого результата. Слабой киевской власти (а она такой остается и после избрания президентом Украины Петра Порошенко) гораздо проще продолжать малоэффективную военную операцию против ополченцев Донбасса, чем признавать их представителей полноценными участниками переговорного процесса. Если же переговоры будут идти в отсутствие одной из сторон конфликта, а компромиссы базироваться на неафишируемых договоренностях великих держав, при первом же удобном случае достигнутое согласие может подвергнуться ревизии. Между тем устойчивость Дейтонского соглашения не в последнюю очередь обеспечивается детальной проработкой всех его условий, почти не оставлявших простора для интерпретации (единственным серьезным исключением довольно долго оставалась неопределенность статуса стратегически значимого округа Брчко).

Сегодня Дейтон представляется наиболее оптимальным решением. Однако побудить Киев и Запад принять это решение при нынешнем соотношении сил едва ли получится. Как минимум позиции самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик должны быть не менее крепкими, чем позиции боснийских сербов перед началом дейтонских переговоров. К сожалению, дейтонский вариант едва ли можно реализовать без предварительного осуществления другого сценария – приднестровского. А это уже вопрос цены, которую Москва способна и готова заплатить за «приднестровизацию» Донбасса, включая и цену новых санкций. Однако настоящий драматизм очередного выбора, который предстоит сделать президенту Путину, состоит в том, что и отказ от приднестровского варианта имеет немалую политическую, экономическую и символическую цену.

* * *

Эта статья передана в редакцию «России в глобальной политике» в момент кратковременного спада напряженности, связанного со вступлением в должность нового президента Украины и переговорами ключевых участников конфликта, состоявшимися во время юбилейных торжеств в Нормандии. Сам факт интенсификации международных контактов и, в частности, встреча Владимира Путина и Петра Порошенко говорят о том, что бремя кризиса становится для всех сторон слишком тяжелым. Избрание президентом Украины олигарха Порошенко спустя три месяца после революции, имевшей не только националистическую, но и антиолигархическую направленность, свидетельствует об усталости большинства избирателей и от революции, и от раздирающего страну противостояния. Однако это не значит, что Порошенко получил мандат на такое урегулирование конфликта, которое было бы приемлемым для России и ополченцев Донбасса. Власть Порошенко не консолидирована, он не имеет устойчивой опоры в нынешнем составе Верховной рады и не обладает конституционными полномочиями для назначения большинства членов правительства. Поэтому основные усилия будут брошены бывшим шоколадным королем на укрепление собственных позиций на политической арене Украины путем проведения досрочных парламентских выборов. Между тем до военной победы над силами ДНР и ЛНР еще очень далеко. Однако любой серьезный компромисс между новым президентом Украины и сепаратистскими движениями Донбасса открывает путь к третьему Майдану, то есть к новому витку дестабилизации. Динамика кризиса далеко не исчерпана, и вслед за временной разрядкой последуют новые обострения.

Украинский кризис уже сильно повлиял на российскую внутреннюю политику. Обновленная (крымская) легитимность третьего президентского срока Владимира Путина может быть использована для осуществления мобилизационного сценария. К последнему будут прежде всего подталкивать уже введенные западные санкции, а также находящиеся в стадии обсуждения меры наказания Москвы. Возрождение американского курса на отбрасывание России, скорее всего, заставит Кремль не только изменить методы экономического управления, но и ускорит процесс обновления элит, приведет к дальнейшему сокращению автономии гражданского общества. Вариант модернизации в партнерстве с Западом утратил актуальность на многие годы; остается вариант мобилизации в партнерстве с Китаем.

Восстановление сотрудничества России с Западом, прежде всего со странами Евросоюза, связано с возможностью хотя бы частичной стабилизации обстановки на Украине. Но характер отношений в любом случае претерпит значительные изменения. Политика ЕС в отношении России, основывавшаяся на ожиданиях, что эта страна рано или поздно повторит путь демократического транзита, пройденный другими государствами Центральной и Восточной Европы, зашла в тупик. Новая политика должна строиться на ином восприятии, близком к тому, как в Европе воспринимают Китай. Подобная смена ракурса будет способствовать прагматизации и инструментализации отношений Россия–Евросоюз. Дискуссии о ценностях и цивилизационной близости на какое-то время имеет смысл заморозить. Приоритетным могло бы стать создание действенного многостороннего механизма раннего предупреждения и урегулирования кризисов в Европе и северной Евразии. Такой механизм окажется особенно востребованным в условиях дальнейшей ревизии постбиполярного мирового порядка. Украинский кризис лишь открывает целую серию конфликтов, которыми будет сопровождаться становление полицентричной системы международных отношений.

Д.В. Ефременко – доктор политических наук, зав. отделом социологии и социальной психологии Института научной информации по общественным наукам РАН.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 июля 2014 > № 1144827 Дмитрий Ефременко

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 2 июля 2014 > № 1112308 Юрий Трутнев

Брифинг заместителя Председателя Правительства – полномочного представителя Президента в Дальневосточном федеральном округе Юрия Трутнева по итогам совещания по вопросам опережающего развития Дальнего Востока

Стенограмма:

Вопрос: Удалось ли досогласовать разногласия, которые были по законопроекту о ТОР (территорий опережающего развития). И, если можно, вы не могли бы более подробно рассказать про фонд, который создаётся, в частности, какой объём средств там предполагается, исходя из тех источников, которые вы в законопроекте заложили?

Ю.Трутнев: Какой фонд?

Реплика: Это фонд по поддержке территорий опережающего развития.

Ю.Трутнев: Нет, всё не так. Давайте начнём с закона о территориях опережающего развития. Прежде всего для такого, в общем, сложного и нового закона, количество разногласий, которое осталось, минимально. И сегодня мы приняли решение о том, что в течение ближайших двух недель этот закон должен быть полностью готов к рассмотрению на Правительстве Российской Федерации.

Те развилки, которые сегодня рассматривались, это скорее такие концептуальные развилки, которые необходимо было рассмотреть с участием Председателя Правительства. Например, одна из основных – это вообще на какой территории будет работать закон. Вы знаете, что закон разрабатывался по инициативе нашей, по инициативе Министерства по развитию Дальнего Востока именно для того, чтобы создать ускоренное развитие для Дальнего Востока страны. В то же самое время в процессе работы над законом у ряда федеральных органов исполнительной власти возникло предложение расширить территорию его применения до границ Российской Федерации.

Договорились следующим образом, что закон будет принят, он начнёт работать на территории Дальнего Востока, поскольку всё-таки для него создавался, но в целом совершенно очевидно: если закон будет работать нормально, если территории опережающего развития действительно создадут ту оболочку, скажем так, лучшей инвестиционной привлекательности для бизнеса, на которую мы надеемся, то действие будет расширенно на всю территорию Российской Федерации. Вот это первая развилка.

Далее. Обсуждались вопросы, связанные с ускоренным порядком возмещения НДС, с величиной страховых взносов, то есть уже конкретные вопросы, связанные с налоговыми льготами. По ним приняты те решения, которые предлагались, то есть ставка страховых взносов принята 7,6%. Единственное, определились, что эта ставка будет работать для тех резидентов, которые образуются в течение первых трёх лет. После этого Правительством в зависимости от ситуации это решение может быть изменено. Вот, наверное, очень коротко то, что говорилось сегодня по законам.

Что касается фонда, то разговор шёл о реформировании Фонда развития Дальнего Востока, и в этой части принято решение создать рабочую группу, которая в течение двух недель разработает конкретные предложения по тому, каким образом должен быть реформирован Фонд развития Дальнего Востока. Во всяком случае совершенно очевидно, что фонд должен работать в той модели развития Дальнего Востока, которая сегодня подготовлена, доложена и принята Правительством. Он не может стоять отдельно и бездействовать, как это происходит сейчас. Собственно, и управление фондом будет передано наблюдательному совету, который будет сформирован по предложениям Миндальвостокразвития и других заинтересованных органов исполнительной власти. Собственно, всё.

Вопрос: По поводу потенциальных корейских и японских инвесторов. О какой сумме инвестиций идёт речь?

Ю.Трутнев: Я сейчас не хочу вас пугать цифрами инвестиций, хотя вы знаете, что в целом, когда мы докладывали на Правительстве об инвестиционных проектах, которые уже сейчас можно реализовывать на территории Дальнего Востока, то сумма частных инвестиций оценивалась более чем в 2 трлн рублей.

Я хочу сказать немножко другое. Вот мы говорим: территория опережающего развития. Мы знаем, что у нас уже есть опыт работы особых экономических зон, не очень успешный. Мы, собственно, уверены, что территории опережающего развития этот опыт не повторят. На чём основывается эта уверенность? Мы не пытаемся создать какую-то оболочку просто в бумагах, просто прописав её в кабинетах здесь, в Москве. По территориям опережающего развития уже сейчас, ещё до принятия закона, ведётся большая полевая работа.

Мы стараемся выйти на каждую площадку, которая предлагается регионам как потенциальная территория опережающего развития. По площадкам, так скажем, уже отобранным и регионом, и министерством, – и я выхожу. Буду исходить из того, что на каждой территории опережающего развития я должен побывать, и мы должны вместе убедиться в том, что она живая. Что по целому ряду преимуществ – инфраструктурных, преимуществ места расположения, логистических преимуществ – это именно та территория, на которую мы точно найдём инвестора. Там, где эти инвесторы уже есть, мы с этим инвестором встречаемся, разговариваем, убеждаемся в серьёзности намерений, убеждаемся в том, что он действительно готов инвестировать, разговариваем о том, какие условия для этого необходимы. То есть мы будем добиваться того, что каждая площадка определённой территории опережающего развития действительно ей станет.

Спасибо большое.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 2 июля 2014 > № 1112308 Юрий Трутнев

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 1 июля 2014 > № 1111852 Дмитрий Матвеев

Барьеры для рыбака сказываются на рыбе.

Перед рыбодобывающими предприятиями Сахалинской области, в связи со спецификой региона, стоят особые задачи. Одна из них – успешное прохождение лососевой путины, обеспечение достойных уловов при сохранении запасов лососей. В то же время ряд проблем объединяет островных рыбопромышленников с коллегами из других дальневосточных регионов и России в целом. В интервью журналу «Fishnews – Новости рыболовства» президент Ассоциации рыбопромышленников Сахалина (АРС) Дмитрий Матвеев прокомментировал и специфические вопросы рыбной отрасли региона, и темы, волнующие рыбаков всей страны.

– Для рыбаков Сахалинской области наступило важное время – лососевая путина. К чему готовятся островные предприятия в этом году и какие вопросы вышли в преддверии промысла красной рыбы на первый план?

– Путина на Сахалине стартовала с 1 июня, когда промысел тихоокеанских лососей был открыт в юго-западном районе. Уже прошло заседание Дальневосточного научно-промыслового совета, где обсуждалась организация путины, рекомендации науки по нашему региону были озвучены на заседании Сахалинского рыбохозяйственного совета. Намечены цели и задачи.

По-прежнему на путине предприятия будут работать по «олимпийской», заявочной системе. Время показало, что она правильная и позволяет оперативно регулировать промысел. Рыбаки при такой системе получают возможность выполнять свою главную задачу – ловить рыбу.

– То есть вы убеждены, что система организации лососевого промысла, которая используется в настоящее время в регионе, оптимальна?

– Мы уже неоднократно говорили об этом. Если бы регулирование осуществлялось неправильно, горбушу бы выбили и через год рыба бы не вернулась. Но наблюдается обратное: на протяжении последних лет мы видим стабильные подходы горбуши на Сахалин. И уловы растут. О том, как будет с добычей в этом году, говорить пока рано, но прогноз для области дается оптимистичный.

Вопросов, конечно, остается много. В этом году вышли новые Правила рыболовства для Дальневосточного бассейна. Теперь мы не знаем, как осуществлять регулирование захода производителей в реки. По этому вопросу много дискуссий, но наша позиция тверда – регулировать заполнение нерестилищ нужно. Рыбоучетные заграждения как запасное колесо в машине: может и не понадобиться, а может – наоборот.

Согласно поправкам в правилах, запрещено перекрывать русло реки более чем на 2/3 его ширины. При этом самая глубокая часть русла должна оставаться свободной для прохода рыбы. Но это ничего не даст. Последствия очевидны: рыба, идущая на нерест по практически не перекрытому руслу, сможет беспрепятственно заполнять реку, не будет механизма регулирования численности производителей.

Реки на Сахалине лагунного типа, их устье и нижнее течение днем сильно прогревается. Из-за значительной разницы температур в море и в низовье реки горбуша испытывает стресс. Поэтому с началом массового хода не вся рыба добирается до нерестилища, и основная гибель происходит именно в нижнем течении рек, наиболее подверженном прогреванию. В таких случаях ранее практиковался ночной пропуск производителей, сейчас же он будет невозможен. Скопление погибших производителей в устье вызовет цепную реакцию донерестовой гибели и не даст остальным рыбам заполнить реку.

Излишние же производители на нерестилищах будут перекапывать нерестовые бугры с уже отложенной икрой, что вызовет ее гибель. Это может обернуться безрыбьем в дальнейшем.

Хотелось бы также обратить внимание на то, что изменения в правилах рыболовства, коснувшиеся дрифтерного промысла лососей, были приняты без научного обоснования, без рассмотрения научно-промысловым советом. Раньше вести дрифтерный лов можно было с 1 мая, сейчас – с 1 июня. Между тем, насколько я знаю, основные уловы нерки были с 15-17 мая.

Предприятия, которые в 2010 году участвовали в аукционе по приобретению долей квот на дрифтерном промысле, добросовестно выплатили необходимые суммы и получили доли на 10 лет. Они приобрели специализированные суда либо переоборудовали свой флот под дрифтерный лов. А теперь государство поменяло правила игры, и встает вопрос: каким образом компании смогу осваивать выделенные лимиты?

Мы убеждены: при подготовке правил рыболовства должны соблюдаться все необходимые процедуры и рекомендации науки.

– В прошлом году отрасль всколыхнули предложения по изменению принципа распределения квот на вылов водных биоресурсов. Попытки по возвращению аукционной системы удалось остановить, однако в выступлениях представителей органов власти все-таки появляются формулировки про модернизацию «исторического принципа». Как вы считаете, нужно ли что-то менять в существующей схеме распределения квот?

– В последнее время у нас много авторов предложений по изменению системы распределения промысловых лимитов. Продвигались «квоты под киль», предлагалось вернуться к закреплению долей через аукционы.

Но к этому вопросу нельзя подходить однобоко. Есть немало предприятий, строивших свой бизнес с небольшого участка или небольшой бригады. Они год от года вкладывали деньги в модернизацию производства, закупали оборудование. Брали инвестиционные кредиты, построили заводы. Представьте, что будет, если квоты вновь распределять через аукционы, и что сказать тем, кто так развивал свое производство: «Извините, ребята, нашелся человек, который предложил большую сумму»?

Почему-то в последнее время у нас распространяется только негативная информация о ситуации в рыбопромышленном комплексе. Но при этом забывают, что основная задача рыбака – поймать рыбу и поставить ее для населения.

Сейчас очень много говорят о «квотных рантье». Но при решении этой проблемы нужно помнить, что есть холдинги, в составе которых одни предприятия имеют флот, другие – квоты. И подгонять последних под «рантье» тоже неправильно.

На мой взгляд, в вопросах распределения промысловых лимитов нужен гибкий подход, здесь очень много тонкостей.

– То есть много неоднозначных моментов, которые надо обязательно принимать во внимание? И в обсуждении должны участвовать те, кто реально работает в отрасли?

– Да, безусловно, ведь кто лучше рыбака знает реальное положение дел, все проблемы и сложности?

– Недавно подготовка предложений по совершенствованию механизма определения и закрепления за пользователями долей квот вновь связывалась с дополнительными обязательствами, включающими расширение производства, строительство рыбодобывающих судов, береговых перерабатывающих мощностей.

– А каким образом это понимать? Допустим, у рыбопромышленника есть налаженное производство, он занимается промыслом, выпускает мороженую рыбу, из отходов – рыбную муку. А ему скажут: «Делай копченую продукцию». Но ведь здесь условия диктует рынок. Если предприятие нормально функционирует, создает рабочие места, выплачивает налоги, пусть оно работает как работает, не нужно ему ничего навязывать. Спрос диктует, какая продукция необходима населению и в каком количестве.

И государству, в частности Министерству сельского хозяйства, необходимо пойти на диалог с рыбаками. Нужно все-таки стимулировать продажу продукции из российской рыбы на внутреннем рынке, используя механизмы госзакупок.

Но вообще на сегодняшний день главная просьба к государству – не мешайте рыбаку работать. Уже не раз поднимался вопрос о том, сколько у нас контрольно-надзорных органов привязано к рыбалке. Проверки с утра до вечера.

В море пограничники по-своему читают закон, о несовершенстве которого в части многократного пересечения госграницы говорилось уже не раз.

Нужно устранить барьеры в сфере ветеринарного контроля, убрать тотальные лабораторные проверки рыбопродукции. Призывают: «Дайте доступную рыбу!» Но ведь удорожание ее идет за счет различных факторов. Во сколько обходятся лабораторные исследования, простой судов, доставка на холодильники и все остальное, что связано с ветеринарным оформлением? Об этом много говорили.

Конечно, сейчас проще везти рыбу за границу. Между тем импортозамещение – действительно важная задача. На сегодня у нас очень много иностранной рыбы, особенно в крупных магазинах центральных регионов страны. Тиляпия, пангасиус. А какого этот товар качества? Необходимо наводить порядок.

– Вернемся к теме распределения ресурса. Как вы считаете, станет ли увеличение срока, на который закрепляются доли квот, до 25 лет мощным стимулом для привлечения инвестиций в рыбную отрасль?

– Рыбаку нужна уверенность в завтрашнем дне, он должен знать, что в течение многих лет сможет продолжать работу. Если компании дали квоты на пять лет, она не будет развивать свое производство.

Но опять же, к этому вопросу нельзя подходить однобоко. Если рыбопромышленник налоги не платит, стремится только к получению личной прибыли, здесь должна быть реакция со стороны государства. Контроль за эффективностью работы на предоставленном в пользование ресурсе должен быть.

– 23 апреля глава Правительства РФ Дмитрий Медведев провел в Магадане совещание по перспективам развития рыбной отрасли. Обсуждались практически все волнующие промышленников темы. В их число попали и вопросы неоднократного пересечения госграницы судами рыбохозяйственного комплекса. Прокомментируете, пожалуйста, эту проблему. Какой выход из ситуации вы видите?

– Здесь вопрос встает в связи с несовершенством законодательства. Возникают проблемы при организации работы на приемке лосося у судов-переработчиков, ведь они должны выходить за 12-мильную зону для сброса льяльных вод. Закон не предусматривает получение разрешения на неоднократное пересечение госграницы под эти цели.

Конечно, острота ситуации сохранится до тех пор, пока не будут внесены изменения в законодательство. Для судов, осуществляющих рыболовство, нужно предусмотреть уведомительный порядок пересечения границы вместо разрешительного. Почему упрощенный порядок предусмотрен для паромов, теплоходов, курсирующих по маршруту «Холмск – Ванино» или «Корсаков – Южные Курилы», а для рыбаков сделали исключение?

Думаю, Министерство сельского хозяйства должно настоять на внесении поправок в законодательство, чтобы суда, занятые в рыбной отрасли, могли при производственной необходимости беспрепятственно пересекать границу. В соответствии с поручениями премьер-министра, ФСБ России совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти должны предоставить соответствующие проекты в Правительство РФ до 2 июля 2014 года. И учитывая скорость согласования документов в различных ведомствах, не хотелось бы, чтобы решение вопроса с переходом на уведомительный порядок пересечения госграницы затянулось на месяцы или на годы.

Маргарита КРЮЧКОВА

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 1 июля 2014 > № 1111852 Дмитрий Матвеев

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 1 июля 2014 > № 1111694 Владимир Путин

Владимир Путин выступил на совещании послов и постоянных представителей Российской Федерации. Заседание посвящено вопросам защиты национальных интересов России, укрепления основ и устоев международных отношений.

На совещании в МИДе России также присутствовали руководители Правительства, палат Федерального Собрания, российских министерств и ведомств, участвующих в международной деятельности, представители научно-экспертного сообщества и отечественного бизнеса.

Кроме того, Президент наградил восемь сотрудников Министерства иностранных дел орденами, двоим присвоил почётное звание «Заслуженный работник дипломатической службы Российской федерации».

* * *

Начало совещания послов и постоянных представителей Российской Федерации

В.ПУТИН: Уважаемые коллеги, дорогие друзья!

Встречи с посольским, дипломатическим корпусом уже стали традицией. И такой прямой разговор необходим для того, чтобы в комплексе оценить ситуацию в мире, обозначить текущие и перспективные внешнеполитические задачи, исходя из этого эффективнее скоординировать работу наших представительств за рубежом.

Скажу сразу, нагрузка на центральный аппарат [МИДа], на наши посольства большая; мы это видим, понимаем, но она меньше не будет. Будет только расти, так же как и требования к эффективности, чёткости, гибкости наших действий по обеспечению национальных интересов России.

Вы знаете, насколько динамично и порой непредсказуемо развивается международная ситуация. События буквально спрессованы во времени и, к сожалению, далеко не все они носят позитивный характер. В мире растёт конфликтный потенциал, серьёзно обостряются старые противоречия и провоцируются новые. Мы сталкиваемся с ними – и порой неожиданно – и, к сожалению, видим, что не срабатывает международное право, элементарные нормы приличия не соблюдаются, торжествует принцип вседозволенности.

Мы видим это и на примере Украины. Мы с вами должны ясно понимать, что события, спровоцированные на Украине, стали концентрированным выражением пресловутой политики сдерживания. Её корни уходят, как вы знаете, глубоко в историю, и очевидно, что такая политика не прекращалась, к сожалению, и после завершения «холодной войны».

На Украине, как вы видели, под угрозой оказались наши соотечественники, русские люди, люди других национальностей, их язык, история, культура, законные права, гарантированные, кстати, общеевропейскими конвенциями. Имею в виду, когда говорю о русских людях и русскоязычных гражданах, людей, которые ощущают, чувствуют себя частью так называемого широкого русского мира, не обязательно этнически русские люди, но те, кто считают себя русским человеком.

Какой реакции наши партнёры ожидали от нас при том, как разворачивались события на Украине? Мы, конечно, не имели права оставить крымчан и севастопольцев на произвол воинствующих националистов и радикалов, не могли допустить, чтобы был существенно ограничен наш доступ к акватории Чёрного моря, чтобы на крымскую землю, в Севастополь, овеянный боевой славой русских солдат и матросов, в конце концов, а я думаю, достаточно быстро, пришли бы войска НАТО и был кардинально изменён баланс сил в Причерноморье. То есть практически всё, за что Россия боролась начиная с петровских времён, а может быть, и раньше, историки знают лучше, – всё это фактически было бы вычеркнуто.

И хочу, чтобы все понимали: наша страна будет и впредь энергично отстаивать права русских, наших соотечественников за рубежом, использовать для этого весь арсенал имеющихся средств: от политических и экономических – до предусмотренных в международном праве гуманитарных операций, права на самооборону.

Подчеркну, происшедшее на Украине – это кульминация негативных тенденций в мировых делах, и они накапливались годами. Мы давно об этом предупреждали – к сожалению, наши прогнозы сбываются.

Вы знаете и слышали о последних попытках восстановить, сохранить мир на Украине. Активное участие в этом принимали сотрудники Министерства иностранных дел, Министр лично. Знаете о многочисленных переговорах, телефонных конференциях по этому вопросу.

К сожалению, Президент Порошенко принял решение возобновить боевые действия, и мы не смогли – когда я говорю «мы», имею в виду и себя, и моих коллег из Европы, – не смогли его убедить в том, что дорога к надёжному, прочному, долгосрочному миру не может лежать через войну.

До сих пор Пётр Алексеевич [Порошенко] всё-таки не имел прямого отношения к приказам начать военные действия – теперь он взял на себя эту ответственность сполна, и не только военную, а и политическую, что гораздо важнее.

Не удалось убедить также придать гласности и согласованное между четырьмя министрами иностранных дел – Германии, Франции, России и Украины – заявление по поводу необходимости сохранения мира и поиска взаимоприемлемых решений.

Обращаю внимание, что после объявления о перемирии, по сути, субстантивные, как у вас принято говорить, переговоры – по сути урегулирования – так и не начались. По сути, был предъявлен только ультиматум о разоружении, и всё. И это в целом было неплохо – объявление перемирия, но этого недостаточно, чтобы урегулировать ситуацию на долгосрочной основе, приемлемую для всех людей, проживающих в стране и в том числе и на юго-востоке страны.

Обнародована конституция, но её не обсуждали нигде. Даже внутри украинского общества идёт дискуссия по поводу того, хороша она или плоха, но с востоком точно никто это не обсуждал.

Конечно, всё, что происходит на Украине, – это внутреннее дело украинского государства. Нам до боли жаль, что гибнут люди, причём гражданское население. Вы знаете, что растёт количество беженцев в Российскую Федерацию, и мы, безусловно, будем оказывать помощь всем тем, кто в ней нуждается. Но абсолютно неприемлемым является убийство журналистов. Вчера я об этом ещё раз напомнил Президенту Украины.

На мой взгляд, идёт целенаправленная работа по ликвидации представителей прессы. Это касается и российских, и иностранных журналистов. Кто боится объективной информации? Видимо, только те, которые совершают преступления. Мы очень рассчитываем на то, что обещание киевских властей по поводу тщательного расследования будет реализовано.

На карте мира появляется всё больше регионов, где обстановку хронически лихорадит. От дефицита безопасности страдает Европа, Ближний и Средний Восток, Южная Азия, Азиатско-Тихоокеанский регион, Африка. Проявляются системные дисбалансы в мировой экономике, в финансах, в торговле, продолжается размывание традиционных нравственных и духовных ценностей.

Вряд ли остаются сомнения в том, что однополярная модель мирового устройства не состоялась. Народы и страны всё громче заявляют о решимости самим определять свою судьбу, сохранять свою цивилизационную и культурную идентичность, что вступает в противоречие с попытками некоторых стран сохранить доминирование в военной сфере, в политике, финансах, экономике и идеологии.

Знаете, нас напрямую не касается, но всё-таки то, что сейчас делают с французскими банками, ничего кроме внутреннего возмущения, я думаю, в Европе в целом, да и у нас тоже не вызывает. Мы знаем о давлении, которое наши американские партнёры оказывают на Францию с целью не поставлять «Мистрали» в Россию. Мы знаем даже о том, что намекали на то, что если французы не поставят «Мистрали», то и с банков потихонечку снимут санкции, во всяком случае их сильно минимизируют.

Что это такое, если не шантаж? Разве так можно работать на международной арене? И потом когда мы говорим о санкциях, то мы всегда исходим из того, что санкции применяются в соответствии со статьёй седьмой Устава ООН. Или это не санкции в международно-правовом смысле этого слова, а что-то совершенно другое, какой-то инструмент односторонней политики.

Россию в последние два десятилетия наши партнёры убеждали в добрых намерениях, готовности совместно выстраивать стратегическое сотрудничество. Однако параллельно, раз за разом расширяли НАТО, придвигали своё подконтрольное военно-политическое пространство всё ближе и ближе к нашим границам. А на наши законные вопросы: «Не считаете ли возможным и нужным с нами обсудить эти проблемы?» – «Нет, вас это не касается». Тем, кто продолжает заявлять о своей исключительности, активно не нравится независимая политика России. События на Украине это подтвердили. Как подтвердили они и то, что наполненная двойными стандартами модель взаимоотношений с Россией не работает.

Тем не менее надеюсь, прагматизм всё-таки восторжествует. Нужно избавиться от амбиций, от стремления устроить мировую казарму, расставить всех по ранжиру, навязать единые правила поведения и жизни общества и нужно наконец начать строить отношения на основе равноправия, взаимного уважения, взаимного учёта интересов. Пора признать право друг друга быть разными, право каждой страны строить свою жизнь по собственному усмотрению, а не под чью-то навязчивую диктовку.

Уважаемые коллеги! Россия в своей внешней политике последовательно исходит из того, что решение глобальных и региональных проблем следует искать не через конфронтацию, а через сотрудничество, через поиск компромиссов. Мы выступаем за верховенство международного права при сохранении ведущей роли ООН.

Международный закон должен быть обязательным для всех и не применяться выборочно для обслуживания интересов отдельных, избранных стран или группы государств, и, что самое важное, он должен единообразно пониматься. Невозможно сегодня его трактовать одним образом, а завтра другим – в угоду текущим политическим конъюнктурам.

Мировое развитие невозможно унифицировать. Но можно и нужно искать точки соприкосновения, видеть друг в друге не только конкурентов, но и партнёров, налаживать сотрудничество между различными государствами, их объединениями и интеграционными структурами.

Такими принципами мы руководствовались раньше, руководствуемся и сейчас, продвигая интеграцию на пространствах СНГ. Укрепление тесных дружественных связей, развитие взаимовыгодного экономического сотрудничества с соседями – это ключевое стратегическое направление внешней политики России, рассчитанное на долгосрочную перспективу. Движущей силой евразийского интеграционного процесса является «тройка»: Россия, Белоруссия и Казахстан.

Подписанный 29 мая в Астане договор о Евразийском экономическом союзе символизирует качественно новую ступень нашего взаимодействия. На евразийском пространстве создаётся мощный притягательный для бизнеса и инвесторов центр экономического развития, формируется общий рынок. Поэтому союз объективно вызывает большой интерес у партнёров по СНГ. Уже в самом скором времени, надеюсь, его полноправным членом станет Армения. На продвинутой стадии находятся переговоры с Киргизией. Мы открыты и для других стран Содружества.

Продвигая евразийский интеграционный проект, мы ни в коем случае не отгораживаемся от остального мира, готовы к обсуждению перспектив создания зон свободой торговли как с отдельными государствами, так и с региональными объединениями, в первую очередь, конечно, с Евросоюзом.

Европа – наш естественный и важнейший торгово-экономический партнёр. Мы стремимся к тому, чтобы появились новые возможности для расширения делового сотрудничества, чтобы открывались перспективы для взаимных инвестиций, снимались барьеры в торговле. Для этого необходимо модернизировать договорно-правовую базу нашего сотрудничества, обеспечить стабильность и предсказуемость связей, прежде всего в такой стратегически важной сфере, как энергетика. От слаженного, основанного на взаимном учёте интересов сотрудничества будет зависеть стабильность на всём евразийском пространстве и в конечном счёте устойчивое развитие экономик стран ЕС и России.

Мы всегда дорожили репутацией надёжного поставщика энергоресурсов, инвестировали в развитие газовой инфраструктуры. Совместно с европейскими компаниями, как вы знаете, построили новую газотранспортную систему «Северный поток» по дну Балтийского моря. И, несмотря на известные трудности, будем продвигать проект «Южный поток». Тем более что всё больше европейских политиков и деловых людей понимают, что Европу хотят просто использовать в чьих-то интересах, что она становится заложником недальновидных идеологизированных подходов.

Общей проблемой стало нарушение Украиной, если вернуться к Украине, своих обязательств по закупкам нашего газа. Киев отказывается платить по долгам. Как в народе говорят, это просто ни в какие ворота не лезет. За ноябрь–декабрь прошлого года не платят, хотя там вообще никаких споров даже не возникало.

Наши партнёры прибегают к откровенному шантажу, именно так это и нужно назвать. Требуют ничем не обоснованного снижения цены на наши товары, хотя договор был подписан в 2009 году, добросовестно исполнялся партнёрами. И сейчас, вы знаете, киевский суд снял все обвинения с бывшего премьер-министра Тимошенко, которая подписывала этот контракт, по сути. То есть киевские судебные власти сами признали, что всё сделано не только по международному праву правильно, но и по украинскому праву правильно. Нет, не хотят ни исполнять, ни платить за полученный продукт.

С 16 июня, как вы знаете, Украина переведена на режим предоплаты и будет получать ровно столько газа, за сколько заплатит. Сегодня, поскольку не платит, ничего и не получает – получает по так называемому реверсу. Мы знаем, что это за реверс: это искусственный реверс, никакого реверса нет. Как можно по одной и той же трубе в одну сторону газ подавать и в обратную? Не надо быть специалистом в газовой отрасли, чтобы понять, что это нереальное дело. Нахимичили кое-что с некоторыми своими партнёрами: наш газ, по сути, получают и платят кому-то из западных партнёров в Европе, которые недополучают этот объём. Мы всё видим.

Мы не предпринимаем никаких действий на сегодняшний день только для того, чтобы не усугублять ситуацию. Но из этой ситуации все должны сделать надлежащие выводы. Главное – добросовестные потребители и поставщики газа не должны страдать из-за действий украинских политиков и чиновников.

И в целом нам всем: и нам, и Украине, и нашим европейским партнёрам – следует серьёзно подумать, как снизить вероятность проявления разного рода политических, экономических рисков и форс-мажорных обстоятельств на континенте.

В этой связи хотел бы напомнить, что в августе 2015 года будет отмечаться 40-летие Заключительного акта совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Этот юбилей даёт повод не только для того, чтобы обратиться к заложенным тогда, в 1975 году, основополагающим принципам взаимодействия на континенте, но совместными усилиями сделать их действительно работающими, укоренить в европейской практической политике.

Необходимо настойчиво добиваться исключения на европейском пространстве любых антиконституционных переворотов, вмешательств во внутренние дела суверенных государств, шантажа и угроз в международных отношениях, поощрения радикальных и неонацистских сил.

Нам всем в Европе нужна своего рода страховочная сетка, чтобы иракский, ливийский, сирийский – к сожалению, в этом ряду надо упомянуть и украинский – прецеденты не оказались заразной болезнью. Особенно это опасно для постсоветского пространства, потому что государства ещё ни в политическом, ни в экономическом плане прочно не встали на ноги, не имеют устойчивой политической системы. Чрезвычайно важно бережно и с уважением относиться к конституционным основам этих стран.

Почему это важно вообще – не только на постсоветском пространстве, но и в Европе в целом? Потому что даже в тех странах Западной и Восточной Европы, где на первый взгляд дела обстоят вполне благополучно, достаточно скрытых этнических, социальных противоречий, которые могут в любой момент обостриться, могут стать почвой для конфликтов, для роста экстремизма и использоваться внешними игроками, чтобы, раскачав общественно-политическую ситуацию, добиться нелегитимной, недемократической смены власти со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями.

Прочные гарантии неделимой безопасности, стабильности, уважения суверенитета и невмешательства во внутренние дела друг друга должны стать той основой, на которой мы сможем эффективно двигаться к созданию единого пространства, экономического и гуманитарного сотрудничества, простирающегося от Атлантики до Тихого океана – я уже говорил об этом, как о едином пространстве от Лиссабона до Владивостока.

Прошу Министерство иностранных дел подготовить комплексный пакет предложений на этот счёт, причём с особым акцентом на недопустимость попыток воздействовать на внутриполитические процессы извне. То есть задача заключается в том, чтобы вписать традиционный принцип невмешательства в современные европейские реалии, инициировав серьёзный международный разговор на эту тему.

Нам нужно продолжать усиливать и восточный вектор нашей дипломатии, более интенсивно использовать внушительный потенциал Азиатско-Тихоокеанского региона в интересах дальнейшего развития нашей страны, прежде всего, конечно, Сибири и Дальнего Востока. Политика России в АТР должна быть и впредь направлена на обеспечение безопасности наших восточных рубежей, на содействие миру и стабильности в регионе. И этому, несомненно, будет способствовать предстоящее российское председательство в Шанхайской организации сотрудничества и проведение в Уфе летом 2015 года саммитов ШОС и БРИКС.

Необходимо всячески укреплять всеобъемлющее партнёрство и стратегическое взаимодействие с Китайской Народной Республикой. Можно сказать, что сегодня на международной арене сложилась прочная российско-китайская дипломатическая связка. В её основе совпадение взглядов на глобальные процессы и ключевые региональные проблемы. Принципиально важно, что российско-китайская дружба не направлена против кого бы то ни было: мы не создаём каких-то военных союзов. Напротив, она являет собой пример равноправного, уважительного и продуктивного взаимодействия государств в XXI веке. Мы намерены развивать отношения с нашими традиционными партнёрами в этом регионе мира: с Индией, Вьетнамом, играющими всё более весомую роль в мире; укреплять свои связи с Японией, другими странами, включая государства АСЕАН; в большей мере использовать потенциал растущих рынков государств Латинской Америки и Африки, богатый опыт политических и гуманитарных связей с этими странами.

Серьёзное значение для всего мира имеют наши контакты с Соединёнными Штатами Америки. Мы совсем не собираемся закрывать наши отношения с США. Двусторонние отношения сейчас не в лучшей форме, это правда, но отнюдь, и хочу это подчеркнуть, не по нашей вине, не по вине России. Мы всегда стремились быть предсказуемыми партнёрами, вести дела на равноправной основе. Однако взамен наши законные интересы зачастую игнорировались.

И вы знаете что, вот по поводу различных международных форматов, встреч и так далее? Если нам отводится роль сторонних наблюдателей, у которых нет решающего слова по ключевым вопросам, представляющим для нас жизненный интерес, то тогда и эти форматы не очень для нас интересны. Только за то, что нам рядом разрешают посидеть, мы не должны платить нашими жизненными интересами. И я надеюсь, что эта очевидная вещь должна в конце концов стать понятной и для наших партнёров. До сих пор в наш адрес то и дело звучат откровенно ультимативные, менторские нотки. Мы готовы, тем не менее, к конструктивному диалогу, но, вновь подчеркну, только на равноправной основе.

Уважаемые коллеги! Сложная, непредсказуемая ситуация в мире предъявляет повышенные требования к профессиональному уровню российских дипломатов. В острой ситуации вокруг Крыма, Украины центральный аппарат Министерства иностранных дел, российские посольства действовали в целом слаженно и эффективно, и хочу вас за это поблагодарить. Особо хочу отметить работу руководителей и сотрудников российских постпредств при ООН и других ключевых международных организациях.

Нужно и впредь работать так же напористо и с достоинством, сохраняя такт, выдержку и чувство меры, конечно. Наша позиция должна основываться на чётких – как говорят, неубиваемых – международно-правовых, юридических, исторических аргументах, на правде, на справедливости, на силе морального превосходства.

Со своей стороны отмечу, что руководство страны будет и впредь делать всё необходимое для обеспечения достойных условий вашей профессиональной деятельности. Как вы знаете, подписаны указы Президента о совершенствовании оплаты труда сотрудников Министерства иностранных дел. Денежное содержание служащих центрального аппарата повышается в среднем в 1,4 раза.

При этом пенсия дипсотрудников, уходящих на заслуженный отдых после 1 января 2014 года, увеличится в среднем в 3,5 раза. Размер рублёвого денежного вознаграждения руководителей загранучреждений повышен в среднем в четыре раза. Существенно возросли доплаты к пенсиям выходящих в отставку послов и постпредов.

Рублёвые оклады сотрудников дипслужбы загранучреждений будут увеличены – чуть попозже, правда, – с 1 января 2016 года, но в четыре раза. Рассчитываю, что эти шаги послужат укреплению кадрового потенциала нашей дипломатической службы, а значит, повысится эффективность реализации внешнеполитического курса России.

Также прошу Правительство России ускорить решение о предоставлении дополнительных гарантий работникам других ведомств, административно-техническому персоналу, работающим в загранучреждениях России, особенно в условиях террористической угрозы.

МИД ставит вопрос о правовом закреплении статуса дипломатической службы в качестве особого вида гражданской службы Российской Федерации. Мы рассмотрим и эти предложения.

Я на этом первую часть хотел бы завершить.

Хочу поблагодарить представителей прессы за внимание к нашей работе.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 1 июля 2014 > № 1111694 Владимир Путин

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 26 июня 2014 > № 1108438 Александр Юртаев

У руля кластера должен встать дальневосточный бизнес.

Концепция рыбного кластера в Приморье, представленная на публичных слушаниях в столице региона, сразу вызвала множество вопросов. По мнению депутата Думы Владивостока Александра Юртаева, не были учтены текущие и потенциальные возможности отрасли и рынка. В интервью Fishnews парламентарий рассказал о том, что отсутствие стратегии и грамотного планирования делает проект нежизнеспособным.

– Александр Григорьевич, вы присутствовали на предварительной защите проекта, выполненного московским филиалом японского института Номура. Представленный проект рыбного кластера интересен региону?

– Я назвал бы представленную концепцию неубедительной. Причем ни для региона, ни для бизнеса. Она не соприкасается с действительностью. В первую очередь меня беспокоит выбранная проектировщиками территория расположения кластера - бухта Суходол. Экологически чистый, заповедный район хотят превратить в промышленную зону. Никаких обоснований для того, чтобы реализовывать проект именно в этом месте, я не услышал. Нам их не представили. А для центра развития рыбной промышленности должны быть предпосылки.

С другой стороны, как рыбная отрасль не может существовать вне реалий дня, так и проект рыбохозяйственного кластера не может заработать без учета действующего в регионе бизнеса, его мощностей, интересов и потенциала. Проект должен не только опираться на четкие критерии в выборе площадки для его реализации, но и системно подходить к организации будущей работы с учетом уже имеющихся возможностей. Те, кто имеет производственные силы и производственные отношения, те, кто имеет холодильные, причальные, складские и перерабатывающего мощности, транспорт, могли бы выработать оптимальный алгоритм подхода. Однако дальневосточного бизнеса в проекте тоже нет.

– Чего еще не хватает проекту? Он вообще жизнеспособен?

– Отсутствие системы, стратегии является минусом представленного проекта. Но большее удивление вызывает то, что систему, а точнее, ее отсутствие нам пытаются навязать «со стороны». То, что иностранцам заказали проект развития чужого берега, по сути, будущего конкурента, я бы назвал подрывом национальных интересов.

Сегодня нам не надо ничего изобретать. Ядро уже есть. Необходимо собрать все воедино и задать этому вектор. И это должны делать не сторонние проектировщики, а те, кто кровно заинтересован в проекте и в том, чтобы он заработал. Те, кто уже работает на рынке. Условно я бы назвал это Краевая рыбопромышленная ассоциация бизнеса - КРАБ, которая бы стала координационным центром. Именно бизнес-объединение, которому здесь жить и работать, сможет проанализировать и использовать не на бумаге, а на практике и добывающие, и перерабатывающего мощности, холодильные и складские емкости, портовую и транспортную инфраструктуру, просчитать логистику, определить необходимый объем инвестиций с учетом роста и расширения.

К сожалению, в концепции Номуры нет не только анализа действующей в регионе инфраструктуры, производственных мощностей, бизнеса, нет там никакого маркетингового плана или исследований рынка. Представленный документ является компиляцией старых, местами сделанных еще в советские времена, материалов ДНИИМФа. Как оказалось, отдельных исследований институту никто не заказывал!

– Какова же тогда роль государства в этом проекте?

– Нужно чтобы люди, которые занимаются развитием края, тихоокеанской России, видели и решали стратегию. И учитывали социальную составляющую, а не собственные интересы. Сегодня мы столкнулись с лоббизмом интересов определенной группы для освоения бюджетных средств, которые не пойдут на пользу Приморью. Мы можем вложить эти средства более рационально.

Перед нами не стоит вопрос - нужен кластер или нет, он уже есть! Надо задать только вектор, направление движению КРАБа. И вот здесь должна подключиться администрация. Они должны сформулировать социальный заказ на внутреннем рынке и обеспечить его выполнение. На выполнение социальной составляющей и должны пойти средства, а не на мифические строения в экологически чистом районе. Я уверен, что практически все предприятия могут включиться и выполнить такой заказ. Однако прежде всего нужно сформировать сам заказ, именно этого и нет в концепции Номуры. Повторю: вопрос стоит в планировании, системе.

У нас – я имею в виду предприятия, порты и прочее – есть обученный персонал, выстроена логистика, есть контакт с железной дорогой, налажено движение по автомагистралям. Все это может и должно быть использовано, тем более что есть люфт для увеличения, роста. И огромные средства государства для этого не нужны.

Представленный Номурой проект не решает задачи, которые поставил Президент, а только грозит экологической диверсией и удорожанием продукции, ведь необходимо будет вернуть вложенные средства. Нам нужен честный и рабочий проект, а не фарс.

Ксения ПИСАРЕВА

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 26 июня 2014 > № 1108438 Александр Юртаев

Россия > Рыба > fishnews.ru, 25 июня 2014 > № 1107132 Александр Фомин

Сейчас не время для разногласий.

На наших глазах продолжается структурная и содержательная перестройка руководства отраслью. В то же время не утихают дискуссии по поводу основ функционирования рыбохозяйственного комплекса. Можно сказать, что, несмотря на показатели роста, которые демонстрирует отрасль, сейчас не самый простой и спокойный период. То есть идет интенсивный поиск ответов к задачам, сформированным в виде поручений Президента РФ Владимира Путина. Ответов, которые устроили бы и руководство страны, и бизнес, который будет в конечном итоге эти задачи решать. О миссии Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров в период перенастройки отрасли главному редактору газеты «Fishnews Дайджест» Елене Филатовой рассказал президент ВАРПЭ Александр Фомин.

– Александр Владимирович, у всероссийской ассоциации готовы консолидированные ответы на поручения главы государства?

– Безусловно, ВАРПЭ готова решать задачи, поставленные главой государства, но их решение зависит не только от рыбодобывающих организаций. Согласитесь, развитие отечественного судостроения, развитие перерабатывающей, транспортной и логистической инфраструктуры, способствующих насыщению внутреннего рынка рыбопродукцией, мало зависит от рыбаков. В данном случае должны быть комплексные решения развития смежных отраслей, но пока вместо этих решений обсуждаются возможные обременения рыбодобывающих предприятий путем изменения существующих правил доступа к ресурсу. Конструктивного продвижения в развитии рыбного хозяйства пока не происходит, но полученные сигналы о возможном изменении правил игры после 2018 года уже привели к снижению инвестиций в основной капитал на 23%.

Часть поручений снимается с контроля, появляются новые. Но становится очевидным, что, несмотря на напряженную работу чиновников различных ведомств, проблемы в отрасли не исчезли, а скорее, наоборот, разрослись. И нас сегодня волнуют многие вопросы, которые условно можно разделить на два блока.

Первый – это право доступа к ресурсу. Рыбаки своей работой доказали, что особых преференций от государства им не нужно, но для них крайне необходимы прозрачные и стабильные правила. С закреплением квот на 10 лет сделан колоссальный скачок в отрасли. В результате верного государственного решения бизнес без принуждения начал развивать производство, модернизировать суда, вкладывать средства в обновление основных фондов, в развитие береговой переработки. Ведь сколько построили по побережью Дальнего Востока самых современных цехов с новейшим оборудованием – на Камчатке, на Сахалине и Курилах! Причем, подчеркну, это без каких-то бюджетных вливаний от государства. Имеющиеся льготы по уплате ЕСХН коснулись далеко не всех. Льготу рыбакам по снижению ставки сбора за пользование биоресурсом мы также не воспринимаем как преференцию, поскольку постоянно растущие цены на топливо эту выгоду давно уже нивелировали. Напротив, это уже никакая не льгота, а обременение. Нигде в развитых странах сборы за пользование ВБР не взимаются вообще, а у нас взимаются. Разумеется, все это отражается на себестоимости продукции, и таким образом мы теряем конкурентоспособность товара на внешнем и внутреннем рынках. Народная рыба – селедка – облагается сбором, который платят наши рыбаки, а норвежцы, везущие к нам сельдь, от этого сбора избавлены.

– Однако выдвигается предложение о пересмотре ставок сбора за пользование ВБР в сторону их увеличения. Это будет хорошим подарком зарубежным конкурентам, особенно в условиях членства России в ВТО.

– Безусловно, предприятия это очень беспокоит. Как тогда конкурировать на внешних рынках? Да и на внутреннем рынке пока еще нас спасают импортные пошлины, но в ближайшие годы они будут обнулены. Ясно, что в этом случае импортеры будут иметь экономические преимущества, поскольку они не имеют финансовых обременений в виде платы за пользование ВБР. Поэтому мы и поднимаем вопрос об отмене налоговых сборов за пользование водными биоресурсами.

– А второй блок проблем?

– Это административные барьеры. Когда у отрасли было самостоятельное ведомство с выходом на Правительство и мощное покровительство в лице куратора – первого заместителя председателя Правительства Виктора Зубкова, все эти вопросы решались. Его авторитет и лоббистские возможности сдерживали аппетиты контролирующих органов. Как только произошло размывание центра принимаемых решений, а отрасль в очередной раз перешла в управление Минсельхоза, у которого кроме рыбы своих проблем достаточно, контролеры активизировались.

Приведу пример, касающийся Россельхознадзора. Особенности ветеринарного контроля в отношении рыбопродукции подробно были рассмотрены на заседании межведомственной рабочей группы на площадке Контрольного управления администрации Президента. Даны поручения Президента по наведению порядка в этой сфере и устранению необоснованных избыточных барьеров. Пока результата нет. Еще несколько лет назад невозможно было представить, что конкретное поручение Президента РФ не будет выполнено, что реакцией будет откровенный саботаж. К счастью, пока с контроля поручения не сняты, и мы будем продолжать активно отстаивать точку зрения рыбаков об исключении такого контроля.

– Вы имеете в виду Поручение Владимира Путина, данное на совещании в Мурманске 17 апреля 2010 года по поводу передачи от Россельхознадзора функций по осуществлению ветеринарного контроля в области обеспечения качества и безопасности уловов водных биоресурсов и рыбопродукции Росрыболовству и Роспотребнадзору?

– Не только. Давно назрела необходимость комплексного анализа сложившейся в стране системы контроля с тем, чтобы перейти, наконец, от тотального давления к работе с учетом возможных рисков. В рыбной отрасли это можно сделать, поскольку ни одного случая обнаружения опасных заболеваний в районах морского промысла зафиксировано не было. Но пока нам предлагают поменять лишь форму ветеринарного документа – с бумажного на электронный, – а каких-либо серьезных шагов к лучшему мы не видим.

К проблеме ветеринарного контроля добавились трения с пограничными органами. Дело дошло до массовой остановки промысла. На совещании, которое провел на Дальнем Востоке глава Росрыболовства Илья Шестаков, эту тему поднимали. На совещании под председательством Дмитрия Медведева в Магадане опять были даны поручения проблему с пограничниками решить. ВАРПЭ направила в Минсельхоз и Росрыболовство предложения по изменению законодательства, позволяющие решить имеющиеся проблемы по линии пограничного контроля рыбаков. Понимая, что изменение законодательства – это длительный процесс, мы обратились к руководству погранслужбы письменно и устно с предложением создать рабочую группу, в рамках которой можно обсудить все разногласия и принять временные решения еще до принятия законодательных поправок. Ведь раньше не было этих проблем. Законодательство никак не менялось уже многие годы, но за последний год со стороны пограничных органов началось наступление по всем фронтам. Будь то пересечение границы, доставка продукции на берег, транспортировка рыбопродукции, выход из терморя для слива льяльных вод – все нестыковки законодательства решаются путем составления протокола об административном нарушении и наложением штрафа. Обстановка в регионах, особенно на Дальнем Востоке, накаляется – ведь идет «красная» путина.

Я больше всего опасаюсь, что предприятия сдадутся и начнут решать проблемы с контролирующими органами за рамками закона. А если рыбаки начнут платить взятки, то мы просто угробим свои ресурсы, поскольку для покрытия расходов придется браконьерить.

– И тогда вновь начнется этап в истории отрасли, который уже проходили.

– Да, это действительно не исключено. И такие сигналы уже есть. Ведь не случайно на последнем аукционе по продаже освободившихся долей квот крабов на Дальнем Востоке конечная цена покупки биоресурсов в воде многократно превышала стоимость цен на продукцию из них. Мы уже проходили это в начале 2000-х, после чего запасы крабов были подорваны и в ряде рыбопромысловых районов был введен запрет.

– А какова позиция ВАРПЭ по проблемам развития береговой переработки?

– Планы по развитию береговой переработки должны быть продуманы, экономически обоснованы и привязаны к региональным особенностям. Отечественный вылов в основном осуществляется в удаленных районах промысла, из которых доставить рыбу в свежем виде для последующей переработки на берегу невозможно без потери ее качества. Почему СССР стал лидером в рыболовстве? Потому что раньше других понял, что нужно создавать эффективный флот, который может все уловы переработать на судах до стадии конечной продукции. Это более эффективно с экономической точки зрения.

С другой стороны, есть, например, такие объекты, как тихоокеанские лососи, уловы которых можно и нужно перерабатывать на берегу, изготавливая продукцию высочайшего качества. И в последние годы действительно построено и успешно функционирует много суперсовременных заводов по переработке лососей.

– Но это обычно связывают с решением социальных задач для населения прибрежных поселков.

– Тогда это нужно делать совсем по-другому. Не Москве же это направление регулировать! Здесь не должно быть кампанейщины. Вообще тему развития береговой переработки нужно поручить регионам. Решения в этой части должны приниматься на местах с учетом экономических факторов, оказывающих определяющее влияние в развитии этого вида деятельности.

Суть прибрежного рыболовства изначально была искажена. Идея его заключалась в том, чтобы пойманную рыбу доставлять на берег в свежем виде для продажи или переработки. Причем «для продажи» было бы предпочтительнее, потому что с точки зрения питания она гораздо полезнее, чем переработанная. Идея была благая, но реализация подкачала.

Искусственно введенные ограничения двенадцатимильной зоной создали проблему для освоения запасов водных биоресурсов, имеющихся в терморе, но удаленных от мест сдачи уловов. Кроме того, рыба не признает пространственных ограничений – для нее границ не существует. Если она уходит из прибрежной зоны, то ее ведь тоже нужно ловить. Постепенно были приняты решения по возможности осуществления прибрежного рыболовства и в исключительной экономической зоне РФ. В прошлом году, наконец, приняты решения об осуществлении переработки уловов на судах с последующей доставкой на территорию страны. Кроме того, если помните, вначале квоты выделялись субъекту Федерации, и в администрации субъекта самостоятельно решали, кому их давать. И понятно, что квот нужно было как можно больше, чтобы раздать компаниям, приближенным к руководству. Сначала квот не хватало, потом перерабатывающих мощностей не стало хватать, затем понадобилось пересекать 12-мильную зону, затем возникла необходимость морозить и перегружать рыбопродукцию. И этот хвост исторических проблем требует концептуальных решений, которых пока нет. А это действительно непростой вопрос, который бизнесу необходимо решать совместно с Росрыболовством.

Необходимо все проанализировать, разложив аргументы «за» и «против», просчитать их с учетом объектов промысла, особенностей регионов и так далее. Принятие административных непродуманных решений ни к чему хорошему не приведет. Мы наломаем дров и просто потеряем время, которого у нас не так много отпущено для того, чтобы сделать отрасль конкурентоспособной.

Все же, положа руку на сердце, необходимо отметить, что за последние годы рыбодобывающая отрасль сделала колоссальный шаг вперед. Мы научились рационально управлять ресурсами, практически победили браконьерство и сделали отрасль экономически эффективной, что было утрачено после развала СССР. Не хотелось бы эти достижения потерять и топтаться на месте.

– Топтание на месте прекратится только тогда, когда, наконец, будет обнародован некий государственный документ, в котором четко зафиксируется: как будут распределяться квоты после 2018 года и на какой срок. А до этого времени на разные лады будут звучать вариации на тему модернизации «исторического принципа». Хотя исторический принцип либо есть, либо это уже что-то совсем иное.

– Модернизировать его невозможно, потому что суть исторического принципа в том, что ты получишь в дальнейшем столько, сколько выловил биоресурсов в среднем за предыдущие девять лет. Ключевые слова здесь «выловил биоресурсов». Если их убрать, то что взамен? «Построил фабрик, заводов, пароходов»? Тогда уж лучше «космических кораблей». Неважно, что рыба здесь ни при чем. Но очевидно, что введение новых критериев – это не модернизация, а изменение принципа.

– Например, Минвостокразвития считает, что принцип нужно связать с обоюдными обязательствами рыбаков и государства. Со стороны рыбаков – береговая переработка и модернизация флота. Со стороны государства – создание необходимой инфраструктуры, сокращение административных барьеров и меры государственной поддержки.

– Для реализации идеи развития береговой переработки нужно от общих лозунгов перейти к анализу деталей промысловой деятельности применительно к каждому объекту добычи.

Если речь идет о рыболовстве на промысловых участках, то здесь нет вопросов. И эта схема уже работает. При распределении рыбопромысловых участков в качестве одного из критериев его закрепления учитывались перерабатывающие мощности претендентов.

При судовом промысле переработка уловов осуществляется на судах, и в большинстве случаев нет необходимости производить дополнительную переработку на берегу. Но в отношении отдельных видов рыбопродукции действительно производится вторичная обработка на берегу. Например, мороженая сельдь. После ее доставки на берег она перемещается по всей стране, и в местах потребления ее разделывают и засаливают для последующей реализации в рознице. Какие в данном случае обязательства можно возложить на рыбаков, ведь они не имеют к этой переработке никакого отношения?

Теперь что касается модернизация флота – тема действительно важная, поскольку от состояния флота зависит успешность ведения бизнеса, и предприятия в этом заинтересованы больше, чем государство. Другой вопрос в том, что построить новое судно сегодня не каждому под силу – это не просто дорого, а очень дорого. Можно придумывать любые обременения в целях строительства новых судов на российских верфях, но какими бы обременения ни были, новые суда бесплатно никто не построит, тем более что и опыт строительства рыбопромыслового флота отсутствует. Без создания сегмента рыбопромыслового судостроения, а также создания действенных финансовых механизмов эту задачу не решить, с какими бы обременениями право на вылов ни связывалось.

Теперь об обязательствах государства по развитию инфраструктуры, снятию административных барьеров и мерам государственной поддержки рыбаков. Вы знаете, что в последние годы рыбаки увеличили вылов на четверть и довели его до 4,3 млн. тонн. В силу своих финансовых возможностей модернизировали флот и береговые перерабатывающие мощности. А что сделало государство? Инфраструктура не создана, административные барьеры выросли, мер государственной поддержки мы пока не имеем.

– А как это вообще можно связать – квоты рыбакам и береговую переработку?

– Это можно связать только в части рыболовства на рыбопромысловых участках, и это уже связано.

В других случаях в условиях рыночной экономики это связать нельзя. Мы это уже проходили, помните корпорацию-министерство Минрыбхоз России, которое решало практически все вопросы рыбного хозяйства, в том числе по береговой переработке? Экономически это субсидировалось из общего котла доходов отрасли. Как только эта система управления была изменена, береговая переработка сохранилась лишь там, где это экономически выгодно или без этого невозможно. В эти годы я работал в Магадане. С одной стороны, было жалко смотреть, как на наших глазах были заброшены береговые заводы, которые ежегодно производили десятки тысяч тонн соленой охотской сельди в бочках. Но они оказались экономически убыточными, да и качество продукции было не очень. Так что теоретически это все возможно связать при переходе на административные методы управления экономикой. Но я не думаю, что это правильное направление развития отрасли.

– Получается странная картина. «Русское море» в результате скандала с подконтрольными зарубежному бизнесу компаниями пришло в добычу и стало обладателем существенного пакета квот. Но пока нет информации, что им удалось совершить революцию и показать всем остальным, как надо работать. Существует распространенное заблуждение, что заниматься освоением квот достаточно просто.

– Это – побочный эффект громогласных заявлений о том, что рыба – возобновляемый ресурс, нефть завтра кончится, а рыба будет всегда и что даже в кризис отрасль демонстрирует успехи. О том, что ловить можно практически бесплатно, а продал – получил прибыль. Но мало кто знает, что рыбалка – это очень сложный и рискованный вид бизнеса.

Почему прежние управленцы, которым достались рыболовные компании после приватизации, практически все давно отошли от дел? Потому что не смогли перестроиться, ведь сейчас работать гораздо сложнее. Сейчас по-настоящему мощных и успешных предприятий – единицы, и возглавляют их управленцы нового поколения. У них получается развивать бизнес. А когда у кого-то получается, со стороны может показаться, что все просто – были бы квоты.

Да, «Русское море» купило несколько компаний и получило лидерство в объеме добычи минтая – но пока ничего не слышно о результатах решения задач по строительству нового флота, развитию береговой переработки, по увеличению поставок рыбопродукции на внутренний рынок. С другой стороны, и времени прошло не так много – все еще впереди.

– На совещании, которое провел в Магадане председатель Правительства Дмитрий Медведев, тоже говорили о квотах и административных барьерах.

– С одной стороны, оно прошло очень конструктивно. Всем дали слово, выслушали внимательно. С другой стороны, результативная часть некоторых положений нас настораживает.

Выступавший на совещании вице-премьер Аркадий Дворкович, говоря об инвестициях и развитии, подчеркнул, что все изменения в закон необходимо принять уже в этом году. Чтобы люди понимали, как квоты будут закреплены и на сколько лет. Это обнадеживает. Он затронул только одну тему, которую нужно увязать с этим вопросом, – существование «рантье», и предложил освободить отрасль от «рантье» путем наделения квотами только собственников судов.

Это сложная и многогранная тема, которая не имеет решения без четкого понимания, кто такие «рантье». При предварительном анализе Росрыболовства в список потенциальных «рантье» включены около 360 организаций, осваивающих ресурсы только на арендованных судах. Общий объем добычи этими организациями составляет около 470 тыс. тонн. С одной стороны, цифра внушительная, но даже поверхностный анализ говорит о необходимости более детального изучения ситуации. В частности, ряд предприятий по состоянию на текущее время уже ликвидирован или реорганизован, кроме того, не учтены случаи работы предприятий, входящих в холдинговые структуры. Есть и чисто практические моменты отдельных видов промысла, которые невозможно решить без использования механизма аренды судов. Например, ряд предприятий имеет небольшие квоты, и отправлять каждому из них собственное судно в удаленные районы промысла нерентабельно. Поэтому и оформляется несколько договоров аренды на одно судно, отправляемое на промысел. Все это законные схемы, и, если их запретить, ресурс просто не будет осваиваться. Поэтому здесь нужен более детальный анализ. Мы сейчас занимаемся этой работой совместно с Росрыболовством и, надеюсь, найдем правильные решения по предотвращению теневой торговли квотами под видом аренды судов.

– Но если ввести оборот квот, то «рантье» исчезнут сами по себе. Ведь они существуют в качестве банка лимитов, в который рыбаки приходят за покупкой того, чего не хватает. Если будет возможность свободно покупать квоты на рынке, использовать их в качестве залога при кредитных операциях (что тоже очень важно), то и проблема исчезнет.

– Согласен, но это сложный вопрос, который обсуждается много лет. Несмотря на то что во многих странах это общепринятая практика, мы пока не можем решить эту проблему. ФАС совершенно жестко подходит к тому, что квоты – это государственный ресурс, который не может иметь свободное хождение на рынке, и другие ведомства их решительно в этом поддерживают. С другой стороны, понятно, что если что-то запрещать, то явление перемещается в сферу теневого оборота. Так и появились рантье.

– Компанию с квотами продать можно, а квоты продать нельзя. Где тут логика?

– Продажа компаний – это и есть оборот квот. Да, это сложная и трудоемкая схема оптимизации бизнеса в соответствии с действующим гражданским законодательством, за счет которой происходит переход квот к более эффективным пользователям. Если бы был разрешен свободный оборот квот, эти процессы были бы ускорены и никаких тем о рантье мы бы уже не обсуждали. Я думаю, что ничего страшного в свободном обороте квот нет, надо только отработать систему регистрации и со сделки платить налог.

Но психология чиновников пока к этому не готова, так что будем продолжать бороться с «рантье».

– А все-таки, Александр Владимирович, как ВАРПЭ при столь разных интересах ее членов удается создать консолидированное мнение?

– Это действительно непросто, поскольку мы объединяем предприятия разных бассейнов, а с учетом специфики рыболовства на бассейнах условия работы предприятий сильно отличаются. Тем не менее по принципиальным вопросам рыболовства задачи, как правило, общие. Так и консолидируемся.

– Какое направление работы ВАРПЭ считаете наиболее перспективным?

– Помимо уже озвученных вопросов, касающихся создания благоприятных условий для отечественного рыболовства, которым мы посвятили большую часть времени интервью, приоритетным направлением работы является насыщение внутреннего рынка нашей рыбопродукцией. Это амбициозная задача, которая может дать толчок развитию и нашей отрасли, и других смежных отраслей. Но это комплексная задача, которую мы не можем решить без помощи государства. Возьмем самый массовый объект промысла – минтай. До сих пор бытует мнение, что минтай – рыба для кошек. Но ведь это не так, мы не дорожим тем, что имеем. Из-за отсутствия внутреннего спроса свою дикую рыбу мы экспортируем, а взамен импортируем рыбопродукцию из лососей, тилапии, пангасиуса, выращенных посредством аквакультуры. Нужно менять культуру потребления, объяснять населению преимущества нашей дикой рыбы, замечательной во всех отношениях, более полезной многих других белковых продуктов и в качестве детского, и в качестве диетического питания. Тут уместны различные формы просвещения и рекламы.

– Может, стоит присмотреться к тому, как это делают норвежцы, которые продвигают на наш рынок семгу и форель. Ведь они в пропагандистских целях используют конкурсы, дегустации и прочие мероприятия, привлекающие внимание публики к продукту.

– В принципе, у нас действительно есть конкурентное преимущество. Рыба наших северных, чистых морей – это единственный продукт питания, который сегодня остался в первозданном виде таким, каким его создала природа. Необходимо эту информацию доносить до потребителя, и здесь все средства хороши. Нужно просто этим специально заниматься. Кроме того, нужно стимулировать госзакупки для детских садов, школ, институтов, военных и прочих учреждений. Таким образом можно будет увеличить емкость внутреннего рынка сразу на 1,2 млн. тонн (в пересчете на сырец). Если на то будет политическая воля, конечно.

– Причем государственному бюджету это принесет только дополнительные доходы.

– Согласен. Необходимо и с торговлей рыбопродукцией разбираться.

Я приведу пример, касающийся одной сахалинской компании – не буду называть ее, чтобы не обвинили в рекламировании. Ее руководство несколько лет назад приняло решение в Подмосковье построить предприятие, на котором собственную рыбопродукцию готовят к розничной продаже: делают порции филе минтая, удобные для каждой хозяйки, и упаковывают. Качество – высочайшее, но в магазины они с этой продукцией попасть не могут, поскольку в рознице после торговых накруток она будет недоступна массовому потребителю. Поэтому продукцией они сами вынуждены торговать, что называется, «с колес», под заказ, небольшими партиями с доставкой на дом. И ее с удовольствием заказывают и в Росрыболовстве, и в других министерствах и ведомствах, и в Правительстве, и в администрации Президента. Но что мешает сделать эту и другую продукцию доступной для всех? Это серьезнейший вопрос, которым надо заниматься. Необходимо все же регулировать торговые наценки в оптово-розничной торговле.

А следующим за увеличением спроса этапом должна быть работа по расширению товаропроводящих каналов. Надо, соответственно, заниматься инфраструктурой, формировать планы по каждому субъекту Федерации, определив потребности и направления доставки. Причем в привязке к сезонности и срокам. Сопоставить потребности и возможности хранения, обработки. Минсельхоз и Росрыболовство сейчас занимаются этой работой и готовят соответствующий комплекс мер по насыщению внутреннего рынка. Несмотря на сложность реализации данной задачи, думаю, совместными усилиями мы начнем ее решать.

– Разве государство этим будет заниматься? Это не его задача.

– Задача государства – спроектировать эту схему и придумать, как можно простимулировать ее реализацию. Устранение государства от этих вопросов приводит к ежегодному увеличению импорта рыбопродукции.

Доктриной Продовольственной безопасности предусматривается соотношение отечественной и иностранной продукции как 80% к 20%. Но на самом деле это соотношение сегодня составляет 53 на 47%. Однако если такая задача поставлена, мы готовы совместно ее решать и привезти 80% рыбопродукции на внутренний рынок. А следующий за рыбаками в цепочке поставок кто? Оптовая торговля. Разве нельзя ей определить ориентиры на закупку 80% продукции у российских рыбаков и 20% у иностранных? Дайте поручение проработать этот вопрос. Но нет, у импортеров очень мощное лобби. В Москве вообще засилье импорта в отличие от рыбодобывающих регионов. Сейчас еще исхитрились выдавать его за отечественную продукцию: сырье из Норвегии, засоленное или расфасованное на территории России, превращается таким нехитрым способом в российскую рыбу. Такие вопросы, безусловно, заслуживают пристального внимания.

Россия > Рыба > fishnews.ru, 25 июня 2014 > № 1107132 Александр Фомин

США. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 20 июня 2014 > № 1105273 Герман Зверев

Герман Зверев: Экспортная модель – это способ развития и внутреннего рынка

Российские производители минтая выстраивают сложную и устойчивую экспортную модель по видам продукции и рынкам сбыта, отмечает глава АДМ Герман Зверев. Эксперты Всемирного банка считают эту модель одной из наиболее эффективных на мировом рынке продовольствия.

С 19 по 20 июня в столице Приморья проходил международный семинар, посвященный практической реализации экспортно-ориентированного экономического развития Дальнего Востока. Как сообщает корреспондент Fishnews, в ходе одной из сессий президент Ассоциации добытчиков минтая Герман Зверев рассказал международным экономическим экспертам о ситуации с отечественным рыбным экспортом.

Глава АДМ отметил, что за весь советский период на Дальнем Востоке не было построено ни одного крупного рыбного предприятия по производству филе минтая. Первые филетировочные линии на судах стали оборудоваться только в 1986-87 гг. СССР не оставил в наследство современной индустрии по производству пищевой продукции из минтая. Зато была убита потребительская репутация минтая на внутреннем рынке и серьезно подорваны запасы этой рыбы.

«Создание современной минтаевой индустрии в нашей стране происходит только сейчас и происходит тяжело, в острой конкурентной борьбе», - заметил Герман Зверев. Он подчеркнул, что мировой рынок минтая сегодня контролируют две стороны: Россия и США. «Позиции российских предприятий на мировом рынке атакуются с разных сторон. Это и продавливание цены со стороны покупателей (часто объединенных в закупочные картели), это и появление товаров-заменителей (аквакультурной рыбы), это и внеэкономическое давление конкурентов. Набор этих факторов делает рынок минтая в высокой степени волатильным и неустойчивым», - отметил глава АДМ.

Он обратил внимание на то, как колеблется цена на российский минтай: амплитуда составляет 15-20%. «Эти ценовые колебания – как раз периоды мощных ценовых или неценовых атак на российский экспорт со стороны конкурентов и консолидированных покупателей», - сообщил эксперт.

Президент ассоциации рассказал, что сейчас российское филе минтая производится на судах. «И вот здесь мы столкнулись с мощнейшим внеэкономическим давлением. Десять лет назад российские корабли производили 90 тыс. тонн филе минтая. Сейчас – 30 тыс. тонн», - сообщил Герман Зверев. В 2005 г. под давлением экологических организаций европейские и американские розничные сети и сети HoReCa стали переходить на закупку рыбы только из экологически устойчивых промыслов. «Одними из первых получили такой экологический сертификат американские рыбаки, и сектор филе минтая в Европе надолго превратился в «заповедник прибыли» для американских рыбаков», - отметил руководитель отраслевого объединения. В 2013 г. отечественный промысел минтая тоже получил экологический сертификат по стандартам Морского попечительского совета (MSC).

Глава АДМ подчеркнул, что экспортная модель – это способ развития и внутреннего рынка. Руководитель ассоциации заметил, что предприятие, которое оборудовало судно современными производственными линиями и выпускает филе минтая, будет продавать продукцию везде, где за нее платят деньги: во Владивостоке, в Калининграде, Пусане, Пекине, Лионе, Москве.

В разработке программы развития Дальнего Востока принимают участие эксперты Всемирного банка. Старший экономист этой организации Жиль Альфанди согласился с выступлением Германа Зверева и обратил внимание на то, что российские экспортеры выдавливаются из многих ниш мирового рынка. «Самые прочные позиции России удалось занять в экспорте вооружения и экспорте минтая, причем русским компаниям удается получать 50-60% доходов от готовой продукции из минтая, хотя в мире поставщики продовольственного сырья обычно получают не больше 10-20% доходов от продаж готовой продукции», - отметил ведущий экономический эксперт Всемирного банка. «Учитывая тот факт, что операционная рентабельность рыбопереработки в Китае и Европе колеблется на уровне 5-6%, можно сказать, что российские минтайщики имеют очень большую рыночную власть на мировом рыбном рынке, а успешный проект экологический сертификации, которым занимается Ассоциация добытчиков минтая, укрепляет их позиции», - подчеркнул Жиль Альфанди.

США. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 20 июня 2014 > № 1105273 Герман Зверев

Россия. ДФО > Нефть, газ, уголь > bfm.ru, 18 июня 2014 > № 1149847 Игорь Кацал

НЕЛЬЗЯ ТЕРЯТЬ ТЕМП. ИГОРЬ КАЦАЛ О ПЕРСПЕКТИВАХ НЕФТИ "ВСТО"

Малосернистую российскую нефть сорта "ВСТО" специалисты считают очень конкурентоспособной, способной соперничать с североморской Brent. Чтобы сделать этот сорт маркерным и организовать биржевые торги, необходима единая спецификация и общие правила торговли по одному контракту. Причем действовать нужно достаточно быстро

Заместитель вице-президента ОАО "АК "Транснефть" Игорь Кацал в интервью Business FM рассказал о перспективах сорта нефти "ВСТО", или ESPO, как ее называют трейдеры.

Министерство энергетики Российской Федерации заявляло ранее о планах по созданию уже в ближайшее время маркерного сорта нефти "ВСТО". На ваш взгляд, какие шаги для этого необходимо предпринять?

Игорь Кацал: Да, действительно, Министерство энергетики достаточно давно озаботилось этим вопросом. Уже перед запуском в эксплуатацию порта Козьмино в конце 2009 года была организована рабочая группа для проработки конкретных мероприятий в этом направлении, понятных как производителям, так и потребителям смеси "ВСТО". Однако эта работа ведется не очень активно и продуктивно. Она то возобновляется, то практически прекращается.

В целом это достаточно интересная задача, и приступать к ее выполнению надо было гораздо раньше. По своему классу нефть "ВСТО" соответствует малосернистой, то есть с содержанием серы до 0,6% и плотностью до 850 кг/м3. А если сравнивать ее с мировыми эталонами - Dubai, Brent, то она соперничает с североморской нефтью. В этом смысле нефть сорта "ВСТО" очень конкурентна.

Какие действия нужны?

Игорь Кацал: Необходима правильная организация продаж. Очень важно создать единую спецификацию на продажу в порту. Пока этого достичь не удалось. На восточном направлении работают восемь-девять игроков, в том числе "Роснефть", "Сургутнефтегаз", средние добывающие компании - Иркутская нефтяная компания, "Дулисьма", "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" и другие. Я называю именно те компании, которые добывают нефть в Восточной Сибири и сдают ее в трубопроводную систему ВСТО, они и являются основными игроками на этом рынке. Кроме того, часть нефти, которую мы транспортируем по системе ВСТО, перенаправляется из Западной Сибири. Это в основном нефть с месторождений от Самотлора до Анжеро-Судженска.

По большому счету мы стабильно сохраняем качество этого сорта. В декабре этого года будет пять лет, как с ним работает порт Козьмино. За это время мы действительно приучили потребителей в Азиатско-Тихоокеанском регионе к качеству нефти "ВСТО". К сожалению, за пять лет наша нефть, которая выигрывает по качеству по сравнению с другими сортами, присутствующими на рынке АТР, не стала эталоном и до сих пор котируется с отношением к сорту Dubai.

По формуле рассчитывается?

Игорь Кацал: Да, рассчитывается по формуле по отношению к сорту Dubai, хотя его качество хуже и производитель достаточно далеко расположен. При этом наш дальневосточный порт Козьмино находится в непосредственной близости от потребителей нефти в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Поэтому перспективы у сорта "ВСТО" есть. У нас стабильное качество и стабильный, даже растущий объем экспорта этой смеси.

Необходимо создание общих правил торговли. Однако на сегодняшний день данный вопрос так и не решен. Производители нефти - вот эти восемь-девять компаний - должны договориться друг с другом о том, что нефть будет торговаться по одному контракту.

Что касается выхода на свободный рынок, то для всех должна быть общая спецификация, чего, к сожалению, сегодня не получается. Большая надежда возлагалась на Санкт-Петербургскую товарно-сырьевую биржу, но и здесь пока тоже дело не сложилось. Однако перспектива, на мой взгляд, очень хорошая. Мы действительно можем достигнуть 30 млн тонн экспорта нефти сорта "ВСТО" к 2018 году, и он вполне может стать маркерным сортом.

России реально запустить биржевые торги этой нефтью?

Игорь Кацал: Думаю, что да. Но это зависит не от "Транснефти" как транспортной организации. От нас зависит стабильность качества и обеспечение объемов. Это самое главное.

То есть вы полностью обеспечиваете создание вот этого сорта и запуска его в свободную торговлю?

Игорь Кацал: Да.

А на зарубежных площадках проще запустить торги или сложнее?

Игорь Кацал: Инструмент продажи, то есть какая именно биржевая площадка будет использоваться, - это уже второй вопрос. Например, на сегодняшний день Brent теряет в качестве и за последние десять лет очень сильно потерял в объемах долевого присутствия на рынке. Тем не менее спекулятивные игроки держат Brent за эталонный сорт.

Инициатива в отношении биржевых торгов этим сортом в большей степени должна исходить от биржи. На мой взгляд, есть много вопросов законодательного характера, которые тоже надо будет решить, - это налоги, пошлины и так далее. Или, к примеру, фьючерсы - это продажа товара, который будет поставлен когда-то в будущем. А как в этом случае будет регулироваться налоговая составляющая? Здесь необходимо вносить коррективы, согласовывать этот механизм с профильными министерствами и ведомствами.

Если мы хотим сделать сорт "ВСТО" маркерным на рынке, то надо действовать достаточно быстро, потому что мы уже теряем темп: сорт присутствует на рынке уже пять лет. Нужны серьезные изменения

Россия. ДФО > Нефть, газ, уголь > bfm.ru, 18 июня 2014 > № 1149847 Игорь Кацал

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 6 июня 2014 > № 1098577 Антон Сухоруких

Как в Приморье исполняют поручение Президента Путина.

21 марта 2013 г. глава государства Владимир Путин дал поручение представить предложения по созданию на Дальнем Востоке рыбоперерабатывающего кластера. Администрация Приморского края в лице губернатора Владимира Миклушевского инициативно вызвалась быть исполнителем данного проекта. Вначале активно взявшись за эту задачу, администрация провела ряд открытых консультаций со специалистами отрасли, собрала их мнения и предложения. Располагающиеся в Приморье специализированные научные и проектные организации даже инициативно и за счет собственных средств подготовили ряд материалов для выработки концепций кластера. Впоследствии администрация передала полномочия подведомственному ей Инвестиционному агентству Приморского края. Оно, в свою очередь, провело закрытый конкурс на разработку концепции кластера с единственным участником – японским Институтом Номура – который конкурс, естественно, выиграл и начал эту работу. В мае 2014 г. институт представил заказчику отчет по первому этапу работ и, в соответствии с условиями конкурса, провел его общественную защиту. Работа Института Номура вызвала весьма критические отзывы со стороны экспертного сообщества. На вопросы Fishnews о том, какие претензии возникли к предварительным итогам работы по проекту рыбоперерабатывающего кластера, ответил генеральный директор компании «E&D» Антон Сухоруких.

– Для того чтобы лучше понять те претензии, которые выдвигают специалисты рыбной отрасли к отчету, подготовленному Институтом Номура, вначале нужно разобраться в целях создания кластера и логике разработки такого проекта.

В соответствии с поручением Президента РФ В.В. Путина, необходимо создать на Дальнем Востоке рыбоперерабатывающий кластер. Главная цель проекта - максимально возможное количество добавленной стоимости при добыче рыбы и морепродуктов, производстве и реализации продукции рыбной отрасли, а по возможности и в связанных отраслях, должно оставаться в России, а не уходить за рубеж, как сейчас. Основные задачи: ускоренное развитие российской глубокой переработки рыбы и морепродуктов, снижение доли сырья в экспорте и готовой продукции в импорте, а в итоге – полное импортозамещение и отказ от экспорта сырья низкой степени переработки с замещением его экспортом продукта высоких переделов, а также развитие современных инструментов торговли сырьем и продукцией, в том числе биржевых и аукционных.

Оптимальным местом для создания кластера с учетом таких объективных факторов, как обеспеченность инфраструктурой и рабочей силой, наличие центров компетенций и подготовки кадров, обеспеченность энергоресурсами и их сравнительно низкая стоимость, транспортная доступность и т.д., признан Приморский край.

Таким образом, мы имеем весьма серьезный, глобального масштаба проект, ориентированный в первую очередь на производство, на глубокую переработку рыбы и морепродуктов. С чего всегда начинается разработка такого проекта? С тщательного анализа потенциальных рынков сбыта продукции. В первую очередь необходимо определить, какую номенклатуру продукции глубокой переработки и в каком количестве можно будет реализовать на российском рынке и на всех внешних рынках, в ближней, среднесрочной и долгосрочной перспективе, каковы требования к выходу на эти рынки, конкурентные условия, другие значимые факторы.

Надо сказать, что во всех странах существуют маркетинговые компании, которые осуществляют анализ рынков на регулярной основе, а затем продают отчеты всем желающим их приобрести. Конечно, может оказаться так, что стандартные отчеты в некоторых случаях не будут содержать всей нужной информации, но всегда можно дозаказать дополнительные исследования. То есть получение такой информации, с одной стороны, достаточно легко решаемая организационная проблема с относительно невысокой ценой вопроса, но с другой – это необходимое условие для начала любых работ по формированию концепции, технико-экономического обоснования и техзадания на проектирование.

На основе анализа этой информации становится возможным определить, на какой объем производства и номенклатуру продукции ориентировать предприятия кластера, каковы перспективы дальнейшего развития, какие потребуются объемы транспортировки и хранения сырья и готовой продукции, какие будут при этом применяться логистические схемы. После этого нужно проанализировать существующие и перспективные технологии производства этой продукции и определить, какие потребуются производственные площади, сколько будет задействовано персонала, сколько потребуется воды, электроэнергии, какие экологические риски создает такое производство и как их минимизировать.

Только после этого определяется перечень требований к площадке для размещения кластера и начинается подбор вариантов, удовлетворяющих этим требованиям, а из них выбирается оптимальный, в том числе с учетом возможности использования уже существующей инфраструктуры и наличия действующих производств. Параллельно проводится выработка конкурентных преимуществ, ведь нужно добиться того, чтобы, во-первых, соответствующий объем сырья поступал на предприятия кластера, а, во-вторых, производить эту продукцию там было бы более выгодно, нежели в любом другом месте. На основе их перечня формируются требования к организационно-правовым режимам работы, определяется формат и объем государственного и муниципального финансового участия и прочие значимые условия успешной реализации проекта, как правило, в 2-3 вариантах, из которых выбирается оптимальный.

По завершению этих работ формируются инвестиционные предложения, подбирается пул инвесторов, достаточный для запуска реализации проекта, и проект стартует. Есть, конечно, еще ряд нюансов и дополнительных мероприятий, но если вкратце, то базовая логика такова.

– Но ничего этого в отчете Института Номура нет?

– Совершенно верно. Вообще сам отчет представляет собой сделанную методом «копировать – вставить» бессвязную компиляцию из общедоступных источников в Интернете и тех сырых предварительных проработок, которые в прошлом году делали ТИНРО и ДНИИМФ. Для придания объема и наукообразия в него налито огромное количество «воды», вплоть до описания газопроводов и нефтепроводов на территории края и прочих сведений, не имеющих к предмету ни малейшего отношения. Адекватной аналитики нет, да и сделать ее на этой информационной базе невозможно в принципе. Выводы и рекомендации, многие из которых сами по себе, корректно скажем, весьма спорны и сомнительны, еще и висят в воздухе, поскольку не обоснованы ничем вообще.

К примеру, декларируется, что площадка для размещения кластера должна быть в 200 гектаров. Аргументация, дословно, следующая: «По укрупненным оценкам (предварительно, по аналогам)». То есть, можно утверждать, что она отсутствует напрочь. С таким же успехом после этой фразы можно было написать любое число – 3, 518, 1001. Остальные параметры для выбора площадки обоснованы точно так же, то есть никак. Тем не менее именно эти, взятые с потолка цифры признаются критериями, по которым осуществляется сравнение заранее отобранных площадок – а как они отбирались и почему отобраны именно эти, тоже загадка - между собой, и делается окончательный выбор в пользу участка в районе бухты Суходол, чему посвящена немалая часть отчета. Такая, с позволения сказать, аргументация даже в студенческих рефератах не допускается. Вот уровень «работы» Института Номура.

– Но ведь по итогам общественных слушаний были сформулированы претензии и исполнитель обязался исправить недочеты на следующем этапе?

– Проблема в том, что весь итог полугодовой деятельности Института Номура по первому этапу целиком представляет собой такой «недочет». Он не может быть исправлен – необходимо выбросить в корзину представленный отчет и с самого начала выполнить работу, но на этот раз правильно. Я же говорил про логику работы над такими проектами, в частности про то, что начинать их следует с маркетингового анализа рынков сбыта. На нем должна быть основана вся работа, с него она начинается. Это не может быть выполнено «на следующем этапе», как не может водитель сначала довести машину до пункта назначения, а «на следующем этапе» сесть за руль. Один простой пример. В результате маркетингового анализа получится, что первая очередь кластера должна быть рассчитана на выпуск миллиона тонн в год замороженных полуфабрикатов быстрого приготовления и готовых блюд из минтая, двухсот тысяч тонн – из лосося и, скажем, 100 миллионов условных банок различных наименований консервной продукции, с удвоением этого объема в течение 5-7 лет. А у вас уже выбран участок в 200 гектаров, которого будет явно недостаточно под это производство со всей необходимой инфраструктурой, причем в таком месте, где нет нужного количества рабочей силы. И что вы будете делать с этим «выбором», и как вернете время, потраченное на него?

– Чем же можно объяснить такой результат? Ведь Институт Номура – достаточно известная и уважаемая организация.

– С этим учреждением я ранее не сталкивался и с его репутацией не знаком. Я лишь вижу совершенно конкретный итог его работы по проекту кластера и говорю именно об этом. Но если мыслить логически, то причин может быть две: фантастический непрофессионализм как заказчика, так и исполнителя, и обычный саботаж, опять-таки с обеих сторон, причем второе куда более вероятно.

Не секрет, что, наряду с Китаем и Южной Кореей, именно Япония является одним из основных выгодоприобретателей в той ситуации, которая сложилась в рыбной отрасли России и характеризуется ее практически стопроцентной ориентацией на экспорт сырья и импорт готовой продукции. Поручение Президента РФ В.В. Путина по созданию рыбоперерабатывающего кластера преследует своей целью изменить эту ситуацию в пользу нашей страны и ее компаний. Но грамотная реализация поручения главы государства нанесет экономический ущерб нынешним выгодоприобретателям. Естественно, они абсолютно заинтересованы в том, чтобы проект кластера либо не был реализован вообще, либо был реализован как можно более медленно и неправильно, чтобы не допустить смены экспортно-сырьевой модели, не допустить развития российской рыбопереработки. Разумеется, японский институт-исполнитель в курсе этой ситуации – я далек от мысли, что его штат полностью укомплектован людьми, не имеющими вообще никакого представления об экономике, бизнесе и политике. Наверняка, в курсе этой ситуации и заказчик – Инвестиционное агентство Приморского края. Так что их трогательная взаимоподдержка и взаимовыручка в той ситуации, когда такой феерический итог их совместной работы влечет огромные риски и издержки, как минимум репутационные, наверняка имеют куда более глубокие корни, нежели просто обоюдная симпатия случайно встретившихся дилетантов.

– А что заставляет вас считать, что Инвестиционное агентство Приморского края тоже является заинтересованной в провале развития российской рыбопереработки стороной? Ведь вполне может быть так, что заказчик доверял исполнителю, а теперь попросту избрал такую линию поведения, чтобы сохранить лицо.

– Это вряд ли. В истории с кластером деятельность Инвестиционного агентства Приморского края выглядит весьма странно с самого ее начала. Во-первых, само по себе проведение закрытого конкурса на разработку ТЭО и инвестиционного предложения с единственным - японским - участником, на предмет чего в настоящее время осуществляется проверка ФАС, вызывает недоумение. Как минимум потому, что в России и даже в Приморье имеется целый ряд профильных государственных институтов, тот же ТИНРО, к примеру, и значительное количество достаточно компетентных и профессиональных частных компаний, которые могли бы претендовать на победу, если бы конкурс был честным и открытым. Я уже не говорю о представителях других, менее ангажированных в данной ситуации государств.

Во-вторых, в тот период, когда администрацией Приморского края осуществлялись консультации со специалистами отрасли, ими был внесен целый ряд грамотных предложений. В том числе – позволивших бы сэкономить государственные средства на создание кластера и значительно ускорить этот процесс. К примеру, предлагалось использование уже существующей специализированной транспортной инфраструктуры, в том числе Владивостокского и Находкинского рыбных портов. По данным ФГУП «Нацрыбресурс», в 2013 году из грузооборота в 3 602 197 тонн доля рыболовецких грузов составила 362 349 тонн во Владивостокском рыбном порту, из 1 776 655 тонн - 18 055 тонн в Находкинском. Всего 10%, при том что существующие мощности этих портов загружены максимум на 70%, а то и меньше. Фактически, догрузив эти порты, даже без осуществления их модернизации, через них можно переваливать всю добываемую на Дальнем Востоке рыбу до последнего хвоста, и еще останется задел на перспективу.

Есть только одна проблема - операционные холодильники портов используются в качестве складов долговременного хранения и поэтому их мощности не хватает, к примеру, в период лососевой путины. Но эта проблема легко решается строительством складов длительного хранения на территории кластера, что все равно необходимо делать, и возвратом холодильникам портов функции операционных. Однако, это предложение, как и все остальные, при формировании заказчиком конкурсного задания было проигнорировано, соответственно, исполнителем варианты использования уже имеющейся инфраструктуры не рассматривались. Инвестиционное агентство Приморского края без объяснения причин настаивает на привязке кластера к береговой зоне и строительстве с нуля нового, явно избыточного рыбного порта за государственные деньги. Которые, в соответствии с идеей кластера, гораздо разумнее было бы потратить на инвестиции в рыбоперерабатывающие мощности, поскольку на все эти задачи предусмотрена ограниченная сумма. Такое решение очевидно влечет за собой не только нерациональное использование бюджетных средств и затягивание сроков начала работы кластера, но и ставит под угрозу реализацию его основной функции – развитие глубокой переработки рыбы и морепродуктов.

В-третьих, обратите внимание на атмосферу секретности вокруг многократно упомянутого отчета Института Номура по первому этапу проекта, созданную Инвестиционным агентством Приморского края. Прежде всего, на тот факт, что, хотя в техническом задании предполагается общественная защита отчетов по проекту, но сам отчет был недоступен для широкой аудитории, пока на ситуацию не обратили внимание в СМИ. Даже на тех самых общественных слушаниях, когда кто-то из приглашенных экспертов попросил о возможности ознакомления с отчетом, он получил ответ руководителя агентства Аксенова, что для этого нужно договориться с ним, лично явиться в эту организацию и там читать отчет в бумажном виде. Представляете общественное обсуждение, на котором единицы присутствующих знакомы с предметом этого самого обсуждения, а на просьбу все-таки предоставить доступ к информации следует ответ, подразумевающий фактический отказ?

В-четвертых, все специалисты рыбной отрасли, которым все-таки удалось получить доступ к материалам отчета, высказались о них категорически отрицательно. В ходе общественного обсуждения было задано множество острых вопросов, на которые представители японского исполнителя отвечали настолько уклончиво и не по существу, что ведущему слушаний пришлось сослаться на «трудности перевода». Что сделал бы добросовестно заблуждавшийся заказчик? Приостановил бы реализацию проекта, организовал бы дополнительную независимую экспертизу, а по ее итогам разорвал бы договор с таким исполнителем, с применением всех возможных санкций, наверняка прописанных в контракте. А Инвестиционное агентство Приморского края изо всех сил пытается спустить ситуацию на тормозах и любой ценой легитимизировать продукт деятельности Института Номура. То есть действует в точности наоборот.

Александр ИВАНОВ

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 6 июня 2014 > № 1098577 Антон Сухоруких

Россия > Экология > ecoindustry.ru, 5 июня 2014 > № 1097180 Сергей Донской

МИНИСТР ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РФ СЕРГЕЙ ДОНСКОЙ ОТВЕТИЛ НА ВОПРОСЫ КОРРЕСПОНДЕНТА ЖУРНАЛА «СНОБ» АННЫ КАРПОВОЙ

Сергей Донской: Справиться с проблемами экологии можно, только победив бедность

5 июня — Международный день окружающей среды, для России праздник достаточно новый. В 2013 году в экологическом рейтинге Йельского университета Россия заняла 72-е место. Но за последние полгода ситуация несколько улучшилась: были закрыты Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат, главный источник загрязнения Байкала, и никелевый завод в Норильске. Министр природных ресурсов и экологии Сергей Донской рассказал «Снобу» об экологической сознательности россиян, неэффективности акций «Гринпис» и о том, сколько нужно котят леопарда для компенсации экологического ущерба в Сочи.

Как вы стали министром природных ресурсов и экологии?

Во время одной из своих рабочих поездок я побывал в норвежском городе Тромсё, где находится знаменитый Арктический институт. В нем мне показали лабораторию, в которой изучают состояние флоры и фауны в районах разработки месторождений. Эта поездка напомнила мне о давней мечте, когда я хотел стать ихтиологом и изучать мир морей и океанов. С ранних лет меня окружало все, что связано с морем. Я много времени проводил в доме у моего деда в Геленджике и часто общался с учеными научного центра «Южморгеологии». И, конечно же, меня вдохновлял пример известного путешественника и исследователя морских глубин Жака-Ива Кусто. Когда пришло время выбирать вуз, во всех газетах и журналах началось обсуждение шельфовых проектов и будущие перспективы отрасли. Я без сомнений подал документы в Академию нефти и газа им. Губкина, чтобы получить профессию, которая объединила бы мой интерес к морской тематике и современным технологиям.

После окончания академии я работал в добывающих компаниях, в Министерстве энергетики. Этот опыт позволил мне в 2004 году перейти в Минприроды России на должность директора департамента экономики и финансов.

Одна из задач Минприроды — экологический надзор за организациями, занимающимися добычей углеводородного сырья. То есть вы оказались «по ту сторону баррикад» относительно бывших коллег из «Газприборавтоматики» и «Лукойла»?

Бывают споры, не без этого. Например, у «Роснефти» в районах собственной добычи есть участки с неликвидированным прошлым экологическим ущербом, который был нанесен задолго до того, как территории стали активами компании. Никому не хочется отвечать за чужие просчеты, однако, чтобы выполнить требования российского экологического законодательства, компания все же включила эти участки в свои программы по ликвидации прошлого экологического ущерба. Так что конфликты с недропользователями разрешаются, тем более если компания ориентирована на международный рынок, где «зеленый» имидж крайне важен. Как правило, споры возникают из-за того, как сами компании интерпретируют законодательство, какие задачи они ставят перед собой с учетом экономики и собственных стратегических планов. Но экология добычи сырья — наш общий приоритет, поэтому мы тесно сотрудничаем. В сложных случаях приходится вести жесткий диалог с компаниями, но на наши требования они в результате реагируют. Так что как такового противостояния у нас нет.

Министерство природы сейчас уделяет особое внимание добыче сырья в недрах арктических морей и на арктическом шельфе. Готовы ли российские компании к работе в таких тяжелых условиях?

Сейчас мы только приступаем к освоению арктического шельфа и разрабатываем проекты по разведке и добыче нефти и газа. Есть проекты акваторий, например, Каспийской, Сахалинской и Балтийской, где уже ведутся активные работы. Но все равно эти условия не сравнить с Арктикой. Пока есть две ключевые компании, которые будут вести добычу на арктическом шельфе. Сейчас они разрабатывают проекты месторождений, но пока не сформировали окончательную стратегию по добыче на шельфе. Например, «Роснефть» в рамках своей стратегии привлекает ряд международных компаний. Их опыт будет использован при освоении месторождений в будущем.

Как будет обеспечена экологическая безопасность при разработках и добыче сырья на арктическом шельфе?

Первые разработки на шельфе шли еще в дореволюционной России. В семидесятых годах советские специалисты начали работать уже и на арктическом шельфе. Тогда еще ни Норвегия, ни Великобритания подобными проектами не занимались. Поэтому в то время мы были первыми и накопили огромный опыт. Арктика — это экстремальная среда со всех точек зрения: климата, инфраструктуры, самого присутствия человека. Поэтому перед нами стоит задача, с одной стороны, создать условия для экономической рентабельности проектов: налоговые преференции и льготы для компаний. С другой стороны, мы должны использовать особые технологии, которые обеспечат безопасность добывающих платформ для хрупкой природы Арктики. Ведь любой шрам от последствий экономической деятельности в Арктике останется надолго. Когда пролетаешь над Ямалом, с высоты видно следы от вездеходов, которые прошли по тундре 30 лет назад. Эти шрамы до сих пор не зажили. Поэтому наш приоритет — внедрение безопасных технологий.

В 2013 году вступили в силу поправки в законы о шельфе и внутренних морских водах. Теперь компании-недропользователи обязаны ликвидировать негативные экологические последствия в районах добычи. Ни один проект обустройства и освоения месторождений не принимается без плана ликвидации разливов. Существует система лицензий, которая оценивает технологии с точки зрения их минимального воздействия на окружающую среду. Если нет плана и безопасных технологий, то у компании нет и права работать на шельфе.

О компенсации экологического ущерба шла речь и после стройки олимпийских объектов в Сочи. Что уже сделано в этом направлении?

Олимпийская стройка развернулась на особо охраняемых природных территориях, поэтому так важно было свести к минимуму воздействие на окружающую среду. Например, на Грушевом хребте находится реликтовый лес, поэтому строительство бобслейной трассы, горной олимпийской деревни и других объектов перенесли на другие участки. Мы снизили количество запланированных рубок, активно применяли зеленые стандарты строительства и выполнили план «нулевого углеродного следа». Была реализована большая программа по реконструкции котельных, в итоге мы перевели на газ окружающие поселки и населенные пункты. По данным Росгидромета, с 2007 года воздух в Сочинском регионе стал чище в два раза, т. е. люди смогли вздохнуть свободнее.

Экологическая компенсация стала отдельным направлением нашей работы: от высадки деревьев до реабилитации реки Мзымта и восстановления популяции животных, которые обитали в Сочи. Например, еще в 30-е годы был уничтожен как вид переднеазиатский леопард, а теперь в Сочинском национальном парке мы восстанавливаем популяцию этих редких кошек. Недавно в питомнике появились на свет четыре котенка леопарда, которых мы хотим выпустить на волю уже в 2016 году.

Вы занимаетесь и проблемами, связанными с природными катастрофами, например, с наводнением на Дальнем Востоке, которое произошло прошлым летом. Можно ли было заранее спрогнозировать масштаб бедствия и исходя из этого подготовиться к нему?

Бедствие на Дальнем Востоке не с чем сравнивать, такого в истории нашей страны еще не было. Ежегодные паводки на Амуре ни для кого не секрет. Многие готовятся к ним из года в год, люди уже привыкли к таким капризам природы. Предугадать примерный масштаб такого паводка Росгидромет смог примерно за месяц, а первое сообщение о серьезном наводнении поступило в конце июня. Но даже тогда никто не ожидал, что уровень воды поднимется настолько высоко и река затопит такую огромную территорию. После первых предупреждений энергетики подготовили ГЭС для приема воды. Коллегам удалось сдержать воду и дать местным службам время на подготовку к более высокому уровню воды. К счастью, все обошлось без жертв, в отличие от Китая. После наводнения мы анализировали и оценивали его последствия. Сейчас этими вопросами занимаются ученые, которые должны определить взаимосвязь между осадками и площадью разливов, показать, какие территории могут оказаться в зоне риска при различных уровнях осадков. Пока Росгидромет, Росводресурсы и Академия наук пришли к общему мнению, что спрогнозировать масштабы такого паводка нельзя.

То есть к таким бедствиям невозможно подготовиться?

Это не совсем так. Чтобы быстрее реагировать на катастрофические изменения, нужно больше данных, более плотная сеть метеорологических и гидрологических постов. Поэтому первое, что мы сделали после наводнения на Амуре, — восстановили посты, разрушенные во время паводка, и построили новые. К лету Росгидромет готовит первый вариант модели, которая позволит прогнозировать развитие паводка на Амуре. Прогнозы и оценка последствий — это только часть работы, нам необходимо построить специальные сооружения, которые защитят территории от наводнений. Речь идет о резервуарах для воды, которые уже есть на ГЭС, но должны быть и дополнительные емкости, с помощью которых можно регулировать уровень воды на Амуре. Другие варианты защиты от паводка будут подготовлены по итогам исследования Росгидромета.

Среди антропогенных факторов, представляющих наибольшую экологическую опасность, на первом месте находятся бытовые отходы. В нашей стране очень слабо развита система вторичной переработки мусора. Почему?

Тут есть два камня преткновения. Это, прежде всего, традиционный менталитет: нам свойственно потребительское, я бы даже сказал, пренебрежительное отношение к природным ресурсам, в силу их якобы неистощаемости. Сегодня такой подход претерпевает изменения, однако, как отмечают специалисты ЮНЕП, полностью справиться с проблемой можно только путем борьбы с бедностью и с повышением благосостояния людей. Экологическая система жизнеобеспечения требует определенного масштаба экономики. Для этого в западных странах в свое время была сформулирована концепция устойчивого развития. Для России это пока вопрос будущего, тем не менее мы работаем над тем, чтобы зеленые технологии и стандарты стали нормой нашей экономической и социальной жизни, и в этом видим одно из предназначений нашего ведомства.

Второй «камень преткновения» — сама система сбора и переработки отходов. Мы ориентируемся на европейский опыт, когда производитель берет на себя ответственность за произведенный объем отходов. Сейчас вносим поправки в законодательство, которые предлагают бизнесу три варианта работы с отходами. Первый вариант: производитель самостоятельно перерабатывает и утилизирует твердые бытовые отходы. Второй вариант: он может привлечь оператора, который перерабатывает отходы. И, наконец, третий вариант — заплатить государству, которое привлечет оператора. Еще один рациональный вариант использования отходов — это производство энергии, однако пока у нас эта практика не распространена.

Как независимые общественные экологические организации могут принять участие в деятельности Минприроды?

Для Минприроды крайне важен диалог с экологами, поэтому мы постоянно привлекаем их для совместного обсуждения важных проектов. В основном мы сотрудничаем с общественностью при проведении экологической экспертизы и оценке воздействия на окружающую среду в двух случаях. Во-первых, когда затрагиваются интересы особо охраняемых природных территорий, во-вторых, в отношении шельфовых проектов. Я считаю, что такой подход ограничивает наше сотрудничество, поэтому многие резонансные истории, например, со строительством трассы через лес, проходят мимо общественного обсуждения. В результате люди получают всю информацию по факту, не имея возможности повлиять на принятое решение. Поэтому необходимо расширить список объектов экологической экспертизы, чтобы люди могли принимать участие в разработке важных для них проектов. У Минприроды есть такая площадка для обсуждения — Общественный совет.

Сработали ли эти механизмы в диалоге с «Гринпис»? «Гринпис» утверждает, что до акции на платформе «Приразломная» цивилизованные формы диалога были исчерпаны. Так ли это?

Мы давно сотрудничаем с «Гринпис России». Поэтому я воздержусь от оценки их действий с юридической точки зрения. Но я убежден, что высказывать свою позицию в формате таких акций неправильно и неконструктивно. Свои конкретные предложения и видение проблемы «Гринпис» мог представить как мне лично, так и на Общественном совете при Минприроды России, в работе которого эта экологическая организация активно участвует. За каждой буровой платформой — а все они являются объектами повышенной опасности! — Министерство и Росприроднадзор следят очень внимательно. Их строительство и запуск в эксплуатацию каждый раз проходят обязательное многоуровневое согласование. За время строительства «Приразломной» в Росприроднадзор не поступило ни одного сигнала о необходимости провести дополнительные проверки. Хотя если «Гринпис» был бы заинтересован в том, чтобы выявить или предотвратить нарушения, то в первую очередь ему следовало обратиться именно к нам.

Требуются ли экологическому законодательству какие-то серьезные реформы?

Комплексная реформа, безусловна, нужна. Последние два года мы разрабатываем законопроекты в сфере переработки отходов и модернизации производств, которые негативно влияют на окружающую среду. Если они будут реализованы, то мы сможем качественно улучшить ситуацию в стране. Сейчас Минприроды сталкивается с сопротивлением со стороны бизнеса. Но благодаря совместной работе с Минпромторгом и другими ведомствами, недавно был принят план реализации законов по модернизации производства. Готовится закон по ликвидации прошлого экологического ущерба, частично принят большой пакет законов в сфере лесного законодательства.

Связаны ли проблемы в сфере экологии с некачественной работой институтов и ведомств?

С начала 2000-х, когда вопросы экологической безопасности и рационального природопользования находились на периферии государственной политики, система охраны природы в нашей стране понесла большие потери. И здесь речь идет не только о деньгах, которых тоже, конечно, выделялось крайне мало даже на самые «горячие» проблемы. В первую очередь я говорю о том, что за эти годы из природоохранной системы ушли многие специалисты с огромным опытом работы и практическими знаниями: лесники, охотничьи инспектора, егери и многие другие. Разрушительные последствия этого лучше всего видны на примере Росприроднадзора. Кадровый состав этого ведомства в течение последних 10 лет очень сильно сократился, существующих инспекторов категорически не хватает для эффективной работы на всей территории страны. То же самое происходит и в области охоты: на огромной территории охотничьих угодий Российской Федерации работают всего 3,5 тысячи государственных охотинспекторов. В общей сложности на одного инспектора приходится 450 тысяч гектаров — на самолете не облетишь. О какой эффективной охране, то есть исполнении их прямых обязанностей, может идти речь в такой ситуации?

Кроме того, в 2006 году был уничтожен институт государственной экологической экспертизы. В итоге на сегодняшний день только 5% промышленных объектов обязаны проводить у себя экологическую экспертизу. Таким образом, современный государственный экологический надзор не имеет объективной информации о реальных объемах выбросов и сбросов. Более того, по действующему закону, органы надзора не имеют права проводить внезапные проверки предприятий, и это, конечно, очень сильно сказывается на эффективности контроля. Поэтому в существующей ситуации не нужно вешать на людей и ведомства ярлык «некачественной работы», а нужно создавать стимулы и условия, чтобы в природоохранный сектор возвращались специалисты, росли новые профессиональные кадры и т. д. Без реформирования законодательства, в том числе и в области ужесточения надзора и контроля, сегодня, очевидно, не обойтись.

В декабре состоялся Всероссийский съезд по охране окружающей среды, первый за 10 лет. Чем был вызван такой большой перерыв, неужели все это время отсутствовала необходимость встречи экспертов? Чего вы ожидали от этого форума и каковы его главные итоги?

Сложно говорить за моих предшественников, но съезд действительно не собирался 10 лет. Мы же решили его провести в честь Года охраны окружающей среды. Съезд привлек огромное количество людей из всех уголков нашей страны. Большой интерес общественности показал, что люди в целом поддерживают нашу политику в сфере экологии. Очень важно, что съезд прошел в дружественной обстановке, без конфликтов, как это было в 2004 году. Это показывает, что диалог министерства с экологическим сообществом уже вышел на качественно новый уровень.

Россия > Экология > ecoindustry.ru, 5 июня 2014 > № 1097180 Сергей Донской

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 4 июня 2014 > № 1090385 Дмитрий Медведев

XVI Международный фестиваль музеев «Интермузей-2014».

Дмитрий Медведев осмотрел экспозиции музеев-участников, выступил на церемонии открытия фестиваля и встретился с директорами музеев.

Фестиваль «Интермузей-2014», который проводится с 1999 года, в этом году станет одним из наиболее значимых мероприятий Года культуры в России. Центральная тема фестиваля в этом году – «Музей в цифровую эпоху» – «Музей в информационном пространстве».

На двух уровнях ЦВЗ «Манеж» разместилось более 200 музеев-участников и экспозиция предметов искусства, приобретённых для музейных собраний страны Министерством культуры в последнее время.

На выставке, в частности, представлены экспозиции приоритетных проектов Минкультуры, в том числе посвящённые 250-летию основания Государственного Эрмитажа, 100-летию Первой мировой войны, освоению космоса, а также виртуальный Музей нового западного искусства.

Здесь же разместились зона деловой программы и выставка «Техномузей», на которой демонстрируются музейные технологии и оборудование.

В ходе осмотра выставки Председатель Правительства ознакомился, в частности, с экспозицией музеев Крыма и Севастополя и пообщался с их работниками.

* * *

Выступление Дмитрия Медведева на церемонии открытия:

Добрый день, дорогие друзья! Добрый день, уважаемые коллеги! У нас сегодня хороший повод – открываем замечательную выставку, она приурочена к международному фестивалю «Интермузей-2014», который является одним из весьма неординарных событий Года культуры в нашей стране.

Д.Медведев: «Очевидно, что культуре не нужны визы, не нужны какие-либо специальные документы. Именно поэтому культура должна развиваться при помощи и поддержке государства. Важно, что эта выставка, «Интермузей», уже на протяжении 16 лет собирает мировую музейную элиту».

Мне, наверное, вам о культуре рассказывать смысла не имеет. Очевидно, что культуре не нужны визы, не нужны какие-либо специальные документы. Именно поэтому культура должна развиваться при помощи и поддержке государства. Важно, что эта выставка, «Интермузей», уже на протяжении 16 лет собирает мировую музейную элиту.

Мы рады, естественно, принимать всех, кто к нам приезжает. Этот фестиваль даёт возможность поговорить о достижениях музейных технологий. Я как раз сейчас спрашивал, в чём идея этой выставки – она именно в том, чтобы все, кто занимается музейными технологиями, занимается музейным делом, могли составить своё впечатление о том, как эти технологии развиваются, что появилось нового, что можно было бы использовать, отследить тенденции в музейном развитии.

Д.Медведев: «Этот фестиваль даёт возможность поговорить о достижениях музейных технологий. Я как раз сейчас спрашивал, в чём идея этой выставки – она именно в том, чтобы все, кто занимается музейными технологиями, занимается музейным делом, могли составить своё впечатление о том, как эти технологии развиваются, что появилось нового, что можно было бы использовать, отследить тенденции в музейном развитии».

Сейчас у нас здесь, в «Манеже», собралось более 200 участников из самых разных стран. Россию представляют наши крупнейшие музеи, есть, конечно, и относительно небольшие, и даже школьные музеи. Каждый из них ценен по-своему для нас, потому как они представляют все срезы жизни, все направления искусства, всё многообразие культур, творчества наших народов и, конечно, отражают вклад нашей страны в мировую культурную традицию, в мировую копилку.

Ежегодно наши музеи посещает до 80 млн человек – это, конечно, очень много. Более четверти – это молодёжь и дети до 17 лет. Недавно, кстати, прошла неплохая акция «Ночь в музее». Вы знаете, наши люди могут в этот день, точнее в эту ночь, приобщиться к искусству.

Очень важно, что каждый год на наших территориях, в наших субъектах открываются всё новые и новые музеи, которые пополняются новыми экспонатами, причём это музеи и государственные, и частные, что для нас является ещё относительно новым делом. Есть возможности предоставлять новые виды услуг. Большинство музеев перешло на так называемый удлинённый вариант работы, то есть работают более длительным порядком в течение определённых дней. В эти часы поток тех, кто посещает музей, только растёт.

Остаются и нерешённые вопросы, которые, наверное, носят глобальный характер: как в наш современный и очень быстрый информационный век привлечь в музеи людей, имея в виду, что абсолютное большинство экспонатов можно посмотреть в интернете. Это отдельное искусство, каким образом привлекать людей, и здесь нет универсальной дороги. Ответ на этот вопрос должен давать, наверное, каждый музей. Уверен, что часть идей прозвучит и во время работы фестиваля. В любом случае я абсолютно убежден: у музеев, и, конечно, у наших российских музеев, блестящее будущее.

Д.Медведев: «Ежегодно наши музеи посещает до 80 млн человек – это, конечно, очень много. Более четверти – это молодёжь и дети до 17 лет».

Хотел бы поздравить всех участников фестиваля «Интермузей-2014» с открытием и пожелать всем вам самого доброго, чтобы всё у вас получилось.

Спасибо!

* * *

После выступления состоялась встреча Дмитрия Медведева с директорами музеев

Стенограмма:

Д.Медведев: У нас сегодня неплохая возможность поговорить о развитии российских музеев, музейного дела в нашей стране. Все вы участвуете в выставке фестиваля «Интермузей». Я прогулялся сейчас, посмотрел, интересно на самом деле всё это уже выглядит. Понятно, что посещение отдельных частей фестиваля – это не посещение музея и никогда не заменит полноценного посещения музея, но это всё-таки даёт возможность посмотреть на то, как работают коллеги, убедиться, правильно ли ты развиваешь соответствующее музейное учреждение, какие технологии используются. Это, мне кажется, хорошо.

Наверное, есть общий вопрос, который сегодня волнует всех, кто занимается музейным делом, и не только в нашей стране. Я только что об этом и со сцены говорил – о том, как развивать музейное дело в современную цифровую эпоху. Очевидно, что на этот вопрос нет ответа окончательного и полного. Кто-то является горячим сторонником, приверженцем активного внедрения цифровых технологий, кто-то считает, что ценность музея не в этом, а в возможности, наверное, посмотреть на всё своими глазами, в натуральном виде. Но истина, как обычно, где-то посередине, потому что уже без цифровых технологий современный музей не представить, но если музеи будут полностью подменены цифрой, то это будет скучно, просто потому, что это всё равно другая реальность, виртуальная реальность никогда не будет полноценным замещением нормальной жизни. Поэтому каждый ищет свой путь.

Д.Медведев: «Как развивать музейное дело в современную цифровую эпоху? Очевидно, что на этот вопрос нет ответа окончательного и полного. Кто-то является горячим сторонником, приверженцем активного внедрения цифровых технологий, кто-то считает, что ценность музея не в этом, а в возможности, наверное, посмотреть на всё своими глазами, в натуральном виде. Но истина, как обычно, где-то посередине, потому что уже без цифровых технологий современный музей не представить, но если музеи будут полностью подменены цифрой, то это будет скучно, просто потому, что это всё равно другая реальность, виртуальная реальность никогда не будет полноценным замещением нормальной жизни».

Очевидно, что есть очень интересные продукты, думаю, что об этом мы сейчас с вами тоже поговорим. Наверное, есть смысл рассмотреть и те проблемы, которые существуют, их в общем много. В нашей музейной среде, несмотря на то что она в целом развивается, есть проблемы, требующие, наверное, и государственного соучастия, подготовки тех или иных программных решений, наконец, выделения денег. Есть проблемы учёта, хранения экспонатов (когда-то я, ещё в первый раз пребывая в Правительстве, этим более подробно занимался, получив представление о том, насколько это всё сложное дело и как всё неоднозначно с этим), проблемы реставрации, проблемы информационных систем и просто проблемы жизни сотрудников музеев, что не менее важно, чем решение технологических задач. Вот что мне хотелось бы сказать в начале нашего с вами общения. Теперь передаю слово всем, кто желает что-то сказать, единственная просьба – по возможности выступать компактно, концентрируясь не только на наших достижениях, которые, безусловно, есть, но и на наших проблемах. Договорились?

Д.Медведев: «В нашей музейной среде, несмотря на то что она в целом развивается, есть проблемы, требующие, наверное, и государственного соучастия, подготовки тех или иных программных решений, наконец, выделения денег. Есть проблемы учёта, хранения экспонатов, проблемы реставрации, проблемы информационных систем и просто проблемы жизни сотрудников музеев, что не менее важно, чем решение технологических задач».

Пожалуйста, я не буду идти по спискам всяким разным, хотя они у меня есть. Пожалуйста, все, кто хочет, могут высказаться.

Прошу вас.

З.Трегулова (директор Государственного музейно-выставочного центра «РОСИЗО», Москва): Земфира Трегулова, генеральный директор «РОСИЗО», организации, которой в этом году было поручено провести фестиваль «Интермузей-2014» в рамках Года культуры, который по своим масштабам, конечно, превосходит предыдущие фестивали.

И этот форум сегодня, то количество людей, тот огромный интерес, который проявляют к достижениям российских музеев в этой сфере, показывают, что отечественные музеи всё-таки являются современными музеями... Причём это не зависит от того, находится ли музей в Москве, Санкт-Петербурге или он находится в Ростове или в Тобольске.

Д.Медведев: Немножко зависит, скажем прямо, но не так, как, может быть, это было лет 10 назад.

З.Трегулова: Понятно, что совершенно иная система и финансирования, но главное, что всюду есть креативные люди, которые мыслят современно.

Вы в своём выступлении подняли абсолютно принципиальный вопрос для всех, кто участвует в этом фестивале и кто работает в сфере цифровых технологий и мультимедиа. Действительно, сейчас существует огромный соблазн увлечься мультимедиа и пойти по пути замены оригинала его воспроизведением. Современный подход – это подход, который сочетает мультимедиа как необходимость, как возможность говорить с сегодняшним зрителем на языке, к которому он привык с юности, с детства, и при этом –представление тех невероятных художественных сокровищ, которые хранятся в российских музеях.

Музей в современном мире становится очень важным общественным центром. Музей – одна из немногих совсем демократических институций, в которой по принципу сочетается и традиционный подход, традиционные функции хранения экспонатов, и одновременно необходимость максимально широкого показа того, чем они владеют, современному зрителю.

Естественно, современные технологии расширяют возможности выхода. Очень многие музеи выкладывают свои собрания в интернет. Понятно, что мультимедиа используются и в экспозициях, и в области хранения, и в сфере научно-образовательных программ. Действительно, важно соблюсти баланс, и важно, чтобы музей стал точкой, куда люди приходят, чтобы это было комфортное пространство, чтобы они могли там иметь возможность и подключиться к интернету, и использовать новые приложения, которыми все сегодня так увлекаются. Мне кажется, то, что мы видим сегодня в «Манеже», показывает, что российские музеи очень правильно соблюдают этот баланс. Всегда за теми программами, которые они представляют, стоит реальный огромный интерес к сохранению и представлению того, чем они владеют, но при этом они говорят, конечно, на современном языке.

Д.Медведев: Спасибо, Земфира Исмаиловна.

Я буквально одну вещь хотел констатировать по итогам того, что вы сказали и я говорил. Мне кажется, что этот баланс нельзя навязывать. Вы сами его должны определить. Потому что есть музеи, которые более активно такие технологии внедряют, а есть те, кто считает, что достаточно какого-то минимального уровня. Совершенно очевидно, что по-хорошему любой музей должен иметь удалённый доступ к своим экспонатам, как минимум сайт с изложением того, что в музее есть, с возможностью виртуальной экскурсии.

Что же касается чего-то более продвинутого, то это выбор самого коллектива и в его ответственности. Понятно, что у нас есть великие, гигантские музеи, где это будет всё равно в том или ином более продвинутом виде. Но ещё раз просто хотел бы сказать, что, мне кажется, здесь не нужно никаких общих рекомендаций вырабатывать, это должно быть ответственностью руководителя того или иного музея и его коллектива.

Пожалуйста.

А.Левыкин (директор Государственного Исторического музея): Вы точно указали на необходимость соблюдения такого баланса, потому что любой современный музей обладает определённой особенностью: он крайне консервативен. И наверное, этот консерватизм и является какой-то основой жизнеспособности музеев, что они и показали, особенно в тяжелые периоды конца 80-х – 90-х годов, когда они за счёт консерватизма очень часто выдерживали эту работу.

Что дают современные информационные технологии? Они дают возможность решить, наверное, одну из самых серьёзных задач – это подача информации посетителям. Я говорю даже не об удалённом доступе, я говорю о доступе на прямую экспозицию.

Буквально два года назад Вы открыли у нас музей 1812 года, где мы попытались сыграть на таком балансе – на балансе классического показа экспоната и дополнительного информационного ресурса. И Вы знаете, он показал очень интересный эффект. За эти два года (мы всегда отслеживаем критику в свой адрес по поводу той или иной экспозиции) практически отсутствует критика по поводу отсутствия этикетажа или переводу его на иностранный язык. То есть тот дополнительный ресурс, который введён в экспозицию, который как бы дополняет объёмы, фактически снимает эти проблемы.

Я думаю, одно из направлений развития современного музея будет идти именно с этой точки зрения – наращивания информационного ресурса на самой экспозиции.

Д.Медведев: Это тоже безусловно и бесспорно, потому что всегда удобно, тем более если ты приезжаешь в иностранный музей или приезжаешь в другое государство, указать на тот или иной экспонат и получить исчерпывающую информацию на родном языке. Хотя опять же это вопрос ощущений.

Классические экскурсии на самом деле в чём-то даже лучше по понятным причинам, потому что там есть эмоции человека. Мы знаем, что те, кто занимается этим делом, все люди очень неравнодушные, энергичные, источающие собственную энергетику, если хотите, такую «химию», как принято сейчас говорить, музейную, и эта профессия точно не должна отмереть, даже если тебе во все места, извините, будут вставлять всякие электроды или ты будешь двигаться в трёхмерном пространстве. Я сегодня как раз надел такие очки. Я люблю, вы знаете, всякого рода современные технологии, но непростая история, сразу начинает кружиться голова. То есть это для людей с ограничениями по здоровью, наверное, нормально, чтобы не выходя из дома это сделать, а так, если есть возможность собственными ножками пройтись, это всё равно лучше.

Спасибо.

Пожалуйста.

М.Пиотровский (генеральный директор Государственного Эрмитажа, президент Союза музеев России): Дмитрий Анатольевич, есть одна сфера, в которой современные технологии являются вообще основой всего, – это современное искусство, и там на этом всё построено. Я пользуюсь случаем пригласить Вас, – у нас открывается выдающийся фестиваль современного искусства «Манифеста».

Д.Медведев: Спасибо. Это когда будет?

М.Пиотровский: Он откроется 28 июня, всё лето и до октября идёт. Современное искусство с современными технологиями создает ещё одну проблему – дополнительную проблему музейной безопасности, потому что там всякие фокусы, на которые нужно новейшие технологии безопасности делать.

Я, пользуюсь случаем, хотел бы Вам отрапортовать: Вы упомянули обсуждение и Ваши поручения, которые были в своё время, – мы выполнили поручения Ваши вместе с военными, и у нас есть теперь прекрасная система. Потрачено денег много, но она сама дешёвая. Метки совершенно уникальные, закрытые, секретные. Мы их сегодня здесь представляем. Думаю, это хорошее движение. Причём это получилось вместе с военными, у них тоже не было таких меток.

Ещё одна проблема совершенно современная – это юридические вопросы сегодняшние. У нас сейчас будет международный юридический форум.

Д.Медведев: Я собираюсь приехать.

М.Пиотровский: Будет специальный круглый стол, посвящённый экспертизам, ответственности экспертов, как экспертов карают, не карают, потому что ошибки и заключения... На самом деле экспертизы 100-процентной никогда не бывает. И очень важно, как это юридически осветить. Думаю, что будет очень полезно.

Ещё одна юридическая вещь, я про это всё время говорю. У нас музеи должны ездить друг к другу. Для того чтобы они ездили друг к другу по России, так же как ездят по всему миру, нам нужна государственная гарантия страхования. Минфин возражает, все возражают, но эта схема работает во всём мире, и без этого у нас ничего не получится. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо.

Что могу сказать? По музейной безопасности. Наверное, в современную эпоху, да и раньше, конечно, всё это тоже было актуально... Сейчас есть уникальные возможности для обеспечения соответствующей безопасности. Это требует денег, но те технологии, которые используются, это, конечно, совершенно особая история. Они многие, абсолютно справедливо, пришли из оборонки, из сферы безопасности в узком смысле этого слова. По возможности, конечно, их нужно внедрять в музейный быт практически всех российских музеев.

Вы упомянули правовую сторону. Я как человек, который когда-то занимался практическим правоведениям, могу сказать: на мой взгляд, это одна из наиболее интересных отраслей юриспруденции, потому как она, безусловно, на стыке с наукой, искусством, и в то же время надо признать, что у нас нет пока развитых институтов, которые бы регламентировали оборот музейных ценностей, ответственность за проведение экспертизы. Они в общей форме есть, безусловно, как и законодательство о музейном деле, но, конечно, всё это требует гораздо более глубокого осмысления. Я надеюсь, что и исследования на эту тему будут появляться, и, может быть, предложения по совершенствованию законодательства и судебной практики, потому что на самом деле это абсолютно уникальная задача сегодня.

В отношении музейной мобильности. Я думаю, что, конечно, это абсолютно правильная история. Надеюсь, что здесь будет поддержку и министерство оказывать.

Что касается гарантий. Вы же понимаете, Минфин, да и любая другая государственная структура не против гарантий как таковых. Они просто деньги считают. Но по возможности и этой задачей надо заниматься, развивать и особые страховые продукты, которые бы применялись к музейной деятельности. Мы понимаем вообще проблемы страхового рынка – он и в целом-то у нас не очень сильный, а применительно к музейной деятельности это очень специфическая история. Это не просто страхование классическое жизни и здоровья или ответственности, здесь более тонкие вещи. Всё равно нужно и страховые продукты продвигать на музейный рынок, полностью с вами согласен. Может быть, есть смысл даже на эту тему провести какое-то мероприятие – в рамках юридического форума или какое-то отдельное.

Пожалуйста, коллеги.

А.Воробьёв: Я бы хотел Михаила Борисовича поддержать.

Д.Медведев: У меня просьба только такая: раз уж мы здесь собрались, можно я буду давать слово? Иначе будет беспорядок, а это не очень хорошо. Я, во всяком случае, это не люблю.

Пожалуйста.

С.Мельникова (директор Государственного Владимиро-Суздальского историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, г.Владимир): Вы знаете, мы должны сегодня осознавать, что музей – это организация, которая имеет очень тесные контакты с научным сообществом. Здесь современные технологии бесценны. Мы знаем прекрасно, что в музеях хранятся уникальные коллекции. Сегодня мы имеем возможность приобретать очень серьёзную технику, например, старинные документы, книги и так далее. Выдавать их в пользование – это очень сложная вещь, а вот эта оцифровка, представление на сайтах музея дают колоссальные возможности для научного сообщества. Всемерно поддерживая это движение вперёд, прогресс, надо ни в коем случае не забывать о том необходимом, о чём сегодня мы должны прежде всего думать.

Вот этот тезис: «сегодня дети, а завтра народ» – для меня кажется бесконечно важным. Сегодня государственная поддержка программ образовательного детского туризма мне кажется бесценной. Виртуальные музеи очень хороши для отдалённых районов, это понятно, но хотя бы раз в жизни человек совершает путешествие в те места, о которых он уже знает заранее благодаря информационным технологиям. Поэтому вот эти детские образовательные программы и знакомство с собраниями музея как обязательная часть формирования национального сознания – это очень важная составляющая. 20-летний опыт работы создания детского музейного центра нас в этом убедил.

Д.Медведев: Спасибо большое.

А.Воробьёв (арт-директор музейно-выставочного объединения «Манеж», Москва): Я бы хотел Михаила Борисовича поддержать в той части, которая касается современного искусства. Современный музей, действительно, прежде всего художественный музей, он невозможен без этой составляющей, а современное искусство невозможно без технологий, высоких технологий.

Мы с этим сталкиваемся очень часто. Не имея своей большой коллекции, мы представляем очень много мультимедийных проектов, проектов видеоарта и сталкиваемся с реакцией аудитории. Она совершенно удивительная. В основном молодой аудиторией эти проекты чрезвычайно востребованы, и, в общем, они свидетельствуют о том, что музей в современном мире – это музей, который фактически выходит за собственные границы, собственные пределы, за границы классического музея, и в чём-то даже конкурирует иногда с досуговыми формами деятельности. На эту тему очень много споров сегодня в нашей профессиональной среде. Кто-то за более классическую модель, кто-то за более открытую модель.

Вы сказали во вступительном слове о том, что, по Вашему мнению, классический музей всё-таки не должен преодолевать себя. Вот есть сегодня у некоторых культурных институций попытки перехода в какую-то новую форму, новую сферу. Я бы хотел задать Вам вопрос, Дмитрий Анатольевич: может быть, есть какие-то интересные, с Вашей точки зрения, музеи, виртуальные музеи, экспозиции, которые Вы или члены Вашей семьи видели, знаете, пользуетесь этим? Насколько всё-таки выход в эту сферу Вам кажется интересным и актуальным?

Д.Медведев: Что я могу сказать? Безусловно, выход в эту сферу мне кажется абсолютно актуальным, и чем моложе в среднем человек, тем для него, наверное, он актуальнее. Я во вступительном слове пытался лишь подчеркнуть, что всё равно классическое пространство музея, наверное, заменить в полной мере невозможно, но с одной оговоркой: если это музей, который возник как классический музей, не важно, какому виду деятельности он посвящён. Но если он изначально задумывался как концептуально другой продукт, наверное, это абсолютно возможно и нормально.

Но тогда возникнет следующий вопрос: музей ли это в правовом смысле этого понятия? Потому что мы, конечно, можем различные термины использовать. В целом я ко всему этому отношусь с большим почтением, но просто, мне кажется, нам не надо всё смешивать в одну кучу. То есть применительно к классическим музеям – классическим, ещё раз говорю, в современном понимании этого слова – в современном законодательстве должны применяться всё-таки достаточно общие правила.

А если же речь идёт о каком-то концепте, это классно, это здорово, ещё раз говорю, но не всегда, наверное, нужно термин «музей» использовать, хотя все мы люди свободные, имеем право на использование любой терминологии.

Из того, что я видел такого интересного за последнее время... Знаете, я не могу сказать, что меня что-то уж так сильно поразило. Меня, скорее, поражают сейчас не новые виртуальные возможности – хотя это, как принято говорить, очень круто и, наверное, дальше всё это будет интереснее и интереснее: и трёхмерные всякие штуки, и качество, сейчас уже телевидение в формате 4К появляется, когда можно на экспертном уровне всё рассматривать, – меня впечатляет другое.

Я просто вспоминаю, как я, будучи аспирантом, ходил в публичную библиотеку, и, для того чтобы что-то найти, мне приходилось тратить на это очень много времени, потом рыться в книге. Это классно, конечно, и тактильные ощущения от книги – это очень здорово, но всё-таки время сейчас очень спрессованное. Сейчас зашёл в интернет – и, действительно, получил доступ к абсолютно уникальным источникам. Причём, имея определённую систему поиска, ты очень быстро попадаешь туда, куда тебе надо. Вот это, мне кажется, принципиально новая история.

Я смотрю за тем, как современные студенты, или аспиранты, или научные работники сейчас это используют, и я им по-хорошему завидую. Главное, чтобы это не использовалось в другом направлении: чтобы это не превращалось в бесконечный плагиат и недобросовестное заимствование. Но это проблема иного порядка.

А.Воробьёв: Спасибо большое.

Д.Медведев: Пожалуйста.

В.Шалай (директор Приморского государственного объединенного музея

имени В.К.Арсеньева, г.Владивосток): Я живу и работаю в городе Владивостоке, в Приморском крае. В общем-то я представляю один из многих региональных музеев России, тех, которых много за пределами двух столиц. Я бы хотел, пользуясь тем, что Дмитрий Анатольевич позволил озвучивать актуальные проблемы, озвучить из региональной линейки то, что действительно актуально.

Я считаю, что одной из главных проблем, которые препятствуют развитию региональных музеев, является или отсутствие, или в определённой мере формальность того, что называется региональные стратегии в области музейного дела, – основополагающего регионального документа во взаимоотношениях между музеями региона, властью региона, руководителями и населением региона. Отсутствие этих документов, к сожалению, часто приводит к тому, что музеи в регионах часто сами являются заказчиками на собственную работу. Они сами придумывают себе, для чего они нужны, выбирают актуальное поле проблем, которые они решают в своей деятельности, и дальше очень часто находятся под перекрёстным огнём критики людей, которые начинают говорить о том, что, в общем, наверное, не очень актуально то, что вы делаете, наверное, может быть, даже это и не очень правильно и так далее.

Вот невозможность апеллировать к какой-либо доктрине региональной, там, где прописано, для чего, инструментом решения каких проблем является главный региональный музей или не главный региональный музей в той или иной области или крае; документ, в котором было бы написано, какие горизонты развития есть у этих музеев в регионах на ту или иную перспективу, какие ресурсы у них есть. Это лишило бы музеи в регионах вот этого одиночества профессионального, когда они сами себе объясняют, что актуально для них завтра в этом регионе для тех людей, которые здесь живут.

Д.Медведев: То есть правильно я Вас, Виктор Алексеевич, понимаю, что вам нужна какая-то идеологическая подпитка что ли, то есть некая стратегия, которая принимается на региональном уровне?

В.Шалай: Да. Так же как дублируются федеральные нормативные акты в области, например, музейного дела. Они разрабатываются на региональном уровне, для того чтобы более чётко определять те или иные аспекты работы региональных музеев. Документ, глядя в который, любой региональный музей понимал бы свои возможности и те ставки, которые делает на него региональное правительство. Это позволило бы стимулировать процесс открытия новых музеев в регионе, потому что часто именно практикующие, активные региональные музеи понимают, какую ту или иную тему можно было бы взять в открытие нового музея. Находиться в позиции отстаивания этой необходимости, доказывания этой необходимости очень сложно, если нет вот этой стратегии региональной.

Д.Медведев: А вы не боитесь, что вам начнут что-то навязывать? Хорошо ли это? Во-первых, и губернаторы разные. Одни «потоньше», другие «потолще», у одних одно на уме, у других другое, у одних один образовательный уровень, у других другой. Все они могут быть, кстати, вполне эффективными управленцами. Вам хотелось бы вот такой зависимости, или же всё-таки это должно чему-то другому подчиняться? Потому что, мне кажется, что, если напрямую это отдать региональным властям, то будет очень жёсткий диктат. То есть, вот мне что-то нравится, и я именно это и продвигаю.

В.Шалай: Понимаю, что такой риск есть, но всё-таки я надеюсь на то, что создание подобного рода стратегии, очень плотное взаимодействие региональных властей и самих музеев… Этот документ мог бы отражать то реальное, что требуется музеям, при условии, что есть доверие.

Д.Медведев: Надеюсь на то, что губернаторы – умные люди, и наши другие коллеги тоже в этом разберутся. Я думаю, что с вами можно точно было бы согласиться только с одной поправкой, что при подготовке таких стратегий региональных, если это необходимо, должно учитываться мнение экспертного сообщества, чтобы это не было изготовлено в кабинетной тиши городских и областных администраций. Всё-таки это должно опираться на экспертное сообщество. Здесь есть, конечно, и другая сложность – экспертное сообщество всегда разрознено, всегда грешит вкусовщиной, какими-то своими представлениями. Тем не менее это всё равно лучше, чем писать, ещё раз говорю, опираясь только на свои пристрастия.

Если нужно, пожалуйста, я даже готов такое поручение подготовить, если вы считаете, что есть дефицит такого рода регулирования в регионах.

В.Шалай: Спасибо.

Д.Медведев: Пожалуйста.

В.Асталов (директор Национального музея Чеченской Республики, г.Грозный): Для нас, для нашего музея очень актуален вопрос восполнения утраченных в ходе военных действий фондов. И для комплектования утраченных фондов, я полагаю, в федеральных, национальных музеях, в крупнейших музеях Российской Федерации есть достаточно невостребованных музейных предметов. Было бы целесообразным разгрузить их и передать, может быть, в периферийные музеи, для нас это очень актуально. Комплектование сейчас – достаточно сложный процесс, поскольку иточниковая база с каждым годом всё сужается, поскольку бесхозных вещей практически не остаётся, они все уже прибраны.

Я помню, в 2000 году прозвучала в прессе информация, что из США передали в Россию рукописи имама Шамиля. И совершенно справедливо, на мой взгляд, у журналистов сразу появилась мысль, что эти письма передадут именно в наш пострадавший музей – Национальный музей Чеченской Республики. Может быть, всё-таки есть смысл рассмотреть этот вопрос?

И ещё один вопрос. Существует разграничение полномочий при приобретении и комплектовании музейных фондов между периферийными и просто музеями, субъектами и Минкультуры. Эти полномочия по суммам существуют очень давно. До 50 тыс. рублей имеет право приобретать сам музей, от 50 до 70 тыс. – с разрешения минкультуры субъекта, и свыше 70 тыс. – только с разрешения Минкультуры Российской Федерации. Цены растут, это несколько сужает наши возможности. Нельзя ли изменить эту ситуацию?

Д.Медведев: Спасибо.

Вы затронули одну тему сверхчувствительную, я даже боюсь в неё погружаться, потому что, что бы я здесь ни сказал, будет это очень по-разному воспринято. Я понимаю, какие споры подчас вызывает деление того или иного наследства музейного или перераспределение музейных фондов – это сверхтонкая, сверхчувствительная история. Наверное, это происходило и будет происходить, но лучше, чтобы руководство страны в это не вмешивалось. Сами делите, иначе нас порвут.

Что касается сумм, упомянутых вами, я, не скрою, впервые об этом слышу. Если такого рода нормативные документы есть, то они точно должны осовремениваться применительно к тому, что есть и инфляция, есть и, надеюсь, всё-таки растущие финансовые возможности самих музеев.

Владимир Ростиславович (обращаясь к В.Р.Мединскому), проверьте, что это за нормативный документ. Наверное, если коллеги об этом говорят, то там какие-то ограничения существуют, надо к ним отнестись внимательно.

Пожалуйста.

С.Ткаченко (директор Челябинского государственного музея изобразительных искусств, г.Челябинск): Мне хотелось бы продолжить региональную тему. Мы не так далеко от Москвы, как Приморский край, всего лишь два часа самолётом. Дмитрий Анатольевич будет гостем Челябинска буквально через два дня, у нас будет проходить Госсовет.

Я хотел бы поразмышлять на тему сотрудничества и влияния на региональные власти и на нормативную базу. То, чего нам действительно не хватает в общении с областным руководством – это ряда нормативов, которые, на мой взгляд, могли быть сформулированы на федеральном уровне.

Это норматив по экспонированию музейных предметов в течение года. Сейчас наш музей экспонирует чуть более 3% предметов от наших музейных фондов. Я полагаю, что этот норматив может быть в каком-то документе обозначен, скажем, 10 или 8%. Этот процент мог бы помочь в диалоге о выделении дополнительных площадей, как для хранения предметов, так и для экспонирования.

Это же касается темы площадей. Наш музей испытывает дефицит площадей, и мы, к сожалению, не можем показывать те выставки, которые хотим, мы не можем развернуть нормальные реставрационные мастерские, организовать нормальные фондохранилища.

Для нас сейчас инновационной темой как раз является приобретение оборудования для фондохранилища, приобретение оборудования для проведения современной экспозиционной работы и, конечно, оснащение музея единым оборудованием. Если позволите, ещё несколько слов на эту тему.

На сегодняшний день художественный музей – это не только и не столько источник информации, сколько генератор эмоций. В этом отношении посещение музея приносит посетителям эмоции, а информационное поле вокруг музейного предмета обеспечивается как раз как использованием современного оборудования в экспозиции музея, так и интернет-ресурсами. Поэтому только грамотное сочетание, синтез информационных технологий и работы с подлинным предметом позволят реализовать миссию художественного музея.

На мой взгляд, очень важно, чтобы интернет-ресурсы не были формальными. Мне кажется, что нужно очень чётко мониторировать эффективность интернет-ресурсов и следить за тем, чтобы посетитель интернет-сайта музея или страницы в социальных сетях стал посетителем собственно музея. Термин «конверсия интернет-ресурса» здесь, мне кажется, очень важен для всех нас, и за этим нужно очень внимательно следить.

В качестве проблематики хотелось бы также сказать о теме «дети в музее». Мы уверены, что если в детстве маленький гражданин России не придёт в музей, то, когда он вырастет, он не будет знать, зачем ему музеи, он не будет ходить в музеи. Включение в региональные, возможно, в федеральные образовательные программы обязательного посещения музеев значительно облегчило бы наше сотрудничество с нашим региональным министерством образования, а также с образовательными учреждениями.

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо.

По поводу первого тезиса «норматив экспонирования». Если это нужно регулировать, наверное, можно и отрегулировать. Я всегда так, с некоторым скепсисом отношусь к попытке заурегулировать всё и вся, потому что это неэффективно. Но если нужно, вам виднее, вы этим занимаетесь, если вы с такой идеей выходите, можно об этом и подумать.

Правда, Министр культуры сразу отреагировал, говорит: «Если у вас так много всего не экспонируется, отдайте чеченскому музею». Это прошу рассматривать не как призыв Правительства Российской Федерации, а просто как комментарий.

Мне очень понравилось ваше определение – и красивое, и правильное. Мне кажется, что действительно посещение нормального музея классического – это не столько источник информации очень часто, сколько генератор эмоций. Это очень точно. Потому что получить информацию гораздо проще из компьютера и даже удобнее, всё можно усвоить, зафиксировать, использовать, но эмоции ты из компьютера получишь гораздо более вялые. В этом смысле миссия музея бесспорна.

И последнее, о чем вы сказали, – по поводу детей. Тоже абсолютно бесспорный тезис. Если бы нас, в данном случае я имею в виду советских детей, не водили в музеи в детстве, то не факт, что я бы пошел в музеи в более зрелом возрасте. Это часть общей культуры, особенно в современную компьютерную эпоху. Зачем идти в музей, когда всё и так есть? Но если ты привык к этому, ты будешь ходить. Точно так же, как посещение театра. Современные аудиофильские, скажем так, системы высокого уровня позволяют получать такой звук, который и в театре-то трудно получить, но люди ходят всё равно в театры. Поэтому реальное присутствие в таких для нас крайне важных местах, как музеи, театры, мне кажется, должно быть безусловным приоритетом государственных школьных программ. То есть, надо детей водить, проще говоря. Сажайте в автобусы и везите, иначе будет всё деградировать. Пожалуйста.

А.Седов (директор Государственного музея искусства народов Востока, Москва): Дмитрий Анатольевич, я хотел привести Вам пример. Не только советских детей, но и российских детей тоже водят в музеи. У меня дочке 11 лет (4-й класс). Каждый месяц приходит автобус, сажают класс, везут в московские музеи.

Д.Медведев: Просто не везде это так. Вы правы, и не так было в 1990-е годы.

А.Седов: Безусловно. Может быть, она в счастливой школе находится. Хотел бы сказать пару слов по поводу перераспределения коллекций. Не дай бог, это начать. Давайте лучше мы будем возить к вам показывать наши коллекции. Мы же привозим к вам коллекции, устраиваем выставки в Грозненском музее…

По-моему, очень хорошо, что нынешнее руководство Министерства культуры обратило внимание именно на эту составляющую и стало развивать выставки в центральных музеях в регионах. Мы в прошлом году провели в Сибирском регионе шесть выставок. Мы проехали по Красноярскому краю.

Я хотел бы тоже поучаствовать в дискуссии с моим коллегой из Владивостока. Всё, что он сказал, конечно, хорошо, но мы совершенно забыли, по-моему, и не упомянули сегодня о том проекте культурной политики Российской Федерации, который разработан и представлен на обсуждение. По-моему, это и есть то, чего ждут не только регионы, но и вся страна. Там, насколько я читал, сказано и о месте музея, зачем он и в регионе, и вообще в стране. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо. Безусловно, детей возят, и в Москве в особенности, потому что Москва всё-таки город огромный, богатый. И в провинции возят, это тоже правда. Но, мне кажется, это должно быть, если хотите, поставлено на поток. Я вспоминаю своё детство, которое прошло в Ленинграде, там тоже музеев немало, как известно. Нас мучили даже этим, но это было хорошо. В некоторые музеи я бы никогда, например, не попал, если бы в школе меня туда не возили. Я имею в виду, конечно, не великие музеи типа Эрмитажа или Русского музея, а отраслевые музеи. Но это всё равно было очень интересно, и была возможность это всё, по сути, руками потрогать. Пожалуйста.

Г.Руденко (директор Елабужского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, Республика Татарстан): Я представляю Елабужский государственный музей-заповедник, большой музей в маленьком городе (70 тыс. населения) с 14 музейно-выставочными объектами. В общем-то о нас уже сегодня говорят как о градообразующем элементе этого города – города, где в принципе несколькими отраслями занимается только государственный региональный музей-заповедник.

Развитие туризма полностью доверено нашему музею-заповеднику со своим туристско-информационным центром в нашей структуре, с 14 объектами, со своим рестораном, музейным магазином, арт-кафе, со своим фаэтоном замечательным, маленьким живым уголком, для того чтобы совсем маленькие ребятишки привыкали ходить в музей, хотели ходить в музей не только в маленьком возрасте, но и постарше.

Конечно же, охрана объектов культурного наследия. Я очень много говорила об этом, мои коллеги помнят. Я очень хотела, чтобы в 73-м законе появилась маленькая строчка, где говорилось бы о том, чтобы музеи-заповедники, имеющие охранные территории, расположенные на этих территориях объекты культурного наследия, были наделены полномочиями органа охраны памятников, потому что мы находимся далеко от органа охраны памятников. Это не только Елабуга, подобных примеров достаточно в России.

На эту тему, к большому сожалению, почему-то не очень обращают внимание, хотя пример работы Елабужского государственного музея-заповедника в этом плане может дать определённые хорошие результаты.

Мы получили в прошлом году прецедент (я не думаю, что в России есть ещё подобные примеры): нерадивый владелец здания-памятника 1876 года постройки был лишён права владения этим памятником. Полтора года музей-заповедник боролся с этим хозяином, и мы победили, Верховный суд республики действительно поддержал нас.

Я бы хотела, Дмитрий Анатольевич, сказать о том, что было очень хорошее решение Ваше, руководства страны передать туризм в министерство культуры Республики Татарстан, поскольку то, чем мы владеем, – культура, наследие, и всё это в общем-то для того, чтобы к нам приезжали туристы, причём в большом количестве, – должно быть в одних руках. Одно без другого не может существовать и является ещё и экономической базой.

Но, Дмитрий Анатольевич, Вы подписали постановление (это в продолжение наших разговоров, почти каждый выступающий говорил о детях, которые должны бывать в наших музеях) – постановление №1177 от 17 декабря прошедшего года, где в общем-то написаны достаточно умные вещи по поводу того, каким образом дети должны передвигаться из одного города в другой, в том числе на экскурсии. Но в регионах идут такие добавления к этим требованиям, что просто диву даёшься.

Хочу сказать, что мы принимаем 168 тыс. туристов, 70 тыс. населения, и практически каждый турист выстрадан сотрудниками Елабужского государственного музея-заповедника, мы работаем со всеми категориями. Но за первые пять месяцев мы сделали анализ: у нас сократилось количество детских групп на 40%. 12 документов должен подготовить учитель, для того чтобы вывезти свой класс в соседний город Набережные Челны (20 километров от нас). И вот эти 12 документов, начиная от распоряжения директора школы и заканчивая распоряжением руководителя исполкома, куда он никогда не попадёт (даже директор туда не попадает), и ГАИ, и санэпидемстанция – масса, и ещё обязательно педиатр должен сопровождать… А если пять групп сразу едут из одной школы, какой там педиатр!

Ладно, бумаги мы соберём, а помогут эти бумаги тому, чтобы не было трагедии в дороге? Ни одного слова дорожникам, ни одного слова сотрудникам ГАИ, ни одного слова транспортникам. Ну хорошо, облепим автобус этими листочками...

Поэтому это проблема, и я проиллюстрировала её на примере одного музея-заповедника. А без детей – мы говорим о патриотическом воспитании, эстетическом – какое тогда оно? Сегодня музей единственный, наверное, выполняет очень искренне просветительскую роль среди наших детей. Мало уже осталось организаций, которые этим занимаются искренне и добровольно.

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Гульзада Ракиповна.

Что могу сказать в отношении закона, который вы упомянули, об охране объектов памятников культуры: давайте подумаем. Я не знаю, как к этому отнесётся собственно сама эта система, но надеюсь, что министерство посмотрит на эту идею в спокойном ключе, я имею в виду, чтобы, как я понял, отдельные полномочия органа охраны памятников в определённых ситуациях передавать государственным музеям-заповедникам.

Г.Руденко: Музеям-заповедникам, где есть охранные территории с памятниками.

Д.Медведев: Пусть проанализируют, пожалуйста, я такое поручение, считайте, даю.

Что касается упомянутого постановления по различного рода требованиям для перемещения детей и так далее, я не первый раз с этим сталкиваюсь, и не только в связи с музейными поездками.

Сложный вопрос. Хочется сразу же воскликнуть, что всё это белиберда бюрократическая, вы правы. От того что вы обклеите этот автобус различными листками с разрешениями, целе?й никто не станет. С другой стороны, какие-то маломальские требования должны выдерживаться, но они должны быть реалистичными.

Я недавно к этой теме тоже обращался по другому поводу, по поводу перевозок детей автобусами не в музеи, а вообще, так сказать, общий норматив, который стал более жёстким, и дал даже поручение тоже относительно недавно ещё раз к этому вопросу вернуться.

Давайте это обсудим, если можно от каких-то бессмысленных ограничений уйти, я не возражаю абсолютно, готов хоть завтра такое изменение в постановление подписать. Но всё-таки мы должны исходить из того, что автобусы, которые используются для перевозки детей (у вас, кстати, непосредственно в Елабуге на эту тему всё хорошо), должны быть современными, а не такими, как это было 30–40 лет назад. Они всё-таки должны быть приспособлены для перевозки детей, иметь соответствующие возможности. Может быть, в ряде случаев просто установить какой-то переходный период, для того чтобы все школы, все организации, которые занимаются перевозкой детей, смогли поменять этот парк – таким путём тоже можно пойти.

М.Брызгалов (директор Всероссийского музейного объединения музыкальной культуры имени М.И.Глинки, Москва): У нас музей музыки, и по фондам это самый большой музей в мире, по музыкальным фондам. Мы всегда этим гордимся, и, конечно, на нас это налагает большую ответственность.

Я хотел сказать несколько слов о том, чем нам приходится, всем музейщикам, заниматься новым (а новым мы занимаемся всегда, творчество – это всегда новое). В последнее время мы живём совсем новой жизнью, Дмитрий Анатольевич, это абсолютная правда. Нас очень сильно в этом году подстегнул план мероприятий Года культуры. Во всяком случае я могу сказать про наше объединение: мы чувствуем на себе укрепление материально-технической базы, качество деятельности, услуг, которые мы предоставляем.

Мы, конечно, меняем (а это очень непросто) взаимодействие и коммуникации с внешней средой. Никогда мы раньше не мечтали, что войдём во все социальные сети. С утра до ночи мы читаем, что происходит в сетях, что говорят, какие программы нравятся, какие не нравятся. Мы живём в настоящей конкурентной среде, никаких скидок нет, что мы учреждение культуры или мы не учреждение культуры.

Проблема есть, как я это вижу (думаю, что коллеги согласятся с этим) – Дмитрий Анатольевич, нам не хватает, конечно, в полном объёме освещения нашей деятельности средствами массовой информации… Мы делаем всё, чтобы было интересно, мы чего только ни выдумываем, ежедневно этим занимаемся.

Но здесь, мне кажется, без государственной поддержки, чтобы музеи могли рассказать и детям, и взрослым… потому что наших сил не всегда хватает... Мы делаем интереснейшие выставки, мы работаем по программе Министерства культуры, выезжаем, вывозим эти выставки сегодня по программе в регионы нашей страны, и там точно так же не всегда...

Могу назвать один пример. Несколько дней тому назад мы открыли свою выставку в Астрахани, привезли великолепную коллекцию. Информации нет, афиш нет, в рекламе нет. А Министерство культуры затратило серьёзные деньги на организацию этой выставки. Это не в качестве критики, но целая программа работает. Это не очень здорово.

Я хотел бы ещё сказать, что Год культуры, которому мы все радуемся, ждали этого очень долго… Хотелось бы, чтобы было его продолжение во всех проявлениях.

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо большое.

В отношении информации, сопровождения. Вы правы, конечно, этим надо заниматься, такой раскруткой, причём как на государственном уровне, так и привлекать специализированные организации. Даже какое-то прямое поручение от Минкультуры региону – это неплохо на самом деле само по себе, если какая-то крупная выставка или мероприятие проходит, повнимательнее отнесутся местные чиновники к этому. Но всё равно нужно и профессиональные возможности использовать, в том числе и те инновации, о которых мы сегодня говорим, ту же самую рекламу и в интернете, и в СМИ. Это правда. Пожалуйста.

Т.Мельникова (директор Государственного Лермонтовского музея-заповедника «Тарханы», Пензенская область): Спасибо. Дмитрий Анатольевич, во-первых, меня очень порадовало Ваше заявление о том, что важно, чтобы музей оставался в достаточной степени классическим, и чтобы был, конечно, баланс между использованием технологий и чисто музейных вещей.

Люди, которые приезжают к нам, вплоть до детей, приезжают уже в достаточной степени подготовленными технологически, я бы сказала. Я не консервативный человек, но мне кажется, что задача таких музеев, как «Тарханы», природных заповедников состоит в том, чтобы немножко людей освободить от этой сильной загруженности теперешней технологической информацией.

Я хочу сказать, что нам очень много прибавило то, что мы создали свой сайт. Это помогло нам и с людьми больше общаться. Мы знаем, что хотят люди, о нас стали больше знать, и это, конечно, очень важно, но экскурсии как таковые, классические, очень важны. Конечно, это не только экскурсии, потому что люди по несколько раз приезжают в «Тарханы», несмотря на то что это в самой глубине России. Мы от Пензы на 101-м километре, так что у нас достаточно узкий круг постоянных посетителей – из маленьких сёл (и Тарханы тоже село самое обычное), из маленьких городов, и с этими людьми мы занимаемся. У нас существует очень много программ, причём эти программы составлены с учётом возраста посетителей, особенно мы много внимания обращаем на детей, это дошкольные программы, для школьников разных классов, для студентов.

Мы очень много работаем именно с тем кругом посетителей, которые у нас часто бывают и которые к нам близко, особенно с тарханскими детьми. Почему? У нас очень тяжёлое положение с квалифицированными работниками. И мы с детских лет пытаемся наших земляков притянуть к музею, притянуть не только к культуре, это само собой, и к Лермонтову, как неиссякаемому источнику патриотизма и всяких других добрых вещей. Но ещё и потому, что мы хотим, чтобы они поняли, в чём состоит жизнь музея, и чтобы они пришли к нам, именно местные пришли к нам.

Почему? Потому что в селе сейчас никто не обеспечивает работников культуры, медицины, школы жильём. Мы крутимся кое-как, у нас есть свои вещи, мы иногда за счёт спецсредств какое-то жильё находим, но это не выход из положения. Я хотела бы, чтобы на эту социальную сторону жизни интеллигенции села было бы обращено серьёзное внимание.

Конечно же, я поддерживаю и очень кратко хочу сказать о том, что нам нужно серьёзно развивать туризм, и таким образом музеи типа «Тарханы», музеи провинциальные будут работать в полную силу. Потому что сейчас в основном говорят: «Ну, все так работают: весна, лето…» Можно работать круглый год. Если раньше для музея «Тарханы», например, это было сложно, потому что не было ни гостиниц, ни пунктов общественного питания, то теперь мы, слава богу, к юбилею Лермонтова получили прекрасное здание, построили здание музейно-просветительского центра и можем использовать круглый год с очень большой пользой для музея. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Тамара Михайловна.

Я, собственно, действительно об этом сказал и потом, как я понимаю, нашёл поддержку среди присутствующих здесь ваших коллег. В таких музеях, как ваш, эмоциональная составляющая действительно исключительно велика, и люди едут для того, чтобы не только получить какой-то новый запас знаний (тем более, ещё раз говорю, это проще сделать сегодня из книг, интернета), а для того чтобы просто погрузиться в среду. В этом смысле, я думаю, ничего меняться не должно и не будет, иначе такие музеи просто исчезнут, а в них есть свой особенный аромат. Я сам, когда в подобные музеи захожу, естественно, как любой человек, думаю, что... О чём обычно человек думает? О том, что по этим дорожкам, тропинкам ходили известные люди, здесь они создавали свои произведения. Само по себе это вдохновляет.

Насчёт обеспечения жильём. Я думаю, что вы правы абсолютно, потому что мы на селе решаем целый ряд задач по обеспечению жильём других представителей сельской интеллигенции. Это действительно сегодня есть, мы даже неплохо продвинулись, я имею в виду медиков, учителей. Ну и работники культуры, конечно, в этом смысле никак не должны отставать, тем более что их ещё меньше на селе, чем представителей педагогического и врачебного сословия. Здесь надо просто придумать какой-то механизм, как это делать, особенно по уникальным местам, где необходима концентрация таких человеческих ресурсов.

У меня есть предложение потихонечку всё-таки двигаться к завершению. Давайте я вам дам слово, и будем завершать.

Н.Левицкая (директор Ярославского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, г.Ярославль): Я хочу вернуться к Вашей реплике по поводу рекламы музеев и продвижения музеев. Я согласна с Вами, что должны фирмы заниматься раскруткой музеев, как и занимаются, но есть и желающие работать в музеях молодые специалисты в области рекламы, маркетинга и так далее. У нас в перечне специальностей по культуре нет этих современных специалистов. Мы вынуждены их называть научными сотрудниками, придумывать им всевозможные должностные обязанности, что ведёт за собой всяческие проблемы, в том числе они хотят, чтобы им в трудовую книжку записывали не другие специальности, а конкретные, вот эти, современные.

Нельзя ли всё-таки как-то разрешить, дать нам возможность писать маркетолога маркетологом, а специалиста по рекламе – специалистом по рекламе?

Д.Медведев: Я-то точно считаю, что так и надо писать, иначе это искажение трудовой функции человека, и просто у него в мозгах проблемы будут, не говоря уже о трудовой книжке и кошельке. Если есть какие-то ограничивающие документы (я сейчас передам слово Министру культуры), то давайте их постараемся упростить. Вот моё отношение к этому вопросу.

В.Мединский: Хотелось бы послушать коллег из Севастополя и из Ялты. Можно им дать слово?

Д.Медведев: С удовольствием.

Прошу вас, конечно.

С.Костюченко (заместитель генерального директора Национального музея Героической обороны и освобождения Севастополя, г.Севастополь): Спасибо большое.

Я всех очень внимательно слушала, потому что, конечно, испытываю особое чувство, вернувшись на Родину. Я вижу, чем живут музеи, чем они дышат, что они делают и что они планируют делать. И сам факт, что нас спрашивают – а что? а как? – как видите, для нас это вообще большое счастье и большое удивление, потому что все последние годы мы работали по принципу «всё сами».

И это закончилось тем, что наше крупнейшее музейное объединение города – Национальный музей героической обороны и освобождения Севастополя сам себе платил зарплату, из 220 человек, которые работали в музее, 20 только получали бюджетные деньги, 100% коммунальных платежей мы сами оплачивали, 100% мы платили милиции за охрану и так далее. Финансирование шло на уровне 7%.

Это я к тому, что наша задача была в то время сохранить ту историческую память, которую несёт наш музей, основываясь прежде всего образом на двух героических оборонах – Крымской и Великой Отечественной войны. Это была главная задача. Мы выстояли. Мы не 40 лет ходили по пустыне, только 23 года, но за 23 года, в отличие от тех, кто ходил 40 лет, мы, наоборот, приобрели ещё больше патриотизма, приобрели больше уверенности в том, что мы действуем правильно, работаем правильно. И теперь, когда мы это всё сохранили, конечно, нам хочется движения вперёд.

И я здесь понимаю коллег, поскольку наша задача – и реставрация, и консервация, и хранение, и учёт, и мы сейчас входим во всё это пространство музейное России, изучаем это всё. Но, как мне представляется, всё-таки самое главное, чтобы музей развивался именно в контексте развития самого Севастополя – столицы Черноморского флота. Нужна нам очень сильная федеральная поддержка, особенно в развитии экспозиционно-выставочных площадей.

Где мы существуем? Это панорама, диорама, Малахов курган – это все приспособленные помещения с середины 19-го столетия (Малахов курган) и с середины 1950-х годов (панорама и сама диорама). Это приспособленные маленькие выставочные помещения, в которых вообще речь не идёт ни об эмоциональном воздействии, ни о полноценном или относительно полноценном информационном продукте. Поэтому движение музея в направлении расширения экспозиционных площадей – это крайне необходимая работа.

И мы вместе с экспертным сообществом написали программу культурного развития Севастополя, куда входит и музейный блок, одну из первых позиций в котором занимает строительство мемориала героическим защитникам Севастополя. Удивительно, парадоксально: город-герой не имеет мемориала героическим защитникам Севастополя 1941–1942 годов. С 1972 года по решению ЦК КПСС решается вопрос, а воз и ныне там.

Строительство корпуса Музея на Историческом бульваре. Пользуясь счастливым нашим теперь положением, мы ощущаем это полное счастье, это трудно объяснить словами… Мы нашли возможность передать эту программу Владимиру Владимировичу Путину, когда он посещал Владимирский собор – усыпальницу адмиралов Черноморского флота, который полностью был реставрирован, реконструирован Российской Федерацией. Это удивительный собор!

Я понимаю, что я занимаю много времени, но мне в заключение хотелось бы сказать, что тот музей… Я представляю один из крупнейших когда-то музеев Советского Союза, в 1970-е годы мы принимали до 3,5 млн человек, сейчас посещение музея – порядка полумиллиона. Поэтому важно взаимодействие не только с музеями в продвижении экспозиционной работы, конечно, нам необходима и помощь, и поддержка, и методологическая работа с ведущими музеями России, Историческим музеем, Музеем артиллерии и связи и художественными музеями, поскольку мы историко-художественный музей.

Но нам ещё, помимо всего этого, крайне необходимо понимание того, что сам музей точно вписывается в современную историю Севастополя. Когда мы услышали во время мартовских известных событий в речи Владимира Владимировича Путина о двух своих объектах – Сапун-гора и Малахов курган, мы сразу поняли, что наступают для музея совершенно иные времена. Может быть, это звучит слишком эмоционально, но, наверное, вам всем сложно понять тот уровень, из которого мы сейчас пытаемся выходить. Это совершенно разные вещи.

Крымская война, которую мы изучали, вообще не входила в учебники истории Украины, поскольку Крымская война считалась зарубежной историей, и дети её изучали в Севастополе только у нас в музее. Мы проводили уроки, отдельно были учебники севастополеведения и так далее. С Великой Отечественной войной – вы сами понимаете, уж совсем термин практически исчезает. Поэтому я благодарю организаторов за возможность принять участие в этом высоком собрании.

Спасибо.

Д.Медведев: Нам не очень сложно понять, тем, кто бывал в Севастополе и Крыму, прежний период. Это всё лежало на поверхности – и государственная идеология, которая навязывалась всему населению Крыма, и бедственное, просто презренное существование абсолютного большинства объектов культуры, которые были отданы на кормление, так сказать, тем или иным структурам, которые сами себе крохи выбивали. Это было видно, я же бывал в прежней ситуации у вас и в других местах. Грустно это всё было.

Будем считать, что эта страница перевёрнута. Всю необходимую методическую помощь, товарищескую поддержку наши музеи вам окажут. Я думаю, что будет справедливо, несмотря на то что у музеев никогда не бывает много денег, будь то маленький провинциальный музей или Эрмитаж, чтобы какое-то дополнительное финансирование, для того чтобы более-менее привести всё в порядок, было изыскано. Я только что сказал об этом Министру культуры.

А.Титоренко (директор Дома-музея А.П.Чехова, г.Ялта): Если позволите, дом-музей Чехова, Ялта, буквально два слова.

Д.Медведев: Если есть какое-то предложение, то, пожалуйста, но совсем конспективно.

А.Титоренко: Я вкратце хотел сказать о том, что на сегодня, наверное, самый острый вопрос для музеев Крыма состоит в реставрации предметов, которые не реставрировались в принципе с советских времен. По своему музею могу сказать, что у меня срочно нуждается в реставрации порядка 300 предметов. Я бы хотел также обратить внимание именно на здания, которые на сегодняшний момент находятся в плачевном состоянии и нуждаются в срочной реставрации.

Д.Медведев: Мы этим займёмся так же, как и по севастопольскому музею. Договорились.

Е.Богатырёв (директор Государственного музея А.С.Пушкина, Москва): Дмитрий Анатольевич, ещё буквально два слова по поводу Крыма. Гурзуф, музей Пушкина, в который невозможно было войти даже в советское время, потому что музей находился на территории санатория Министерства обороны. Сейчас ситуация достаточно благоприятная. Мы эту тему знаем, потому что все пушкинские музеи России и Украины дружат до сих пор. Если будет возможность сделать пушкинский музей в Гурзуфе полноценным музеем с территорией, с мемориальной зоной... А пушкинские музеи России с удовольствием помогут и сделают там прекрасную экспозицию. Я думаю, это будет пушкинский заповедник не хуже Болдинского, Михайловского и так далее. Спасибо.

Д.Медведев: Договорились. Я дам поручение Министерству обороны, чтобы там всё было приведено в порядок и обеспечен доступ. А вы помогите по музейной линии, естественно. Ладно?

Пожалуйста, Владимир Ростиславович.

В.Мединский: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Я думаю, от общего имени мы все очень благодарны Вам за то, что Вы нашли время пообщаться с работниками музейного сообщества. Здесь самые разные известные музеи, региональные музеи.

Единственное, Дмитрий Анатольевич, хотел бы попросить Вас также, я думаю, от общего лица. Мы находимся в рабочем контакте с Министерством образования по поводу посещения школьниками музеев, о чём поднималась речь, и нам идут навстречу в личном порядке. Но, как известно, добрым словом и поручением премьера можно гораздо большего добиться, чем просто добрым словом, поэтому, если можно было бы поручение премьера Министерству образования разработать программу совместно с нами обязательного посещения музеев… Это бы очень помогло всем здесь присутствующим.

Спасибо большое.

Д.Медведев: Спасибо.

Я абсолютно с этим согласен. Поручение Министерству образования совместно с Министерством культуры по итогам сегодняшнего нашего общения я дам.

Хотел бы завершить вот чем. В жизни всё так незаметно меняется, и даже сегодня, когда я ходил по этой выставке… Мы же ко всему привыкли, а вообще то, что это так выглядит сегодня, – это реально очень здорово, касается ли это наших крупнейших музеев или относительно небольших музеев, наших новых музеев, я имею в виду крымских музеев. Это означает, что всё-таки, несмотря на все сложности, мы развиваемся и находимся в мейнстриме музейного развития, музейного дела. Конечно, нам есть тоже чему поучиться у наших иностранных коллег, но с тем, что мы по нашим возможностям, мозгам и даже технологическому оснащению сегодня не хуже, я думаю, все присутствующие согласятся.

Самое главное – не растерять то, чем мы всегда гордились. Россия была, есть и будет страной музеев.

До свидания.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 4 июня 2014 > № 1090385 Дмитрий Медведев

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 31 мая 2014 > № 1089347 Владимир Миклушевский

Встреча с губернатором Приморского края Владимиром Миклушевским.

Глава Приморского края информировал Президента об основных показателях социально-экономического развития региона.

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Владимир Владимирович, коротко хотел бы доложить Вам основные параметры социально-экономического развития Приморья за последние два года.

Прежде всего хотел бы сказать, что экономика устойчиво росла. В принципе рост ВРП был в полтора раза выше среднероссийского и в 2012-м, и в 2013 годах. Отдельные показатели достаточно радуют. Например, объём обрабатывающих производств финансово вырос почти на 10 процентов, это в основном за счёт автомобильного завода «Соллерс».

В.ПУТИН: Мы помогаем им, и в этом году тоже, по перевозкам, для того чтобы у них рынок был больше.

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Спасибо, Владимир Владимирович, потому что это действительно для них очень важно.

Что касается иностранных инвестиций, то в 2013 году по сравнению с 2012 годом они выросли более чем в четыре раза. Конечно, это во многом благодаря тому, что в 2012 году был проведён саммит АТЭС. Владивосток, Приморье увидели иностранцы, увидели, что это действительно территория, куда можно инвестировать.

Кроме этого, хотел бы сказать о социальном развитии, потому что, безусловно, без этого невозможно никакое развитие экономики, без развития людей, создания условий для нормальной, хорошей жизни. И прежде всего хотел бы сказать, что Ваши указы, которые Вы подписали 7 мая, нами, безусловно, выполняются. Мы напрягаемся, конечно, это требует сосредоточения наших усилий, но мы это делаем, и у нас зарплаты растут и у учителей, и у врачей. Сейчас средняя зарплата врача порядка 42 тысяч рублей.

В.ПУТИН: Как соотносится со средней по экономике?

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Средняя по экономике по итогам 2013 года была 30 с небольшим тысяч рублей.

В.ПУТИН: То есть повыше, да?

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Да. Поэтому мы движемся к цели, которую наметили Вы в своих указах, то есть двукратное [увеличение зарплаты по отношению к средней] по экономике к 2018 году.

Также выполняем Ваш указ по детским садам, но мы его хотим выполнить на год раньше, чтобы уже начать реализовывать возможность для граждан отдать ребёнка в детский сад с полутора лет.

Успехов достигли и в медицине, хотя там ещё очень много надо сделать. Вы видели у нас медицинский центр на базе Дальневосточного федерального университета. Выполняя Ваше поручение, мы договорились с «Роснано» и «Росатомом» о создании центра ядерной медицины, теперь это уже за счёт частных вложений будет сделано, мы только обеспечиваем своими заказами за счёт бюджета территориального ФОМСа, начнём делать в следующем году.

За два года практически полностью переоснастили парк автомобилей «скорой помощи», начали строить фельдшерско-акушерские пункты, уже построили сто тридцать, и в этом году сто будем строить. В общем, есть чем гордиться.

Вы знаете, Владимир Владимирович, что у нас очень крупные инвестиционные проекты реализуются: это и компания «Роснефть» – «Восточная нефтехимическая компания», это и сжиженный газ, СПГ – завод «Газпрома», это и производство химических удобрений – «Национальная химическая группа», это уже упоминавшийся завод «Соллерс», его расширение, и судоверфь, и так далее. Всё это миллиарды рублей инвестиций, я бы даже сказал, сотни миллиардов рублей инвестиций, десятки тысяч высокопроизводительных рабочих мест, которые будут занимать приморцы.

И конечно, проработав два года губернатором Приморья, я хорошо понимаю, что продолжать эту работу без доверия людей, конечно, невозможно. Должно быть выражено доверие приморцев. Поэтому, Владимир Владимирович, просил бы Вашего разрешения, Вашей поддержки пойти на досрочные выборы губернатора в сентябре текущего года и продолжить, если Вы на это дадите согласие, свою работу.

В.ПУТИН: Сколько лет Вы уже там работаете?

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Два года.

В.ПУТИН: В целом Вы не только освоились, но и результаты положительные. Я не против, пожалуйста.

Как у вас развивается университет и как театр работает?

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Театр работает хорошо, Владимир Владимирович. Уже, наверное, порядка пяти новых постановок сделано. Вместе с супругой стараемся всегда ходить туда, потому что действительно интересно. Всячески поддерживаем его, в скором будущем они поедут на гастроли. Кстати говоря, с нашими китайскими коллегами из соседних провинций Цзилинь и Хэйлунцзян говорим о том, чтобы мы обменивались творческими коллективами.

В.ПУТИН: Театр просит о дополнительной поддержке со стороны Правительства. Нужно понять конкретно, на что, и какой объём.

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Да, Владимир Владимирович, мы представим полные расчёты. Действительно хотим с Мариинкой сотрудничать.

В.ПУТИН: Да, я знаю, я про это и говорю.Представьте эти расчёты в Правительство России.

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Спасибо, Владимир Владимирович, мы обязательно это сделаем.

В.ПУТИН: А университет?

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Университет нормально развивается. Мы работаем в очень тесном контакте с новым ректором, как Вы мне и поручали. Я оказываю постоянное внимание этому проекту, тем более, так уж мне посчастливилось, я считаю, судьбой мне довелось начинать этуработу. Действительно, там хороший коллектив, хорошие студенты, это самое главное.

В.ПУТИН: Мы говорили о том, чтобы университет ещё готовил кадры для крупнейших региональных предприятий, центров развития, в том числе для космодрома, для космической отрасли в целом, по некоторым другим направлениям, приоритетным, в области нефтехимии, энергетики.

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Это делается, Владимир Владимирович. Мы сейчас делаем так называемые образовательные кластеры, то есть, по сути, это университет, учреждения среднего профессионального образования и сами предприятия, которые активно участвуют в этом процессе, потому что без участия работодателя это бессмысленно, я считаю.

Мы такие кластеры создали в судостроении, в нефтехимии, с «Роснефтью» договорились, с Алексеем Миллером я договорился для завода СПГ, потому что там нужны, по сути, десятки тысяч рабочих. Конечно, каких-то студентов мы подготовим со школьной скамьи, а достаточно большое количество людей придётся переподготовить, то есть это взрослые люди, которые должны пройти профессиональную переподготовку.

В.ПУТИН: Хорошо.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 31 мая 2014 > № 1089347 Владимир Миклушевский

Россия > Рыба > fishnews.ru, 29 мая 2014 > № 1086679 Георгий Карлов

Георгий Карлов: Решение вопроса с пересечением границы для рыбаков неприлично затянулось

Постановление Правительства, регламентирующее порядок получения разрешения на неоднократное пересечение госграницы рыбопромысловыми судами, содержит чрезмерные требования, обращает внимание депутат Госдумы Георгий Карлов.

Вопрос многократного пересечения государственной границы флотом, работающим в рыбохозяйственном комплексе, остается неурегулированным уже не первый год, причем это общая головная боль для предприятий разных регионов – Камчатского края, Сахалинской области и других. Проблема касается флота, транспортирующего рыбу, судов, работающих на приемке и переработке уловов в территориальном море, научно-исследовательского флота.

Решение вопроса с пересечением границы для рыбацких судов неприлично затянулось, считает депутат Государственной Думы Георгий Карлов. По мнению парламентария, постановление Правительства РФ от 5 сентября 2007 г. № 560, устанавливающее правила получения разрешения на неоднократное пересечение рыбопромысловым флотом, содержит, с одной стороны, ряд избыточных государственных функций, выполняемых пограничниками, а с другой – чрезмерные требования к судам, работающим в условиях прибрежного рыболовства. «Выполнение этих процедур не только отнимает время, но и, самое важное, отвлекает рыбака от основного дела, которым он должен заниматься, – ловить рыбу и привозить ее на берег. Вот это задача рыбака, а не оформлять бумажки бесконечное количество раз и дожидаться разрешений», – заявил член Комитета ГД по природным ресурсам, природопользованию и экологии в интервью Fishnews.

«Когда мы говорим о прибрежном рыболовстве, нужно четко понимать, что промысловые суда постоянно находятся в поле зрения Пограничной службы и передают информацию о своем местонахождении. По закону они в любом случае обязаны доставлять весь улов на берег. К чему тогда эти бессмысленные формальности?» – добавил Георгий Карлов.

Он напомнил о законодательной инициативе, с которой выступила ранее Сахалинская областная дума. Предложено было внести поправки в статью 9 закона о госгранице и заменить разрешительный порядок неоднократного пересечения границы для российских судов, осуществляющих рыболовство, на уведомительный. «К сожалению, при рассмотрении законопроекта Пограничная служба ФСБ России отстаивала принципиальную позицию об отсутствии необходимых предпосылок для изменения данной статьи закона. Представители ведомства, ссылаясь на то, что совсем недавно обсуждались поправки в закон, внесенные Министерством транспорта, поступали предложения со стороны других субъектов экономической деятельности, чтобы не дробить этот процесс, предложили в будущем рассмотреть изменение закона о госгранице в более широком концептуальном плане, а пока оставить его в неизменном виде», – рассказал депутат Госдумы.

Он отметил, что, по большому счету, внятных аргументов в защиту такой позиции получено не было. «Прозвучали только общие фразы, отсылки к другим регионам, где якобы ситуация совсем иная, нежели на Дальнем Востоке, но в результате жесткая позиция силовиков повлекла за собой отклонение законодательной инициативы Сахалинской областной думы уже в первом чтении», – обратил внимание собеседник Fishnews.

Поскольку проблема сохранилась, при Комитете ГД по безопасности и противодействию коррупции была создана рабочая группа (Георгий Карлов вошел в ее состав). Ко второму заседанию Росрыболовство подготовило аналогичную законодательную инициативу, связанную с изменением статьи 9 закона о госгранице в части уведомительного порядка пересечения границы и основательно доработанную с юридической стороны.

«Однако Пограничная служба отказалась поддержать и этот проект, игнорируя мнение экспертного сообщества, депутатов, Росрыболовства и субъектов Федерации. Пограничники сочли, что изменение статьи повлечет за собой негативные последствия для соблюдения пограничного контроля, создаст почву для возможных нарушений и угрозу государственной безопасности. Правда, озвучить, какая конкретно угроза имелась в виду, они не пожелали», – обрисовал ситуацию депутат.

Затем было принято решение о переносе работы над законопроектом на площадку Министерства сельского хозяйства РФ. «В рамках последней встречи в Минсельхозе при участии председателя комитета Ирины Яровой, первого замминистра Игоря Манылова, руководства Росрыболовства и ряда субъектов РФ министерство в целом признало, что это скорее их функционал. Поэтому можно сказать, что согласование законопроекта перенесено в исполнительные органы власти – на уровень Минсельхоза и их коллег из пограничного ведомства», – прокомментировал Георгий Карлов.

Ранее представители отрасли заявили о том, что необходимо продолжать работу по внесению изменений в закон в части уведомительного порядка. А пока поправки не будут приняты – выпустить новый документ взамен постановления Правительства РФ от 5 сентября 2007 г. № 560. «Даже пограничники признают, что многие требования в нем излишни, громоздки и на сегодняшний день требуют пересмотра и упрощения», – заметил парламентарий.

Определенные надежды, по мнению Георгия Карлова, внушает то, что позиция рыбаков по проблеме неоднократного пересечения госграницы была донесена до руководства страны. По итогам апрельского совещания в Магадане премьер-министр Дмитрий Медведев дал поручение директору ФСБ России Александру Бортникову подготовить и представить в Правительство проекты нормативных правовых актов, предусматривающих возможность применения уведомительного порядка при многократном пересечении государственной границы судами рыбопромыслового флота и научно-исследовательскими судами.

Россия > Рыба > fishnews.ru, 29 мая 2014 > № 1086679 Георгий Карлов

Россия > Образование, наука > bfm.ru, 23 мая 2014 > № 1106151 Анатолий Чубайс

АНАТОЛИЙ ЧУБАЙС: "ЗАДАЧА ПРИВЛЕЧЬ ЧАСТНЫЕ ДЕНЬГИ В РОССИЮ ОСЛОЖНИЛАСЬ, НО Я НЕ СЧИТАЮ ЕЕ НЕВЫПОЛНИМОЙ"

Михаил Бергер

Интервью Business FM председателя правления "Роснано"

В студии Business FM в Санкт-Петербурге на Международном экономическом форуме побывал председатель правления "Роснано" Анатолий Чубайс. В интервью генеральному директору группы компаний "Румедиа" Михаилу Бергеру он, в частности, рассказал об успехах и неудачах за время работы в госкорпорации.

Мы общались шесть лет назад. Собираясь в госкорпорацию из РАО ЕЭС в "Роснано" вы говорили, что есть ощущение такого глобального проекта как ядерного, как космического. Это состоялось?

Анатолий Чубайс: В соответствии с нашим бизнес-планом до 2020 года мы являемся планово-убыточными до 2016 года. Это для любого прайвет-фонда типовая история. Фонд, существующий 10-12 лет, в первую половину, а то и в две трети своей жизни вкладывает средства, строит заводы, создает новые проекты, а потом начинает из них выходить, и в какой-то момент доходы превышают расходы. И, хотя наши друзья из коммунистической фракции с любовью каждый раз полощут по поводу убытков, тем не менее, это плановые убытки.

Здесь, если убрать эмоции, по делу пока все нормально. По сути. Масштаб задачи, значимость ее, абсолютная необходимость для России, для меня за это время не на миллиметр не уменьшились. Я искренне считаю, что инновационный российский проект в целом и нанотехнологический, в частности - это абсолютно историческая детерминированная задача, которая была вовремя поставлена в стране и которую нельзя не решать независимо от политического расклада. Это слишком значимая вещь, чтобы ее расторговывать в тактику. Должен признать, что наши темпы продвижения и наша глубина продвижения мне представлялась более быстрой, чем то, что я понимаю сейчас. Мы в реальности двигались медленнее, мы совершили серьезные просчеты, мы для себя сами настоящую стратегию определили полгода назад. Эту новую стратегию мы облекли в форму соответствующего документа, который прошел десятки согласований, который был принят корпоративно весной. Это наша конституция.

Наша задача - преобразовать себя так, чтобы быть способным привлекать не только государственные, но и частные деньги. Прайвет-бизнес - это и есть исключительная по значимости в мире индустрия, смысл которой в том, что они умеют привлекать деньги и их правильно вкладывать. Это и есть суть нового вида индустрии, которая появилась 15-20 лет назад в мире. Мы себя позиционируем в этом же ключе. Наша задача обозначена очень четко и не только по выходу на доходность в 2017 году, но и по привлечению 150 млрд рублей новых денег в российскую наноиндустрию.

Как-то трудно представить себе инвестора, который бы в госкорпорацию, которая на высоких рисках, на сложных ожиданиях, понес деньги.

Анатолий Чубайс: Именно поэтому мы осуществили глубокие корпоративные преобразования. Мы отделили управление от активов. У нас сейчас не одно "Роснано", их два. Есть акционерное общество "Роснано", которое было, есть и, вероятно, останется государственным, это абсолютно правильно. Там, где активы все находятся. А есть управляющая компания "Роснано", как во всей прайвит-индустрии есть GP, есть LP - генеральные партнеры, лимитед партнеры. Так вот мы теперь - генеральный партнер. И мы преобразовали себя на язык, который понятен потенциальным инвесторам, они не готовы говорить со стопроцентным акционерным обществом, но они готовы говорить с управляющей компанией, которая в соответствии с нашей стратегией должна стать частной. Частная управляющая компания и государственные активы, которые находятся под контролем государства.

Конечно, вы правы. В нынешней среде задача привлечь частные деньги в Россию оказывается кратно сложнее, чем это было полгода назад. Тем не менее, мы не отказываемся от нашей стратегии, мы продолжаем наши дискуссии с западными партнерами. Я сказал о переговорах, в том числе здесь, которые я проводил. Будем наращивать переговоры с восточными партнерами. Я считаю, что задача осложнилась, но я не считаю ее невыполнимой, больше того, я считаю ее абсолютно правильной для нашей компании.

Если говорить о частностях, у вас все-таки большая уже история, может быть, напомните, что получилось, что нет, какие планируете выходы? Вы же входите-выходите?

Анатолий Чубайс: Да. В этом очень важное наше отличие от наших коллег типа "Ростехнологий", нефтяных или газовых компаний, они там живут в этом бизнесе. У нас задача - выращивать, у нас задача - создать, часто просто с нуля создать, вырастить, довести до стадии серьезного бизнеса, а потом выйти и заработать на выходе. В этом смысле у нас уже есть первые примеры - пять-шесть примеров выхода. Они вполне успешны, начиная с отечественного лазеростроения, которое фактически было построено при нашей поддержке под Москвой во Фрязино компанией "Пи-Джи Фотоникс", заканчивая выходами в других сферах. Мы много раз о них рассказывали, и это позитивно, потому что речь идет не просто о созданных производствах, а речь идет о созданных бизнесах. Это отличие мы на себе почувствовали очень хорошо, потому что, к сожалению, в ряде случаев мы создали производство, но мы не создали бизнес. Так произошло в серьезном нашем провале под название "Поликремний", где производство было создано, но за это время мировой рынок по цене упал с 400 долларов до 16, и мы по бизнесу не в состоянии были вписаться в эту новую конъюнктуру.

"Поликремний" - это для батарей?

Анатолий Чубайс: Да, это основа для современной солнечной энергетики, он идет в две сферы. Во-первых, в микроэлектронику, во-вторых, он идет в солнечную энергетику. А в солнечной энергетике в мире прошел тяжелейший кризис, результатом которого стало падение цены. Но мы продолжаем действовать. У нас сейчас идут вводы, мы на днях пустили в Башкирии уникальный центр ядерной диагностической медицины, который уже принимает пациентов и показал результаты по сверхранней диагностике для онкологии и сердечно-сосудистых заболеваний.

То есть там создаются именно машины типа компьютерного томографа?

Анатолий Чубайс: Это как раз не компьютерный томограф, компьютерный томограф уже существовал, а речь идет о позитронно-эмиссионной томографии. Речь идет о следующей стадии, для которой создан полный технологический цикл, включающий изготовление изотопа, включающий изготовление из изотопа радиофармпрепарата, включающий медицинскую часть технологии введения этого радиофармпрепарата больному.

Это производство не железа, а именно материала?

Анатолий Чубайс: Абсолютно правильно. Вот первый же пациент, который к нам пришел - молодой парень, который как раз на компьютерном томографе не получил диагноз и не мог понять, в чем дело, а позитронно-эмиссионная томография за счет того, что она не только показывает фиксированную картинку, но она фактически показывает, работает орган или не работает, потому что работающий орган концентрирует в себе эти самые радиофармпрепараты, которые вводятся в кровь. И уже первым 150 пациентам, которые прошли процедуры, мы дали возможность получить диагностику, которую невозможно было получить другим способом. А для нас это крайне важно, потому что проект сетевой. Вслед за Башкирией, за Уфой, он будет вводиться в Орле, в Липецке, в Белгороде. Дальше у нас в планах Екатеринбург, Тюмень, и это сетевой проект для всей России. Стратегически мы сейчас обсуждаем и владивостокское направление, в Дальневосточном университете. Мы хотим сделать эту услугу доступной для сотен тысяч людей в России.

Другие значимые для нас вводы: мы готовимся в июне вместе с Вексельбергом ввести первый крупнейший в солнечной энергетике в России завод. Дело в том, что в мире кризис, но в России в прошлом году были приняты уникальные решения по стимулированию возобновляемой энергетики. Появилась экономическая логика для строительства солнечной энергетики и ветровой. В июне мы планируем пуск завода. Ввод тонкопленочной солнечной батареи, абсолютно современная технология, мы очень рассчитываем на этот проект.

Это не кремний?

Анатолий Чубайс: Это не кремний, это альтернативная технология по отношению к кремнию. Мы очень рассчитываем на то, что завод получит реальный спрос, неплохо продвигаемся в маркетинге, сбыте, начиная с Алтайского края. Уже опробовали строительство действующих солнечных установок, а теперь завод должен вывести это на серийный уровень.

Еще из интересных наших вводов - технология, которую мы будем в июне в Дубне пускать - завод по производству микроисточников. Это такая технология под названием "брахетерапия". Смысл ее в том, что больному онкологией человеку вместо того, чтобы химиотерапию делать, облучать большие области человека, вводятся микроисточники радиоизлучения, которые это излучения концентрируют вокруг себя. И в некоторых видах онкологических заболеваний эта работоспособная технология гораздо более щадящая по отношению к организму человека. Но для этого нужно научиться производить эти микроисточники. Мы в июне будем пускать завод в Дубне по производству этих микроисточников и запускать весь медицинский цикл по их использованию дальше. Еще планируем пустить достаточно уникальную установку под Москвой на заводе по производстве плоского стекла "Флотстекло" - установку по производству энергосберегающих нанопокрытий на стекле, которая позволит существенно сэкономить средства на отопление для обычных домов.

И на охлаждение?

Анатолий Чубайс: И на отопление, и на охлаждение, как бы две стороны.

Термобарьер?

Анатолий Чубайс: Совершенно верно. И технология известная, мы не являемся тут первооткрывателями в мире, но впервые в России она будет запущена в серийном виде вместе с нашим партнером компанией "Пилкинтон". Речь пойдет о массовом производстве для бытовых целей оконного стекла с энергоэффективным покрытием. Это неполный перечень того, что только в ближайшее время будем вводить.

Немножко отвлечемся от "Роснано". Ваше макроэкономическое ощущение относительно рубля, валюты? Это вопрос, который, наверно, также, как и окна, интересует всех, может, даже больше немножко. Мы исчерпали девальвационный шаг или все-таки возможны колебания до конца года?

Анатолий Чубайс: Мой ответ будет состоять из двух частей. Первое - экономика, особенно сегодня, в значительной степени предопределяется политикой. Поэтому прежде чем делать какие бы то ни было экономические прогнозы, нужно понять, что будет происходить в политике. Я не берусь прогнозировать то, что будет происходить в политике, а там могут быть любые сценарии. Надеемся, что худшие не произойдут, и будем исходить из этого. Если исходить из того, что международная политическая ситуация ухудшаться не будет, это означает, что не будет и новых санкций, это означает некоторое успокоение в экономической ситуации. Мне кажется, при моем понимании макроэкономики и сути политики, которую ведет Центральный банк по инфляционному таргетированию, этот девальвационный шаг в значительной степени исчерпан. Я лично отношусь к числу тех экспертов, которые считают укрепление рубля до конца года более вероятным, чем его ослабление.

Сегодня существует такое мнение, что мы находимся в периоде кризиса либеральных идей. Согласны ли вы с тем, что есть кризис либеральной идеи, каково будущее либеральных идей на нашей платформе?

Анатолий Чубайс: В каком-то смысле кризис либеральной идеи - это то, что нам говорят последние 20 лет, особенно при каждом осложнении ситуации, будь то октябрь 1993-го, будь то август 1998-го, будь то 2008-й год - нам говорят ровно об этом. Тем не менее, если говорить серьезно, то надо сказать, что собственная экономическая политика России за последние 24 года, определялась людьми, которые разделяют фундаментальные либеральные ценности. И это для меня очень значимо, особенно здесь, в Питере.

Я вчера вспомнил на пленарном заседании, что больше половины российских участников этого пленарного заседания 30 лет назад здесь же, в Питере, или в лесах Карельского перешейка, эти же люди, сидящие сегодня на Форуме, вырабатывали под карельским дождем базовые принципы построения рыночной экономики в России. Так или иначе, они же ее и создавали, они же отвечают и за все удачи, и за все неудачи. Я бы не сбрасывал со счетов этот важнейший факт. И на бытовом уровне мы все прекрасно понимаем, что гастарбайтеры из всех стран СНГ едут в Россию, а русские не едут ни на Украину, ни в Таджикистан подрабатывать. Бессмысленно оспаривать тот факт, что в стране создан средний класс, мне кажется это фундаментальным достижением либеральной экономической политики, а ничего другого.

Да, и вообще говоря, по-крупному 10 лет мы строили либеральную рыночную экономику в России, а потом 10 лет она росла. Сегодня в экономике все плохо, в политике все тоже не очень радостно. Означает ли это, что обрушилась либеральная идея? Мне кажется, ответ правильный такой. Если уж я вспомнил нашу личную историю, с чего все начиналось во второй половине 80-х здесь же, в Питере, то мы ставили перед собой две крупнейшие задачи. Задача номер один - вместо предельно неэффективной советской плановой экономики построить современную рыночную экономику.

Прямо именно рыночную, а не план с человеческим лицом. Так экстремально?

Анатолий Чубайс: Рыночный социализм мы преодолели в себе примерно в 1982 году. И с 1983 года уже о нем никто не вспоминал, это было предметом насмешек. Вторая задача - построение демократии в России. Современной, развитой демократии. Я не считаю, что вторая задача в России решена, хотя я искренне считаю, что первая задача в России решена. Конечно, хотелось бы больше и лучше, но, с другой стороны, для страны с тысячелетней историей решить половину из задуманного не так плохо.

Мы как раз говорим о том, что рыночная экономика есть, многого добились либералы, но политической платформы, или политической опоры, нет сегодня.

Анатолий Чубайс: Мы с вами люди немолодые, пострадает молодежь. Давайте оставим им какую-нибудь задачку, пусть они ее порешают сами по себе, чтобы им было, чем заняться. Мы кое-что сделали в стране, кому-то это нравится, кому-то не нравится, и много чего по этому поводу переживали. Давайте оставим следующему поколению следующие задачи, пускай они ее порешают на базе здоровой экономики, которую мы им передадим в наследство.

Россия > Образование, наука > bfm.ru, 23 мая 2014 > № 1106151 Анатолий Чубайс

Россия > Авиапром, автопром > minpromtorg.gov.ru, 20 мая 2014 > № 1084289 Александр Михеев

Александр Михеев: «Вертолеты России» вышли на рекордную прибыль.

Российская вертолетостроительная отрасль быстро меняет свой облик. Ведется глубокая модернизация производств, внедряются новые технологии и материалы, создаются производственные центры компетенции, обслуживающие всю отрасль, а также глобальную систему послепродажного обслуживания. О том, что происходит в одной из самых высокотехнологичных отраслей промышленности России, «Российской газете» рассказал генеральный директор холдинга «Вертолеты России» Александр Михеев.

Отрасль демонстрирует положительную динамику на протяжении ряда лет. Как начался 2014 год?

За шесть лет – с 2007-го по 2013 год – производство вертолетов увеличилось почти в три раза. Положительная динамика сохраняется по всем ключевым показателям. По итогам 2013 года выросли такие важные показатели, как выручка и EBITDA.

Консолидированная выручка выросла на 10% и зафиксировалась близко от целевого уровня в 140 млрд рублей. Показатель EBITDA увеличился на 27% – до 26,3 млрд рублей, превысив плановые показатели. По итогам 2013 года мы поставили заказчикам 275 вертолетов, что немного ниже уровня 2012 года. Но это снижение не связано с сокращением портфеля заказов или замедлением темпов производства, а обусловлено изменением графика поставок. Фактически в 2013 году изготовлено 303 вертолета.

Положительные результаты дает и политика, направленная на повышение операционной эффективности. В прошлом году холдинг продемонстрировал рекордное за последние несколько лет значение годового показателя рентабельности по EBITDA – 19%.

Каково положение отечественной продукции на мировом рынке? Как холдинг выглядит на фоне зарубежных вертолетостроительных компаний?

В мире не так много компаний, обладающих возможностями проектировать, производить, испытывать и обслуживать современные коммерческие и военные вертолеты. Сегодня можно без всякого преувеличения утверждать, что «Вертолеты России» – один из ведущих игроков мирового вертолетного рынка.

В состав холдинга входят пять вертолетных заводов, два конструкторских бюро с мировыми именами Миля и Камова, а также предприятия по производству, обслуживанию и ремонту, сервисная компания, обеспечивающая послепродажное сопровождение вертолетной техники. Как результат, «Вертолеты России» занимают около 80% российского рынка вертолетов.

В мировых продажах на долю компании приходится 14% в денежном выражении. По состоянию на 2013 год на предприятиях холдинга произведено более трети мирового парка боевых вертолетов, 74% мирового парка сверхтяжелых вертолетов максимальной взлетной массой более 20 тонн, а также 87% среднетяжелых вертолетов максимальной взлетной массой от 10 до 20 тонн. Ростех, в свою очередь, оказывает «Вертолетам России» поддержку в продвижении продукции по всему миру, в том числе на наиболее динамично развивающиеся рынки в Азии, Африке и Латинской Америке.

Наш холдинг регулярно появляется в авторитетных международных рейтингах крупнейших оборонных компаний мира. В частности, мы значительно улучшили свои позиции в рейтинге Стокгольмского международного института исследования проблем мира (SIPRI) крупнейших мировых производителей вооружений по объему продаж военной продукции по итогам 2012 года, заняв 25-е место по сравнению с 35-м в 2011 году. Существенно поднялись и в рейтинге крупнейших оборонных компаний Defense News Top 100 по итогам 2012 года по объему выручки от продаж военной продукции - на 24-е место с 39-го годом ранее.

Это связано с наращиванием поставок военных вертолетов для Минобороны в рамках гособоронзаказа, а также с ростом спроса на российские военные вертолеты на мировом рынке. Заказчики по всему миру считают российские вертолеты надежными, безопасными, эффективными и простыми в обслуживании и эксплуатации. Они уникальны по характеристикам грузоподъемности и высоты полета. Сегодня более чем в 100 странах эксплуатируется свыше 8,5 тыс. отечественных вертолетов.

Какой регион представляет наибольший интерес для продвижения продукции?

Наиболее высокий спрос на Ближнем Востоке, в Африке, Азиатско-Тихоокеанском регионе, Латинской Америке, России и странах СНГ. Нашу технику мы продвигаем также в Европе и Северной Америке. Это относительно новые для нас рынки, и они очень интересны. В последние несколько лет холдинг значительно упрочил свои позиции в Южной Америке, в частности Бразилии и Колумбии.

Какие модели пользуются наибольшим спросом?

Хит продаж – это российский бестселлер, многоцелевой средний вертолет типа Ми-8/17. В последние годы его доля в общем объеме выручки холдинга составляет 60-70%. Различные модификации Ми-8/17 в гражданском и военно-транспортном вариантах эксплуатируются во всех регионах планеты.

Этот вертолет заслуженно считается одним из самых надежных и эффективных в мире. Популярен также вертолет Ка-32А11ВС, который производится в компании «Кумертауское авиационное производственное предприятие» (КумАПП), с соосной схемой расположения несущих винтов. Он используется в основном как уникальный пожарный и спасательный вертолет и эксплуатируется более чем в 30 странах, в том числе в Южной Корее, Китае, Японии, в государствах Евросоюза, Канаде и, естественно, в России.

Кстати, летом прошлого года он оказался незаменим при тушении сильнейших пожаров в Индонезии на острове Суматра. А в январе этого года Ка-32А11ВС был задействован в спасательной операции пассажиров исследовательского судна «Академик Шокальский», который в конце декабря 2013 года оказался в ледовом плену в Антарктике. Вертолет, базирующийся на китайском ледоколе «Сюэлун», успешно справился с операцией, эвакуировав 52 человека.

Наши вертолеты регулярно принимают участие в миссиях ООН. В таких работах задействованы машины типа Ми-8/17 производства Казанского вертолетного и Улан-Удэнского авиационного заводов, вертолеты Ка-32 производства КумАПП, а также самые грузоподъемные в мире серийные вертолеты Ми-26(Т) компании «Роствертол» - в общей сложности свыше 150 машин.

По контрактам с коммерческими авиакомпаниями, занятыми в миссиях ООН, они работают в Южном Судане, Сомали и других странах Африки, а также в Афганистане и Восточном Тиморе. Наши вертолеты работают в самых сложных климатических условиях, в широком диапазоне температур, при пылевых бурях и ливневых осадках, в высокогорье, производят посадки на неподготовленные площадки. Эти качества и ценят в них наши партнеры и заказчики.

Военные модификации вертолетов российского производства сегодня стоят на вооружении многих стран мира. В первую очередь это штурмовые и военно-транспортные вертолеты Ми-8/17, боевые Ми-24 и их новейшая модернизированная версия Ми-35М. Многие страны, например Индия, Китай, некоторые государства Латинской Америки, практически полностью укомплектовали вертолетный парк своих ВВС российской техникой.

Как проходит выполнение контрактов в этом году? Какие новые контракты заключены?

От согласованных графиков не отступаем. В марте передали новый Ми-8АМТ российской авиакомпании «ЮТэйр», в апреле поставили многоцелевой Ка-32А11BC в Китай – управлению общественной безопасности Шанхая. В марте Казанский вертолетный завод изготовил юбилейный, 3500-й вертолет серии Ми-17, который был поставлен ВВС Индии.

Контракт на поставку 80 военно-транспортных вертолетов Ми-17В-5 «Рособоронэкспорт» заключил еще в 2008 году. Сегодня обязательства по нему мы полностью выполнили. В 2012– 2013 годах были заключены дополнительные соглашения с Индией на поставку еще 71 машины, которые мы производим и поставляем опять же строго в соответствии с согласованным графиком. В начале этого года также был заключен контракт на поставку правительству Сахалинской области двух средних многоцелевых вертолетов Ми-8МТВ-1. По условиям контракта заказчик получит технику в первом квартале 2015 года.

Для укрепления позиций на мировом рынке нынешних популярных моделей вертолетов, очевидно, недостаточно.

Ведутся ли разработки новой техники?

О «моральной старости» речь не идет. Нынешние вертолеты типа Ми-8/17 радикально отличаются от своих, например, двадцатилетней давности предшественников. Все мировые вертолетостроительные компании стараются сохранить выпуск наиболее удачных моделей, подвергая их глубокой модернизации. Но одновременно, конечно же, создаются новые модели. И мы следуем тому же тренду.

Большую ставку в сегменте вертолетов с максимальной взлетной массой 10-20 тонн мы делаем на вертолет Ми-171А2. Он разработан конструкторским бюро имени Михаила Миля на основе лучших достижений легендарной серии Ми-8/17. При его создании применяются современные технологии и решения, учитываются пожелания потенциальных заказчиков и нынешних операторов вертолетов серии Ми-8/17. Ми-171А2 получит усовершенствованные силовую установку и трансмиссию, новую несущую систему, современный комплекс авионики, созданный по принципу «стеклянной кабины».

Сейчас ведутся заводские испытания первых образцов. Начало летных испытаний запланировано на второй квартал этого года, а сертификат типа АР МАК мы надеемся получить во втором квартале 2015-го. С этого момента можно будет приступать к серийному производству и поставкам заказчикам. Сейчас к этой модели проявляют интерес крупные компании-эксплуатанты вертолетной техники на внутреннем и внешнем рынках.

Отдельно упомянуть стоит также и программу Ми-38. Это – новый средний транспортно-пассажирский вертолет, способный перевозить до 6 тонн груза внутри фюзеляжа и до 7 тонн – на внешней подвеске. Он будет применяться для перевозки грузов и пассажиров, использоваться в качестве «летающего госпиталя» и для решения целого ряда других задач. Благодаря новым техническим решениям Ми-38 превосходит другие вертолеты своего класса по грузоподъемности, пассажировместимости и основным летно-техническим характеристикам.

Высокая крейсерская скорость и дальность полета, а также возможность эксплуатации в различных климатических условиях относятся к его неоспоримым преимуществам. Сейчас вертолет Ми-38 проходит сертификационные испытания с двигателями ТВ7-117В производства завода «Климов».

В легком сегменте мы предлагаем нашим партнерам вертолет «Ансат», разработанный КБ Казанского вертолетного завода. В августе прошлого года мы получили сертификат типа на грузовую модификацию этого вертолета с гидромеханической системой управления (ГМСУ).

Сейчас работаем над получением дополнений к сертификату, в частности, на систему улучшения устойчивости, возможность установки оборудования для перевозки пассажиров и применение оборудования санитарной кабины. Эту работу планируем завершить в конце этого - начале следующего года, после чего начнется серийное производство и первые поставки «Ансата» заказчикам.

Наконец, определенные надежды возлагаем на новую военную технику, которую сегодня поставляем Минобороны – ударный Ми-28Н «Ночной охотник», Ка-52 «Аллигатор», Ми-35М.

Что вы считаете важным для повышения конкурентоспособности российских вертолетов на мировом рынке?

Сегодня заказчик, принимая решение о приобретении вертолетной техники, обращает внимание не только на ее летно-технические характеристики, стоимость и возможности применения, но и на систему послепродажного обслуживания. В течение многих лет вопрос послепродажного сервиса был болевой точкой для всей нашей отрасли.

Страна производила качественные вертолеты, но сервисное обслуживание оставляло желать лучшего. Поэтому сегодня наладить сервис – наш ключевой приоритет. Причем необходимо не просто обеспечить ремонт поставленной заказчику техники, а предоставить комплекс сервисного обслуживания вертолетов на протяжении их полного жизненного цикла. Мы выстраиваем современную систему послепродажного обслуживания, расширяем сеть сервисных центров.

В состав холдинга входит Вертолетная сервисная компания, которая реализует разработанную стратегию. Кроме того, недавно в холдинг вошли пять авиаремонтных заводов в разных регионах России. Они будут активно задействованы в выстраивании высокотехнологичной системы сервисной поддержки.

Активное продвижение на международный рынок подразумевает и более тесную интеграцию в него. Каким образом холдинг включается в систему международной кооперации?

Мы сотрудничаем с такими компаниями, как AgustaWestland, Turbomeca и другими мировыми лидерами отрасли. Например, с французской Turbomeca реализуется программа по двигателям для Ка-226Т. Кроме того, в сотрудничестве с европейскими партнерами создается средний многоцелевой вертолет Ка-62.

На него планируется устанавливать двигатель Ardiden 3G производства Turbomeca, трансмиссию австрийской фирмы Zoerkler. Совместно с компанией AgustaWestland уже реализован проект по сборке в России вертолета AW139 на совместном предприятии HeliVert, которое расположено на территории Национального центра вертолетостроения в подмосковном Томилино. С AW также работаем над проектом создания нового вертолета взлетной массой 2,5 тонны.

Как живут отдельные предприятия холдинга? Многое ли приходится менять?

Отрасль развивается. В 2007 году Ростех учредил свой дочерний холдинг «Вертолеты России» - так удалось выстроить цепочку, объединяющую разработку и производство, поставку комплектующих и сервис. Разрозненные предприятия стали работать как слаженный механизм. Консолидация принесла ощутимую выгоду. И спустя семь лет после образования холдинга вертолетная отрасль выглядит по-новому. Но все перемены происходят на прочной основе - уникальном многолетнем опыте наших предприятий. Они накопили богатейший опыт, сформировали славные традиции. Все это мы стараемся сохранить.

Сегодня отрасль вступила в фазу реструктуризации. Мы меняем функциональный облик российского вертолетостроения, делая акцент на создании так называемых центров технологических компетенций (ЦТК). Отдельные площадки начинают работать на все предприятия. В частности, в Перми на базе «Редуктора-ПМ» создается ЦТК по производству трансмиссий. На Дальнем Востоке, на «Прогрессе», создан новейший комплекс по литью, на Казанском вертолетном заводе - центр компетенции по механообработке, в Ростове-на-Дону на заводе «Роствертол» обновлено оборудование технического парка, введена в эксплуатацию лаборатория динамических испытаний и участка анодирования.

Планируется создать отдельный ЦТК по современным материалам в Кумертау в Башкирии. Эти центры обслуживают интересы не отдельного предприятия, а отрасли. Это еще одна новая тенденция в нашей работе. В 2014-2016 годах собираемся создать еще ряд центров специализации, в частности, по производству топливных баков, металлических лопастей, лопастей из полимерных и композиционных материалов, а также литью. Это позволит нам значительно сократить издержки, а также повысить гибкость производства.

Недавно появилась информация о создании вертолетного кластера близ Ростова-на-Дону. Что это за проект? В чем его отличие от подмосковного Национального центра вертолетостроения?

Центр в Томилино – это кластер, в котором мы сосредотачиваем интеллектуальные ресурсы. Основной акцент в нем делается на научно-исследовательские и конструкторские разработки, создание научного, технологического и инновационного задела. Кластер в Ростове-на-Дону будет промышленным технопарком. Он формируется на базе предприятия «Роствертол».

Основная задача проекта – создание безопасных условий для испытаний вертолетной техники. Вывод полетов за пределы городской черты. Это инфраструктурный проект, он финансируется по ФЦП со значительной долей инвестиций «Роствертола».

Уже оформлено техническое задание для разработки проектно-сметной документации на летно-испытательную станцию. В июле начнется ее проектирование. В 2015 году планируется завершить проектирование, экспертизу и начать строительно-монтажные работы. Завершение работ и ввод в эксплуатацию летно-испытательной станции запланированы на конец 2019 года.

Другими элементами кластера станут центр сервисного обслуживания и ремонта вертолетной техники Министерства обороны в Южном военном округе, возможно, производство перспективного среднего скоростного вертолета, производство изделий из композиционных материалов и филиал вертолетной академии холдинга «Вертолеты России». Разработка технического задания запланирована на 2015 год.

Кластер проектируется на территории бывшего военного аэродрома Батайск, который сейчас не эксплуатируется. Общая площадь территории составит около 800 га. Создаваемые мощности позволят значительно увеличить объемы выручки и, соответственно, объем налоговых отчислений в бюджет. Частичный вывод производства в Батайск принесет плюсы и ростовчанам, проживающим поблизости от нынешней летно-испытательной станции, ведь полеты проходят в разное время суток.

Современное высокотехнологичное производство трудно представить без высококвалифицированных кадров. Хватает ли вам специалистов, не испытывает ли отрасль кадровый голод?

Я бы сказал, мы испытываем хороший «кадровый аппетит». И прилагаем немалые усилия, чтобы удовлетворить его. Сегодня налицо дефицит рабочих и инженеров во многих отраслях, потребность в высококвалифицированных и творческих кадрах велика. И наша главная задача - привлекать в вертолетостроение молодежь, передавать начинающим специалистам уникальный конструкторский и инженерный опыт. Мы заинтересованы в формировании имиджа положительного работодателя.

Сегодня на предприятиях холдинга трудятся около 12 тыс. молодых специалистов. Реализуется программа, направленная на тесное взаимодействие с профильными высшими и средними учебными заведениями, что позволяет отслеживать и обеспечивать должный уровень подготовки специалистов для отрасли. Так, например, в этом году по инициативе Улан-Удэнского авиационного завода был учрежден Авиационный техникум, который будет готовить инженеров и конструкторов с возможностью последующего трудоустройства на предприятии.

А по инициативе Казанского вертолетного завода в гимназии № 8 созданы так называемые вертолетные классы с углубленным изучением математики и физики. Сегодня здесь обучаются около 85 детей. Выпускники этих классов показывают очень хорошие результаты на экзаменах и, как правило, готовы поступать в профильные вузы, чтобы связать свою жизнь с вертолетостроением.

Аналогичные программы, направленные на создание кадрового резерва и повышение уровня профессионального мастерства сотрудников предприятий, успешно реализуются на Дальнем Востоке Арсеньевской авиационной компанией «Прогресс» имени Сазыкина, в Ростове-на-Дону на «Роствертоле», на пермском предприятии «Редуктор-ПМ», которое в 2013 году, кстати, стало победителем XV ежегодного конкурса «Лидер управления Прикамья» в номинации «За достижения в развитии персонала», и на других предприятиях холдинга.

Вузы, с которыми мы сотрудничаем, помогают повышать квалификацию специалистов, проводят целевые наборы студентов. Приток молодежи обеспечивается также благодаря предоставлению социальных льгот: система надбавок, оплата обучения, создание условий для занятий спортом, компенсация затрат на аренду жилья и так далее.

Каковы стратегические задачи холдинга и какие цели сейчас стоят перед российским вертолетостроением?

Мы динамично развиваемся, и это дает нам некую уверенность в будущем. На ближайшие несколько лет стратегическими задачами для нас станут дальнейшее укрепление позиций компании как одного из ведущих представителей мировой аэрокосмической отрасли, расширение модельного ряда, повышение эффективности производства, а также развитие системы сервисного обслуживания. Мы планируем увеличить долю на мировом рынке с 14 до 20% в денежном выражении благодаря расширению присутствия на традиционных рынках и продвижению на новые. Это вносит существенный вклад в поддержание имиджа России как одного из немногих государств, успешно развивающих высокотехнологичное производство вертолетной техники.

Россия > Авиапром, автопром > minpromtorg.gov.ru, 20 мая 2014 > № 1084289 Александр Михеев

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 мая 2014 > № 1080040 Владимир Путин

Интервью ведущим СМИ Китая.

В преддверии официального визита в Китайскую Народную Республику Владимир Путин дал интервью ведущим средствам массовой информации Китая.

ВОПРОС:Каковы Ваши ожидания от предстоящего визита в Китай? Каких результатов Вы ждёте от саммита Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии в Шанхае?

В.ПУТИН: Всегда рад посетить гостеприимный Китай. Приятно видеть, как наш сосед буквально на глазах преображается. Шанхай – яркое тому подтверждение.

Расширение связей с КНР – нашим надёжным другом – безусловный внешнеполитический приоритет России. Сейчас российско-китайское сотрудничество выходит на новый этап всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия. Не ошибусь, если скажу, что оно стало наилучшим за всю свою многовековую историю.

Жду новой встречи с Председателем КНР Си Цзиньпином, с которым меня связывают хорошие рабочие и добрые личные отношения. Мы посмотрим, как реализуются ранее достигнутые договорённости, определим новые задачи на перспективу. Уверен, что предстоящие переговоры придадут мощный импульс дальнейшему укреплению двустороннего сотрудничества во всех сферах, углублению координации на международной арене. Итоги саммита, планы на будущее будут отражены в Совместном заявлении глав государств и солидном пакете документов, которые планируется подписать в ходе визита.

Россия и Китай активно продвигают идею формирования в Азиатско-Тихоокеанском регионе новой архитектуры безопасности и устойчивого развития. В её основе должны лежать принципы равенства, уважения международного права, неделимости безопасности, неприменения силы или угрозы силой. Сегодня эта задача становится всё более актуальной. Её решению призван способствовать предстоящий саммит Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА).

СВМДА – хорошо зарекомендовавший себя механизм сотрудничества. В его рамках успешно ведётся работа в таких важных для региона сферах, как безопасность, новые вызовы и угрозы, экономика, экология, гуманитарная тематика.

Россия активно участвует в его деятельности. В середине апреля сего года члены Совещания одобрили подготовленное по нашей инициативе Положение о Деловом совете СВМДА. Уверен, что его запуск расширит практические связи между деловыми кругами азиатских стран.

В ходе предстоящего саммита запланировано подписание Меморандума о взаимопонимании между секретариатами СВМДА и ШОС. Это ещё один шаг на пути к формированию в регионе системы партнёрских связей между различными организациями и форумами.

ВОПРОС:Китай целенаправленно движется к реализации «китайской мечты» – великого национального возрождения. Россия тоже поставила цель возродить мощную державу. Как, на Ваш взгляд, наши страны могли бы взаимодействовать и помогать друг другу в решении этих задач? Какие сферы в этом плане можно считать наиболее приоритетными?

В.ПУТИН: Развитие дружественных, добрососедских, партнёрских отношений в полной мере отвечает интересам и России, и Китая. Между нами не осталось каких-либо политических проблем, которые могли бы оказать негативное влияние на укрепление всеобъемлющего сотрудничества.

Совместными усилиями мы выстроили по-настоящему образцовое взаимодействие, которое должно стать моделью для крупных мировых держав. В её основе – уважение коренных интересов друг друга, эффективная работа на благо народов двух стран.

Россия и Китай успешно взаимодействуют на мировой арене, тесно координируют шаги в урегулировании международных проблем и кризисов. Наши позиции по основным глобальным и региональным вопросам близки или полностью совпадают.

Отрадно, что обе стороны готовы к дальнейшему углублению сотрудничества. И в Москве, и в Пекине хорошо понимают, что имеющиеся у наших стран возможности не исчерпаны. Нам есть куда двигаться. В качестве приоритетных направлений совместной работы на данном этапе можно выделить наращивание экономических связей и кооперацию в сфере науки и высоких технологий. Такое сложение потенциалов – серьёзное подспорье в решении задач внутреннего развития наших стран.

ВОПРОС:Сотрудничество между Китаем и Россией постоянно углубляется, но в мировой экономике по-прежнему сохраняются факторы неопределённости. Страны с формирующимися рынками сталкиваются с новыми вызовами, с замедлением экономического роста. Как наши страны могут помочь друг другу противостоять этим вызовам? Как гарантировать устойчивый рост взаимной торговли и инвестиций?

В.ПУТИН: В условиях турбулентности мировой экономики укрепление взаимовыгодных торгово-экономических связей и наращивание инвестиционных потоков между Россией и Китаем приобретает колоссальное значение. Это значимый фактор не только социально-экономического развития наших стран, но и вклад в стабилизацию всего глобального рынка.

Сегодня Китай уверенно занимает первое место среди внешнеторговых партнёров России. В 2013 году объём двусторонней торговли вплотную приблизился к отметке в 90 миллиардов долларов, и это далеко не предел. Будем стараться увеличить товарооборот к 2015 году до 100 миллиардов долларов, а к 2020 году – до 200 миллиардов долларов.

Мы успешно взаимодействуем в энергетике. Последовательно движемся к формированию стратегического энергетического альянса. Реализуется масштабный проект стоимостью более 60 миллиардов долларов по поставкам в Китай сырой нефти по трубопроводу Сковородино–Мохэ.

В высокой степени готовности находятся договорённости об экспорте в Китай российского природного газа. Их реализация будет означать для России диверсификацию трубопроводных маршрутов поставок газа, а нашим китайским партнёрам позволит снизить остроту проблем энергодефицита и экологической безопасности за счёт использования «чистого» топлива.

Одновременно ведётся активная работа по снижению зависимости двусторонней торговли от внешней конъюнктуры. Поэтому в рамках совершенствования торгово-экономического сотрудничества особое внимание уделяется прорывным секторам, таким как повышение энергоэффективности, охрана окружающей среды, производство лекарственных средств и медицинской техники, разработка новых информационных технологий, атомная энергетика и космос. Реализуется Перечень совместных проектов по 40 приоритетным направлениям с объёмом капиталовложений порядка 20 миллиардов долларов.

Среди них гражданское авиастроение. Достигнута договорённость о совместной разработке широкофюзеляжного дальнемагистрального самолёта. В планах создание тяжёлого вертолёта. Уверен, что нашим компаниям по силам производить и поставлять на мировые рынки конкурентоспособную продукцию.

Намерены серьёзно подтянуть и инвестиционное сотрудничество, масштабы которого пока явно не отвечают реальным возможностям и потребностям наших стран. У нас есть примеры успешных проектов. Отмечу участие китайского капитала в реконструкции аэропорта в Калужской области и возведении в этом субъекте заводов по выпуску автокомпонентов и строительных материалов.

Мы видим много других перспективных сфер для инвестирования. Можно выделить различные отрасли машиностроения, переработку сельскохозяйственной продукции, добычу полезных ископаемых, развитие транспортной, энергетической инфраструктуры.

Мы должны укреплять и финансовое сотрудничество, обезопасить себя от колебаний курсов основных мировых валют. Поэтому сейчас прорабатываются вопросы увеличения взаимных расчётов в национальных валютах.

ВОПРОС:Недавно Россия заявила о создании особой экономической зоны во Владивостоке. Какую, по Вашему мнению, роль мог бы играть Китай в создании этой зоны и в общем развитии российского Дальнего Востока?

В.ПУТИН: Ускоренное социально-экономическое развитие Сибири и Дальнего Востока – один из главных национальных приоритетов России в XXI веке. Сейчас реализуется целый пакет программ, связанных с модернизацией и расширением инфраструктуры этих регионов: транспортной, энергетической, социальной.

Ставка делается на создание специальных территорий опережающего экономического развития, в которых будет сформирована благоприятная среда для привлечения инвестиций. Обеспечены конкурентные условия для организации экспортоориентированных несырьевых производств.

Для новых предприятий, размещённых в зонах опережающего развития, предусмотрен ряд существенных льгот. Это «каникулы» по целому ряду налогов, сниженные ставки по страховым взносам. Облегчённый таможенный режим, включая свободные таможенные зоны. Особый порядок землепользования и подключения к объектам инфраструктуры.

В настоящее время ведётся доработка соответствующего федерального закона. Создаются институты развития, осуществляется отбор перспективных площадок. Одну из них предполагается разместить во Владивостоке, на острове Русском, где в 2012 году проходил саммит АТЭС.

Безусловно, мы заинтересованы в том, чтобы китайский бизнес воспользовался этими возможностями, был здесь среди лидеров. Ведь ускоренное развитие Дальнего Востока выгодно и для России, и для Китая.

Нам важно не только торговать. Необходимо формировать прочные технологические, индустриальные альянсы. Привлекать инвестиции в инфраструктуру и энергетику. Совместно продвигать научные исследования, гуманитарные связи. Закладывать прочный фундамент устойчивого развития наших торгово-экономических связей на перспективу. При этом Дальний Восток может и должен стать естественной площадкой для приложения этих усилий.

ВОПРОС:Как Вы оцениваете нынешний уровень сотрудничества наших стран в гуманитарной сфере и перспективы на этом направлении? Какие проекты в рамках перекрёстных годов: национальных, языков, туризма, молодёжных обменов – произвели на Вас наибольшее впечатление?

В.ПУТИН: Российско-китайские гуманитарные связи идут в русле поступательного развития всего комплекса отношений стратегического партнёрства между нашими странами. Сегодня их уровень высок как никогда. Большую роль в этом сыграли масштабные проекты национальных годов, годов языка и туризма, в которых приняли участие миллионы наших сограждан.

Примечательно, что целый ряд мероприятий проводится теперь на регулярной основе. Это фестивали культуры, кинонедели, молодёжные спортивные игры, студенческие фестивали, лагеря отдыха для школьников и студентов, форумы ректоров вузов, выставки образовательных услуг и многое другое.

В марте стартовал межгосударственный проект годов дружественных молодёжных обменов, рассчитанный на 2014–2015 годы. Ярким событием церемонии их открытия в Санкт-Петербурге стало выступление недавно созданного российско-китайского симфонического молодёжного оркестра под управлением художественного руководителя и главного дирижёра Мариинского театра Валерия Абисаловича Гергиева.

Разумеется, мы не собираемся останавливаться на достигнутом. Обоюдный интерес молодёжи к истории, культуре, традициям народов России и Китая растёт. Это объективный процесс. И мы намерены всецело поддерживать его в дальнейшем.

ВОПРОС:В 2015 году наши страны будут праздновать 70-летие Победы над фашизмом. Какое значение имеют совместные усилия России и Китая по противодействию попыткам искажения итогов Второй мировой войны?

В.ПУТИН: Действительно, мы всё чаще сталкиваемся с попытками пересмотреть, исказить историю.

Четыре года назад Россия и Китай приняли совместное заявление в связи с 65-летием окончания Второй мировой войны. Мы едины в том, что ревизия её итогов недопустима. Последствия будут крайне опасными. Свидетельство тому – сегодняшние трагические события на Украине, разгул неонацистских сил, развязавших настоящий террор против мирных людей.

Благодарен китайским друзьям за то, что они бережно хранят память о тысячах наших соотечественников, которые отдали свои жизни за освобождение северо-востока Китая от захватчиков.

В будущем году мы проведём ряд совместных мероприятий по празднованию 70-летия Победы как в двустороннем формате, так и в рамках ШОС. Особый акцент сделаем на работе с молодёжью.

Конечно, будем и впредь противостоять попыткам фальсифицировать историю, героизировать фашистов и их пособников, очернить память и доброе имя героев-освободителей.

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 мая 2014 > № 1080040 Владимир Путин

Россия > Медицина > minzdrav.gov.ru, 8 мая 2014 > № 1073039 Ляля Габбасова

Интервью Помощника Министра Ляли Габбасовой "Медицинской газете" о донорстве органов человека

Новый Законопроект о донорстве будет обсуждаться в Государственной Думе в 2014 году.

Законопроект «О донорстве органов, частей органов человека и их трансплантации (пересадки)» скоро будет рассматриваться в Государственной Думе. Чем не устраивает старый закон и почему нужно принимать новый? Почему ряд положений Законопроекта еще остаются предметом обсуждения? Об этом в интервью "Медицинской газете" рассказала Помощник Министра здравоохранения РФ Ляля Габбасова.

- В силу ряда причин российское здравоохранение уступает в развитии донорства и трансплантации органов многим странам Европы. Хотя именно в нашей стране сделали первую пересадку донорского органа. В значительной мере это связано с тем, что многие аспекты донорства не урегулированы законодательством. Поэтому возникла необходимость в принятии нового закона и последовательной его реализации.

- Это так, но согласитесь, что значительная часть людей боятся донорства из-за возможных злоупотреблений…

- В связи с этим и нужно донорство и трансплантацию органов определить в те законодательные рамки, которые действуют в развитых странах мира. По вопросам констатации смерти мозга и изъятию органов давно приняты нормативные акты и уже реализуются на практике. Нужно в таком же ключе урегулировать вопросы кондиционирования донора, транспортировки и доставки донорского материала. Никаких злоупотреблений не будет, если будут четко выполняться Руководящие принципы ВОЗ по трансплантации человеческих клеток, тканей и органов, а именно, врачи, удостоверяющие факт смерти потенциального донора, не должны участвовать непосредственно в изъятии у него органов и последующих процедурах их пересадки, не должны быть лечащими врачами потенциальных реципиентов.

Опыт развития донорства во многих странах доказывает, что именно непроработанная правовая база, может создать опасность криминализации донорства.

На площадках Совета Европы, Всемирной организации здравоохранения регулярно обсуждаются вопросы возможности совершения преступлений в области донорства и трансплантации. Проходит стадии согласования проект Конвенции Совета Европы по борьбе с торговлей человеческими органами, тканями и клетками, направленный на предотвращение трафика (незаконного вывоза органов человека), который разрабатывался совместно с представителями следственно-правовых органов стран-участников, в том числе и от Российской Федерации, выступившей в качестве наблюдателя. Кроме того эксперты Минздрава России принимают активное участие в работе комитета Совета Европы по вопросам трансплантации органов (CD-P-TO). И это тоже шаги, направленные на исключение возможностей злоупотреблений в сфере донорства и трансплантации.

В настоящее время организация донорства органов регулируется самостоятельными подзаконными актами в субъектах РФ. Региональные законы или приказы разрабатывались на основе федерального закона от 22 декабря 1992г. № 4180-1

«О трансплантации органов и (или) тканей человека» и ряда других нормативных актов. Но все же должно быть создано единое правовое поле для всей страны. Точно также как регистры доноров и реципиентов. Понятно, что на первых порах обмениваться органами в целях оказания помощи методом трансплантации пациентам, находящимся в листах ожидания смогут только близлежащие территории. Но со временем, эта система должна поэтапно охватить все регионы.

- Не кажется ли вам, что созданию такого единого поля могут помешать амбиции главных врачей лечебных учреждений, ведущих специалистов, занимающихся трансплантацией?

- Дело в том, что имея единое информационное поле на базе регистров доноров и реципиентов, можно будет очень четко определять какому реципиенту подойдет тот или иной донорский орган. Ведь выбор определяется в соответствии с множеством критериев, обеспечивающих качество и безопасность проводимой операции. И, не надо забывать, что донорские органы могут быть пересажены в течение определенного периода времени, а значит, вопрос с выбором и подготовкой реципиента тоже должен решаться оперативно. На Западе донорские органы по системе кооперации зачастую доставляют из одной страны в другую с использованием авиации. Но у нас – огромная страна, Калининград отделяет от Владивостока десятки тысяч километров. Даже самолетом лететь из Москвы на Камчатку нужно более 8 часов. А еще надо доставить донорские органы в аэропорт, потом привезти их в клинику, где смогут осуществить трансплантацию. Поэтому такой обмен у нас реальнее будет проводить, например, в рамках федеральных административных округов. Тем самым, соблюдая территориальную и транспортную доступность.

- Вы заговорили об опыте других стран. Почему в развитых странах население все-таки с большей симпатией относится к донорству и поддерживает развитие трансплантологии?

- В медицинском сообществе считается, что значительных успехов в области развития донорства и трансплантации органов достигли такие страны как Испания, Италия, Франция. Как показывает медицинская статистика, ежегодно в этих странах проводится наибольшее количество трансплантаций органов. У них четко отработана система организации донорства, которую они позаимствовали когда-то в США. Но каждая из этих стран шла своим путем в развитии этой области медицины. В Испании в становлении и развитии системы донорства значимую роль сыграла католическая церковь, поддерживающая намерения граждан о пожертвовании своих органов после смерти нуждающимся. Хотя там также действует «презумпции согласия», но люди могут при жизни выразить согласие на изъятие органов после смерти.

Есть другие страны, которые сумели добиться развития донорства в условиях действия принципа «испрошенного согласия». В США, Великобритании, Германии, в некоторых Скандинавских странах и при «испрошенном согласии» на изъятие органов после смерти в течение последних 20 лет сумели сформировать позитивное отношение населения к донорству. Но для этих целей действуют постоянные информационные программы, акции, пропагандирующие донорство. Тем не менее, эти страны в большей степени сталкиваются с дефицитом донорских органов среди граждан своей страны. Путь понятен – надо заниматься разъяснением аспектов посмертного донорства среди населения всех возрастных групп. Чтобы люди не узнавали об этом только тогда, когда у них случилось несчастье.

В нашей стране, как известно, действует «презумпция согласия», не требующая прижизненного волеизъявления граждан. Как же изменится тактика определения статуса донора после принятия нового федерального закона? При введении в действие регистра волеизъявлений, врачи-специалисты смогут увидеть в электронной системе - как сам человек при жизни решил распорядиться своими органами после смерти. Но если он не определился при жизни и не высказались по этому поводу родственники, круг которых определен Законопроектом, только тогда будет наступать «презумпция согласия». Очень важно отметить, что «презумпция согласия» не распространяется на детей и недееспособных граждан, в этих случаях действует только «испрошенное согласие» родителей и опекунов. Донорство органов среди детей - сирот будет запрещено законодательством.

- Будет ли ограничиваться количество лечебных учреждений, которые будут иметь право проводить трансплантацию органов?

- Безусловно, таких планов у Министерства нет, но законопроект определяет участие в трансплантации только медицинских организаций государственной системы здравоохранения. Сегодня более 100 больниц имеют на это право. Но после вступления закона в действие перечень их может обновиться. Для выполнения функций по донорству и трансплантации лечебные учреждения должны иметь условия для осуществления органного донорства, быть технически достаточно оснащенными и иметь квалифицированных специалистов для проведения такого рода операций.

Источник: "Медицинская газета"

Россия > Медицина > minzdrav.gov.ru, 8 мая 2014 > № 1073039 Ляля Габбасова

Россия > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 1 мая 2014 > № 1066892 Алиса Аксенова

Вручение золотых медалей «Герой Труда Российской Федерации»

Владимир Путин вручил знаки особого отличия – золотые медали «Герой Труда Российской Федерации» пяти россиянам, внёсшим значительный вклад в развитие российской энергетики, сельского хозяйства, культуры, образования и спорта.

Звание Героя Труда присвоено мастеру по капитальному ремонту скважин ОАО «Сургутнефтегаз» Ивану Айдуллину, президенту Государственного Владимиро-Суздальского историко-архитектурного и художественного музея-заповедника Алисе Аксёновой, главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Удьуор» Михаилу Готовцеву, учителю средней общеобразовательной школы № 78 города Волгограда Юрию Лепёхину, главному тренеру сборной России по синхронному плаванию Татьяне Покровской.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые друзья!

Прежде всего поздравляю вас с праздником – с 1 Мая!

У нас складывается очень добрая, хорошая традиция: на первомайские праздники, на День весны и труда, мы чествуем граждан России, которые своими достижениями умножили силу, авторитет и богатство нашей страны. Сегодня новым лауреатам будет вручена золотая медаль «Герой Труда Российской Федерации».

Вновь повторю: эта почётная государственная награда – признание заслуг перед Родиной профессионалов своего дела, трудолюбивых, настойчивых, требовательных к себе людей и, конечно, людей безусловно талантливых, готовых работать на благо Отечества.

Такими своими людьми Россия всегда славилась, гордилась. Их трудовые подвиги скрепляли нашу страну в любые времена, помогали создавать мощную индустрию, возносили к победам в космосе, в искусстве, в науке, в спорте, помогали идти вперёд.

Действительно, великая страна построена золотыми руками нашего народа, его талантом, энергией и самопожертвованием. Это наша общая история и наша общая гордость. Такие люди и сейчас создают сильную, благополучную Россию. Они истинные, а не какие-то виртуальные, вымышленные герои.

Дорогие друзья!

За плечами наших лауреатов долгий и зачастую непростой путь к успеху. Они пережили смену политических эпох, трудности переходных периодов, но руководствовались не сиюминутными целями, не личными интересами и амбициями, а работали во имя высших ценностей, для тех, кто жил, живёт и будет жить на нашей земле, во имя тех, кто жил, во имя наших предков, чтобы все мы были достойными их побед, работали так, как нам завещали наши отцы и деды, создавая великую державу.

Наши сегодняшние лауреаты не довольствовались сделанным, а каждый раз ставили всё более высокие цели и добивались достижения этих целей. Думаю, видеть созданное своими руками, чувствовать искреннюю благодарность сограждан так же ценно и приятно, почётно, как и получать государственные награды.

Хотел бы отдельно сказать о каждом из лауреатов.

Алиса Ивановна Аксёнова посвятила всю свою жизнь сохранению памятников Владимиро-Суздальской земли, из двух небольших музеев создала всемирно известный историко-культурный центр, которым по праву гордится сегодня вся страна. Она действительно вложила в него душу, энергию и свой талант.

Россия, наша школа всегда славились наставниками и учителями. Есть особый дар преподавать так, что у детей горят глаза. Полвека Юрий Васильевич Лепёхин учил ребят решать сложные математические задачи. Его ученики блестяще выдерживают самые сложные экзамены, не только по точным наукам, но и, как говорил поэт, экзамены на мужество, на честность, на успех.

Татьяна Николаевна Покровская уже много лет воспитывает звёзд синхронного плавания. Под её руководством сборная России завоевала все высшие титулы в этом виде спорта. Триумфу наших синхронисток рукоплескали на четырёх Олимпиадах подряд: в Сиднее, в Афинах, в Пекине, в Лондоне. Воспитанницы Татьяны Николаевны отличаются не только блестящей техникой, но и, что очень важно, волей к победе.

Иван Ухливанович Айдуллин участвовал в освоении нефтегазовых месторождений Западной Сибири, в очень тяжёлых климатических условиях реализовывал один из самых масштабных проектов в истории нашей страны, внёс свой вклад в создание отечественного топливно-энергетического комплекса. В настоящее время выполняет уникальные работы по капитальному ремонту скважин, что позволяет эффективно использовать природные богатства России.

Михаил Николаевич Готовцев работает на родной земле, занимается животноводством всю свою жизнь. И здесь нет абсолютно никакого преувеличения. Уже в малом пятилетнем возрасте помогал матери на ферме. С 16 лет работал в колхозе. После учёбы в Ленинградском ветеринарном институте вернулся на свою малую родину. За высокие показатели в советское время стал полным кавалером ордена Трудовой Славы. И сегодня созданное им фермерское хозяйство демонстрирует успешные результаты, тем самым способствуя развитию и укреплению животноводства в России в целом и животноводческого комплекса в Республике Якутия.

Ещё раз поздравляю всех вас с высокой наградой и почётным званием Героя Труда Российской Федерации. От имени граждан страны благодарю вас за честную работу, за самоотдачу, за искреннее служение нашему Отечеству.

Спасибо.

А.АКСЁНОВА: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые дамы и господа!

Эта высочайшая и совершенно неожиданная награда – это, конечно, оценка труда хранителей культурного наследия, которые, невзирая на все, как Вы сказали, реформы, вхождение в рынок, продолжают нести свою миссию.

Владимир Владимирович, в далёком 1901 году Иван Владимирович Цветаев – это основатель Музея изобразительных искусств – сказал, что обычно корыстолюбивые люди в работе видят прежде всего барыш, деньги и не понимают, что идея музея растёт, развивается только благодаря чистоте намерений и высоко поставленной цели. Сказано очень давно, но это звучит очень злободневно для наших музейных работников. Только такие люди работают у нас.

Владимир Владимирович, Вы были у нас, в Суздале, ровно десять лет тому назад, в январе 2004 года. У меня впечатления до сих пор живые и очень нелёгкие. Я с чувством какой-то неловкости и даже вины показывала Вам белокаменные памятники, которые стоят на охране ЮНЕСКО, но находились они в жутком состоянии. Мы с Вами не вошли в главный собор ХIII века, потому что он был в лесах снаружи и внутри, иначе разваливался. В Кидекше было вообще плохо. Больной белый камень, покрытый инеем. Я помню, Вы, наверное, пожалели меня и сказали: ну что, денег нет, реставрации нет. Да, больше 10 лет не было вообще никакого финансирования, и постепенно памятники пришли… Если бы сейчас Вы приехали, то я уже с совершенно другим чувством, просто с распирающей гордостью показала бы Вам то, что сделано за эти годы, потому что памятники находятся в блестящем состоянии. Там, где мы с Вами стояли, в Спасском монастыре, около холмика, засыпанного снегом, это могила Дмитрия Михайловича Пожарского, сейчас стоит великолепный, кружевной, воссозданный, я бы сказала, клонированный мавзолей, который был в 1933 году взорван.

Федеральная адресная программа культуры, которая действует очень чётко и последовательно, – это великое дело для спасения культурного наследия. Каждый раз, когда случается какая-то беда, природная, катастрофическая, сердце ёкает: всё, теперь деньги пойдут туда. Нет, каждый раз программа наша действует.

Спасибо Вам огромное от всех, кому выпало счастье и доля хранить культурное наследие.

М.ГОТОВЦЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие друзья!

Я простой парень из сельской глубинки, вырос у одинокой матери, помогал с малых лет, и труд доярки мне знаком с детства. После окончания средней школы и по сей день я работаю дояром. С 70-х годов за ряд пятилеток надаивал от одной коровы более 5 тысяч килограммов молока, что было высоко оценено руководством тех лет, и удостоен звания полного кавалера ордена Трудовой Славы.

После развала Союза, распада совхозов годами сформированный высокопродуктивный скот был роздан в частные руки, начались трудные годы в жизни селян. В 1992 году создал крестьянское хозяйство «Удьуор» молочного направления, и тут пригодились селекционные знания, полученные в Ленинградском ветеринарном институте. Чтобы добиться более высоких, весомых удоев, использовал при искусственном осеменении производителей голштино-фризской породы. Полученные коровы второго и третьего поколений сейчас дают немало молока и спокойно выдерживают суровый климат Якутии. И такой труд становится интересным, привлекает молодое поколение. Со мной трудятся племянница и её сын, которые сегодня находятся в этом зале.

Я взволнован и искренне благодарен Вам, Владимир Владимирович, за эту высокую награду. И уверен: Ваше внимание даст огромные стимулы к достижению лучших результатов в животноводстве в нашей республике.

С праздником!

Благодарю за внимание.

Ю.ЛЕПЁХИН: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Дорогие гости!

Позвольте мне от всей души сердечно поблагодарить за столь высокую оценку учительского труда.

Сейчас, когда у нас в стране неминуемо наступит модернизация, нам очень важен труд – труд тяжёлый, напряжённый, наукоёмкий. И школа должна сейчас воспитать такого человека.

Я живу в городе, где на нас требовательно, сурово и мудро смотрит древний, героический Мамаев курган. Нам, волгоградцам, очень запомнились Ваши слова, Владимир Владимирович, которые Вы сказали год тому назад на открытии Народного фронта. Как же без Сталинграда? Где Сталинград – там победа. Мы готовы приложить все свои силы, для того чтобы воспитать пламенных, искренних патриотов нашей Отчизны, они так необходимы нашей Родине! Мы сейчас будем стараться работать таким образом, чтобы каждый ученик, уходя из школы, мог сказать:

Учили нас учителя, взъерошенных и несерьёзных,

Тому, как кружится Земля и падают на Землю звёзды,

Как зреют яблоки в садах и как стихи рождают слёзы,

И как о чём-то в городах тоскуют белые берёзы.

Упрямо кружится Земля, а мы вершим земные были.

Учили нас учителя, и очень правильно учили.

Спасибо вам.

Т.ПОКРОВСКАЯ: Дорогие гости!

Позвольте мне выразить большую благодарность и признание, прежде всего Вам, Владимир Владимирович, и всем людям, которые участвовали в присвоении столь великой награды.

Понимаю, что мне выпала большая честь представлять наш спорт, наш тренерский богатый арсенал. Ну я могу что сказать? Что я одна не смогла бы сделать ничего. Только слаженная работа всех тренеров, специалистов, федерации, большая помощь от Вас и внимание от Вас, Владимир Владимирович, от всего Правительства – мы не обижены вниманием, честное слово, – может привести к хорошим результатам. И мы выходим на старт, побеждаем и чувствуем, что мы побеждаем – за Россию. И мы гордимся своим Президентом, мы гордимся, что мы россияне.

Спасибо Вам большое.

Ну что ж, будем стараться оправдывать, а там уж как получится.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Дорогие друзья! Уважаемые лауреаты!

Позвольте мне ещё раз поздравить вас с высокими наградами. За плечами каждого из вас – сложный, большой жизненный путь и множество побед на этом пути. Это действительно труд тяжёлый, напряжённый, но это не сизифов труд. И если в древней легенде у героя всегда камень скатывался назад, вниз, после того как он поднимал его наверх, то в вашем случае всё, что вы делаете, – это только уровень, на который вы поднимаетесь, для того чтобы идти дальше.

Хочу поблагодарить вас за то, что сделано, пожелать вам новых успехов – просто не сомневаюсь, уверен, что они будут у вас, имея в виду и ваш талант, и ваш характер – и ещё раз выразить вам благодарность от имени народа России за вашу работу.

С праздником!

Россия > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 1 мая 2014 > № 1066892 Алиса Аксенова

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110718 Сергей Караганов

Европа и Россия: не допустить новой «холодной войны»

Резюме: На обозримое будущее Россия отбросила надежды стать частью Запада. Но еще не сделала выбора в сторону анти-Запада и тем более – в сторону антиевропеизма.

Дискуссия в связи с так называемым украинским кризисом вращается вокруг признания или непризнания присоединения Крыма к России, конфигурации будущего украинского государства. Если оно, будем надеяться, сумеет выжить. Это важные, но относительно второстепенные вопросы. Главные же – другие. Первый: какой будет система безопасности в Европе? Старому Свету, утверждаю, так и не было позволено выйти из холодной войны, а теперь может начаться еще один острый раунд. Второй: сможет ли Россия и ее общество преодолеть тот тупик развития, в котором она оказалась, восстановившись как государство к концу 2000-х годов? Третий – связанный: захочет ли Россия оставаться частью, хотя бы самостоятельной и особенной, Европы, или сделает судьбоносный выбор в пользу не только государственной, но и культурно-цивилизационной обособленности, экономически все больше поворачиваясь на Восток? Налицо жесткое намерение Москвы изменить правила игры, которые ей навязывали последние четверть века. Не сумев, да и не пожелав подстроиться, Россия отказывается от попыток стать частью Запада.

Кризис будет долгим. Но рано или поздно его нужно будет заканчивать. И для того, чтобы сделать это разумно, следует разобраться в причинах и истоках. Пока ситуация не располагает к обстоятельному анализу. Ставки высоки. Для Запада действия России – попытка ускорить перестройку международных отношений, правила и моду в которых задавал именно он. Но теперь западный мир утрачивает лидерство в экономике, теряет применимое военное превосходство и даже лишается господства в морально-политической сфере (исключением остается информационное доминирование). На фоне этого отступления решимость Москвы вызывает особенно болезненную реакцию.

Для России ставки еще выше. Реагируя на очередной вызов – экономически бессмысленную, но политически обусловленную попытку втянуть Киев в зону западного влияния через ассоциацию с ЕС, Москва пошла на резкое обострение, имея гораздо меньшую экономику, чем совокупный Запад. Россия рискует. Но, видимо, отступать не будет. Судя по всему, на кону – выживание и страны, и ее политического режима. Что в нынешней ситуации практически одно и тоже, хотя противники Кремля отказываются это признать. Предыдущий строй был навязан кровью и миллионами жертв. Нынешний вырос вполне органично – при поддержке или непротивлении подавляющего большинства населения.

Особая острота и ожесточенность кризиса и в том, что, требуя изменений правил игры, Россия фактически выступает от имени всего поднимающегося не-Запада. Он же желает ей победы, но не готов пока на столь жесткие действия.

Россия с ее историей и географией почти привычно оказалась на хребте очередного исторического перелома. Он начался еще в 1990-е гг. с подъема Азии, но тогда это явление осталось в тени антикоммунистической революции, которая дала Западу мощную экономическую и моральную подпитку. С одной стороны, открылись новые рынки потребителей и дешевых производителей. С другой – показалось, что западная система ценностей и управления победила, и окончательно.

«Открытая рана» и внешние «инфекции»

Спущусь с высоты теоретических рассуждений к прочтению конкретных факторов, приведших к нынешнему кризису.

Главный из них – отказ Запада де-факто и де-юре закончить холодную войну, которую провозгласили завершенной четверть века тому назад. Он систематически распространял зону своего влияния и контроля –

военного и экономико-политического (расширение НАТО и ЕС, соответственно). С интересами и возражениями России демонстративно не считались, вели себя с ней как с побежденной державой. Русские же побежденными себя не считали, да и вообще за полтысячелетия привыкли не проигрывать большие войны. России навязывалась версальская политика в «бархатных перчатках» – без жесткого отъема территорий или обложения формальными контрибуциями, как в случае с Германией после Первой мировой войны, но со стремлением ограничить и сократить влияние в международной системе. Превратив Россию периферийную, а то и следующую в фарватере Запада державу. Эта политика неизбежно порождала у великой нации, чье достоинство и интересы попирались, подобие «веймарского синдрома».

Особое раздражение российского политического класса вызывали систематический обман и лицемерие, когда обещания не выполнялись, а сама идея о наличии в мировой политике сфер контроля и влияния объявлялась концепцией устаревшей и не соответствующей современным реалиям. Между тем, Запад «несуществующую» сферу своего влияния планомерно расширял. Знаю: многие западные коллеги верили или хотели верить в свои слова. Но в России, да и во всем остальном мире, живущем совсем по другим правилам, они вызывали либо насмешку, либо недоверие.

Москва предлагала присоединение к западным структурам, переформатирование их в равноправные общеевропейские. Борис Ельцин говорил о желательности членства в НАТО. Этот вопрос ставил и Владимир Путин. В начале своего правления он безуспешно предлагал и кардинальное сближение с ЕС. Неизменно негативным был ответ на многочисленные инициативы (от Ельцина до Медведева) о заключении нового договора о европейской безопасности либо о создании единого человеческого, экономического, энергетического пространства от Ванкувера до Владивостока – Союза Европы или Большой Европы (Путин). Воплотись такие договоренности в жизнь, они помимо прочего зафиксировали бы новый статус-кво и положили конец борьбе за передел сфер влияния.До 2008 г. экспансия Запада носила открыто наступательный характер. И чуть было не дошла в 2007–2008 гг. до втягивания Украины в НАТО. Это создало бы России абсолютно нетерпимую военно-стратегическую ситуацию, угрожавшую стать casus belli. Разгром Грузии, напавшей на Южную Осетию и российских миротворцев в августе 2008 г., приостановил процесс. А мировой финансовый кризис в сочетании с двумя подряд политическими поражениями США в Ираке и Афганистане качественно подорвал политическое влияние Запада и его моральный авторитет. Подспудный кризис модели развития стал очевидным и в Европе.

Политика расширения зоны влияния и контроля на этом не закончилась. Только из наступательной она превратилась в арьергардную. В этом был смысл и «Восточного партнерства», и последней попытки подписать с Украиной Соглашение об ассоциации. От его экономической части как убийственной для остатков украинской промышленности и населения вынуждено отказаться даже нынешнее, явно прозападное киевское руководство. Имитация расширения Евросоюза на Украину была нужна европейцам, чтобы доказать самим себе и миру, что их проект еще привлекателен и жизнеспособен.

Были и менее уважительные причины последнего украинского гамбита Запада. Некоторые европейцы и стоящие за ними силы (не буду называть имен и стран, чтобы ограничить, насколько возможно, участие в нынешней войне обвинений и контробвинений; эти страны и имена известны) хотели насолить Москве, отомстить за поражения прошлого, связать руки, втянув в кризис. Присутствовало желание снизить внешнеполитическую капитализацию России, взлетевшую в последние годы за счет мастерства дипломатии и политической воли и позволившую стране играть на международной арене роль, которая кратно превышает ее экономические возможности. Недавних победителей раздражало демонстративное неприятие Москвой многих новейших западных ценностей и даже высокомерие руководства государства, еще недавно униженно просившего милостыни и набивавшегося в ученики. Хотелось «сбить спесь».

Среди таких не очень благовидных причин – создать расширением на Украину видимость прекращения геополитического и главное – социально-политического отступления Запада. И замаксировать пока безысходный кризис крупнейшего достижения человечества в международной сфере – европейского интеграционного проекта.

Лет десять тому назад только самые отчаянные эксперты решались говорить о кризисе современной демократии. Тогда рассуждали о «вызове авторитарного капитализма». Теперь очевидно, что главная проблема – неспособность сложившейся к концу ХХ – началу XXI века модели западной либеральной демократии эффективно ответить на вызовы новейшей глобальной конкуренции без опоры на военное превосходство. А оно было ликвидировано «ядерным уравнителем».

Выиграв, как казалось окончательно, в 1990-е гг., эта модель начала быстро отступать через десять лет. Сказанное, разумеется, не означает упадок демократии в мире вообще. Благодаря информационной революции люди и общества имеют беспрецедентную возможность влиять на политику и своих государств, и мира. В целом демократия побеждает. Но ее нынешняя западная модель сильно отличается от той, которая превалировала на протяжении XX века, а теперь уступает в соревновании. По крайней мере, временно. И этот проигрыш является крайне болезненным для политических классов западных стран, он ставит под вопрос их моральную и политическую легитимность. Трещит система ценностей, которую они создавали и на которой зиждется мировая власть. Это – почти экзистенциональный вызов для многих. Здесь одна из главных причин нынешнего ожесточения риторики. Во многом худшей, чем во времена поздней холодной войны. Когда коммунизм уже не рассматривали как серьезный вызов. И борьба все больше шла вокруг геополитики и безопасности.

Наконец, было и стремление сорвать российский евразийский проект. Намерение через политически вполне легитимные и вегетарианские Таможенный и затем Евразийский экономический союзы восстановить в новом, преимущественно экономическом, обличье значительную часть пространства Российской Империи. Усилить свои и партнеров конкурентные позиции в мире, распадающемся на экономические блоки. Заодно подлечив «веймарский синдром» большей части российской элиты и населения постоянно разжигаемый политикой Запада.

И российские государственные деятели, и эксперты предупреждали, что попытка втащить Украину в западную зону влияния через Соглашение об ассоциации (а за ней снова замаячила НАТО) обрекает украинский народ на бедствия и жертвы. Тем более что противодействие России в данном случае было гарантировано. Но русских не слушали, стремились продлить инерцию прошлых десятилетий, делая украинцев «пушечным мясом» очередной геополитической битвы.

Повторю: глубинная основа кризиса – незаконченность холодной войны, сохранение в центре Европы геополитически спорных территорий. В первую очередь Украины, но и Молдавии, стран Закавказья. В Европе имеется «открытая рана», на которую «садится» любая инфекция.

Нынешний кризис может стать новым изданием «холодной войны». В нем есть и геополитическая борьба и все более очевидный идеологический компонент, хотя и качественно иной, чем прежде. Парадоксально, но теперь Россия выступает в большей степени на стороне традиционных ценностей, которые когда-то отвергали большевики – веры, семьи, родины, патриотизма. А часть нового Запада предлагает ценности, которые большинством человечества отвергается. Эта коллизия, конечно, не так глубока как прошлое столкновение. Но обязывает быть настороже. Тем более что человечество, в том числе многие европейцы, не раз демонстрировало неспособность учиться на собственных ошибках. Чего стоит, например, проводившаяся в отношении России «мягкая» версальская политика. И это при том, что прошлая, порожденная почти иррациональным чувством мести, жадности и национальной ненависти к немцам, уже привела Германию к реваншизму, а Европу ко второй за поколение мировой войне. В ее развязывании повинен не только чудовищный фашистский режим, но и политический класс всей Европы.

В России Украина, пусть и независимая, считалась неотъемлемой частью русского исторического пространства. Колыбелью нашей государственности и цивилизации. Значительная часть украинского населения исторически тянется к России. За двадцать с лишним лет после распада СССР на Украине не сложилось государствообразующей элиты. Сменявшие друг друга правительства становились все менее компетентными и все более вороватыми. В результате страна с ее первоклассными ресурсами и трудолюбивым народом, бывшая в СССР одной из самых богатых республик, отстала от гораздо менее обеспеченных соседей. От Белоруссии – вдвое, если считать по доходам на душу населения. Становилось все более очевидным, что без внешнего управления Украина – несостоявшееся государство.

Запредельное воровство и коррупция, бедность, безысходность не могли не раздражать большинство украинцев. И когда их поманили в Европу, даже реально ничего не предлагая, они захотели поверить, что это возможно. К тому же российская модель и уровень развития привлекали гораздо меньше.

Очередной руководитель – Виктор Янукович – стал разыгрывать излюбленную карту всех его предшественников: шантажировать Европу и Россию, пытаясь выбить очередные подачки за демонстрацию «пророссийской» или «проевропейской» ориентации. На этот раз больше предложила Россия, и он «кинул» Евросоюз. Униженные, рассерженные горожане вышли на Майдан. К ним присоединились подготовленные боевики. Добавилась вполне объяснимая досада ЕС и желание любой ценой наказать недобросовестного партнера. Остальное известно. Противостояние закончилась кровавой бойней. Украина еще глубже провалилась в неуправляемость и экономический коллапс.Спасительный враг

Помимо «открытой раны», важнейшей причиной остроты кризиса вокруг Украины, его пропагандистской ожесточенности явился тупик развития, в котором оказались все участники. Европейцы, очевидно, неспособны в существующих идеологических и институциональных рамках выйти из глубокого комплексного кризиса европроекта. Проблемы в США выражены по-другому, но и там очевидны. Россия уже шесть лет по окончании периода восстановления не может сформулировать для себя ни стратегии развития, ни национальной цели. Становилось понятно, что при нынешней бюрократии, коррупции, расколе элит, их непатриотизме, уменьшающейся численности и ухудшающемся качестве человеческого капитала, незащищенности собственности независимым судом, правом, работающей модели не то что развития страны, но и удержания ее долгожданного суверенитета обеспечить нельзя.

Похоже, что внешнего врага, толчка, идущего извне кризиса явно или подсознательно хотели все. На протяжении 2012–2013 гг. западная пропаганда становилась все более негативной и даже тотальной. И ложилась на горький опыт последних двадцати лет. Пик пришелся на Олимпиаду. У меня, как, полагаю, и у других, гораздо более официальных, наблюдателей сложилось однозначное впечатление: Запад готовится к новому туру политики сдерживания и отбрасывания по модели холодной войны. Теперь она уже фактически объявлена. И России в этой ситуации терять было, собственно, нечего.

Москва понимала, что в сложившихся условиях нельзя отступать, оставляя западную границу уязвимой. Ведь лет через 10–15 к этой опасности может добавиться новый вызов со стороны гораздо более уверенного и сильного Китая. Тем более что сейчас Россия на пике мощи. Ближайшие годы усиления не сулят. Похоже, что Москва сознательно сместила фокус конкуренции с Западом с «мягкой силы» и экономической сферы – в сторону жесткой силы, воли и интеллекта. Туда, где она считает себя сильнее.

Попытка пока принесла положительные плоды. Но для того, чтобы закрепить усиление хотя бы в среднесрочной перспективе, необходимо переформатирование экономической и внутренней политики, убыстренная смена элит, появление целей развития, разделяемых большинством, национальной идеи.

Россия подготовилась. Развязана беспрецедентная со времен холодной войны антизападная кампания на телевидении, готовившая население. Появились современные вооруженные силы. Были и другие признаки надвигавшегося столкновения. Кризис на Украине ускорил его, послужил спусковым крючком, сделал практически неизбежным.

Промежуточные результаты благоприятны. Мастерски присоединен Крым. Захвачена и удерживается инициатива. Не признано руководство, пришедшее в результате переворота. Оставлена возможность непризнания будущих выборов, если они (почти неизбежно) будут проводиться в условиях беззакония, угроз со стороны вооруженных крайне правых. Не отвергнута теоретическая, но подкрепленная решениями парламента, возможность направления на Украину вооруженных сил в случае массового и кровавого насилия.

В российском арсенале большой набор инструментов влияния – и экономических, и политических. И главное – Москва, похоже, на этот раз решила не отступать, пока не добьется своих целей. Такая стратегия несет высокие риски, надолго осложнит отношения с Западом, ослабит позиции России в отношениях с Китаем (уменьшится поле ее маневра), хотя и повысит моральный авторитет в глазах не-Запада. Если, конечно, Москва не проиграет.

Среди целей, надеюсь и полагаю, не просто духоподъемное воссоединение с Крымом или, тем более, иными землями, временно укрепляющее легитимность власти. Основная цель – завершить на выгодных условиях неоконченную холодную войну, которую Запад де-факто продолжал. И в оптимальном варианте – даже заключить мирный договор на выгодных условиях. Программа-минимум – создание обстоятельсв, делающих невозможным или запретительно затратным дальнейшее одностороннее распространение зоны влияния и контроля Запада на регионы, которые Москва считает жизненно важными для своей безопасности.

В число целей Москвы входит и вероятно сохранение, насколько возможно, единой (уже без Крыма) федеративной Украины. Только такое устройство позволило бы сохранить хотя бы формальную целостность государства с его языковыми, культурными, экономическими различиями и почти без исторической памяти реальной государственности и без государствообразующей элиты.

Скажу прямо: не уверен в жизнеспособности украинского государства даже в его нынешних, усеченных уходом Крыма, границах. Им управляет недееспособная и безответственная элита, никакого обновления которой, судя по фаворитам президентских выборов, пока не ожидается. Но развал, особенно насильственный, повлечет недопустимые риски и издержки для всех украинцев, россиян, других европейцев. На территории Украины – 15 энергоблоков, множество опасных производств, уязвимых и предельно изношенных систем жизнеобеспечения. «Черный лебедь» – непредвиденная катастрофа или провокация – явление крайне маловероятное, но чреватое непредсказуемыми последствиями.Чижика съели?

Среди целей нынешней линии Москвы в евро-украинском кризисе есть, видимо, и желание обеспечить условия для жестких реформ, в том числе борьбы с бюрократией, офшорной аристократией, сытым засыпанием всех – и антилиберальных, и либеральных элит. Тех, что за последние годы так и не смогли предложить дееспособной программы развития страны. Для этого нужна реально выглядящая внешняя угроза. Раньше таковой видно не было. А без нее страна, привыкшая за тысячу лет своей истории объединяться вокруг опасности извне, не смогла и не захотела выйти из постреволюционного «отдыха».

У части российской элиты, вероятно, есть и программа-максимум –

воссоединение в той или иной форме с большей частью Украины. Думаю, что она нереалистична и недопустимо затратна. Во всяком случае, пока Россия не станет богатым, эффективным государством и привлекательным обществом, присоединиться к которому захочет большая часть жителей Украины.

Пока, полагаю, хватит Крыма, окончания холодной войны в Европе и начала, наконец, нового раунда преобразований. Включая ударную либерализацию условий для малого и среднего бизнеса, создание независимых судов, эффективно защищающих частную собственность, жесточайшую борьбу с коррупцией, очищение и национализации бюрократии, прекращение ее неприличного показушного потребленчества, вложения в образование, молодежь, упор на улучшение качества человеческого капитала, определяющего конкурентоспособность стран и обществ в мире. Только такой сценарий позволит эффективно использовать новую, обретенную благодаря крымскому подъему, легитимность российского руководства и сделает инструментально полезной риторику о необходимости противостоять «враждебным силам на Западе».

Такой сценарий обеспечит де-факто превалирующие позиции России на востоке и юго-востоке Украины. Но он станет возможен, когда Москва и Берлин, Россия и Евросоюз поймут бессмысленность и контрпродуктивность борьбы с нулевой суммой. И если и когда Вашингтон поймет пагубность политики, нацеленной на поддержку раскола Европы.

Пора совместно спасать Украину, превращая ее, как и другие сходные территории, из яблока раздора в инструмент сближения. Это и гуманная миссия. Элиты государств, за которые велась борьба, лишатся возможности, играя на противоречиях между Россией и Западом, провозглашая то «пророссийский», то «прозападный» курс, грабить и унижать свои народы. Придется, наконец, заняться развитием. Если Россия и остальная Европа продолжат игру с «нулевой суммой», Украина обречена на развал и длительную вялотекущую гражданскую войну.

Пока, разумеется, на фоне взаимной ругани и угроз мои мечты о новом договоре Союза Европы, завершающем холодную войну и закладывающем основу для слияния «мягкой» и технологической силы Европы и ресурсов, жесткой силы и воли России – выглядят прекраснодушными мечтаниями. Объективно и рационально такая интеграция выгодна России, она будет препятствовать ее дальнейшему отрыву от материнской – европейской – цивилизации. Выгодна она и Европейскому союзу, не способному без новой цели развития вырваться из своего внутреннего кризиса, обрекающего его на международную третьесортность и, возможно, деградацию. И миру – появился бы третий, в дополнение к Китаю и США, столп будущего миропорядка, делающий последний гораздо более устойчивым.

Может быть, отрезвит украинская встряска, которая далеко еще не закончена и почти неизбежно несет в себе новые драматические повороты? Понятно, что на обозримое будущее Россия отбросила надежды на вхождение в Запад. Но еще не сделала выбора в сторону анти-Запада и тем более – антиевропеизма.

И самое главное. Будет уже не международной, а российской драмой, может быть, даже настоящей трагедией, если кризис в отношениях с Западом, обостренный Москвой во многом сознательно, не приведет к курсу на серьезные реформы, ускоряющие развитие, дающие перспективу стране и людям. Или если увлечение Крымом отвлечет от начатого, но затухающего на глазах, хотя и так запоздавшего на десятилетие, экономического поворота к Азии через новое освоение Сибири и Дальнего Востока.

Страна уже не использовала для реформ кризис 2008–2009 годов. Будет совсем грустно, если прохлопаем и нынешний подъем патриотических чувств, укрепление легитимности и рост популярности руководства страны, не обретем стратегии, устремленной вперед. «Чижика съедим», используя крылатое выражение М.Е. Салтыкова-Щедрина.

Сергей Караганов — политолог, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110718 Сергей Караганов

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110706 Кит Дарден

Как спасти Украину

Почему проблема заключается не в России

Резюме: Украина не обретет стабильность, пока там сохраняется централизованная политическая система, в которой «победитель получает все», а в Киеве продолжает доминировать одна региональная фракция, пользующаяся поддержкой России или Запада.

Опубликовано на сайте журнала Foreign Affairs в апреле 2014 года.

Впервые с 1989 г. в Европе происходит трансформация. Россия расширяется. НАТО и Запад пытаются как-то на это реагировать. И постоянно идут разговоры о новой холодной войне. Главными действующими лицами, по мнению многих, являются Россия и Запад. Путин против Обамы, Москва против Брюсселя, авторитарный напор против демократической нерешительности. А сама территория, за которую они ведут борьбу, – Украина – остается в тени. Наблюдатели полагают, что, как и во всех крупных геополитических конфликтах, главные действующие силы находятся не на поле битвы. Сейчас им является Украина, во время противостояния Афин и Спарты это была Керкира, в ходе Тридцатилетней войны – Богемия. Противоборство происходит между великими державами.

Однако невнимание к внутренним демонам Украины отражает опасное непонимание текущих событий. Борьба между Россией и Западом – катализатор, а не причина. Главные действующие лица конфликта – субнациональные регионы. Процесс ассоциации с ЕС и в особенности протесты, репрессии и последовавшая революция обострили давние и глубоко укорененные противоречия между ними. Если Киев не разберется с регионами и не создаст более легитимную, децентрализованную систему власти, в борьбе за Украину не победит ни Восток, ни Запад. Страна просто распадется на части.

Поскольку речь идет о внутренней проблеме (а это не изменилось, несмотря на присоединение Россией Крыма, присутствие десятков тысяч российских солдат на границе и захват городских администраций пророссийскими силами на востоке страны), решить ее должна сама Украина. Ей, вероятно, не преодолеть многовековые противоречия, но пора, наконец, создать институты, которые займутся урегулированием проблемы.

Новороссия

В определенном смысле конфликт на Украине правильно называть борьбой востока и запада: восток – это Донецк, а запад – это Львов.

На стороне запада выступают четыре региона, которые до 1918 г. являлись частью Австро-Венгерской империи Габсбургов. Позже они вошли в состав Советского Союза. Более ста лет эти области являются очагом антироссийских, проевропейских настроений. Габсбурги, опасаясь польского национализма и российского экспансионизма, поощряли и культивировали там яростный национализм в школах, в обществе и в военизированных организациях. Они учили местных крестьян, которые раньше называли себя русинами, что те являются частью великой украинской нации, населяющей территорию от Карпатских гор до берегов Дона и издавна подвергающейся притеснениям со стороны русских и поляков. А кто же союзники этих крестьян в борьбе за национальное освобождение? Конечно, Европа, а конкретно – Габсбурги и Вена.

Отпечаток украинского национализма на западных регионах оказался очень долговечным. В период между мировыми войнами они были недовольны польским правлением. Украинские националисты сформировали радикальные подпольные организации, жгли польские поместья и в конце концов убили польского министра внутренних дел. Когда эти территории захватил СССР, он обнаружил там непримиримо враждебное население, которое начало масштабную партизанскую войну. В разгар ее в вооруженных формированиях состояли более ста тысяч человек. Борьба продолжалась до начала 1950-х годов. Когда Советский Союз наконец подавил повстанческое движение, бывшие члены вооруженных формирований пополнили ряды советских диссидентов и антисоветских диаспор на Западе. Они одними из первых начали протестовать против советской власти в 1980-х гг. и подавляющим большинством проголосовали за выход Украины из состава СССР в марте 1991 г. (такой результат был только в этих областях). С тех пор запад страны стал оплотом украинских националистических партий. Хотя жители этих регионов составляют около 12% населения Украины, они ведут себя непропорционально электоральному весу благодаря активным политическим взглядам, поддержке диаспор и готовности выйти на улицы с протестами.

На стороне востока выступает нынешний юго-восток Украины, исторически известный как Новороссия. Это территории, которые Российская империя аннексировала у Татарского ханства и Османской империи в конце XVIII века. На огромные малонаселенные территории переезжали жители Российской империи и иммигранты из-за границы. На самом деле город Донецк, ставший сейчас пророссийским центром, основал в 1869 г. промышленник из Уэльса Джон Юз, создатель «Новороссийского общества каменноугольного, железного и рельсового производства», для развития горнодобывающей промышленности и черной металлургии. Как в Новой Англии и Новой Франции на североамериканском континенте, эти территории заполняло разное население в надежде на обещанные земли, образование и возможность разбогатеть. Они учили русский язык и постепенно ассимилировались. Поскольку территория по-прежнему считалась украинской, украинская идентичность не казалась несовместимой с русской. Выходцы именно из этих регионов вошли в высшее руководство СССР, а не пополнили ряды недовольных. Так, Никита Хрущев начинал карьеру в Донецке, Леонид Брежнев – в Днепропетровске.

Как и территории бывшей империи Габсбургов, Новороссия сохраняет отпечаток прошлого. В результате советской политики у большинства жителей современного юго-востока Украины, за исключением Крыма, в паспортах была указана национальность «украинец», но эти украинцы в основном говорят по-русски и настроены пророссийски. На последних выборах они голосовали преимущественно за пророссийскую Партию регионов, а раньше – за коммунистов. С 1990-х гг. эта часть страны дала самых влиятельных лидеров. Бывший президент Виктор Янукович родом из Донецка, экс-президент Леонид Кучма – из Днепропетровска. Юго-восток Украины составляет приблизительно половину населения страны и производит львиную долю ВВП.

Поэтому неудивительно, что по вопросам о советском прошлом или об ориентации на Европу или Россию страна раскалывается по границам этих регионов. Согласно последним опросам, идея вступления в НАТО популярна только на западе Украины (64% «за»). Эту идею не поддерживают на юге (11% «за») и на востоке (14% «за»). То же самое касается и членства в ЕС. Если бы вопрос был вынесен на референдум – ?что вряд ли случится в ближайшее время, – «за» проголосовали бы 90% населения на западе, 29% на юге и 22% на востоке. Возможно, пытаясь найти положительную сторону в действиях Москвы, некоторые наблюдатели утверждали, что оккупация и аннексия Крыма изменит этот расклад (в конце концов, стабильность и защищенность, которую предлагает Европа, выглядят гораздо привлекательнее, когда сосед вторгается на вашу территорию), но региональный раскол слишком глубоко укоренился. Даже когда на границе сосредоточены российские войска в полной боевой готовности, жители юга и востока, по-видимому, предпочитают, чтобы российские военные защищали их от НАТО, а не Североатлантический альянс – от России.Сохранение целостности Украины

Когда в феврале свергли Януковича и его правительство, Запад приветствовал перемены как наполовину конституционную революцию. В России случившееся расценили как государственный переворот, совершенный правыми силами. Нельзя сказать, что обе точки зрения совсем неверны, но упущено главное. Для украинской политики важно, что власть кардинально переместилась от одной региональной базы к другой.

Во-первых, еще в середине февраля только 20% населения на востоке и 8% на юге поддерживали протестующих на Майдане. Вряд ли можно было ожидать, что они будут довольны такой сменой власти в Киеве. Ситуацию усугубляло то, что в новом правительстве Арсения Яценюка доминируют представители запада. Около 60% главных должностных постов (министры и выше) занимают выходцы из бывших провинций империи Габсбургов. Треть родом из Львова. И только два члена нового правительства (министр внутренних дел Арсен Аваков и министр социальной политики Людмила Денисова) – родом с юго-востока.

В этом главное отличие от кабинета Януковича, которое возглавлял Николай Азаров. В нем 75% министерских постов занимали представители юго-востока страны, 42% были из Донецкой области, родины Януковича.

Неудивительно, что пророссийские регионы взбунтовались против нового правительства, которое СМИ юго-востока называют киевской хунтой, властью Майдана или просто бандеровцами (неофициальное название партизан, действовавших против Советской власти на западе Украины). Последствия перехода власти к западным регионам были вполне предсказуемы. Сначала потерян Крым, и не только из-за присутствия российского спецназа. В начале марта подавляющее большинство украинских воинских частей на полуострове последовало примеру нового командующего ВМС Украины и перешло на сторону России. В Донецке, еще до того как пророссийские активисты захватили здания областной администрации и провозгласили Донецкую народную республику, суды отказывались действовать по запросу прокуратуры (контролируемой из Киева) и выносить приговоры протестующим. По всей Новороссии активисты выходили на улицы и захватывали административные здания, несмотря на риск арестов.

Чрезвычайная региональная несбалансированность нового кабинета министров создала условия для вмешательства России, и эту проблему нужно решать немедленно, если Украина хочет выжить. Выжить – ?самое главное. Большинство украинцев по-прежнему хотят сохранить целостность своей страны. И это хороший знак, потому что, несмотря на региональные противоречия, четкого и простого способа разделить страну нет. Управляемое единство лучше, чем насильственное разделение. Ситуация, когда регион, составляющий 12% населения, контролирует большинство постов в правительстве, – это путь к нестабильности в любом государстве, даже если рядом нет большого и сильного соседа. Учитывая, что новая власть утвердилась в результате народного восстания, а не путем выборов, что ее внешнеполитические взгляды носят радикальный характер и она оторвана от исторических центров правления и от нынешних центров материального богатства, – удивительно, как Украина вообще еще существует.

Если Запад продолжит нынешний курс, ситуация только ухудшится. Европейские и американские политики и эксперты рассматривают новое правительство как потенциального партнера, с которым можно будет наконец привести страну в западное сообщество. Они предоставили Киеву международную легитимность и финансовую помощь. Но такое перетягивание в сторону Европы чревато тем, что Украину разорвет на части. Яростный антироссийский национализм, который заставляет новое правительство двигаться в сторону Европы, ограничивает его возможность управлять.

Итак, пришло время принять некоторые неприятные факты. Проевропейское и пронатовское правительство в разделенной стране, которой к тому же угрожает военное вторжение России, – это путь к дестабилизации, а не к европейской интеграции. Просто подталкивать Украину к ассоциации с Евросоюзом и интеграции в НАТО, не заставляя Киев решать проблемы собственной нелегитимности иными средствами, кроме арестов, – это не стратегия. Это даже не игра, потому что она практически обречена на провал.

Так или иначе, власть на Украине должна быть распределена равномерно. Досрочные президентские выборы – условие необходимое, но недостаточное. Согласно последним исследованиям, только 22% населения на юге и 15% на востоке считают, что предстоящее голосование будет свободным и справедливым. Нелегитимные выборы не обеспечат легитимность. Если жители юго-восточных регионов почувствуют, что не контролируют процесс, результат не будет их интересовать. Таким образом, сначала нужно распределить власть, а потом уже избранные лидеры смогут занять посты.

Самый очевидный путь к этой цели – внесение изменений в Конституцию. Именуйте это как угодно – децентрализация, федерализация, регионализация. Название не имеет значения. Киев должен передать регионам часть очень важных полномочий, в том числе в сфере образования, языка, законодательства и налогообложения. Кроме того, должностные лица, обладающие этими полномочиями, должны быть подотчетны избираемым советам и губернаторам в рамках демократических процедур. Российский план федерализации Украины, который в реальности превратит ее в слабую конфедерацию, где центральному правительству останутся преимущественно представительские функции, – это уж слишком. Таков путь к распаду и поглощению территории Россией. Но существует вариант соглашения между украинскими регионами, который удовлетворит региональные центры власти, успокоит соседей и позволит сохранить целостность страны. Реальной альтернативы нет, и переходное правительство Арсения Яценюка постепенно начинает этот диалог. Пока на Украине действует централизованная политическая система, в которой «победитель получает все», а в Киеве доминирует одна региональная фракция, пользующаяся поддержкой России или Запада, ситуация останется нестабильной. Но если с помощью некоторых конституционных изменений удастся прийти к компромиссу, расколотое государство сможет выжить.

Кит Дарден – профессор Школы международной службы Американского университета в Вашингтоне.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110706 Кит Дарден

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 25 апреля 2014 > № 1062014 Юрий Трутнев

О социально-экономическом развитии Дальнего Востока.

Заседание Правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Дальнего Востока.

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день, коллеги! Сегодня у нас очередное заседание Правительственной комиссии по социально-экономическому развитию Дальнего Востока. Как и договаривались, проводим его в Хабаровске, в хорошо всем знакомом зале. О чём мы здесь только ни говорили, но, конечно, в основном по дальневосточной проблематике.

Дальний Восток – безусловный стратегический приоритет нашей страны. Приоритет очень непростой. Для того чтобы перезапустить экономику региона, необходимо преодолеть инерцию – и экономическую, и бюрократическую, стимулировать создание импортозамещающих технологий, переходить к экспорту готовых товаров и услуг с высокой добавленной стоимостью. Конечно, регион должен просто найти свою нишу внутри России и за её пределами, то есть в международном разделении труда, встроиться в международные цепочки производственной кооперации.

Деловой климат вне всякого сомнения крайне важен. Вчера мы в Еврейской автономной области обсуждали налоговые режимы, уровень административной нагрузки, другие важные для бизнеса параметры. Они, конечно, по-хорошему должны быть выведены на один уровень с такими же параметрами в других странах Азиатско-Тихоокеанского региона, что сделать весьма непросто, потому что, во-первых, наши партнёры сильно преуспели в этом направлении за последние, скажем так, 30–40 лет, а во-вторых, жизнь не стоит на месте. Только в этом случае мы сможем создать нормальные условия для работы и жизни жителей нашего Дальнего Востока. Такие масштабные планы требуют значительных государственных инвестиций, участия как государственных, так и частных инвесторов, зарубежных инвесторов. В нынешних условиях и, принимая во внимание специфику Дальнего Востока, мы, конечно, особенно заинтересованы в инвесторах из стран Азиатско-Тихоокеанского региона, из Китая, Японии, Кореи и других государств. Для наращивания здесь сотрудничества возможностей много. В ближайшее время, буквально через пару недель, я проведу отдельное совещание, посвящённое как раз нашему азиатско-тихоокеанскому вектору развития.

Сегодня мы поговорим о дальневосточных инвестиционных проектах с участием российского бизнеса. Речь идёт о новых предприятиях в нефте- и газохимии, металлургии, горнодобывающей промышленности и в других отраслях – естественно, я не претендую здесь на исключительные какие-то примеры. Очевидно, что все они потребуют специальной поддержки, но при этом они направлены на то, чтобы создать тысячи дополнительных рабочих мест, сбалансировать региональные бюджеты и в целом повысить уровень жизни на Дальнем Востоке. При их реализации возникает масса трудностей из-за высокой капиталоёмкости, длительной окупаемости таких проектов. Плюс к этому на Дальнем Востоке инвестор вынужден нести дополнительные затраты по строительству необходимой транспортной и энергетической инфраструктуры, поэтому при всех прочих равных эффективность капвложений здесь, к сожалению, пока объективно ниже, чем в других российских регионах, я имею в виду по сопоставимым проектам. Поэтому мы должны учитывать это при отборе проектов для финансирования в рамках государственной программы социально-экономического развития.

Я напомню, что объём утверждённого финансирования на период до 2020 года – 346 млрд рублей, при этом реально выделенные в этом году суммы значительно скромнее и, естественно, должны быть увеличены при любой дополнительной возможности. И по проектам, и по методикам работы подробнее доложит Министр по развитию Дальнего Востока. Рассчитываю, что коллеги, представляющие бизнес, здесь также выскажутся. Хотел бы также услышать, что у нас происходит с законом о территориях опережающего развития, в каком состоянии этот законопроект, и, кстати, как с предложениями, направленными на более активное насыщение Дальнего Востока компаниями, в частности с предложением о переводе офисов крупных компаний с госучастием на Дальний Восток. Может, кого-то простимулировать нужно или, наоборот, кто-то очень сильно стремится – мы можем представить более льготные условия для переезда.

Сегодня коллеги с большим трудом готовили перечень поручений, так до конца многого не согласовав. Придётся нам это сделать прямо на совещании, потому что, действительно, объективно это трудные поручения и позиции ведомств расходятся. Тем не менее хотел бы, чтобы все эти поручения были окончательно нами сегодня отработаны, сформулированы и, самое главное, исполнены, включая отбор методики инвестпроектов (подготовку, так скажем, и одобрение методики инвестпроектов), потом изменения в ФЦП, которые предусматривают реализацию на основе принципов госучастия и государственно-частного партнёрства целого ряда мероприятий, методику оценки инвестиционных проектов, включая вопрос соотношения государственных и частных инвестиций, соотношения суммы налоговых поступлений и взносов в государственные социальные фонды, методику детализации инвестиционных проектов, которые реализуются в рамках ФЦП. Есть один большой проект, с презентацией которого выступит Игорь Иванович Сечин,– «Восточная нефтехимическая компания». Большой, сложный проект, здесь тоже предложен целый набор мер поддержки, аж восемь штук. Они тоже должны быть рассмотрены, оценены по параметрам инвестиционных вложений – кто чего вкладывает, какие деньги идут по линии бюджета, какие идут по линии самой «Роснефти», какие деньги идут по линии других компаний, – с тем чтобы этот проект был интересен всем. Но проект большой, серьёзный, нужно его делать.

У нас есть другие проекты, в частности «Быстринский горно-обогатительный комбинат», здесь тоже содержится целый ряд предложений по его продвижению в проекте поручений. Хотел бы услышать, что предлагают коллеги, что согласовано, что не согласовано. Есть инвестпроект Удокана, есть проекты по золоторудным месторождениям, по электроэнергии, по строительству завода минеральных удобрений, по целому ряду других вопросов. Специально это называю, чтобы было понятно, что сегодняшнее наше с вами заседание Правительственной комиссии должно окончиться не просто пожеланиями о том, что нужно развивать Дальний Восток, и не просто предложениями губернаторов увеличить финансирование по тем или иным направлениям ФЦП. Это, конечно, важно, но это мы делаем и в режиме индивидуальных встреч или моих посещений регионов – я достаточно часто всё-таки на Дальнем Востоке бываю, посещаю отдельные субъекты Федерации, вы приходите в Правительство… А должен закончиться наш сегодняшний день именно конкретными мерами поддержки инвестиционных проектов.

Кроме того, сегодня обсудим работу Фонда развития Дальнего Востока и Байкальского региона. Фонд направлен на то, чтобы привлекать инвестиции, ускорять развитие этих территорий – неоднократно эту тему обсуждали, пока, надо признаться, фонд с этой задачей не справляется. Ликвидировать мы его не будем, потому что такой инструмент нам нужен. Есть субъективные причины, и в них нужно разбираться. Но главное, что тот механизм принятия решений, который есть даже в отношении относительно небольшого объёма денег, заложенного в фонд, не работает. Поэтому жду предложений в месячный срок от Правительства и ВЭБа. Если этих предложений не будет, я приму решение сам, но тогда мне придётся всех, кто этим занимался до сей поры, от этого направления работы отстранить. Фонд должен заработать. Ещё раз говорю: месяц даю на это ВЭБу и тем, кто отвечает за работу фонда. Варианты активизации его работы готов выслушать разные, начиная от передачи самого имущества фонда, включая, естественно, и деньги, обратно в собственность Российской Федерации, то есть в имущество казны, до варианта, который связан с передачей управления соответствующему специализированному органу с закреплением этого имущества за ВЭБом, но в то же время, чтобы все оперативные вопросы решались этим органом управления без каких-либо консультаций.

И закончу своё вступительное слово, естественно, той темой, которая для нас является критически сложной и важной, – это ликвидация последствий прошлогоднего наводнения. Я вчера был в Биробиджане на одной из площадок в селе Ленинское Еврейской автономной области, где начинается возведение жилья для пострадавших. Времени очень мало, в других местах работа тоже идёт, сейчас строительство развёрнуто во всех территориях, которые пострадали. Но, ещё раз просто напоминаю, что до 30 сентября все эти работы должны быть завершены, причём не в режиме доклада начальства о том, что мы всё закончили, а в режиме передачи ключей тем, кто подлежит заселению в это жильё. Средства всем регионам выделены, подрядчиков вы всех своих знаете, надо заставить их сделать качественно и в срок.

Всего направлено 40 млрд рублей на восстановление разрушенной инфраструктуры. Я вчера посмотрел, надо признаться, что как минимум часть средств уже израсходована не зря. Реально восстановлены социальные объекты, объекты образования, налажена работа объектов жизнеобеспечения, восстановлена бóльшая часть автодорог. В таком же стиле необходимо завершить работу по жилью, ещё раз на это обращаю внимание.

О том, что предстоит сделать по ликвидации последствий наводнения, сейчас Юрий Петрович Трутнев кратко доложит, а потом послушаем выступление министра с презентацией крупных инвестиционных проектов на Дальнем Востоке. Затем, естественно, предоставлю слово всем, кто за эти проекты отвечает.

Юрий Петрович.

Ю.Трутнев: Спасибо большое. Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Хочу доложить о работе по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на Дальнем Востоке. На сегодняшний день рассчитан прямой и косвенный ущерб, этих цифр не было. Прямой ущерб от наводнения составил 87,9 млрд рублей, косвенный, рассчитанный в соответствии с мировыми практиками, – 439 млрд, итого общая сумма ущерба – 527 млрд рублей. Под водой оказались жилые дома, школы, больницы, социальная инфраструктура, были разрушены мосты, дороги, линии электросвязи, системы жилищно-коммунального хозяйства.

Дмитрий Анатольевич, Вы уже назвали цифры: на восстановительные работы и оказание помощи гражданам, пострадавшим от наводнения, выделено 40 млрд рублей, 33,9 млрд уже перечислено на территории. Работа по ликвидации последствий координируется Правительственной комиссией, в которую входит значительное количество присутствующих здесь руководителей федеральных органов исполнительной власти, руководителей субъектов Российской Федерации.

Что сделано за прошедшее время? Материальную помощь получили 191 329 человек, из них финансовую помощь в связи с полной утратой имущества – 18 630 граждан на общую сумму 1,86 млрд рублей. Большая работа проведена по восстановлению объектов жилищно-коммунальной, энергетической, транспортной инфраструктуры. Восстановлено 350 объектов коммунального хозяйства, 332 объекта энергетического комплекса, 638 км электросетей, 929 км дорог, 162 моста. Это позволило обеспечить граждан связью, водой, теплом, пройти зиму без тяжёлых аварий.

С начала весны 2014 года мы приступили к следующему, наиболее важному, этапу работы. Самое главное, что мы должны в нём сделать, – это предоставить людям новое жильё взамен утраченного. Работа начата во всех пострадавших от паводка субъектах Дальневосточного федерального округа, готовятся площадки, подтягивается инфраструктура, закладываются фундаменты новостроек. Монтаж домов начат в Амурской области – в Новокиевском Увале, Новопетровке, Иннокентьевке, Волково. В Хабаровском крае монтаж домов ведётся в южном округе Хабаровска, в городе Комсомольске-на-Амуре, в Николаевске-на-Амуре, в селе Черняево, в сёлах Бельго, Молодёжный, Нижние Холмы Комсомольского района, Джари (Нанайский район), сёлах Ачан, Болонь, Джуен Амурского района, Циммермановка и Мариинское Ульчского района.

Всего в Дальневосточном федеральном округе необходимо построить жильё для 3466 семей. Надо будет построить 25 многоквартирных домов на 945 квартир, 942 индивидуальных дома. 1579 семей выразили желание приобрести жильё на вторичном рынке, в основном это жители крупных городов и посёлков, где есть вторичный фонд.

Более трети (708 семей) уже оформили покупку квартир. Выделены все необходимые участки под строительство жилья. Подготовлено 749 строительных площадок общей площадью более 440 га. Вся работа должна быть завершена в соответствии с установленными сроками к 30 сентября.

При этом, Дмитрий Анатольевич, мы договорились с губернаторами, что они работу будут завершать до 1-го, потому что мы должны быть уверены, что 30-го – это уже не срок сдачи дома, это срок, когда все люди точно живут в квартирах.

В течение ближайшей недели будут доработаны подневные графики строительства, с помощью которых мы можем контролировать строительство каждого дома во всех микрорайонах. Везде планируется установка веб-камер, и контроль будут осуществлять и губернаторы, и федеральные органы исполнительной власти.

Следующая задача этого сезона – повторное обследование жилых домов, в которых весной обнаружены дополнительные дефекты. Первоначально было обследовано 15 199 объектов, повторно необходимо обследовать 997, из них 878 уже обследовано. В 70% случаев комиссия принимает решение в пользу граждан.

Д.Медведев: У нас сколько в этих ПВРах ещё людей остаётся?

Ю.Трутнев: В ПВРах остаётся сейчас около 1,2 тыс. человек. Количество несколько уменьшается, но основное расселение, конечно, к сентябрю, когда мы сдадим жильё. ПВРы контролируются, там по-прежнему оказывается вся необходимая помощь, питание. Всё под постоянным контролем – и нашим, и губернаторов.

В суды по причинам отсутствия правоустанавливающих документов, а также несогласия с заключением комиссии о пригодности дома обратилось за этот период 18 918 человек. На сегодняшний день в судах осталось 396 дел. Решение суды также принимают большей частью в пользу пострадавших людей.

Продолжается работа по восстановлению инфраструктуры. В этом году предстоит восстановить до первоначального состояния 577 км дорог, 95 мостов, завершить восстановительные работы на инфраструктурных объектах.

Уважаемые коллеги, вопросы, связанные с ликвидацией наводнения на Дальнем Востоке, рассматривались Правительством Российской Федерации 18 раз. На восстановительные работы и оказание помощи пострадавшим выделено 40 млрд. Проведённая комиссией, федеральными органами исполнительной власти, регионами, муниципальными образованиями работа позволила завершить зимний период без чрезвычайных ситуаций, обеспечить жильём и всей необходимой помощью пострадавших, выплатить людям в полном объёме и в необходимые сроки материальную помощь.

Из вопросов, которые, на мой взгляд, решаются сегодня недостаточно оперативно, хочу выделить разработку комплекса мероприятий, направленных на предотвращение повторных разрушительных последствий паводка будущих периодов. На сегодняшний день, к сожалению, до сих пор не определены источники финансирования защитных сооружений. Спасибо за внимание.

И, Дмитрий Анатольевич, по компаниям я сейчас могу сразу…

Д.Медведев: Да, давайте сейчас обменяемся, потом в конце я вам, естественно, тоже дам возможность высказаться.

Коллеги, я обращаюсь к главам субъектов Федерации, тех, которые затронула эта беда, вы понимаете, сроки очень сжатые. Зимой по понятным причинам стройка вестись не могла, поэтому нужно всё сделать, для того чтобы жильё в установленном порядке и в те сроки, которые в нормативных документах определены, передать нашим гражданам. Обращаю ваше внимание на то, что это ваша прямая ответственность.

Александр Сергеевич (Галушка), пожалуйста, теперь про крупные инвестпроекты. Компактно, пожалуйста.

А.Галушка: Хорошо. Спасибо. Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Действительно, благодаря вниманию со стороны Вас, Дмитрий Анатольевич, целый ряд вопросов за эти последние несколько месяцев активно решается. Я хотел бы два слова сказать в целом о системе управления развитием Дальнего Востока, в какой точке мы находимся и какую роль и место в этой системе занимают рассматриваемые сегодня вопросы – о крупных инвестиционных проектах и о Фонде развития Дальнего Востока.

Подготовлена соответствующая презентация. Первый слайд. Мы завершили за этот период процесс передачи новых полномочий Министерству по развитию Дальнего Востока. 28 марта подписано соответствующее постановление Правительства. Из наиболее существенных, отмечу, это полномочия по согласованию всех государственных программ и федеральных целевых программ; это полномочия, связанные с привлечением инвестиций и поддержкой инвестиционных проектов; по развитию малого и среднего бизнеса; это полномочия по участию в нормативно-правовом регулировании, созданию (и управлению) особых экономических зон; развитию конкуренции на Дальнем Востоке и привлечению трудовых ресурсов.

Кроме того, подготовлен законопроект о территориях опережающего развития на Дальнем Востоке. На совещании у Вас, Дмитрий Анатольевич, он был рассмотрен, было дано Вами поручение 21 апреля направить его в Правительство после доработки. Мы его, как это и было установлено, на этой неделе, 21 апреля, направили с соответствующем отчётом в Правительство Российской Федерации. Ключевая идея этого законопроекта не просто дерегулирование, которое кардинально улучшает условия инвестирования и ведения бизнеса на Дальнем Востоке, но и возможность использования лучших, конкурентоспособных ВТР, регуляторных практик, возможность их прямого заимствования и использования для обеспечения глобальной конкурентоспособности Дальнего Востока.

Кроме этого идёт работа по корректировке всех государственных и федеральных целевых программ, а также формированию новой государственной программы развития Дальнего Востока. В рамках корректировки госпрограмм Вами определены приоритеты, их три – это майские указы Президента, Дальний Восток и Крым, – и на совещании под Вашим председательством дано поручение в рамках госпрограмм разработать специальный раздел, который будет посвящён развитию Дальнего Востока. Проблема очень острая, очень серьёзная существует в этой части. Как мы установили в результате анализа, целый ряд направлений развития Дальнего Востока по госпрограммам недофинансируется, есть маргинальные, просто неприемлемые случаи: например, программа развития «Культура» или программа «Наследие» – ни рубля не выделяется на Дальний Восток. То поручение, которое Вы дали, Дмитрий Анатольевич, в совокупности с теми новыми полномочиями, которые у министерства теперь есть, позволяет этот перекос устранить и создать для дальневосточников новое качество социальной среды и условий жизни на основе приоритизации и соответствующей корректировке госпрограмм.

Кроме этого мы работаем над корректировкой нашей госпрограммы, ФЦП. До 30 апреля мы эту работу завершаем. Вами дано очень важное поручение о переносе транспортных объектов в транспортную госпрограмму, и мы считаем очень важным насытить новую госпрограмму развития Дальнего Востока эффективными инвестиционными проектами, которые мы сегодня будем рассматривать.

Кроме этого идёт процесс формирования институтов развития Дальнего Востока (один из них мы сегодня рассмотрим, это Фонд развития Дальнего Востока), и ещё месяц назад мы направили в Правительство предложения по формированию этих институтов также в соответствии с Вашим поручением.

Говоря об инвестиционных проектах: очень важная вещь, что инвестиционные проекты на Дальнем Востоке частично требуют бюджетного финансирования. Мы за этот период (слайд №5) отсмотрели более 400 инвестиционных проектов, которые находятся в определённой степени готовности, отобрали из них наиболее эффективные – те, которые можно характеризовать фактически как низко висящие плоды, у всех у них есть общие свойства и характеристики. Прежде всего они связаны с необходимостью определённых мер государственной поддержки и развитием инфраструктуры. Мы все прекрасно знаем проблемы Дальнего Востока. Неразвитость инфраструктуры по отношению ко всем инвестиционным проектам выступает лимитирующим фактором, и в условиях, когда есть частный инвестор, есть компания, заинтересованная в реализации проекта, было бы очень важно снять инфраструктурные проблемы и ограничения конкретных проектов, обеспечить их реализацию. Один из этих проектов (для компактности здесь 15 отобраны), седьмой, вчера мы подробно рассматривали: создание Гаринского ГОКа. Этот пример, Дмитрий Анатольевич, показывает абсолютно живые, очень конкретные, реалистичные, с понятным интересом инвестора проекты. И анализ этих проектов, предметный, прикладной анализ показывает, что по отношению к объёму инвестиций частных относительно незначительный объём бюджетных инвестиций обеспечивает их практическую реализацию. В этом случае бюджетный ресурс работает в качестве стартового ключа, который запускает реализацию этих проектов.

Сегодня коллеги расскажут в последующих выступлениях о своих конкретных проектах, конкретных предложениях. Что очень важно? Можно будет увидеть, что каждый проект – это индивидуальная история со своим профилем проблем, профилем рисков, профилем мер поддержки, которые нужны со стороны государства. Такой подход, что называется снизу, позволяет обобщить те проблемы и возможности, которые есть в рамках реализации инвестиционных проектов, и сформулировать общие правила и условия, которые обеспечивают их реализацию. Во-первых, мы предлагаем одобрить механизм отбора инвестиционных проектов для финансирования за счёт средств госпрограммы. Этот механизм включает в себя сбор информации о проектах, подачу соответствующих заявок в установленной форме, анализ инвестиционных проектов с применением критериев отбора для целей федерального софинансирования, подготовку, структурирование выбранных инвестиционных проектов, их рассмотрение, рекомендации по одобрению федерального софинансирования. И что очень важно, на наш взгляд, решение о финансировании проекта должно приниматься распоряжением Правительства Российской Федерации.

Все вышеназванные мной этапы должны выполняться Минвостокразвития, естественно, в сотрудничестве с инвесторами и регионами Дальневосточного федерального округа.

Условия отбора инвестиционных проектов. На наш взгляд, условия следующие. Первое – сумма частных инвестиций в рамках проекта должна быть не менее полумиллиарда рублей, чтобы не мельчить. Инвестиционный проект должен быть в высокой степени готовности: у инвесторов должны быть понятные средства и подтверждённая готовность софинансирования от финансовых институтов в рамках этого проекта. На наш взгляд, важную роль в системе управления проектами на Дальнем Востоке должен сыграть институт инвестиционных соглашений. Он должен содержать способы обеспечения исполнения обязательств инвестора в отношении достижения целевых показателей проекта, льготные условия для реализации инвестиционного проекта, а также ответственность инвестора за неисполнение или ненадлежащее исполнение инвестиционного соглашения. Мы видим, что институт инвестиционных соглашений очень успешно работает в странах Азиатско-Тихоокеанского региона.

И также четвёртое условие отбора инвестиционных проектов – реализация в обозримой перспективе. Предлагаем в качестве такой перспективы использовать 10-летний горизонт.

Центральная вещь отбора проектов – это критерии оценки. Мы предлагаем три основных. Первый – это соотношение суммы налоговых поступлений и объёма государственных инвестиций. Фактически это рентабельность бюджетных инвестиций, этот критерий. Второе – это добавленная стоимость. И третье – это соотношение частных и государственных инвестиций по инвестиционному проекту.

Мы, формулируя эти критерии, естественно, не изобретали велосипед. Была проанализирована практика стран с развитым институтом государственно-частного партнёрства. В этих странах именно эти критерии, как правило, и используются. Что это значит? Практически это значит, что те проекты, которые дают больше налогов регионам Дальнего Востока, те проекты, где наибольшая добавленная стоимость, те проекты, где на рубль государственных инвестиций наибольшее количество частных инвестиций может быть привлечено, – именно эти проекты в приоритетном порядке подлежат отбору и финансированию из федеральной целевой программы, государственной программы развития Дальнего Востока.

На последнем слайде показан пример, каков результат в случае применения такой методики. Результат – это ясный, отранжированный набор проектов, по которым мы понимаем объём частных инвестиций, объём бюджетных инвестиций, налоговые поступления, добавленную стоимость и количество созданных новых рабочих мест. Это ранжирование позволяет помимо прочего ясно устанавливать порог отсечения. Мы все понимаем бюджетные ограничения, но мы в то же время, имея такой результат, можем чётко понять: в таком объёме мы можем себе позволить бюджетные инвестиции, в таком объёме мы привлечём частные, в таком объёме инвестиционные проекты будут реализованы на Дальнем Востоке. Таким образом, с учётом возможности ежегодной корректировки госпрограммы у нас возникает новый гибкий механизм поддержки со стороны государства приоритетных инвестиционных проектов, реализуемых на Дальнем Востоке.

Что очень важно, говоря об этом подходе? Очень важно, что фактически у нас происходит в рамках такого подхода максимизация объёма частных инвестиций. Мы понимаем ограничения и лимиты бюджетного финансирования и благодарны и признательны за позицию, в том числе и Вашу, Дмитрий Анатольевич, состоящую в том, что чем больше у нас будет бюджетных возможностей, тем больше возможностей будет и для финансирования Дальнего Востока, но всё равно они всё-таки кардинально не увеличатся.

Получается, что каждый рубль, который мы тратим из бюджета, не просто даёт нам на рубль созданных новых объектов на Дальнем Востоке, не просто это рубль ресурса, а на этот рубль ресурса из бюджета привлекается максимальное число частных инвестиций. Даже по этим примерам 15 проектов, которые мы здесь в презентации представили, соотношение на рубль бюджетных денег 17 рублей частных инвестиций, мультипликатор 1 к 17. Для практических решений сегодняшних, чтобы нам стартовать, чтобы эта система начала работать на Дальнем Востоке, необходимо одобрить методику отбора и оценки инвестиционных проектов. На наш взгляд, также необходимо создать специальную подкомиссию в рамках Правительственной комиссии по развитию Дальнего Востока, которая бы занималась проектами, потому что каждый проект это своя индивидуальная история. И третье – одобрить новой подход к формированию государственной программы, основанный на поддержке высокоэффективных и с высокой степенью готовности к реализации инвестиционных проектов.

И последнее. Даже на примере тех лимитов бюджетного финансирования, которые у нас есть, если мы по этому пути пойдём, то мы сможем привлечь на Дальний Восток 2,2 трлн частных инвестиций, которые являются, может быть, наибольшим из возможных ресурсов, развивающих территорию Дальнего Востока. Спасибо большое.

Д.Медведев: Спасибо. Что у нас всё-таки с этим законом о территориях опережающего развития?

А.Галушка: Дмитрий Анатольевич, 20 марта на совещании Вами был высказан ряд замечаний и предложений концептуального свойства. Основное, я хочу напомнить, связано с системой принятия решений об изъятиях из общих правил и установлении специальных режимов. Вы посчитали нужным, чтобы такие решения принимались Правительственной комиссией, а не уполномоченным органом. В таком ключе законопроект переработан, проведён ряд согласительных совещаний в Министерстве по развитию Дальнего Востока, и с соответствующими позициями ведомств по этому законопроекту 21 апреля, в понедельник, он направлен в Правительство Российской Федерации.

Д.Медведев: Когда он будет снова рассмотрен?

А.Галушка: Фактически мы вошли в стандартный такой процесс законопроектной деятельности, которая Правительством предусмотрена. Все позиции ведомств у нас есть. Нам предстоит серия согласительных совещаний в Правительстве, для того чтобы уже иметь окончательную редакцию.

Д.Медведев: Сколько вам времени понадобится?

А.Галушка: Месяц – это, на мой взгляд, даже такой предельный срок.

Д.Медведев: Хорошо. Давайте так договоримся: месяц работаете до условно почти конца мая, потом мы снова соберёмся. Как я и говорил, раз в месяц мы договаривались встречаться или здесь на Дальнем Востоке, или в Москве, обсуждать, проводить заседания Правительственной комиссии или совещания по вопросам развития Дальнего Востока, доложите мне тогда основные, надеюсь, в практическом плане почти полностью согласованные предложения по закону о территориях опережающего развития. Тем более что этот закон может применяться не только к Дальнему Востоку, есть там мнения, что его можно использовать применительно к Крыму. Но во всяком случае всё это требует отдельного обсуждения и ещё одного раунда переговоров по этому поводу, для того чтобы окончательно определить позицию Правительства.

А.Галушка: Есть.

Д.Медведев: Спасибо. Теперь, собственно, давайте поговорим о проектах. Есть у нас очень крупный проект. Игорь Иванович Сечин расскажет нам про этот проект, про ВНКХ. Пожалуйста.

И.Сечин: Большое спасибо. Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые члены правительственной комиссии! «Роснефть» активно работает на Дальнем Востоке уже многие годы. Пользуясь случаем, упомяну, уважаемый Дмитрий Анатольевич, что самые старые месторождения, которые входят в периметр «Роснефти», начали осваиваться 125 лет назад на Сахалине. Их разработчиком был выпускник пажеского корпуса Петербурга мичман Зотов. Сейчас эти месторождения ещё работают у нас, я потом Вам покажу даже фотографии, как это выглядит всё – очень интересно, 125 лет компании.

Сейчас другие задачи, другие масштабы. Достаточно сказать, что объёмы инвестиций компании в ДФО увеличились в период с 2011 по 2013 год с 19 млрд рублей до 37 млрд, то есть практически удвоились. К 2015 году мы планируем следующее удвоение до 79 млрд. В сопоставимых ценах рост с 2012 по 2015 год составит порядка 25–30% в год, это примерно соответствует динамике, которая поддерживается Китайской Народной Республикой в этих же регионах Китая. То есть нам даже для паритета с нашими южными соседями в принципе надо ориентироваться на такой инвестиционный рост.

Естественные географические и технологические особенности проектов Восточной Сибири и Дальнего Востока побуждают рассматривать их совместно. Это экспортные поставки через ВСТО, обеспечение исходным сырьём перерабатывающих заводов, расположенных на Дальнем Востоке, что связано с функционированием наших крупных действующих активов в Восточной Сибири, таких, например, как Ванкорская группа, Верхнечонское месторождение, Среднеботуобинское. Поэтому из содержательных соображений мы исходим из интегрального подхода к этим проектам.

Слайд 2, пожалуйста, нашей презентации покажите. На действующих месторождениях Восточной Сибири и Дальнего Востока, включающих также «Сахалин-1», «Сахалинморнефтегаз» (переработка), Верхнечонское, «Таас-Юрях», ежегодно добывается 32 млн т нефти и 1,6 млрд куб. м газа. Объём переработки на существующих мощностях – Ачинского, Ангарского, Комсомольского НПЗ – порядка 20 млн т. В систему нефтепродуктообеспечения входит 340 АЗС, 2 ТЗК. Объём инвестиций в действующие проекты на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири по прошлому году составил 158 млрд рублей. На этих предприятиях занято около 20 тыс. человек, они обеспечили платежи в бюджет в 2013 году около 300 млрд. Это действующая ситуация.

Наши новые проекты, которые находятся в стадии реализации в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке (слайд 3, пожалуйста). В районе Ванкора начата разработка новых месторождений, таких как Сузун, Тагул, Лодочное – эти месторождения, а также Северное Чайво, Куюмбинское, Юрубчено-Тохомское, Среднеботуобинское – обеспечат в период до 2020 года дополнительную добычу в восточных регионах почти до 31 млн т нефти и 8 млрд куб. м газа. На всех НПЗ, находящихся в регионах, идёт активная реконструкция, которая позволит не только существенно нарастить производство моторных топлив, но и кардинально повысить качество выпускаемой продукции. Глубина переработки в некоторых от 80 до 97%.

Новые проекты «Роснефти» в период до 2020 года обеспечивают увеличение годового объёма инвестиций на востоке страны более чем до 300 млрд рублей. Доходы бюджета за период жизни этих проектов оцениваются почти в 14 трлн рублей. Фактически инвестиционная активность «Роснефти» превращается в ключевой драйвер экономического роста в этом регионе. С точки зрения развития восточных регионов чрезвычайно важно и в дальнейшем сохранять динамику инвестиций и интенсивность создания новых высокоэффективных рабочих мест. Конечно, Дмитрий Анатольевич, это Вами отмечено в Вашем выступлении, это требует стабилизации экономических режимов для этих проектов. Вы, например, упомянули стремление выйти на универсальный экономический режим со странами – нашими партнёрами и конкурентами в этом регионе. Это очень серьёзная задача. Приведу пример. Общий вклад такой компании, как «Эксон», в соответствующий бюджет – порядка 40 млрд долларов в год, мы порядка 100 млрд платим.

Слайд №4, пожалуйста. Перспективные проекты «Роснефти» в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. Перспективные проекты в случае их полноценной реализации (а об условиях этого я только что сказал, конечно, это прежде всего налоговая стабилизация) создают предпосылки для перехода всего Дальнего Востока к новому качественному росту. Среднегодовой объём инвестиций компании в период до 2030 года увеличится по сравнению с предыдущим периодом более чем в 3 раза и превысит триллион рублей в год, то есть после 2020 года ожидается дальнейшее ускорение динамики инвестиций. С учётом мультипликативных эффектов реализации перспективных проектов это позволит создать в восточных регионах более чем 300 тыс. новых высокопроизводительных рабочих мест. И вот конкретные проекты (слайд 5, 6 и 7) дальше будут.

Полная картинка инвестиционных проектов по 2014–2030 годам – это пятый слайд. На шестом слайде – проекты с их основными результатами: дополнительная стоимость и ключевые приращения. Основной вывод состоит в том, что «Роснефть» в перспективе до 2030 года готова обеспечить стремительный рост инвестиционных затрат и результатов производства. На седьмом слайде – запасы нефти и газа в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. Поддержание и наращивание запасов – это крайне важный способ обеспечения энергобезопасности страны в будущем. Постепенное истощение запасов нефти и газа на западе побуждает нас осваивать более активно восточные регионы, которые имеют большой потенциал ресурсов углеводородов.

На восьмом слайде – о наших крупнейших проектах. Мы к ним относим шельфовые месторождения, судостроительный кластер и один из крупнейших проектов, о котором Вы также сказали, это Восточный нефтехимический комплекс, а также строительство завода СПГ на Сахалине. Перспективный баланс запасов углеводородов предполагает, что убывающую добычу нефти, как я сказал, нам невозможно компенсировать без привлечения ресурсов шельфа. Увеличение доли морских запасов – это общемировая тенденция, и если в 2003–2005 годах доля шельфа и глубоководья в объёме вновь открытых ресурсов углеводородов в мире составляла менее 50%, то к 2012 году она превысила 75%.

В настоящее время компания владеет 21 лицензией на участки шельфа в Охотском, Чукотском, Восточно-Сибирском морях и море Лаптевых. Суммарные извлекаемые запасы нефти на этих участках – 304 млн т нефти, газа – 540 млрд куб. м.

Ресурсный потенциал участков составляет более 9 млрд по нефти и около 9 трлн по газу.

Партнёрами «Роснефти» по освоению лицензионных участков являются крупнейшие мировые технологические лидеры – ExxonMobil, Statoil, ONGC, Sinopec, Sodeco. Компания ведёт обширные геолого-разведочные работы на шельфе в настоящее время с опережением требований всех лицензионных обязательств и существенным превышением объёмов.

В 2013 году на шельфе Дальнего Востока было выполнено 15 тыс. пог. км сейсморазведки 2D и 110 кв. км сейсморазведки 3D. Инвестиции в освоение шельфа ДФО в 2013 году превысили, приблизились, скажем, к 3 млрд рублей – 2,8, если точно.

В начале апреля был дан старт крупномасштабным съёмочным работам на участках шельфа Восточной Арктики. Планируется, что в полевой сезон 2014 года будет выполнено 440 тыс. кв. км аэросъёмки на шести лицензионных участках. По планам компании инвестиции на геологоразведку на шельфе Дальнего Востока с 2014 по 2018 год увеличатся ещё более и составят 112 млрд.

Пожалуйста, слайд 10. Это вопросы реализации шельфовых проектов Восточной Сибири, требующие поддержки Вашей, Дмитрий Анатольевич, и правительственной комиссии. Мы их описали, я бы только добавил к этому, что мы обращались уже к Вам с этой просьбой – дать поручение экономическим ведомствам вернуться к параметрам распоряжения №443 по поддержке шельфовых проектов. Они во многом реализованы в новых законах, за что мы все хотим Вас поблагодарить, но есть существенные вещи, которые выпали. Прежде всего по срокам: они ограничены в сроках до 2042 года, а проекты тянутся до 2070 года и некоторые даже ещё больше. Поэтому после 2042 года там идёт резкое падение экономики. Мы просили бы вернуться ещё раз к 443-му распоряжению и дополнить действующую законодательную базу этими положениями. Были бы очень благодарны за включение этого положения в протокол совещания.

Ещё одной существенной точкой роста экономики региона, связанной с освоением шельфа, является удовлетворение потенциального спроса на морскую технику и оборудование для геологоразведки на шельфе, и это связано с созданием специализированного инжинирингового и промышленного кластера в области судостроения с приобретением и локализацией недостающих технологий. Согласно решению Президента и Правительства России наша компания, «Газпромбанк» и «Совкомфлот» реализуют проект развития промышленного судостроительного кластера на Дальнем Востоке, базой которого стал новый судостроительный комплекс «Звезда» в Большом Камне. Предварительный бюджет проекта 111млрд рублей, из которых уже инвестировано 20. Благодаря проекту в регионе будет создано 6,5 тыс. новых рабочих мест в высокотехнологичном сегменте судостроения, что должно дать дополнительный импульс развитию смежных отраслей отечественной промышлености.

На 13-м слайде – потенциал расширения добычи газа на востоке. Как я уже отметил, Восточная Сибирь обладает запасами газа, превышающими 7 трлн, с Дальним Востоком – порядка 9 по ресурсной базе. Долгосрочный потенциал добычи газа на востоке составляет около 200 млрд куб. м, при этом спрос на внутреннем рынке пока ограничен. В этих условиях, конечно, встаёт задача расширения возможностей экспорта, в том числе и для независимых производителей.

В настоящее время отсутствуют согласованные планы по синхронизации развития газотранспортных мощностей в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке с вводом газовых проектов независимых производителей в данном регионе, в частности нашей компании. Это ограничивает наши возможности по развитию газовой составляющей проектов и инвестиционной деятельности в регионе. А газ есть. Вот, скажем, только на новом Среднеботуобинском месторождении, это «Таас-Юрях» проект, порядка 135 млрд запасов.

Слайд 14, пожалуйста. Дальневосточное СПГ. Этот регион и, в частности Сахалин, конечно, являются идеальной площадкой для развития производства СПГ с поставками на растущие рынки АТР. Это тема находится в зоне Вашего контроля. Как известно, наша компания планирует строительство на острове Сахалин завода СПГ мощностью 5 млн т с возможностью расширения. Проект реализуется с целью монетизации запасов и ресурсов природного газа «Роснефти» и проекта «Сахалин-1». Компания в настоящее время занимается реализацией данного проекта совместно с технологическими партнёрами. У нас уже подписано соглашение об основных условиях поставок сжиженного природного газа. Пуск завода запланирован в конце 2018 года. Стоимость строительства первой очереди проекта дальневосточного СПГ с учётом расширения ГТС проекта «Сахалин-2» оценивают в 12 млрд долларов.

Хотел обратиться ещё раз с просьбой и к «Газпрому», и с просьбой к Вам, Дмитрий Анатольевич, о поддержке решения вопроса о подключении к газотранспортной системе «Сахалина-2» – крайне необходимо для прокачки газа до порта Ильинский, где будет построен дальневосточный СПГ компании «Роснефть». Мы пока получаем отказы как от «Газпрома», так и от оператора проекта компании Shell. Мы считаем, что эти отказы не соответствуют действующей законодательной базе, и просили бы оказать поддержку по подключению. По нашим оценкам, в ходе реализации этого проекта будет создано 1,2 тыс. рабочих мест на острове Сахалин. Налоговые отчисления за расчётный срок только от этого проекта превысят 650 млрд.

Развитие нефтепереработки остаётся важным направлением деятельности компании не только в ближайшие годы, когда мы завершаем модернизацию действующих НПЗ, но и в перспективе, что связано с нашими намерениями развивать мощности нефтегазохимии.

На слайде 16 представлена информация о перспективных проектах компании и о проекте ВНХК (Восточной нефтехимической компании).

Новым центром роста для всего Дальнего Востока и российской экономики станет проект строительства Восточной нефтехимической компании. Проект ВНХК потенциальной мощностью по сырью до 30 млн т предполагает в рамках нескольких очередей строительство НПЗ двумя линиями по 12 млн. Это интегральная установка, в настоящее время в мире шесть таких установок. У нас есть собственный проект. Мы его опробовали и запустили сейчас первую очередь Туапсинского НПЗ (поэтому, собственно, проектирование будет достаточно быстрым) и строительство нефтехимического производства мощностью по сырью 3,4 млн т нафты и сжиженных углеводородных газов. Ввод в эксплуатацию НПЗ планируется в 2021 году, а нефтехимического производства – в 2022-м. В составе ВНХК планируется строительство тепловой электростанции ориентировочной мощностью по электроэнергии 640 МВт, по тепловой – 1400 Гкал/ч. Часть мощностей будет задействована на энергообеспечение региона. Собственно, и увеличение мощности произошло по просьбе Приморского края.

Предварительная стоимость проекта первой и второй очереди оценивается на сумму 659 млрд рублей, а полное развитие – 1,3 трлн. За время реализации совокупный мультипликативный эффект для бюджета страны составит более 1 трлн в сочетании с созданием до 100 тыс. новых рабочих мест. ВНХК (слайд 17, пожалуйста) позволит решить проблему дефицита (действующего даже дефицита) топлива в регионе и, безусловно, послужит цели выравнивания цен на моторное топливо. Также проект должен стать ядром нефтехимического кластера. Выпуск такой продукции, как полиэтилен, полипропилен, моноэтиленгликоль, и других продуктов нефтехимии будет стимулировать развитие отечественного перерабатывающего производства, строительства, автомобилестроения. Мы уже получили предварительные заказы от наших автомобилестроительных компаний, таких как «Соллерс», на весь объём выпускаемой продукции с учётом их потребления и потребления их партнёрами. Часть продукции предполагается отправлять на экспорт.

В целях обеспечения координации действий всех участников процесса прошу Вас, уважаемый Дмитрий Анатольевич, рассмотреть вопрос издания распоряжения Правительства об утверждении комплексного плана строительства ВНХК на Дальнем Востоке, содержащего поручения федеральным органам исполнительной власти и директивы организациям, субъектам естественных монополий о реализации указанного проекта с указанием сроков выполнения отдельных его этапов, ответственных исполнителей и единого координатора проекта. Издание подобного распоряжения Правительства в отношении комплексного плана по развитию производства сжиженного природного газа, например, на полуострове Ямал, стало очень эффективным инструментом для реализации и контроля на всех этапах проекта.

На 18-м слайде мы показали необходимые меры государственной поддержки проектов компании, также фискальное стимулирование. Я не буду углубляться, здесь отражены все наши основные предложения.

19-й слайд, пожалуйста. По неналоговым мерам господдержки. К ним относится, конечно, в отношении проекта ВНХК, решение ключевых вопросов по финансированию объектов внешней инфраструктуры, и Вы тоже сказали об этом в своей речи. По обеспечению газовыми ресурсами (тоже теплостанции) мы также получаем пока отказы от «Газпрома» по дополнительным объёмам.

По внесению изменений в федеральный закон №267-ФЗ в отношении использования льготных налоговых ставок, по внесению поправок в закон об особых экономических зонах, по строительству социальных объектов – мне кажется, что решение этих вопросов послужит конкретной поддержке всех этих проектов компании.

21-й слад – развитие социальной сферы в регионах. Хотел бы сказать, что инвестиционная деятельность компании не ограничивается крупными проектами. «Роснефть» имеет большое количество относительно средних и даже мелких инвестиционных проектов. Мы это делаем в соответствии с Вашим поручением, постоянно эту работу контролирует Юрий Петрович Трутнев. К их числу можно отнести создание мощностей по производству вертолётной, легкомоторной самолётной техники на базе завода «Прогресс», в частности здесь, на Дальнем Востоке, развитие сбытовой и розничной сети, строительство объектов транспортной, инженерной инфраструктуры, строительство социальных объектов и так далее. Все эти объекты, относительно меньшего масштаба, чрезвычайно значимы для развития конкретных территорий, мы это понимаем. Наш замысел в том и состоит, чтобы наряду с крупными инвестиционными проектами реализовывать широкий спектр взаимосвязанных проектов меньшего масштаба, что и создаёт синергию.

Спасибо большое за внимание.

Д.Медведев: Спасибо. Проекты большие, мощные. Естественно, меры поддержки тоже требуются достаточно неординарные. Надо обсудить их, для того чтобы окончательно потом определиться, принять решение. Я не возражаю, если где-то потребуется издание распоряжения Правительства, но, конечно, когда мы окончательно определимся и согласуем, что нужно делать, за счёт каких источников, подчёркиваю, потому что это критически важная позиция.

У нас есть другие коллеги, которые тоже готовы сообщить о том, что они планируют в рамках этого перечня крупных инвестиционных проектов на Дальнем Востоке. Сейчас предоставлю слово. Единственное, просьба выступать кратко просто потому, что в общем и целом вы эти проекты обсуждали с моими коллегами: в чём суть, какова будет ценность этого проекта, его добавленная стоимость в экономику Дальневосточного региона и меры поддержки, которые вы хотели бы получить от Правительства или от других коммерческих структур. Пожалуйста, «Металлоинвест», Андрей Владимирович Варичев.

А.Варичев (исполнительный директор ООО УК «Металлоинвест»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые участники Правительственной комиссии! Мы представляем вашему вниманию проект освоения Удоканского месторождения меди, находящегося на севере Забайкальского края. Это зона, приравненная к условиям Крайнего Севера, район вечной мерзлоты с достаточно высоким уровнем и сейсмики, и тектоники. По проведённому технико-экономическому обоснованию в соответствии с требованиями международных финансовых институтов, оценка капитальных затрат без объектов внешней инфраструктуры – чуть менее 200 млрд рублей и срок окупаемости – в пределах 15 лет. Экономический эффект, безусловно, будет велик и обеспечит среднегодовой прирост валового регионального продукта практически на 12% в первые 10 лет, обеспечит также занятость более 4 тыс. трудящихся на основном производстве, и мультипликативный эффект от этого будет в смежных отраслях на уровне 15–20 тыс. рабочих мест. Общий объём налоговых поступлений в бюджеты всех уровней составит более 600 млрд рублей за период отработки месторождения.

За период исследований мы сумели оценить запасы не только по российским требованиям, стандартам (сейчас идёт подготовка новых ТЭО кондиций), но и по международной шкале, по кодексу JORC. Мы впервые оценили запасы и ресурсы. Прирастили ресурсы до практически 27 млн т меди, а запасы оцениваются на сегодняшней базе на уровне 16. Предполагается объём переработки 36 млн т руды в год с производством меди в виде катодной меди, медного концентрата с высоким содержанием меди. Мы перешли в так называемую премиальную зону качества с содержанием меди в концентрате 45%. На слайде 4 мы показали общую компоновку площадки, это 28-й км Чинейского участка БАМа. Первичная обработка руды будет происходить на высоте 1600 м в районе, где находятся три карьера, и далее уже обработанная руда будет спускаться на нижнюю площадку 28-го км, где будет происходить флотация, выщелачивание, упаковка концентрата, упаковка медных катодов и их отгрузка.

Пятый слайд указывает (разделены верх и низ) общую технологическую схему. Мы в 2012 году начали строительство, в 2013-м закончили строительство экспериментального карьера. Высота, на которой проводились эти работы, – 1960 м. Мы переложили фактически более 150 тыс. т руды для того, чтобы отобрать экспериментальную пробу, провели технологические испытания, готовим крупномасштабные опытно-промышленные испытания на нашей фабрике, построенной в районе посёлка Удокан. Уверены, что проект будет реализован и даст хорошие показатели.

Стратегическое расположение проекта весьма удачно, мы считаем, он находится в непосредственной близости к Байкало-Амурской магистрали. Это обеспечивает, безусловно, доступ на основные рынки, в первую очередь рынки потребления Сибири, на наших уральских заводах медеплавильных и рынки стран Азиатско-Тихоокеанского региона.

К моменту выхода будущего предприятия на рынок, на проектную мощность ожидается как раз прекращение такого условного профицита меди на рынках, и практически всё экспертное сообщество и все компании аналитические прогнозируют существенный рост цен и дефицит.

Необходимость во внешней инфраструктуре. В первую очередь это энергетическая инфраструктура и модернизация подстанции «Чара», навеска второй цепи на линии 220-й Тында – Чара, и в последующем это строительство и ввод в эксплуатацию высоковольтной линии 500 Нижнеангарск ­– Чара со строительством 500-й подстанции в посёлке Чара.

Также необходима реконструкция станции Новая Чара, для того чтобы можно было принять весь тот объём грузов, которые необходимы для строительства, – это и насыпные материалы, и большой объём контейнерных перевозок, большой объём строительных материалов и оборудования, и восстановление Чинейского участка БАМа до 28-го км.

Здесь на фотографиях как раз видно то состояние, в котором находится аэропорт (он таковым не является, это фактически аэродром), состояние и поездных путей, и Чинейского участка БАМа. Безусловно, конечно, необходимо развитие аэродрома, превращение его в аэропорт с системой навигации, топливозаправкой и развитием полосы.

Необходимо также развитие социально-инженерной инфраструктуры, и мы считаем, что такие проекты, как развитие и освоение Удоканского месторождения меди, могут быть якорными проектами для реализации программы строительства, развития территории опережающего развития. Это, безусловно, возможность комплексного освоения территории, ведь в районе станции Чара находится ещё и Апсатское угольное месторождение, осваиваемое компанией «СУЭК», находится Кутугинское месторождение редкоземельное. Безусловно, это повлечёт за собой и даст возможность минимизировать бюджетные затраты для такого комплексного подхода, а создание особого режима для предпринимательской деятельности на территориях опережающего развития придаст импульс такому движению. Возмещение субъектам Федерации затрат на развитие социальной и инженерной инфраструктуры из будущих платежей в федеральный бюджет позволит, собственно, дать толчок, инициацию этим проектам. Мы просим, уважаемый Дмитрий Анатольевич, включить объекты аэродромного комплекса и социальной инфраструктуры в федеральную целевую программу экономического и социального развития Дальнего Востока и Байкальского региона до 2018 года, которая находится на сегодняшний день на рассмотрении. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 25 апреля 2014 > № 1062014 Юрий Трутнев

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 22 апреля 2014 > № 1059439 Дмитрий Медведев

Отчёт Правительства о результатах работы в 2013 году

«Правительство Российской Федерации: <…> представляет Государственной Думе ежегодные отчёты о результатах своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой» (Конституция Российской Федерации, статья 114, подпункт а пункта 1).

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич (Нарышкин)!

Добрый день, уважаемые депутаты Государственной Думы! Добрый день, уважаемые коллеги! Действительно, согласно Конституции Российской Федерации я предоставляю отчёт Правительства о работе за прошедший год.

Отчёт Правительства происходит в шестой раз уже, в общем, это уже процедура обкатанная. Считаю такую практику и полезной, и оправданной, потому что только в диалоге мы можем достичь максимальной эффективности работы и сделать нашу работу совместную понятной для абсолютного большинства людей.

Фактически сегодня Правительство, представляя отчёт депутатам Государственной Думы, представляет этот отчёт всему нашему народу, всей стране, и я уверен, что те вопросы, которые вы всегда задаёте – и интересные, и острые, конкретные, будут полезны, для того чтобы такого рода диалог продолжать.

Несколько слов о том, как мы работали в этом году и прошлом году совместно. Конечно, Правительство всегда в постоянном контакте с Государственной Думой. Не был исключением и год минувший. Заместители Председателя Правительства, руководители министерств и ведомств регулярно выступали вот здесь, с этой трибуны, в рамках правительственного часа. Депутаты Государственной Думы принимали участие в заседаниях Правительства, в мероприятиях правительственных координационных, совещательных органов. Ключевым, естественно, был вопрос законотворчества, комиссия работала и принимала согласованные решения.

Результатом являются законы. Статистика их такова: в 2013 году Президентом было подписано 448 федеральных законов, из которых Правительством было подготовлено и внесено 252 закона. То есть, иными словами, наша работа была продуктивной, и хотел бы прямо сказать, в течение года мы всё-таки с вами старались делать качественные законы. Спасибо вам за сотрудничество. Я надеюсь, что мы и дальше будем успешно работать над законопроектами, которые сейчас находятся в Государственной Думе.

Уважаемые коллеги, прежде чем перейти к результатам работы Правительства и конкретным цифрам (а цифры, как всегда, будут), я прошу набраться терпения, я понимаю, что это не совсем, может, самый интересный жанр. Отвечать на вопросы – всегда более такой острый момент и динамичный, но тем не менее всё-таки определённый набор цифр я выдам.

Но сейчас хотел бы сказать о следующем. Мы работали в соответствии с теми программными документами, которые есть у Правительства, – это майские указы Президента Российской Федерации и Основные направления деятельности Правительства. Но наше с вами сотрудничество приобрело особую значимость, потому что минувший год для России не был простым, давление оказывали и экономические, и политические факторы, почти весь 2013 год, скажем прямо, сохранялась неблагоприятная ситуация на мировых рынках. Безусловно, такой крупный мировой игрок, как Россия, не мог не почувствовать на себе влияние этих негативных тенденций, не могу, правда, сказать, что это влияние было катастрофическим. Это тоже правда. Однако общемировые процессы выявили самые уязвимые места нашей экономики, те структурные и институциональные ограничения, которые копились в нашей экономике на протяжении десятилетий, в первую очередь недостаточную диверсификацию экономики, низкую инвестиционную активность, не отвечающее современным требованиям качество институтов и государственного управления.

Всё это пока не позволяет нам набирать и удерживать высокие темпы роста, но среди событий прошедшего года и этого года, одно из них имеет особое, без преувеличения историческое значение. Всё началось в прошлом году, а 18 марта в состав Российской Федерации вошли два новых субъекта – Республика Крым и город федерального значения Севастополь. В Россию вернулись территории, которые духовно и культурно всегда оставались с нашей страной, несмотря на решения советского периода и унаследованные от него границы. Вернулись на основании открытого и честного волеизъявления народа Крыма по результатам референдума, который был проведён в соответствии с общепринятыми демократическими процедурами и нормами международного права. За воссоединение с Россией высказалось 96% участников референдума на полуострове.

Это ещё раз убедительно подтверждает, что для людей по обе стороны Керченского пролива Крымский полуостров всегда, по сути, оставался российской землёй, и принятие новых регионов в состав России восстановило историческую справедливость.

Наше решение вызвало бурную реакцию. Крым стал поводом для политического прессинга, который осуществляется в том числе и за счёт так называемых санкций. По сути, сложилась довольно сложная ситуация, впервые Россия оказалась в условиях тройного давления. С одной стороны, это нестабильная мировая экономика, о чём я говорил, с другой стороны, недружественная политика ряда ведущих стран и, конечно, те самые структурные ограничения наши собственные, о которых я говорил. Правительство прекрасно понимает серьёзность стоящих перед нами вызовов и возникающих в связи с этим вопросов. Считаю абсолютно правильным в самом начале отчёта предельно прямо ответить на те вопросы, которые существуют.

Первый вопрос, которым, естественно, задаются все жители нашей страны и депутаты Государственной Думы, – не пострадает ли наша экономика от введения ограничительных мер. Я уверен, что мы сумеем минимизировать их последствия. Правительство готово действовать в условиях, когда приоритетом работы становится защита экономики и граждан от таких недружественных действий, которые могут последовать из-за обострившейся внешнеполитической ситуации.

Я знаю, что практически все фракции Государственной Думы задавались вопросом, не считает ли Правительство нужным изменить экономический курс в этих условиях, с учётом новой драматургии мировых процессов, ситуации в стране. Что я хотел бы сказать, что я хотел бы ответить: политика Правительства – это всегда продуманная и выстроенная система действий. Эта система действий одобрена Президентом. Я не считаю правильным менять её принципиальным образом.

Было бы неверным и начать метаться из стороны в сторону, и пытаться придумывать некие новые принципы развития нашей экономики. У России, конечно, может и должен быть свой путь, когда речь идёт о национальном самосознании, ценностных ориентирах, но законы экономики остаются общими, и в обстоятельствах этого беспрецедентного вызова для нас крайне важно спокойно, без истерик продолжать выбранную экономическую стратегию.

Но это не значит, что мы не будем вносить коррективы, ведь мы начинали работать при других условиях. Более того, нынешняя ситуация для государства – это не только вызов, но и хорошая возможность повысить эффективность нашей собственной деятельности, создать новую основу национальной экономики, которая базируется на собственном производстве. Совершенно очевидно, что этими проблемами нужно будет воспользоваться. В наших руках есть необходимый набор инструментов, который позволяет устойчиво развиваться даже в таких жёстких условиях, как бы нам ни пытались помешать.

Второй вопрос. Пострадает ли социальная сфера? Сразу хочу заявить следующее: что бы ни происходило вокруг нашей страны, какие бы трудности ни испытывала наша экономика, все взятые на себя социальные обязательства мы выполним в полном объёме.

У нас всех свои политические взгляды, идеология, которой мы придерживаемся, можно по-разному оценивать изменения, которые произошли в российском обществе за последние годы, но всё-таки, я считаю, мы должны признать очевидный факт: всё, что мы делали в последнее время, мы делали для людей, для того чтобы поднять уровень жизни в стране. Пусть не так быстро, как нам хотелось бы, но год от года последовательно увеличивали зарплаты, пенсии, детские пособия, обеспечивали жильём ветеранов войны. Сегодня уже мало кто помнит, что этому предшествовало, какие были зарплаты, пенсии и пособия, а вспоминать об этом надо. Даже в самый острый период глобального экономического кризиса мы полностью выполняли взятые на себя социальные обязательства, поэтому не собираемся отказываться от них и сегодня.

Ещё недавно острейшая ситуация в демографии казалась непреодолимой. Нам рисовали самые чудовищные, апокалиптические сценарии, что будет происходить с нашей страной. Но мы переломили этот кризис, остановили рост смертности и вышли на приемлемые темпы рождаемости. Без сомнения, это результат последовательных действий в социальной политике. То, что нам удалось с таким трудом достичь, мы ни в коем случае не должны потерять, поэтому наши приоритеты неизменны – это повышение пенсий, заработной платы бюджетников, модернизация образования и здравоохранения и жилищные программы. Особое внимание будет уделяться поддержке семей при рождении второго, третьего и последующих детей. Конечно, мы не должны забывать и о студентах, вообще о тех, кому нужна наша помощь и защита: о сиротах, одиноких стариках, инвалидах – обо всех уязвимых категориях населения.

Третий вопрос, который тоже возникает, – сможем ли мы сохранить отдельные виды производств в условиях ограничения кооперации с иностранными партнёрами и даже закрытия рынков. Отечественная промышленность, отдельные отрасли которой зависят от поставок из других стран, получит со стороны Правительства необходимую поддержку. Конечно, мы не отказываемся от сотрудничества с иностранными предприятиями, в том числе предприятиями из западных стран, но будем готовы и к недружественным шагам. Тем более в последние годы стало понятно, что мы способны и собственными силами модернизировать российскую промышленность, создавать современные высокотехнологичные предприятия не только в хорошо развитых отраслях, но и в новых для нас секторах.

В условиях искусственных ограничений экономических связей мы будем использовать дополнительные стимулы для сокращения зависимости от импорта. Более того, по некоторым направлениям мы ставим амбициозные цели – полностью обеспечивать потребности за счёт собственного производства. Ещё раз хотел бы подчеркнуть: потенциал – и научный, и технологический, и производственный – у нас есть. Подтверждением тому служат успешные проекты в оборонной, химической промышленности, в станкостроении, фармацевтике и других отраслях.

В большинство отраслевых стратегий и государственных программ мы уже включили импортозаменяющие проекты, а для тех предприятий, которые попали в зону риска, стараемся найти оптимальные механизмы поддержки. Теперь эта работа должна пойти значительно быстрее. В этом как раз корректива нашего экономического курса, поэтому те вопросы, которые обычно задаются… В том числе наши коллеги из фракции КПРФ задавали вопросы о тех трудностях, которые могут испытать отдельные секторы машиностроения из-за политической ситуации на Украине. Я уверен, что при корректировке госпрограмм мы найдём оптимальный механизм поддержки наших предприятий.

Четвёртый вопрос связан с третьим практически: а пострадает ли вообще наш бизнес, наши предприниматели? Бизнес получит необходимую защиту, если будут предприняты недружественные действия. Нашим компаниям, скажем прямо, и без всяких санкций надо учиться работать в условиях жёсткой конкуренции. Экономика глобальна, но работать именно в условиях конкуренции, а не развязанной по политическим соображениям экономической войны, это разные вещи. Конкуренция должна быть добросовестной, и она, как правило, проистекает из объективных причин, а не из-за решений, которые принимаются актами власти. Вот здесь государство обязано обеспечить предпринимателям максимальную защиту. Будем использовать те возможности, которые у нас есть, в том числе которые мы получили, вступив в ВТО. Нас 17 лет держали, по сути, в прихожей, где мы упорно доказывали, что достойны войти в мировое торговое сообщество и соответствуем его стандартам. Теперь у нас появилось полное право требовать соблюдения установленных правил от других стран – участниц ВТО в отношении российских товаров. Здесь не нужно стесняться. Именно на это я нацеливаю своих коллег из Правительства. Будем, если это обоснованно и законно, «зубы показывать», будем обращаться в суды, а также в другие структуры, включая Орган по разрешению споров в рамках ВТО. Считаю также правильным подготовить предложения для принятия законов, направленных на защиту интересов российского бизнеса, нарушенных применением к нему незаконных санкций. И рассчитываю здесь на поддержку коллег из Государственной Думы.

На нас пытаются давить и по другим направлениям, связанным с бизнесом, в частности по линии так называемой ОЭСР. Я недавно говорил на коллегии Минэкономразвития, что переговоры об условиях вступления России в эту, надо признаться, авторитетную и важную организацию – это не повод для прессинга. Мы понимаем, что всё, что было сделано в рамках подготовительного этапа, нужно нам самим. Но навязываться мы никому не будем.

Пятый вопрос. Может ли пострадать наша оборона и безопасность? Они не пострадают. Оборонный сектор всегда был нашей национальной гордостью. И за последние годы после долгого тяжёлого периода оборонная промышленность встала на ноги, и мы не допустим, чтобы она ослабла в результате чьих-то недружественных действий.

Уже сейчас Россия не зависит от импорта в производстве многих видов военной продукции. Способность нашей страны делать качественное современное оружие не вызывает ни у кого сомнений. Россия уверенно занимает второе место в мире по объёму экспорта вооружений. И мы, конечно, намерены усиливать свои позиции на мировом рынке вооружений не только за счёт установления более тесных связей с нашими традиционными партнёрами, коими являются Индия, Китай, но и налаживания новых кооперационных связей, торговых связей с Латинской Америкой, а также восстановления, по сути, этих связей с Африкой, тем более что у них с нами есть уже хороший контакт по линии ВТС. Отдельные секторы машиностроения, которые зависят от международной кооперации с предприятиями Украины, о чём я уже говорил, и по этой линии получат от Правительства необходимую дополнительную поддержку.

Ещё один вопрос: не пострадает ли научное сотрудничество с другими странами? Вообще в научном сотрудничестве заинтересованы все, поэтому нам бы не хотелось, чтобы оно пострадало. Лидерство страны в наибольшей степени определяется её позициями в науке и, как следствие, в производстве. Давайте вспомним, в 1990-е годы наши учёные существовали в основном на зарубежные гранты. Сейчас ситуация в корне изменилась. Финансирование науки наращивается, Россия – полноправный член мирового научного сообщества, и мы вносим свой интеллектуальный вклад и в финансирование крупных международных научных проектов.

Ещё раз хотел бы сказать: наука интернациональна по своей природе, у неё нет и не может быть границ. И наши учёные, естественно, осознают пользу научной кооперации, имеют уникальный опыт совместных исследований, тем более что за нашими специалистами, за нашими молодыми учёными идёт буквально охота за головами. У нас большой объём сотрудничества с исследовательскими центрами, в том числе западных стран, и искусственные ограничения, я хотел бы это специально подчеркнуть, одинаково негативно отразятся на всех участниках научно-технической интеграции. Об этом должны помнить не только мы, но и наши партнёры. Мы надеемся, что у них, во всяком случае у политических кругов (научные круги, конечно, не хотят ничего рвать), в этом смысле возобладает здравый смысл или хотя бы элементарный прагматический расчёт.

И, наконец, седьмой вопрос: не пострадают ли наши граждане в условиях вот этих самых пресловутых санкций. Мы не допустим, чтобы наши граждане стали заложниками политических игр. Мир долго шёл к тому, чтобы стать глобальным, чтобы научиться договариваться по самым важным международным темам и вырабатывать единые правила игры. Сегодня некоторые базовые ценности глобального мира, такие как, например, свобода передвижения, ставятся под сомнение. В последнее время мы стали свидетелями абсурдных визовых ограничений по профессиональному и даже половому признаку, дело дошло до прямых запретов на въезд.

У нас тут есть выбор. Конечно, мы можем продолжить обмениваться чёрными списками, но я даже не считаю нужным сейчас с этой трибуны доказывать, что это абсолютный тупик. Наши граждане имеют право на свободное передвижение, они его выстрадали.

Есть ограничения и в других направлениях. Иностранные партнёры отключили некоторые российские банки от международных платёжных систем. Это, безусловно, нарушение существующих договоров с такими системами. Я считаю, что оно не должно остаться безнаказанным, нужно потратить силы и средства, для того чтобы привести в чувство соответствующих иностранных контрагентов. Пусть не скрываются за форс-мажорами, распоряжениями президентов и парламентов. Они должны отвечать в рамках существующей системы экономических отношений. Но для нас это дополнительный стимул, чтобы создать национальную платёжную систему, которая бы мало зависела от международной конъюнктуры и бесперебойно работала в масштабах всей страны. Неделю назад я проводил совещание на эту тему. Я надеюсь, что мы совместными усилиями внесём изменения в соответствующий закон о платёжной системе, который у нас появился несколько лет назад, с учётом сложившейся ситуации и сможем создать современную правовую рамку. Рассчитываю в этом плане на вашу поддержку, уважаемые депутаты.

Коллеги! Как мы все понимаем, любые навязанные ограничения – это примитивный путь, этот путь ведёт в никуда. Но если ряд наших западных партнёров всё же по нему пойдёт, у нас не останется выбора. Тогда мы справимся собственными силами и выиграем в конечном счёте. База для этого у нас есть. Хочу отметить, что в прошлом году, несмотря на все проблемы, у нас хватило запаса прочности, чтобы избежать кризиса, такого кризиса, например, который был в еврозоне и вообще в экономике Евросоюза.

По итогам года (теперь я уже перехожу к цифрам и, собственно, к итогам прошлого года) наша экономика продемонстрировала хоть и не большой, но рост. Валовой продукт увеличился на 1,3%, конечно, это меньше, чем мы планировали (на что справедливо обращают внимание коллеги-депутаты из разных фракций – из КПРФ, из других фракций). Но мы должны с вами понимать, как учат нас экономисты: нормальное состояние экономики бывает только в учебниках экономики. Жизнь всегда богаче и сложнее. Большая часть макроэкономических и социальных показателей стабильны или находятся в положительной динамике. В текущем году мы также ожидаем положительного прироста ВВП на уровне, который сопоставим с темпами роста экономики Евросоюза.

Рост промышленного производства в 2013 году составил немного, 0,4%, в I квартале этого года – 1,1%, то есть получше. Достаточно высокими темпами увеличивался потребительский спрос. Оборот розничной торговли вырос почти на 4%, а в I квартале этого года – на 3,5%, платные услуги населению – на 2%.

Неплохую динамику показали денежные доходы населения – 3,3%. Реальная заработная плата – 5,3%. Номинальная среднемесячная начисленная заработная плата выросла почти до 30 тыс. рублей – на 12,5% она стала больше, чем в предшествующем году, то есть в 2012 году. В марте 2014 года эта заработная плата составляет 31,3 тыс. рублей.

По итогам года уровень инфляции составил 6,5% – немного ниже, чем в 2012 году. Уровень зарегистрированной безработицы по сравнению с предыдущим годом также снизился и составил 1,3%, а общая безработица, рассчитанная по методике МОТ, составила 5,5%, то есть осталась приблизительно на том уровне, который был в 2012 году. Те же цифры, кстати, по данным Росстата, остались и в I квартале этого года. Это, не скрою, конечно, хорошие цифры, и они нас радуют.

У нас по-прежнему самый незначительный государственный долг среди развитых стран, сбалансированный практически бюджет и значительные золотовалютные резервы.

Но надо признаться, что макроэкономические параметры – это не единственный критерий оценки работы власти. Значимыми являются показатели в социальной сфере, которые очень чувствительны, касаются абсолютного большинства людей и, как я уже сегодня сказал, являются нашим безусловным приоритетом.

Мне особенно приятно отметить достижения в демографическом развитии. Мы наблюдаем естественный прирост населения, за который боролись, по сути, на протяжении последних лет. Впервые за 20 с лишним лет, то есть за всю историю современной России, население нашей страны увеличилось на 20 с лишним тысяч человек. Это, ещё раз подчёркиваю, произошло впервые за весь период современной России.

Я, кстати, напомню, что, когда мы начали заниматься демографическими проблемами, у нас продолжительность жизни была существенно короче (на пять лет почти), чем сейчас. Продолжительность жизни мужчин была просто катастрофической – 60 лет. Сейчас средняя продолжительность жизни уже 71 год.

Один из основных фактов, который повлиял на естественный прирост населения, – это последовательная реализация политики на тех направлениях, о которых я говорю, в том числе и государственная поддержка семей при рождении второго и третьего детей.

Конечно, сыграли свою роль и стройки, ввод в эксплуатацию перинатальных центров. У нас уже работают 22 центра и один федеральный. Второй федеральный должен начать работу в конце этого года. В прошлом году, вы знаете, Правительством утверждена Программа развития перинатальных центров до 2016 года, в ближайшие три года будет построено ещё 32 центра в 30 регионах нашей страны – это очень хорошая прибавка будет в сфере неонатальной и пренатальной медицины. В субъектах Федерации, где такие центры уже работают, действительно снижается и младенческая, и материнская смертность. В целом за 2013 год младенческая смертность снизилась почти на 5%, и эта тенденция наблюдалась в большинстве регионов, но не во всех, поэтому в этом смысле регионам, ну и нам всем вместе, есть чем заняться.

Улучшению демографической ситуации в определённой мере поспособствовала другая масштабная работа, которая проводилась в прошлом году, – это модернизация здравоохранения в регионах. За три года финансирование соответствующих программ составило 665 млрд рублей. Первые результаты говорят сами за себя: завершено строительство более 100 медучреждений, капитально отремонтировано 3,5 тыс. городских поликлиник, сельских амбулаторий и ФАПов, удалось поднять на принципиально другой уровень их технологическое оснащение. Занимались мы и санитарной авиацией, и выездными формами работы. Ну, может быть, в ходе ответов на вопросы я чуть подробнее на этом остановлюсь.

Отмечу, что почти треть средств региональных программ была направлена на совершенствование медицинской помощи матерям и детям. В 2013 году началась диспансеризация, которую прошли 35 млн человек, из них 14 млн детей. С 2015 года вообще все дети будут проходить медосмотр ежегодно, то есть мы вернёмся к тем правилам, которые были раньше и которые действительно правильно себя зарекомендовали. Особое внимание должно уделяться тем детям, которые находятся в сложной жизненной ситуации.

Высокотехнологичная помощь стала доступна для людей, которые живут в разных регионах, а не только в столицах или административных центрах. Была создана сеть специализированных центров – 122 федеральных центра и 289 региональных центров. В результате начиная с 2006 года, когда, я напомню, мы все вместе с вами обсуждали национальный проект по развитию здравоохранения, число пациентов, которые получают высокотехнологичную медицинскую помощь, увеличилось почти в 8,5 раз, на 850%. Это на самом деле, я считаю, реальное достижение нашей медицины за последние годы.

Я знаю, что многих депутатов и депутатов из «Справедливой России», в частности, волнует вопрос, каким образом будут в дальнейшем финансироваться федеральные медицинские центры, не снизится ли в связи с изменением порядка их финансирования качество и доступность оказываемой высокотехнологичной помощи. Естественно, мы об этом думаем. Считаю, что никаких серьёзных проблем нет. В декабре был утверждён перечень видов высокотехнологичной помощи, которой мы занимаемся, и определены источники финансирования за счёт бюджетов – и федерального, и регионального, и бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования. В 2014 году на оказание такой помощи в федеральных медицинских организациях предусмотрено почти 50 млрд рублей. Есть софинансирование по линии региональных бюджетов. Я только что разговаривал с Министром здравоохранения, перед тем, как к вам приехать. За два месяца у нас уже произошло увеличение по линии высокотехнологичной медицинской помощи (не снижение, а увеличение) на 7 тыс. обращений.

Правительство совместно с регионами продолжает решать очень важную проблему детских садов. Хотел бы и всех присутствующих в этом зале поблагодарить за помощь и поддержку, я знаю, что эта тема объединяет абсолютно все фракции. Нам потребовались серьёзные усилия. Мне пришлось лично этим заниматься, держать исполнение этого вопроса на личном контроле. И скажу откровенно: я считаю, нам удалось сделать, по сути, прорыв в этом направлении. Такого не было никогда – ни в советский, ни в постсоветский периоды, чтобы так быстро строили. В 2013 году помимо бюджетов и субсидий на детские сады было выделено, напомню, 50 млрд рублей, софинансирование со стороны субъектов достигло 40 млрд рублей. В результате было создано 400 тыс. новых мест в детских садах, что существенно больше даже запланированного. И очередь мы сократили почти на 200 тыс. человек.

Хороший результат, но он пока ещё недостаточен. Очередь большая всё равно – больше 400 тыс. детей. Поэтому Правительство приняло решение (ещё раз спасибо депутатам Государственной Думы за поддержку) сохранить финансирование строительства детских садов на том же уровне и действовать столь же быстро, как мы это делали в прошлом году.

Не менее важным для развития страны является образование. В 2013 году завершилась трёхлетняя работа над модернизацией региональных систем общего образования. Главный акцент был сделан на обновлении школьной жизни, с тем чтобы каждый ребёнок мог учиться по самым современным программам, учитель, соответственно, получать нормальную заработную плату.

Почти в половине российских школ проведён текущий ремонт, а пятая часть отремонтирована капитально. Кстати, хотел бы сказать, надеюсь, что у нас будут для этого возможности, по окончании программы строительства детских садов, я считаю, мы должны вместе навалиться на программу строительства новых школ. И губернаторы наши, руководители субъектов это поддерживают. То есть мы сначала детское дошкольное образование приведём в чувство, потом займёмся строительством новых школ – не ремонтом, подчёркиваю, а строительством. Потому что регионам самим эту задачу не решить, нам придётся это делать вместе.

Большинство школ обновили свои библиотеки и учебное оборудование, в том числе необходимое для введения новых образовательных стандартов. Около 70 тыс. детей, включая инвалидов, теперь смогут учиться дистанционно. Практически решена проблема транспортной доступности базовых образовательных учреждений – то, чем мы тоже занимались последние лет 10. Особенное внимание уделялось поддержке сельских школ, которые, конечно, по-хорошему в будущем ни в чём не должны уступать городским хотя бы по уровню технологической оснащённости. В 2013 году более 700 тыс. педагогов повысили квалификацию.

Если говорить о деньгах, то столько денег, сколько мы вложили в нашу школу за прошедшие три года (это 120 млрд рублей из федерального и 28 млрд рублей из региональных бюджетов), никогда в истории нашей страны не вкладывалось. Современное оборудование, компьютеры, нормальные спортивные залы, актовые залы, медпункты, столовые, свой транспорт появились даже в тех школах, где десятилетиями ничего не закупалось. Ну и, конечно, нужно качественно повышать уровень профессионального образования. В этой сфере тоже свои перемены происходят. Я имею в виду и повышение конкурентоспособности наших университетов, и их продвижение в мировых рейтингах. В 2013 году на эти цели 15 ведущим университетам было выделено 9 млрд рублей, чтобы они занимались этими программами. В этом году финансирование будет увеличено ещё на 1,5 млрд рублей.

Всё то, что я сказал об образовании и здравоохранении, позволяет нам планомерно перейти к качественному развитию рынка труда. Ситуация на нём, как я уже сказал вначале, остаётся стабильной, это неплохо. Фактически картина безработицы в нашей стране является, по сути, самой благополучной на фоне европейских государств, но мы не должны здесь самоуспокаиваться. В ближайшие годы мы можем столкнуться с дефицитом квалифицированных специалистов, хотя сегодня у нас уже 2 млн вакансий. Эта проблема требует самого пристального внимания. В 2013 году возможности получения работы гражданами предпенсионного и пенсионного возраста были расширены на законодательном уровне. Конечно, мы должны обеспечить активную реализацию принятых законов на практике, сделать это в тесной увязке с задачей по повышению мобильности граждан трудоспособного возраста. Это понятно, потому что Россия – страна большая, и ситуация с занятостью у нас разная. Нужно обеспечить все условия, для того чтобы тот, кто готов ехать работать в другие места, такие возможности получил, переехав в другой регион.

Вопрос, который волнует миллионы наших людей, – это повышение зарплаты работникам бюджетной сферы. Мы прекрасно понимаем, что от выполнения этой задачи зависит не только благополучие самих бюджетников и их семей, но и социальное самочувствие практически всех граждан страны.

Хотел бы, отвечая на вопрос «Справедливой России» (да и другие фракции его задавали), сказать, что по итогам 2013 года во всех регионах нашей страны достигнуты целевые показатели по медикам и практически во всех, за исключением трёх регионов, – по педагогам общего образования. В текущем году эта работа будет продолжена в соответствии с той «дорожной картой», которая есть у Правительства.

В прошлом году, уважаемые коллеги, все мы вместе с вами занимались модернизацией пенсионной системы. По новой пенсионной формуле на размер пенсии будут влиять, как известно, три фактора – это заработная плата, длительность страхового стажа и возраст обращения за назначением пенсии. Выходить на пенсию позже станет более выгодно. Это серьёзный стимул продолжать трудиться после достижения пенсионного возраста, конечно, только для тех, кто хочет этого.

Как и раньше, идёт дискуссия о том, нужно ли повышать пенсионный возраст. Вопросы такие тоже ко мне поступили, мы можем их подробнее обсудить, но уже в самом докладе хочу сказать, что считаю, что мы не должны идти по такому пути.

Повышение требований к страховому стажу до 15 лет простимулирует формирование прозрачной занятости, сами граждане будут заинтересованы в переводе неформальных трудовых отношений там, где они существуют, в формат официального договора со всеми социальными привилегиями, выплатами, гарантиями, то есть всем тем, что предусмотрено действующим законодательством.

Все мы помним, как сложно шёл пакет законопроектов о развитии пенсионной системы. Если говорить откровенно и прямо, нет ни одной страны, где бы этот пакет проходил на ура, потому что всегда депутаты озабочены интересами людей, которые выходят на пенсию. Это нормально, поэтому такие законопроекты принимаются с трудом, с компромиссами, но всё-таки это наш первый пенсионный закон, который закладывает более, на мой взгляд, высокие стандарты справедливости, и нам с вами удалось его принять. Я хотел бы всех депутатов Государственной Думы поблагодарить за поддержку позиции Правительства.

В повышении уровня социальной защиты нуждаются не только наши пенсионеры, поэтому мы принимаем специальное законодательство. Я обращаю внимание на закон об основах социального обслуживания. Он тоже шёл непросто, но мы рассчитываем, что он поднимет социальную защиту нуждающихся граждан на совершенно иной уровень, включая и наших ветеранов. Я лишь хочу сказать, что мы должны завершить те программы по ветеранам, которые мы начинали достаточно давно, включая программу по предоставлению жилья. Ещё, напомню, её начинал в 2008 году.

Никогда в постсоветской истории в нашей стране не строилось так много жилья, как в прошлом году. По данным Росстата, было введено 70,5 млн кв. м общей площади. В начале этого года мы приняли необходимые документы для старта национальной программы «Жильё для российской семьи». До конца 2017 года в ряде регионов планируется дополнительно построить не менее 25 млн кв. м жилья экономкласса со всей социальной и инженерно-технической инфраструктурой. Свои жилищные условия смогут улучшить 460 тыс. российских семей. Работаем мы и над улучшением контрольных и разрешительных процедур. Надеюсь, что в ближайшее время их число существенно сократится.

Теперь о том, что касается жилищно-коммунального сектора – скажем прямо, это, наверное, самая проблемная сфера в нашей стране. Отрасль необходимо модернизировать, это всем понятно, вопрос в том, где брать деньги. И я думаю, практически уверен, что все присутствующие в этом зале понимают: только за счёт бюджетных вливаний эту задачу не решить, слишком большой объём инвестиций необходим. Благодаря нашим усилиям, уважаемые коллеги, был принят целый ряд важных законов, которые должны привести к кардинальным переменам в жилищно-коммунальной сфере и созданию благоприятных условий для инвестиций. Были подготовлены правовые документы о переходе к долгосрочному тарифному регулированию, где закрепляется взаимная ответственность сторон. Ресурсоснабжающая организация отвечает за качество поставки коммунальных ресурсов, а органы государственного управления – за стабильность долгосрочных тарифных решений. Одновременно для защиты интересов людей будут введены пределы роста общей суммы счёта за коммунальные услуги уже с 1 июля текущего года. Они ограничатся индексом, который устанавливается на долгосрочный период с учётом существующей инфляции.

Многих депутатов беспокоит тема лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами – тема, которой мы специально занимались. Я с «Единой Россией» занимался, да и с другими фракциями неоднократно на эту тему говорил. Есть, конечно, претензии к жилищным инспекциям, которые недостаточно чётко выполняют свои функции. Хочу заметить, что у этих инспекций пока отсутствуют полномочия по проверке управляющих компаний до выхода на рынок, и нет правовых механизмов, которые бы позволили блокировать деятельность недобросовестных управляющих компаний. А между тем с каждым годом растёт количество исков к этим управляющим компаниям, почти на 20% каждый год. Значит, что-то всё-таки в регулировании не так, и мы с вами должны сделать всё, чтобы регулирование стало более современным.

Введение разрешительного порядка входа на этот рынок в виде лицензирования позволит снять целый комплекс проблем. И при этом, сразу оговорюсь, этот новый порядок не должен привести к повышению платы за коммунальные услуги. Расходы на эту процедуру будут ограничены уплатой госпошлины за выдачу лицензий. Более того, штрафы должны применяться непосредственно к руководителю управляющей организации, а не просто налагаться на юридическое лицо. Соответствующий законопроект у вас, уважаемые коллеги. Знаю, что вы в ближайшее время его собираетесь рассматривать. Сегодня, да. Мы его продолжаем обсуждать, потому что он сложный. Хочу сказать прямо, та версия, которая будет принята, тоже не будет идеальной. Но для этого мы с вами и существуем, я имею в виду и исполнительную власть, и власть законодательную. Мы должны достаточно быстро ориентироваться в пространстве и времени и быстро принимать решения.

Уважаемые коллеги! Несколько слов об отраслях экономики и о том, как они сегодня себя чувствуют, как Председатель Правительства я обязан это сделать, именно они формируют облик нашей страны.

Огромную часть нашей экономики составляет ТЭК. Мы его в последнее время по привычке больше ругаем, хотя, с другой стороны, мы должны всё-таки ценить то, что он даёт нам деньги. Мы часто критикуемся за избыточную зависимость от экспорта углеводородного сырья, поставляемого из России, тем не менее хотел бы отметить, что по итогам 2013 года выросла на 2% добыча газа, составив 668 млрд кубов.

Продолжается программа газификации российских регионов. Кстати, тоже хотел бы сказать, программа важнейшая. Я очень доволен, что в какой-то момент дал старт этой программе. Средний уровень газификации у нас уже, по сути, приближается к цифре 2/3 страны (это средний), в том числе на селе – уже 54%. Я напомню, когда мы начинали эту программу, на селе уровень газификации был порядка 30%. Надо признаться, что это то наследство, которое мы получили ещё с тех времён, когда большинство республик Советского Союза было газифицировано на 90–95%, а РСФСР была газифицирована на 30–40%. Вот это всё мы должны будем закрыть в ближайшие годы. Надеюсь, что мощи хватит и у «Газпрома», ну и те программы, которые мы развернули для помощи регионам в этой сфере, тоже свою роль сыграют.

Пятый год подряд растут объёмы добычи нефти. В прошлом году получено 523 млн т нефти и газового конденсата (рост приблизительно на процент). Что особенно важно, этот рост был во многом обеспечен за счёт новых месторождений Восточной Сибири и Дальнего Востока, здесь добыча выросла на 10%. В декабре прошлого года пришла первая нефть из Арктического шельфа России, Приразломного нефтяного месторождения.

Идёт развитие трубопроводной системы: в феврале была утверждена инвестпрограмма «Транснефти» общим объёмом почти 2 трлн рублей. Эти инвестиции будут направлены как на реконструкцию существующей трубопроводной системы, так и на увеличение мощности трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий океан» до уровня в 80 млн т. Это нам очень важно с учётом текущей ситуации, я не думаю, что здесь нужно что-то ещё на эту тему говорить.

Напомню, кстати, что прошлый год у нас был объявлен Годом окружающей среды. Мы работали все вместе, и Правительство, и депутаты. Хочу отметить, что было принято, наконец, очень трудное решение о закрытии байкальского ЦБК, который действительно угрожает экологии Байкала, но при этом мы приняли его таким образом, что сейчас там создаётся рекреационная зона, в Байкальске, и открываются новые рабочие места. Я считаю, это правильный подход к решению таких задач.

Уважаемые депутаты! Мы развивали транспорт, естественно, который имеет принципиальное значение для единства страны. Было построено и реконструировано на треть больше дорог федерального значения, чем мы изначально планировали. В прошлом году было принято решение об использовании средств нашего Фонда национального благосостояния для реализации крупных инфраструктурных проектов – это строительство Центральной кольцевой автодороги, модернизация Байкало-Амурской магистрали и Транссибирской железнодорожной магистрали. С этой целью по 150 млрд рублей будет направлено в российские бумаги, в акции акционерного общества «РЖД» и облигации компании «Автодор». Правительством определён порядок инвестирования этих средств – об этом как раз спрашивали коллеги из «Единой России». На железнодорожном транспорте введено в эксплуатацию 150 км главных путей, перевезено более 1 млрд пассажиров.

В 2013 году почти на 15% вырос объём перевозок авиационным транспортом, стало появляться больше маршрутов, которые не завязаны на наш центральный, Московский авиаузел, открыто 80 новых маршрутов (подчёркиваю, 80 новых маршрутов), было реализовано пять программ субсидирования с общим объёмом федерального софинансирования 7,5 млрд рублей. Ожидаем, что в этом году дополнительно перевезём на 1,5 млн пассажиров больше и запустим ещё 100 новых маршрутов. Ну и, конечно, нужно создавать условия для добросовестной конкуренции в сфере транспорта, включая появление так называемых низкобюджетных авиакомпаний, как их принято называть, лоукостеров. Ожидаю первый полёт такой компании, компании «Добролёт», уже в июне текущего года. Посмотрим, конечно, какие там цены будут.

Рост спроса на перевозки сопровождается обновлением парка самолётов. Коллеги-депутаты из ЛДПР спрашивают, почему авиакомпании отдают предпочтение зарубежным самолётам. Ответ понятен: никто никакого предпочтения не отдаёт, просто ежегодная потребность в новых самолётах – это приблизительно 110–130 машин, а отечественные авиастроители до последнего времени могли поставлять только 12–15 самолётов в год, до того, как появилась новая линейка самолётов. Потребности же в турбовинтовых обеспечивались в основном за счёт импорта. Тем не менее в прошлом году доля отечественной техники составила уже почти 17% всех поставок коммерческой авиации, и эта цифра будет наращиваться по мере ввода в эксплуатацию новых мощностей и увеличения производства наших новых самолётов, наших новых типов самолётов.

Недавно совсем мы отмечали День космонавтики. Наши национальные амбиции как родины первых космонавтов в этой сфере традиционно велики. Мы провели структурные преобразования, создали Объединенную ракетно-космическую корпорацию. Я надеюсь, она позволит обеспечить потребности наших Вооружённых сил и отечественных космических программ в современной технике.

Пока мы сохраняем мировое лидерство по числу пусков ракет-носителей. В декабре прошлого года на Плесецке проведено успешное испытание ракеты-носителя «Союз-2.1В» (это лёгкий класс). Впервые с восьмидесятых годов в космос была отправлена новая российская ракета. В ближайшем будущем для этих целей уже будет использоваться и космодром Восточный, строительство которого идёт полным ходом.

На протяжении последних лет Правительство наращивало финансовую поддержку оборонно-промышленного комплекса, теперь мы начинаем получать отдачу от этих инвестиций. Объём продукции, который произведён в ОПК, вырос на 13,5%, по отдельным отраслям (это радиоэлектроника, авиационная промышленность) рост ещё более значителен – до четверти от мощности, экспорт продукции военного назначения достиг рекордной суммы – 15,74 млрд долларов.

Более современной стала система государственного оборонного заказа. Его объём по сравнению с 2012 годом вырос в 1,6 раза. Надо признаться, что столько новой техники российская армия не получала уже 25 лет. Выполнены планы по оснащению стратегических сил, я специально хотел бы это подчеркнуть, поставкам техники для воздушно-космической обороны и баллистических ракет. В этом смысле защита нашей страны находится в надёжных руках. Мы избавляемся и от хронических проблем отрасли, я имею в виду срыв сроков заказа. Теперь установлена материальная ответственность, системы контроля, работает Фонд перспективных исследований.

Теперь про аграрный сектор. В прошлом году в этом зале Геннадий Андреевич Зюганов саркастически назвал вице-премьера Дворковича, который отвечает у нас за сельское хозяйство, потомственным хлеборобом, а министра Фёдорова – юристом-животноводом и высказал сомнение, что сельское хозяйство может достичь каких-то успехов. Но надо признаться, что в этом смысле Геннадий Андреевич ошибся. Аграрный сектор показал не просто хорошие результаты – куда лучшие, чем в прежние годы. Его успехи в целом положительно сказались на темпах экономического роста страны. Прирост производства сельского хозяйства в 2013 году составил 6%. Сравните с общим ростом рост сельскохозяйственного производства. В 5 раз практически больше прирост сельского хозяйства по отношению к росту валового внутреннего продукта.

В целом аграрно-промышленный сектор развивался благодаря поддержке федеральных и региональных властей. В минувшем году мы запустили целый ряд программ. Прошлый год мы впервые работали в условиях ВТО, нашли механизмы поддержки, которые соответствуют нашим обязательствам. Об этом, может быть, чуть позже поговорим. Хотел бы отметить, что в текущем году на мероприятия госпрограммы развития сельского хозяйства мы планируем выделить не менее того, что было в прошлом году.

Одно из наиболее важных направлений – это субсидирование процентных ставок. На субсидирование процентов по кредитам и займам из федерального бюджета было направлено 75 млрд рублей. При этом, как я неоднократно говорил, задолженность по субсидированию инвестиционных кредитов составляет более 18 млрд рублей, с ней нужно будет разбираться.

Уважаемые коллеги! Необходимы и новые технологические решения, нам нужна эффективная система их поддержки, коммерциализации. Такая система сформирована, у нас реализуется стратегия инновационного развития России до 2020 года, действуют и территориальные кластеры, и технологические платформы, и институты развития.

Не меньше внимания должно уделяться фундаментальной науке, академической науке. В прошлом году прошла реформа Российской академии наук и всего академического сектора. Она шла непросто, было много дискуссий, но в конечном счёте удалось найти общее решение. Никакой катастрофы не случилось, наоборот, развитие продолжается. Заработала новая система финансирования фундаментальных и поисковых исследований через недавно созданный Российский научный фонд и выделяемые им гранты. На действующую государственную программу развития науки и технологий на период до 2020 года предусматривается выделить 1,4 трлн рублей – огромные деньги.

Уважаемые коллеги! В прошлом году произошёл ряд событий, которые потребовали от нас максимальной концентрации, прежде всего это беспрецедентное наводнение на Дальнем Востоке. Поэтому большое спасибо хотел бы сказать самим дальневосточникам, которые стойко перенесли это испытание, спасателям, добровольцам – всем, кто боролся со стихией и помогал пострадавшим. Результаты тоже известны: ни один человек из гражданского населения не погиб. Правительство выделяло деньги на это (порядка 40 млрд рублей), работа по обеспечению пострадавших граждан жильём продолжается и должна быть завершена до 30 сентября текущего года.

Есть приоритеты развития Дальнего Востока. Они были сформулированы, и, по сути, это приоритеты нашего стратегического развития. Если перефразировать Ленина, день рождения которого сегодня отмечает КПРФ, с чем я хочу поздравить партию КПРФ, – так вот Ленин когда-то сказал, что Владивосток далеко, но город-то нашенский, – то я могу сказать следующее: Дальний Восток далеко, но этот регион нашенский, поэтому денег на него мы жалеть не должны. Мы сейчас формируем набор институтов, при помощи которых будет происходить развитие, включая так называемые территории опережающего развития. Законодательная база готовится, рассчитываю на поддержку коллег-депутатов. И сегодня после нашей с вами встречи я вылетаю сразу же на Дальний Восток, где проведу заседание правительственной комиссии.

Этот год, я имею в виду прошедший, также был ознаменован знаком грандиозных спортивных соревнований, которые принимала Россия. Конечно, самыми яркими были казанская Универсиада, ну и в этом году состоялась Олимпиада и Паралимпийские игры. Вся страна готовилась к этим мероприятиям. Мы были первыми и в медальном зачёте, по сути, фантастический результат был продемонстрирован. Конечно, это не только личные победы и медали, это триумф всей страны. Надо признаться прямо, Олимпиада сплотила всю Россию. Такого патриотического подъёма у нас не было многие годы, и, может быть, это главный итог Игр для нашей страны. Ну и, конечно, для нас это возможность заниматься не только развитием спорта высоких достижений, но и студенческого и школьного спорта. Мы продолжим эти программы, об этом спрашивали коллеги из ЛДПР. В том числе на приобретение оборудования и инвентаря для общеобразовательных организаций за последние годы было истрачено на эти цели порядка 3 млрд рублей, и мы продолжим эту программу. В этом году также выделяются на это значительные средства.

На смену спортивным мероприятиям приходит много культурных событий. Я напомню, что текущий год объявлен в России Годом культуры. Консолидированный бюджет на культуру тоже растёт. Наверное, не так, как нам бы всем хотелось, не так быстро, но он вырос за последние несколько лет на 7,5%. Это позволило всё-таки сконцентрироваться на важнейших программах. Было отреставрировано 140 объектов, создано 10 новых театров, появились новые сцены у Мариинского и Александринского театров. Ну и в 2015 году мы планируем завершить работу по строительству пяти современных многофункциональных культурных центров, их всего будет построено около 50. Занимались мы и поддержкой гастрольной деятельности. Надеюсь, эта деятельность также будет при помощи государства продолжена.

Уважаемые коллеги! В начале отчёта я говорил об угрозах экономическому развитию России, но для того, чтобы с ними справиться, нужны эффективные механизмы с опорой как на внутренние резервы, так и на различные рынки сбыта.

О чём необходимо сегодня сказать? Во-первых, это формирование бюджета по программному принципу. Федеральный бюджет на период с 2014 по 2016 год впервые разрабатывался на среднесрочную перспективу на базе государственных программ. С 1 января 2016 года субъекты Федерации также должны разрабатывать и утверждать программные трёхлетние бюджеты. И здесь возникает вопрос об их сбалансированности, о чём, естественно, также спрашивают коллеги из различных фракций Государственной Думы.

Действительно, прошедший год был непростым для российских регионов. Существенно выросла нагрузка на расходную часть, общий дефицит возрос до 640 млрд рублей, соответственно, увеличились внутренние и внешние заимствования. Это задача непростая. Правительство вместе с регионами ищет оптимальное решение, сейчас анализируется несколько вариантов, в том числе за счёт использования бюджетных кредитов. Проведу в ближайшее время встречу с регионами на эту тему.

Ещё одна задача – наладить полноценную жизнь в Крыму и Севастополе. Здесь работа уже выстроена, работают и соответствующие комиссии, впервые заседание Правительства в Крыму прошло. Хотел бы отметить лишь ещё один момент: в рамках тех решений, которые мы приняли, к 1 июля будет создана специальная федеральная целевая программа для развития Крыма.

Второе, на что нужно обратить внимание, – на улучшение условий для ведения бизнеса. В нынешней ситуации такое улучшение не должно быть косметическим, мы должны всё-таки подумать о кардинальном улучшении подходов к бизнес-климату. Для этого требуется и системное изменение законодательства, и дальнейшая работа по снижению административной нагрузки, и, конечно, качественное правоприменение. Мы сделаем всё, чтобы и российские, и иностранные компании, которые работают в нашей стране и никуда не пытаются уйти, продолжали верить в Россию, чувствовали, что мы готовы им предоставить максимально комфортные условия для ведения бизнеса.

Хотел бы отдельно подчеркнуть: Правительство не планирует повышения налогов. Такие идеи высказывались рядом экспертов, в ведомствах анализировались, но мы на это не пойдем.

Продолжаем реализацию «дорожных карт» Национальной предпринимательской инициативы – принято 11 карт, работа по ним выстроена вместе с бизнесом.

Третье, на что хотел бы обратить внимание: усиление поддержки отечественных предпринимателей. Мы, конечно, помогая им, должны обратить свои взоры на малый и средний бизнес. Ряд мер был принят и до этого, об этих решениях могу сказать более подробно. Мы изменили порядок регистрации, и в течение прошлого года малый бизнес не уменьшался, а всё-таки увеличивался. Сокращение приостановилось, количество зарегистрированных индивидуальных предпринимателей выросло на 12 тыс. человек.

Для них с 1 января 2014 года введён дифференцированный подход к расчёту страхового взноса в зависимости от уровня годового дохода, при этом для малых предприятий в производственной и социальной сферах предусмотрено применение пониженного тарифа страховых взносов. Небольшие предприятия могут вести бухучёт по упрощённой схеме. Но даже в условиях жёстких ограничений по бюджету мы продолжаем прямую финансовую поддержку в рамках федеральных мероприятий. Из бюджета ежегодно выделяются субсидии на софинансирование, а также формируется необходимая инфраструктура. В прошлом году на это было направлено порядка 20 млрд рублей, в текущем году собираемся направить 21,5 млрд.

Сейчас очень важно обеспечить платёжеспособный спрос, в том числе за счёт введения новой контрактной системы. С этого года не менее 15%, напомню, общего объёма закупок органов местного самоуправления и органов государственной власти должно размещаться напрямую у малого бизнеса. За этим нужно следить самым внимательным образом, чтобы это действительно делалось на всех уровнях власти. Для малых и средних предприятий также установлена доля в госзакупках наших естественных монополий, надеемся, что она также составит не менее 18%.

Ещё одна тема – это доступность кредитов. Главные проблемы известны – это высокие процентные ставки, поэтому нужно заниматься и вопросами создания современной залоговой базы, и работой региональных гарантийных фондов. В ближайшее время мы собираемся запустить федеральный гарантийный фонд с уставным капиталом в 50 млрд рублей. Это будет сделано в июне текущего года, поэтому наша задача – выстроить национальную систему гарантийных организаций, которые будут работать по всей стране, и на федеральном уровне, и на уровне регионов. Надеюсь, это всё-таки сможет смягчить последствия различного рода кризисов и реально повлиять на эффективную кредитную ставку.

Предстоит также реализовать решение о двухлетних налоговых каникулах для вновь создаваемых в производственной, научной и социальной сфере малых предприятий. Эти полномочия будут предоставлены субъектам Федерации.

Нам нужен современный, эффективный государственный аппарат, который ориентирован на запросы людей – это четвёртое, на что я хотел бы обратить внимание. Напомню, что несколько лет назад мною принималось решение о сокращении аппарата на 20%. Оно было реализовано, где-то лучше, где-то хуже, скажем прямо. Очень часто это происходит медленнее, чем мы рассчитываем. В этом контексте я предлагаю подумать над сокращением аппарата чиновников ещё дополнительно на 10%, как в регионах, так и на федеральном уровне.

В ситуации, когда глобальная конъюнктура становится жёстче, мы должны быть более открытыми в отношении граждан и бизнеса, поэтому результаты деятельности Правительства, как и в прошлом году, будут сейчас открыты для гражданского общества, для обсуждения. У нас действует система Открытого правительства, действует система экспертизы. Эта работа будет продолжена.

Ещё одна тема, о которой я хотел бы сказать. Географическое положение России, её исторические связи дают нам уникальные возможности для сотрудничества как с Западом, так и Востоком. Действительно, нашим самым значимым партнёром сегодня является Европейский союз, и, повторю, мы не будем инициировать сокращение экономических связей. Это не в наших интересах – мы торгуем с ними на 400 млрд долларов. Но если наши западные партнёры всё же совершат такую ошибку, я уверен, интенсивная работа на других рынках позволит нам минимизировать потери, а может быть, ещё что-то дополнительно прирастить. В решении таких задач, как развитие Дальнего Востока, выход на экономический рост этих регионов, мы в полной мере должны использовать потенциал стран Азиатско-Тихоокеанского региона, выстраивать торгово-экономическое и инвестиционное сотрудничество теперь гораздо более быстрыми темпами с нашими соседями – и с Китаем, и с Индией, и с другими государствами БРИКС и АТР в целом.

На новый уровень интеграции выйдут наши отношения с Белоруссией и Казахстаном, завершается подготовка договора о Евразийском экономическом союзе. Он, надеюсь, в ближайшее время будет окончательно согласован и подписан на уровне глав государств. А в ближайшем будущем число участников евразийского интеграционного взаимодействия может быть расширено за счёт Армении и Киргизии, которые находятся уже на продвинутой фазе переговорного процесса.

Уважаемые коллеги! Впереди у нас непростая, очень важная работа. Работа в условиях совпадения серьёзных внутренних и внешних вызовов, которых мы, конечно, не должны бояться, а обязаны использовать, чтобы идти вперёд. Я напомню, что ещё Петр Аркадьевич Столыпин говорил следующее: «Страны, которым наносились сильные удары, показывали живучесть только тогда, когда брались с большей энергией и охотой за дело своего обновления». Это в полной мере соответствует нашей ситуации. Наша страна в этом году стала больше. Это уникальная история, и эта история подарила нам исключительный шанс – наладить в новых субъектах Федерации, и в Республике Крым и в Севастополе, комфортную и достойную жизнь, при этом продолжая развивать все другие регионы, все другие города и сёла нашей страны. Правительство Российской Федерации, уважаемые коллеги депутаты, рассчитывает на вашу помощь и поддержку, ведь мы все вместе работаем для того, чтобы Россия стала успешнее, богаче и сильнее. Спасибо вам за внимание. Я несколько им злоупотребил, но таковы законы жанра. Я готов буду ответить на ваши вопросы.

С.Нарышкин: Спасибо, Дмитрий Анатольевич за подробный доклад. Пожалуйста, присаживайтесь. Сейчас переходим к вопросам. Алексей Алексеевич Пономарёв, пожалуйста.

А.Пономарёв (член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, Вы в своих выступлениях часто говорите, что самый эффективный собственник – это частный собственник. Это ошибочное и неправильное мнение. Не форма собственности определяет успех предприятия, а форма организации труда. В сельском хозяйстве лучшей формой организации труда являются колхозы, совхозы, сельскохозяйственные производственные кооперативы. Подтверждением тому является 12 тыс. сохранённых коллективных хозяйств в Германии. В нашей стране за последние 20 лет их количество сократилось в 6 раз. Производство сельскохозяйственной продукции отдали фермеру, но фермер занимается выращиванием зерновых культур, а животноводством практически не занимается. В нашей стране поголовье крупного рогатого скота сократилось в 3 раза, свиней – в 2 раза, овец – в 3 раза и птицы – в 1,5 раза. Животноводческие фермы уничтожены, работать негде, деревни обезлюдели. 42 млн га сельскохозяйственных угодий не обрабатывается и зарастает бурьяном и кустарником. Дмитрий Анатольевич, как Вы смотрите на то, чтобы возродить коллективное хозяйство и начать освоение залежных земель?

Д.Медведев: Спасибо большое, Алексей Алексеевич. Что я могу сказать? У меня, конечно, несколько иной взгляд на ситуацию в сельском хозяйстве, видимо, чем у вас, потому что я этим занимаюсь в еженедельном режиме, регулярно посещаю аграрные производства. Могу сказать, что за последние 10 лет наше сельское хозяйство очень серьёзным образом прибавило. У нас есть, конечно, проблемы, но знаете, объективности ради я всегда, когда мне коллеги, в том числе коллеги-коммунисты, говорят о состоянии села, вспоминаю свои студенческие годы, как я ездил собирать картошку в Псковской области при помощи лопат и вил. И пустые полки вспоминаю в магазинах, а также отсутствие мяса, молока и всего остального. Поэтому вопрос в том, что и с чем мы сравниваем. В отношении коллективных хозяйств: я согласен, что крупные товарные производства должны обязательно быть и имеют очень важное значение, но мы не должны забывать и про фермеров. Что касается государственной поддержки (я об этом говорил в своём вступительном слове и докладе), у нас в прошлом году государственная поддержка составила 200 млрд рублей. Это очень значительные деньги. Более того, рост производства составил 6%, ещё раз акцентирую ваше внимание, в то время как другие отрасли растут гораздо слабее, сельскохозяйственное производство выросло на 6%, растениеводство – на 12%. Я понимаю, что в животноводстве ситуация хуже, это правда, но без растениеводства не бывает животноводства, мы корма должны получать. По сути, мы перекрыли нормы, которые были установлены Доктриной продовольственной безопасности, по зерну, по сахару, по картофелю, по растительному маслу. У нас никогда таких результатов не было.

В животноводстве пока успехи меньше, но я хотел бы обратить ваше внимание: вот вы говорили про производство в свиноводческих хозяйствах, оно выросло в прошлом году на 10%, и это несмотря на АЧС (африканская чума свиней), с которым нам всем приходится бороться, я имею в виду всем странам. Если говорить о производстве птицы, то оно выросло на 5%. В рамках Доктрины продовольственной безопасности мы себя обеспечиваем мясной продукцией почти на 90 с лишним процентов, такого не было никогда, ни в какие годы, ни в советские, ни в постсоветские.

Чтобы стимулировать увеличение поголовья крупного рогатого скота, действительно нужны дополнительные усилия. Наиболее сложная ситуация в молочном животноводстве, именно поэтому мы субсидируем там кредитную ставку. Кстати, хотел бы также отметить, что у нас есть инвестиционные кредиты по молочному животноводству, их брали на 15 лет, и эта ставка, ставка по таким кредитам, нами субсидируется на 100%. При этом хотел бы отметить и ещё один факт: по тем инвестиционным кредитам, которые брались нашими крупными хозяйствами, в том числе, видимо, теми, о которых вы говорите, по которым есть задолженность, несмотря на то что там не всё было оформлено, как надо, я дал поручение ликвидировать эту задолженность до конца текущего года, а там общий объём просроченной задолженности – порядка 18 млрд рублей.

В этом году мы впервые работали в рамках ВТО и, надо признаться, не провалились, потому что несвязанная поддержка себя неплохо зарекомендовала. В 2013 году на субсидирование кредитов и займов было направлено 70 млрд рублей.

Я хочу сказать, что мы (вот говоря о крупных хозяйствах) не должны забывать о том, что по целому ряду сельскохозяйственных культур в значительной степени нас обеспечивают мелкие товарные формы, и мы не должны к ним относиться уничижительно, я имею в виду наших фермеров. Да, крупные хозяйства важны, в ряде случаев они – основа производства, но и мелкотоварное производство должно быть. Я напомню, что именно в таких хозяйствах прежде всего производится картофель, производится молоко, производится до трети мясной продукции. Поэтому нам нужно создавать сбалансированное современное сельское хозяйство, и, я скажу откровенно, я считаю, нам это удаётся. Мне не стыдно за российскую деревню сегодня.

С.Нарышкин: Спасибо. Игорь Владимирович Лебедев.

И.Лебедев (член фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, политическая партия ЛДПР, которой в этом году исполняется 25 лет, всегда во главу угла ставила решение в нашей стране национального вопроса, наличие которого как такового более 70 лет отрицала советская власть, и решение вопроса защиты русского народа как государствообразующего народа России. В последние десятилетия к этим вопросам добавилась ещё и проблема мигрантов. Как у нас не было никакой национальной политики, так и сейчас у нас фактически отсутствует миграционная политика, что бы там ни заявляли в ФМС. Толпы никем не контролируемых мигрантов без каких-либо визовых и въездных ограничений движутся в нашу страну, везут нам преступность, везут наркотики, везут безработицу и везут заболевания. Русский народ уже не выдерживает. Народные волнения в Пугачёве Саратовской области, в Арзамасе Нижегородской области, в московском районе Бирюлёво все помнят просто потому, что это попало в СМИ, а сколько таких волнений было на самом деле… Ни с политической, ни с экономической точки зрения такие мигранты нам не нужны.

С.Нарышкин: Добавьте 15 секунд. Коллеги, прошу вас, укладывайтесь в отведённую минуту, чтобы сформулировать вопрос.

И.Лебедев: Ни с политической, ни с экономической точки зрения такие мигранты нам не нужны, а с социальной они вредны и опасны. Что предполагает сделать Правительство, для того чтобы решить эту проблему и подобные народные волнения больше не повторялись?

Д.Медведев: Игорь Владимирович, что я могу сказать? Эта проблема, безусловно, есть, и состояние дел в миграционной сфере находится в зоне пристального внимания не только депутатов Государственной Думы, не только политических сил, но всё-таки и государственных структур. Мы за последнее время, кстати, с вашей помощью, с помощь Государственной Думы, приняли целый ряд очень важных законов, которые направлены на упорядочение ситуации в миграционной сфере, и по срокам пребывания на территории России (я напомню, что теперь такой срок при отсутствии других оснований составляет не более чем 90 суток за 180 дней), и в смысле получения различного рода разрешений на работу.

Что касается работы ФМС, наверное, там тоже не всё идеально, но я напомню, что только за прошлый год территориальными органами ФМС было выявлено почти 800 тыс. административных правонарушений в области миграции и возбуждено 800 уголовных дел. Это означает, что всё-таки медленно, но эта ситуация государством берётся под жёсткий контроль. Более того, по состоянию на текущий апрель в нашей стране территориальные органы ФМС приняли решение о том, чтобы 600 тыс. иностранных граждан не получили право на въезд в нашу страну. Это очень значительная цифра. Нам постоянно об этом говорят наши партнёры из других стран, ориентируясь на то, что всё-таки эти решения будут пересмотрены. Тем не менее мы здесь заняли принципиальную позицию.

Но если говорить прямо, к этой работе должен подключаться не только ФМС. Очень важное значение придаётся работе самих работодателей, владельцев предприятий и просто тех граждан, которые предоставляют кров и ночлег соответствующим группам населения. Они тоже должны находиться под контролем государства.

Давайте признаемся по-честному: да, многие миграционные процессы вызывают у наших граждан обоснованную тревогу и даже осуждение, но, с другой стороны, мы заинтересованы, чтобы в Россию приезжали не только высококвалифицированные специалисты. Нам нужны инноваторы, но давайте признаемся честно – нам нужны и дворники. Дворниками-то у нас никто не хочет работать, как и во многих других странах. У нас уровень благосостояния поднялся, и поэтому неквалифицированным трудом заниматься не хотят, поэтому иностранные граждане, которые приезжают, чтобы трудиться на таких рабочих местах, нам нужны. Но они должны быть приспособлены к жизни в России: они должны говорить по-русски, должны соответствовать нашим традициям и не навязывать свои привычки местным жителям. И вот это уже задача ФМС, это задача других государственных структур – заниматься именно этими вопросами. Я уверен, что мы продолжим с вами работу над совершенствованием миграционного законодательства.

С.Нарышкин: Спасибо. Людмила Ивановна Швецова.

Л.Щвецова (заместитель руководителя фракции «Единая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, сегодня сложилась парадоксальная ситуация – тенденция сокращения коррекционных школ для детей-инвалидов. Да, увеличивается сектор инклюзивных школ, появляется дистанционное образование, но притом что в стране всего 1728 таких школ, начиная с 2000 года их количество сократилось на 218 единиц, а за последний год на 29 единиц. В прошлом году не открыто ни одного вновь построенного коррекционного учреждения. Закрываются даже те школы, число которых и без того составляет единицы, – для незрячих, слабовидящих, неслышащих, а также детей с нарушением опорно-двигательного аппарата. На селе таких школ практически единицы.

Я прошу Вас как человека очень много делающего в рамках программы для инвалидов, сказать, что Правительство предпринимает, для того чтобы все три сектора равномерно были представлены у нас в образовании детей – и инклюзия, и коррекционный, и дистанционный? Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Людмила Ивановна. Значит, что я могу сказать? Во-первых, я в целом разделяю некоторое беспокойство по поводу снижения количества коррекционных школ. Правда, если говорить о количестве детей, то оно в принципе в общем плане не уменьшается. Я посмотрел, за последние, наверное, три-четыре года у нас количество коррекционных школ сократилось порядка на 70–80 единиц, но количество детей не сократилось, то есть там всё-таки идёт процесс реорганизации, потому что не все они оснащены по нормальному уровню. Но следить за общим количеством необходимо, я разделяю вашу обеспокоенность.

Второе, о чём хотел бы сказать: безусловно, необходимо, чтобы развивались все три направления. Об инклюзивном образовании, скажем прямо, мы ещё некоторое время назад даже не слышали. Я даже помню, для меня, каких-то моих впечатлений очень показательным был визит в одну из московских инклюзивных школ. Я просто первый раз увидел, как в одном общеобразовательном учебном заведении и обычные дети, и дети с ограничениями по здоровью... Это, конечно, совершенно другая среда, это просто другой уровень доброты, потому что, мы знаем, дети очень часто занимают жёсткие позиции по отношению к своим сверстникам, а когда они вместе, они начинают им сопереживать, понимают, что это такие же дети, как они, но у них есть проблемы со здоровьем. Мне кажется, в этом смысле мы сделали шаг вперёд, когда стали развивать инклюзивное образование, в том числе в Москве. Оно не должно, конечно, подменять коррекционное, потому что не всех детей с нарушениями здоровья можно отправить в инклюзивную школу, но развивать это направление нужно, и это направление будет поддержано за счёт государственного финансирования.

Что касается дистанционных технологий, то это очень важно для всех категорий людей и детей, в том числе с ограничениями по здоровью. Мы, естественно, будем вкладывать в эти цифровые технологии, дистанционные технологии, также дополнительное финансирование.

Суммируя то, что я сказал: за количеством коррекционных школ надо следить, особая тревога – это провинция. Но самое главное, чтобы не уменьшалось количество детей, которые туда приходят, которым требуется именно коррекционная педагогика. Вот баланс этого нам необходимо будет вместе с вами окончательно определить.

Спасибо.

С.Нарышкин: Спасибо. Михаил Васильевич Емельянов.

М.Емельянов (первый заместитель руководителя фракции политической партии «Справедливая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В связи с предполагаемым активным бюджетным финансированием новых субъектов Российской Федерации у части наших избирателей возникло беспокойство, что другие субъекты окажутся обделены и недофинансированы. Могли бы Вы компетентно развеять эти опасения?

И ещё один, если позволите, севастопольско-крымский сюжет. Начался процесс приведения законодательства, действующего в Крыму, в соответствие с российским законодательством. Это правильно, естественно, но анализ показывает, что в Крыму действует ряд норм и правовых механизмов, которых нет в нашем законодательстве, но которые весьма эффективны. В частности, не знаю, знаете Вы или нет, но недвижимость и права на недвижимое имущество в Крыму регистрируют за один день. Нам об этом остаётся только мечтать в связи с нашей бюрократией. В Крыму действует давно уже закон «О детях войны», в Крыму народные учителя и заслуженные учителя получают дополнительную надбавку к заработной плате и так далее.

Может ли эта улица быть с двусторонним движением, а не односторонним движением?

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо большое, Михаил Васильевич.

Первое. Всё хорошее, что есть в Крыму и Севастополе, что реально работает, мы должны взять на вооружение. Здесь нечего щёки надувать, говорить, что Россия в прежних границах, наша страна, круче, мощнее, мы более передовые, у нас денег больше было за последние годы, поэтому мы лучше развиты. Есть, наверное, и что-то, что можно было бы взять на вооружение. Но всё-таки когда мы смотрим на те или иные административные процедуры, мы должны реально оценивать к чему они приводят. Вот если говорить о ситуации в Крыму прежде всего с регистрацией прав на недвижимость, ну мы с вами понимаем какое количество нарушений там было и какое количество, по сути, самозахватов и других проблем там образовалось за годы, когда Крым находился под юрисдикцией Украины. Поэтому быстрота регистрации это, конечно, хорошо, но не менее важна юридическая чистота регистрации, чтобы нас потом не забросали исками в судах, и чтобы люди потом не выходили стенка на стенку. Но мы посмотрим на юридическую практику регистрации того, что там есть, если есть возможность, ещё раз говорю, что-то распространить на существующую в целом в России юридическую практику регистрации на недвижимое имущество, мы это сделаем.

Вы говорили по поводу надбавок и некоторых других форм льгот. Когда я вместе с коллегами посещал Крым, мы там проводили заседание Правительства, то я сказал одну, мне кажется, правильную, фразу, отражающую нашу государственную позицию. Каждый гражданин, который проживает на территории Крыма и который получил льготы, которых нет в России, эти возможности в том или ином виде должен сохранить, никто не должен ничего потерять от присоединения к России. Более того, наверное, какие-то идеи, которые были реализованы в Крыму, нами могут быть использованы и в дальнейшем, при понимании, конечно, того, что мы уходим от льгот в натуральном выражении и должны будем заниматься их монетизацией, так как это было сделано на территории нашей страны.

Ну и, наконец, последнее, с чего вы начали. Конечно, для нас Крым и Севастополь – это большая радость и новые возможности развития нашей страны. Но ни в коем случае мы не должны допустить ситуации, когда развитие Крыма будет происходить за счёт развития других регионов. Это было бы худшей дискредитацией тех великих решений, которые были приняты в этом году, поэтому мы и вчера обсуждали этот вопрос с Президентом, и с коллегами обсуждаем постоянно. Естественно, для развития Крыма и Севастополя мы найдём дополнительные источники финансирования, и ни один регион ничего не потеряет. Все только приобретут.

С.Нарышкин: Спасибо. Константин Александрович Лазарев.

К.Лазарев (член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): Дмитрий Анатольевич, с начала этого года вы опустили курс рубля по отношению к доллару и к евро ориентировочно, округлённо на 10%. С учётом того, что у нас потребительский рынок во многом представлен импортом, безусловно, это приведёт к росту цен на нём. С 1991 года у нас ежегодный многомиллиардный отток капитала. Он происходил в том числе в тот период, когда Вы занимали должность Президента. Это с очевидностью свидетельствует о том, что производить товары у нас в стране убыточно и невыгодно. Говорить об импортозамещении при данных обстоятельствах невозможно. В связи с этим у меня вопрос: какие вы планируете принять меры для сдерживания инфляции на потребительском рынке? Собираетесь ли вы принимать меры по пресечению оттока капитала из страны, возврату в страну государственных валютных резервов и прекращению заимствований на внешнем рынке?

Д.Медведев: Спасибо, Константин Александрович.

Вы начали с того, что я опустил курс рубля, но я ничего не опускал. У нас на самом деле курс рубля складывается на рынке и является свободным, и, по сути, государство в лице Центрального банка может оказывать лишь косвенное влияние на курсовую политику. Такова мировая практика, и мы идём по этому пути. Если бы мы фиксировали курс рубля, то у нас была бы другая экономика и, как в некоторых странах, в том числе некоторых странах, которые нам близки, у нас существовало бы два, три или четыре курса, один их которых был бы истинным, или рыночным, а все остальные курсы были бы зажатыми и, соответственно, были бы далеки от истинной ситуации в экономике.

Вы правы в том, что отток капитала продолжается, были периоды, правда, когда он уменьшался, но мы с вами должны всё-таки разобраться в том, что из себя представляет отток. Отток капитала вызывается разными причинами. Одна из форм оттока связана просто с тем, что деньги ищут более привлекательные рынки, и это действительно повод для того, чтобы задуматься, что в наших условиях не является привлекательным, в чём ограничения, которые существуют у нас на рынке. Но хотел бы отметить, что другая форма оттока – это, по сути, вывод капиталов, которые имеют специфическое происхождение, за которыми мы обязаны просто следить.

По тем данным, которыми мы располагаем, в прошлом году и в позапрошлом году такого рода серый капитал, который мы не можем рассматривать как капитал, который возник в результате правомерных действий, составляет довольно значительную долю в оттоке – 20, 30, а иногда и 40%. Но это повод для того, чтобы государственные структуры разбирались с происхождением капиталов, а с другой стороны, вводили нормы регулирования, которые будут привлекать к нам инвестиции, которые будут позволять нашим компаниям оставлять деньги в Российской Федерации.

Вы сказали про инфляцию. Инфляция в целом находится под контролем. За последние годы мы методом инфляционного таргетирования достигли достаточно неплохих результатов. Мы, конечно, должны следить за параметрами инфляции, это вы абсолютно справедливо отметили. Важная составляющая антиинфляционного регулирования – это сдерживание тарифов естественных монополий. Такое решение было нами принято. Кстати, хочу отметить, принималось оно непросто, инфраструктурные монополии волновались, считали, что они потеряют источник , и мы должны им в определённой ситуации даже помогать, но мы приняли решение о нулевом уровне индексации тарифов для промышленных предприятий. Только за счёт этого, по данным Минэкономразвития, в этом году мы получим положительный эффект для промышленных предприятий в объёме 150 млрд рублей. Кроме того, мы ограничили тарифы на газ, свет, тепло для населения на уровне 70% от инфляции предыдущего периода, и, естественно, это тоже мера, которая сдерживает инфляционные процессы.

Наконец, нам необходимо реализовать тот пакет мер по переводу наших компаний в нашу же юрисдикцию, то есть по деофшоризации российской экономической деятельности, который был предложен Президентом и который, на мой взгляд, поддержан всеми, в том числе и представителями бизнеса. Всё это будет носить оздоравливающий характер для нашей финансовой системы.

И наконец, последнее. Вы так вскользь упомянули размещение денег в золотовалютные резервы, которые номинированы в иностранных валютах, что происходило действительно и в период, когда я был Президентом, и в другие периоды. Вы знаете, я считаю, что применительно к такого рода решениям, к сожалению, нет оптимальных вариантов. Так устроен финансовый мир. Я тоже об этом всё время думаю, особенно в тот период, когда я ездил на «восьмёрку», «двадцатку». И хочется во что-то другое поместить эти средства, но возникает вопрос, во что. Даже наши друзья и партнёры из Китайской Народной Республики, у которых ЗВР гораздо больше наших, а у нас они тоже немаленькие, всё равно держат соответствующие средства в валютных бумагах, которые номинированы в долларах и евро. При этом, конечно, мы несём на себе все последствия развития американской экономики и европейских экономик, но так устроен современный финансовый мир.

Что нужно делать в перспективе (это, конечно, зависит не только от нас) – это создавать систему лучшей валютной сбалансированности. Я имею в виду систему, основанную на мультивалютной системе резервных валют, когда средством накопления являются не только доллары и евро, но и другие валюты. Для этого должны договориться все государства, которые являются основными экономическими игроками. Если мы сможем добиться вот такой финансовой системы – а это, по сути, означает взлом Бреттон-Вудских соглашений, которые были достигнуты после Второй мировой войны, – мы получим более справедливую финансовую систему и возможность вкладывать наши золотовалютные резервы в другие валюты. И нам, конечно, нужно стремиться к тому, чтобы рубль стал резервной валютой, для этого необходимо переводить торговлю на рубли, в том числе торговлю сырьевыми товарами.

С.Нарышкин: Спасибо. Ирина Викторовна Белых.

И.Белых (член фракции политической партии «Единая Россия»): Спасибо, Сергей Евгеньевич. Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Ещё до событий на Украине наша страна серьёзно занялась проблемой защиты прав русскоязычных граждан, которые после распада Советского Союза оказались за пределами России. А сегодня миллионы людей, в основном в восточных областях Украины, находятся в сложнейшей ситуации, в том числе из-за запрета на право использования русского языка. Но там проживает большое количество русскоязычных профессионалов с высоким уровнем квалификации, причём в различных областях народного хозяйства. Вы в своём докладе указали значимость этой темы для страны. Однако интеграция и адаптация мигрантов, прибывающих в Россию, это решение комплекса вопросов – и трудоустройство, и жильё, и медицинское и социальное обслуживание. Возникает вопрос: планируется ли внесение изменений или увеличение финансирования Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом? Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо большое, Ирина Викторовна. Первое, что могу сказать, коротко: конечно, планируется. Многое будет зависеть от наших реальных финансовых возможностей, но мы эту программу рассматриваем как одну из наиболее важных программ по адаптации и привлечению наших соотечественников. Хотел бы, кстати, поблагодарить депутатов Государственной Думы, тех, кто проголосовал за соответствующий законопроект, посвящённый упрощённому порядку адаптации русскоязычных соотечественников в нашей стране, который предусматривает более простой порядок получения вида на жительство, минуя стадию временного разрешения, и более простой порядок получения гражданства в случае, если человек имеет российские корни, если он сам или его предки происходят из Российской Федерации, Советского Союза или Российской империи. Соответствующий законопроект принят, подписан Президентом. Я считаю, что это очень важный документ, который позволит наших соотечественников всё-таки привлекать в нашу страну.

Размеры программы, а также программы, кстати, и по поддержке русского языка – конечно, мы будем стараться её увеличивать, но сообразно экономическим реалиям. Как только появятся дополнительные возможности, мы их используем и для докапитализации этой программы.

С.Нарышкин: Спасибо. Алексей Николаевич Диденко.

А.Диденко (первый заместитель руководителя фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, ни для кого не секрет, что Россия и Европа взаимозависимы в энергетической сфере. Однако в последнее время в адрес России всё чаще звучат угрозы прекратить покупки российского газа и перейти на альтернативный источник или на других поставщиков. И хотя мы понимаем, что такие заявления носят скорее эмоциональный характер, нежели практический, России раз и навсегда нужно обезопасить себя от переменчивого настроения Запада. Фракция ЛДПР предлагает, чтобы у Правительства был чёткий план по диверсификации поставок наших энергоносителей, в первую очередь ориентируясь на восточных партнёров. Ведь законы логики, законы экономики подсказывают, что так должно быть. Как Вы относитесь к предложению фракции ЛДПР продавать газ от границы России и Украины, переложив тем самым ответственность и сомнительное удовольствие общаться с украинской стороной на европейских партнёров? Тем более что самопровозглашённое украинское правительство можно очень хорошо охарактеризовать одним русским словом.

Д.Медведев: Каким словом-то? Так и не услышал.

С.Нарышкин: Добавьте 15 секунд.

А.Диденко: Ну есть хорошее русское слово, отражающее самую суть современных европейских ценностей.

Д.Медведев: Какое слово-то? Его можно в этом зале произнести? Нет? Понятно, хотя этот зал многое слышал. Ну ладно. Спасибо, Алексей Николаевич. Конечно, вы затронули очень больную для нас тему, которой Правительство занимается постоянно, занимается и «Газпром». Я сказал о том, что я думаю по поводу наших интересов по поставкам газа, да и нефти, на различных рынках в конце своего выступления. Сразу же хотел бы ещё раз подтвердить: мы действительно хорошо торгуем с Европой, у нас есть полноценные контракты с Европой, но мы заинтересованы в диверсификации поставок, и сегодня как никогда раньше. Поэтому мы реализуем все решения по поставкам газа и нефти в страны Азиатско-Тихоокеанского региона, в Китай прежде всего, в Японию, в другие государства, считаем это для нашей страны очень выгодным.

Но здесь, как в любой экономической теме, очень важен вопрос цены. Вы сказали, что давайте мы это раз и навсегда решим. Давайте не будем раз и навсегда ничего решать, потому что в торговле очень важны конъюнктурные соображения. Я считаю, что если наш газ покупают и в Европе, и в Китае, и в других местах, мы должны как раз сделать всё, чтобы наши энергоносители поставлялись и в европейском направлении, и в направлении азиатском. Для этого нужно вкладывать деньги в расширение трубопроводных мощностей.

Что касается наших украинских партнёров, то у нас с ними есть проблемы, и здесь вы абсолютно правы. Эти проблемы возникли не сегодня, и, к сожалению, практически любое руководство Украины, кто бы ни был президентом или премьером, продолжало одну и ту же линию – линию на неправомерное использование российского газа (там я слышал правильный крик: очень часто это, по сути, прямолинейное банальное воровство) и линию на то, чтобы не платить за газ. Эта линия продолжается и сегодня. С калейдоскопической быстротой меняются фамилии руководителей, которые находятся у власти на Украине, а политика та же: подождут, заплатим потом, договоримся с ними, европейцев привлечём, ещё непонятно что… Американцы вон уже высунулись с так называемым новым газом. Всё это блеф в чистом виде, а фактом является наличие задолженности в 2,2 млрд долларов и растущий объём неплатежей, поэтому, по всей вероятности, если в ближайшее время наши партнёры не смогут начать процессы расчётов с Российской Федерацией и основным поставщиком газа, нам придётся включить авансовую систему оплаты. То есть мы будем поставлять газа столько, на сумму чего проавансированы украинские средства, иными словами, газ против денег. И это будет жёстким решением, но, на мой взгляд, абсолютно справедливым.

Поэтому наша задача действительно в том, чтобы диверсифицировать маршруты поставок российского газа и заставить платить по счетам. В отношении возможностей рассчитываться на границе и использовать соответствующую другую модель базиса поставок: конечно, мы можем проанализировать и этот вариант, но я напомню, что рынок газа устроен таким образом, что поставляется уже законтрактованный газ по системе take or pay, и долгосрочные контракты являются главной базовой основой для нашего газового сотрудничества с Европой. Они ценны тем, что там сформулированы условия поставок на длительный период, эти контракты для нас выгодны, и мы, конечно, не заинтересованы в том, чтобы их взламывать, мы заинтересованы в том, чтобы они исполнялись.

С.Нарышкин: Спасибо. Дмитрий Евгеньевич Горовцов.

Д.Горовцов (член фракции политической партии «Справедливая Россия»): Спасибо большее, уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемый Дмитрий Анатольевич! О борьбе с коррупцией в нашей стране говорится много, однако наши граждане считают, что проблема не просто не решена, но приобретает уже национальные масштабы, достаточно вспомнить информацию о нецелевых расходах на АТЭС и Олимпиаду. Кроме того, в рамках решения главы Федеральной таможенной службы России с лета 2013 года автоперевозчиков пропускают через таможню лишь после уплаты надуманного дополнительного сбора, который осуществляют шесть избранных им коммерческих фирм. В специальном обращении к Правительству Российской Федерации от имени двух комитетов Государственной Думы мы ставили вопрос о незаконности этих сборов. В этой связи вопрос, уважаемый Дмитрий Анатольевич: что Правительство делает для борьбы с коррупцией? И второе: просьба к Вам, уважаемый Дмитрий Анатольевич, взять, так сказать, под личный контроль эту проблему незаконных сборов на таможне в отношении автоперевозчиков. Спасибо.

Д.Медведев: Понятно. Дмитрий Евгеньевич, безусловно, борьба с коррупцией – это наш общий приоритет, приоритет исполнительной власти и законодательной власти. Я напомню, что национальный план мы сформулировали ещё в 2010 году и сейчас двигаемся в соответствии с этим документом. При помощи Государственной Думы, по инициативе Президента, по инициативе Правительства был принят целый ряд документов, которые сегодня всё-таки, на мой взгляд, свидетельствуют о том, что мы за эту проблему взялись по-настоящему. Где-то результаты есть, наверное, где-то результатов не так много, как нам бы хотелось. Вы упомянули Олимпиаду, упомянули АТЭС, но знаете, на самом деле необходимо всё-таки доказать конкретные факты, которые обсуждаются, потому что всегда очень много слухов, но слухи – это всё-таки не основа для того, чтобы кого-то привлекать к ответственности. Пока, во всяком случае, мне материалов о том, что есть какие-то масштабные злоупотребления, никто не принёс. Но уголовные дела возбуждены, они должны быть, естественно, расследованы и доведены до конца. В этом смысле Правительство будет также занимать бескомпромиссную позицию, кого бы это ни касалось и какие бы проекты здесь ни были затронуты. Даже если это проекты, имеющие имиджевый характер для нашей страны.

В том, что касается всякого рода сборов на границе и автотранспортных перевозок, давайте так договоримся: я просто дам поручение своим коллегам, чтобы они взялись за эту проблему, тем более её необходимо решать в контексте подготовки нашего договора о Евразийском экономическом союзе с нашими партнёрами.

С.Нарышкин: Спасибо. Алексей Викторович Корниенко.

А.Корниенко (член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! По опросам, 80% граждан России не хотят питаться генно-модифицированными продуктами. В то же время, по словам сотрудников Минсельхоза, одна из крупнейших американских корпораций по производству ГМО через подставные компании скупила у нас значительную часть сельскохозяйственных земель, которые засеиваются трансгенными семенами, при этом каждая операция по продаже таких семян имеет 300% прибыли. Вопрос: чем руководствовались Вы, когда подписывали 839-е постановление Правительства, разрешающее засевать поля генно-модифицированными семенами? Как после этого понимать Ваше заявление на съезде депутатов сельских поселений, цитирую: «У нас нет никакой цели развивать производство генно-модифицируемых продуктов или завозить их в нашу страну».

Будет ли отменено вышеназванное постановление Правительства? И, Дмитрий Анатольевич, где обещанный Вами каждому ученику России стакан натурального молока? Спасибо.

Д.Медведев: По поводу молока это было не совсем моё обещание, хотя оно хорошее, надо этим заниматься.

Теперь в отношении, Дмитрий Евгеньевич (Горовцов), вашего вопроса. Как я понимаю, он связан с генно-модифицированными продуктами и семенным материалом. Это сложная тема.

Сразу хочу сказать: Правительство Российской Федерации не является сторонником использования генно-модифицированного материала для создания продуктов питания. То постановление, 839-е, которое вы упомянули, не предписывает использовать такого рода семенной материал, для того чтобы заниматься растениеводством. Речь идёт лишь о системе сертификации генно-модифицированных материалов, но и оно действительно было принято в результате сложного процесса нашего присоединения к ВТО. Тем не менее по моей инициативе это постановление будет скорректировано, не потому что оно неверное, а потому что сроки, которые туда заложены, оказались, на мой взгляд, слишком оптимистическими. Почему? Я думаю, здесь все взрослые люди, все всё понимают. Генно-модифицированный материал в результате всякого рода незаконных перемещений уже попал на территорию нашей страны и используется в том числе и в посадках. Но мы не имеем сегодня нормальных лабораторий, которые способны идентифицировать этот генно-модифицированный материал, и вот эта задача является крайне важной. Поэтому вот это постановление, о котором вы сказали, по моей инициативе будет скорректировано, и мы отнесём на три года срок такой сертификации. Мы просто к ней не готовы. Но даже если эта сертификация появится через три года, через какое-то время, это не значит, что мы разрешаем использовать генно-модифицированный материал, ровно об этом я говорил на съезде наших сельскохозяйственных поселений. Мы вполне способны кормить Россию без использования ГМО, но для этого мы должны понимать, чем отличается генно-модифицированный материал от всех остальных. Вы знаете, как во всём мире: американцы вообще всё разрешили, и у них там растёт всё что угодно, европейцы к этому относятся так, с предубеждением, типа тоже в некоторых случаях можно это делать, мы пока вообще ничего не разрешили. Но проблема заключается в том, что генно-модифицированный материал есть везде, и нам нужно просто понять, где он используется и на каких началах, а это задача лабораторий. Именно в это мы и собираемся вложить сейчас деньги.

Наконец, последнее по поводу генно-модифицированного материала. Мы не знаем до конца, является ли генно-модифицированный материал абсолютным злом или он не содержит в себе таких проблем. Поэтому нам нужно посмотреть, что будет происходить в ближайшие годы. А Россия способна кормить себя без генно-модифицированных продуктов, и я надеюсь, что в этом смысле мы с вами занимаем одинаковую позицию.

С.Нарышкин: Спасибо. Дмитрий Анатольевич, коротко возвращаясь к предыдущему вопросу, который Дмитрий Евгеньевич задал, в отношении сборов с автоперевозчиков на границе. Насколько меня информировали, Игорь Иванович Шувалов проводил в Правительстве совещание и дал поручения, причём поручения были правильные, так, Дмитрий Евгеньевич? Только они не до конца выполнены. Я просто попросил бы, чтобы это было доведено до логического конца.

Д.Медведев: Мы можем тогда даже дать Игорю Ивановичу высказаться.

С.Нарышкин: Нет, достаточно. Спасибо.

Ярослав Евгеньевич Нилов.

Я.Нилов (заместитель руководителя фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Недавно 22 дня агитационный поезд ЛДПР следовал по российской глубинке, останавливаясь на маленьких станциях и общаясь с избирателями. Общий вывод от увиденного: к сожалению, народ живёт плохо. Нищета, разруха, такая опустошённость, брошенность и социальная незащищённость. Причина всему – нехватка денежных средств, которые пересылает федеральный центр в субъекты. Кроме этого людей беспокоит сохраняющаяся террористическая угроза – вспомним Волгоград. И что люди видят? Они видят, что финансовые потоки текут в республики Северного Кавказа, при этом теракты сохраняются, кровь проливается. Может быть, уже настало время скорректировать, как Вы говорили, дотационную политику федерального центра? Давайте посмотрим: Смоленская область, Калининградская область, Архангельская область – и сравним с республиками южного направления нашего.... Абсолютный дисбаланс и несправедливость. Позиция ЛДПР всегда была такой, что при решении вопроса о дотациях ни в коем случае национальный и религиозный факторы не должны быть определяющими. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Ярослав Евгеньевич. Во-первых, я с вами абсолютно согласен: национальный и религиозный факторы не должны быть определяющими при распределении дотаций. Основным является другое. Основным является реальный уровень обеспеченности территорий. Есть бедные территории в центре страны, есть бедные территории на Кавказе, есть бедные территории на Дальнем Востоке. Вот именно туда и должно быть направлено наше внимание. Но очень многое зависит от того, кто и чем занимается. Вы упомянули Смоленскую область: там новый губернатор появился, вам известный, там жизнь стала налаживаться. Согласны с этим? Всё, спасибо.

С.Нарышкин: Спасибо. Надежда Анатольевна Шайденко.

Н.Шайденко (член фракции политической партии «Единая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Простите, но опять о едином государственном экзамене. Вчера выпускники 2014 года писали первый досрочный экзамен, но и родителей, и учителей, и детей продолжают волновать проблемы, которые были связаны с экзаменом в прошлом году. Мы все помним появление информации в интернете, мы можем говорить о не совсем правильном поведении отдельных региональных чиновников, поэтому первая часть вопроса: что в этом году было предпринято, чтобы максимально защитить информацию, содержащуюся в КИМ? А мы понимаем, что восстановление доверия к единому экзамену – это одна из форм создания нашей единой системы образования, доступной для детей из всех регионов.

Отсюда продолжение вопроса. У нас есть новый регион, огромное количество школьников в Крыму. Технически, мы знаем, дети могут по желанию сдавать или не сдавать…

С.Нарышкин: Добавьте 15 секунд. Пожалуйста, побыстрее.

Н.Шайденко: Вопрос: как технически пожелавшие сдавать экзамен крымские школьники смогут в этом году это сделать?

Д.Медведев: Спасибо большое, Надежда Анатольевна. Что могу сказать? ЕГЭ – сложная история, но тем не менее всё равно ничего лучшего мы не придумали, потому что по такому пути идёт весь мир. И вы как человек опытный, знающий ситуацию тоже это понимаете. Но это не значит, что мы должны считать, что мы изобрели панацею. Мы должны совершенствовать единый госэкзамен, и в этом году министерство этим занималось. Насколько я знаю, я не претендую на исключительность этой информации, тем не менее целый ряд решений, направленных на то, чтобы ЕГЭ стал более таким подготовленным и менее уязвимым, был предпринят.

Совсем недавно я подписал постановление Правительства об использовании видеокамер, для того чтобы контролировать ситуацию по единому госэкзамену в момент его сдачи. Разработаны новые правила, по которым должны действовать лица, отвечающие за единый госэкзамен при его проведении, включая использование мобильных телефонов там и всякой другой техники, этих гаджетов, для того чтобы списывания не было. Мы изменили количество соответствующих пунктов, в которых это проходит в сторону уменьшения, имея в виду лучший контроль за теми, кто отвечает за организацию ЕГЭ. Ну и внедряется правило, по которому единый госэкзамен, точнее тесты, которые предлагаются, соответствующие задания будут дифференцированы по часовым зонам, чтобы не происходило перебрасывания уже известных заданий из одной часовой зоны в другую. Я думаю, что совокупность таких действий способна повлиять на ситуацию с единым госэкзаменом.

Но если говорить предельно откровенно, то не меньшая ответственность лежит на самих учениках и их родителях. Знаете, в других странах же тоже близкие к ЕГЭ тесты используются, но почему-то никому в голову не приходит списывать. Просто потому, что люди понимают, знания-то им самим нужны, а не дядькам каким-то, которые за это отвечают, и не их папе и маме. Поэтому мы должны, с одной стороны, бороться с очевидными проблемами, а с другой стороны, всё-таки обращаться к нашим ученикам, к нашим школьникам, которые единый госэкзамен сдают. Это вопрос их будущего, и они им должны распорядиться правильным образом.

В отношении Крыма. Крым, как вы знаете, в этом году действует по старым правилам, там сдаются обычные экзамены, но для тех, кто желает сдать единый госэкзамен, например, имея в виду поступление в российские и другие университеты, такая возможность будет предоставлена. По-моему, с 7 июля они смогут сдавать единый госэкзамен в четырёх местах, в четырёх основных населённых пунктах Республики Крым. Я уверен, что те дети, которые хорошо подготовятся, смогут сдать единый госэкзамен. Ну а в следующем году, естественно, уже Республика Крым и Севастополь будут действовать по общим правилам.

С.Нарышкин: Спасибо. Наталья Рэмовна Петухова.

Н.Петухова (член фракции политической партии «Справедливая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, со следующего года вступает в силу новый пенсионный закон, и пенсионная система станет более запутанной, непрозрачной и даже несправедливой. Так, работающие пенсионеры будут ущемлены в своих правах, кроме того, повысится пенсионный возраст, также сохранится накопительная составляющая в пенсионной системе. В связи с этим граждане сейчас очень активно подают заявления в Пенсионный фонд, с тем чтобы перевести часть пенсионного взноса на накопительные счета. По нашим оценкам, в 2015 году, несмотря на хронический дефицит Пенсионного фонда, из пенсионной системы будут изъяты, мы знаем это, навсегда будут изъяты порядка 300–400 млрд рублей. В связи с этим у меня вопрос к Вам, Дмитрий Анатольевич. Не считаете ли Вы, что было бы разумно и правильно вообще отказаться от накопительной компоненты в государственной пенсионной системе? Спасибо.

Д.Медведев: Понятно. Спасибо, Наталья Рэмовна. У меня, наверное, несколько иные ощущения и ожидания, скажем так, от тех решений, которые были приняты. Надеюсь, что всё-таки оптимистический сценарий окажется более обоснованным. Я не считаю, что та система, которую мы сейчас стараемся вводить или внедрять, является несправедливой, запутанной, непрозрачной и могущей привести к повышению пенсионного возраста. Ни одно из упомянутых свойств этой системе не присуще. Хотя, конечно, идеальных систем нет, я говорил об этом, выступая с трибуны. Будут проблемы – будем корректировать, будем консультироваться, рассчитываем и на вашу экспертную помощь и поддержку в Государственной Думе.

По поводу повышения пенсионного возраста, если нужно, давайте я ещё раз, уже из этого кресла, скажу, если там, так сказать, это прозвучало не так убедительно. Ничего мы не повышаем. Почему мы повышаем? Почему мы всё время используем это как фигуру речи? Люди должны трудиться столько, сколько хотят. Не хотят трудиться, хотят ехать на огороды – у них остаётся такая же возможность в 55 и 60 лет, и ничего не меняется. Но с другой стороны, мы должны создавать стимулы для того, чтобы люди сохраняли трудоспособность как можно дольше, это продлевает жизнь в конечном счёте. Поэтому система стимулирования нами вводится. Это, на мой взгляд, достоинство новой системы, а не её недостаток. А всё остальное… Поживём – увидим, как это будет работать. Мы действительно сейчас уделяем много времени вопросам вхождения в систему гарантий и тому, каким образом к этому готовятся наши негосударственные пенсионные фонды. Часть из них, безусловно, войдёт, часть из них может не войти. И тогда уже очевидно, что всё то, что там было накоплено, по сути, перейдёт в солидарную систему и будет уже использоваться по тем правилам, которые утверждает государство и пенсионный фонд. И в этом смысле это, по сути, и будет означать отказ от накопительной системы. Но вы знаете, и это тоже факт, что у накопительной системы и соответствующей накопительной составляющей есть довольно много сторонников. Поэтому то, что мы сохранили всё-таки оба элемента, мне кажется, с учётом тех изменений, которые мы внесли в пенсионное законодательство, является справедливым.

Но с другой стороны (я надеюсь, что вы всё-таки не будете это отрицать), роль солидарной системы, роль системы страхования в новой пенсионной системе повышается. И в этом смысле мы создаём лучшие гарантии для наших граждан, а не худшие. Но ещё раз хотел бы сказать, что поживём – увидим, как будет работать новая система. Сейчас мы готовимся к её внедрению, занимаемся, ещё раз повторю, системой гарантирования, люди изучают пенсионную формулу. Естественно, что по мере поступления какой-либо информации мы будем корректировать и собственную позицию, если это будет нужно, но рассчитываю на то, что капитальных изменений не потребуется.

С.Нарышкин: Спасибо. Все вопросы заданы. Дмитрий Анатольевич, спасибо за обстоятельные ответы на вопросы. Сейчас мы переходим к выступлениям представителей фракций. Геннадий Андреевич Зюганов, пожалуйста.

Г.Зюганов: Уважаемые коллеги, отчёт Правительства в Думе – это мероприятие и событие государственной важности. Президент Путин за последнее время показал поворот к реализму. Он предложил национальную идею, которая питала тысячелетние традиции нашего народа, и ввёл мечту о сильном, социально справедливом и духовном государстве. Многое делается для укрепления русского мира, и присоединение, воссоединение со своей матерью-родиной Крыма и Севастополя тому свидетельство. Поставлена задача подготовить 25 млн кадров высшей квалификации. Много внимания уделяется развитию ВПК, и это сегодня мы слышали. Вчера на Госсовете очень обстоятельно обсуждён вопрос о продовольственной независимости страны. Его майские указы, которым скоро исполнится два года, предполагали, что темпы роста ВВП – для того, чтобы их выполнить, надо примерно 6 трлн рублей, – плюс 5%, не менее. Вместе с тем вы знаете, что Россию и её экономику охватил системный кризис, полный крах либеральной модели, которая была навязана нашей стране американцами, и эта модель трещит по швам, практически все отрасли экономики уходят в минус. Бегство капитала – одни называют по году 100 млрд долларов, другие уже 150, спад капвложений в прошлом году составил минус 5%, в этом уже минус 7%. Инфраструктура находится в аварийном состоянии (Дмитрий Анатольевич признал), ЖКХ находится не просто в аварийном, а в бедственном положении. Пытаются отремонтировать за счёт граждан, каждый второй в стране получает 20 тыс. рублей и менее, а на эти деньги не только капремонт – капитальный гроб себе не сколотишь.

Что касается науки и образования, к несчастью, они отданы на рейдерский захват. Почти 100 млрд ФАНО подчинило себе, а научная общественность сидит без средств, и нет нормального управления этой сферой. Что касается финансов, мы всё больше проваливаемся в долговую яму: уже золотовалютные резервы на 230 млрд долларов меньше, чем корпоративный долг. Последняя стратегическая собственность выбрасывается на распродажу. Пенсионная реформа: бедные становятся беднее, а богатые – богаче. Регионы: ещё недавно было 20 регионов-доноров, а сегодня осталось 11.

Дмитрий Анатольевич, у Правительства в данной ситуации есть два выбора: или дальше всё урезать, что заложено в бюджете (в прошедшем только году на 300 млрд рублей сократили социалку), тогда нас ждёт греческий вариант со всеми последствиями, но для России в нынешних чрезвычайных условиях, когда вокруг сгущаются тучи, это совершенно неприемлемо. Или комплексная модернизация – Вы одним из первых, будучи президентом, о ней заговорили на Ярославском форуме, я полагал, что ваше Правительство ответит на эти вызовы, но мы этого не видим.

У вас есть два подхода. Гайдаровский форум показал, ваши министры там сидели и обещали, что государство будет сторожем у стратегических собственников, которые все провалились полностью в ходе прошедшего кризиса. Или те предложения, которые вносил Евгений Примаков, талантливые производственники, – мы это поддерживаем, включая закон о промышленной политике. Я сегодня не почувствовал, что вы сделали второй выбор. Вы по-прежнему оправдываете экономическую политику, которая и привела к этим трагедиям. Надо иметь в виду, мы продолжаем платить дань, жуткую и страшную. За прошлый год, повторяю, продано сырья на 16 трлн рублей, из них только 6 попало в казну. 10 трлн дань, которую платим своей и иностранной олигархии. Платим детьми – почти 100 тыс. детей продали, и 1,5 млн специалистов высшей квалификации убежали работать в чужие лаборатории, хотя можно было их вернуть.

Нас окружили три опасности. Неравенство. Такого социального расслоения как у нас, нет ни в одной стране мира. У нас 1% богатых владеет двумя третями национального богатства. В Америке – одной третью, и то они бьют большую тревогу. Национальное напряжение уже перебросилось в отношениях с Украиной. А слом баланса сил, за который мы заплатили 27 млн жизней в Великой Отечественной войне и три поколения, треть национального богатства? Вот-вот нас ликвидируют, нашу безопасность, что для всех весьма печально. Нам представляется, нужна качественно новая стратегия, и мы надеемся, что Вы и Ваше Правительство нас услышат.

Преодоление кризиса. Не хотите наши предложения (я их вносил и Вам, и Президенту) – хочу напомнить, вот пять предложений трёх нобелевских лауреатов США по экономике, которые настаивают на реализации (кстати, Обама ко многому прислушивался), во-первых, инвестиций в образование и подготовку кадров. Обновить инфраструктуру – даже ЖКХ мы не в состоянии поддержать. Налоги – ужесточить прогрессивную шкалу. Мы к ней ещё никак не подойдём. Ограничение спекуляций на биржах – у нас они как вольготно чувствовали себя, так и продолжают. Поднять минимальную зарплату – это в Америке, в которой в 6–10 раз выше нашей, у нас – крохи.

Я считаю, что хотя бы это взяли на вооружение Вашего нового состава Правительства.

Нам представляется, что нужен НЭП номер 2, новая экономическая политика и новая индустриализация. В эти дни исполняется 85 лет, когда страна, не производившая ни одной серьёзной машины, за 10 лет построила 6 тыс. заводов и создала суперклассную технику, позволившую нам победить.

Нужно стратегическое планирование. Президент поддержал, но мы не чувствуем глубокой проработки ближайшей трёхлетки. Размещение производительных сил – у нас регионы, по сути дела, бедствуют, даже те, которые вчера имели хорошую промышленную базу. Готов закон о промышленной политике – носимся, возимся полгода, никак ваша служба не пропустит его. Предлагаем «Единой России» сложить усилия и в конце концов принять этот закон, который позарез нужен стране.

Что касается подготовки кадров, ведь мы профтех, всё провалили. На мировом конкурсе не получили ни одного балла – по-прежнему ничего не делается в этом плане. Что касается школы: наконец подправляют ЕГЭ, хотя эта Баба-Яга уже изуродовала весь учебный процесс. Что касается науки: ну давайте вместе ещё раз вернёмся и проверим. Это полное позорище: недавно давали треть мировых изобретений, а сейчас отлучили науку от реального производства, экспериментальной базы и денег, и сидит там девочка, определяет, какой лаборатории сколько денег дать, – ну полная чушь.

Концентрация ресурсов – мы обязаны собрать их для решения проблем. Они есть у страны, есть огромные ресурсы – 7,5 трлн лежат у чужих в заначке. Если будут осложняться отношения, они нам не отдадут завтра. Опять работаем на чужого дядю. Кто может это сделать? Никакой частник не решит, только умное, сильное, хорошо организованное государство и нормальные власть и правительство.

У нас в Правительстве много толковых людей – Лавров, Шойгу, Колокольцев, Пучков, Скворцова, Донской. Мы общаемся, они тут выступали, это профессиональные люди. Но если вы не решите три других вопроса… Эти люди не могут нормально работать, если промышленно-финансовый блок, если блок, который должен заниматься подготовкой кадров и социальной сферой, и блок, который занимается продовольствием, работают по старым либеральным гайдаровским лекалам. Не могут эти люди, им не будет денег, средств и ресурсов. Поэтому Шувалов, Улюкаев, Абызов – это обременение для Правительства, эти люди никогда реальным производством не занимались и не могут им заниматься, они не понимают этого.

Голодец и Ливанов, что они делают с образованием, наукой – это просто позорище! Сколько Вы будете терпеть всё это? Дворкович с Фёдоровым. Сегодня Вы оправдывали их, но хочу добавить: долги у крестьян за прошлый год выросли на 500 млрд, у крестьян долги выросли. А если посмотреть, мы половину продовольствия закупаем чужого. 48 млрд долларов умножьте на 35 и Вы ахнете: 1,5 трлн тратим! Лучше своим дать, пусть развивают и работают.

Что касается приоритета социалки. Да, по медицине Вы добились… Да, толковые люди, да, их уважают, да, считаются, но посмотрите, Вы её обкорнали со всех сторон. У нас даже на Мичуринке поликлиника не имеет средств, для того чтобы нормально работать. А тогда, что говорить об остальных? Поэтому борьба с коррупцией… 20-ю статью сколько мы можем мучить? 130 тыс. только в интернете получили и так далее.

Короче говоря, и регулирование цен на энергоносители тоже крайне важно. Вы сегодня вспомнили Ленина, сегодня день рождения. Учитесь у Ленина! НЭП и ГОЭЛРО были величайшими планами модернизации. Я думаю, Вы сделаете соответствующие выводы. Без правительства национальных интересов и народного доверия уже в этом году страна не обойдётся.

С.Нарышкин: Спасибо, Геннадий Андреевич. Владимир Вольфович Жириновский.

В.Жириновский: Уважаемый господин первый министр! Я говорю по-русски, потому что премьер-министр – это французское слово. По-русски – первый. Председатель совета министров – сложная конструкция. Когда научимся по-русски всё делать, может быть, будет лучше.

<…>

Вот здесь вспомнили про греков, Геннадий Андреевич, – самые нищие, и Кипр рухнул. Почему? Православный. Самые богатые – протестанты и католики. Лучше из всех славян устроилась Польша – она сразу приняла католицизм, чтобы не было цивилизационного разрыва.

Что князь Владимир взял православие? Да поди ж дешевле, а скупой платит дважды. Католики подороже попросили, у мусульман много ограничений. Нужно было или с католиками быть, или с мусульманами. Мы одни остались. Где Константинополь и нищая Греция, нищий Кипр? Это цивилизационный момент, тоже надо понимать.

Я понимаю, не исправить сейчас. Мы не будем возвращаться в 988 год, на тысячу с лишним лет. Надо понимать, когда выбираете, и выбирать то, что на века, а не то, что на пять лет, как советская власть. Хорошая власть, но где она? Она кончилась, не то выбрали опять.

Ленина поздравляют, вспоминают про Ленина. Я тоже могу вспомнить. Я хочу вам напомнить, самое страшное сегодня на Украине – это русофобские настроения, это не экономика. Деньги найдут, они не бедные. Коммунизма нет уже, а это русофобские настроения. И кто их воспитал? – Товарищ Ленин.

<…>

Француз Астольф де Кюстин: «Политическое состояние России можно кратко определить так: это страна, где правительство говорит всё, что пожелает, потому что только оно и вправе говорить». Слава богу, прошло 150 лет, у нас уже другое правительство.

Получилась формула развития: Запад – всё делает народ, правительство сдерживает, чтобы слишком не разбежались; в России – народ молчит, Столыпин, Горбачёв, всё делает правительство сверху. Вот причина неудач! Народ должен делать, а Правительство как модератор корректирует: «Ребята, слишком право, ребята, слишком лево, слишком быстро». У нас этого нет. Правительство сверху пытается, Столыпин сверху, Сталин сверху, Косыгин сверху – все сверху и Дмитрий Анатольевич сверху. Потом вы удивляетесь, что результаты не очень хорошие.

Излишний бюрократизм чиновников. Москва, Бирюлёво. Звоню в понедельник, хочу переговорить с начальником управы. В пятницу с трудом она соглашается со мной поговорить. Это я, с моим положением! Как простой человек достучится? Никогда! Чиновник не хочет повернуться к нашим гражданам, поэтому какие успехи ждать?

В другом районе. Московская область. Два года не могут люди модернизировать дорогу. За свой счёт, денег не надо, нужно 42 справки, которые совсем не нужны, и два года ждать. Параллельный проект 17 дней ждут – дали взятку. Сегодня происходит, сегодня! Поэтому мы не даём возможности заниматься малым бизнесом. Каждое утро по всем каналам нам кого показывают? Артистов. День рождения, вышел фильм… Вся страна что, хочет быть артистами, что ли? Такого нет нигде в мире!

<…>

А вечером – ЧП, ЧП, «Петровка, 38», убивают. Утром эти смазливые лица, вечером сплошная трагедия: убивают, арестовали, наркотики, задержали, федеральный розыск. Что делать, что смотреть человеку? Мы же его самого толкаем.

В очередной раз раскрыли подпольную фабрику. Только вьетнамцы это делают – шьют одежду. Что делают? Закрывают и вьетнамцев депортируют. Расходы. Что я предлагаю, Дмитрий Анатольевич? Оставьте вы в покое вьетнамцев, они никому не мешают, никаких антивьетнамских настроений. Легализуйте фабрику! Поставьте русского директора, русский бригадир, бухгалтер пусть работают, и вместо того чтобы везти ширпотреб издалека, они нам сразу привезут на наши прилавки. Почему мы тратим деньги, чтобы нормальных, честных, хороших вьетнамцев, которые нас любят и верят, депортировать? Всё, единственные вьетнамцы, честные, хорошие, вот их и депортирует наша ФМС. Оставьте их в покое, легализуйте все фабрики, где работают вьетнамцы, и они покажут, как надо работать день и ночь и делать дешёвую продукцию, ширпотреб.

Все договорённости с Украиной бесполезны. В этом зале в 1997 году только фракция ЛДПР не поддержала договор о дружбе. Мы понимали: ничего не получится. Харьковские соглашения 2010 года только ЛДПР не поддержала, обе палаты проголосовали. Вы додружились? Когда русского за то, что он русский, сбрасывают с моста! Вчера ночью, в Киеве… Бьют, избивают, пытают кандидата в президенты, раздели догола и ходят, показывают его трусы. Большего маразма, русофобии нет. Снимают памятники Ленину, рвут его портреты, поджигают штаб-квартиру КПУ. Это ваш договор о дружбе! С кем вы дружите? Вы сперва узнайте, с кем вы заключаете договор. Всё же предали.

За все годы, Дмитрий Анатольевич (Вам же доложили чиновники), за 20 лет мы потеряли 250 млрд долларов – дешёвый газ, скидки, беспроцентные кредиты. Это каждый год 10 млрд. Это сколько дорог построить, сколько детских садов, сколько жилья? И кому отдали? Тем, кто зовёт НАТО сюда, тем, кто говорит: Россию сделать выжженной пустыней, бомбить её! Это им вы дали 250 млрд долларов! Так нельзя делать. Единственная фракция, которая останавливала… Имеете право – плюрализм. Но всё же вы ошибку совершили, так её признайте, ошибку! Премьер-министры разные, наверное, уже 11-й или 12-й, а вы, здесь сидящие, 20 лет не так голосуете. Учитесь у ЛДПР.

Продолжаем помогать всем советским республикам! Если мы продолжаем помогать, значит, Советский Союз не кончился. Так давайте восстановим, СССР – cоюз свободных социальных республик, давайте весь русский мир восстановим. У нас будет несколько столиц: Москва (политическая), Киев, Петербург, Ростов, Нижний, Екатеринбург, Новосибирск, Хабаровск – восемь столиц нашего славянского мира. Назовём страну «Славения», если боятся слова «русский». Мы же содержим их всех, до сих пор содержим, поэтому… Колхоз создать? Давайте, депутат Пономарёв, я…

С.Нарышкин: Добавьте минуту. Владимир Вольфович, завершайте, пожалуйста, в течение минуты.

В.Жириновский: Да, завершаю. Алексей Алексеевич Пономарёв хорошую идею подал, я с вами согласен. Крупные хозяйства! Давайте эксперимент! Я вношу, ЛДПР, 3 га земли под Москвой, дайте вы от КПРФ, и на 6 га мы создадим за полгода мощнейший колхоз. Давайте! Давайте 60! Вы начинаете опять спорить, Коломейцев! Давайте, я вношу, а вы что вносите? Метр даёте хотя бы? Мы готовы оплатить скот, машины, а вы только говорите «не надо, плохо». Давайте сделаем хорошо! Давайте покажем! Вы даёте, Зюганов? Вот 3 га даю! У вас что, 300 м есть? Несчастный, бедный! Давайте покажем, что, действительно, Пономарёв, вы правы, крупное хозяйство – будет успех. Надо показать под Москвой, туда министров привезти и сказать: видите, молока больше, шерсти больше, мяса больше, пшеницы больше. Мы готовы! Вы готовы, коммунисты? Нет! Ничего не можете, только критика. А ЛДПР – конкретная прагматическая политика! Да здравствует ЛДПР!

С.Нарышкин: Спасибо, Владимир Вольфович. Владимир Вольфович, ну 3 га мало с вашей стороны, добавить придётся. Добавьте-добавьте, пожалуйста! Спасибо. Владимир Абдуалиевич Васильев.

В.Васильев: Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Коллеги, гости! У нас сегодня, как мне кажется, очень содержательный, очень полезный разговор. Шестой год мы имеем возможность, кстати говоря, благодаря инициативе Дмитрия Анатольевича использовать своё право теперь уже заслушивать отчёты Правительства. Это очень ценное время, и, конечно, важно, что оно используется с тем, чтобы выслушать наиболее компетентную информацию по наиболее важным вопросам и услышать множество мнений, в том числе фракций, которые представляют здесь своих избирателей, – четыре фракции, которые сегодня имеются у нас в Государственной Думе. Я бы хотел, с учётом того, что очень много вопросов было затронуто, остановиться на следующем. Олимпиада, Крым, Вы об этом говорили, Дмитрий Анатольевич, повысили доверие граждан к власти. Подъём патриотизма, уважение к Президенту, к власти и к представительным органам тоже создают большой ресурс. Доверие всегда во всех делах – в управлении, в построении политической системы, в бизнесе (в бизнесе исчисляется процентами близкими к 10) – даёт дополнительный ресурс. Это материальная величина – доверие, оно у нас сегодня есть. Это, по сути, я думаю, никто не оспаривает. Вопрос как его использовать? Люди надеются, видя Олимпиаду, видя поведение Президента, власти в ситуации с Украиной, что вот то, о чём Вы говорили, система управления, которой действительно ещё надо работать и работать, особенно в экономике… Но в данном случае люди увидели, что может делать современная система, убедились сами, и они ожидают такого уровня шагов и дальше. Это большая ответственность, но это и огромный ресурс.

Мне бы в связи с этим хотелось сказать, что сегодня и в Государственной Думе, кстати говоря, благодаря качеству законопроектов, которые были внесены… Вы напомнили нам, что мы с вами, уважаемые коллеги, приняли 438 законопроектов, из них 252 – внесённых Правительством. Давайте объективности ради признаем, что это были в основном хорошо проработанные законопроекты. Более того, 32 законопроекта мы с вами за этот наш сезон внесли консолидированно, вместе. Это хороший показатель, он у нас растёт и показывает, что законодательные инициативы Президента, Правительства и депутатские тоже прорабатываются, готовятся и поэтому воспринимаются нами и нашими избирателями.

Время не позволяет на этом останавливаться, но я бы хотел подчеркнуть важное: Дмитрий Анатольевич, та работа, которая была обозначена Президентом по формированию политической системы, современной политической системы, продолжается. Те встречи, которые были, те указания, которые мы получали, та работа, которая закончилась общефракционным предложением по законодательным проектам, сегодня подтверждается и практикой – практикой выборов. Один пример по Смоленску Вы сегодня использовали, и я думаю, что Владимир Вольфович может там гектар 600 отхватить и показать, удивить нас в хорошем смысле этого слова, что может сделать партия сегодня в регионе, в котором имеет своего представителя, о котором, кстати, хорошо отзываются все фракции. Это объективно.

Или же, допустим, наш коллега, Локоть, избрался, стал мэром Новосибирска… Честные выборы. Как-то, может быть, и нам тоже нелегко признавать, но это факт. Действительно стало больше легитимности, больше доверия, больше шансов прийти во власть. Причём, заметьте, в ситуации с Локотем, не только партии, представленные в Государственной Думе, но и те, которые не представлены в Государственной Думе, его считали своим кандидатом. И это тоже уже инструмент, который работает, что очень важно. Это как раз та энергия, которая может приходить во власть и которая может созидать. Это очень важно. Вы помните, и Президент на это нас ориентировал, говоря о работе в правовом поле, цивилизованной, говоря о работе политической, оппозиционной в частности.

Ещё бы мне хотелось сказать о том, что сейчас буквально выступали коллеги и говорили… Геннадий Андреевич, я скажу, что очень внимательно всегда слушаю ваши выступления, читаю ваши работы и хочу согласиться и, может быть, отметить, что в сегодняшнем вашем выступлении больше позитива, чем в прошлом, в моём понимании. Вы объективно признали то, что сделано, то, о чём говорил Председатель Правительства, и, я думаю, в этом зале все мы это тоже видели и слушали.

Я бы хотел сказать ещё одну деталь, может быть, на что обратить внимание, об этом говорил и Владимир Вольфович: у нас очень много негатива, так выстроилось информационное поле исторически. В то же время мы сегодня слышим такую информацию, которая, я думаю, даже у нас, профессионалов, вызывает чувство гордости и уважения и которую, безусловно, нужно распространять. Мы иногда, в нашем обществе, не слышим о том положительном, что делается в стране.

И ещё один момент. Владимир Вольфович сказал, обращаясь к Вам, Дмитрий Анатольевич, что Вы наверху. Владимир Вольфович, если посмотреть так вот, физически, то да – по отношению к этой трибуне. Но я бы хотел тоже по этому вопросу высказать позицию.

Я бы хотел сейчас внимание всех здесь присутствующих вернуть к одному событию, которое недавно произошло и которое, по сути, не является новым, а, в общем-то, это было в советское время... В Волгограде прошёл съезд, о нём сегодня упоминали. Съезд, кстати, очень важно, был посвящён сельскому хозяйству. Его готовила по Вашему поручению партия «Единая Россия», и надо сказать, что участие, та работа, как раз в два дня, когда на секциях модераторы работали очень плотно, конкретно, со знанием дела, а затем докладывали Вам, и Вы там дали более 30 поручений, в том числе которые предполагают и законодательную работу… А после этого прошёл Госсовет, вчера буквально, на котором присутствовали все лидеры фракции и высказались, кстати, что очень важно.

Это как раз говорит о том, Владимир Вольфович, что не наверху решается вопрос. Вот это хороший пример, что вопрос решался и решается не наверху. Да, по команде сверху, организуется сверху. Но я ещё раз подчёркиваю, в Волгограде было около тысячи специалистов разного уровня. И вот тут тоже говорили о чём? О том, что стратегия сегодня… Вы посмотрите, какие выступления. Одна позиция есть – представление о том, что командно-административная система советская очень многое может сделать, если её реставрировать в наших условиях. Есть такая позиция.

Позиция Владимира Вольфовича прозвучала тоже. Её мне лично трудно сформулировать так, тем не менее она тоже другая, и поэтому, уважаемые коллеги, сейчас встаёт вопрос… И Вы, кстати, в своём докладе постоянно подчёркивали, что Россия привержена своим обязательствам, что Россия устремлена в то будущее, которое уже заложено, что те перспективы и планы, которые есть, и обязательства… Спасибо большое, что Вы это всё подчеркнули и отметили. Но при этом по каждому важному вопросу Вы отмечали, что немало будет зависеть и от международной обстановки, от того, как будут вести себя наши партнёры. В связи с этим возникает вопрос: может быть, нам подумать (и эти мысли здесь уже звучали) в части стратегии? Та стратегия, которая была выработана в прошлые годы, при одних условиях, сегодня вызывает вопросы. И поэтому, конечно, было бы, наверное, правильно нам, по аналогии… Конечно, это маленькая тема, но от этого будет ещё больший эффект. Потому что очень многие люди задаются сейчас вопросом: как будем жить дальше? Раньше мы ориентировались на Запад, а сейчас – конфронтация. Как будем жить? Как это скажется на интересах наших, наших детей? Понятно, множество вопросов. Как будет развиваться наша экономика? И сегодня очень полезный разговор идёт. Поэтому, может быть, действительно, уже начать эту работу, если она ещё не началась. Скорей всего, этот процесс уже идёт.

И ещё один момент (у меня чуть-чуть есть времени). Вы об этом сказали, большое спасибо, – о наших регионах. Для того чтобы делать современную продукцию, конкурентоспособную, нам нужно помогать в первую очередь там, где она производится, – в наших регионах. У нас есть успешные регионы. Кстати говоря, Израиль, который находился в условиях санкций длительное время и, по-моему, сейчас частично находится, использовал такой механизм: когда реализовывался успешный проект, то 30% возвращалось тому, кто его реализовал. Может быть, нам тоже посмотреть на такую форму поддержки? И, конечно, спасибо за то, что Вы высказались о том, что нужно выводить регионы из той финансовой ямы, в которой они оказались, по сути, во многом не по своей вине. Спасибо Вам большое. Успехов!

С.Нарышкин: Спасибо, Владимир Абдуалиевич.

Сергей Михайлович Миронов.

С.Миронов (руководитель фракции «Справедливая Россия»): Уважаемые коллеги! В условиях роста напряжённости в международных отношениях Правительство Российской Федерации не имеет права быть техническим кабинетом и заниматься обычным экономическим администрированием. Правительство должно проявить политическую волю и стать стратегическим помощником Президента Российской Федерации в эти непростые для страны и общества времена, поэтому не следует ограничиваться сообщениями о тактических успехах, умалчивая об упущенных возможностях и системных неудачах. Результаты референдума по Крыму, который прошёл 16 марта, которые стали реальной костью в горле у западных и прозападных политиков, обеспечены прежде всего политической волей крымчан, Президента Российской Федерации, всего многонационального народа нашей страны и политической волей к воссоединению нашего искусственно разделённого народа. Теперь нам нужно обустраивать эти два новых субъекта Российской Федерации, и здесь ни в коем случае нельзя допустить, чтобы все наши проблемы, все наши коррупционные привычки, весь цвет махрового бюрократизма и бездушия чиновников автоматически перенёсся бы на эту многострадальную землю Крыма. Наоборот, эти новые субъекты Российской Федерации дают уникальную возможность в пилотном режиме отработать всё новое, нужное, полезное и справедливое.

И вот одно из наших конкретных предложений, фракции нашей партии «Справедливая Россия», кроме тех, о которых мы уже говорили в самом начале этого процесса воссоединения, когда мы предложили и свободную экономическую зону для Крыма, и налоговые льготы. А конкретно наше предложение заключается в давнишней нашей же идее (при реформировании структуры МВД мы это предлагали) – создать муниципальную милицию общественной безопасности. И сегодня я должен сказать, что год работы наших экспертов, наших юристов, в том числе с привлечением сотрудников полиции, увенчался успехом, и мы в эти дни вносим закон о муниципальной милиции общественной безопасности в Государственную Думу.

Сегодня, как известно, в Крыму формируются органы местного самоуправления, и идея создания муниципальной милиции как пилотный проект именно в Крыму нам представляется очень правильной и своевременной. Потому что именно крымская муниципальная милиция решила бы важнейшие для региона задачи – и обеспечение безопасности жителей Крыма и многочисленных туристов, и вопросы борьбы с незаконными археологическими раскопками, и охраны природных и исторических памятников.

Уважаемые коллеги, теперь хотел бы несколько слов о макроэкономических показателях. Правительство объясняет падение темпов экономического роста внешними причинами. Нам видится, что главное в другом – в отсутствии последовательного программирования развития страны и действенных мер по преодолению избыточного социального неравенства.

Первое. Правительство продолжает шарахаться из стороны в сторону. Возьмём, например, задачу по развитию Дальнего Востока и регионов Забайкалья. Сегодня основной акцент сделан на формировании территорий опережающего социально-экономического развития, где будут действовать специальные льготы. Но давайте посмотрим, какие же это льготы. Приведу только один пример. К сожалению, явно некоторые льготы являются совершенно излишними для этих регионов. Например, упрощённый порядок привлечения иностранной рабочей силы без соблюдения существующих квот и разрешительных процедур. Если мы хотим действительно развивать наши восточные территории, приоритет в трудоустройстве должен быть отдан местным специалистам. Вахтовый метод, тем более с привлечением иностранной силы, надо разумно и очень серьёзно ограничивать.

Но самое скверное во всём этом раскладе то, что уполномоченный государственный орган и управляющая компания, которые будут заниматься на этих территориях с опережающим социально-экономическим развитием, станут полновластными хозяевами подобных территорий. Это полное игнорирование региональной и местной власти. Более того, мы видим, что при смене руководства Министерства Дальнего Востока Бурятию, Якутию и Забайкальский край фактически исключили из этой госпрограммы, сначала организационно, исключив руководство этих регионов из состава комиссий при Председателе Правительства, а потом уже и де-юре, не включив эти регионы в программу опережающего развития. Приходится также с сожалением констатировать, что в государственной программе по Дальнему Востоку и Байкальскому региону проблемы развития социальной инфраструктуры оказались на втором плане. Строительство и ремонт многих социальных объектов отнесены на период, вдумайтесь, 2020–2025 годов. Другими словами, наше Правительство всё ещё продолжает считать, что нефтегазовый сектор, банковский сектор, фондовый рынок – это и есть экономика. А кто же будет работать? Кадровая обеспеченность всех этих программ, проектов и планов остаётся сегодня ахиллесовой пятой.

Теперь второе – о социальном расслоении. На наш взгляд, социальное неравенство в России является сегодня определяющим фактором низкой динамики экономического роста. Мы говорили об этом на отчёте Правительства ещё год тому назад, но, как известно, нет пророка в своём отечестве. За этот год для уменьшения социального расслоения в обществе не было сделано ровным счётом ничего. Между тем сегодня уже можно считать доказанным, что избыточное социальное неравенство приводит в конечном счёте к глубочайшему экономическому спаду. Подчеркну: этот вывод сделан не нами, не социал-демократами, не левыми силами, а Международным валютным фондом, который до сих пор был далёк от идеи перераспределения доходов в обществе. Ему вторит и Всемирный банк, который также трудно заподозрить в симпатии к нерыночным институтам. В представленном только что докладе Всемирного банка «Процветание для всех: покончить с нищетой» ясно сказано, что развитие здорового общества зависит не столько от объёма создаваемого в стране богатства, сколько от его равномерного распределения. Рынок, не ограниченный государственными мерами перераспределения, делает неравенство губительным для современной экономики. Правительство весьма поверхностно оценивает результаты своей социальной политики. В этих оценках фигурируют в основном так называемые среднестатистические показатели, которые не дают реального представления о масштабах социального расслоения и бедности нашего населения.

Возьмём зарплатные указы Президента Российской Федерации. Отчитываясь об их исполнении, профильные министры дают так называемые средние показатели по отрасли. Чтобы оценить реальное положение дел с оплатой труда врачей и учителей, надо брать не среднюю, а медианную зарплату, то есть среднюю зарплату определённых категорий, например, врачи лечащие, медсёстры, учителя, а не среднюю зарплату всех работников системы здравоохранения и образования. Причём в этом случае, если пересчитать, итоговый показатель оказывается на 30% ниже. Где ж тут рапортовать об успехах?

Поэтому нет ничего удивительного, что, несмотря на позитивную динамику роста средних показателей денежных доходов, социальная поляризация не уменьшилась, а продолжает нарастать. Более того, наше Правительство фактически способствует поляризации доходов. И вот вам конкретный пример: было издано распоряжение, согласно которому потолок зарплаты в отношении 1 к 8 (помните, мы на этом настаивали) снят для руководителей целого ряда организаций, вошедших в отдельный список. Никаких критериев, по которым те или иные учреждения попали в него, не приведено. Похоже, это распоряжение возникло в результате недобросовестного отраслевого лоббирования.

Самым действенным методом по сокращению разницы в доходах и имуществе между богатыми и бедными является прогрессивная шкала налога на доходы физических лиц и налог на недвижимость. Сколько же можно топтаться вокруг решения этих проблем? Конкретные предложения давным-давно даны в виде законодательных инициатив.

В логике углубления социального неравенства находятся и последние правительственные эксперименты с введением так называемых энергопайков. Повышение энергоэффективности российской экономики нужно начинать с государственных монополий и госкорпораций, граждане расплачиваться за них не должны.

Уважаемые коллеги, и вот ещё несколько неутешительных итогов работы Правительства, кратко, тезисно, из самых разных сфер. Объём ссудной задолженности в аграрно-продовольственном комплексе составляет около 2 трлн рублей. Сегодня майскими указами Президента предусмотрено обеспечить к 2016 году 100-процентную доступность дошкольного образования детей от трёх до семи лет. Однако на практике это положение стало трактоваться как отказ от гарантий обеспечения доступности дошкольного образования детей в возрасте от полутора до трёх лет. И почему при этом Правительство молчит? К сожалению, так и не выполнено Правительством России поручение Президента по садоводам ПР-149 (специально говорю для министров).

Сергей Евгеньевич, попрошу ещё минуту добавить.

С.Нарышкин: Пожалуйста, добавим.

С.Миронов: С 1 июня 2014 года прекращаются государственные субсидии ФГУП «Почта России» на покрытие убытков, связанных с доставкой газет и журналов гражданам страны. Абсолютному большинству подписчиков нашей страны станет не по карману выписывать газеты и журналы по новым ценам, и, как мы с вами легко можем догадаться, информационный вакуум будет, конечно же, заполнен. Не факт, что в нашу пользу. Ярким примером сегодня является Украина, где проамериканские и пронатовские СМИ контролируют 95% информационных ресурсов.

Министру образования и науки, конечно, лучше бы найти в себе силы признать полный провал ЕГЭ. Нет, он занимается совершенствованием, улучшением и латанием дыр. Тяжёлое всё-таки, наверное, наследие и тяжёлые последствия будет иметь псевдореформа Российской академии наук.

И два слова о борьбе с коррупцией. Наша фракция считает, что внесённый законопроект о конфискации имущества – вот действенная мера. Но, к сожалению, нас не слышат. В заключение хочу сказать, что для сокращения гигантского разрыва между богатыми и бедными требуются не только расчёты, но и политическая воля. При её наличии можно построить действенную налоговую систему и обеспечить устойчивое развитие страны, невзирая на любые санкции и в условиях самых тяжёлых внешних вызовов. Спасибо за внимание.

С.Нарышкин: Спасибо, Сергей Михайлович. Дмитрий Анатольевич, пожалуйста, Вам слово.

Д.Медведев: Уважаемые коллеги!

Хочу сказать, что (себя не похвалишь, кто ещё похвалит) всё-таки хорошо, что мы придумали отчёт Правительства. И по сути хорошо, потому что Правительство обязано отчитываться перед законодательной властью. Всё-таки это позволяет в лучшей степени, когда мы все вместе собираемся, всему Правительству чувствовать нерв, которым живёт законодательная власть, а законодательная власть – это ведь отражение всей нашей страны, всех наших людей, основных политических сил. Так что спасибо вам за это.

Теперь несколько слов по поводу выступлений моих коллег – руководителей фракций. Сразу скажу, конечно, с чем-то я согласен, с чем-то нет.

В отношении сельского хозяйства. Вот я на самом деле происхожу из городской семьи и сельским хозяйством начал интересоваться только после того, как переехал в Москву. Но это не значит, что мне эта тема чужая. Я много езжу, очень много смотрю, у меня масса знакомых, которые этим сельскохозяйственным бизнесом занимаются. Знаете, коллеги, нельзя называть белое чёрным. Мы на самом деле реально продвинулись в области сельского хозяйства, это правда.

Вот Геннадий Андреевич, например, говорил о том, что у крестьян выросли долги. Довольно странная логика. Мы что, хотим, чтобы крестьяне без займов остались, без кредитов? Дело в том, что мы тратим огромные силы и деньги, для того чтобы в деревню пришли кредиты по доступным ценам, желательно с полной компенсацией кредитной ставки. Естественно, если растёт объём задолженности, то это означает, что на селе есть финансовый ресурс. Другой вопрос, что, конечно, это должна быть нормальная, непросроченная задолженность, та задолженность, которая обслуживается. Но деньги-то мы пока в стране не отменили, и на селе они тоже нужны. Так что рост задолженности – это далеко не всегда отрицательный фактор, как правило, это скорее положительный фактор. Я бы хотел, чтобы мы все задумывались над теми цифрами, которые мы произносим.

В отношении экономической политики в целом (так или иначе к этому возвращались мои коллеги – руководители фракций). Знаете, конечно, у нас могут быть разные представления, но факт остаётся фактом. Последние годы, я имею в виду на последние два года, а последние 15 лет, мы старались проводить единую экономическую политику. И всё, что мы имеем сегодня, я имею в виду и наши достижения, и, наверное, какие-то наши просчёты, это результат нашей совместной работы. Не важно, какова была фамилия премьера или даже президента, тем не менее это результат нашей совместной работы, и я считаю, что в целом он не плох. Страна развивается, движется вперёд, доходы граждан растут, продолжительность жизни увеличивается, рождаются новые дети. Мы переломили самую опасную демографическую тенденцию. Поэтому что бы там ни происходило, я считаю, что этот курс себя оправдал.

Почему я об этом говорю? Мы будем вносить коррективы, вне всякого сомнения. И в Правительстве, надеюсь, работают разумные люди, и, естественно, мы все наблюдаем за тем, что происходит вокруг, но эти изменения должны быть оправданными. Они не должны быть идеологизированными, они должны быть основаны на трезвом расчёте всех факторов – и экономических, я имею в виду текущую экономическую ситуацию, и политических.

По поводу того, как мы управляем сейчас образованием, наукой, я бы мог, конечно, здесь более подробно на все эти вопросы отвечать. Не буду это делать. В любом случае мне бы хотелось, чтобы мы все понимали: для качественных изменений во всех сферах нужна концентрация ресурсов. Вот Геннадий Андреевич говорил о том, что у нас, у Правительства в данном случае, есть выбор: или дальше всё урезать (я специально пометил себе), или заняться комплексной модернизацией. Но мы понимаем, что такой чистой ситуации быть не может. Если бы у Правительства была возможность что-то не урезать, мы бы не урезали. Если бы у нас была возможность все дополнительные деньги направить на комплексную модернизацию, как вы сказали, мы бы, наверное, это сделали. Но на самом деле жизнь гораздо богаче, она не сводится к схемам, к тем учебникам, которые были в советский период или в постсоветский период. Это практическое управление. Если говорить о промышленной политике, то никто против неё не возражает. Я считаю, что и законодательные акты на эту тему могут быть подготовлены. Не важно, чья это идея, это абсолютно нормальная история. Давайте подумаем.

Единственное, я бы, пожалуй, вопреки той идее, которую Геннадий Андреевич высказывал сейчас, не следовал экономическому курсу американцев, в том числе тем предложениям, которые были сделаны Обаме, потому что там не всё так хорошо, как, может быть, представляется отсюда, из наших пенатов. Каждая экономика имеет свою специфику, и мы, конечно, должны свою экономику регулировать теми средствами, которые являются эффективными в конкретный исторический период в Российской Федерации.

Спасибо Владимиру Вольфовичу за исторический триллер. Я просто вздрогнул, вспоминая самые разные периоды нашей истории. Во всяком случае понятно, что мы ничего не должны забывать. В то же время наша история состояла не только из мрачных периодов – были и вполне светлые и позитивные, ну а всякое правительство носит исторический характер, оно всё равно является высшей исполнительной властью и будет выполнять свои обязанности.

Вы, Владимир Вольфович, говорили про Украину, цифра, которую вы назвали, порядка 250 млрд долларов – это справедливая цифра, это, по сути, объём поддержки, которую мы, может быть, за всю постсоветскую историю оказали нашим украинским друзьям и братьям за счёт всякого рода преференций, включая нерыночные условия торговли газом. Я с вами согласен, помогать нужно осмысленно, но мы добрые, мы так устроены, и речь идёт об очень близком нам государстве. И знаете, я считаю, что в этой доброте не только наша слабость (вы приводили разные исторические параллели), но и наша сила, потому что все добрые люди, как правило, сильные.

Мы, конечно, будем смотреть на все наши государственные стратегии под углом зрения текущей ситуации. Я сегодня достаточно подробно в своём вступительном слове говорил о всех угрозах, с которыми столкнулись наши страна и экономика. Я абсолютно уверен, что перед лицом таких угроз мы все – я имею в виду, все сидящие в этом зале, не исключая Правительства, – должны в ряде ситуаций занимать консолидированную позицию, и нам это удаётся. Я неоднократно это обсуждал и с коллегами – руководителями фракций, и с другими коллегами. Да, мы здесь можем спорить до хрипоты, но когда речь идёт об отстаивании наших национальных интересов, мы должны быть едины. И история с Крымом это продемонстрировала в полной мере.

Сергей Михайлович (Миронов) предостерёг от махрового бюрократизма, который мы не должны затащить в Крым. Полностью с вами согласен. Нам не нужно репродуцировать отжившие части нашей бюрократической системы или, скажем так, пороки нашей системы управления в наших новых территориях. Ровно поэтому мы с моими коллегами договорились о том, что в целом ряде случаев мы пойдём на эксперименты, для того чтобы на крымской земле использовать новые управленческие технологии в качестве пилотных проектов, включая гораздо более активное делегирование полномочий с федерального уровня на региональный уровень. Наши крымские коллеги к этому готовы. Надеюсь, это принесёт результат.

Сергей Михайлович говорил в отношении муниципальной милиции и общественной безопасности. Сама по себе идея абсолютно правильная и хорошая, но я напомню, каким образом мы создавали нынешнюю систему Министерства внутренних дел: мы должны были централизовать все источники для того, чтобы создать современную, работающую по единым правилам систему органов внутренних дел, которую не разрывает на части и в которой нет ситуации, когда в одной губернии полиция находится в самом, так сказать, лучшем состоянии, а в другой территории она недофинансируется. Поэтому всё подняли наверх. Но после этой стадии, когда мы всё отрегулируем, наверное, можно говорить и о том, чтобы какие-то функции децентрализовать при понимании того, что будет обеспечен стандарт финансирования органов внутренних дел. В этом случае это вполне удачная идея.

Сергей Михайлович сказал, что мы объясняем все наши проблемы внешними причинами. Ну разве я так говорил? Я начал с того, что сказал, что как минимум значительная часть наших проблем коренится в нас самих, в структурных проблемах экономики, нашей бюрократии, инвестиционном климате. Я и члены Правительства никогда не говорили о том, что мы с чем-то не справляемся или что-то не так делаем, потому что кризис наступил в западных странах, Европе, Америке. Мы всегда говорили, что это две стороны одной медали – и кризисные явления в мировой экономике, с одной стороны, и наши собственные проблемы, поэтому этим нужно заниматься параллельно, и мы очень рассчитываем в этом плане на поддержку наших коллег из Государственной Думы.

Спасибо за предложение по совершенствованию порядка работы с указами, а также предложение по совершенствованию налогообложения. Не сомневайтесь, коллеги, которые здесь присутствуют, мои товарищи по Правительству всё слышат. Наверное, не всё из этого можно реализовать, не на всё у нас есть деньги, возможности, но то, что мы находимся в диалоге, очень хорошо.

Уважаемые друзья, уважаемые депутаты Государственной Думы! Хотел бы ещё раз вас абсолютно искренне поблагодарить за то, как мы работали в 2013 году. Год был непрост, но мы всё-таки обеспечили развитие нашей страны, с оговорками, с издержками, но обеспечили, и в этом, я считаю, прямая заслуга Государственной Думы и той атмосферы, которую нам с вами удалось создать. Я всем вам желаю удачного 2014 года, хотя сейчас не Новый год, но эта наша с вами встреча… Уверен, что продуктивная работа между исполнительной властью, между Правительством Российской Федерации и Государственной Думой продолжится. Перед нашей страной – огромные вызовы, уверен, мы их преодолеем. Спасибо.

С.Нарышкин: Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Это был шестой отчёт Правительства, и он был содержательным и обстоятельным, неформальным. И такое взаимодействие с исполнительной властью мы продолжим, в том числе и в ходе правительственных часов. Но особо хотел бы подчеркнуть, что сегодня, как никогда, такое эффективное и слаженное взаимодействие с исполнительной властью нам необходимо, и успех правотворческой работы во многом зависит от взаимодействия законодателей с Правительством, которое является, пожалуй, самым активным субъектом правозаконодательной инициативы. И общий успех страны во многом зависит от взаимодействия парламента и Правительства. И сегодня мы с вами ещё раз увидели настрой на такой конструктивный диалог и взаимодействие.

Дмитрий Анатольевич, я пожелаю Вам и Вашим коллегам от имени всех депутатов Государственной Думы успешной работы и нашего самого тесного взаимодействия. Спасибо!

Д.Медведев: Спасибо большое, коллеги!

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 22 апреля 2014 > № 1059439 Дмитрий Медведев

Нидерланды. Великобритания. Россия > Нефть, газ, уголь > kremlin.ru, 18 апреля 2014 > № 1055767 Бен Ван Берден

Состоялась встреча Владимира Путина с главным исполнительным директором концерна «Шелл» Беном ван Берденом. Глава «Шелл» информировал Президента об осуществляющихся проектах в России.

Концерн «Шелл» – нидерландско-британская компания, один из мировых лидеров в энергетической и нефтехимической области, работает более чем в 70 странах мира. Концерн свыше 100 лет поддерживает тесные партнёрские отношения с Россией.

В настоящее время «Шелл» – один из крупнейших прямых иностранных инвесторов в российскую экономику, работающий в таких сферах бизнеса, как разведка, добыча, транспортировка нефти и газа; маркетинг нефтепродуктов и химических продуктов, смазочных материалов, моторных и индустриальных масел; развитие розничной сети АЗС, а также оказание технологических и консультационных услуг российским предприятиям.

* * *

Начало встречи с главным исполнительным директором концерна «Шелл» Беном ван Берденом.

В.ПУТИН: Уважаемые друзья! Уважаемый господин директор! Позвольте вас сердечно поприветствовать.

С компанией «Шелл» у нас давние и очень добрые отношения. «Шелл» – один из крупных инвесторов в российскую экономику.

В сфере энергетики вы работаете практически по всем направлениям. Я уже не говорю о добыче, у вас своя сеть АЗС, и вы являетесь одним из крупнейших трейдеров российской нефти: 20 процентов рынка занимаете, это большой показатель.

У нас, на мой взгляд, очень плодотворно развиваются отношения. И у нас юбилей – 20 лет сотрудничества. Можем друг друга поздравить с вполне успешной работой и пожелать такого же развития событий в будущем.

БЕН ВАН БЕРДЕН (как переведено): Большое спасибо, уважаемый господин Президент, за то, что уделили время и принимаете меня сегодня. Кажется, что Вы знаете наш бизнес в России так же хорошо, как и я.

Второй раз я в России, в первый раз я приехал на церемонию закрытия Игр в Сочи. Я был по приглашению господина Миллера и был потрясён всем тем, что я увидел: высокими достижениями российских спортсменов, а также успехами в подготовке Игр. Я поздравляю Вас с этим успешным и знаменательным событием.

В следующем месяце я снова вернусь в Россию на Санкт-Петербургский экономический форум.

И, как Вы сказали, действительно, сегодня особый повод у нас встретиться, потому что мы отмечаем 10-летний юбилей нашего партнёрства в рамках проекта «Сахалин», и мы гордимся этим проектом и нашим взаимодействием с вами.

Я считаю, что мы достигли многого на азиатских рынках энергоносителей. И, когда я в прошлый раз встречался с господином Миллером, мы пришли к согласию относительного того, что нужно и дальше развивать этот проект.

И мы считаем, что нам нужно продолжать развивать проект, основываясь на уже достигнутом высоком уровне, который у нас наблюдается по проекту, и в дальнейшем расширять своё присутствие в Азии: у нас позиции в Азии очень крепки и сильны – я думаю, что сейчас настал подходящий момент для дальнейшего расширения проекта.

Мы знаем и понимаем, что это очень хороший и выгодный проект для всех партнёров и для Российской Федерации. Однако мы понимаем, что потребуется серьёзная поддержка в ходе реализации этого проекта. И конечно, одной из целей моего визита и встречи с Вами, господин Президент, является просьба о поддержке данного проекта с Вашей стороны.

И если отвлечься от Дальнего Востока России, то у нас ещё есть очень плодотворное сотрудничество с компанией «Газпромнефть» в Сибири: у нас есть «Салым петролеум девелопмент», это совместная компания, совместное предприятие «Газпромнефти» и «Шелл», и оно успешно работает. Пока мы с Вами разговариваем, там идёт горизонтальное бурение с технологией гидроразрыва на баженовских скважинах, это очень перспективное месторождение.

И конечно же, кроме нетрадиционных видов углеводородов и их добычи мы работаем с нашим партнёром «Газпромнефтью», применяем передовые современные технологии с целью повышения нефтеотдачи.

У нас есть два очень успешных начинания в Российской Федерации – мы хотели бы развиваться и дальше и реализовывать новые проекты на территории вашей страны совместно с вами.

Когда год назад состоялся Ваш визит в Нидерланды, Вы помните, подписывалось огромное количество меморандумов о сотрудничестве, в том числе между «Шелл» и «Газпромнефтью» о добыче баженовской свиты, а также в области добычи традиционных углеводородов на арктическом шельфе. Мы хорошо справляемся, работа идёт полным ходом, я чуть позже расскажу Вам о том, что делается.

Должен сказать, что среди международных нефтяных компаний, я считаю, у нас самые диверсифицированные позиции в Российской Федерации: мы присутствуем в большом количестве секторов.

Во-первых, у нас есть более ста розничных сбытовых точек. Кроме того, построен первый завод по производству горюче-смазочных материалов, масел и смазок в Торжке. Насколько я знаю, мы единственная международная нефтяная компания, которая здесь построила такой производственный комплекс.

Господин Президент, мы в Россию пришли более 100 лет назад. У нас достаточное видение сотрудничества с Вашей страной. Мы хотели бы на долгосрочной основе в будущем оставаться Вашим надёжным партнёром и всячески развивать наши взаимоотношения.

Мы гордимся уже достигнутыми результатами, достигнутым положением нашей компании в России, но ждём с нетерпением возможности расширить виды сотрудничества и укрепить наше присутствие в вашей стране. Спасибо.

В.ПУТИН: Господин исполнительный директор, мы действительно долго сотрудничаем с вами.

Меня радует, что компания имеет планы расширить свою деятельность. И при договорённости с нашими европейскими партнёрами или если вы осуществляете самостоятельно те или иные проекты, мы, конечно, окажем необходимое административное сопровождение и поддержку.

Надеюсь, что, как я уже сказал, наше сотрудничество будет продолжаться так же успешно, как оно и осуществлялось в последние годы.

Нидерланды. Великобритания. Россия > Нефть, газ, уголь > kremlin.ru, 18 апреля 2014 > № 1055767 Бен Ван Берден

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 апреля 2014 > № 1055771 Владимир Путин

В прямом эфире «Первого канала», телеканалов «Россия 1» и «Россия 24», радиостанций «Маяк», «Вести FM» и «Радио России» вышла специальная программа «Прямая линия с Владимиром Путиным».

За время телеэфира глава государства ответил на 81 вопрос. Продолжительность программы составила 3 часа 54 минуты.

* * *

К.КЛЕЙМЁНОВ: Здравствуйте!

В эфире «Прямая линия с Владимиром Путиным». В студии Мария Ситтель и Кирилл Клеймёнов.

М.СИТТЕЛЬ: Добрый день!

В иной ситуации я бы сказала, что это будет очередной разговор, но сегодня нас слышит другая страна. Россия теперь вместе с Крымом и вместе с Севастополем. Этого ждали долгих 23 года, с тех самых пор, когда распался Советский Союз. Поэтому сегодня каждый вопрос если не напрямую будет связан с Крымом, то хотя бы в подтексте будет им окрашен.

А поговорим мы сегодня о многом: о здравоохранении, армии, налогах, о сельском хозяйстве и, конечно же, об Украине. Конечно же, разговор пойдёт о юго-восточной части Украины, против которой развязали настоящий геноцид. Украина сползает в гражданскую войну.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Вести сегодняшний эфир нам помогают наши коллеги Ольга Ушакова, Валерия Кораблёва, Татьяна Столярова и Дмитрий Щугорев. В студии обработки ваших телефонных звонков и СМС-сообщений работают Татьяна Ремезова и Анна Павлова.

Напомню, что смотреть нас в прямом эфире вы можете на «Первом канале», а также в эфире телеканалов «Россия 1», «Россия 24» и в эфире Общественного телевидения России. И, что важно, там организован сурдоперевод для людей с нарушениями слуха. Радиослушатели могут присоединиться к нашему разговору в эфире радиостанций: «Маяк», «Вести FM» и «Радио России».

Итак, в прямом эфире Президент Владимир Путин.

Т.РЕМЕЗОВА: Добрый день, коллеги! Добрый день, Владимир Владимирович!

Наш Центр обработки сообщений работает уже неделю, и в течение всего эфира мы продолжим принимать ваши звонки. Дозвониться нам можно по бесплатному телефонному номеру 8-800-200-40-40 или отправить СМС-сообщение на короткий номер 0-40-40, для жителей Республики Крым и города Севастополя работает специальный московский номер, он также бесплатный: +7(495)-539-24-42. Ну а для тех, кто звонит нам из-за рубежа, номер телефона вы видите на наших экранах.

Итак, за восемь суток работы к нам поступило уже более 2 миллионов вопросов, только представьте, 17,5 тысячи дозвонов в минуту, мы абсолютно точно идём на новый рекорд, многие из обращений звучат очень коротко и очень просто: «Спасибо за Крым».

А.ПАВЛОВА: Добрый день! Напомню, что впервые на «Прямой линии» вы можете отправить Президенту свой видеовопрос с компьютера или любого мобильного устройства. Наши операторы в эти минуты продолжают принимать обращения по адресам: www.moskva-putinu.ru, москва-путину.рф. Записывайте, присылайте, время ещё есть.

Ещё хотела бы обратить ваше внимание на то, что впервые программа будет транслироваться на нашем сайте с сурдопереводом. Вот такие новшества на «Прямой линии» в этом году, чтобы она стала максимально доступной для всех.

Маша, Кирилл, вам слово.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Итак, Украина. События там разворачиваются с невероятной, иногда просто пугающей скоростью. Ну, пожалуй, что два месяца назад, во время Олимпиады, 17 февраля, никто из нас не мог предположить, что к сегодняшнему дню Крым будет частью России, а на востоке Украины местные жители будут буквально руками останавливать бронетанковые колонны, которые отправлены туда по приказу из Киева.

Поэтому, Владимир Владимирович, первый вопрос совершенно очевидный. Как Вы оцениваете то, что сейчас, сегодня, в эти минуты происходит в Луганской, в Донецкой областях?

В.ПУТИН: Для того чтобы дать характеристику этим событиям, я позволю себе вернуться чуть-чуть назад, что же произошло в Украине за последнее время. Мы знаем, что в своё время Президент Янукович отказался подписывать документ об ассоциации с Евросоюзом, но он не отказался даже, а сказал, что он на таких условиях не может подписать, потому что это будет резко ухудшать социально-экономическое положение Украины и граждан страны. И заявил, что ему нужно подумать и поработать над этим документом вместе с европейцами. Начались известные беспорядки, которые привели в конечном итоге к антиконституционному перевороту, к вооружённому захвату власти. Это кому-то понравилось, а кому-то нет. И на востоке, и на юго-востоке Украины люди забеспокоились за своё будущее, за будущее своих детей, имея в виду, что они наблюдали и всплеск национализма, и угрозы в свой адрес, и желание отменить некоторые права национальных меньшинств, в том числе русского меньшинства. Хотя это условно, потому что всё-таки русские в этой части Украины всё-таки являются коренными жителями. Но была предпринята сразу попытка отменить решения, связанные с использованием родного языка. Это всё, конечно, людей насторожило. Что дальше стало происходить?

Вместо того чтобы наладить диалог с этими людьми, на места губернаторов, руководителей регионов из Киева прислали своих назначенцев. Это местные олигархи, миллиардеры. Люди и так к олигархам относятся с большим подозрением и считают, что они нажили свои миллиарды, эксплуатируя народ и разворовывая государственное имущество, а тут ещё их прислали в качестве администраторов, руководителей целых регионов. Конечно, это вызвало дополнительное недовольство. Люди начали выдвигать из своей среды лидеров. Что сделала власть с этими лидерами? Пересажала всех в тюрьму. И это на фоне того, что националистические формирования не разоружаются, а наоборот, начали всё больше и больше угрожать применением силы на востоке. На востоке люди сами начали вооружаться. И вместо того чтобы осознать, что происходит нечто неладное в украинском государстве, и предпринять попытки к диалогу, начали ещё больше угрожать силой и дошли до того, что двинули на гражданское население танки и авиацию. Это ещё одно очень серьёзное преступление киевских сегодняшних властителей.

Надеюсь, что удастся всё-таки понять, в какую яму, в какую пропасть движется сегодняшняя власть и тащит за собой страну. И в этом смысле считаю очень важным начало сегодняшних переговоров, потому что, на мой взгляд, очень важно сегодня вместе подумать на тему о том, как выходить из ситуации, предложить людям вот этот настоящий – не показной, а настоящий – диалог. Ведь сегодняшние киевские руководители приезжают на восток, но с кем они там встречаются? Они встречаются со своими назначенцами. Так для этого не надо в Донбасс ехать, для этого достаточно вызвать их в Киев и провести там совещание. С людьми надо разговаривать и с их реальными представителями, с теми, кому люди доверяют. Надо выпустить всех из тюрем, помочь людям организоваться, выдвинуть дополнительных лидеров и начать диалог.

Вот на востоке говорят о федерализации, в Киеве уже, слава богу, говорят о децентрализации. А что за этими словами? Нужно сесть за стол переговоров и понять, о чём идёт речь, и найти решение. Только в ходе диалога, в ходе демократических процедур, а не с использованием вооружённых сил, танков и авиации можно навести порядок в стране.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Пока диалог начинается между дипломатами, и только что в Женеве открылась четырёхсторонняя встреча Россия – Соединённые Штаты – Евросоюз – Украина. Россию там представляет Сергей Лавров. Можете в нескольких словах обрисовать, на каких переговорных позициях Россия стоит?

В.ПУТИН: А вот я сейчас их и обрисовал. Мы исходим из того, что это должен быть не показной диалог самих с собой представителей власти, а с народом, и поиск этих компромиссов, о которых я уже говорил.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Что Вы ответите на заявления, которые звучат на Западе и в Киеве о том, что за выступлениями на востоке Украины стоит Россия, буквально «рука Москвы» и организует это, и финансирует? И более того, утверждается, что там действуют некие российские подразделения.

В.ПУТИН: Чушь это всё! Нет на востоке Украины никаких российских подразделений, нет специальных служб, нет инструкторов. Это всё местные граждане. И самым лучшим доказательством этому является то, что люди, что называется, в прямом смысле слова сняли маски. И своим западным партнёрам я сказал: «Им некуда уходить, они никуда не уйдут, они хозяева этой земли, и нужно разговаривать с ними».

М.СИТТЕЛЬ: К юго-востоку мы ещё наверняка вернёмся сегодня, по ходу нашего разговора. А пока о Крыме, о том, как было принято Вами решение по Крыму. Ведь за всё время Вашей политической карьеры Вы даже намёка не давали на тему Крыма. Наверняка думали об этом, но в частных беседах даже не упоминали Крым.

Как было принято решение? Расскажите об этом ещё раз. Был ли кто-то против из Вашего ближайшего окружения? И как Вы оценивали диапазон возможных рисков: от введения санкций до гражданской войны, которая на наших глазах разворачивается?

В.ПУТИН: Риски заключались прежде всего в том, что угрозы в отношении русскоязычного населения были абсолютно конкретными и осязаемыми. Именно это побудило народ Крыма, граждан, которые там проживают, задуматься о своём будущем и обратиться к России за помощью. Но именно этим мы и руководствовались.

Я уже говорил в своём недавнем выступлении в Кремле о том, что Россия никогда не планировала никаких аннексий и никаких военных действий в Крыму, никогда. Наоборот, мы исходили из того, что мы будем строить наши межгосударственные отношения с Украиной исходя из сегодняшних геополитических реалий. Но мы также всегда думали и надеялись на то, что наши русские люди, русскоязычные граждане Украины будут проживать в комфортных для себя политических условиях, в комфортной обстановке и не будут никак притесняться, им не будут угрожать.

Вот когда возникла именно такая ситуация – ситуация с возможными угрозами и притеснениями, и когда народ Крыма начал говорить о том, что он стремится к самоопределению, тогда, конечно, мы и задумались о том, что нам делать. И именно тогда, а не какие-то там 5, 10, 20 лет назад было принято решение о том, чтобы поддержать крымчан.

Никто из членов Совета Безопасности, с которыми я обсуждал эту проблему, никто не возражал, все поддержали мою позицию. И мне очень приятно, даже более того, всё, что было изложено в качестве плана действий, всё было неукоснительно исполнено очень профессионально, быстро и решительно.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Я бы сказал, что, в общем, и аналога в мировой истории нет по тому, как это было всё исполнено.

Владимир Владимирович, мы все живём в России, представляем, как здесь всё делается. Но, действительно, и организация такого сложного референдума в кратчайшие сроки, и вопросы безопасности, и то, как были разоружены украинские части – это всё было сделано настолько стремительно, что создавалось ощущение, что это невероятно долго готовилось.

В.ПУТИН: Нет, ничего не готовилось, всё делалось, что называется, с колёс, исходя из реально складывающейся ситуации и требований текущего момента, но исполнялось действительно в высшей степени профессионально.

Наша задача заключалась не в том, чтобы действовать там, в полном смысле, вооружёнными силами, наша задача заключалась в том, чтобы обеспечить безопасность граждан и благоприятные условия для их волеизъявления. Мы это и сделали. Но без позиции самих крымчан это было бы просто невозможно.

Более того, я вам скажу, что до последнего момента, просто до последнего дня я в той речи, которую потом произносил в Кремле, не писал последней фразы, а именно: вношу в Федеральное Собрание Федеральный закон о присоединении Крыма, потому что я ждал результатов референдума. Одно дело – это социологические исследования, одно дело – настроения определённых групп, а другое дело – волеизъявление всех граждан этой территории в целом. Для меня очень важно было узнать, увидеть, каково же это волеизъявление.

И когда стало ясно, что явка составила 83 процента, что 96 с лишним процентов высказались за присоединение к Российской Федерации, стало очевидно, что это абсолютное, просто практически полное большинство, если не сказать, всё крымское население. В этих условиях поступить иначе мы не могли.

К.КЛЕЙМЁНОВ: К Вашей речи мы ещё вернёмся, а сейчас у нас есть возможность услышать голос Крыма.

М.СИТТЕЛЬ: Давайте пригласим к нашему разговору Севастополь – город-герой, город воинской славы. Там работают наши съёмочные группы – Дмитрий Кайстро и Николай Долгачёв.

Д.КАЙСТРО: Добрый день, Владимир Владимирович!

Здравствуйте, коллеги и все, кто нас смотрит и слушает сейчас в прямом эфире.

Это действительно город русской славы – Севастополь, и сердце города – Приморский бульвар, здесь сотни людей. Это самые разные люди: военные моряки, интеллигенция. Это те, кто голосовал за присоединение Крыма и Севастополя к России.

Сегодня мы работаем на двух площадках, это не единственная площадка. Одна из них расположена у самой кромки воды, и там работает мой коллега Николай Долгачёв.

Н.ДОЛГАЧЁВ: Здесь, на площадке прямо возле берега знаменитой Севастопольской бухты, в глубине которой базируется Черноморский флот России, а он находится здесь уже больше 200 лет, здесь люди со всего Крыма, из всех его городов: и студенты, и пенсионеры, и ветераны, рабочие, медики, бойцы отрядов самообороны. Мы готовы к диалогу.

Здравствуйте, коллеги, здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.ПУТИН: Добрый день!

Д.КАЙСТРО: Приморский бульвар – это действительно сердце Севастополя. Здесь, совсем рядом, его главные символы: и Графская пристань, и памятник затопленным кораблям, и площадь адмирала Нахимова, который сражался и погиб как обыкновенный пехотный поручик, к подножию монумента которого горожане каждую ночь приносят цветы. Такое действительно можно увидеть только в Севастополе.

Севастополь – это город-символ, город-крепость, город особых смыслов русского бытия. И эти смыслы: право говорить на русском, право нести русские ценности – севастопольцы отстаивали все долгие 23 года. И они отстояли это право: на референдуме за присоединение к России, действительно, проголосовал практически весь город.

Сегодня здесь простые севастопольцы, чтобы задать свои вопросы, у них их много. Кто хотел бы спросить? Представьтесь, пожалуйста.

Л.МЕДВЕДЕВА: Гражданский персонал войсковых частей очень переживает за судьбу нашего Черноморского флота. Для многих севастопольцев флот – это и работа, и кадры, и единственный уникальный завод по ремонту артиллерийского вооружения. Что дальше будет с Черноморским флотом и с бюджетными предприятиями?

В.ПУТИН: Вы знаете, и Вы, наверное, знаете это лучше, чем кто-либо другой в России, что у нас были определённые договорённости с Украиной по поводу обновления флота. Но, к сожалению, эти договорённости выполнялись очень слабо либо вообще не выполнялись, и у нас были большие проблемы с обновлением. Сегодня таких проблем, надеюсь, не будет, и значительная часть современных кораблей, судов обеспечения будет переведена именно в Севастополь из Новороссийска. Это даст нам возможность в определённой степени даже и средства сэкономить, это первое.

И, второе, в Крыму очень хороший потенциал с точки зрения судостроения и судоремонта, поэтому значительные объёмы будут в этом смысле сосредоточены для ремонта и кораблестроения на крымских верфях. Но уже на первом этапе Министерство обороны Российской Федерации разместило заказ на одной из верфей на общую сумму 5 миллиардов рублей. И, безусловно, мы будем наращивать и наращивать этот потенциал Крыма, он не востребован сегодня, он простаивает. Это требует времени, конечно, но мы будем, безусловно, двигаться в этом направлении.

И конечно, Севастополь, сейчас только что было об этом сказано, это знает каждый российский гражданин, Севастополь – это город русской военно-морской славы, мы именно из этого и будем исходить, именно этим и будем руководствоваться.

Д.КАЙСТРО: В Севастополе действительно очень много проживает разных людей – людей разной судьбы, разной истории, разных национальностей. И последнее время трагедии, которые сейчас происходят на Украине, прошли через сердце многих людей, об этом севастопольцы говорят тоже.

И вот я хотел бы обратиться к вам, у вас накопилось несколько вопросов, вы могли бы один из них адресовать Президенту.

ВОПРОС: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович! Сегодня ситуация на Украине складывается так, что границы проходят не только между нашими государствами, а и между нашими семьями. Я проживаю в Севастополе, мои сёстры проживают в Украине, и это проблема очень многих семей Крыма. Ситуация в Украине сложилась так, что мы не понимаем друг друга по многим вопросам и даже становимся врагами. Как сделать так, чтобы мы остались дружескими, братскими народами?

В.ПУТИН: Разумеется, это вопрос непраздный, и все мы находимся под гнётом определённых эмоций. Но если мы любим друг друга и уважаем друг друга, то мы должны и найти способ понять друг друга. Я думаю, что в рамках одной семьи это, может быть, проще даже сделать, чем в рамках государства. Но даже в рамках межгосударственных отношений, уверен, мы найдём взаимопонимание с Украиной – и мы друг от друга никуда не денемся. И надеюсь, что и на Украине придёт понимание того, что иначе в Крыму Россия поступить не могла.

Есть ещё одно обстоятельство, о котором я бы хотел сказать. Я думаю, что мы так или иначе вернёмся неоднократно к этой проблеме, но что бы хотел отметить: если мы относимся друг к другу с уважением, то мы должны признать право друг друга на собственный выбор. И люди, которые проживают на Украине, должны с уважением отнестись к выбору тех, кто проживает в Крыму. Это первое.

И второе. Россия всегда была рядом с Украиной и всегда рядом останется. Я сейчас не говорю, и мы ещё наверняка к этому вернёмся, о той помощи, которую Россия оказывала Украине в течение многих-многих лет. Она выражается, если переводить это всё в денежную форму, в сотнях миллиардов долларов. Но дело не в этом – дело в том, что нас связывает огромное количество общих интересов. Если мы хотим быть успешными, то мы, конечно, должны сотрудничать, быть вместе. И вот это понимание обязательно к нам придёт, несмотря на все сложности эмоционального характера сегодняшнего дня.

М.СИТТЕЛЬ: Севастополь, давайте ещё один вопрос.

Н.ДОЛГАЧЁВ: Очень символично, что именно сюда, в Севастополь, приехали жители со всего Крыма, ведь многие часто воссоединение с Россией здесь называют завершением третьей обороны города-героя. В истории было два таких эпизода героических – это в Крымскую войну, 349 дней оборонялся Севастополь, и в Великую Отечественную – 250 дней. Многие говорят, что эти прошедшие 23 года – это и есть третья оборона Севастополя и всего региона в целом. Понятно, что сейчас, когда реализовалась мечта крымчан и воссоединение состоялось, очень много вопросов о том, что же будет дальше. Какими вопросами задаются жители, вот сейчас мы и узнаем.

Е.КОСТЫЛЕВ: В первую очередь хотел бы высказать благодарность Вам, Владимир Владимирович, действительно от имени всех крымчан за то, что мы вернулись на Родину благодаря Вашей решительности. И теперь мы гордо можем назвать себя россиянами.

Но в связи с тем, что самозваное правительство в Украине делает всё возможное, чтобы сделать жизнь крымчан здесь невыносимой, происходят такие вещи, как, например, банковская сфера практически вся уходит из Крыма. То есть на сегодняшний день есть проблемы с обменом гривны, с тем, что люди не могут в каких-то моментах осуществить свои платежи. И, в частности, пенсионеры, допустим, которые копили длительный период времени какие-то свои сбережения, откладывали их на последний день, они сейчас не могут их получить, потому что украинские банки просто игнорируют требования и законные интересы вкладчиков.

Владимир Владимирович, вопрос следующего свойства. Каким образом российское Правительство может урегулировать данную ситуацию?

В.ПУТИН: Это сегодня одна из наиболее острых и слабо урегулированных проблем. Уверен, что есть и другие, вы знаете об этом, и энергетика, и вода. Но банковская сфера пока полностью не решена. Мы будем пытаться договариваться с украинскими партнёрами. Пока это не получается. И «Ощадбанк», и «Приватбанк» господина Коломойского и его руководителя отделения в Крыму товарища Финкельштейна, он пока не идёт нам навстречу, и обороты в гривне ограничены. Но это не оставляет нам другого выбора, как переходить более ускоренными темпами на рублёвый оборот. Вопрос заключается в открытии счетов для юридических и физических лиц, в создании собственной сети. Это требует времени, для того чтобы сделать это на должном уровне. И я думаю, что потребуется ещё примерно месяц для того, чтобы открыть нужное количество счетов и создать ту сеть, о которой я сказал, оснастить её современной техникой.

Вместе с тем Вы сейчас упомянули о пенсионерах, о бюджетниках. Я знаю, что и в экономике в целом возникают определённые сбои, это всё преходящее, мы всё это преодолеем.

Но пенсионеры и работники бюджетной сферы, Вы знаете, у нас уже принято решение Правительством Российской Федерации, они должны быть приравнены по уровню своих доходов к российским пенсионерам, к российским бюджетникам. И именно для того, чтобы не было резкого скачка, для того, чтобы не подтолкнуть инфляцию и дополнительный рост цен, который в Крыму и так уже наблюдается, мы приняли решение действовать поэтапно, в четыре удара: на 25 процентов поднять доходы крымских пенсионеров и бюджетников с 1 апреля, потом ещё на 25 процентов – с 1 мая, на 25 процентов – с 1 июня и закончить окончательным повышением 1 июля, июня и июля. Вот за этот промежуток времени доходы пенсионеров и доходы бюджетников, а в случае с пенсионерами рост – это 100 процентов, то есть разница между доходами российских пенсионеров и крымских пенсионеров… У нас пенсионеры ровно в два раза больше получают, у нас в этом году будет 11 600, а в Крыму в рублёвом эквиваленте это где-то 5500. То же самое и по бюджетникам, бюджетники у нас получают в России в два, два с половиной раза больше. Ну а военнослужащие, и в Крыму будет достаточно много служить именно крымчан, они получают, наши военнослужащие сегодня получают в четыре раза больше, чем получают украинские военнослужащие.

Поэтому уверен, надеюсь и уверен, что люди, проживающие в Крыму, почувствуют и материальные плюсы, и преимущество присоединения к Российской Федерации. Я уже не говорю о развитии самой экономики Крыма, о развитии инфраструктуры отдыха, туризма, но об этом мы ещё поговорим.

М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, вот по этой теме одно маленькое уточнение от севастопольских мамочек. Вот Елизавета Масленникова спрашивает: «Может ли мама, которая ожидает второго ребёнка, в Крыму и в Севастополе рассчитывать на получение материнского капитала?»

В.ПУТИН: Конечно, мы исходим из того, что все льготы и преимущества, которые имели жители Крыма в рамках Украины и в составе Украины, они не должны быть потеряны. И если даже чего-то нет в России или не было в России, мы с помощью дополнительных субсидий крымскому бюджету эти преференции сохраним. Кроме этого, конечно, жители Крыма и Севастополя получат все социальные нормы, все социальные выплаты, которые предусмотрены российским законодательством для всех граждан России.

М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.

Севастополь, давайте ещё один вопрос.

Н.ДОЛГАЧЁВ: Людей много, но вот ещё один вопрос задавайте, представляйтесь.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, вопрос такой. Сейчас считается, что Крым – это всего лишь отдых, туризм, и не более. А как же наша промышленность и сельское хозяйство? Какие шаги будут предприняты Россией для развития всех отраслей в Крыму?

И второй вопрос: Вы обещали, что в Крыму будет создана свободная экономическая зона – что это будет значить для обычных, рядовых крымчан?

В.ПУТИН: Вы абсолютно правы, Крым – это туризм и отдых, но не только, в Крыму очень хороший промышленный, сельскохозяйственный потенциал, и мы будем это развивать. В чём он заключается? Есть жизнеспособные предприятия, они требуют дополнительной модернизации и их докапитализации, и, конечно, мы будем это делать. Я уже упоминало судостроении и судоремонте, но есть и другие промышленные кластеры, если не кластеры, то предприятия весьма перспективные, есть очень перспективная инфраструктура, в том числе портовая инфраструктура и так далее, есть сельское хозяйство. К сожалению, скажем, по сравнению с 1990 годом, если сравнить результаты работы крымского сельского хозяйства в 2013 году, сельхозпроизводство упало на 60 процентов. В 2013 году сельхозпредприятия Крыма производили только 40 процентов от того, что они производили в 1990-м. Сельское хозяйство тоже нуждается в дополнительных инвестициях. Есть и вопросы, которые нужно будет решать. Например, рисоводство связано с большим использованием воды, с этим уже есть проблемы. Это требует времени и капиталовложений. И мы тоже будем это делать. И сфера услуг, всё-таки про это тоже забывать нельзя, всегда Крым славился, и о нём говорили не только как о базе Черноморского российского военного флота, но и как о всероссийской и всесоюзной здравнице. Мы будем развивать, конечно, и это. К сожалению, материально-техническая база предприятий отдыха, санаториев, курортов пришла в упадок. Наши специалисты, которые посещали Крым, знакомились с этими предприятиями, с этими базами отдыха, домами отдыха, санаториями, пришли к выводу, что по российским санитарно-эпидемиологическим нормам их даже нельзя на сегодняшний день, некоторые из них во всяком случае, использовать для проживания людей.

На вопрос, как же здесь люди отдыхали, стыдно сказать, но ответ такой странный, говорят: «Ну чего там, шахтёры приезжали, им всё равно, они махнут там полстакана – и на пляж». Мы не можем так подходить, понимаете, к организации отдыха россиян, поэтому это тоже будет требовать дополнительных капиталовложений. И вот та самая свободная экономическая зона, о которой вы только что сказали, должна позволить российскому капиталу с известными преференциями прийти на территорию Крыма и Севастополя с тем, чтобы развитие было ускоренным.

У крымчан есть и свои предложения, вот недавно мы с Чалым встречались, с Алексеем Михайловичем, он сформулировал идею создания некоего агентства по развитию. Безусловно, и эти идеи тоже будут нами поддерживаться. Так что, я уверен, мы с вами на правильном пути и обязательно добьёмся положительных зримых результатов.

М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, можно маленькую ложку дёгтя, потому что много достаточно СМС с опасениями вот такого свойства: не потеряет ли Крым своего своеобразия, потому что туда сейчас придут люди с большими деньгами, вместо заповедников и рекреационных зон – охотничьи хозяйства, большие замки, дворцы, заборы, а канализации в Крыму как не было, так и не будет?

В.ПУТИН: Знаете, что касается замков и больших заборов, то этого там уже сегодня достаточно. Там, к сожалению, мы с этим тоже уже столкнулись и поняли: при потрясающем невнимании к массовому отдыху людей там, как грибы, росли вот эти самые дворцы с заборами. И они принадлежат как раз тем самым олигархам или крупным руководителям, о которых я уже упоминал. И вот это как раз и было связано с большими нарушениями экологического законодательства. Я уже разговаривал с руководителями Крыма сегодня, с руководителями федеральных органов власти – мы должны сделать всё для того, чтобы своевременно были приняты решения, согласно которым вот такой способ, способ освоения территории, такая практика должны быть немедленно прекращены.

М.СИТТЕЛЬ: СМС на сайте нашей программы: «Скажите всё-таки, кто были эти молодые люди? Уж очень они похожи на наших».

В.ПУТИН: Какие молодые люди?

М.СИТТЕЛЬ: Вежливые молодые люди.

К.КЛЕЙМЁНОВ: «Зелёные человечки» имеются в виду.

В.ПУТИН: В принципе, я уже об этом сказал и говорил неоднократно, говорил несколько глухо, публично. Но в разговорах со своими иностранными коллегами я и не скрывал, что наша задача заключалась в том, чтобы обеспечить условия для свободного волеизъявления крымчан. И поэтому мы должны были предпринять необходимые меры, чтобы события не развивались так, как они сегодня развиваются в юго-восточной части Украины: чтобы не было танков, чтобы не было боевых подразделений националистов и людей с крайними взглядами, но хорошо вооружённых автоматическим оружием. Поэтому за спиной сил самообороны Крыма, конечно, встали наши военнослужащие. Они действовали очень корректно, но, как я уже сказал, решительно и профессионально.

По-другому провести референдум открыто, честно, достойно и помочь людям выразить своё мнение было просто невозможно. Но всё-таки имейте в виду, что в Крыму находилось свыше 20 тысяч военнослужащих, хорошо вооружённых. Там только одних систем «С-300» – 38 пусковых установок, и склады с вооружением, и эшелоны боеприпасов. Нужно было оградить людей даже от возможности применения этого оружия в отношении гражданских лиц.

М.СИТТЕЛЬ: После Севастополя давайте дадим слово командующему Черноморским флотом России Александру Витко. Он в секторе у Дмитрия Щугорева.

Д.ЩУГОРЕВ: Александр Викторович, пожалуйста, Ваш вопрос.

А.ВИТКО: Товарищ Верховный Главнокомандующий! Командующий Черноморским флотом вице-адмирал Витко Александр Викторович.

М.СИТТЕЛЬ: Нет звука, не слышно.

В.ПУТИН: Где командный голос у командующего?

А.ВИТКО: Перед вопросом разрешите, пользуясь случаем, поблагодарить россиян и Вас лично, товарищ Верховный Главнокомандующий, за ту поддержку, которую наша группировка ощущала в течение всего этого сложного периода в Крыму.

Вопрос. За последние 23 года серьёзных вложений в военную инфраструктуру Крыма не было, и сейчас она находится, мягко говоря, в плохом состоянии. Особенно тяжёлый вопрос с обеспечением жильём, и прежде всего бывших военнослужащих Военно-морских сил Украины, которые зачислены в списки Черноморского флота.

Товарищ Верховный Главнокомандующий! Результаты Ваших проектов уже становятся гордостью для россиян. Будет ли принята президентская программа или федеральная целевая программа наподобие базы подводных лодок в Вилючинске или Геопорта в Новороссийске по обустройству войск Крыма? Спасибо.

В.ПУТИН: Во-первых, будет принята программа по развитию севастопольской базы, Черноморского флота в целом. И конечно, будут не приняты, а распространены на Севастополь и на Черноморский флот все социальные программы, которые реализуются в российских Вооружённых Силах, с том числе это касается и обеспечения жильём, как постоянным, так и служебным.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, Вы упомянули в предыдущем ответе силы самообороны Крыма. У нас здесь в студии, я вижу, находятся как раз несколько представителей этих сил, ядро которых в те напряжённые дни составляли, во-первых, офицеры крымского «Беркута» и, конечно, казаки. Там было достаточно напряжённых, драматичных моментов. Скажем, на Перекопе, когда «Беркут» буквально на несколько часов опередил экстремистов, которые на автобусах направлялись в Крым, и это помогло избежать большой трагедии.

Я попрошу мою коллегу Валерию Кораблёву дать слово командиру крымского «Беркута» Юрию Абисову. Пожалуйста.

В.КОРАБЛЁВА: Да, буквально два слова. Подразделения Юрия Николаевича, так же как и многие другие региональные подразделения «Беркута», находились в Киеве в самое сложное время. В какой-то момент они просто перестали получать приказы. Фактически, другими словами, их просто бросили. И полковник Абисов рассказал мне, как они самостоятельно принимали решение, выводили своих ребят из-под огня, как они собирали раненых по госпиталям, как переправляли их в места постоянной дислокации, и при этом по автомобилям вёлся огонь.

Ю.АБИСОВ: Добрый день!

Уважаемый Владимир Владимирович! Я вот что хочу сказать. Наш отряд находился в Киеве, когда майдан отобрал власть у Януковича. Нас жгли, забрасывали камнями, стреляли. Десятки бойцов убиты, сотни ранены, но был приказ – не пролить кровь. Потом нас предали.

У меня вопрос. Вы давно общаетесь с Януковичем, [общались] в пору, когда он был Президентом. Он всегда был таким слабаком и предателем? Спасибо.

В.ПУТИН: Вы знаете, у нас всегда в России есть такое выражение: «Тяжела ты, шапка Мономаха». Груз ответственности на плечах главы государства, и большого, и маленького, очень большой и тяжёлый. В критические моменты человек руководствуется и своим жизненным опытом, и своими ценностными ориентирами.

Что касается Виктора Фёдоровича, то он исполнял свой долг так, как считал возможным и нужным. Я с ним говорил, конечно, неоднократно и в ходе кризиса, и после того как Виктор Фёдорович уже оказался в Российской Федерации, в том числе говорили и о возможности применения силы. Можно к этому относиться как угодно, но суть его ответа заключалась в том, что, как он мне сказал, он неоднократно думал над необходимостью применения силы и, как он мне сказал, рука не поднялась подписать приказ о применении силы против своих граждан.

Что касается «Беркута», то, безусловно, Вы и Ваши товарищи честно, очень профессионально и достойно исполняли свой служебный долг. Это вызывает безусловное уважение и к Вам, и ко всем вашим товарищам, к вашим бойцам. Но в конечном итоге то, что с вами произошло и как поступают с вашими коллегами сейчас в Киеве, это аукнется для самого украинского государства. Потому что нельзя ни унижать, ни ставить на колени бойцов, которые защищают интересы государства, ни шельмовать их, ни лишать их медицинской помощи, когда они находятся в госпитале. Мне известно, что бойцов «Беркута», которые в госпитале находятся, не только лечить – их кормить перестали.

На наши неоднократные обращения к киевским властям о том, что мы готовы принять всех, мы не получаем никакого ответа. Но если так государство относится к людям, которые честно и достойно исполняют свой долг, то вряд ли может это государство рассчитывать на то, что кто-то другой будет действовать аналогичным образом в будущем.

Собственно говоря, это мы сейчас и наблюдаем. Ну а в конечном итоге, я думаю, люди все осознают то, как профессионально и достойно вы исполняли приказ, и скажут вам спасибо.

К.КЛЕЙМЁНОВ: В вопросах наших зрителей о событиях на Украине достаточно много исторических аллюзий. Валерий Климов из Свердловской области просто описывает конкретную ситуацию: «Президент Чили Сальвадор Альенде с оружием в руках принял смерть, защищая свою страну, а Президент Украины сбежал. Вы бы до последнего отстаивали вопрос независимости нашей страны?» – спрашивает Валерий Климов.

В.ПУТИН: Понимаете, я, во-первых, не согласен с тем, что он сбежал. Он действительно вынужден был уехать, он же не просто сбежал из Киева – он поехал в регион, и, как только он из Киева переехал в регион, сразу захватили здание администрации Президента и правительства.

А обещали как раз совсем другое. Когда Янукович подписывал соглашение 21 февраля и гарантами этого соглашения с оппозицией выступили три европейских министра иностранных дел: Польши, Франции и Германии, – он исходил из того, что договорённость достигнута и будет исполняться. Она заключалась в том, что он, Янукович, не применяет армию и силу, выводит подразделения МВД, в том числе и «Беркут», из столицы, а оппозиция освобождает захваченные административные здания, разбирает баррикады и разоружает свою вооружённую часть. Янукович согласился с досрочными выборами в парламент, согласился на возврат конституции 2004 года, согласился с досрочными выборами Президента в декабре этого года. Если бы потребовали, я думаю, что он согласился бы в конце концов и с досрочными выборами Президента через месяц или через полтора – он в принципе на всё уже согласился. Нет, как только он выехал из Киева и как только вывел подразделения МВД из столицы, сразу же пошли дальше, захватили и его здание администрации, и правительственные здания, совершили государственный переворот в полном, классическом смысле этого слова. Зачем это было сделано, зачем надо было действовать так непрофессионально, так глупо и ввергнуть страну в то состояние, в котором она сегодня находится, не понимаю, и ответа ни у кого нет, никто не может ответить на этот вопрос.

Что касается меня, то Вы знаете, всегда человек принимает решение в критической ситуации, исходя из всего жизненного опыта и из ценностных установок. Вы знаете, что моё первое место работы был КГБ СССР, внешняя разведка, и нас там воспитывали определённым образом: это воспитание заключалось в абсолютной преданности своему народу и государству.

М.СИТТЕЛЬ: Безусловно, тема Украины, антиконституционного переворота, тема Крыма – это тема номер один в общественном обсуждении, и в российском обществе эта тема вызвала нешуточную дискуссию. По данным социологических опросов, 96 процентов россиян назвали Ваше решение по Крыму верным, но кто-то не согласен с этим решением.

Сегодня в нашей студии представители того и того фланга. Те, кто высказался «за»: Юрий Башмет, Денис Мацуев, Карен Шахназаров. Давайте дадим слово тем людям, которые присутствуют сегодня у нас.

Т.СТОЛЯРОВА: Да, действительно, я напомню, что появилось письмо российских деятелей культуры, которые выступили в поддержку Владимира Путина и позиции России по Крыму. Сейчас, на данный момент, его подписали уже более чем 500 человек. При этом письмо всё-таки вызвало большой резонанс.

У нас сегодня в студии гость Карен Шахназаров. Вы тоже подписали это письмо. Как Вы поясните свою позицию?

К.ШАХНАЗАРОВ: Для меня это было очевидно, я об этом уже неоднократно говорил. Тут два момента. Один у меня личный, эмоциональный. Может быть, для кого-то это неважно, но для меня это важно. Мой покойный отец принимал участие в освобождении Крыма. Ему 20 лет было, он был командир разведки артиллерийской бригады, штурмовал Севастополь. Кстати, по национальности он армянин. У него никаких сомнений не было – ни у него, ни у его товарищей, – что это русский город. Так что он, конечно, меня бы совсем не понял, если бы я какую-то другую позицию занял.

Второй момент – может быть, более важный – это то, что в условиях, когда, на мой взгляд, украинская государственность перестала существовать, никаких оснований для того, чтобы народ Крыма не имел права определить свою судьбу, я не видел. Я, кстати, – как я слышал, Владимир Владимирович говорил о том, что парламент Украины отчасти легитимен, – не очень в этом смысле с Вами согласен, потому что, мне кажется, как может быть легитимным парламент, который просто отменил собственную конституцию? Поэтому, на мой взгляд, вообще никакой легитимной власти на Украине сегодня не существует.

В этом смысле народ Крыма имел полнейшее право определить свою судьбу. Но, разумеется, это такое, я понимаю, сложное решение. Разумеется, у него большие последствия международные, политические.

У меня в связи с этим вопрос к Вам, Владимир Владимирович. Последние 10 лет мы так определённо и активно сближаемся с Китайской Народной Республикой, и видно, это движение взаимное. Но в нынешней ситуации возможно ли оформление этого сближения в конкретный военно-политический союз?

В.ПУТИН: Во-первых, спасибо Вам за Вашу позицию по Крыму, за поддержку.

Что касается наших отношений с Китайской Народной Республикой, то они развиваются весьма успешно и находятся на беспрецедентно высоком уровне: и уровне доверия, и уровне сотрудничества. Это касается и политической сферы, наших общих подходов к оценке международной ситуации и к обеспечению безопасности в мире, и это лежит в основе наших межгосударственных отношений. Мы, естественно, и соседи, а в этом смысле и в известной степени, естественно, и союзники, – мы не ставим вопрос об образовании какого-то военно-политического союза.

Вообще мне кажется, что блоковая система мира давно себя изжила. НАТО когда-то было создано в противовес Советскому Союзу и как бы политике Советского Союза в Восточной Европе. В ответ на это был создан Варшавский договор. Потом Советский Союз прекратил своё существование, а НАТО осталось. Нам говорят, оно видоизменяется, становится более политической организацией. Но статью 5 никто не отменял, а эта статья как раз о взаимной военной поддержке. Против кого направлены действия НАТО, куда оно расширяется к нашим границам, зачем?

Создавать новые блоки? Не знаю, мы как-то об этом не думали. Но то, что мы будем расширять сотрудничество с Китаем, это совершенно очевидно. Ведь смотрите, у нас с Соединёнными Штатами торговый оборот 27,5 [миллиарда], а с Китаем – 87 миллиардов: 87 миллиардов, и он постоянно растёт. И Китай становится постепенно, и это уже эксперты хорошо знают, в экономическом плане державой номер один, вопрос только в том, когда: через 15 лет, через 20, 25? Но все уже исходят из того, что это неизбежно произойдёт.

При таком населении – почти полтора миллиарда человек – и при модернизации экономики Китая это можно считать уже медицинским фактом. И поэтому, само собой разумеется, мы будем развивать отношения с Китаем. У нас никогда не было таких доверительных отношений в военной сфере – мы начали проводить совместные учения и на море, и на суше, и в Китае, и в Российской Федерации. Всё это даёт нам основание полагать, что российско-китайские отношения будут существенным фактором в мировой политике и существенным образом будут влиять на современную архитектуру международных отношений.

М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, я возвращаюсь к письму деятелей культуры. Позвольте спросить, как Вы относитесь к коллективным письмам и как Вам лично такая постановка – типично советская постановка вопроса: с кем вы, мастера культуры?

В.ПУТИН: Вы знаете, я ещё раз хочу сказать, что я благодарен всем, кто разделяет мою позицию и поддерживает мою позицию и по Крыму, и по некоторым другим вопросам. Что касается таких публичных высказываний, то это позиция каждого человека. Вот, например, господин Шахназаров, я его знаю давно, но я не знал, откровенно говоря, его политических взглядов. Для меня было полной неожиданностью, что он так жёстко, ясно и ярко изложил своими словами, но гораздо более, может быть, образно, чем я это делаю, по сути, нашу общую позицию по некоторым проблемам.

Что касается коллективных писем, то можно и это, но только не нужно, чтобы это было заорганизовано – это должно быть тоже по наитию, по зову сердца и души, это ни в коем случае не должно никем организовываться. Вот этого я не могу поддержать, вот это, мне кажется, ни к чему.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Давайте всё-таки продолжим ещё тему бурного обсуждения в обществе вхождения Крыма и Севастополя в состав России. Я вижу в студии известного журналиста, своего коллегу Андрея Норкина, 20 лет назад мы даже с ним вместе работали, и его высказывания о Крыме не остались незамеченными.

Оля, пожалуйста.

О.УШАКОВА: Да, конечно. Андрей Владимирович Норкин, журналист, ведущий радиостанции «Коммерсантъ FM».

Андрей Владимирович, если позволите, я бы хотела Вас спросить в контексте дискуссии: Вы известны своей независимой позицией по достаточно разным вопросам, но после известных событий в Крыму Вы высказались в поддержку происходящего, чем вызвали достаточно большую волну критики со стороны своих коллег. Как Вы считаете, почему Ваша точка зрения вызвала непонимание у тех, кто обычно поддерживал Вашу точку зрения?

А.НОРКИН: Я бы даже сказал, что не столько история с Крымом, сколько с телеканалом «Дождь» вызвала эту волну. Вы понимаете, для меня все события на Украине – в них меня не столько геополитика волнует, сколько то, как действительно обсуждаются эти события у нас в стране, то есть для меня это лишнее доказательство существования проблемы, с которой я столкнулся на самом деле несколько лет назад. Меня очень пугает то, что у большого количества молодых людей сформировался некий, на мой взгляд, искажённый стандарт мировосприятия.

Поскольку я не только работаю журналистом, но и преподаю журналистику, я могу Вам сказать, что мне приходится прилагать определённые усилия для того, чтобы убеждать моих молодых будущих коллег, что, например, слово «патриот» – это не синоним слова «идиот», а День Победы – это не «колорадский праздник», как сейчас стало модным говорить. И вот здесь слово «модное» – оно ключевое, потому что, на мой взгляд, для подростка, для ребёнка даже следование неким требованиям моды, то есть стандартам, принятым в этой среде, оно имеет огромное значение, а государство здесь фактически самоустранилось. У нас Родину любить немодно сейчас: это «совок».

Вот Вы говорили, Владимир Владимирович, о том, как Вас воспитывали. Я, собственно, когда шёл сюда, я как раз и думал, что буду говорить об этом, а то, что мы сейчас переходим к этому моему вопросу, отталкиваясь от украинских событий, это лишний раз меня убеждает в моей правоте. Потому что у меня четверо детей: сын и дочь – уже взрослые, а двое младших – пока школьники. Так вот школы, я не буду говорить почему, они полностью перекладывают сейчас функции воспитания на плечи родителей, а родители не могут постоянно быть со своими детьми. Мы со своим средним вот эту проблему очень долго пытались решить. Решили, когда нашли в соседнем подмосковном городе кадетскую школу, где он сейчас учится. Я надеюсь, будет учиться и младший. Она ориентируется целиком на исторические традиции, то есть и преподаватели, и воспитатели – это кадровые военные, как минимум военнообязанные, большинство из них мужчины. Они не только получают, кадеты, более полное образование, потому что там пять учеников в классе, а не 35, – они воспитываются иначе. Да, действительно, они учатся любви к Родине, к её истории, они учатся уважению к женщине, к старшим, к своим сверстникам, учатся не бояться физической нагрузки, боли. То есть они учатся становиться мужчинами, честными, порядочными, благородными гражданами своей страны, которые, как я понимаю, должны на самом деле быть её кадровым резервом. Но вопрос в том, что таких школ очень мало. Если я правильно всё помню, на Москву и область их всего 15.

И вот, собственно, о чём я Вас хотел спросить. Не кажется ли Вам целесообразным прописать законодательно в России новую форму образования, то есть кадетскую? Поскольку я понимаю, что этот процесс небыстрый, можно ли создать, допустим, региональные фонды, которые будут финансово помогать семьям, в первую очередь неполным семьям, которые хотели бы своих детей отдать в такие школы? Потому что тогда, мне кажется, может быть, у нас снова станет модным любить Родину.

В.ПУТИН: Во-первых, что касается тезиса о том, что у нас немодно любить Родину – это, видимо, где-то в Вашем окружении немодно.

А.НОРКИН: Я поэтому и ссылался на свой журналистский опыт.

В.ПУТИН: Посмотрите, как события в Крыму и Севастополе всколыхнули общество. Оказалось, что патриотизм глубоко у нас сидит, мы часто не отдаём себе в этом отчёта, но он – неотъемлемая суть нашего народа, часть этой сути. Но если даже Вас, журналиста, это задевает, вот эта нелюбовь кого-то к Родине или отсутствие моды на это, то это уже в принципе хорошо. Понимаете, если это задевает, раздражает, то значит, и в Вас это глубоко сидит, не случайно Вы же ребёнка отдали в кадетское училище.

Нужно ли какой-то отдельный закон по этому поводу принять? У нас есть соответствующая нормативная база, давайте посмотрим. Я полностью с Вами согласен, что это движение в абсолютно правильном направлении, но, нужно ли что-то усиливать, с точки зрения нормативно-правовой базы, я, честно говоря, даже не готов ответить. Но я точно Вам обещаю, что мы обязательно на это ещё раз взглянем и точно совершенно будем развивать эту форму подготовки и обучения. Конечно, Вы правы: Вы, человек состоятельный, всё равно отдали своего ребёнка туда. А для неполных семей, для людей, у которых есть определённые проблемы, в том числе и, допустим, связанные с потерей кормильца, с потерей отца, допустим, – особенно военнослужащего, это чрезвычайно важная вещь – создать условия для воспитания ребёнка, для того, чтобы поднять его, поставить на ноги. Давайте ещё раз посмотрим на это, ну и, конечно, с точки зрения возможности материального обеспечения, финансового обеспечения взглянем ещё раз. Кстати говоря, и в Крыму мы тоже намерены создать соответствующие учебные учреждения, в том числе и кадетские. Спасибо.

М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, позиции несогласных с Вами (и я думаю, Вы знаете об этом) звучат очень громко. Очень громко и на разных площадках. Иногда бывают очень резкие позиции: кто-то просит у Запада преподать России кровавый урок…

В.ПУТИН: Кровавый? Кровавый даже?

М.СИТТЕЛЬ: Да. Кто-то открыто призывает стрелять в наших солдат, кто-то печатает в американских газетах списки россиян, которых нужно подвергнуть санкциям.

В.ПУТИН: Ну да.

М.СИТТЕЛЬ: То есть разные позиции есть. И сегодня в том числе эти позиции, они присутствуют и в нашей студии. Давайте передадим слово в сектор Татьяны Столяровой и дадим высказаться.

Т.СТОЛЯРОВА: Я напомню ещё раз, что среди россиян, тех, кто высказался против позиции России в Крыму, их абсолютное меньшинство, мы сегодня вспоминали соцопросы. И всё-таки среди этих людей есть известные, есть политики, есть музыканты и актёры, и, конечно, их голоса заметны и слышны.

Сегодня у нас в студии гость Ирина Хакамада. Я бы хотела узнать Ваше мнение на этот счёт.

И вопрос такой…

В.ПУТИН: Ира, Вы против нашей позиции в Крыму? Что на Вас навесили-то, я не понимаю.

Т.СТОЛЯРОВА: Мы хотим узнать Ваше мнение, всё-таки почему, Вы думаете, почему возник вот этот спор в обществе?

И.ХАКАМАДА: Владимир Владимирович, в очередной раз навесили, не обращайте внимания. Это намёк, кстати, по поводу того, что нам как-то с информационной войной надо заканчивать. Нельзя так натравливать на людей, которые пытаются интеллигентно оппонировать Вам, все эти штампы.

Я пришла сказать следующее. Крым всегда нуждался в русской самоидентификации. Я часто была в Крыму. Даже в те спокойные времена, когда там были то «синие», то «оранжевые», и Крым так особенно никто не трогал, но они всегда хотели быть в России. Как уж произошло – так произошло. Но Вы – победитель, Вы действительно провели супероперацию без единого выстрела. Я Вас поздравляю с тем, что Вы сегодня честно сказали, что «зелёные человечки» – это мирные наши военные, которые защищали русских людей. Это очень важно – публично говорить о таких вещах, чтобы не было потом спекуляций нигде. Вы пошли дальше на компромисс как победитель. Сегодня в Женеве Ваш представитель, Министр иностранных дел, впервые встречается и разговаривает с той самой украинской властью, которую можно называть как угодно, но это единственный контрпартнёр, с которым можно говорить о мире. «Таймс» Вас назвала самым влиятельным политиком мира.

Я считаю, что войну начинали не мы. Но только тот, кто её не начинал, но смог победить в ней, может её закончить. И чем быстрее, тем лучше, потому что простые люди скоро почувствуют – и в Крыму, – что они очень сильно зависят от того, что происходит на Украине. Простые люди сегодня все мучаются и все чувствуют последствия борьбы своих со своими. И я считаю, что от Вас – именно от России – сегодня зависит всё. И сейчас ключевая точка – это я Вам говорю как бывший политик, у меня есть своё политическое ощущение, – когда это можно сделать.

Поэтому вопрос у меня к Вам следующий. Европа отдыхает. Европа никогда не решала никакие вопросы. Она не любит их решать в силу того, что привыкла к покою. Основной диалог – между нами и Америкой. Америка даёт миллиард долларов на то, чтобы прошли 25 мая выборы. Российская сторона настаивает на том, что вначале должен пройти референдум по регионализации или созыв конституционного совещания по формированию новой конституции Украины и только после этого – выборы.

И я уверена, что если обе стороны будут продолжать настаивать на такой позиции, то война захлестнёт всё постсоветское пространство. И ни Вам, ни россиянам, ни крымчанам, которые – часть России, ни украинцам на Украине, ни востоку, никому это не нужно. Есть компромисс – регионализация Украины. То есть востоку и югу дать возможность говорить на русском языке, избирать свою власть, чувствовать себя спокойно. Но одновременно – признание, что выборы необходимы в ближайшее время, чтобы там как-то всё успокоилось. Как Вы думаете, может ли Россия предложить такой вариант, при котором этот компромисс между вами и Америкой будет найден? С одной стороны, 25 мая произойдут выборы, с другой стороны, благодаря переговорам до 25 мая, не знаю, каким дипломатическим методом, все гарантирующие стороны договорятся о будущей регионализации Украины.

В.ПУТИН: Может ли быть найден по украинскому вопросу компромисс между США и Россией? Компромисс должен быть найден не между третьими игроками, а между различными политическими силами внутри самой Украины. Вот это чрезвычайно важно, ключевой вопрос. Со стороны мы можем это только поддерживать и сопровождать.

Теперь по поводу того, что впереди, что сначала: сначала референдум по конституции, а потом выборы – или сначала нужно стабилизировать ситуацию с помощью выборов, а потом провести референдум? Вопрос ведь даже не в этом – вопрос в том, чтобы обеспечить законные права и интересы русских и русскоязычных граждан юго-востока Украины – напомню, пользуясь терминологией ещё царских времён, это Новороссия: Харьков, Луганск, Донецк, Херсон, Николаев, Одесса не входили в состав Украины в царские времена, это всё территории, которые были переданы в Украину в 20-е годы советским правительством. Зачем они это сделали, бог их знает. Это всё происходило после соответствующих побед Потёмкина и Екатерины II в известных войнах с центром в Новороссийске. Отсюда и Новороссия. Потом по разным причинам эти территории ушли, а народ-то там остался.

Да, сегодня они граждане Украины, но они должны быть равноправными гражданами своей страны, вот в чём всё дело. И вопрос даже не в том, что будет раньше, референдум по децентрализации или федерализации, а потом выборы, или выборы, а потом изменение какое-то структуры государства, – вопрос в гарантиях для этих людей. Вот нам нужно побудить их к тому, чтобы на Украине было найдено решение вопроса, где гарантии. И жители востока и юга Украины вас тоже спросят, и нас, и сегодняшних правителей в Киеве спросят: «Ну хорошо, будут выборы 25-го – вы хотите, чтобы мы их признали? Завтра вы забудете и пришлёте к нам сюда, в Донецк, в Харьков, в Луганск и так далее, пришлёте опять какого-нибудь очередного олигарха. Где гарантии? Нам найти ответ на этот вопрос нужно». Надеюсь, что он будет найден.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Я предлагаю сейчас дать слово ещё одной женщине с яркой позицией, у нас в студии Ирина Прохорова.

В.КОРАБЛЁВА: Ирина Дмитриевна Прохорова – лидер партии «Гражданская платформа», главный редактор журнала «Новое литературное обозрение».

И.ПРОХОРОВА: Добрый день, Владимир Владимирович!

Вы знаете, я, наверное, просто немножко поверну это в сторону культуры, хотя это непосредственно связано и с крымскими событиями. Вы помните, что, когда Жерар Депардье хлопотал о российском гражданстве, он признавался в любви к России, называя её, прежде всего, страной великой культуры. Вы знаете, в последнее время, и крымские события дали толчок этому, мы видим, что не только неуклонно сокращается бюджет на поддержку культуры и образования, но и начинаются гонения на деятелей культуры, которые выражают несколько другую позицию. Начинаются какие-то гонения на современное искусство, которое начинают обвинять во всех немыслимых и мыслимых грехах. Разрабатывается законодательство, которое фактически низводит культуру до служанки идеологии. Вообще мы уже это всё проходили, и это всегда было страшным ударом не только для культуры и образования в узком смысле слова, это было очень печально для общества. И вот этот внутренний раскол, который вносит само общество, что людям, высказывающим какие-то другие позиции, им отказывается в звании патриота, людей, думающих о стране, – мне кажется глубоко несправедливым. Ведь Вы сами признали, что это было трудное решение в связи с Крымом, и отнюдь не радостное, но вынужденное, поэтому опасения людей, которые боятся осложнений для собственной страны, они вполне понятны.

Как Вы полагаете, вот это внутреннее ожесточение, которое в обществе возникает, к сожалению, очень часто подпитывается высказываниями политиков некоторых, в парламенте очень любят козырнуть какими-то высокими словами, не подрывает ли это основы нашей действительно многонациональной яркой культуры и не лишится ли таким образом Россия статуса великой культурной державы?

В.ПУТИН: Спасибо за Ваш вопрос.

Вы знаете, я, честно говоря, не чувствую какого-то особого изменения ситуации, какого-то особого накала даже в связи с событиями в Крыму и Севастополе. Да, есть борьба мотивов, борьба точек зрения, но их же никто не мешает высказывать, за это же не хватают, не сажают, не упекают никуда, в лагеря, как это было в 1937 году. Люди, которые высказывают свою точку зрения, они, слава богу, живы, здоровы, занимаются своей профессиональной деятельностью. Но то, что они встречают отпор, то, что они встречают другую позицию и неприятие их собственной позиции, – вы знаете, у нас часть интеллигенции не привыкла просто к этому. Некоторые люди считают, что то, что они говорят, – это истина в последней инстанции, и по-другому быть не может, и, когда они что-то видят в ответ и слышат в ответ, это вызывает такую бурную эмоциональную реакцию.

Что касается ситуации последних месяцев, по крымской ситуации, ну да, я слышал, сам читал, что некоторые желают поражения даже своей стране, думают, что так будет лучше. В этом тоже есть определённая наша традиция. Большевики, как известно, в ходе Первой мировой войны тоже призывали к поражению своего правительства, своей страны – ну, довели до революции. Здесь тоже есть какая-то историческая преемственность, не самая лучшая. Но я с Вами не могу не согласиться в том, что мы ни в коем случае не должны скатиться в какие-то крайние формы борьбы, ни в коем случае не должны шельмовать людей за их позицию. И я постараюсь сделать всё, чтобы этого не было.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Мы в эфире уже больше часа. Давайте примем несколько телефонных звонков. В центре обработки СМС-сообщений продолжает работать Татьяна Ремезова. Таня, пожалуйста.

Т.РЕМЕЗОВА: Спасибо, коллеги. Телефонные линии буквально раскалены от количества, огромного количества, звонков, по теме Украины. Звонят и из самой Украины, и из Крыма, из других приграничных с Украиной российских регионов, но не только. Звонят со всей России. Сейчас мы готовы взять как раз один из таких звонков. Звонок из Иркутской области, село Пивовариха, мне подсказывают редакторы. Роман Кузнецов с нами на связи.

Роман, добрый день! Вы в эфире.

Р.КУЗНЕЦОВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Роман.

В.ПУТИН: Здравствуйте, Роман.

Р.КУЗНЕЦОВ: Планируете ли Вы ввод ограниченного контингента в юго-восточную часть Украины для защиты русскоязычного населения?

Спасибо.

В.ПУТИН: Вы знаете, мы не должны при всём том, что мы сейчас переживаем с Крымом, не должны впадать в какую-то эйфорию и всегда должны исходить из реалий. В чём эти реалии? Ну, во-первых, надо прямо сказать, всё-таки национальный, этнический состав Крыма отличается от юго-востока Украины. Вот эти территории, я только что об этом сказал, были переданы в состав Украины в середине 20-х годов, и потом вплоть до 1954 года, когда Крым уже отдали зачем-то в Украину. Этнический состав там примерно 50 на 50. И я уже говорил о том, что и решение окончательное о возвращении Крыма в состав Российской Федерации было принято только по результатам референдума. Когда я увидел результаты, когда я увидел, что практически всё население «за», повторяю, у нас выбора даже другого не было и другого решения быть не могло.

Какая ситуация здесь, мы доподлинно не знаем. Но мы точно знаем, что мы должны сделать всё, чтобы помочь этим людям защитить свои права и самостоятельно определить свою судьбу. Вот за это мы и будем бороться. Я напоминаю, что Совет Федерации России предоставил Президенту право использовать Вооружённые Силы на Украине. Очень надеюсь на то, что мне не придётся воспользоваться этим правом и что политико-дипломатическими средствами нам удастся решить все острые, если не сказать острейшие, проблемы сегодняшнего дня в Украине.

М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, в тяжёлом состоянии сейчас оказались не только юго-восточные области Украины, но и Приднестровье. С одной стороны оно заблокировано Молдовой, а с другой – новыми самопровозглашёнными киевскими властями. Вот соответствующая эсэмэска: «Каким Вы видите путь разрешения сложившейся ситуации в Приднестровском регионе, какая позиция России по этому вопросу?». И от себя напомню, что буквально накануне парламент Приднестровья обратился к России с просьбой признать независимость республики.

В.ПУТИН: Это одна из сложнейших проблем, доставшаяся нам после крушения Советского Союза. Там, во-первых, население где-то свыше полумиллиона человек, по-моему, если я не ошибаюсь. Люди настроены действительно очень пророссийски, большое количество российских граждан проживает в Приднестровье. У людей есть собственное представление о том, как им строить своё будущее, свою судьбу. И это не что другое, как проявление демократии, если мы позволим этим людям сделать так, как они хотят. Нужно, безусловно, вести диалог и с Молдовой, и с Украиной, нужно интенсифицировать переговоры в рамках «5+2» – есть такая формула: это Молдова, Приднестровье и пять государств, которые участвуют в этом процессе примирения. Но в конечном итоге, и я из этого исхожу, нужно, конечно, не медля, снять блокаду, негативные последствия которой сейчас люди, проживающие в Приднестровье, испытывают и со стороны Молдовы, и со стороны, кстати говоря, Украины. На границу между Приднестровьем и Украиной уже подтянуты националистические вооружённые формирования, и вот такая ситуация, безусловно, как можно быстрее должна быть прекращена. Но в конечном итоге людям должно быть позволено самим решать свою судьбу. Вот над этим мы вместе со всеми партнёрами и будем работать, конечно, опираясь прежде всего на тех людей, которые в Приднестровье проживают.

М.СИТТЕЛЬ: Татьяна, возвращаем Вам слово.

Т.РЕМЕЗОВА: Владимир Владимирович, ещё один интересный вопрос от звонивших к нам на «Прямую линию». Процитирую: «Россия присоединила Крым силой. Значит ли это, что сейчас сила есть единственная гарантия государственного суверенитета в мире?»

В.ПУТИН: Россия не присоединяла Крым силой. Россия создала условия, с помощью, конечно, специальных формирований и Вооружённых Сил, я прямо скажу, но создала только условия для свободного волеизъявления людей, которые проживают в Крыму и Севастополе. А решение о присоединении приняли сами люди. Россия откликнулась на этот призыв и приняла Крым и Севастополь в свою семью. Это естественно, по-другому и быть не могло.

Что касается фактора силы в международных делах, он всегда был, всегда есть и, уверен, всегда будет. Вопрос не в этом, вопрос в том, чтобы, понимая, что сила имеет существенное значение в международных делах, государства на международной арене смогли бы исходя из здравого смысла вырабатывать и укреплять такие правила поведения, которые были бы стабильными и давали бы возможность договариваться, искать компромиссы, балансировать интересы государства и народа на международной арене, не прибегая к этой силе.

Дело совершенно не в событиях в Крыму. Давайте вспомним, что происходило в Ираке, Афганистане, в Ливии, в других регионах мира. Вот, на мой взгляд, когда мир становится или кто-то пытался сделать мир однополярным, тогда у этого единого полюса возникала иллюзия, что всё можно решить только с помощью силы, а когда появляется силовой баланс, тогда появляется и желание договариваться. Надеюсь, что мы будем двигаться именно по этому пути – по пути укрепления международного права.

М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.

Владимир Владимирович, несколько минут – на наш новый формат, формат видеовопросов. Слово Анне Павловой.

А.ПАВЛОВА: Спасибо. В наш видеоцентр тоже поступает немало вопросов, связанных с ситуацией на Украине, очень многих людей волнует, как будут выстраиваться наши дальнейшие отношения с соседями на фоне последних событий. И в продолжение темы я предлагаю посмотреть видеовопрос, который нам прислал Сергей Лукас из Санкт-Петербурга.

С.ЛУКАС: Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, кому выгоден раздутый миф о том, что Вооружённые Силы России готовят нападение на Украину? Какую цель преследуют те, кто хочет нас поссорить с нашими братьями, соседями, с нашими европейскими партнёрами? И скажите, пожалуйста, можем ли мы в открытую пригласить всех желающих посетить приграничные с Украиной районы? Спасибо.

В.ПУТИН: Желание поссорить Россию и Украину, разделить, растащить единый, по сути, народ является предметом международной политики уже на протяжении столетий – столетий просто. Если Вы вспомните, посмотрите на высказывания лидеров белого движения, то поймёте, что, несмотря ни на какие противоречия политического характера с представителями большевиков, они никогда не допускали даже мысли о возможном разделе между Украиной и Россией, потому что всегда считали, что это часть единого, общего пространства и что это единый народ. И они были абсолютно правы.

Но сегодня так случилось, что мы живём в разных государствах. И, к сожалению, эта политика раздела, растаскивания, ослабления и одной, и другой составляющей этого общего народа продолжается. Достаточно в мире сил, которые побаиваются нашей мощи – как один из наших государей говорил, «нашей огромности». Поэтому стараются размельчить, это известно. Посмотрите, что с Югославией сделали: разрезали на маленькие кусочки, а теперь там манипулируют всем, чем можно только манипулировать. А там уже можно манипулировать практически всем. В принципе то же самое хотят сделать, видимо, кое-кто и с нами. Но, если вы посмотрите на то, что происходит, вы и сами ответите на свой вопрос о том, кто это делает.

М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, на Украине живут миллионы русских, которые после событий в Крыму, по определению новой власти, стали изгоями. Госпожа Тимошенко даже призывала брать в руки оружие и идти «мочить» этих людей и разбираться с ними.

К.КЛЕЙМЁНОВ: «Проклятых кацапов».

М.СИТТЕЛЬ: Да, «проклятых кацапов». Таких высказываний достаточно много, и вопросов о дальнейшей судьбе русских, живущих на Украине, огромное количество, если не сказать – основной массив.

Давайте дадим возможность задать вопрос на эту тему писателю Лукьяненко.

Д.ЩУГОРЕВ: Сергей Лукьяненко – известный писатель, который после событий в феврале на майдане, тех кровавых событий, которые там никто не хочет расследовать, назвал Украину проклятой землёй и потом уже, в споре со своими украинскими коллегами решил, что издаваться на Украине он не будет и запретил переводить свои книги на украинский язык.

Сергей, в чём Ваш вопрос?

С.ЛУКЬЯНЕНКО: Владимир Владимирович, 23 года Украина, собственно говоря, развивалась как государство, противостоящее России.

В.ПУТИН: Что-что, ещё раз?

С.ЛУКЬЯНЕНКО: Последние 23 года Украина развивалась как государство, противопоставленное России, то есть даже лозунг, в общем-то, такой был: «Украина – не Россия». И самое ужасное, что эти всходы сейчас дали плоды. Мы видим, что происходит, и в итоге страна сваливается в националистическую, едва ли не в фашистскую какую-то ситуацию. То есть речь уже идёт о посылке армейских карательных отрядов на юго-восток и так далее. Всё известно. И самое ужасное, на мой взгляд, что наш голос, позиция России не слышна, она не слышна на Западе, она всячески закрывается на самой Украине.

Как Вы думаете, как мы можем всё-таки донести свою точку зрения и можем ли мы вообще это сделать? Можем ли мы убедить Запад слушать нас и понимать нас? Иногда складывается ощущение, что нет.

В.ПУТИН: Вы знаете, Сергей (можно я к Вам так обращусь?), я всё-таки с Вами не согласен. Знаю, что Вы один из наиболее интересных современных писателей, очень читаемый и хорошо издаваемый. Но я не могу согласиться с тем, что Украина – проклятая земля, я Вас просто очень прошу не употреблять таких выражений в отношении Украины. Украина – многострадальная земля, это сложное сообщество и многострадальное в прямом смысле этого слова. Посмотрите, ведь там, где процветает сегодняшний национализм и даже возрождается неонацизм, это что такое: это западные части Украины, – а вы же хорошо знаете историческое прошлое этой территории, этой земли и этих людей. Частично сегодняшние территории находились в Чехословакии, частично – в Венгрии, частично – в Австрии, в Австро-Венгрии, частично – в Польше, и нигде и никогда они не были полноценными гражданами этих стран. Знаете, что-то всегда внутри у людей созревало.

Сегодня кому-то кажется, что именно в силу этих обстоятельств, в силу принадлежности когда-то этих территорий к сегодняшним странам Евросоюза, это наполняет их каким-то особым европейским содержанием. То, что они были людьми второго сорта в этих государствах, как бы подзабылось, но в исторической памяти, под коркой, где-то там, в душе глубоко, это закопано, понимаете? Отсюда, я думаю, здесь и истоки этого национализма.

Другое дело – центр, восток, юго-восток Украины. Я тоже сейчас об этом говорил, о Новороссии, которая, безусловно, корнями связана с Российским государством, и это люди с немножко другим менталитетом. Оказавшись в составе вот этой сегодняшней Украины, собранной по частям в советское время, конечно, людям достаточно сложно наладить отношения друг с другом и трудно понимать друг друга. Но нужно помочь им это сделать, насколько это возможно.

Какова в этих условиях наша роль, роль доброго соседа, самого близкого родственника; услышат ли нас наши партнёры где-то за океаном или в Европе? Я надеюсь, что услышат, но в то же время, я тоже только что об этом сказал, существует определённое опасение в отношении самой России, её масштабов, её возможного потенциального роста и мощи, и поэтому предпочитают нас тоже разукрупнить, растащить. Услышат ли в этом случае наши партнёры? Повторяю, чем они в значительной степени руководствуются, но мне всё-таки кажется, что должны услышать, потому что в складывающемся современном мире, имея в виду тенденции его формирования на ближайшую историческую и более отдалённую историческую перспективу, весь этот мир, вся Европа, я уже об этом говорил, от Лиссабона до Владивостока, должны объединиться, чтобы быть конкурентоспособными и жизнеспособными в бурно развивающемся мире. Это чрезвычайно важное обстоятельство. Надеюсь, что наши партнёры нас услышат и поймут.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, вопросы о ситуации на Украине доминируют на сайте нашей программы. За последние несколько минут я пролистал наиболее характерные и нашёл несколько повторяющихся.

В.ПУТИН: Извините.

И, Сергей, пожалуйста, не надо запрещать издавать Ваши книги где бы то ни было, в том числе на Украине, ну что Вы? Дело же не в деньгах – дело в том, что Вы один из наиболее ярких писателей России, это часть российской культуры, и нужно двигать туда российскую культуру, а не вытаскивать её оттуда, ладно?

С.ЛУКЬЯНЕНКО: Хорошо, разрешаю.

В.ПУТИН: Спасибо.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Я вот нашёл ещё один характерный вопрос на интернет-сайте нашей программы, он пришёл от Александра Жабинского, который живёт в Московской области, я зачитаю его: «Мы отказываемся общаться с нынешними киевскими властями, считая их нелегитимными, сомнения вызывает и законность объявленных на май выборов Президента Украины. Можно и дальше с ними не разговаривать, но Украина никуда не уплывёт от границ с Россией. С её властями, легитимными или не очень, всё равно придётся договариваться. Может быть, не терять время и начать диалог со всеми потенциальными победителями президентской гонки?»

В.ПУТИН: Мы действительно считаем сегодняшние власти нелегитимными, у них нет общенационального мандата на управление страной, и это всё за себя говорит. Вместе с тем мы не отказываемся от контактов с кем бы то ни было, на министерском уровне контакты открыты, и наши министры поддерживают свои отношения с украинскими коллегами. Дмитрий Анатольевич Медведев разговаривал с Яценюком, Нарышкин разговаривал с Турчиновым, они тоже в контакте. Что касается кандидатов в президенты, то вы знаете, как проходит президентская гонка. Она проходит абсолютно недопустимо, в абсолютно неприемлемых формах. Если дальше всё будет происходить таким образом, то мы, конечно, не сможем признать всё, что происходит, всё, что будет происходить после 25 мая, легитимным.

Какие же это легитимные выборы, если кандидатов с востока постоянно избивают, обливают какими-то чернилами и так далее, не допускают для встреч с избирателями? Что это за избирательная кампания? Я уже не говорю о том, что, строго говоря, по конституции Украины – вот Ирина Хакамада задавала вопросы, связанные с легитимацией, – по конституции Украины, если её не поменять, если не поменять конституцию, новые выборы, при наличии действующего, юридически действующего президента Януковича, проводить просто невозможно. В соответствии с действующей конституцией нельзя избирать нового президента, если есть живой действующий, юридически полноценный Президент. Значит, если мы хотим, если они хотят, чтобы выборы были легитимными, то нужно, наверное, как-то конституцию изменить и поговорить уже и о федерализме, и децентрализации, и так далее. Но здравый смысл просто это подсказывает.

Можно, конечно, и дальше действовать вне рамок здравого смысла – к чему это приведёт, я не понимаю. Но мы в контакте со всеми. Лидер президентской гонки сегодня господин Порошенко. Значительная часть его бизнеса – в России. Он производит у нас конфеты и карамель, которую многие здесь, наверное, пробовали, даже не зная, что хозяином этого предприятия является господин Порошенко, лидер в сегодняшней президентской гонке.

Госпожу Тимошенко я знаю лично хорошо. Она, хоть и призывает там «расстреливать русских из атомного оружия», я думаю, что это сделано, скорее всего, в ходе какого-то эмоционального срыва. Но мы с ней хорошо знакомы. Кстати говоря, она подписывала известные газовые контракты, которые сегодня её же соратники по партии и участники подписания этого контракта отказываются выполнять. Но у нас в своё время с ней были достаточно добрые деловые отношения. Я не знаю лично других представителей с востока: Царёва и бывшего харьковского губернатора, – но в целом мы представляем, что это за люди. И мы, разумеется, будем работать со всеми.

М.СИТТЕЛЬ: Позвольте, я буквально реплику.

Владимир Владимирович, крестовый поход майдана против юго-востока тоже антиконституционный. Это тоже против...

В.ПУТИН: Извините, пожалуйста. Сейчас мы слышим призывы к тому, чтобы люди на юго-востоке сложили оружие, но я своим партнёрам говорю: «Это правильный, замечательный призыв, но тогда армию оттащите от гражданского населения». Потому что совсем с ума сошли: танки, бронетранспортёры (я смотрю на экран телевизора), пушки тянут. Против кого пушки тянут? Совсем обалдели, что ли?

К.КЛЕЙМЁНОВ: Система залпового огня.

В.ПУТИН: Система залпового огня, боевые самолёты летают, «сушки» летают. Совсем сбрендили, что ли? А потом ещё что? Подходят вооружённые отряды националистов. Хорошо, на востоке разоружаться, хорошо, предположим, даже армия отойдёт, отряды националистов почему до сих пор не разоружили? А потом скажут, что мы ничего не можем с этим поделать.

Как можно заставить людей на востоке сложить оружие, тем более что на их сторону переходят и бойцы «Беркута», сотрудники Министерства внутренних дел и даже некоторых воинских формирований. Не здесь решение вопроса. Вопрос должен быть решён на пути поиска компромиссов и обеспечения законных интересов этих людей.

М.СИТТЕЛЬ: Но к компромиссу никто не готов. С кем договариваться? Вы говорите, должны быть гарантии, а с кем? Соединённые Штаты, Запад, лидеры Евросоюза, самопровозглашённая майданная власть? Кто, с кем договариваться?

В.ПУТИН: Договариваться с тем, кто считает себя властью сейчас в Киеве. Они должны исходить из здравого смысла и реалий.

М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.

К.КЛЕЙМЁНОВ: У нас здесь, в студии, находятся люди, которые оказались в так называемых санкционных списках. Возможно, есть и те, кто находится здесь и не знает о том, что они в списках. Но Дмитрий Киселёв точно знает, что он в списке. Валерия, пожалуйста.

В.КОРАБЛЁВА: Дмитрий Киселёв – генеральный директор информационного агентства «Россия сегодня».

Д.КИСЕЛЁВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Обещали здесь формат видеовопросов. Я хотел бы его каким-то образом поддержать. Поскольку с электроникой что-то не очень складывается, я создам образ пальцами, буквально на пальцах.

Вот кольцо, и мне кажется, что наша страна оказывается в этом кольце. Я лично чувствую, у меня такое удушающее ощущение, что кто-то меня душит. Мне кажется, что это НАТО, поскольку блок НАТО разрастается, словно раковая опухоль, и буквально за последние 25 лет «проглотил» наших союзников по Варшавскому договору, потом некоторые части Советского Союза, прибалтийские страны, разинул пасть на Грузию и уже на Украину.

В штаб-квартире НАТО говорят, что вообще целесообразно, наверное, и Украину принять в ряды НАТО. А Вы говорите, что блоковая система отмирает. Не могу с этим согласиться, ощущая такие удушающие движения со стороны этого блока. Конечно, можно сказать, что я параноик и это у меня паранойя. Но, как говорится, если у вас паранойя, это ещё не значит, что вас не преследуют. Поэтому не обо мне речь, а вот об этом расширении блока НАТО. Где эта красная черта, есть ли она, и как Вы себя ощущаете как лидер страны, конечно? Ничего личного, Владимир Владимирович. Спасибо.

В.ПУТИН: Мы сами всех задушим! Что Вы так боитесь? (Аплодисменты.)

Д.КИСЕЛЁВ: Никакого страха нет, естественно, но где эта красная черта и где остановиться, как говорится? Есть ли пределы, и кто их положит? Спасибо.

В.ПУТИН: Страха у нас нет: ни у меня нет, ни у кого не должно быть. Но мы должны исходить из реалий. А реалии Вы сейчас, в общем, достаточно образно и в присущей Вам блестящей манере описали, нагнали на нас определённого страху. Повторяю ещё раз, я бы не стал ничего бояться, но мы трезво должны оценивать ситуацию. А в чём она заключается? Вы, в общем-то, сейчас об этом образно сказали.

Нам когда-то обещали (я в Мюнхене в своё время говорил об этом на конференции по безопасности), что после объединения Германии не будет расширения НАТО на восток. За восточные границы НАТО, как нам тогда сказал тогдашний Генеральный секретарь НАТО, альянс двигаться не будет. А потом началось его расширение и за счёт бывших стран Варшавского договора, а потом уже и за счёт Прибалтики, за счёт бывших республик Советского Союза.

И я в своё время говорил: «Зачем вы это делаете, в чём смысл? В обеспечении безопасности этих стран? Вы думаете, на них кто-то нападёт? Ну хорошо, достаточно заключить договор, двусторонний договор о дружбе и взаимопомощи, в том числе о военной, и безопасность этих стран будет обеспечена». Ответ: «Вас это не касается. Народы и страны сами имеют право выбирать способ обеспечения своей безопасности».

Ну хорошо, это правда. Но правда также и то, что когда инфраструктура военного блока подвигается к нашим границам, то это вызывает у нас определённое опасение и вопросы. Мы должны предпринимать какие-то ответные шаги, и это тоже ведь правда, в этом нам тоже никто не может отказать. И это вынуждает нас к каким-то ответным действиям.

Сейчас я воспользуюсь этим и два слова ещё скажу про наши переговоры по системе противоракетной обороны, что не менее важно, а может быть, более важно, чем расширение НАТО на восток. Кстати говоря, и наше решение по Крыму в том числе было связано отчасти и с этим.

Конечно, прежде всего и главным образом это поддержка крымчан. Но и соображение такого порядка, что если мы ничего не сделаем, то в какое-то время, руководствуясь теми же самыми принципами, втащат в НАТО Украину и скажут: «Вас это не касается», – и натовские корабли окажутся в городе русской военно-морской славы – в Севастополе.

Но дело даже не в эмоциональной стороне этого вопроса, а дело в том, что Крым, конечно, выдаётся в Чёрное море, как бы в центре находится. Но, исходя вроде из военных соображений, он такого значения, как в ХVIII–ХIХ веках, не имеет, имея в виду наличие современных ударных средств поражения, в том числе и береговых.

Но если туда зайдут войска НАТО – а они же там поставят эти ударные средства, – тогда для нас это имеет уже геополитическое значение: тогда Россия окажется практически выдавленной из Причерноморья. У нас остаётся маленький кусок берега – 450 или 600 километров. Всё!

И это – реально – выдавливание России из этого очень важного для нас региона мира, за который сколько косточек русских положено в течение всех предыдущих веков. Это серьёзная вещь.

Поэтому бояться ничего не нужно. Но мы должны и будем учитывать эти обстоятельства и соответствующим образом реагировать. То же самое происходит, как я сейчас только сказал, и с нашими переговорами по размещению элементов противоракетной обороны США. Это не оборонительная система, это часть наступательного потенциала, вынесенного на периферию. И нам говорят: «Это не против вас».

Но, вы знаете, на экспертном уровне все прекрасно понимают, что размещение этих систем ближе к нашим границам перекрывает позиции наших ракет, стратегических ракет наземного базирования. Все прекрасно это понимают, отдают полностью себе в этом отчёт. Говорят: «Поверьте нам, что это не против вас».

Вы знаете, даже на наше предложение подписать какую-то ничтожную юридическую бумажку, где бы было написано, что это не против нас, наши американские партнёры отказываются даже от этой малости. Это удивительно, но это факт. И, естественно, у нас возникают вопросы: «А почему же вы не подписываете, если считаете, что это не против нас?»

Ерунда, казалось, бумажка, она, знаете, сегодня подписана, завтра её выкинуть можно, и этого не хотят даже сделать. И когда размещают эти элементы в Европе, тогда – мы уже много-много раз об этом говорили – нам придётся что-то делать в ответ. Это раздувание гонки вооружений. Зачем это делать?

Гораздо лучше посмотреть на эту проблему, если есть какие-то ракетные угрозы с каких-то направлений, вместе решать эти вопросы, определить эти ракетные направления, определить систему управления этой системой, доступ к управлению, вместе это делать – нет, не хотят.

Мы, конечно, и дальше наберёмся терпения, будем настойчиво вести эти переговоры, но в любом случае мы сделаем всё – и я уверен, что мы добьёмся успеха, – чтобы обеспечить, гарантированно обеспечить безопасность российского народа.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, но вот наши зрители, которые продолжают звонить и писать в адрес программы, активно интересуются, какова цены победы, если мы говорим о Крыме, не слишком ли большую ношу взяла на себя Россия, включив в свой состав Крым?

Пожалуйста.

В.ПУТИН: Имеется в виду что – имеются в виду расходы, которые связаны с этим?

К.КЛЕЙМЁНОВ: Ну, финансы, несомненно, в первую очередь.

В.ПУТИН: Что касается цены победы, расходов. Я вам могу сказать, я уже говорил о том, что, к сожалению, материально-техническая база, скажем, даже санаторно-курортного комплекса находится в очень тяжёлом положении и требует больших инвестиций, инфраструктура требует инвестиций. Мы должны будем вложить средства в повышение доходов пенсионеров и работников бюджетной сферы, вложить средства в развитие экономики, сельского хозяйства.

Ну какие эти средства? Ну вот, скажем, возьмём пенсионеров и бюджетную сферу. У нас общие расходные обязательства Пенсионного фонда Российской Федерации – около 6 триллионов рублей. Из них чисто пенсионные деньги, деньги на пенсионеров, если вычесть там материнский капитал заложенный, ещё некоторые социальные пособия, чисто деньги на пенсионеров – 4,5 триллиона рублей. Что мы должны в этом году выделить на поддержку пенсионеров в Крыму? 28 миллиардов.

Много это или мало? На первый взгляд, немало, но из 4,5 триллиона это, в общем, небольшая цифра. А на поддержку бюджетников – всего 16,5 миллиарда, вполне подъёмные деньги. Инфраструктура есть, есть другие расходы. Нам не потребуется ничего вынимать из других программ, потому что у нас заложены деньги, дополнительные деньги в качестве резерва правительства в 245, по-моему, – ну 240 миллиардов рублей на этот год, а расходы на субсидирование всех крымских программ, думаю, не будут больше чем 100 миллиардов.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Но там мост ещё, электросети, там масса всего.

В.ПУТИН: Это отдельная тема – мост, это очень важная составляющая, или тоннель, пока мы не определились, не решили: нужно провести экспертные оценки. Некоторые говорят, что тоннель может быть гибким; специалисты говорят, что это место тектонических разломов, поэтому нужно подойти к этому очень внимательно: мост, или мосты, или тоннель, – но это требует не только денег, это требует времени, это не сделать за один год. Мы говорим про сегодняшние расходы, а в перспективе, я в этом абсолютно уверен, даже нисколько не сомневаюсь, в перспективе, причём в ближайшей, в среднесрочной перспективе во всяком случае, Крым станет донором даже, не субъектом, который требует привлечения федеральных субсидий, а он будет самодостаточным, а потом и донором. Я скажу вам откровенно, я думаю, на меня коллеги бывшие не обидятся, украинские руководители, – когда они мне прямо сказали, что искусственно Крым сделали дотационной территорией, из него вынимали денег больше, чем из других территорий, и перераспределяли в другие места, имея в виду очень тяжёлое положение некоторых областей Украины.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Вы знаете, у крымской темы неожиданно для нас оказалось ещё одно измерение. Очень много сообщений, аналогичных тому, что я сейчас прочитаю. Пришло это сообщение к нам из Красноярского края от пенсионера Сергея Бибарцева: «Сегодня жене на педсовете – она учитель средней школы № 71 в посёлке Кедровый – сообщили, что будет снижена зарплата учителям на 20 процентов с мая в связи с присоединением Крыма к Российской Федерации».

В.ПУТИН: Жулики!

К.КЛЕЙМЁНОВ: «…Правда это или нет? И почему на 20 процентов?» Учителя, как известно, находятся в ведении местных властей. Видимо…

В.ПУТИН: Нет. Школа – это на уровне муниципалитета, поддерживается регионами. Это, конечно, жульническое заявление, не имеющее ничего общего с реальностью.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Таких очень много из разных регионов, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Ну вот, я хочу, чтобы люди услышали, и потом мы проанализируем всю эту поступающую информацию и будем разбираться. Я уже сказал, что у нас нет необходимости сокращать какие бы то ни было социальные наши программы и гарантии. Ещё раз хочу ответственно заявить: ни одной социальной программы, предусмотренной в России и в российском бюджете, не будет сокращено. У нас на всё предусмотрены средства. Всё, что нужно для поддержки крымчан, будет получено из резервных фондов Правительства и никак не затронет ни одну нашу социальную программу.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Людям куда жаловаться, когда будут получать такие…

В.ПУТИН: Ну вот, они уже пожаловались, мы постараемся отреагировать.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Хорошо. И ещё волнуются пенсионеры: «Нам обещали с апреля проиндексировать пенсию на 3 процента, а повысили на 1,7. Мы считаем, что это связано с Крымом», – спрашивает Ирина Шалыгина из Ханты-Мансийского автономного округа.

В.ПУТИН: Это, повторяю ещё раз, никак не связано ни с Крымом, ни с Севастополем. Это связано с инфляцией, с уровнем инфляции и с уровнем доходов Пенсионного фонда. В соответствии с законодательством Российской Федерации у нас пенсия индексируется дважды – в феврале и апреле. Я не помню, чтобы Правительство публично и официально заявило об индексации на 3 процента именно в апреле. Внутри правительства были всякие мнения на этот счёт, споры. В конечном итоге поступили так, как предписывает закон. А он предписывает по инфляции проиндексировать, по накопленной, и по доходам Пенсионного фонда. У нас в феврале проиндексировали на

6,5 процента, а в апреле – на 1,7 процента. Конечно, это скромное повышение, но это всё-таки лучше, чем понижение. Первое.

И второе. Этого явно недостаточно, но если мы сложим 6,5 и 1,7, то получится сколько – 8,2, да? Но это всё равно выше инфляции текущего года: она у нас планируется на уровне 6 процентов, но 6,5 будет, наверное. Но это всё-таки не 8,2. Вот за этим Правительство должно следить.

В целом мы должны и дальше думать и двигаться в сторону повышения доходов наших пенсионеров, это очевидно.

М.СИТТЕЛЬ: Ещё о волнениях пенсионеров. «Если Запад откажется от газа, поставляемого Россией, как это отразится на нашем благосостоянии, в частности, пенсионеров?» – Людмила Бударина, Тамбовская область.

В.ПУТИН: Надо сказать, что нефтегазовые доходы составляют значительную часть поступлений в российский бюджет. Это серьёзная составляющая для нас и для решения вопросов развития экономики, бюджетного финансирования наших программ развития и, конечно, исполнения наших социальных обязательств перед гражданами.

Я хочу вот о чём сказать. Я просто боюсь ошибиться в цифрах, но сейчас, дай бог памяти, я вам скажу, что основные доходы из нефтегазовых доходов у нас поступают не от газа, а от нефти. Если в долларовом эквиваленте, то за прошлый год доходы от нефти составили 191–194 миллиарда долларов, доходы от газа – примерно 28 миллиардов долларов. Разницу чувствуете? 191 – от нефти, 28 – от газа.

Нефть продаётся на мировых рынках. Можно ли здесь, если попытаться, нам как-то навредить? Попробовать можно. К чему это приведёт для тех, кто будет это делать? Во-первых, как это сделать? Реальные возможности нарастить добычу, а значит, и понизить цены на мировых рынках может только Саудовская Аравия. У Саудовской Аравии бюджет посчитан, по-моему, из 85–90 долларов за тысячу кубов.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Обама там уже был с визитом.

В.ПУТИН: Нет, прошу прощения, не по газу, а по нефти, она посчитана за 85–90 долларов за баррель, а у нас – из 90, по-моему. То есть если уйти ниже 85, то сама Саудовская Аравия будет в прогаре, у неё возникнут проблемы. Для нас понижение с 90 до 85 не является критическим. Это первое.

Второе. У нас с Саудовской Аравией очень добрые отношения. У нас есть, скажем, разные подходы по сирийской проблематике, но у нас почти полностью совпадают подходы по развитию ситуации в Египте. У нас есть и много других совпадающих точек зрения.

Я с огромным уважением отношусь к хранителю двух мусульманских святынь Королю Саудовской Аравии, он очень умный, взвешенный человек. И не думаю, что наши саудовские друзья пойдут на какие-то резкие изменения во вред себе и экономике России. Это первое.

Второе. Они действуют в рамках ОПЕК, а там очень много наших сторонников. И даже дело не в том, что они нам симпатизируют, а дело в том, что у них есть свои экономические интересы, и резко понижать добычу, а это можно сделать только согласованным образом в рамках ОПЕК, это достаточно сложное дело.

Наконец, в самих Соединённых Штатах, которые развивают сегодня добычу сланцевого газа и сланцевой нефти, уровень рентабельности этих продуктов очень высокий, это дорогие проекты. А если ещё уронить цены на мировом рынке, то эти проекты вообще могут стать нерентабельными, вообще убыточными, и нарождающаяся отрасль просто может умереть.

И наконец, ещё одно соображение. Нефть котируется и продаётся на мировых рынках в долларах. Если цены упадут, то тогда и спрос на доллары резко упадёт, и доллар как мировая валюта начнёт терять своё значение. Очень много составляющих, очень хочется куснуть, но возможности всё-таки ограничены. Хотя, наверное, какой-то ущерб можно нанести.

Теперь что касается газа. Мы газ продаём, трубный газ (а это основные продажи по газу у нас), в основном в европейские страны, которые где-то 30–35 процентов, 34 процента своего газового баланса закрывают поставками из России. Можно ли вообще прекратить закупки российского газа? На мой взгляд, невозможно.

Некоторые наши соседи, а это очень добрые наши соседи, у нас отлично развиваются отношения, скажем, с Финляндией, но Финляндия из всего общего газового баланса 90 процентов получает из России. В некоторых странах бывшей так называемой народной демократии если не 90, то 60, 50, 70 процентов в Восточной Европе – это наш российский газ.

Можно ли вообще прекратить поставки? Это, на мой взгляд, совершенно нереально. В ущерб себе, почти через кровь, можно. Но я представить себе такого не могу. Поэтому, конечно, все заботятся о диверсификации поставок. Там, в Европе, говорят о повышении независимости от российского поставщика, так же как и мы начинаем говорить и действуем в сторону независимости от наших потребителей.

Но пока это всё находится в известном балансе потребителей и поставщиков, здесь есть только одна проблема – транзитёры. И самый опасный элемент здесь, конечно, это транзит через территорию Украины, с которой нам очень трудно договариваться по энергетической проблематике. Но надеюсь, что и здесь мы всё доведём до нужного состояния, имея в виду действующие подписанные и работающие контракты.

М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.

Пенсионеры у нас очень активны. Вот следующий вопрос: «Скажите, есть ли в планах присоединение Аляски к России? Были бы очень рады. Спасибо. Пенсионерка Фаина Ивановна».

К.КЛЕЙМЁНОВ: Модная шутка, Владимир Владимирович. Знаете, сейчас Аляску «Айс-Крым» называют.

В.ПУТИН: Да, в курсе.

Фаина Ивановна, дорогая, зачем Вам Аляска? Кстати, Аляска была продана где-то в XIX веке, Луизиана была продана французами примерно в это же время Американским Соединённым Штатам. Тысячи квадратных километров были проданы за 7,2 миллиона долларов, правда, золотом.

Сейчас эквивалент можно посчитать, конечно, но – недорого. У нас северная страна, 70 процентов нашей территории сегодня относится к районам Севера и Крайнего Севера. Аляска – это разве Южное полушарие? Тоже холодно там. Давайте не будем горячиться, ладно?

К.КЛЕЙМЁНОВ: Давайте вернёмся к теме Крыма.

В.ПУТИН: Придётся им там «северные» платить. Понимаете? Надо подсчитать бюджетные расходы. (Смех.)

К.КЛЕЙМЁНОВ: Один из вопросов, пришедших к нам сейчас, за время «Прямой линии». «Хотел бы узнать, какие шаги будут предприняты по реабилитации крымских татар», – спрашивает Ришат Ахмадиев.

В.ПУТИН: Крымско-татарский народ – это народ, который действительно серьёзно пострадал в период сталинских репрессий, был депортирован из Крыма, из мест своего традиционного проживания, со своей родной территории. И мы, безусловно, должны сделать всё от нас зависящее, чтобы процесс вхождения в Российскую Федерацию был связан с реабилитацией и восстановлением законных прав и интересов крымско-татарского народа.

Кстати говоря, сразу же после присоединения Крыма к России, в 1783 году, по-моему, если ошибся, то прошу меня извинить, Екатерина II издала указ, и в этом указе, тоже точно слово в слово не воспроизведу, но по смыслу записано следующее: крымские татары будут восприниматься Россией как собственные граждане со всеми вытекающими отсюда последствиями, и будет отдано полное уважение их правам, их храмам и их религии, что чрезвычайно важно.

И это была очень мудрая, правильная политика, именно такой политики мы и намерены придерживаться в наше время и сегодня. Поэтому мы сейчас занимаемся подготовкой указа, я занимаюсь, мои коллеги в Правительстве, в Администрации Президента, подготовкой указа Президента о реабилитации крымско-татарского народа. Но не только крымско-татарского, ведь во времена сталинских репрессий пострадали и армяне, и немцы, и греки, поэтому мы должны вспомнить о представителях всех этих народов.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Мы ровно два часа в прямом эфире. На Дальнем Востоке на семь часов больше, там уже девять вечера. И я заговорил о Дальнем Востоке потому, что мы не можем обойти стороной вопрос тяжелейшего наводнения, которое пережил регион в минувшем году, в минувшем августе. До сих пор ещё тысячи людей не оправились от последствий этого стихийного бедствия. Мы выбрали два населённых пункта: это село Бельго и село Новое, – там развёрнуты наши передвижные телевизионные станции. Эти названия, может быть, известны немногим в России, но для того, чтобы напомнить о тех событиях, мы подготовили самые яркие кадры, которые транслировали буквально все телеканалы.

Итак, село Бельго, там работает наш коллега Павел Зарубин.

П.ЗАРУБИН: Здравствуйте, Москва! Вас приветствует село Бельго, практически полностью разрушенное в результате прошлогоднего небывалого наводнения на Дальнем Востоке. Поэтому сейчас здесь, на этой большой многометровой насыпи, фактически возводится новый коттеджный посёлок. Всего будет построено 87 вот таких домов со всеми бытовыми условиями. У сельчан появится, к примеру, горячая вода, хотя раньше здесь не было даже водопровода.

Сегодня здесь собрались те жители села, которые не уехали отсюда, даже несмотря на происшедшее наводнение. И сегодня же здесь с нами полномочный представитель Президента в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев. Я напомню, что именно он по поручению Президента возглавляет правительственную комиссию по ликвидации последствий наводнения на Дальнем Востоке.

В.ПУТИН: Добрый день! Мы с Юрием Петровичем встречаемся частенько. Я надеюсь, что и гражданам тоже дадут поговорить.

П.ЗАРУБИН: Хорошо. Тогда сейчас начнём с вопросов. Итак, по поводу домов в селе Бельго. Я напомню, что все дома здесь возводятся на деньги, собранные в ходе телемарафона, который провели наши коллеги. Мы находимся здесь уже несколько дней, пообщались практически со всеми местными жителями. Люди говорят, что дома им очень нравятся, но при этом, конечно же, у местных жителей много и других вопросов. Сейчас прозвучит, пожалуй, самый объединяющий всё село вопрос, и задаст его автовладелец Андрей.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович! У меня вот такой вопрос. Я автолюбитель, плачу транспортный налог 4 тысячи, а дороги нет. У нас от села Бельго до федеральной трассы 50 километров.

В.ПУТИН: А зачем Вам машина-то, я не понимаю. Если нет дороги, зачем машина, где Вы ездите? Это провокация какая-то прямо.

ВОПРОС: Нет, это не провокация. Владимир Владимирович, это просто у нас такой наболевший вопрос. Бывает, что люди больные и не на чем увезти, потому что дорога очень ужасная.

В.ПУТИН: Понятно.

ВОПРОС: Хотел бы Вас попросить посодействовать в решении этой проблемы нам. Сейчас строится нам новый посёлок, такой прекрасный, хороший, – и дорогу хотя бы сделать нормальную, хотя бы грунтовую, нам много не надо.

В.ПУТИН: Хорошо, я понял.

Вы знаете, когда я приезжал в эти территории, пострадавшие от наводнения, и встречался с жителями, встречался с руководителями муниципальных образований, одна из проблем, которая поднималась в ходе наших разговоров и совещаний, касалась как раз развития и восстановления инфраструктуры. Это было связано и с поддержанием сельхозпроизводства, просто жизнедеятельности населённых пунктов. Говорили о том, что можно сколько угодно денег дать, скажем на поддержку сельского хозяйства, хотя это отдельный вопрос, и там ещё наверняка не всё сделано, но тем не менее если невозможно будет провезти соответствующие товары и нужные для сельхозпроизводства вещи в населённые пункты, то тогда всё это не имеет смысла. Нужно восстановить и дороги, и мосты. И должен сказать, что на это в рамках соответствующей федеральной программы помощи пострадавшим регионам предусмотрены необходимые средства. Если нужно, то у нас есть возможность и увеличить эти расходы в соответствии с потребностями региона. Но для этого эти потребности должны быть сформулированы сначала муниципальными органами, а затем и губернатором перед Правительством Российской Федерации. Юрий Петрович находится там сейчас, среди вас. Пожалуйста, я прошу Вас передать ему все эти пожелания, все эти потребности вашего села. Юрий Петрович вернётся, и мы обязательно это обсудим. Конечно, дорога должна быть, если создаётся населённый пункт. По-другому просто невозможно себе представить.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Ещё вопрос, Павел, пожалуйста.

П.ЗАРУБИН: Есть ещё один вопрос, который волнует всех жителей села, да, я думаю, волнует и жителей многих других российских сёл. Ольга Ивановна, пожалуйста.

О.КУЗЮРИНА: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Я хочу выразить общее желание всех жителей нашего национального села. Буквально в одном километре от нас проходит газопровод, есть распределительная станция. Мы очень просим Вас принять решение о газификации нашего строящегося посёлка. Спасибо.

В.ПУТИН: Если газовая система есть (я не очень понимаю, что это за газовая система, высокого давления? – но скорее всего это так), вопрос в том, чтобы включить в соответствующие расходы муниципалитета и региона деньги на строительство сетей низкого давления. Это одна из проблем газификации в целом по стране. Распределяются эти обязанности таким образом, что «Газпром» и федеральный бюджет помогает строить сети высокого давления, а муниципалитеты должны разводить уже за свои деньги сети низкого давления по потребителям. Но в данном случае это вопрос особый, безусловно, имея в виду, что это, по сути, новое поселение, и, конечно, проблема может и должна быть решена. Тоже передайте, пожалуйста, вот это пожелание Юрию Петровичу. Уверен, что мы эту проблему решим.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Спасибо. Спасибо, Павел, спасибо, село Бельго. Мы видим, что дома, которые строятся там, находятся уже в достаточно высокой степени готовности, притом что начали их возводить буквально на этой неделе. Это быстровозводимые конструкции, и, как сказал Павел, деньги собрали зрители «Первого канала» в ходе телемарафона «Всем миром». Кстати, Владимир Владимирович, в этой связи неожиданные есть идеи, которые предлагают наши зрители. «Давайте построим мост через Керченский пролив как символ единения России, с помощью телевидения и СМС соберём деньги. Мечтаю когда-нибудь проехать по нему, побывать в Крыму и в «Артеке» – это пишет Яна Михайленко, 12 лет, из Клина. Как Вам такая идея?

В.ПУТИН: Видимо, то, что ей дают на пирожки в школу, она готова передать на строительство моста в Крым. Это очень благородно, спасибо ей большое. Спасибо большое «Первому каналу», который провёл такую мощную акцию. Кстати говоря, конечно, те средства, которые были собраны, а собрано было немало, вот мне Константин Львович Эрнст только что говорил, по-моему, где-то под 30 миллионов долларов, это огромная сумма. И я хочу не только «Первый канал» поблагодарить, я хочу поблагодарить всех граждан России, которые так живо откликнулись на проблемы, с которыми столкнулись наши люди на Дальнем Востоке в результате такого крупнейшего, самого крупного за последние 100 лет наводнения. Но в то же время хочу отметить, что наряду с этим и государство вносит свой скромный вклад, государство выделяет 40 миллиардов рублей на преодоление последствий, имеется в виду и жилищное строительство, и возведение инфраструктурных объектов, дамб и так далее, и восстановление отраслей экономики. Главное только, чтобы всё это было эффективно истрачено.

Что касается моста в Крым, то это особая тема. Это недешёвый проект, но мы будем стремиться к тому, чтобы это было сделано как можно быстрее, качественно, но и, разумеется, экономно.

К.КЛЕЙМЁНОВ: У нас на очереди село Новое, это Еврейская автономная область, там работает наш корреспондент Дарья Григорова.

Д.ГРИГОРОВА: Здравствуйте! Новое приветствует Москву, это Еврейская автономная область. И отметка, которую вы сейчас видите, – это максимальный уровень воды, который был здесь, это 10,5 метра. Очень много, выше человеческого роста, даже на самой высокой точке села. Как только дамбу Нового прорвало, людей не то что затопило, село было полностью оторвано от остального мира, люди прятались здесь, на втором этаже Дома культуры, здесь же их обеспечивали всем необходимым, подвозили воду, продукты, также люди здесь, прямо на лодках, голосовали. Вот теперь, с наступлением весны, Дом культуры отремонтировали, Новое тоже восстанавливают, и сегодня с нами собрались те, кто пережил эту стихию. Я предлагаю дать слово местным жителям. И сегодня с нами Галина Юрьевна Алёхина. Галина Юрьевна пережила всё наводнение здесь вместе со своей большой семьёй – это четверо детей и шесть внуков, и умудрялась в такой ситуации не только помогать своей семье, но и помогать многочисленным односельчанам.

Итак, Галина Юрьевна, задавайте свой вопрос.

Г.АЛЁХИНА: Я сначала хочу поблагодарить всех жителей России за помощь, оказанную всем нам, пострадавшим. Огромное спасибо всем, кто не остался равнодушным к нашей беде.

Мой вопрос по дамбам. Дело в том, что те дамбы, которые сейчас у нас восстанавливают, они не отвечают требованиям, их нужно возводить выше, наводнение 2013 года это показало. Все ремонтируемые дома, построенные дома, если не будут сделаны дамбы, всё это пойдёт опять насмарку. Будет вложено очень много денег, но если не будет дамбы, не будет толку никакого.

Будет ли государственная программа по возведению дамб вокруг наших населённых пунктов, чтобы люди уже не страдали и не переживали, не попали опять в такую же ситуацию, как было это осенью 2013 года?

В.ПУТИН: Конечно. Я только что об этом говорил, вот те средства, которые предусмотрены государством на восстановление инфраструктуры и на обеспечение безопасности проживающих, они направлены должны быть в том числе и на строительство дамб. И я так понял, что они, дамбы, у вас строятся. Вы считаете только, что они ниже того уровня, который необходим для обеспечения этой безопасности. Мы изначально исходили из того, что жильё будет восстанавливаться вообще на безопасных участках, на более высоких участках, на неподтопляемых участках. Но там, где это невозможно, там должны быть возведены дамбы. Я посмотрю обязательно. Я сейчас наверняка не могу сказать, что там происходит и достаточно ли такого уровня дамбы, о которой Вы сказали, или она должна быть выше. Мы обязательно проведём дополнительную экспертизу и, если нужно, внесём коррективы.

Г.АЛЁХИНА: Спасибо большое.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Пожалуйста, ещё один вопрос из вашего села.

Д.ГРИГОРОВА: Мы провели здесь несколько дней. Разумеется, большинство здесь волнует не только вопрос восстановления, но и вопрос развития села. Стихия, смывшая у многих всё, что было, стала дополнительным поводом подумать о том, стоит ли сюда возвращаться. И вот с нами сегодня здесь должен быть Владимир Бадарин, мы с ним знакомы ещё с наводнения в августе. Владимир, несмотря на то, что он пережил здесь, не собирается уезжать из родного села.

Владимир, какой у Вас вопрос?

В.БАДАРИН: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.ПУТИН: Добрый день!

В.БАДАРИН: Я живу в соседнем селе. Село было подтоплено больше чем наполовину. За дома, в которых была вода, нам заплатили компенсацию, обеспечили углём, дровами, овощами, картофелем, были другие виды помощи, за что большое спасибо. Но возникает другой вопрос. Из села стали уезжать люди, особенно стали уезжать после паводка. Уезжают не только из моего села, уезжают из соседних сёл, а это не просто сёла, это сёла, которые стоят вдоль границы. Уезжает молодёжь.

У меня вопрос: будет ли разработана какая-то программа по развитию приграничных сёл Приамурья? Я подчёркиваю: именно приграничных сёл Приамурья, которые не войдут в зону опережающего развития. Моему селу, в котором я живу, Владимир Владимирович, чтобы не возникало больше вопросов с подтоплением, нужна дамба. Надо построить дамбу.

И ещё. Существует ли какой-нибудь прогноз по состоянию паводка на Амуре на июль, август и сентябрь этого года?

Благодарю.

В.ПУТИН: По поводу того, что люди уезжают, есть определённый отток молодёжи; думаю, что связано это ещё и с тем, что в соответствии с принятым решением люди имеют право либо получить компенсацию денежную на восстановление или строительство дома, либо получить дом в натуре. Но и часть людей, я так думаю, принимают решение, получив компенсацию, приобрести это жильё в других регионах. Они имеют на это право, мы не можем здесь их ограничивать.

Но Вы правы абсолютно, и я Вашу тревогу понимаю и чувствую её, речь идёт о приграничных сёлах. Об этом нужно подумать, в рамках программы развития Дальнего Востока отдельно уделить внимание именно этой проблеме. Я обязательно обращу на это внимание тех людей, которые этим занимаются.

И по поводу дамбы: я выясню обязательно – планируется, не планируется. Я этого, к сожалению, сейчас не могу Вам сказать. Но обязательно посмотрим, что планируется, с точки зрения развития инфраструктуры и защиты населённых пунктов.

А по прогнозам, в соответствии с имеющимися планами должны быть серьёзно расширены посты наблюдения, метеорологические станции и службы наблюдения за развитием ситуации и прогнозами погоды. Должен сказать откровенно, пока я не вижу, что все намеченные нами планы в этом отношении выполняются в полном объёме, этому должно быть уделено больше внимания. Посмотрим на это обязательно самым внимательным образом, и надеюсь, что соответствующие правительственные подразделения будут оперативно реагировать на складывающуюся ситуацию.

М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо Вам большое.

М.СИТТЕЛЬ: Сейчас давайте дадим слово нашим центрам по обработке сообщений. Татьяна, Вы первая.

Т.РЕМЕЗОВА: Спасибо, Маша.

Наш центр обработки сообщений работает уже целую неделю, за эту неделю мы получили 2 миллиона 200 тысяч звонков, более 400 тысяч СМС, около 200 тысяч писем на сайт и за 7,5 тысячи перевалило количество видеовопросов. Хочу сказать, что в настоящий момент мы получаем 91 видеообращение в минуту.

И ещё одна интересная деталь: очень активно стал нам звонить Краснодарский край. Я предполагаю, что это потому, что увидели в студии губернатора Александра Ткачёва, возможно.

Напоминаю, что в этом году мы вместе с вами ведём общественное рейтингование тем и вопросов, поступающих Владимиру Путину. В режиме онлайн на нашем сайте вы можете проголосовать за понравившиеся вам вопросы и, таким образом, определить актуальность той или иной темы. В настоящий момент рейтинг тем, сформированных на основе народного голосования, выглядит следующим образом: на первом месте, естественно, Крым и Украина – вне конкуренции; далее тема социального обеспечения, ЖКХ, дороги и здравоохранение, такая картина.

М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.

Анна, скажите, какие темы в лидерах рейтинга по видеовопросам?

А.ПАВЛОВА: У нас в видеоцентре аналогичная история: лидируют Крым и события в восточных регионах Украины, на втором месте – ЖКХ, третью строчку в нашем рейтинге занимают проблемы социального обеспечения и защиты. И как раз из этой категории наш следующий вопрос, который мы никак не могли оставить без внимания.

Владимир Владимирович, к Вам обращается Амангельды Ахметов из Омска, который около 20 лет назад попал в автокатастрофу и получил тяжёлую травму. Внимание на экран.

А.АХМЕТОВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

У меня один такой вопрос. Я инвалид-колясочник с 1995 года. Встал в очередь на получение жилья в 1998 году, и вот до сих пор никаких подвижек: ни помыться по-человечески, зимой замерзаю, частный дом. Помогите, пожалуйста, одна надежда на Вас.

В.ПУТИН: Вы знаете, это даже и слушать достаточно тяжело. Что касается конкретного случая, безусловно, мы отреагируем и поможем.

Вот что хотел бы сказать в более широком плане. Обеспечение жильём инвалидов-колясочников – это компетенция и обязанность региональных властей. В каких-то регионах эта проблема решается – и решается такими средствами, что это людям заметно, а в каких-то регионах, к сожалению, процесс движется очень медленно или не движется вообще, как, например, наверное, в Вашем случае. Ещё раз хочу сказать, мы обязательно отреагируем на этот конкретный случай.

Но в целом нам ещё очень многое нужно сделать для того, чтобы люди с ограниченными возможностями чувствовали себя действительно людьми в современном мире, в современном обществе. Шаги первые мы на этот счёт делаем, у нас в бюджете заложена немалая сумма на так называемую безбарьерную среду, это где-то 35 или 34,5 миллиарда рублей примерно ежегодно в течение пяти лет.

Но безбарьерная среда – это немножко другая тема, это создание соответствующей среды в населённых пунктах. Повторяю, жилищная проблема стоит тоже остро, находится на уровне регионов, и, наверное, нужно подумать о том, как регионам помочь для того, чтобы они могли более эффективно решать эти вопросы. А конкретно этот случай мы, конечно, рассмотрим отдельно.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Мы услышали статистику, которая ведётся в Центре обработки сообщений, – давайте примем живой звонок.

Татьяна, пожалуйста.

Т.РЕМЕЗОВА: Да, спасибо, Кирилл.

Очень много людей, звонящих нам в центр обработки, возмущены растущими тарифами на услуги ЖКХ. Один из таких звонков у нас сейчас как раз на линии. Мне подсказывают редакторы: на связи с нами Челябинск и Светлана Алексеевна Щербакова.

Светлана Алексеевна, добрый день. Ваш вопрос.

С.ЩЕРБАКОВА: Здравствуйте.

За Крым, конечно, спасибо. Но почему Вы проводите антинародную внутреннюю политику в сфере ЖКХ, принуждая без того нищий народ оплачивать не только свои личные коммунальные услуги, но и платить за общедомовые счётчики, за общедомовые нужды, повышая таким образом оплату почти на 50 процентов и ухудшая жизнь народа? Надеюсь, что Вы не хотите, чтобы мы все перемёрли от голода?

В.ПУТИН: По поводу ЖКХ. ЖКХ – одна из наиболее острых текущих и затрагивающих практически каждую российскую семью проблем. И проблемы накапливались там давно, в течение многих и многих десятилетий: здесь и аварийное жильё, и расселение аварийного жилья, и ветхое жильё, и сама проблема ЖКХ по сути. Я сейчас не буду вдаваться в детали, но то, что я услышал, наводит опять на определённые нерадостные размышления. Вы сейчас сказали об общих счётчиках, которые увеличивают плату более чем на 50 процентов для конкретного потребителя, – это абсолютно недопустимая вещь. Там у нас остались какие-нибудь данные о женщине, которая звонила?

М.СИТТЕЛЬ: Конечно.

В.ПУТИН: Надо с этим отдельно разбираться. Почему, я сейчас об этом скажу. Потому что это уже стало общей практикой так называемых управляющих компаний, когда расходы самой управляющей компании она, эта компания, старается перевесить на граждан, проживающих в том или ином доме, через систему общих расходов. Там одна лампочка висит где-нибудь в подъезде, несчастная, но оказывается, что она потребляет больше электроэнергии, чем весь дом. А это о чём говорит? Это говорит о том, что сама управляющая компания неэффективно управляет или, наоборот, ещё даже подворовывает средства у граждан и вешает эти расходы и всё, что она захочет туда записать, на эти общие счётчики. Это требует особой дополнительной проверки. Мы обязательно эту проверку проведём.

Что же касается системы в целом, то хотел бы сказать о следующем. Для того чтобы избежать роста тарифов, а эти тарифы должны, безусловно, сдерживаться местными властями, принято решение: в конце прошлого года принят закон, согласно которому этот верхний тариф определяет субъект Российской Федерации, планку верхнюю тарифа, а государство, Правительство – точнее, должно представить и предложить способ этих расчётов и определить верхний так называемый совокупный платёж. В принципе Правительство должно было это сделать до 1 апреля текущего года. По-моему, ещё не сделало. Обращаю на это внимание соответствующего правительственного ведомства и очень рассчитываю, что это будет сделано в самое ближайшее время.

Кроме того, принято решение о том, что управляющие компании для того, чтобы работать, должны будут получить лицензию. Выдача этих лицензий начнётся уже в этом году. А с середины следующего года без лицензий такие управляющие компании вообще работать не будут.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Гости нашей студии давно не имели возможности задать свой вопрос Президенту.

Оля, пожалуйста.

О.УШАКОВА: Спасибо, Кирилл.

Я бы хотела предоставить слово Евгению Петровичу Артюху, представителю общественной организации «ОПОРА России» и депутату Законодательного собрания Свердловской области.

Прошу Ваш вопрос.

Е.АРТЮХ: Добрый день, Владимир Владимирович.

У меня такой вопрос. Россия является участником многих международных организаций, и сегодня на фоне ситуации вокруг Украины, по поводу Крыма нам не просто пальчиком грозят, а призывают Россию исключить из ряда организаций. Мы знаем, что ПАСЕ вообще лишило нас права голоса до конца года, как будто мы какие-то бедные родственники или Христа ради находимся в этих организациях, как будто бы Россия не платит членские взносы за членство в этих организациях.

И в этой связи у меня вопрос: как Вы считаете лично – может быть, нам следует посмотреть по-новому на наше участие в этих организациях? Может быть, пересмотреть? Может быть, даже где-то инициативно приостановить или, может быть, даже выйти? Я не настаиваю на этом, но я предлагаю на эту тему подумать и Ваше мнение хотел спросить.

И в этой связи мы посмотрим, а кто ещё от этого выиграет.

В.ПУТИН: Вы знаете, мир развивается очень интенсивно. И если – я уже об этом говорил – кто-то хотел его сделать однополярным и подстроить под себя все международные организации, то это вряд ли удастся сделать.

Вместе с тем мы частенько сталкиваемся с непониманием нашей позиции, а подчас даже с нежеланием её понять. Мы уже сегодня тоже об этом говорили. Мы не будем настаивать на пребывании в некоторых международных структурах, особенно если они не в состоянии проявить самостоятельность и формулировать свою собственную точку зрения на ключевые вопросы международного развития. Но специально каких-то демаршей совершать тоже не будем – будем спокойно, ритмично работать.

Что касается ПАСЕ, то мы платим туда взносы, взносы немаленькие. Ну, не хотят нас видеть – от нас не убудет. Но в целом самоизоляцией заниматься тоже не намерены.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, в продолжение вопроса о последствиях от присоединения Крыма, вопрос про санкции. Дело в том, что они коснулись представителей крупного бизнеса, таких как Юрий Ковальчук и Геннадий Тимченко, и братья Ротенберги; многих из них связывают с Вами, говорят, что все эти люди входят в Ваш ближний круг и они обязаны своим богатством знакомству с Вами. Теперь получается, что и санкциям в отношении этих людей они тоже обязаны в известном смысле знакомству с Вами. Как Вам кажется, нет такого ощущения, что главный объект санкций – это Вы?

В.ПУТИН: Наверное, такая попытка предпринимается – сделать меня главным объектом санкций. Но что касается этих людей, да, это мои хорошие знакомые, друзья. Они зарабатывали свои капиталы, некоторые из них, ещё до того, как мы были знакомы, – например, господин Тимченко, он бизнесом занимался с начала 1990-х годов, но, по-моему, предыстория хорошо известна.

Они, конечно, если по-серьёзному говорить, абсолютно никакого отношения к Крыму не имеют, просто никакого. А вот жена Геннадия Николаевича Тимченко сделала операцию и не могла даже заплатить за операцию, потому что ей заблокировали счета и карточки. Но это, конечно, просто нарушение прав человека на самом деле и ничего общего со здравым смыслом не имеет.

Но должен вам сказать, что мне не стыдно за моих друзей. И, скажем, события в Крыму – они так же, как, уверен, очень многие граждане России, узнали об этом с экранов телевизора, но встречали со слезами на глазах в прямом смысле этого слова. Если их за это наказывают, то тогда их есть за что наказать. (Аплодисменты.)

М.СИТТЕЛЬ: СМС из Саратовской области: «Почему цена на зерно падает, а на хлеб – растёт?»

В.ПУТИН: Тоже вопрос не из лёгких, но реалии таковы. Действительно, цена на зерно несколько упала. Что касается цен на хлеб, то они действительно немного подросли, но не сильно, я это знаю, потому что хлеб – это, знаете, всё, это основа всего, поэтому мы, такие люди, как я, члены Правительства, должны это знать: она подросла на 1,3 процента.

В целом инфляция, то есть рост цен, составила у нас: мы ещё позавчера думали – 2,3, но 2,8 процента (самые последние сведения Центрального банка), и рост на хлеб – 1,3 (как видите, незначительный). Но в цене хлеба стоимость зерна – это всего 30 процентов, всё остальное – это энергетика, транспорт и другие составляющие, в том числе это связано с импортом.

Вообще у нас в этом году планируется инфляция 6–6,5 процента, надеюсь, что Центральному банку удастся удержаться в этих параметрах. Но что меня настораживает, это то, что в структуре роста этих цен, в структуре вот этих 2,8 процента – там всё неоднородно. В первом квартале этого года очень сильно скакнули цены на плодоовощную продукцию, на овощи выросли почти на 18 процентов – 17,9.

А вот в структуре овощей, там есть некоторые вещи – вы знаете, так, может, смешно об этом говорить, но это для людей чувствительно: такие вещи, как лук, капуста, они выросли на 25, 30, на 50 с лишним процентов. Это связано и с тем, что рубль просел, это связано с удорожанием и импортной продукции, потому что в это время года мы очень много продуктов завозим по импорту.

Но повторю ещё раз, очень рассчитываю на то, что в целом Правительству и Центральному банку и Правительству удастся сдержать рост цен и остаться в намеченном коридоре роста 6–6,5 процента.

М.СИТТЕЛЬ: И получается, что сельское хозяйство становится поважнее пушек и самолётов, и вопрос, особенно в свете угроз со стороны Запада о санкциях, вопрос о национальной продовольственной безопасности – это вопрос номер один.

В.ПУТИН: Как бы я ни любил армию, должен признать, что сельское хозяйство всегда было важнее, чем пушки, потому что без этого вообще никуда. Хлеб, как у нас хлеборобы говорят, всему голова. Поэтому мы как уделяли, так и будем уделять должное внимание развитию сельского хозяйства.

У нас в 2011 году рост сельского хозяйства был очень значительный – 23 процента, в прошлом году был тоже рост, но гораздо более скромный. В текущем году у нас в бюджете предусмотрены субсидии и деньги на поддержку сельского хозяйства в значительных величинах – это 170 миллиардов рублей.

Будем внимательно следить за реалиями, за тем, что происходит в реальной практике, в ежедневной практике, и, надеюсь, Правительство будет своевременно на это реагировать. Хотя я знаю настроение сельхозпроизводителей, которые считают, что Правительство запаздывает подчас и с субсидиями, и с другими мерами поддержки, что введённая система поддержки на гектар нуждается в совершенствовании, – всё это известно, будем внимательно за этим наблюдать и реагировать.

М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, хлеб всему голова, но деньги Россия получает за счёт экспорта энергоресурсов, газа, нефтепродуктов. У нас много вопросов на эту тему. Почему Россия помогает Украине, не отключает газ странам-должникам, а вот своим гражданам за неуплату могут зимой, за долг в 3 тысячи рублей, отключить газ? Почему россиянам за неуплату газ отрезают, а Украине нет? Таких вопросов очень много.

В.ПУТИН: Я думаю, что, конечно, платёжная дисциплина должна быть неотъемлемой чертой нашей экономической деятельности. Вот в Украине совсем недавно собирали с потребителей где-то 30–35 процентов, сегодня собирают уже меньше 20. Это подрывает всю экономику, всю энергетику страны, всю коммунальную сферу страны, просто разрушает её окончательно. Но при всём при том, даже при необходимости соблюдения платёжной дисциплины, надо всегда исходить из конкретной ситуации. И я очень надеюсь, что не будет никаких крайних проявлений с этими отключениями. И всегда нужно смотреть, что там происходит и в каком состоянии семья находится.

А что касается Украины (я воспользуюсь Вашим вопросом), мы заключили контракт в 2009 году. И до сих пор Украина реально со сбоями, но всё-таки платила. И формула цены, по которой мы рассчитывали то, что Украина должна платить за российский газ, она как была заложена при подписании этого контракта в 2009 году с участием премьер-министра Тимошенко и её тогдашнего министра энергетики, господина с говорящей фамилией Продан (он и сегодня министр энергетики), так эта формула цены не менялась совсем с тех пор, ни разу. Но что мы сделали? Мы в 2010 году подписали так называемые харьковские соглашения о продлении пребывания Российского флота в Крыму, в Севастополе.

Обращаю Ваше внимание на то, что Россия и так регулярно ежегодно платила около 90 миллионов долларов (95, по-моему, или 97 миллионов долларов) за пребывание нашего флота в Крыму. А кроме этого, исключительно с целью поддержать экономику Украины, мы договорились о том, что российское Правительство понизит или уберёт вывозную таможенную пошлину на газ в Украину. И это снижение вывозной таможенной пошлины привело к тому, что окончательная стоимость российского газа понизилась на 100 долларов с тысячи кубов. И, в принципе, мы должны были бы начать платить с 2017 года, то есть убрать эту пошлину. С 2017 года! Потому что до 2017 года действовал договор на пребывание нашего флота в Крыму. Но мы начали платить сразу же после заключения этого соглашения в 2010 году. То есть начали платить как бы в опережающем порядке, вперёд. Платили текущие по 100 миллионов да ещё начали платить вперёд с 2017 года. Значит, 2011-й, 2012-й, 2013-й и 2014-й. За эти четыре года, то есть, по сути, за 2018-й, 2019-й, 2020-й, 2021-й годы мы заплатили уже 11,4 миллиарда долларов США. 11 миллиардов 400 миллионов долларов! Конечно, теперь возникает вопрос: где эти деньги? То есть событие ещё не наступило, договор по флоту ещё действует, а мы уже начали платить, как будто он закончился. Это первое. Теперь, конечно, мы этот инструмент понижения цены ликвидировали и денонсировали харьковские соглашения.

Далее. В прошлом году мы, отвечая на настойчивые просьбы наших украинских партнёров, сделали ещё шаг: дали 3 миллиарда кредит и понизили ещё цену на газ до 268,5 доллара за тысячу кубов, в расчёте и по договорённости о том, что они нам выплатят накопленный долг за прошлый год, это примерно полтора миллиарда долларов, и будут регулярно платить текущие платежи по пониженной цене. Что произошло сейчас? Кстати, договорились, что если не будут платить, то мы возвращаемся к прежним ценовым показателям. Что произошло? В январе заплатили, немножко сократили долг. В январе заплатили целиком, в феврале уже заплатили меньше половины, а в марте новое уже правительство Украины не заплатило вообще ничего. Из 525 миллионов долларов не заплатили ничего, ноль, ни одного доллара, ни одного рубля. Естественно, в соответствии с имеющимися договорённостями, если они не платят текущих платежей, «Газпром» перешёл к прежнему ценообразованию. Зачем нам фиксировать нарастающий долг по низкой цене, когда мы можем зафиксировать его по настоящей, по контрактной цене? Вот в чём проблема.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Прежнее ценообразование – 485 долларов, да?

В.ПУТИН: Да, сейчас будет 485.

Мы слышим что? Что у России какие-то в отношении Украины особые подходы, и это политическая цена. Это та цена, которую вы согласовали нам в 2009 году. Мы понизили её по договорённости о том, что вы будете платить низкую хотя бы цену. И низкую не платят, ноль, вот в чём проблема. И в разговорах своих с нашими западными партнёрами, в том числе и с нашими партнёрами в ФРГ, мы им сказали, я сказал: «Хорошо, мы не настаиваем на немедленных платежах, мы понимаем трудности Украины, но мы просим вас вместе с нами включиться в эту работу, мы просим вас принять участие в спасении украинской экономики. Что мы, кстати, сейчас видим в Соединённых Штатах? Они обещали миллиард. Миллиард чего? Гарантий. Это не деньги, это гарантии тем банкам, которые дадут деньги Украине. Где эти банки? Никого нет пока. Мы готовы ещё потерпеть, мы будем терпеть месяц. Если и за месяц, за следующий месяц, никаких платежей не будет, то мы в соответствии с контрактом перейдём на так называемую предоплату. Что это означает? Это означает, что Украина должна нам будет заплатить деньги за месяц вперёд, какую-то сумму, и мы поставим им ровно столько, сколько они нам заплатят денег. Это очень тяжёлый способ расчётов, он может привести к сбоям в транзите нашего газа европейским потребителям. Именно поэтому мы проявляем такую корпоративность, такую договороспособность и терпение.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, когда эта система вступит в действие?

В.ПУТИН: Я сказал, мы будем ещё месяц ждать. Мы можем это сделать сегодня, но мы, я сказал, ещё месяц подождём.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Прямо во время нашей «Прямой линии» приходят новости из Европы. Вот стало известно о письме Баррозу на Ваше имя. В нём сообщается, что еврокомиссар по энергетике свяжется с партнёрами в Российской Федерации и на Украине для организации консультаций по поставкам газа. И, насколько я понимаю, речь там также идёт о том, что безопасность поставок газа европейским потребителям – Еврокомиссия отмечает, что это ответственность «Газпрома», а отнюдь не Украины.

В.ПУТИН: Поставок – да, но транзит – это Украины. И в контракте, о котором я упомянул, там как раз предусмотрены и поставки в саму Украину по известной формуле цены, о которой я уже сказал и которая сегодня высчитывает эту цену как 485 долларов за тысячу кубов, и обеспечение транзита, беспрепятственного транзита в Европу нашего газа.

Но именно для того, чтобы гарантировать себя от подобных негативных явлений, мы и построили «Северный поток», то есть прямое снабжение наших европейских потребителей по газотранспортной системе, проходящей по дну Балтийского моря. Для этого мы собираемся строить и «Южный поток» – газотранспортную систему по дну Чёрного моря с выходом в Евросоюз.

К.КЛЕЙМЁНОВ: У нас на очереди Берлин.

В.ПУТИН: Очень кстати, да.

К.КЛЕЙМЁНОВ: В столице самой влиятельной страны Европы работает наш корреспондент Иван Благой.

Но, прежде чем я передам ему слово, я попросил бы Вас вернуться к той самой речи, о которой мы говорили в самом начале, которая прозвучала перед подписанием Договора о вхождении Крыма и Севастополя в состав России. Многие находились под большим впечатлением и сравнивали её с мюнхенской речью, даже говорили, что это лучшая речь, с которой Вы выступали.

Я хотел бы Вас спросить, во-первых, почему это выступление состоялось? Потому что протокол этого не предполагал, во-первых, и, во-вторых, там был очень необычный формат: Вы обращались не к странам и правительствам, а к народам.

В.ПУТИН: Формат был выбран исходя из значимости самого события, самой ситуации. Это неординарное событие в жизни нашего народа, нашей страны и нашей государственности. И поэтому я посчитал своим долгом обратиться к Федеральному Собранию и к народу Российской Федерации в присутствии членов Государственной Думы и Совета Федерации. Это первое.

Второе. Почему там звучало обращение к народам других стран, а не к правительствам? Вы знаете, что современный мир, особенно западный мир, он очень монополизирован, и многие страны западного мира, это приятно или неприятно слышать, они добровольно отказались от значительной части своего суверенитета. В том числе это результат блоковой политики. Нам с ними иногда очень сложно договариваться по вопросам геополитического характера. Сложно договариваться с людьми, которые даже дома разговаривают между собой шёпотом, потому что боятся, что их американцы подслушивают. Это не фигура речи. Это не шутка, это не фигура речи. Послушайте меня, я серьёзно говорю, это не шутка. Но, конечно, в вопросах экономики, по каким-то другим проблемам они являются для нас главными партнёрами.

Но я обращался именно к народам этих стран, прежде всего потому, что простой человек и в Германии, и во Франции, в Италии, он сразу чувствует фальшь или отсутствие таковой. Наша позиция абсолютно открытая и честная, она прозрачная, и поэтому донести эту позицию до рядовых граждан стран легче даже, чем до некоторых руководителей. И мне кажется, что это в известной степени нам удалось. А какое бы ни было правительство в какой бы то ни было стране, они всё равно должны считаться с мнением своих избирателей. Поэтому это было обращение именно к людям.

М.СИТТЕЛЬ: Ну, а теперь Берлин. В столице одной из самых влиятельных стран Европы работает наш корреспондент Иван Благой.

И.БЛАГОЙ: Добрый день!

Насколько монолитен Запад в желании наказать Россию? Кто из Евросоюза выступает за международную изоляцию, и насколько она вообще возможна? И что, наконец, происходит на Украине? Ответы на эти вопросы накануне искали эксперты международного дискуссионного Валдайского клуба.

Сейчас часть из них находится у нас в студии, и я их коротко представлю: Александр Рар, Германия; Николай Петро, США; Габор Штир, Венгрия; Герхард Манготт, Австрия; Арно Дюбьен, Франция. Но первому я предоставлю слово Александру Рару, он является членом консультационного совета Валдайского дискуссионного клуба.

Господин Рар, Ваш вопрос.

А.РАР: Здравствуйте, Москва! Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.ПУТИН: Добрый день!

А.РАР: Из Берлина большой привет.

Действительно, Валдайский клуб вчера заседал несколько часов, и многие члены Валдайского клуба, многие наши немецкие коллеги высказывали большую тревогу по поводу того, в какой Европе мы будем в будущем жить – конечно, помимо того что нужно совместными усилиями как-то стабилизировать Украину, которая на глазах разваливается, там всё-таки 45 миллионов человек живут, общая забота.

Но как Вы, Владимир Владимирович, рассматриваете будущее Европы через, может быть, пять или десять лет? Мы будем жить всё-таки в Европе от Атлантики до Тихого океана – или будем жить в двух Европах? Я помню, как Вы выступили на Валдайском клубе в сентябре прошлого года, охарактеризовав Россию как некую другую Европу, «русскую Европу» с другими ценностями, нежели постмодернистский Запад, – вот как это свести вместе и какую роль в помощи построению общей Европы может сыграть такая страна, как Германия?

В.ПУТИН: Александр! Во-первых, добрый день!

Во-вторых, я хочу сказать, что в том, что я говорил на Валдае, нет никаких противоречий. Дело в том, что особенности России, они кардинальным, глубинным образом не отличаются от европейских ценностей. Мы все – люди одной цивилизации. Да, мы все разные, у нас есть свои особенности, но глубинные ценности одинаковые. И, мне кажется, нужно, безусловно, стремиться – я много раз об этом говорил и сказал уже сегодня – к тому, чтобы нам создавать Европу от Лиссабона до Владивостока. Если мы это сделаем, у нас есть шанс в будущем мире занять достойное место. Если мы пойдём по другому пути, если мы будем разделять Европу, европейские ценности и европейские народы, будем заниматься сепаратизмом в широком смысле этого слова, то мы все будем малозначимыми, неинтересными игроками и никакого влияния на мировое развитие и даже на своё собственное оказать не сможем.

М.СИТТЕЛЬ: Берлин, пожалуйста, ещё один вопрос от вас.

И.БЛАГОЙ: Да, господин Петро, пожалуйста, Ваш вопрос Президенту.

Н.ПЕТРО: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Мой вопрос касается российско-американских отношений. В последнее время отношения между Россией и Соединёнными Штатами упали до критического уровня. Средства массовой информации в США в один голос твердят о полном отсутствии доверия между лидерами США и России. Однако проблем в мире не убавилось, их решение требует как раз более тесного сотрудничества между США и Россией.

Поэтому мой вопрос: как можно восстановить утраченное доверие? Какие конкретно шаги могли бы привести к тому, чтобы США и Россия стали не соперниками в решении общемировых проблем, а реальными союзниками?

В.ПУТИН: Вы знаете, ответ простой. Я согласен с Вами в том, что в значительной степени утрачено доверие. Но почему это происходит? Мы считаем, что здесь нет нашей вины. Почему? Потому что вот эти подходы, как мы говорим, с двойными стандартами, они нас разочаровывают всегда.

Что получается? Что действовать так, как действуют Соединённые Штаты в Югославии, в Ираке, в Афганистане, в Ливии, Соединённым Штатам можно, а защищать свои интересы России не дозволено. Ведь я приводил пример Косово, он настолько очевидный и понятный для самого рядового гражданина, который не занимается политикой, – нет, всё разворачивается совершенно в другую сторону, нет никакой логики в этой позиции, никакой абсолютно.

Почему мы сейчас говорили, что я обращался к европейским и другим народам напрямую? Потому что рядовые граждане видят эту фальшь. Для того чтобы доверие поднять, нужно учитывать интересы друг друга, говорить на одном языке, избавить международную политику от двойных стандартов и вранья, больше уделить внимания и придать большее значение международному праву, а не той политике силы, о которой здесь уже мы говорили. Я надеюсь, что это будет возможным. И мы, безусловно, Россия наверняка, хочу Вас заверить, будет к этому стремиться.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Помните, Владимир Владимирович, историю с кнопкой, которую Клинтон подарил Лаврову? «Перезагрузка» хотел написать, получилась «перегрузка». Собственно, в итоге перегрузкой всё и закончилось.

В.ПУТИН: Вы знаете, дело не в том, что это закончилось сейчас, в связи с Крымом, я думаю, что это закончилось ещё раньше, это закончилось сразу же после событий в Ливии. Ведь тогда Президент Медведев – Дмитрий Анатольевич исполнял обязанности Президента Российской Федерации – поддержал западных партнёров и поддержал резолюцию по Ливии. Но она о чём говорила? Она говорила о закрытии полётов боевой авиации Правительства Ливии.

А к чему это реально привело? К ударам по территории, к свержению самого Каддафи, к его убийству, затем к убийству посла Соединённых Штатов и к развалу страны. Вот отсюда и возникает недоверие. Вот на этом и закончилась тогда «перегрузка». Но я ещё раз хочу подчеркнуть: Россия заинтересована в развитии отношений с Соединёнными Штатами и будет всё делать для того, чтобы это доверие было восстановлено.

К.КЛЕЙМЁНОВ: У нас есть возможность ещё один вопрос из Берлина услышать. Иван, пожалуйста.

И.БЛАГОЙ: Господин Штир, теперь Ваш вопрос, пожалуйста.

Г.ШТИР: Добрый день, господин Президент! Перед нашими глазами происходит не только переосмысление мироустройства, а переосмысление взглядов. Мы видим консервативный ренессанс в России. Во многих странах Европы набирают силы традиционные взгляды, от Венгрии до Франции избиратели избирают тех политиков, которые, не оглядываясь всегда на Брюссель, отстаивают национальные интересы своих государств. Этот подход не всегда понимают в Европе.

Как Вы думаете, на основе интересов можно будет выстраивать отношения, диалог между Россией и Европой? И вообще, не боитесь того, что США на долгое время испортят отношения России с Европой?

В.ПУТИН: Мы, во всяком случае, не стремимся к тому, чтобы испортить отношения России с Европой. Надеюсь, что это не входит в планы наших европейских партнёров.

Что касается переосмысления ценностей в европейских странах. Ну да, я думаю, что Вы правы, думаю, что мы наблюдаем такой процесс. Другое звучание приобретают так называемые консервативные ценности, о которых я тоже неоднократно говорил. И победа, скажем, Виктора Орбана в Венгрии, успех более крайних сил на последних выборах в Венгрии, успех Марин Ле Пен во Франции (она получила третью позицию на муниципальных выборах), нарастание этих тенденций в других странах, оно является очевидным, просто абсолютно очевидным.

И это, мне кажется, связано со стремлением к повышению своего суверенитета, к пониманию того, что на национальном уровне некоторые вопросы, жизненно важные для граждан этих стран, можно решать более эффективно, чем, скажем, на уровне Брюсселя. Но есть и понимание того, что и усилия надо объединять для решения каких-то общих задач. Тем не менее какой-то процесс переосмысления идёт, и надеюсь, что результат будет положительным.

Что касается наших отношений с Европой, с западными странами, я уже говорил, здесь поднимался вопрос доверия, и, собственно говоря, Вы сейчас тоже об этом сказали. Знаете, это очень важно, это ключевой вопрос – доверие и на межличностном уровне, и на межгосударственном.

Сейчас что мне в голову приходит? Вы знаете, сегодняшний генсек НАТО господин Расмуссен когда-то был Премьер-министром Дании, замечательная страна, прекрасные люди. У нас прекрасные отношения с Данией, до сих пор, во всяком случае, мы так считали, надеюсь, так и будет. На одной из встреч, когда он ещё был Премьер-министром Дании, он меня попросил об этой встрече, она не была запланирована, я согласился, мы встретились, поговорили.

Он, оказывается, взял с собой диктофон, тайно записал наш разговор, а потом опубликовал в прессе. Я не мог поверить своим ушам и глазам. Чушь какая-то, понимаете? Он объяснил это так, что записал этот разговор для истории. Но если записывать для истории, я польщён, конечно, но надо было хотя бы предупредить или хотя бы спросить разрешения опубликовать эти переговоры. Какое доверие может возникнуть после таких инцидентов?

Вы понимаете, от межличностных отношений до межгосударственных отношения должны быть более стабильными, прозрачными и партнёрскими.

М.СИТТЕЛЬ: Берлин, спасибо большое за ваше участие, за ваши вопросы. Не отключайтесь, продолжим обсуждать международную тематику уже в нашей московской студии.

А сейчас слово просит наш центр видеозвонков и видеовопросов. Анна, пожалуйста.

А.ПАВЛОВА: Да, коллеги, спасибо. У нас есть неожиданное, я бы даже сказала, сенсационное видеопослание. Мы получили его от человека, который совершил настоящую информационную революцию, разоблачив слежку за десятками миллионов людей по всему миру.

Владимир Владимирович, свой вопрос Вам задаёт бывший агент американских спецслужб Эдвард Сноуден.

В.ПУТИН: Как же без этого?

Э.СНОУДЕН (вопрос был задан по-английски): Здравствуйте! Я хотел бы задать Вам вопрос о массовой слежке за онлайн-коммуникациями и массовом сборе частной информации разведывательными и правоохранительными службами. Не так давно в Соединённых Штатах Америки два независимых расследования Белого дома, а также федеральный суд пришли к выводу, что такие программы неэффективны в борьбе с терроризмом. Выяснилось также, что они приводят к необоснованному вторжению в частную жизнь рядовых граждан – людей, которые никогда не подозревались в каких-либо правонарушениях или преступной деятельности; а также, что такие агентства при проведении расследований располагают средствами, которые в куда меньшей степени вторгаются в частную жизнь граждан, нежели такие программы. Я слышал мало общественных дискуссий по поводу вовлечённости России в политику массовой слежки. Поэтому я хотел бы спросить Вас: занимается ли Россия перехватом, хранением или каким-либо анализом коммуникаций миллионов людей, и считаете ли Вы, что простое повышение эффективности разведывательной работы и расследований правоохранительных органов может служить оправданием для того, чтобы помещать под наблюдение не отдельных субъектов, а целые общества? Спасибо.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, я думаю, что Вы поняли, в общем.

В.ПУТИН: В целом понятно.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Вопрос профильный господина Сноудена. Вы же общаетесь, мы видим во время саммитов, свободно с мировыми лидерами. Я нашим зрителям, конечно, попробую перевести.

В.ПУТИН: Американский английский немножко всё-таки отличается.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Я старался записать. Я повторю сейчас, вопрос профильный.

В.ПУТИН: В целом понятно, занимаемся ли электронной слежкой?

К.КЛЕЙМЁНОВ: Он спрашивал по поводу массовой слежки за онлайн активностью в интернете и сбора персональной информации, естественно, пользователей. И система судебная в Штатах признала неэффективным метод массового сбора информации в борьбе с террористами. Это важный момент. И что-то там было, по-моему, про необоснованность вмешательства в личную жизнь граждан. Сноуден сказал, что он видел дискуссию, которая в России на эту тему была развёрнута. И вопрос, адресованный к Вам, звучал следующим образом: занимается ли Россия перехватом, хранением и анализом информации о переговорах миллионов людей? И считаете ли Вы, по-моему, он сказал, справедливым, или оправданным, массовый контроль?

В.ПУТИН: Уважаемый господин Сноуден! Вы – бывший агент. Я раньше имел отношение к разведке, так что мы оба с Вами будем говорить на профессиональном языке. Прежде всего у нас существует строгая законодательная регламентация использования специальными службами специальных средств, в том числе и прослушивания телефонных разговоров, слежки в интернете и так далее. И эта регламентация связана с необходимостью получения разрешения суда в отношении конкретного гражданина. И поэтому массового характера, не избирательного, у нас нет и в соответствии с законом быть не может. Конечно, мы исходим из того, что современные средства коммуникаций используются преступными элементами, в том числе и террористами, и для своей преступной деятельности, и, конечно, специальные службы должны соответствующим образом в этой же среде, используя современные способы и средства, реагировать и бороться с преступлениями, в том числе и террористического характера. И, конечно, мы это тоже делаем. Но такого массового масштаба, бесконтрольного масштаба мы, конечно, себе не позволяем. Надеемся, я очень надеюсь, никогда не позволим. Да и технических средств у нас таких и денег у нас таких нет, как в Соединённых Штатах. Но самое главное, что всё-таки у нас специальные службы, слава богу, находятся под строгим контролем государства, общества, и их деятельность регламентирована законом.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, мы три часа с лишним говорим о большой политике, между тем большой политикой не исчерпывается интерес наших зрителей и зрительниц. Одна из них спрашивает, когда страна увидит первую леди?

В.ПУТИН: Вы знаете что, мне сначала свою бывшую жену, Людмилу Александровну, замуж надо выдать, а потом уже я о себе подумаю.

М.СИТТЕЛЬ: Давайте теперь поговорим о Сочи, о нашей Олимпиаде, о наших Играх, Олимпийских, Паралимпийских, которые стали визитной карточкой нашей страны, которые прошли в Сочи на высочайшем организационном уровне. Спасибо большое нашим спортсменам, они, кстати, сегодня в нашей студии, за то, что подарили нам столько радости.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Я вижу их за Вашей спиной: и Александр Зубков, Алексей Воевода – наши бобслеисты замечательные. Спасибо вам большое за те эмоции, которые вы нам подарили.

М.СИТТЕЛЬ: Давайте включать Сочи.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Конечно. Это событие мы никак не могли обойти стороной. У нас на связи столица зимних Олимпийских и Паралимпийских игр – Сочи. Там работает наш коллега Антон Верницкий.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Добрый день, Москва. В эфире Сочи. Не правда ли, непривычная картинка – пустующий Олимпийский парк? А ведь совсем недавно, несколько недель назад, миллионы телезрителей следили за тем, что происходит здесь, в олимпийском Сочи. Десятки тысяч наших туристов, иностранных болельщиков приехали сюда, для того чтобы поддержать своих любимых спортсменов.

Сейчас здесь, в Олимпийском парке, работают строители, которые занимаются тем, что обустраивают трассу для гонок «Формулы-1», она должна пройти здесь осенью. Но на самом деле сейчас в Олимпийском парке непривычная тишина, и эта тишина пугает местных жителей, которые в основном завязаны на туристический бизнес, и об этом наш первый вопрос.

ВОПРОС: К России присоединился Крым, это, конечно, очень здорово. Но что будет с нашим городом, не забудут ли про нас? У нас построены отели. Это самый доступный город России для инвалидов на сегодняшний день. У нас набран и обучен персонал для приёма иностранных гостей. Морская гавань города и аэропорт справились с потоками иностранных и российских туристов. А сегодня доступные билеты из различных регионов России сделаны только для Крыма. Сочинцы, которых просили потерпеть великую олимпийскую стройку, ждали этого первого постолимпийского сезона как манну небесную последние несколько лет. Не забудут ли про нас в этом году и в ближайшие пару-тройку лет, когда город справился с той нагрузкой, которая на него была возложена в предолимпийский период? Будут ли поддерживать и развивать наш родной город Сочи?

В.ПУТИН: Безусловно, будем поддерживать Сочи и будем развивать, хотя нужно понять уже, что нужно делать дополнительно для развития Сочи. Я думаю, что не должно быть беспокойства по поводу того, что будет происходить в связи с присоединением Крыма. Вы знаете почему? Вы сейчас сами сказали о том, что в Сочи построено большое количество очень современных и очень комфортных гостиниц для приёма туристов. Это гостиницы мирового класса и уровня, и в этих гостиницах нельзя опустить цены ниже низшего предела, иначе экономически это будет полностью нецелесообразно. Что это означает? Это означает, что в Крыму и в Сочи должны быть разные туристы, разные категории отдыхающих. В Крыму сегодня, имея в виду ту инфраструктуру, которая есть сегодня там, всё-таки эта инфраструктура рассчитана на людей с небольшими доходами, и такие люди вряд ли могут себе позволить проживание в шикарных, замечательных гостиницах Сочи. Был бы Крым в составе Российской Федерации или не был бы Крым в составе Российской Федерации, всё равно есть категории людей по доходам, которые в сочинских шикарных гостиницах отдохнуть не смогут, надо ясно отдавать себе в этом отчёт. Что же касается Крыма, то люди с небольшими доходами могут это сделать. Но вопрос в том, как туда добраться, вопрос в транспортной доступности. И в этой связи мы сейчас думаем – я уже не знаю, объявило об этом Правительство или нет, но если нет, то в ближайшее время должно объявить уже, недавно собирался с коллегами, приглашал их к себе на этот счёт: мы должны будем обеспечить авиационные билеты для тех, кто решит отдохнуть в Крыму, на уровне 7,5 тысячи рублей туда и обратно.

К.КЛЕЙМЁНОВ: «Аэрофлот» уже объявил, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Ну вот, значит, замечательно. Мы должны будем обеспечить железнодорожные билеты на уровне 2, 2,5 – максимум 3 тысячи рублей в плацкартном вагоне, потому что добраться туда будет довольно сложно. Если не будет такой дешёвой ценовой ниши, люди просто не поедут. Что я имею в виду? Через север, по обычному маршруту, добраться вряд ли представится возможность, имея в виду, что Украина закрывает движение поездов с севера Крымского полуострова. Значит, нужно будет добираться либо до Анапы, либо до Краснодара, затем нужно будет переместиться на берег Чёрного моря, оттуда либо паромом, либо судами добираться до соответствующих портов, а там ещё и до гостиниц. Это достаточно сложная вещь. И если это не будет дёшево, то тогда решить вопрос заполняемости крымского побережья не представится возможным.

Именно поэтому мы и стараемся сейчас сформулировать вот эти особые условия для крымских здравниц, увеличивая и количество воздушных судов, которые могли бы перевезти большое количество тех, кто хочет отдохнуть в Крыму.

Но это совсем не значит, что Сочи будет забыт. Наоборот, мы будем всячески Сочи поддерживать в той ценовой нише, которая рассчитана на людей хотя бы со средними доходами. Вы знаете, что часть объектов после Олимпиады передаются под другие цели. Вот здесь губернатор сидит, он знает, он уже, надеюсь, начал работать над тем, чтобы один из объектов превратить в крупный торговый центр, другой – в огромный выставочный комплекс. Мы собираемся сделать на льду, где проходили соревнования по фигурному катанию, постоянно действующее шоу ведущих фигуристов не только нашей страны, но и мира. Всё это будет отдельными привлекательными составляющими отдыха в Сочи. «Формула-1» тоже, думаю, туда же ложится, будущий чемпионат мира по футболу.

Конечно, требуется определённое время для адаптации этих объектов из чисто олимпийских в то, для чего они предназначены в постолимпийский период. Но в том, что Сочи будет жить и развиваться, сомнений нет никаких.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, Вы про чемпионат мира сейчас сказали – можно я, как футбольный болельщик, спрошу Вас? Прозвучали угрозы добиться отмены проведения чемпионата мира по футболу в России, в частности американские законодатели направляют письмо соответствующее в штаб-квартиру ФИФА, – Вы считаете это возможным, вероятным?

В.ПУТИН: ФИФА устами своего руководителя господина Блаттера уже ответила, что футбол и политика – это совершенно разные вещи, несовместимые, и ФИФА не намерена пересматривать свой календарь и места проведения чемпионатов мира, в том числе это касается и России.

М.СИТТЕЛЬ: Хорошая новость.

Сочи, давайте ещё один вопрос.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Да, готовы. У нас здесь собрались не только представители бизнеса – мы пригласили сюда и молодых сочинских спортсменов, и строителей, которые строили всю эту красоту, и студентов Сочинского олимпийского университета . Вопрос от них.

И.БЕЛЯЕВ: Добрый день!

Вопрос следующий. На строительство олимпийских объектов была израсходована значительная сумма денег, но сейчас, Вы видите, Олимпийский парк пустует, вокруг никого. Не превратятся ли олимпийские объекты в так называемых белых слонов, кто и как их будет обслуживать и, главное, как и чем загружать? Планируются ли какие-нибудь государственные программы для этого?

В.ПУТИН: Я только что об этом сказал, у нас давно распределены все объекты: где-то будет выставочный центр, где-то крупный торговый центр, что-то будет под шоу использоваться, где-то останутся какие-то объекты ледовые – допустим, Малая, Большая арена: на Большой ледовой арене, надеюсь, будет функционировать сочинская хоккейная команда, на Малой ледовой арене, хоккейной, на её базе, будет открыт постоянно действующий спортивный детский лагерь – и в прибрежном, и в горном кластере будет работать. То есть все эти объекты уже давно распределены. Повторяю ещё раз, нужно определённое время для внутренней перестройки, для адаптации этих объектов под новые цели – это всё будет сделано.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, нас, конечно, поразила Олимпиада, но не меньшее впечатление произвела на всю страну и Паралимпиада.

В.ПУТИН: Да.

К.КЛЕЙМЁНОВ: И, в первую очередь, конечно, настоящие суперлюди – спортсмены, которые представляли там Россию. У нас в студии есть человек, без которого многие победы наших паралимпийцев были бы невозможны.

Я хочу предоставить слово – Оля, пожалуйста.

О.УШАКОВА: С удовольствием хотела бы представить Громову Ирину Александровну, главного тренера российской паралимпийской сборной по лыжным гонкам и биатлону. Это человек, который стоит за теми многочисленными моментами радости, которые наши паралимпийцы подарили своим болельщикам. Подопечные Ирины Александровны принесли в копилку нашей сборной 30 медалей, 13 из которых – золотые.

Ирина Александровна, Ваш вопрос Президенту.

И.ГРОМОВА: Владимир Владимирович, после успешного, феноменального выступления как олимпийцев, так и паралимпийцев, естественно, в стране ощущается бум: дети ведут своих родителей, родители заинтересованы в том, чтобы дети пришли заниматься. И, естественно, как рассматривает государство, как организовать, помочь этим детям, особенно детям-инвалидам, просто инвалидам, уже взрослым, заниматься спортом – из глубинок? Как можем мы их достать? То есть возможно ли рассмотреть вопрос об организации в регионах, в Москве в частности, школ-интернатов для того, чтобы мы могли вытащить из самых глубинок? Там на самом деле очень сложно со спортом, с доступностью. Сейчас много делается с доступностью. Если мы всё это вместе сделаем, то мы очень многое можем сделать – и в спорте тоже.

Ваше мнение?

В.ПУТИН: Мы с Вами уже об этом практически говорили и в Сочи встречались. Нам нужно разделить сферы ответственности между регионами, муниципалитетами и Федерацией. Но Федерация, Вы знаете, многое делает сегодня для спортсменов – паралимпийцев высокого класса, для паралимпийцев: и базы создаются специализированные, и безбарьерная среда создаётся – даже на тех базах, которые были созданы, построены уже давно, чтобы паралимпийцы и там могли тренироваться.

Вот что касается массового спорта, в том числе среди инвалидов и детей-инвалидов; конечно, это особая тема, которой, надо прямо сказать, раньше практически не занимались. И с развитием массового спорта вообще нужно особое внимание уделить и спорту среди инвалидов, в том числе и среди детей. Надо синхронизировать эту работу с регионами, в этом направлении будем обязательно действовать и подталкивать регионы к тому, чтобы выделялись соответствующие средства на создание вот таких специализированных спортивных учреждений, обязательно. И вот те деньги, о которых я уже упоминал, 34,5 миллиарда рублей на создание безбарьерной среды тоже отчасти можно направить и на эти цели.

М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, в продолжение темы хотела спросить, а Вы знаете, что в нашей стране люди с нарушением слуха даже не могут вызвать себе скорую помощь? Если что-то случается, никого нет рядом, то шансы выжить фактически стремятся к нулю.

В.ПУТИН: Да, мы недавно совсем примерно то же самое обсуждали с Агентством стратегических инициатив, там говорили ещё о более тяжёлом случае – о слепоглухих людях. Но вот по поводу проблемы, связанной с глухими и с организацией их нормального встраивания в текущую жизнь, давайте на это тоже обратим внимание. Я попрошу коллег как раз из АСИ, из Агентства стратегических инициатив, чтобы они и с этой стороны посмотрели на проблему. Там люди инициативные, молодые, у них много хороших идей. В целом это решаемая проблема.

М.СИТТЕЛЬ: Да, вполне.

В.ПУТИН: Да. Через интернет это делается, другими способами.

М.СИТТЕЛЬ: Мобильные приложения.

В.ПУТИН: Надо только этим озаботиться. Обязательно попрошу коллег этим заняться.

М.СИТТЕЛЬ: Пожалуйста.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Положение дел в здравоохранении – это очень острая тема, вопросов очень много. «Новые реформы в медицине в нашем крае привели к ухудшению снабжения медпрепаратами для диабетиков», – это Красноярский край. В Республике Хакасия врачи не выдают рецепт на бесплатные лекарства, ссылаясь на то, что в Хакасии нет финансирования; цены на препараты; нехватка квалифицированных сотрудников; закрытие фельдшерских пунктов и больниц в сёлах и так далее. И когда мы готовились к программе, вместе с Татьяной Ремезовой посмотрели, для каких регионов эти проблемы представляют наибольшую остроту.

Таня, пожалуйста, Вам слово сейчас.

Т.РЕМЕЗОВА: Да, Кирилл, когда мы смотрели расклад по регионам, мы абсолютно чётко выделили две самые больные темы, которые актуальны для всей России, – от Ростова до Читы. Огромный вал обращений по закрытию сельских больниц. Ситуация такова, примерно одно и то же говорят нам звонящие люди: на сотни километров деревень остаётся один фельдшер в лучшем случае, одна скорая, которая и та не может доехать (дорог нет, или они настолько плохие, что люди говорят, что мы просто умираем, мы не можем дождаться скорую помощь), больницы ни одной приличной в ближайшей доступности у нас нет. Вот таких обращений масса.

И второй вопрос, вторая тема – это низкие зарплаты медиков. По этой теме тоже огромное количество звонков и тоже география самая обширная. И, насколько я знаю, у нас сейчас есть как раз вопрос на эту тему. Звонок из Волгограда, как мне подсказывают наши редакторы. Сергей Александрович у нас сейчас на связи.

Сергей Александрович, добрый день, мы Вас слушаем.

ВОПРОС: Добрый день!

Я сам являюсь врачом и хотел бы задать вопрос Владимиру Владимировичу. Почему официально озвучивается зарплата врачей 49 тысяч рублей в месяц, а по факту врачи получают в районе 12–15 тысяч рублей в месяц (и это врачи высшей категории, которые платят так же квартплату, налоги и так далее)?

Т.РЕМЕЗОВА: Владимир Владимирович, таких вопросов очень много. Позвольте, я процитирую ещё один вопрос: «Обидно, что медицинские чиновники из Санкт-Петербурга неправильно информируют Вас о заработной плате медиков. Я медицинская сестра высшей квалификации, мой стаж работы 40 лет (реанимация детской больницы, скорая помощь, отделение токсикологии и наркомании – всё это тяжёлый труд). Сейчас работаю в поликлинике № 43 Фрунзенского района Санкт-Петербурга. Моя тарифная ставка – 16 057 рублей, на полторы ставки зарабатываю 26 600, на руки – 23 тысячи рублей. Указ № 597 не работает. Несколько раз коллектив писал в Администрацию Президента. Главврач отписался, что средняя зарплата медсестры – 47 тысяч рублей. Остаются работать одни пенсионеры, молодёжь не согласна работать за копейки».

Владимир Владимирович, действительно, губернаторы, как ни посмотришь, всё время докладывают Вам, что всё хорошо, зарплата врачей выше средней по региону, а в реальности-то всё по-другому. Как же так получается?

В.ПУТИН: Прежде всего хотел бы всё-таки остановиться на проблеме медицины на селе. Вот люди говорят, что закрываются ФАПы, это фельдшерско-акушерские пункты. Очень странно, что такой процесс происходит.

Мы в рамках модернизации здравоохранения большую часть средств выделяли как раз на сельскую медицину, по-моему, в два раза почти что средства, выделяемые на программу и на регионы вообще, превышали городские нормы, и прежде всего это было связано с необходимостью сохранения сети медицинских учреждений в сельской местности и их укрепления.

Если уж где-то что-то закрывается, то тогда должны создаваться межпоселковые ФАПы, это должно быть обеспечено транспортом, дорогами и так далее. Посмотрю повнимательнее, о каких регионах в данном случае идёт речь. Это абсолютно недопустимая практика и тенденция, это первое.

Второе, что касается заработных плат врачей. В целом по статистике у нас заработные платы в медицине растут опережающими темпами, эти темпы выше, чем по другим отраслям. Как раз по врачам-специалистам рост составил за последний год 141 процент, то есть плюс 41 процент, по среднему медицинскому персоналу – 80 процентов, а по младшему медперсоналу – 47 процентов.

И если мы посмотрим на пример, который приводит медсестра из Петербурга, конечно, нужно в данном конкретном случае повнимательней разобраться, что там происходит. И я вам обещаю, что мы так и сделаем, обязательно посмотрим на это медицинское лечебное заведение во Фрунзенском районе Петербурга.

Но в Петербурге, если мне память не изменяет, средняя заработная плата по экономике – где-то 37,5 тысячи, 37 600 примерно. Вот посчитайте, сколько зарабатывают медицинские работники, если взять это за 100 процентов? Если эта женщина получает 26 600, на руки – 23 тысячи, то сколько это будет процентов? Это средний медперсонал. Сколько это будет от 37 500? Это будет меньше, чем, наверное, 80 процентов, но где-то к этому приближается.

Но понятно, что человек работает на полторы ставки. И в этой связи нужно сказать, что Правительство считает реальную заработную плату: на одну ставку, на полторы. И я уже слышал такое мнение, но мы считаем, что это уже не так важно. Важно, что люди зарабатывают эти деньги. Но тогда Правительство должно чётко и ясно, откровенно и прозрачно сказать, как эти нормативы считаются? Соответствуют ли они гигиеническим нормам на рабочем месте? И так далее, и так далее. Здесь есть, конечно, над чем поработать. Но в целом, повторяю ещё раз, опережающий темп роста заработной платы медицинского персонала, медицинских работников, он даже выше, чем в среднем такой темп по стране.

Что касается 12–13 тысяч заработной платы для высококвалифицированных специалистов, то это тоже надо смотреть конкретно, смотреть, что это за регион. Обязательно на это посмотрим. Повторяю, это не должно расходиться существенным образом с теми показателями, которые есть по стране в целом. Надо посмотреть на среднюю заработную плату в этом конкретном регионе.

Но и есть ещё одна составляющая, на которую обращаю внимание. Уже было принято решение Правительством о том, что заработная плата руководства соответствующих бюджетных учреждений не должна быть выше, чем средняя заработная плата по этому учреждению, не должна превышать восьми раз.

Это достаточное различие для того, чтобы обеспечить достойную заработную плату высоким руководителям и отдать должное их организаторскому таланту и высокой квалификации. Но больше быть не должно. Не исключаю, что могут быть и нарушения в этой сфере. Обязательно к этому вернёмся и посмотрим на местах.

М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, тема гражданских свобод, если позволите.

У нас есть СМС, зачитаю её. Илья Белов из Москвы спрашивает: «Не считаете ли Вы, что после крымских событий площадка либеральной оппозиции в нашем обществе стала совсем узкой?»

В.ПУТИН: Я думаю, что в нашем обществе она и не была такой уж очень широкой, просто казалось, что она такая могучая. Небольшая группа революционеров, и они бесконечно далеки от народа, как говорили классики. Но это важная составляющая нашего общества, важная. Здесь Ирина Дмитриевна уже поднимала этот вопрос.

Мы должны, конечно, ориентироваться на мнение большинства и исходя из этого мнения принимать решения, строить свою политику и внутри страны, и внешнюю политику, но никогда не забывать про мнение тех людей, которые остаются в меньшинстве, имеют собственную точку зрения на то, что делается в стране и на международной арене, и иметь это в виду, прислушиваться к этому. Но я не могу сказать, что государство как-то целенаправленно что-то здесь сокращает.

М.СИТТЕЛЬ: И как продолжение темы давайте дадим возможность задать вопрос главному редактору «Независимой газеты».

Т.СТОЛЯРОВА: Константин Вадимович, Вам слово.

К.РЕМЧУКОВ: Владимир Владимирович, в общем-то, Вы касались многих вопросов, которые я планировал Вам задать, они были связаны с международными отношениями и уровнем доверия в мире. Потому что я принадлежу к той группе россиян, к той группе граждан России, которые считают, что нормальные отношения с Западом выгодны и России, и гражданам.

Нам в глобальном мире жить, нужно общаться, обмениваться по всем сферам: экономика, технологии, здравоохранение, образование, культура. Это очень важный, неотъемлемый кусок нашей цивилизации. И то, что наши отношения так деградировали в последнее время, это, конечно, очень грустно.

И интересно, что произошла такая поляризация в обществе, в том числе и по крымскому вопросу: «свой – чужой», «наш – не наш», «чёрное – белое», «патриот – либерал». И когда начинаешь экстраполировать на внутреннюю политику, в работе и так далее, то эти суждения очень часто тоже зеркально отражаются. Потому что Вы, например, свою позицию по Крыму, логику, цепочку изложили: исторические обстоятельства, политическая несправедливость, угрозы, риски, референдум, решение.

Но есть и другие взгляды, например, на проблему, в том числе и в братской Украине, которые формулируются словами: была нарушена территориальная целостность Украины. И считать, что так легко можно преодолеть такую оценку этого события... Тем более что большинство стран, включая и нашу, очень трепетно относятся к территориальной целостности, и Вы подписали дополнение к 282-й статье Уголовного кодекса, которое с 9 мая вступит в силу, о том, что за публичный призыв с использованием СМИ к сепаратизму либо к нарушениям территориальной целостности – до пяти лет уголовное наказание. Это серьёзная вещь.

То есть, условно говоря, если 10 мая кто-то в газете напишет: «А я считаю, что Крым – украинская территория», – то он может подпадать под признак. Не значит, что так оно и выйдет, но основания уже будут.

И в этой обстановке, я хочу сказать, есть ощущение сужающегося пространства. К СМИ относятся как чуть ли не к самому главному источнику каких-то бед. Там кто-то украдёт деньги в Министерстве обороны, кто-то наедет на кого-то, кто-то расстреляет кого-то – никто не собирается ликвидировать ведомство, ищут виновного коррупционера, сажают и так далее. В СМИ журналист написал неправильное слово, сразу раз – предупреждение, второе предупреждение – СМИ закрыто, и страдает верстальщик, редактор, корректор, которые не имеют отношения к этой ошибке, даже если ошибка была. Отключают телеканалы, потому что не нравится, допустим, тональность.

Но мне кажется, что, понимая вот то, что Вы и сейчас сказали, буквально передо мной, про большинство, ориентироваться на большинство, но мне всё-таки кажется, что XXI век – это век качественной дискуссии, это не просто взять нахрапом, большинством, улюлюканием, а содержательно разобраться.

Вот меня интересует, Вам как Президенту страны обязательно нужен такой общенародный консенсус для того, чтобы Вы проводили свою политику, или Вам нужно большинство, чтобы Вы проводили свою линию, давая возможность дышать и жить другим, в том числе и альтернативным взглядам СМИ?

В.ПУТИН: Я практически ответил уже вот только что, когда сказал, что да, мы будем ориентироваться на мнение большинства и строить свою политику исходя из их интересов, но, конечно, мы должны слышать и любую другую точку зрения, даже если она представлена меньшинством. И вот в этом заключается моя позиция. Вы знаете, я даже в текущей работе всегда, я хочу это подчеркнуть, всегда выслушиваю мнение всех своих коллег. Даже если с ними не согласен, я всегда даю им возможность высказаться и всегда думаю: может быть, в этом что-то есть. И, прежде чем принять решение, ещё раз стараюсь вернуться к обсуждению проблемы, с указанием на мнение одного из коллег, у которого другое мнение, чем у всех остальных. В этом есть большой смысл и в текущей работе, и в глобальной политике, во внутренней и внешней, поэтому это нужно, это востребовано, и так я к этому отношусь. Вот это ответ, мне кажется, на Ваш вопрос.

А если по некоторым вещам, которые Вы так или иначе по ходу Вашего выступления затронули, – нормальные отношения с Западом. А кто не хочет? Мы хотим. Мы – часть общей цивилизации, это, в общем-то, в основном христианская цивилизация. Но даже и российские мусульмане, и иудеи – это очень близкие нам люди, очень близкие нам люди, это в принципе люди одной культуры. Мы хотим хороших отношений, но мы просто не можем позволить, чтобы кто-то всегда спекулировал на том, что мы за это хорошее отношение к нам постоянно должны уступать свои интересы, постоянно отодвигаться-отодвигаться. За то, что нам разрешают рядом посидеть, мы должны пойти там на уступки, там на уступки, здесь промолчать, там ничего не сделать, здесь сделать вид, что мы ничего не замечаем. Но это же невозможно, в конце концов, и в данном случае нас подогнали к какой-то черте, за которую мы уже не могли отступить, и Вы тоже сказали о наших мотивах. Но мы хотим наладить хорошие отношения со всеми нашими партнёрами и на Западе, и на Востоке. И, безусловно, в ходе выработки этих подходов мы, конечно, нуждаемся в анализе самых разных точек зрения для решения той или другой проблемы, того или другого вопроса.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Давайте услышим ещё одну точку зрения: у нас в студии находится Виктор Баранец, обозреватель военный газеты «Комсомольская правда». Пожалуйста, давайте ему слово предоставим.

Д.ЩУГОРЕВ: А также полковник, журналист и военный эксперт, пожалуйста.

В.БАРАНЕЦ: Добрый день, Владимир Владимирович.

Сначала небольшая ремарка. Дорогие друзья, я бы просил всех вас, и тех, кто нас сегодня слушает, и кто сидит в этом зале, не использовать слова «зелёный человечек». Мне кажется, что это оскорбительно для людей, которые служат государству и которые здесь сидят, в зале. Пусть этот термин останется для истории, для той кучерской манеры обращения с солдатами и офицерами, которая была при Васильевой и Сердюкове. Спасибо.

А теперь мой вопрос Вам. Владимир Владимирович, за последние два десятка лет трудно назвать событие, которое бы вселило в сердца миллионов россиян такой могучий заряд не картонного, не плакатного патриотизма, а истинного патриотизма, который помог сплотиться и народу, и армии. И это наш самый дорогой национальный скарб.

И что же мы видим с другой стороны? С другой стороны мы видим, как разномастные либеральные хомячки пытаются вгрызаться своими гнилыми зубками в эти опоры нашей национальной гордости. Да, конечно, конечно, у людей может быть разное мнение. Но я не понимаю, какое может быть другое мнение, когда 2,5 миллиона людей просятся, стучатся в нашу дверь, а мы что скажем: «Ребята, отвалите, нам и так в России живётся с большой проблемой»? Нет, мы христиане, мы русские, мы россияне, мы открыли дверь и сказали: «Идите домой, вернитесь – и мы будем жить вместе».

Потому к Вам вопрос, Владимир Владимирович: мы прекрасно видим эти марши, провокационные марши, которые несли плакаты «Нет войне», – я бы хотел спросить вот людей, провокаторов, которые ходили по Москве, размахивали плакатами «Мы против войны», – где эта война в Крыму; где, покажите мне, то, что сегодня творится на юго-востоке? А если бы Крым мы не вернули в родные пенаты, сегодня бы Крым превратился в большой майдан или то, что мы видим сегодня на юго-востоке.

Владимир Владимирович, мне кажется, стоит сегодня большая государственная задача – уметь защищать наши победы: и Победу в Великой Отечественной войне, и вот эту, другую общенациональную победу, ответственность за которую мы несём перед собой и перед потомками.

Спасибо Вам большое!

В.ПУТИН: Благодарю Вас за Вашу позицию, принципиальный подход к этим чувствительным проблемам и вопросам. Я думаю, что Вы правы, но дискуссию мы с вами должны вести с помощью других инструментов. Здесь, с одной стороны, нельзя, конечно, так называть людей, которые внесли существенный, если не решающий вклад в создание условий для волеизъявления. Это наши военнослужащие. И я уже об этом говорил, что они действовали очень мужественно, решительно и очень профессионально. Ещё аналитики поизучают и поучатся на том, что и как было сделано.

Но, с другой стороны, у хомяков – хорошие зубы, у них нет гнилых зубов, они к доктору не ходят. Если плохие зубы – сразу вымирают все. Поэтому давайте не будем, обойдёмся, может быть, без «зелёных человечков», с одной стороны, с другой стороны – без «хомячков с гнилыми зубами», как-то повысим культуру нашего общения и нашей дискуссии, это всем только пойдёт на пользу.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, давайте в режиме блица несколько вопросов.

У нас с Машей есть отобранные, и я знаю, что Вы, как обычно, всегда отбираете наиболее понравившиеся, интересные, яркие.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Если можно, очень быстро.

В Правительстве появилась тенденция менять старых губернаторов. Это спрашивает Дмитрий Дутров из Тамбовской области.

Будет ли продолжаться эта положительная тенденция?

В.ПУТИН: Вы знаете, это не тенденция никакая. Это и не может быть никакой тенденцией.

Более того, я Вам скажу, что губернаторский корпус Российской Федерации – это очень здоровый, очень мощный отряд людей, которые полны ответственности за свои регионы. И очень многие из них добиваются хороших результатов.

Вот здесь смотрю, Рамзан Ахматович [Кадыров] сидит. Делает немало для своей Республики. Вот смотрите, ещё совсем недавно, это было несколько лет назад, мы смотрели на площадь Минутка. Вся разбитая, раздолбанная. Я летал, помню, на вертолёте над Грозным, глаз некуда было положить. Ставился вопрос о том, чтобы перенести столицу республики в другое место, считали, восстановить невозможно. Сейчас это процветающий город. В Краснодарском крае многое сделано, особенно по Сочи.

Конечно, на Северном Кавказе, скажем, в Ингушетии безработица, проблемы, так же как в Дагестане. Но тоже движение вперёд есть. Я уже не говорю о таких регионах, как Калуга, которые, не имея природных ресурсов, добиваются уникальных результатов по росту валового регионального продукта. Но, конечно, если мы будем сталкиваться с какими-то нарушениями и морального характера, и с нарушениями в исполнении своего служебного долга, то будут приниматься соответствующие кадровые решения.

М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, интересуются, какой Ваш самый любимый фильм?

В.ПУТИН: «Чапаев», конечно.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Вы знаете, вопрос тоже любопытный: «Уважаемый Владимир Владимирович, во-первых, выглядите уставшим, надо пару дней отдохнуть. Во-вторых, очень волнует важный вопрос: когда на российских купюрах появится герб Российской Федерации?»

В.ПУТИН: Это Центральный банк решает в соответствии с законом Российской Федерации. Не задумывался над этим, но подумаю.

М.СИТТЕЛЬ: У Вас, кстати, тоже есть папочка, Вы можете сами доставать вопросы, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Да, я здесь кое-что отобрал, не знаю, насколько это будет интересно, но поучительно. Вот сейчас только говорили о смене губернаторов, к губернаторам, надеюсь, это не относится, но даже это не вопрос, а мысли вслух: «Если Вы публично, как в Китае, расстреляете хотя бы 350 крупных воров, тогда весь народ будет с Вами».

Я знаете о чём хочу сказать, что у нас никогда за воровство не расстреливали, и вопрос не в тяжести наказания, вопрос в его неотвратимости – вот мы к этому и будем стремиться. Но я специально его взял и прочитал, чтобы чиновники разных уровней видели настроение народа.

М.СИТТЕЛЬ: Почему Вы не ездите с госвизитом в США? Вас тоже не пускают или не хотите?

В.ПУТИН: Нет, у нас ведь намечались контакты, но наши американские коллеги приняли решение эти контакты приостановить, но надеюсь, что всё в своё время встанет на места.

Вот: «Будет ли снова «железный занавес»?»

«Железный занавес» – это советское изобретение, это внутреннее событие, мы свою страну и свой народ, своё общество ни от кого закрывать не собираемся. Не будет.

«Владимир Владимирович, почему Америка делает, что хочет, и их никто не наказывает, а Россию пытаются наказывать?»

Знаете, это очень, казалось бы, простой, но в то же время очень содержательный вопрос. Ведь Штаты, безусловно, являются одним из мировых лидеров, в какой-то момент показалось, что они являются единственными лидерами и складывается такая монополярная система. Сегодня выясняется, что это не так, а всё в мире очень взаимозависимо, и если пытаться кого-то наказывать, как нашаливших детей, поставить в угол на горох, чтобы им было больно, то в конце концов они отрежут сук, на котором сами сидят, и когда-нибудь понимание этого, безусловно, придёт.

Здесь: «какой счёт у нас со Штатами?». Вы знаете, я бы не стал переводить это в такую плоскость, это не спортивные соревнования, мы партнёры, и надеюсь, что у нас есть хорошее будущее для развития отношений, потому что есть совпадающие во многих областях интересы. Это касается и международной безопасности, это касается нераспространения, борьбы с терроризмом, да и развития мировой экономической системы. Всё это наши и американские интересы, и мы не сможем их решить эффективно, если не будем действовать сообща.

«Мы живём в 250 километрах от Москвы, – и дальше говорится о том, что в этой деревне не всё так хорошо, – не могли бы Вы послать своих представителей?» Губернатор там мой представитель, вот прошу, чтобы губернатор немедленно съездил и посмотрел, что там происходит, это Тульская область. Соответствующим образом тульский губернатор поедет и посмотрит.

Вот любопытный вопрос, касающийся экономической ситуации в Крыму и банковской системы. Первая часть вопроса касается того, что возникают определённые сложности, в том числе и в сфере экономики. А вторая звучит так: «Оформил в лизинг машину для личного пользования в «Приватбанке», осталось платить до полного погашения два года. Машина оформлена на группу «Автоприват» в Киеве. «Приватбанк» ушёл с полуострова, как быть?»

Катайтесь спокойно. Не хочет господин Коломойский с Финкельштейном получать деньги с Вас, это их дело.

Но другой вопрос, он более серьёзный, – это вклады граждан в эти банки, это серьёзная вещь. Хочу сразу сказать, что у нас есть база данных на вкладчиков и в «Приватбанке», и в «Ощадбанке». Мы, конечно, будем исходить из имеющейся информации. Но если люди теряют какие-то деньги, решение практически принято, мы будем выплачивать в соответствии с российским законодательством людям, которые утратили вклады, до 700 тысяч рублей.

«Согласны ли Вы оставаться Президентом пожизненно?» Нет.

«Владимир Владимирович, сколько времени на сон?» Шесть часов, я уже говорил.

«Я, Чучин Даниил, из детского дома № 1 Щетино. Могли бы передать мне привет?»

Даниил, привет тебе большой и всем твоим друзьям, всем знакомым, всем тем, кто живёт в этом детском доме. Я надеюсь, что мы когда-нибудь встретимся.

Вот любопытный вопрос Альбины, ей 6 лет, – относится к российско-американским отношениям. Да-да-да, сейчас вы порадуетесь.

«Как Вы думаете, спас бы Вас Обама, если бы Вы тонули?»

Мне бы очень хотелось, чтобы со мной этого не случилось. Но, Вы знаете, кроме межгосударственных отношений есть ещё какие-то личные. Не могу сказать, что у нас какие-то особые личные отношения сложились с Президентом США. Но я думаю, что он порядочный человек и мужественный достаточно. И он бы, конечно, сделал это.

«Хотел бы иметь хоть раз в году прямую связь с министрами нашей страны, а иначе это не демократия».

Вы знаете, ведь в Правительстве создана целая структура – «Открытое правительство». И если такие вопросы возникают (специально его взял), это значит, что это «Открытое правительство» не так уж и открыто и чего-то не дорабатывает.

«Мы Вам задаём вопросы, а что если эти вопросы задавать губернатору области?»

Вы знаете, во многих областях, в субъектах Российской Федерации губернаторы регулярно выступают в средствах массовой информации и встречаются с гражданами. Я это знаю доподлинно точно. Вопрос из Ростовской области. Если вопрос такой есть, то губернатор Ростовской области должен сделать соответствующие выводы. Надеюсь, он нас услышит.

«Если бы Вы не были Президентом, какой регион России Вы бы выбрали для проживания?»

Петербург, конечно. Я же там родился, это моя малая родина.

И теперь Кристина: «готова приехать с родителями в Москву», чтобы пожать мне руку.

Кристина, спасибо Вам большое. Я Вас приглашаю вместе с родителями на парад Победы 9 мая.

И, наконец, знаете, я долго думал, брать ли этот вопрос вообще. Он такой, не для блиц-ответов и блиц-вопросов, он совсем философский, я его зачитаю. «Спрашиваю у Вас как у политика, – это как раз из Питера, Щербонос Екатерина Александровна задаёт вопрос. – Но слышать хотелось бы Ваше личное, не политическое мнение. Русский народ, он что для Вас? Вы по роду своей деятельности побывали, наверное, во всех странах мира. Вы видели огромное количество наций, народностей, познакомились с их культурными традициями, национальными обычаями, кухней, искусством. И в связи с этим мой вопрос к Вам: что для Вас есть русский человек, русский народ? На Ваш взгляд, его плюсы и минусы, сильные и слабые стороны?»

Знаете, некоторые специалисты считают, что у народа как у общности людей нет своих особенностей, особенности есть только, по их мнению, у конкретного человека. Мне трудно согласиться с этой позицией, потому что если люди пользуются одним языком, живут в рамках единого государства, проживают на одной территории, у них общие культурные ценности, у них общая история, в конце концов, они живут в рамках какой-то территории с определённым климатом, – ну не может не быть каких-то общих черт.

А что касается нашего народа, то страна наша, как пылесос, втягивала в себя представителей различных этносов, наций, национальностей. Кстати говоря, на этой основе создан не только наш общий культурный код, но и исключительно мощный генетический код, потому что за все эти столетия и даже тысячелетия происходил обмен генами, смешанные браки. И именно этот наш генный код, наверное, может быть, почти наверняка является одним из наших главных конкурентных преимуществ в сегодняшнем мире. Он очень гибкий, он очень устойчивый. Мы даже этого не чувствуем, но это наверняка есть.

Что же всё-таки в основе наших особенностей? Эти особенности, конечно, есть, и в их основе, на мой взгляд, лежат ценностные ориентиры. Мне кажется, что русский человек, или, сказать пошире, человек русского мира, он прежде всего думает о том, что есть какое-то высшее моральное предназначение самого человека, какое-то высшее моральное начало. И поэтому русский человек, человек русского мира, он обращён больше не в себя, любимого…

Хотя, конечно, в бытовой жизни мы все думаем о том, как жить богаче, лучше, быть здоровее, помочь семье, но всё-таки не здесь главные ценности, он развёрнут вовне. Вот западные ценности заключаются как раз в том, что человек в себе сам, внутри, и мерило успеха – это личный успех, и общество это признаёт. Чем успешнее сам человек, тем он лучше.

У нас этого недостаточно. Даже очень богатые люди всё равно говорят: «Ну заработал миллионы и миллиарды, дальше что?» Всё равно это развёрнуто вовне, в общество. Мне кажется, ведь только у нашего народа могла родиться известная поговорка: «На миру и смерть красна». Как это так? Смерть – это что такое? Это ужас. Нет, оказывается, на миру и смерть красна. Что такое «на миру»? Это значит, смерть за други своя, за свой народ, говоря современным языком, за Отечество.

Вот в этом и есть глубокие корни нашего патриотизма. Вот отсюда и массовый героизм во время военных конфликтов и войн и даже самопожертвование в мирное время. Отсюда чувство локтя, наши семейные ценности. Конечно, мы менее прагматичны, менее расчётливы, чем представители других народов, но зато мы пошире душой. Может быть, в этом отражается и величие нашей страны, её необозримые размеры. Мы пощедрее душой.

Я никого не хочу при этом обидеть. Ведь у многих народов есть свои преимущества, но это, безусловно, наше. В современном глобальном мире происходит интенсивный обмен: и генетический обмен, и информационный, и культурный, и нам, безусловно, есть что взять у других народов ценного и полезного, но мы всегда, сотнями лет опирались на свои ценности, они нас никогда не подводили, и они нам ещё пригодятся.

Спасибо вам большое. (Аплодисменты.)

М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, спасибо.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 апреля 2014 > № 1055771 Владимир Путин

Россия. ДФО > СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 16 апреля 2014 > № 1053636 Дмитрий Рогозин

Селекторное совещание о ходе создания космодрома Восточный.

На основании Указа Президента Российской Федерации «О космодроме Восточный» от 6 ноября 2007 года Правительством Российской Федерации обеспечивается строительство космодрома на территории Свободненского и Шимановского районов Амурской области.

Д.Медведев: Добрый день!

Сегодня у нас в режиме видеоконференции обсуждение вопросов строительства космодрома Восточный. Вот Дмитрий Олегович Рогозин, который непосредственно там вместе с коллегами присутствует. Мы договорились, что сделаем такое видеовключение и в таком компактном режиме обсудим ситуацию.

Сначала я несколько слов скажу, потом минут пять-семь просил бы Дмитрия Олеговича несколько слов тоже сказать по текущей ситуации. Если кто-то хочет добавить, то, соответственно, тоже присоединится.

Строительство космодрома является ключевым приоритетом нашего Правительства и, безусловно, находится под пристальным контролем Правительства, в связи с чем туда осуществляются регулярные командировки руководства Правительства, как сегодня.

Новый космодром обеспечивает независимость нашей страны по всему спектру перспективных задач исследования и использования космоса. Причём это, конечно, не только оборона и безопасность, но и вообще в целом максимально эффективное использование космического пространства. Дело это сложное, масштабное и, скажем прямо, недешёвое.

На Восточном, по сути, одновременно создаётся и космическая инфраструктура, и структура для жизни, обеспечивающая инфраструктура.

До 2015 года в рамках Федеральной космической программы России на соответствующий период и подпрограммы, которая посвящена Восточному, предусмотрено около 160 млрд рублей. Деньги очень значительные, тратить их необходимо рачительно, эффективно, с пониманием того, куда направляется каждый рубль. Однако, как мне доложили, с этим есть проблемы. В связи с пересчётом индексов сметной стоимости строительства и необходимостью повторно провести госэкспертизу проектно-сметной документации было допущено отставание по срокам возведения отдельных объектов. Понятно, что, если остановится финансирование, встанет стройка. Поэтому обращаю внимание всех участников видеоселектора – и тех, кто присутствует здесь, в Белом доме, и тех, кто находится на космодроме, – что такие пробуксовки в дальнейшем просто недопустимы, мы уже находимся в той части временного цикла, когда времени раскачиваться просто не существует.

Уже в 2015 году на космодроме запланирован запуск автоматического космического аппарата с ракетой-носителем типа «Союз-2», а с 2018 года планируются запуски пилотируемых кораблей, поэтому темпы строительства необходимо наращивать, естественно, за счёт увеличения количества персонала и технических средств на объектах космодрома. С этим тоже были проблемы, как мне докладывали, в том числе Дмитрий Олегович на совещании говорил. Хотел бы послушать, как ситуация выглядит сегодня, и посмотреть – с учётом того, что у нас камеры включены. Надеюсь, это, во всяком случае косвенно, будет содействовать решению проблемы занятости, которая остро стоит в Дальневосточном регионе, и позволит привлечь лучших специалистов-строителей и региональных, и из других регионов нашей страны.

Отдельная тема, которую хочу ещё обозначить, – это строительство жилья для тех, кто будет работать на космодроме. Очевидно, что оно должно быть не только нормальным, оно должно быть комфортным, чтобы поехали хорошие специалисты. По региональным расценкам, на строительство квадратного метра жилья (это, понятно, цифра, фиксированная) 33 тыс. рублей за кв. м – это вряд ли получится. Поэтому хочу, чтобы коллеги доложили, что предполагается сделать, и рассчитываю, что Минстрой вместе со Спецстроем, Минрегионом, Роскосмосом найдут оптимальный выход, и работники будущего космодрома будут жить в достойных условиях.

Дмитрий Олегович (обращаясь к Д.Рогозину), передаю теперь слово вам. Просил бы вкратце охарактеризовать ситуацию.

Д.Рогозин: Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Добрый день, уважаемые коллеги! Мы сейчас находимся напротив стартового комплекса – это первый стартовый стол под ракету-носитель «Союз-2». Вы видите, сейчас полным ходом идёт стройка, идёт практически уже круглосуточно, с тем чтобы догнать тот график, по которому были отставания по самым разным причинам.

На сегодняшний момент, Дмитрий Анатольевич, отставания, по докладам и госзаказчика, и Спецстроя, нет, то есть мы идём в графике, к 15 мая этот объект должен выйти на нулевой этаж. Сейчас всего на объектах космодрома Восточный работает 6112 человек. Планируется это количество людей увеличить на 3,5 тыс. человек уже летом этого года. Кроме того, отдельным счётом у нас будут также задействованы и, по сути дела, добровольцы – это студенческие стройотряды. Сегодня мы обсуждали этот вопрос, Дмитрий Анатольевич, хотели посоветоваться с Вами, есть идея такая. Поскольку здесь будет город Циолковский, в нём будут жить молодые специалисты, сегодня уже они готовятся в ведущих вузах страны. Это и Московский авиационный университет, это и Самарский аэрокосмический университет, это Южно-Уральский государственный университет, Дальневосточный университет, здесь в Благовещенске тоже уже открыт факультет, готовит соответствующих специалистов. Мы хотели бы сориентировать стройотряды студенческие именно из этих вузов, то есть будущих специалистов, которые будут здесь работать и жить, чтобы они принимали участие непосредственно в стройке.

Д.Медведев: Дмитрий Олегович, правильно я вас понял, что 10 тыс. человек в общем и целом на стройке работают?

Д.Рогозин: 6 тыс. 112 человек сейчас и в июле будет плюс 3,5 тыс., то есть около 10 тыс., Вы совершенно правы.

Д.Медведев: А в июле будет ещё 3 тыс. с лишним?

Д.Рогозин: Да. Это не считая студенческих отрядов.

Д.Медведев: Насчёт стройотрядов, естественно, я считаю, что это хорошая идея. Мне кажется, это просто интересно всем, кто учится в регионе в университетах, поучаствовать в строительстве такого уникального объекта, как космодром, поэтому, я думаю, эта инициатива хорошая. Но нужно только деньги платить студентам, такие, чтобы их это заинтересовало…

Д.Рогозин: Да, совершенно очевидно. Эти средства, естественно, предусмотрены государственным заказчиком. Мы сегодня также посмотрели ряд других объектов, которые возводятся, прежде всего это технологический комплекс под сборку ракеты-носителя «Союз-2». Мы синхронизировали графики строителей и графики промышленности, прежде всего это самарское предприятие «ЦСКБ-Прогресс», которое является заводом-изготовителем этой ракеты, и технологическое оборудование также будет поставлено уже к концу лета этого года.

В целом, если график вот так жёстко будет отслеживаться, то мы уверены, что выйдем в июле 2015 года на то, что с этого стартового стола уйдёт уже последний строитель, придут уже представители промышленности, с тем чтобы уже к концу 2015 года провести, как и было намечено раньше, первый старт, первый пуск ракеты «Союз-2», о чём Вы уже сказали.

Д.Медведев: Понятно. Дмитрий Олегович, а что там за вами строится? Это что?

Д.Рогозин: Это стартовый стол. Я уже сказал о том, что он вырос как бы из земли, и к 15 мая мы должны выйти на нулевую отметку. Здесь же рядом (к сожалению, не видно, камеры не могут показать) другие технологические помещения, где будет происходить и сбор необходимого оборудования, недалеко как раз будет находиться и управляющий центр, наблюдательный центр за пусками. То есть практически здесь огромный объём стройки, всего 15 объектов, из них только по 4 объектам нет проектно-сметной документации, 11 объектов уже сооружаются. Мы это видим в динамике, более того, я Вам докладывал раньше о том, что были серьёзные претензии и у Роскосмоса, и у Спецстроя друг к другу. Тем не менее сейчас работа уже налажена довольно-таки конструктивно, практически тех замечаний, которые были, у меня нет.

Д.Медведев: Понятно. Но то, что нет проектно-сметной документации, всё равно плохо. Нужно как можно быстрее поручить её изготовить, для того чтобы мы нормальным образом открыли финансирование. Мы вчера, кстати, это обсуждали, в том числе на коллегии Минфина. И со стороны различных структур – и Счётной палаты, и других звучало требование в целом отказаться от финансирования работ, на которые нет проектно-сметной документации.

Д.Рогозин:Дмитрий Анатольевич, вопрос о подготовке проектно-сменной документации сегодня также звучал на совещании здесь, в Углегорске. Надеемся, что скоро город приобретёт другое название, станет городом Циолковский. Сейчас в Амурской области активно обсуждается этот вопрос, жители поддерживают предложение Президента на сей счёт. Но что касается даты выдачи Главгосэкспертизой всей необходимой документации, то речь идёт о днях, то есть это, например, 20 апреля этого года. Надеемся, что в ближайшее время получим документацию уже по всем этим объектам.

Специфика космодрома в том, что документация, по сути дела, очень оригинальная. То есть она вырабатывается, что называется, с колёс, но тем не менее мы подгоняем эту работу и убираем всякие бюрократические проблемы.

О чём хотел бы дополнительно доложить, Дмитрий Анатольевич. Сегодня звучал также на нашем совещании вопрос о необходимости усиления координации работы между строителями, промышленностью и Роскосмосом, с тем чтобы этой координацией занимался не только федеральный центр из Москвы, из Правительства Российской Федерации. У нас есть комиссия по координации работ по строительству космодрома Восточный. Она была создана распоряжением Председателя Правительства в 2010 году. Мы хотели бы Вам доложить наши соображения по актуализации работы этой комиссии, с тем чтобы она работала именно здесь. То есть, по сути дела, нам надо будет выходить… И мы тоже Вам доложим уже в персональном плане соображения относительно того, как нам построить работу. Должен появиться начальник космодрома, должен появиться единый координирующий центр здесь. В ежедневном режиме сейчас придётся работать, поскольку объёмы резко выросли, и динамика строительства космодрома совершенно иная, чем та, что была раньше. Но я Вам доложу это в понедельник, когда буду в Москве.

Д.Медведев: Хорошо. В отношении координирующего центра я не возражаю. Давайте его создадим, если он во вменяемом состоянии в настоящий момент не работает, его усилим разными людьми.

Хотел бы также обратить внимание на то, что это очень большой заказ и все должны его ценить, в том числе подрядчики и строители. У нас нет незаменимых строителей и незаменимых подрядчиков. Это очень большая работа. Если строители справляются – хорошо, не справляются – будем искать других.

Д.Рогозин: Дмитрий Анатольевич, у нас Спецстрой является единственным исполнителем работ по космодрому Восточный, но мы обсуждали с коллегами (здесь присутствует Александр Иванович Волосов, руководитель Спецстроя России) необходимость привлечения гражданских строительных организаций, прежде всего к строительству города, особенно первой очереди (это 7 тыс. человек, служебные помещения). Сейчас многие строительные компании освободились после того, как работали в Сочи, были задействованы в других крупных стройках. Поэтому также просили бы Вашего согласия на привлечение этих гражданских строительных компаний к работам по космодрому Восточный на тех объектах, которые не являются особо режимными, специальными, а являются общегражданскими.

Д.Медведев: Я думаю, это справедливо. Надо использовать все возможности. Ещё раз повторяю: нам нужен космодром со всей инфраструктурой, в том числе с жильём, а не просто какие-то изолированные объекты. Не хватает мощности и возможностей у действующего подрядчика, значит нужно привлекать других подрядчиков.

Хорошо. Теперь в отношении стоимости жилья – то, о чём я говорил вначале, во вступительном слове. Требуется какая-то корректировка или нет?

Д.Рогозин: Требуется, Дмитрий Анатольевич, поскольку речь идёт о служебном жилье. То есть это не просто жильё, это меблированное жильё, которое должно быть готово в срок, с тем чтобы приехали специалисты и обеспечили полностью первые пуски с первого стартового стола. С 2016 года мы начинаем уже работы по второму стартовому столу для тяжёлых ракет, то есть в любом случае специалисты должны быть здесь. Это то жильё, которое будет не постоянным, а служебным.

Д.Медведев: А сколько требуется всего метров? Сколько требуется жилья?

Д.Рогозин: Если позволите, я хотел бы сейчас предоставить слово руководителю Спецстроя (директор Федерального агентства специального строительства) Волосову Александру Ивановичу. Он сейчас доложит те цифры, которые сегодня обсуждались на совещании.

Д.Медведев: Давайте, хорошо.

А.Волосов: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Сегодня обсуждался вопрос по строительству жилья. Региональный коэффициент стоимости здесь 39 тыс. рублей. Строится конструктив, железобетон, кирпич. Это достойное, серьёзное жильё с хорошей отделкой высокого качества, и проектировщик разработал проект, в который входит экспертиза, ценой 64 тыс. за квадратный метр. Мы просили бы поддержки в данном вопросе.

Д.Медведев: Александр Иванович, я хочу всё-таки понять, какой вы считаете реальную цену квадратного метра для строительства на территории, прилегающей к космодрому, то есть какие расценки должны быть заложены? Потому что у нас здесь присутствует Министр регионального развития, Министр по развитию Дальнего Востока и представители, естественно, Минстроя подключатся. Какая должна быть реальная цена?

А.Волосов: 64 тыс. за квадратный метр с учётом полностьюмебели…

Д.Медведев: Понятно. Второй вопрос: сколько всего жилья должно быть?

А.Волосов: Жилья нужно на 500 тыс. семей.

Д.Медведев: 500 тыс.?

А.Волосов: Я прошу прощения, на 500 семей.

Д.Медведев: Так сразу за сердце можно схватиться, это полумиллионный город. Хорошо. На 500 семей всё-таки попроще найти, чем на 500 тыс. сразу же. Давайте я подготовлю соответствующее поручение.

И последнее, что я хочу у вас спросить: ваших людей достаточно на объекте, для того чтобы он был сдан в срок, то есть чтобы в конце следующего года с космодрома уже стартовал «Союз-2»?

А.Волосов: Да, Дмитрий Анатольевич. При необходимости мы наращиваем, это было озвучено Дмитрием Олеговичем. В июле будет пик, будет до 10 тыс. человек, при этом мы уже переходим сразу на вторую очередь, для того чтобы не было затяжки, начинаем строить вторую очередь. Поручения сегодня сделаны, мы ещё посмотрим график, может быть, количество людей и возрастёт. Людей у нас хватает на специальных объектах, а на строительство жилья после утверждения сметы мы привлечём дополнительных подрядчиков – то, что сейчас звучало в докладе Дмитрия Олеговича.

Д.Медведев: Ладно, спасибо. Передайте микрофон руководителю Роскосмоса.

О.Остапенко: Дмитрий Анатольевич, добрый день!

Д.Медведев: Добрый день, Олег Николаевич. Как, с вашей точки зрения, идёт стройка, потому что вы отвечаете за содержание?

О.Остапенко: Дмитрий Анатольевич, на сегодняшний день могу констатировать тот факт, что кардинально изменилась сама организация работы, учитывая, что мы основной упор делали на три составляющих – это сроки, качество и консолидация всех сил. На данный момент у нас есть взаимопонимание и со Спецстроем, и с Министерством строительства, и буквально сегодня на совещании все шероховатости, которые были, в общем-то, мы сгладили. На данный момент вопросов, которые требуют Вашего вмешательства, кроме озвученных, нет. Работа на данный момент ведётся слаженно.

Д.Медведев: Хорошо, посмотрим. Для нас, ещё раз подчёркиваю, важен результат, причём, как вы правильно сказали, это должен быть современный, оснащённый по последнему слову техники российский космодром, с которого можно будет осуществлять любые старты. Это для нас задача сложная, потому что в последний период мы в таком ключе ею не занимались, когда космодром создаётся, что называется, в поле. Тем не менее она нам по силам, у нас есть запланированные на это денежные средства. Ещё раз хотел бы отметить, что они все должны быть израсходованы максимально рачительным образом, поэтому хотел бы, чтобы вы также осуществляли контроль в рамках компетенции Роскосмоса за строительством.

Ещё раз хочу сказать, что я поддерживаю предложение вице-премьера Рогозина о том, чтобы создать координирующий центр прямо на космодроме. Невозможно руководить стройкой, тем более строительством такого технологически сложного объекта, как космодром, из Москвы или из какого-то другого места. Должен быть штаб на космодроме. Подумайте, доложите Дмитрию Олеговичу, Дмитрий Олегович доложит мне.

О.Остапенко: Есть, сделаем.

Россия. ДФО > СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 16 апреля 2014 > № 1053636 Дмитрий Рогозин

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 16 апреля 2014 > № 1053370 Илья Шестаков

Руководство отрасли видит проблемы с доставкой уловов на берег.

На совещании во Владивостоке руководитель Росрыболовства Илья Шестаков назвал в качестве первоочередных вопросов, требующих решения, многократное пересечение границы промысловыми и научными судами, оформление ветсертификатов и борьбу с ННН-промыслом.

Заместитель Министра сельского хозяйства РФ – руководитель Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков принял участие в совещании по вопросу развития рыбохозяйственного комплекса Приморья, прошедшем 15 апреля в краевой столице.

Как сообщили Fishnews в центре общественных связей Росрыболовства, в своем выступлении глава отрасли отметил значимость портов Приморского края, через которые осуществляется основная перевалка рыбопродукции с Дальнего Востока. За минувший год здесь было оформлено 1 млн. 689 тыс. тонн продукции, из которых более 1 млн. тонн, или 60%, ушло на экспорт.

Вместе с тем основу поставок за рубеж по-прежнему составляет сырье: 90% дальневосточного российского экспорта приходится на мороженую рыбу. «Это позволяет говорить о том, что экспортный потенциал отрасли в целом и Дальнего Востока, в частности, высок, однако требует внимательного изучения и мер, направленных на увеличение доли продукции глубокой степени переработки», - подчеркнул руководитель Росрыболовства.

Среди задач, требующих первоочередного решения, Илья Шестаков также назвал устранение избыточных административных барьеров при доставке водных биоресурсов на российский берег. Так, он отметил, что до настоящего времени действующим законодательством не урегулированы вопросы транзитного прохода из исключительной экономической зоны РФ через территориальное море России рыбопромысловых судов, в отношении которых осуществлен пограничный контроль. Масса проблем связана для отраслевиков с многократным пересечением границы судами, работающими в прибрежной зоне, и пересечения границы научно-исследовательскими судами.

Практика показывает, что для решения указанных вопросов необходимо внести изменения в ст. 9 закона «О государственной границе Российской Федерации», дополнив ее новой частью, отметил глава Росрыболовства. Вместе с этим необходимо издание нового постановления Правительства РФ взамен действующего постановления от 5 сентября 2007 г. о порядке получения разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации российскими рыбопромысловыми судами, указал он.

Немало проблем при поставках на внутренний рынок связано с оформлением ветеринарных сертификатов. В связи с этим, отметил Илья Шестаков, Россельхознадзору и профильным подразделениям Минсельхоза России поручено подготовить пакет документов, направленных на совершенствование организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, включая порядок оформления таких документов в электронном виде, по проведению ветеринарного контроля на транспорте и других. Принятие этих документов позволит решить ряд проблем, связанных в том числе со слишком высокой стоимостью процедуры ветсертификации, с повторными платными лабораторными исследованиями одной и той же партии продукции по одним и тем же показателям безопасности в различных субъектах Российской Федерации.

В число приоритетных задач, по словам Ильи Шестакова, входит и борьба с ННН-промыслом. По его словам, важным фактором, положительно влияющим на результаты противодействия незаконному промыслу на Дальнем Востоке, является проводимая Росрыболовством в тесном контакте с зарубежными уполномоченными органами работа по сертификации рыбопродукции, поставляемой на зарубежные рынки российскими рыбаками, с точки зрения законности ее происхождения. Ожидается, что в 2014 г. завершатся внутригосударственные процедуры по запуску механизма такой сертификации для поставок в Японию и Китай.

«В целом перед отраслью стоят две большие задачи: это увеличение экспорта продукцией с высокой добавленной стоимостью и обеспечение широким ассортиментом качественной отечественной рыбой российского потребителя. Для решения этих задач Минсельхозом и Росрыболовством уже разработаны и проходят согласования соответствующие комплексы мер», - подытожил Илья Шестаков.

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 16 апреля 2014 > № 1053370 Илья Шестаков

Россия > Экология > kremlin.ru, 15 апреля 2014 > № 1052977 Владимир Путин, Сергей Шойгу.

Владимир Путин принял участие в заседании попечительского совета Русского географического общества, которое состоялось в Фундаментальной библиотеке МГУ.

Обсуждались итоги деятельности общества в 2013 году, а также планы и перспективы развития организации на ближайшие годы.

В ходе заседания вручены свидетельства новым членам попечительского совета РГО – помощнику Президента – начальнику Контрольного управления Президента, председателю наблюдательного совета организации «Центр по изучению и сохранению популяции амурского тигра» Константину Чуйченко, председателю правления компании «НОВАТЭК» Леониду Михельсону, генеральному директору Тувинской энергетической промышленной корпорации Руслану Байсарову.

Состоялась также церемония вручения медалей Русского географического общества.

Большой золотой медали удостоены заведующий лабораторией эволюционной географии Института географии Российской академии наук, профессор Андрей Величко – за выдающийся вклад в развитие отечественной географии, а также президент Ассоциации полярников России, первый вице-президент Русского географического общества Артур Чилингаров – за выдающийся вклад в исследования Арктики и Антарктики.

Малой серебряной медалью награжден член попечительского совета РГО Фредерик Даг Арфст Паулсен – за активную экспедиционную деятельность и большой вклад в развитие РГО.

Кроме того, на заседании представлен и запущен новый цифровой телеканал IQ HD. Телеканал будет, в частности, демонстрировать в формате высокой четкости лучшие познавательные фильмы, которые будут сняты в том числе при содействии Русского географического общества.

На заседании попечительского совета РГО Владимир Путин вручил свидетельства о присуждении грантов на реализацию проектов «Корабелы Прионежья» (организация экспедиции и фестиваля детско-юношеских клубов судостроения и судоходства), «Катастрофическое наводнение на Амуре 2013 года: последствия», «Инициальное заселение Арктики человеком в условиях меняющейся природной среды», «Средние города в системе расселения Центральной России», проекта по изучению и сохранению европейского зубра в Центральной России и на организацию российско-казахстанской эколого-географической экспедиции по реке Чаган. Присуждены также медиагранты на создание цикла фильмов «Великие реки России», съемку фильма «Живая Ладога» и реализацию фотопроекта «Дикий мир плато Путорана и полуострова Таймыр».

Стенографический отчёт о заседании попечительского совета РГО

С.ШОЙГУ: Уважаемые коллеги!

Традиционно на весеннее заседание попечительского совета мы собрались здесь, в этом историческом месте – в библиотеке Московского государственного университета.

Естественно, как всегда, по традиции я предоставляю слово председателю попечительского совета, Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину.

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Очень рад приветствовать всех вас, всех участников очередного ежегодного заседания попечительского совета Русского географического общества.

Сегодня мы оценим практические результаты проектов, которые были реализованы при поддержке Русского географического общества в прошлом году, и, конечно, посмотрим на перспективные грантовые заявки.

При этом хотел бы обратить внимание, что многие инициативы общества, начинавшиеся как разовые, рассчитанные на год-два, получают дальнейшее развитие, включают в себя дополнительное направление и, так сказать, обрастают новыми участниками. Всё это в немалой степени подтверждает, насколько многогранна и широка повестка Русского географического общества, как тесно связана она с жизнью нашей страны, наших регионов, какую ощутимую просветительскую, гуманитарную миссию, роль играют проекты Русского географического общества. Достаточно упомянуть программы по сохранению диких видов животных. Их результатом стали не только уникальные сведения, рекомендации по защите редких зверей, но и целый ряд важных решений, в числе которых расширение заповедных зон России и ужесточение природоохранного законодательства. У нас появились новые нацпарки: «Бузулукский бор», «Позарым», «Земля леопарда». Что касается ужесточения ответственности, теперь за убийство ряда животных предусмотрено исключительно уголовное наказание.

Кроме того, был создан и центр дальневосточного леопарда, так и называется – «Дальневосточные леопарды», благодаря которому популяция этих видов животных уже начала постепенно расти. Собственно говоря, постепенно почти в два раза увеличилась. Правда, цифры пока в целом скромные в абсолютном выражении, но всё-таки увеличение почти в два раза. Чуть позже был создан центр «Амурский тигр», ставший важным шагом на пути возрождения тигров в российской дикой природе.

Не менее значимые итоги ежегодно дают комплексные проекты, такие как «Кызыл-Курагино», «Фукусима», «Новосибирские острова». И многие из вас знают, что всё это так или иначе связано с деятельностью человека, например, «Кызыл-Курагино» связано с большим проектом по освоению месторождений углей и со строительством дороги. Очень важно при реализации этих промышленных проектов ничего не потерять, то, что нам дорого из истории, из природы. «Фукусима» – понятно, трагедия на одноимённой станции, очень важно наладить было постоянный мониторинг за окружающей средой.

Важно, что востребованными оказываются многие инициативы, адресованные прежде всего молодым людям, молодёжи. Таким проектом стала экспедиция на остров Гогланд, стартовавшая в 2013 году. Теперь комплексные исследования охватят другие близлежащие острова Финского залива.

Расширяются не только задачи, но и круг участников экспедиций. В Ленинградскую область приедут студенты географического факультета Таврического национального университета имени Вернадского. Кстати говоря, можно было бы и финских коллег пригласить. Надо с ними поговорить, я думаю, что это было бы им интересно.

Крымские отделения РГО в Симферополе и Севастополе ещё только создаются, а участники этого движения, молодые люди, ребята, смогут поработать в проектах своих коллег из других регионов Российской Федерации.

Считаю одним из главных итогов прошлого года и запуск молодёжного движения Русского географического общества «Следопыты РГО», к которому уже присоединились тысячи российских школьников. Также отмечу начало публикации серии «Великие русские путешественники». За три года в детские библиотеки страны, кадетские корпуса, нахимовские и суворовские училища будет направлено 90 тысяч книг. Не сомневаюсь, что проект, посвящённый памяти, подвигам исследователей и первооткрывателей, получит продолжение, так же как и цикл передач «Уроки географии». Он завоевал большую зрительскую популярность и стал одной из самых ярких просветительских программ, которых, кстати говоря, всё-таки до сих пор не хватает.

Убеждён, что познавательные медиа- и издательские проекты РГО должны активно использоваться в отечественной системе образования, стать содержательным, оригинальным дополнительным материалом не только для изучения географии, но и для преподавания социологии, истории, культуры, экономики и литературы. В том числе я говорю и о данных, хранящихся в бесценных архивах и библиотеке общества, которые постепенно оцифровываются и размещаются для всеобщего доступа на сайте. Одним из инструментов продвижения позитивных инициатив РГО становится соглашение о сотрудничестве, которое общество заключает с другими объединениями, с регионами, с федеральными ведомствами. Сегодня, насколько мне известно, должно состояться подписание такого документа и с Министерством природных ресурсов. Добро пожаловать, уважаемые коллеги, в наше сообщество!

Надо ещё активнее привлекать новых единомышленников, инициировать взаимодействие и присоединяться к программам других, близких нам по духу и по задачам объединений, таким, как, к примеру, Историческое или Военно-историческое общества. Кроме того, нужно предложить больше возможностей для практического участия в работе РГО и нашим уважаемым попечителям – вам, уважаемые коллеги, чтобы вы не просто не ограничивались системой грантовой поддержки (за что, разумеется, вам большое спасибо, потому что, прямо скажем, без ваших денег всё это было бы невозможно, при вашем непосредственном участии все эти проекты реализуются), но, может быть, можно было бы расширить – я имею в виду сейчас расширение не финансовое, а личное ваше участие в консультативной, организационной работе, просто личное участие и содействие конкретным проектам, которые вызывают интерес у многих из здесь присутствующих. Это особенно важно для отделений РГО, они есть во всех субъектах Федерации. И взять можно было бы своего рода шефство над этими отделениями с помощью тех подразделений ваших компаний, которые работают в том или ином регионе. Прошу вас, уважаемые коллеги, внимательно посмотреть на эту возможность.

Для нас важны и проекты, имеющие серьёзный научный потенциал, и те, которые объединяют граждан, молодёжь вокруг ярких, содержательных инициатив, помогают людям лучше узнать нашу страну, учиться понимать, ценить её уникальное природное, культурное многообразие и её историю. Ради этого и создавалось Русское географическое общество. И мне хотелось бы ещё раз выразить признательность всем тем, кто помогает ему достойно продолжать традиции просвещения и воспитания, поблагодарить членов попечительского совета и медиасовета.

Давайте начнём работать. Слово Сергею Кужугетовичу Шойгу. Пожалуйста, Сергей Кужугетович.

С.ШОЙГУ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники и гости!

Рад приветствовать вас на нашем традиционном весеннем заседании и, конечно же, присоединиться к словам благодарности в адрес членов попечительского совета и медиасовета Русского географического общества.

Прежде чем вам будут представлены видеоотчёты о наиболее значимых итогах работы Русского географического общества и презентация новых направлений, хотел бы обратить внимание на ряд важных моментов. Действительно, многие наши проекты по мере реализации получают продолжение. Это не удивительно, ведь география имеет отношение практически ко всем сферам жизнедеятельности человека. И здесь всегда нужно быть готовым к открытиям и новым темам. Ваша поддержка позволяет не бросать такие дела на полпути. Это особенно важно, когда в проекте участвуют молодые люди. Возможность продолжать интересные исследования стимулирует ребят двигаться дальше и привлекать друзей в ряды молодёжного движения Русского географического общества. Это движение – один из наших приоритетов. За четыре года более полусотни молодёжных проектов общества охватили свыше 80 тысяч человек в 40 субъектах Российской Федерации. В этом году совместно с Московским государственным университетом имени М.В.Ломоносова в Москве был открыт молодёжный центр Русского географического общества. Он призван объединить неравнодушных к географии, истории, культуре нашей страны школьников, студентов, молодых учёных и путешественников. Пользуясь случаем, хотел бы ещё раз поблагодарить Виктора Анатольевича Садовничего за давнее, неизменно продуктивное сотрудничество.

Конечно, молодёжное движение не ограничивается столицей. Хороший задел уже есть во многих наших регионах и региональных отделениях. Например, в Пензе, Иваново, Краснодаре, в Калужской области мы активно взаимодействуем с познавательным центром «Этномир». Логично, если молодёжные центры Русского географического общества появятся в лучших круглогодичных детских лагерях нашей страны, например в «Орлёнке» в Краснодарском крае или «Океане» на Дальнем Востоке и, надеюсь, в ближайшем будущем в «Артеке». В этом вопросе рассчитываем на поддержку Министерства образования.

Хотел бы ещё раз отметить, география охватывает почти все сферы жизни нашего общества, поэтому мы всегда открыты для единомышленников и сотрудничаем с теми, с кем наши интересы совпадают. Будем рады взаимодействию с историческим и военно-историческим обществом. Тем более Русское географическое общество давно уже ведёт проекты в области сохранения исторической памяти, популяризации героических страниц прошлого нашей страны, подвигах землепроходцев, мореплавателей, альпинистов, военных географов и разведчиков.

Пролить свет на неизвестные события истории призван Центр подводных исследований Русского географического общества, и здесь я ещё раз хотел бы поблагодарить члена попечительского совета. Владимир Владимирович, в этом зале к Вам обращался вице-президент Русского географического общества Артур Николаевич Чилингаров. Вы тогда поддержали идею об образовании уже нашей морской составляющей. Теперь хочу доложить, что у нас есть свой корабль, у нас есть свои подводные исследовательские суда. И мы в прошлом году провели первую такую экспедицию, Вы в ней принимали участие. В этом году таких экспедиций будет пять.

В.ПУТИН: Вторая это была. Первая – наша с Вами, мы же амфоры с Вами доставали.

С.ШОЙГУ: Это правда. Я имею в виду с глубоководными аппаратами. Тогда уже третья, Владимир Владимирович, потому что до этого ещё был Байкал в рамках опять же Русского географического общества.

В 2014 году программа центра охватывает более десятка объектов, находящихся на Балтике, в море Бофорта, в Карском, Японском, Средиземном, Эгейском и Чёрном морях. В планах подобное изучение акватории вблизи побережья Крым. Этот регион связан не только с историей русского флота, но и Русского географического общества, которое более 150 лет назад заложило основы всестороннего изучения природы, населения и археологии полуострова. С исследованиями легендарной Тавриды связаны такие знаковые для российской и мировой науки имена, как Вернадский, Ферсман, Обручев. И наша задача – продолжить их традиции, в том числе возродить работу существующих здесь отделений Русского географического общества. И здесь я с благодарностью принимаю предложение от членов попечительского совета Андрея Рэмовича Бокарева и Александра Григорьевича Абрамова о взятии под кураторство крымских отделений Русского географического общества, я имею в виду и Симферопольское, и Севастопольское. Наша задача – продолжить их традиции, в том числе возродить работу существующих здесь отделений РГО. Кстати, все самые яркие, интересные проекты, включая наши региональные отделения, будут представлены на фестивале Русского географического общества осенью этого года. Ждем тех, кто увлечён туризмом, фотографией, географией, краеведением, этнографией, а также подводными исследованиями и археологией, всех наших друзей и партнёров.

Хотел бы обратить особое внимание на результаты работы общества с ценнейшими библиотечными и архивными материалами. Полным ходом идёт не проводившаяся более 80 лет инвентаризация фондов Русского географического общества и их оцифровка. Напомню, что библиотека Русского географического общества является самой крупной библиотекой в Европе, я имею в виду географическую направленность.

На сайте общества уже доступны электронные версии уникальных книг из архива библиотеки Русского географического общества, всех наших периодических журналов начиная с 1848 года, в том числе очень интересного журнала «Живая старина». Он выпускался этнографической комиссией Русского географического общества до 1920 года и содержит уникальную информацию о безвозвратно ушедшем быте старой России. Замечу, что многие находки в архивах нашей организации просто поражают воображение, а некоторые становятся научными сенсациями. О деталях этих сенсаций вы узнаете чуть позже. Вас ожидает хороший, приятный сюрприз в этой части.

Продолжает пополняться библиотека общества, причём как редкими книгами, так и уникальными картами. Призыв, прозвучавший из уст председателя попечительского совета в прошлом году, нашёл отклик у членов попечительского совета, и фактически все, без исключения, собирают, приобретают редкие издания, книги географической направленности по всему миру. И боюсь, что в ближайшее время нам придётся расширять стены нашей библиотеки, потому что практически, я ещё раз повторю, все члены попечительского совета участвуют в этой большой работе.

Благодаря члену попечительского совета Русского географического общества Алишеру Бурхановичу Усманову в 2013 году библиотека пополнилась уникальной коллекцией из 500 карт. Самая молодая из них датирована XIX веком, а самая старая – XVI веком.

Подчеркну, что крупнейшие библиотеки Москвы и Санкт-Петербурга взялись помочь отсканировать наши редкие фонды, а мы будем постепенно размещать их в интернете. Не сомневаюсь, что многие наши попечители не откажутся принять непосредственное участие в конкретных инициативах общества. Об этом сейчас говорил Владимир Владимирович. Полагаю, для того чтобы наши коллеги могли выбрать себе проект по интересам, исполнительная дирекция Русского географического общества будет представлять им перечень всех проектов на предстоящий год.

И в заключение я считаю необходимым затронуть ещё одну важную тему. Выступая на внеочередном съезде Русского географического общества в 2009 году, Владимир Владимирович говорил о том, что общество должно стать мощной экспертной площадкой. И сейчас, объединив в своих рядах более 500 ведущих экспертов страны в области географии, экологии, смежных наук, включая академиков и нобелевских лауреатов, мы полностью готовы выполнять этот наказ. Тем более что ряду компаний наших попечителей мы уже помогали с анализом экспертизы и по олимпийской тематике, и в вопросах работы в арктической зоне, и в рамках технологической платформы Русского географического общества.

Общественная экспертиза реализуемых в России проектов стала одним из приоритетов внутренней политики нашей страны, и кому как не Русскому географическому обществу быть одним из ключевых её инструментов. Это, конечно же, относится к нашему сотрудничеству с профильными министерствами, будь то экспертиза учебников, экологическая экспертиза или сохранение объектов культурного наследия.

Большое поле для взаимодействия здесь есть и со средствами массовой информации. Отмечу, что медиагрант Русского географического общества – это познавательный продукт, ориентированный на самую широкую аудиторию. И сделать его по-настоящему просветительским, объективным, полезным просто нельзя без профильных специалистов. Знак Русского географического общества должен равняться знаку качества, стать своеобразным географическим «ГОСТом». Это, в том числе, и наш долг перед несколькими поколениями великих учёных и энтузиастов, которым мы сегодня обязаны устойчивой, позитивной репутацией Русского географического общества.

Ещё раз выражаю большую признательность всем, кто поддерживает наши инициативы.

<…>

В.ПУТИН: Последний грантополучатель сказал примечательные слова: «Хочу показать плато Путорана людям, которые эту красоту никогда не увидят». Вся наша с вами деятельность направлена на то, чтобы наши люди как можно ближе познакомились с нашей, с их общей родиной и большой страной, которая называется Россия. У нас не только плато Путорана, у нас много и других мест в стране, не менее привлекательных, малоизученных и малоизвестных. И в этом смысле мы очень счастливые люди. Благодаря вам, уважаемые коллеги, благодаря попечительскому совету мы многое можем открыть и для себя, и для наших граждан.

Большое вам спасибо за совместную работу.

С.ШОЙГУ: Спасибо, коллеги. Очередное заседание попечительского совета завершилось. Я надеюсь, что впереди у нас много новых важных и очень интересных дел. Спасибо.

В.ПУТИН: Как мы уже однажды делали, может быть, мы и в неформальной обстановке с вами на одном из проектов встретимся, посмотрим, как идёт работа. Мне кажется, что это было бы для всех интересно. Спасибо.

Россия > Экология > kremlin.ru, 15 апреля 2014 > № 1052977 Владимир Путин, Сергей Шойгу.