Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Совещание с вице-премьерами.

Повестка: о субсидировании авиаперевозок из Сибирского федерального округа в европейскую часть России, о сотрудничестве с КНР.

Стенограмма:

Д.Медведев: Несколько слов о текущих делах. Хотел бы отметить, что я подписал постановление в рамках программы «Развитие транспортной системы».

Мы расширяем перечень субсидирования авиационных перевозок. Теперь этот перечень пополняется ещё одним городом – это Иркутск. Постановлением субсидии выделяются на несколько маршрутов: Иркутск – Сочи – Иркутск и Иркутск – Петербург – Иркутск.

Такие меры государственной поддержки авиационных перевозок, безусловно, сделают более доступными для пассажиров рейсы из Сибирского федерального округа в европейскую часть страны. Конечно, это особенно актуально в преддверии отпускного сезона.

Кстати, отмечаю также необходимость ускорить работу по подготовке постановления о перевозках в Крым, по субсидированию перевозок в Крым. Я такое поручение давал на заседании Правительства, которое состоялось в Симферополе. Аркадий Владимирович (обращаясь к А.Дворковичу), там идёт работа?

А.Дворкович: Да, все расчёты сделаны. Уже в рамках существующей программы по нескольким маршрутам перевозки возможны с субсидиями, то есть компании уже могут предъявлять это к возмещению. По другим маршрутам готовится постановление. С Минфином отработан вопрос выделения финансовых средств на эту тему, рассчитываем, что к отпускному сезону уже всё заработает.

Д.Медведев: Нужно сделать это раньше, просто чтобы люди могли планировать свои отпуска, чтобы могли заранее билеты заказывать, это нужно делать параллельно, кстати, вместе с той работой, которая ведётся и нашими перевозчиками для подготовки соответствующей транспортной деятельности.

И, Аркадий Владимирович, вы были у наших соседей, в Китайской Народной Республике. Очевидно, что сотрудничество и с Китаем, и с Азиатско-Тихоокеанским регионом для нас один из ключевых приоритетов.

Особенно хотел бы отметить, что укрепление восточного вектора – это не дань каким-то сиюминутным соображениям, не ответ на какие-то меры, санкции или какие-то другие действия. Это просто необходимость времени, это выгодно для нашей страны, просто выгодно.

Хорошо продуманный курс на выстраивание стратегического партнёрства в Азиатско-Тихоокеанском регионе должен принести нам весьма внушительнее дивиденды, выгоды. Именно этот регион сейчас наиболее активно растёт, и, по всей вероятности, этот рост продолжится в ближайшей перспективе. Мы должны это подсчитывать, выстраивать, когда мы определяем наш внешнеполитический, внешнеэкономический курс на ближайшие годы.

Кроме того, конечно, взаимодействие с государствами Азиатско-Тихоокеанского региона очень важно, для того чтобы ускорить социально-экономическое развитие нашего Дальнего Востока, потому что все основные транспортные магистрали туда ведут из наших городов и регионов Дальнего Востока. Масса проектов обсуждается, часть из них уже реализуется.

Я знаю, что вы проводили переговоры с вашими коллегами, проводили встречу сопредседателей межправкомиссии по энергетическому сотрудничеству. На этой неделе Дмитрий Олегович (Рогозин) тоже будет проводить межправительственную комиссию уже по своему направлению, в пятницу, то есть у нас выстраивается линия на активизацию сотрудничества. И вы посетили форум в Боао, я на нём выступал, это действительно такой (не знаю, правильно ли это говорить) «азиатский Давос», во всяком случае это крупный экономический форум. Было там что-то интересное? Скажите нам.

А.Дворкович: Да, в первой части поездки мы с моим коллегой провели заседание российско-китайской комиссии по энергетическому сотрудничеству. У нас уже широкое сотрудничество, кооперация по всем направлениям – от нефти и газа до электроэнергии, угля и атомной энергетики, но потенциал в разы больше, и мы по ряду направлений договорились об использовании такого потенциала. В частности, речь идёт о нефти и нефтепереработке. Решения основные приняты, но есть желание и у китайских партнёров, и у нас увеличить объёмы сотрудничества. Коллеги пошли нам навстречу по некоторым направлениям, в том числе по структуре финансирования соответствующих проектов. Мы свои обязательства будем также выполнять в полном объёме.

По газу переговоры завершаются, и есть общее намерение закончить эту работу до визита Президента России в Китай в мае текущего года.

По электроэнергетике и углю есть возможность трёх-, четырёхкратного увеличения поставок, и понятно, что для этого нужно сделать. Сейчас идёт обоснование проектов, в которые мы могли бы совместно вложиться.

По атомной энергетике Дмитрий Олегович (Рогозин) эти консультации продолжит, у нас там уже есть текущий проект, но есть вопросы, которые предстоит ещё решить.

При этом мы также договорились о том, что посмотрим на новые проекты, в том числе в наших новых регионах, и китайские коллеги, которые занимаются альтернативными видами энергии, с интересом смотрят на участие в этих проектах в Республике Крым.

Что касается форума в Боао, он был в этом году также достаточно масштабный, как и в прошлые годы. Было семь руководителей правительств разных стран, причём не только Азии, но и Африки – на форуме был премьер Намибии. Премьер Ли (Кэцян) сказал о том, что Китай подтверждает свою позицию о необходимости продолжения и расширения всеобъемлющего стратегического партнёрства и взаимодействия с Россией. Более того, коллеги говорят о том, что они готовы расширять это сотрудничество.

Я переговорил также со всеми остальными премьерами. В каждой стране у нас есть хороший потенциал: Вьетнам, Лаос, это уже упоминавшаяся Намибия, Пакистан, Корея. Мы договорились в рамках межправкомиссии и по линии соответствующих министерств эти консультации продолжить.

Кроме того, отмечу, что Хайнань, где проходил форум, является быстрорастущим туристическим рынком, они заинтересованы в увеличении количества авиамаршрутов из России и являются, кстати, побратимами Республики Крым, а Ялта – побратим города Санья, столицы Хайнаня, и по этой линии у них тоже есть интересные идеи. Так что будем с ними работать дальше.

Д.Медведев: Хорошо. Спасибо. Я думаю, что это столь важная тема, что просил бы Сергея Эдуардовича (Приходько) запланировать моё отдельное совещание с членами Правительства, может быть, с приглашением представителей бизнеса, по вопросам сотрудничества с Азиатско-Тихоокеанским регионом.

И ещё одна информация. Мы с вами сейчас поговорим в таком узком составе среди руководства Правительства, потом перейдём на другое совещание. Имею в виду, что на следующей неделе будет отчёт Правительства в Государственной Думе. Это важнейшее ключевое мероприятие для Правительства, имею в виду его конституционную обязанность – ежегодно отчитываться перед парламентом, перед Государственной Думой. Это та процедура, в ходе которой высшая исполнительная власть даёт отчёт по социально-экономическому развитию страны, говорит и о перспективах, и о возможностях, и, естественно, о трудностях, которые всегда существуют. Поэтому нужно хорошо подготовиться, тем более что такого рода мероприятия весьма показательны с точки зрения необходимости более открытой работы органов исполнительной власти и вообще власти в целом.

Россия. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 14 апреля 2014 > № 1053020 Аркадий Дворкович

Соседом рыбного кластера может стать ядерный могильник.

Создание ядерного могильника в Приморье объемом на 40 тыс. кубометров противоречит действиям властей по повышению инвестиционной привлекательности края и стремлению развивать аквакультуру, считает глава регионального профсоюза рыбаков Владимир Нагорный.

Намерение Росатома начать строительство в Ханкайском районе Приморского края в бухте Сысоева центра по переработке радиоактивных отходов вызвало резонанс в среде экологов и рыбаков. В Приморской краевой организации профсоюза работников рыбного хозяйства считают, что реализация этого проекта неизбежно негативно скажется на инвестиционной привлекательности региона. Как сообщил Fishnews председатель профсоюза Владимир Нагорный, планы Росатома по организации ядерного могильника в бухте Сысоева объемом в 40 тыс. кубометров вызывают недоумение, поскольку потенциально опасный объект будет расположен всего в 40 км от Владивостока. «В последние годы мы наблюдаем, как власти пытается улучшать имидж Приморья и его столицы на международном уровне, – анализирует руководитель профсоюзной организации. – В крае хотят реализовывать множество масштабных проектов, например рыбохозяйственный кластер, но как же это сочетается с намерением устроить в Приморье ядерный полигон?»

По словам Владимира Нагорного, высокопоставленные представители Ростатома уже делали заявления в СМИ о своих планах модернизировать ныне работающий в бухте Сысоева центр переработки ядерных отходов, увеличить объемы хранения примерно в 16 раз (с 2,5 тыс. до 40 тыс. кубометров) и везде давалась аргументация о целесообразности строительства могильника. Чиновники указывали на необходимость переработки и кондиционирования радиоактивных отходов, оставшихся после утилизации подводных лодок, ядерных установок, атомных реакторов и т.д. Аналогичные тезисы звучали и в ответах на официальные обращения профсоюзной организации в органы государственной власти и госкорпорацию «Ростатом».

Как подчеркивает Владимир Нагорный, ни он сам, ни профсоюз не спорят с важностью работы по избавлению от ядерного наследия. «Такие центры нужны, у нас действительно накоплено еще со времен СССР немало требующих переработки материалов, и создавать места для их хранения – это правильное решение. Но создавать их в непосредственной близости от наиболее населенных районов всего федерального округа – это, по меньшей мере, странно». По мнению руководителя профсоюза, нежелание Росатома тратить большие средства на создание нового объекта в удаленном месте, на подведение к нему инфраструктуры, выглядит понятным с точки зрения экономии средств. Однако нежелание разрешать экономить на здоровье является столь же рациональным, отмечают в профсоюзе.

Несмотря на заверения в официальных ответах о готовности властей сотрудничать с населением для придания максимальной безопасности ядерному полигону, руководство рыбацкого профсоюза не переоценивает возможности общественного контроля. Причина этого проста – общественность не в состоянии оценить, насколько качественно выполнена работа и насколько применяемые технологии обеспечивают безопасность функционирования комплекса. Поэтому население может оценивать риски в целом, а они, как считают в профсоюзе, существенные. «Экологическая обстановка в крае напряженная, в регионе наблюдается рост онкозаболеваемости, в 2012 году число впервые зарегистрированных больных превысило 6,7 тыс. человек, – отмечает представитель рыбного хозяйства. – В то же время согласно заявлениям сотрудников Росатома, в ближайшее десятилетие планируется вывести из эксплуатации дальневосточные объекты хранения ядерных отходов и «одарить» этим материалом Приморье». Кроме того, местные рыбаки беспокоятся за безопасность прибрежного промысла и аквакультуры.

В постановлении президиума члены профсоюзной организации обозначали требование к госкорпорации «Ростатом» о перенесении строительства ядерного могильника из бухты Сысоева в менее населенный район.

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 14 апреля 2014 > № 1051772 Владимир Нагорный

Сейчас только отчаянные смельчаки делают долгосрочные инвестиции

Владимир ГРИГОРЬЕВ, Председатель правления НО «Союз рыбопромышленников Севера»

Рыбная отрасль должна стать более конкурентоспособной – задал направление на мартовской коллегии Росрыболовства министр сельского хозяйства Николай Федоров. Без эффективной работы рыбохозяйственного комплекса в условиях ВТО решать задачу обеспечения продовольственной безопасности государства бессмысленно.

Но повышение эффективности – это не только постройка новых судов или внедрение современных технологий, это еще и максимальное устранение административных барьеров, которые объективно затрудняют работу рыбаков и приводят к значительному увеличению затрат на производство продукции. Какие факторы мешают отечественным рыбакам на равных конкурировать и защищать свои интересы на рыбном рынке, корреспонденту Fishnews рассказал вице-президент ВАРПЭ, председатель правления НО «Союз рыбопромышленников Севера» Владимир Григорьев.

– Владимир Юрьевич, уже больше года рыбная отрасль Северного бассейна работает в условиях ВТО – наравне с зарубежными конкурентами. Почему наши рыбаки говорят о заведомо проигрышном положении?

– Ситуация такова, что мы сейчас работаем на открытом рынке, где продукцию и наши рыбаки, и зарубежные продают по одной цене. Разница только в дополнительных затратах, которые влияют на ее себестоимость. В докладе на коллегии Росрыболовства я как раз хотел проанализировать, с чем сталкиваемся мы и не сталкиваются наши соседи и в силу каких причин наш финансовый результат получается гораздо хуже.

К сожалению, нужно признать, что на Северном бассейне есть проблемы, которые очень серьезно влияют на конкурентоспособность наших рыбаков. Прежде всего, это касается постановления Правительства от 30 июня 2008 г. № 486 «О доставке водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) в районах промысла за пределами внутренних морских вод Российской Федерации, территориального моря Российской Федерации, исключительной экономической зоны Российской Федерации и континентального шельфа Российской Федерации, а также в Азовском и Каспийском морях, и произведенной из них рыбной и иной продукции». Суть его сводится к тому, что вся рыба, выловленная в Баренцевом море, подлежит доставке на территорию Российской Федерации.

Безусловно, государство флага вправе предъявлять свои требования к рыбакам, и мы даже не думаем оспаривать обязательную доставку на российскую территорию уловов из исключительной экономической зоны России. Но мы ведем промысел не только в российских водах. Если посмотреть на карту, западная граница Баренцева моря проходит по воображаемой линии мыс Нордкап – остров Медвежий – южная оконечность острова Шпицберген, а российская экономическая зона остается далеко на востоке. Во второй половине года мы обычно пересекаем эту линию и поднимаемся на север, в прошлом году уходили даже за восьмидесятый градус.

Переход из этих районов до российского порта занимает порядка двух с половиной – трех суток. Соответственно, если бежать самому рыбопромысловому судну с полным грузом – это трое суток в пути, двое суток выгрузка и трое суток обратно – потеря промыслового времени около 8 суток. А если выгружаться на транспорт, то точно такие же затраты плюс оплата перегруза. По подсчетам Союза рыбопромышленников Севера, все эти перебежки обходятся рыбакам примерно в 4,2 млрд. рублей в год.

У наших соседей, разумеется, таких ограничений нет, и они, работая с нами борт о борт в одном районе, эти 4 млрд. рублей экономят, в то время как мы вынуждены бегать. Эта норма явно понижает нашу конкурентоспособность, а между тем ее целесообразность под большим вопросом. В свое время постановление № 486 принималось в целях борьбы с браконьерством, но на протяжении последних пяти лет Смешанная российско-норвежская комиссия по рыболовству (СРНК) официально признает, что в Баренцевом море ННН-промысла нет. Поэтому мы считаем, надо срочно отменять это постановление, хотя бы в отношении Баренцева моря.

Второй момент, это дискуссии вокруг сохранения исторического принципа наделения квотами на вылов ВБР. У наших соседей – норвежцев, исландцев, фарерцев нет аукционов, нет оплаты за ресурсы и сами квоты выделены на длительный срок, а в Исландии даже переходят по наследству, что позволяет иметь длительный горизонт планирования, обновлять и модернизировать флот, совершенствовать орудия лова и технологию переработки.

Поскольку у наших рыбаков нет уверенности в том, что их ожидает в 2018 году, они несколько приостановили свои вложения в отрасль. Это заметно по количеству модернизаций, покупок новых судов. Сейчас только отчаянные смельчаки делают долгосрочные инвестиции. Более того, многие банки, во всяком случае, в нашем регионе, рассматривают кредитование рыбаков и финансирование проектов в сфере рыболовства только на период до 2018 года, не дальше.

– Несмотря на то, что Баренцево море признано «чистым» от браконьерства, мы регулярно слышим о конфликтах между рыбаками и представителями мурманского погрануправления. Какие же претензии возникают у пограничников к промысловикам?

– У нас, к сожалению, сформировалась негативная практика отношений с офицерами погрануправления. Я не могу понять, какую цель преследуют инспекторы, поскольку они каждый год проявляют творческий подход к поиску нарушений на промысле. Раньше у нас были очень серьезные разногласия по понятию «обработка/переработка» при осуществлении прибрежного рыболовства, причем это касалось не только Северного бассейна, а всех регионов. Миллионные штрафы, судебные дела. Слава богу, в июле 2013 года вышло распоряжение правительства № 1196, которым разрешили впускать продукцию при работе по прибрежной квоте, и проблему вроде бы сняли.

Похоже, пограничникам надо то ли план по нарушениям выполнять, то ли массовость создавать, вот они и стараются. Иначе чем объяснить, например, такие случаи, когда практически все компании, кто арендовал суда в 2013 году, были привлечены к штрафу в размере 200000 рублей за незаверку схем грузовых трюмов. Схемы на самом деле на борту были, но заверенные уполномоченным органом и собственником судна, и арендаторы просто не ставили свои печати, поскольку трюм от факта аренды больше или меньше не становится.

Но, по всей видимости, по мнению офицеров погрануправления, при передаче судна в краткосрочную аренду, а там были договоры и на одни сутки, и на трое суток, размеры трюма моментально изменяются. Причем они не собирались предупреждать судовладельцев о том, что требуется дополнительно заверять схемы, а сразу перешли к карательным мерам. В результате более трех десятков компаний получили штраф, что называется, на ровном месте.

Еще один показательный случай произошел с судном, которое осенью прошлого года работало на промысле краба в российской экономзоне. Из-за плохих погодных условий капитан в целях обеспечения безопасности и сохранения жизней экипажа принял решение зайти в норвежский порт Киркинес, ближайший к району промысла. Перед этим он подал все необходимые извещения, прошел контрольную точку и указал, сколько продукции находится у него на борту.

Дождавшись прихода транспорта, судно вышло из порта и произвело выгрузку в присутствии офицера погрануправления, причем груз совпал до ящика и попал на территорию Российской Федерации. Однако капитану инкриминировали нарушение за то, что рыбопродукция не напрямую попала в порт, и завели дело, которое компания-судовладелец уже выиграла в суде первой инстанции.

Примечательно, что на заседании рабочей группы при Минсельхозе в феврале 2014 г. коллеги с Дальнего Востока рассказали аналогичную историю. Только там судно из района промысла пришло на выгрузку во Владивосток, вообще никуда не заходя, но при этом из-за особенностей береговой линии капитан восемь раз вынужденно пересек границу, и ему напечатали восемь нарушений. Хотя, в общем-то, он совершил каботажное плавание – из российской зоны пришел в российский порт. Вот такие казусы у нас происходят.

Или недавно несколько предприятий были оштрафованы за то, что представитель береговой охраны мурманского погрануправления, предъявив удостоверение инспектора НЕАФК, потребовал у судовладельцев, отработавших в 2013 году в НЕАФК – это открытая часть Атлантики, схему грузовых трюмов в формате 3D. На самом деле секретариат НЕАФК только планировал ввести такие требования, но пока не сделал их обязательными, однако наши капитаны и их компании были оштрафованы на 10000 и 100000 рублей соответственно.

– Выходит, что рыбаков больше возмущает даже не сам факт наказания, а отношение к ним представителей погрануправления, которые не считают нужным информировать о новых требованиях, тем самым лишая судовладельцев возможности их соблюдать?

– Все дело именно в отношении к нам. В марте в Мурманске проходила выставка «Море. Ресурсы. Технологии», куда приезжала солидная делегация норвежских рыбаков. Когда мы поинтересовались, сталкиваются ли они со схожими проблемами, норвежские коллеги просто не поняли, о чем идет речь. Ключевое слово в отношениях между рыбаками и береговой охраной Норвегии – это взаимное уважение. У нас такого уважения пока не видно.

Понимаете, если люди настроены вести совместную работу по предупреждению нарушений на промысле, если видят в лице рыбаков равноправных партнеров, а не врагов, то почему бы не собрать в начале года совещание и не обсудить все требования и изменения законодательства? Я больше чем уверен, что 100% судовладельцев не будут ничего нарушать. А по факту мы имеем дело с непредсказуемыми фантазиями сотрудников погранслужбы. В результате суды Мурманской области завалены делами по надуманным поводам, разбор которых отвлекает людей и ресурсы.

Вот почему рыбаки просят в срочном порядке принять Правила рыболовства для Северного бассейна, которые уже давно разработаны и согласованы. Они как раз подразумевают, что не будет двойного толкования норм, а все будет прописано четко. Пока принятие новых правил затягивается, но мы надеемся все-таки получить их в этом году.

– С какими еще административными барьерами сталкиваются рыбопромысловые суда при оформлении на российском берегу? И почему они до сих пор предпочитают иностранные порты?

– Помимо сложных отношений с пограничниками у нас возникла не менее интересная ситуация с таможенной службой. В прошлом году вышел приказ ФТС № 40, согласно которому рыбопродукция российского происхождения не подлежит таможенному оформлению. Он исполняется четко. Но нередко рыбопромышленники, которые ведут промысел в отдаленных районах, не рискуют выгружаться в море, а с целью сохранения промыслового времени заходят в ближайший норвежский порт, выгружаются на терминал и потом транспортным судном доставляют эту рыбу в российский порт, выполняя требования нашего законодательства. При погрузке на транспортное судно рыбу помещают на палеты – деревянные поддоны. И теперь в родном порту мы растамаживаем не рыбу, а палеты, на которых она приехала, проходя точно такую же процедуру, какая была при оформлении рыбопродукции.

В Союзе рыбопромышленников Севера проанализировали временные затраты, которые несут наши суда при разгрузке в российских и иностранных портах. При сравнении эта разница сразу заметна. К примеру, как проходит встреча в российском порту? Судно встает к причалу, на борт поднимается комиссия из представителей контролирующих органов, идет тотальная проверка. Вдобавок у нас в Мурманске Росграница установила только три причала, где можно проходить оформление. Рыбак сначала оформляется на этих причалах, а потом платит дополнительные деньги за буксир, чтобы судно переставили к терминалам на выгрузку.

Естественно, за границей нигде нет такого шоу. Судно заходит в порт, сразу подает заявку на выгрузку и встает к терминалу. Приходит агент, оформляет все бумаги и можно разгружаться. Таможня и пограничники, как правило, появляются, только когда к ним поступает информация о возможных нарушениях. Вот и получается, что в среднем временные потери у нас в три раза выше, чем в любом иностранном порту Северной Атлантики.

Еще один характерный пример отношения к людям. В прошлом году завершил кругосветное плавание знаменитый мурманский барк «Седов». Люди долгие месяцы были вдали от дома и наконец, вернулись в родной порт. Для большей части экипажа – курсантов морских учебных заведений – это был первый опыт работы в море. Но даже опытного капитана шокировал «теплый прием», который им устроили пограничники, поднявшись на борт с собаками и проведя тотальный досмотр. А мы такую картину наблюдаем практически при каждом заходе судна в порт.

Анна ЛИМ, Fishnews

Россия > Рыба > fishnews.ru, 14 апреля 2014 > № 1051768 Владимир Григорьев

Электронную сертификацию надо встраивать в оптимизированную систему

Александр ФОМИН, Президент ВАРПЭ

Будущее в сфере оформления продукции из водных биоресурсов Россельхознадзор видит во внедрении выдачи ветеринарно-сопроводительных документов в электронном виде. Использование современных технологий можно только приветствовать, но электронная сертификация – лишь один из элементов системы ветеринарного контроля, и прежде всего нужно позаботиться о том, чтобы эта система была понятной, прозрачной и направленной на достижение конечного результата. Такую точку зрения высказал в интервью Fishnews президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ) Александр Фомин.

– Александр Владимирович, хотелось бы обсудить с вами такой нашумевший вопрос, как электронная ветеринарная сертификация. Профильное ведомство – Россельхознадзор – активно высказывается на эту тему. В частности, недавно заместитель руководителя федеральной службы Николай Власов заявил, что определенная часть рыбацкого сообщества выступает резко против электронной сертификации.

– На мой взгляд, то, что говорит Николай Анатольевич, – это некая подмена понятий.

Электронная сертификация - лишь инструмент, который является маленьким винтиком общей системы ветеринарного контроля. Сама система ветконтроля в отношении уловов и рыбопродукции должна быть установлена законом, поскольку оказывает ограничивающее влияние на деятельность хозяйствующих субъектов Российской Федерации. Но сегодня в законе о ветеринарии не прописана система ветеринарного контроля рыбы и рыбопродукции. Россельхознадзор применяет простой подход: рыба – это животное, а следовательно, она должна подлежать ветконтролю. В настоящее время готовятся технический регламент Таможенного союза «О безопасности рыбной продукции» и новая редакция федерального закона «О ветеринарии», в которых Минсельхозом и Россельхознадзором буквально проталкиваются положения, предусматривающие тотальный ветеринарный контроль рыбы и морепродуктов. Собственно, такой подход уже отработан на примере Приморского края и Сахалинской области.

В прошлом году мы теряли на оформлении рыбопродукции от 3 до 12 дней, а денежные затраты составили свыше 3 млрд. рублей – согласитесь, средства существенные. И это результаты действия административного барьера, созданного только одним территориальным управлением Россельхознадзора – по Приморскому краю и Сахалинской области. В других регионах, к счастью, такого пока нет, но если техрегламент и закон о ветеринарии в предложенной редакции будут приняты, это станет неизбежным.

Поэтому мы поставили вопрос о том, чтобы убрать сплошной ветеринарный контроль в отношении уловов и рыбопродукции. Весь мир выстраивает систему контроля с учетом анализа существующих рисков. В нашем случае этого не происходит. Например, замороженная продукция из морской рыбы даже теоретически не может таить в себе опасных для человека болезней. Соответственно, если риска не существует, то государство не имеет права вводить дополнительные обременения для бизнеса.

Существующая система ветеринарного контроля и надзора в отношении уловов и рыбопродукции детально обсуждалась в конце прошлого года на заседании межведомственной рабочей группы, созданной в соответствии с поручением Президента РФ Владимира Путина. Рабочая группа констатировала, что барьеры действительно существуют и нужно отстроить вообще всю систему ветеринарного контроля рыбопродукции, сделать эту систему нормальной и прозрачной. При этом вопросы рассматривались гораздо шире: как добиться того, чтобы исключить продажу некачественных рыбных товаров в розничной торговле – ведь главная задача именно в этом. Более того, на некачественную продукцию, которая реализуется в магазинах, как правило, имеется ветеринарно-сопроводительный документ.

Были даны соответствующие поручения по комплексному решению вопросов ветеринарного контроля рыбопродукции, в том числе с учетом анализа рисков. Но вместо этого Россельхознадзор говорит: сделаем электронную сертификацию и все будет в порядке. Мы не против использования электронных технологий оформления сопроводительных документов, но какой смысл обсуждать конкретные инструменты системы ветеринарного контроля в отношении рыбы и рыбопродукции при отсутствии самой системы? Телега оказалась впереди лошади. Система контроля законодательно не создана, но нас уже обвиняют, что мы против конкретных механизмов ее реализации. Считаю, что здесь государственные решения должны быть комплексными и последовательными. К сожалению, пока их нет.

Глава государства Владимир Путин в декабре дал поручения в сфере ветеринарного контроля в рыбной отрасли, срок исполнения истек 1 апреля 2014 года. В итоге выстроенной системы нет, но есть бесконечные разговоры о необходимости электронной сертификации уловов и недобросовестных рыбодобывающих предприятиях-браконьерах, которые блокируют это нововведение. При этом тема все дальше уводится от прямых задач ветеринаров в части предотвращения заноса на территорию России заразных болезней, общих для человека и животных.

– Вы говорите, что бизнес-сообщество ставит вопрос о том, чтобы убрать тотальный ветеринарный контроль за морской дикой рыбой. То есть, на ваш взгляд, необходима система оценки и управления рисками?

– Да, система оценки и управления рисками должна быть четко определена. Если говорить о рыбе, выращиваемой в аквакультуре, риски действительно существуют. Например, запустил больную рыбу к здоровой – вся рыба заразилась и погибла. Нужно контролировать? Безусловно, и мы двумя руками за то, чтобы такой контроль осуществлялся. Список возможных болезней определен Ветеринарно-санитарным кодексом водных животных Международного эпизоотического бюро (его членом является и Россия), а также приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 9 марта 2011 г. № 62.

Но подчеркну, что, во-первых, все перечисленные в этих документах болезни рыб не представляют угрозы для человека. Во-вторых, указанные болезни являются опасными только для живых рыб, выращиваемых в пресноводной аквакультуре, в случае их заражения.

Переработанная мороженая рыбопродукция даже теоретически не может представлять эпизоотическую опасность ни для рыб, выращиваемых в аквакультуре, ни для человека, потребляющего этот продукт.

Таким образом, выполнение задач по охране территории Российской Федерации от заноса заразных болезней рыб не требует тотального контроля уловов водных биоресурсов и продукции из них. Нет смысла бороться с тем, чего не может существовать в принципе.

Поэтому, безусловно, подходы по контролю живой аквакультурной рыбы и замороженной продукции морского промысла должны быть разные. В отношении продукции морского промысла (а это более 90% от общего объема добычи) достаточно в рамках мониторинга районов работы российских рыбаков заранее, еще до начала лова, подтверждать безопасность добываемой рыбы. В дальнейшем контроле до стадии розничной реализации нет необходимости. Не отмечено в существующей практике случаев выбраковки, например, рыбопродукции из минтая по ветеринарным причинам.

Давайте обратимся к истории. До 1959 года вообще не было какого-либо ветконтроля в отношении рыбы и рыбопродукции. С 1959 по 2007 год стали проводить ветеринарно-санитарную экспертизу в отношении свежей и охлажденной пресноводной рыбы, реализуемой на рынках. А с 2008 года приказами Минсельхоза России уже была установлена необходимость проведения ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении любой рыбы и рыбопродукции. Благо пока эти требования исполняются не во всех регионах. Но, как я сказал выше, приморские и сахалинские предприятия уже успели оценить последствия имеющихся правил как с точки зрения потерь производственного времени, так и с финансовой стороны.

Для ветеринаров такая ситуация, видимо, действительно удобна – это вам не лечить сельскохозяйственных животных. Кто-то документы проверяет, кто-то продукцию осматривает, кто-то пробы отбирает, кто-то лабораторные исследования проводит – все при деле. А главное – никаких рисков, поскольку минтай не болеет болезнями человека и продукция из него после замораживания безопасна для потребления. Но все это в конечном итоге приводит к ограничению поставок рыбопродукции на внутренний рынок, увеличению ее себестоимости и конечной цены при реализации.

– Вы говорите, что не возражаете против выдачи ветеринарно-сопроводительных документов в электронном виде. Между тем СМИ транслируют мнение управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области о том, что Ассоциация добытчиков минтая и ВАРПЭ выступают за сохранение «бумажной» сертификации – вот такая была формулировка.

– Если говорить в отношении ВАРПЭ – не помню, чтобы я или кто-то из наших членов выступал за сохранение «бумажной» сертификации. Мы выступаем против ветсертификации переработанной пищевой рыбопродукции - это дополнительный торговый барьер для бизнеса. Действительно, есть случаи, когда страны-импортеры, которые покупают российскую продукцию, сознательно вводят такие барьеры, в том числе и для ограничения собственного рынка, – например ЕС. С этим приходится считаться и оформлять требуемые документы. Но совершенно непонятно, когда такие ограничения вводятся в любых других случаях и в первую очередь в отношении продукции, поставляемой на внутренний рынок.

Хоть бумажная, хоть электронная сертификация в отношении переработанной рыбопродукции – это ведомственные интересы, не установленные законодательством Российской Федерации и противоречащие международным требованиям, в частности положениям Ветеринарно-санитарного кодекса водных животных. Удивляет, что Россельхознадзор отвлекает внимание от поручения Президента по снятию излишних барьеров для рыбаков и выстраиванию эффективной системы ветеринарного контроля с учетом оценки и управления рисками и сводит все к разговорам: электронная тотальная сертификация рыбопродукции лучше, чем бумажная тотальная сертификация. По моему мнению, не лучше. Давайте посмотрим весь порядок ветеринарного контроля, все документы и то, в какую систему будет встраиваться электронная сертификация и как она будет работать. Когда появятся нормативные акты, направленные на исполнение поручений главы государства, возможен предметный разговор. Пока говорить не о чем. Тем более что поручение по оптимизации ветеринарного контроля в рыбной отрасли не снято с контроля Администрации Президента и установлен новый срок его исполнения – 20 мая 2014 года. И хотя за последние шесть лет Президентом и Правительством было дано более 10 поручений по этим вопросам, мы надеемся, что в этот раз Минсельхозу и Россельхознадзору все же придется минимизировать созданные административные барьеры.

– То есть пока сложно согласиться с тем, что электронная сертификация станет некой панацеей, как об этом говорит Россельхознадзор?

– Сама электронная сертификация с точки зрения удобства заполнения и получения разрешений – да, наверное, это будет удобно. Но оформление сопроводительных документов – это только часть системы, и ее нужно нормальным образом выстроить.

А здесь больше вопросов, чем ответов. Россельхознадзор почему-то увязывает электронную сертификацию не с предотвращением заноса заразных болезней на территорию страны, а с вопросами контроля прослеживаемости продукции и законности происхождения, к которым это ведомство никакого отношения не имеет.

При реализации в рознице любая продукция сопровождается сведениями, когда она была произведена, каким предприятием, из какого сырья. Какая еще нужна прослеживаемость, нам непонятно.

– У нас каждое, наверное, ведомство стремится получить как можно больше полномочий.

– А заканчивается это чем? Коррупцией! Я приводил цифры затрат для наших предприятий. А ведь есть еще неофициальные поборы. Кстати, по поводу того что ветеринарные власти предотвращают сбыт продукции ННН-промысла. На самом деле все с точностью до наоборот: именно с помощью ветеринарно-сопроводительных документов легализуется, например, браконьерская красная икра на Дальнем Востоке.

Нынешняя система ветеринарного контроля – и мы подробно ее разбирали в рамках межведомственной рабочей группы – это клубок, который образуют ветслужбы субъектов РФ и Россельхознадзор. Поэтому мы и просим: пропишите всю систему контроля в законе о ветеринарии, чтобы было понятно, насколько обоснован этот контроль, как он осуществляется и где чьи полномочия. Ведь, по сути, идет дублирование, которое обходится в сумасшедшие деньги для государства. Но если человек отравился некачественной продукцией, отвечать за это будет производитель и никакие ветеринарные сертификаты не помогут.

– Но товар в магазинах – это, насколько я понимаю, компетенция Роспотребнадзора.

– Понятно. Но у Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека иной подход. И весь мир работает по такому принципу: ответственность за качество и безопасность товара лежит в первую очередь на самом производителе.

– Николай Власов в своем интервью эту тему также затронул. Он предложил вспомнить, кто за последнее время реально на Дальнем Востоке ответил за некачественную продукцию. Никто, а ведь такой товар есть, отметил заместитель руководителя Россельхознадзора.

– Есть, я согласен, особенно в части импортируемой рыбопродукции. И надо чаще проверять торговлю. Устраивать показательное уничтожение некачественных продуктов и лишать торговые предприятия возможности осуществления этой деятельности. Риски потерять бизнес в случае недобросовестной работы будут большие, и ситуация изменится по всей цепочке – от вылова до реализации в рознице.

Александр ИВАНОВ, Fishnews

Россия > Рыба > fishnews.ru, 14 апреля 2014 > № 1051766 Александр Фомин

Порты: вид в профиль

Георгий МАРТЫНОВ, Президент Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья

Удивительная ситуация сложилась с российскими морскими рыбными портами. С одной стороны, это достаточно эффективный и, не скроем, доходный бизнес. С другой – каждый раз разговоры о развитии рыбной отрасли и наращивании объемов вылова и переработки упираются в отсутствие портовой инфраструктуры. Есть ли возможность сделать порты одновременно профильными и эффективными хозяйствами? Каково их место в структуре рыбного комплекса? О возможностях узкопрофильной работы сегодня, а также исторических и экономических предпосылках, определивших место и цели приморских рыбных портов, о роли государства и задачах бизнеса Fishnews рассказал президент Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья (АРПП) Георгий Мартынов.

– В последнее время мы очень много говорим о проблемах портовой инфраструктуры. Какова ее роль и что она определяет?

– Портовая инфраструктура в системе рыбного хозяйства и приморские порты в частности имеют стратегическое значение.

Посмотрим на структуру российского вылова. 4,2 млн. тонн вылавливают в России. Дальний Восток достаточно устойчиво добывает порядка 2,8 млн. тонн. И если в других странах – Японии, Корее - выловленная рыба в свежем виде сразу доставляется к местам потребления (географически есть такая возможность), то в России дела обстоят иначе. Повторюсь, вылов дальневосточных рыбаков составляет 66% от общероссийского. Но на территории Дальнего Востока проживает всего 3% населения страны. Основные внутренние рынки потребления находятся за тысячи километров от места вылова. Значит, уловы надо доставлять, переваливать и отправлять. Где? В порту! Это стратегическая задача.

– Кому ее решать?

– И рыбаку, и портовику, и государству, конечно. Не надо забывать о том, что рыбаки осваивают федеральный ресурс. Государство предоставило рыбакам право на добычу. И рыбаки его успешно реализуют. Но, замечу, никто перед ними не ставил задачу, как и куда реализовывать эти уловы. Именно такой государственной задачи нет. Поэтому развитие приморских портов было определено не только историей развития промысла, но и рынками сбыта.

Давайте еще раз обратимся к структуре вылова рыбохозяйственного комплекса: 66% вылова против 3% населения. И рядом сутки, максимум двое суток перехода: Корея – 47 млн. жителей, Япония – 128 млн. жителей, Китай – 1,4 млрд. населения. И все эти страны традиционно потребляют рыбопродукцию. Рыба является для них основным продуктом. В Японии потребление составляет 68-69 кг на душу населения! И замечу, как следствие - там самая высокая продолжительность жизни!

– Получается, что государство, пытаясь переориентировать рыбаков поставлять продукцию на внутренний рынок, в прямом смысле «озадачивает» их?

– Государство пока лишь дает нам понять, что пора работать на внутренний рынок. Однако, повторюсь, четкой задачи до сих пор не стоит. На данный момент Президент ставит задачи скорее перед Правительством. Создать условия по наполнению внутреннего рынка качественной рыбопродукцией, обеспечить прямые поставки качественной отечественной рыбопродукции по ценам производителя в детские учебные и дошкольные учреждения, больницы, российскую армию, систему Министерства внутренних сил и другие госучреждения. По нашим оценкам, это более 700 тыс. тонн рыбопродукции (18-19% от общественного вылова), еще ставится задача - заменить импортную рыбопродукцию на российских прилавках, а это еще около 1 млн. тонн.

Поэтому создание на Дальнем Востоке мощного рыбоперерабатывающего кластера с портовой инфраструктурой, с современными холодильными мощностями и площадками для реализации продукции вписывается в логику развития отрасли.

Если все условия поставленных задач будут соблюдены, рыбаки смогут без ущерба для себя и для отрасли переориентироваться. И сделают это с удовольствием.

– Как обстоят дела с выполнением поручений Президента РФ по строительству кластера на Дальнем Востоке?

– Правительство РФ согласилось с предложением администрации Приморского края и рыбацкой общественности по географическому расположению рыбоперерабатывающего кластера в Приморском крае.

У нас для этого есть все предпосылки: незамерзающие порты, прямой выход на транссибирскую магистраль, развитая энергетика, кадровое обеспечение и другие необходимые условия.

В настоящее время заключен контракт с японским институтом Номура на разработку технического задания по строительству рыбоперерабатывающего комплекса в Приморском крае в рамках организации кластера.

В разработке технического задания принимают участие дальневосточные профильные научные институты ТИНРО-Центр и ДВНИМФ. Для успешной работы создаваемого кластера предстоит большая работа по координации и взаимодействию фактически всех предприятий рыбохозяйственного комплекса Дальнего Востока.

Вместе с тем необходимо помнить, что существующая береговая инфраструктура рыбной отрасли во многом технически устарела, многие железнодорожные станции требуют модернизации, необходимо модернизировать складские рефрижераторные мощности и строить новые.

– А что мешало раньше этим заняться, не было условий?

– Да. И это определила история. После того, как рыбная отрасль перестала быть государственной, такие крупные производственные объединения, как Приморрыбпром, Сахалинрыбпром, Магаданрыбпром, Камчатрыбпром, Дальрыбсбыт и другие, распались. Основной перевозчик рыбопродукции – Востокрыбхолодфлот, в управлении которого находилось более 100 единиц современного крупнотоннажного флота, тоже перестал существовать. Все это развалилось на мелкие компании. В 90-е годы сложилась ситуация, когда отрасль перестала быть нужной. В этом экономическом хаосе нам пришлось искать выход. Ведь флот надо было ремонтировать, его надо было заправлять топливом, хранить рыбопродукцию, куда-то ее продавать, в конце концов, платить людям зарплату. В это время рыбу на российском берегу никто не ждал. Поэтому взгляд был обращен на соседей. И весь рыбопромысловый флот медленно начал перетекать туда. Появились совместные предприятия. Американцы, корейцы, японцы охотно кредитовали российских рыбаков, предлагали им современные холодильные мощности, ремонтировали флот, предоставили снабжение (в то время как в России существовала система взаимозачета). Их рынок принимал практически все. Раньше Дальний Восток добывал 5,5 млн. тонн рыбы, в то время как СССР – 11,8.

Центр развития рыболовства сместился в Азию и Америку. Пусан из небольшой рыбацкой деревушки вырос в огромный мегаполис, в Сиэтле, Анкоридже, Дач-Харборе расположились крабовые центры, и, конечно, японские Вакканай и Отару стали огромными центрами сбыта российской рыбопродукции, в том числе и нелегальной. Но благодаря тому, что весь наш флот ушел туда и развил эти территории, рыбная отрасль была спасена. Мы выжили вопреки той ситуации, которая сложилась здесь, и благодаря нашим соседям по региону.

Впоследствии «подтянулись» и китайцы, которые с помощью своих государственных, подчеркиваю, государственных инвестиций сумели на своей территории сформировать мощную структуру хранения, переработки и реализации российской рыбы.

Все это привело к тому, что наши порты пришли в упадок. Им тоже надо было выживать. А значит, надо было замещать грузооборот. Пошел поток металлолома, леса, угля, вывозимого из нашей страны.

– Попытка создать «условия», упорядочить отрасль была предпринята 10 лет назад, когда в 2004 был принят закон о рыболовстве. Появились правила игры. И туда был заложен заход в порты. Почему это не переломило ситуацию?

– Это было сделано в том числе и для борьбы с браконьерством, и для возрождения наших портов, нашего берега. К сожалению, тогда эта цель не была достигнута. Не хватило политической воли и поддержки. Но сегодня мы к этому возвращаемся.

– Что сегодня представляют наши порты?

– Это три основных порта: Владивостокский морской рыбный порт, Находкинский рыбный порт и порт в бухте Троицы. К ним подключились (и это положительная тенденция, потому как говорит о постепенном замещении грузооборота, переходе на рыбу) ОАО «Далькомхолод» (холодильник на 25 тыс. тонн) и ряд других небольших холодильников на базе ДМП и других бывших крупных предприятий.

В советские времена Владивосток и Находка переваливали в год до трех миллионов тонн рыбы. Это при условии ритмичной отгрузки и отправки. И, подчеркну, именно для этого и строились порты. Для того чтобы перегружать продукцию и отправлять в центральные регионы. А не хранить! Если условие ритмичной поставки и отправки соблюсти, то имеющихся портовых и холодильных мощностей для оперативной работы нам вполне достаточно. Однако сегодня поменялась организационно-правовая форма железной дороги, появилось много небольших собственников подвижного железнодорожного рефрижераторного состава, но главное – столько современная Россия не готова съесть. Мы же говорим о цифрах перевалки и добычи в советское время, когда весь объем доставляемой в порт рыбы был уже расписан и без задержки отправлялся потребителю! Т.е. пропускная способность существует. Но транспорт и холодильные мощности в современных условиях не предназначены для долговременного хранения и перевозки всего выловленного объема. Сегодня нужны склады, где можно недорого и долго хранить рыбопродукцию. Особенно в период основных промысловых путин. Поэтому сейчас рыбопромышленники вынуждены закладывать свой товар в портовые холодильники, которые для этого совершенно не предназначены.

– Кто больше заинтересован в решении этой задачи?

– Порт вряд ли заинтересован в этом, потому что на хранении рыбы много денег не заработаешь. Порт зарабатывает на стивидорных работах. Поэтому, думаю, в этом заинтересованы рыбаки, в том числе Камчатки и Сахалина.

Было бы возможно построить за территориями портов в Приморье холодильники для долговременного хранения на 500-600 тыс. тонн. Оттуда организовывать отгрузку для внутреннего рынка контейнерами, партиями. Это было бы, пожалуй, даже эффективней и удобней, чем отправлять рыбопродукцию железнодорожными рефсекциями. Можно построить небольшие холодильники по Транссибирской магистрали – в узловых центрах, откуда эта продукция будет дальше расходиться по России.

Итак. У нас есть основные порты, где общая емкость холодильников – 90 тыс. тонн. Это немного. В Пусане, к примеру, около 2 млн. тонн. Но наши склады, еще раз подчеркну, рассчитаны на оперативную работу. Нам не хватает складов длительного хранения. Это надо делать. И необязательно в портовых зонах.

Причальные стенки? Есть. Железная дорога? Тоже есть.

– Что же тогда сдерживает развитие и где в этом роль государства?

– Все причальные стенки, в том числе и в рыбных портах, принадлежат государству. Полномочия по оперативному управлению хозяйством находятся у федерального унитарного предприятия «Нацрыбресурсы». Оно и должно заключать договоры на аренду причальных сооружений. Сегодня у нас из 16 субъектов хозяйствования в Приморском крае, в структуре которых есть причальные сооружения, ровно половина судятся с «Нацрыбресурсами» - по заключению договоров. Мы занимаемся этой проблемой два года. Но она не сдвигается с мертвой точки. У многих уже закончились договоры. Например, «Востоктрансервис», у которого из-за этого холодильник простаивает, портовая деятельность заморожена даже в дефицит мощностей во время путины. Владивостокский морской рыбный порт: договор также закончился. В Находке судятся. Причины разные: то необоснованно завышенные ставки на аренду причальных сооружений, то просто необъяснимое затягивание подписания договоров аренды.

Мы уже обратились по поводу этой проблемы к новому руководству рыбной отрасли. И нашли понимание. Мы предложили следующее: первое – профильность (рыбные грузы), второе – долгосрочность аренды (до 49 лет), третье – понятная тарифная политика сдачи в аренду. Были услышаны и поддержаны. В этом случае бизнес готов взять на себя обязательства по ремонту и поддержанию в надлежащем исправном состоянии объектов аренды. Более того, портовики не возражают, если будут сформированы предложения по строительству и реконструкции холодильников, то есть если в эти договоры будут заложены какие-то инфраструктурные условия.

На последнем совещании у министра сельского хозяйства Николая Федорова и заместителя министра – руководителя Федерального агентства по рыболовству Ильи Шестакова, с участием представителей рыбохозяйственного комплекса Дальнего Востока, которое проходило 18 марта этого года во Владивостоке, Ассоциация рыбохозяйственных предприятий Приморья предложила включить в протокол совещания пункт по эффективному использованию государственных гидротехнических сооружений в рыбных портовых терминалах, предложения получили поддержку.

Сейчас первостепенная задача – заключить договоры аренды. Принципиально важно, чтобы их срок был больше, чем на 15 лет. Срок аренды должен быть кратен тем задачам, которые государство поставит по развитию берега. Портовики к этому готовы.

– То есть непосредственно развитие портов - это задача бизнеса?

– Безусловно. Потому что обработка судов с рыбопродукцией с точки зрения экономики – это бизнес. Выгодный бизнес. Это, конечно, не означает, что порты совсем должны отказаться от другой номенклатуры грузов. Это условие нормальной работы рыбных портов. Рыбопродукция просто должна быть обязательным элементом структуры грузооборота.

Однако для того, чтобы порты заработали на полную силу, нужна привлекательность поставок продукции на внутренний рынок. Это уже задача государства.

Сегодня через приморские порты уходит порядка 600 тыс. тонн. К существующему грузопотоку вполне можно организовать еще 500-700 тыс. тонн поставок. Для государственных нужд. Вот это и есть потенциал для развития приморских портов и отрасли в целом.

– А при текущих условиях выгодно ли развиваться и выполнять задачи государства?

– При текущих условиях можно ограничиться строительством холодильников длительного хранения объемом порядка 100-150 тыс. тонн. Но они будут очень долго окупаться. И такие холодильники могут построить сами рыбаки.

Однако если учитывать задачу по импортозамещению, то это еще порядка миллиона тонн. Плюс рост рынка аквакультуры. Все это общегосударственные задачи. В конце концов, Всемирная организация здравоохранения считает, что увеличение среднедушевого потребления рыбопродукции напрямую способствует увеличению продолжительности жизни. Без развития портов эти задачи не решить.

Между тем есть еще проблемы, которые тесно связаны с последующим развитием портов, отрасли в целом. Это старение и списание рефрижераторных железнодорожных секций и рефрижераторных контейнеров для перевозки рыбопродукции, транспортно-рефрижераторного флота, рефрижераторного оборудования в портах и местах реализации рыбопродукции, что в свою очередь отражается на сохранности и качестве рыбопродукции, ее безопасности для потребителей. Особую тревогу вызывает состояние транспортно-рефрижераторного флота. Действующий флот устарел, пополнение из новостроя нет, а большинство операторов существующих судов находится за рубежом. Эти проблемы надо решать комплексно с теми, о которых мы говорили. Добыча, переработка, упаковка, транспортировка, перевалка, доставка до потребителя – все это звенья одной цепи, и они должны быть равноценны и одинаково сильны. Если «выпадает», «хромает» хоть одно звено, говорить о полноценном и эффективном развитии отрасли и выполнении государственных задач нельзя. Мы готовы брать на себя обязательства, в том числе и финансовые, но мы ждем понятных и выгодных условий, создать которые должно государство.

Ксения ПИСАРЕВА, журнал «Fishnews – Новости рыболовства»

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 10 апреля 2014 > № 1060201 Георгий Мартынов

Владимир Путин провёл встречу с представителями Общероссийского общественного движения «Общероссийский народный фронт».

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые друзья, коллеги!

Сегодня у нас рабочая, деловая, я бы даже сказал – такая, может быть, даже скучная должна быть встреча, потому что ничего такого боевого мы не собираемся сегодня обсуждать, а, наоборот, должны поговорить о вещах весьма прозаических, но чрезвычайно важных для жизни страны, для жизни граждан.

ОНФ, на мой взгляд, не только состоялся, но и стал существенным фактором общественной жизни. Мне очень приятно, что созданы отделения Общероссийского народного фронта практически во всех регионах Российской Федерации. ОНФ себя нашёл, занимается конкретными важными вопросами.

Для меня, конечно, чрезвычайно полезно и подобное общение, и ваша работа очень важна с точки зрения исполнения майских указов 2012 года, поскольку в них изложен основной запрос общества на решение тех задач, которые стоят перед людьми, перед обществом, перед страной.

И внимательный взгляд на то, что происходит, как это делается, чрезвычайно важен для анализа текущей ситуации и для внесения каких-то корректив в нашу совместную работу с тем, чтобы заявленные цели были достигнуты. Конечно, эта работа будет наиболее эффективной, если она будет проводиться и с депутатами всех уровней, и с Контрольным управлением Президента, и со Счётной палатой, но и деятельность самого Общероссийского народного фронта чрезвычайно важна как самостоятельная величина.

В этой связи, на мой взгляд, очень важна и интересна ваша работа по контролю за госзакупками. Это, как мы понимаем, находится на стыке и эффективности работы госаппарата, и такой очень важной составляющей нашей жизни сегодня, как борьба – неприятно говорить, но нужно – с коррупцией и злоупотреблениями властью.

Знаю, что вы портал соответствующий открыли, тоже было бы интересно послушать, как функционирует этот портал, что там полезного, интересного, что вы предлагаете сделать для того, чтобы развивать эту активность по этому направлению дальше.

Не менее важным является контроль над механизмами не только госзакупок, но и реализация государственного, муниципального имущества. Здесь тоже очень много проблем. Они есть везде, должен сказать, во всех странах, и у нас тоже. И, разумеется, общество должно постоянно это контролировать, обращать на это внимание.

Вы знаете, я вчера собирался с полпредами Президента в регионах Российской Федерации – наверное, видели по средствам массовой информации. Есть одна очень важная проблема, такая системная, касающаяся исполнения вот этих самых майских указов 2012 года. Она заключается в том, что задачи, там поставленные, являются весьма напряжёнными и сложными для исполнения, особенно в социальной сфере, особенно связанные с повышением уровня доходов граждан, с уровнем заработной платы в бюджетной сфере. И действительно, доходы регионов ниже, чем их расходы в социальной сфере.

Вместе с тем на что хотел бы обратить внимание? Если делать всё последовательно, по уму, с расчётом, то они вполне исполнимы, эти задачи. Знаю, что наверняка и у вас сегодня будут примеры: когда там, где можно было бы сэкономить, никто не экономит, а наоборот, что-то разбазаривает, а потом обращается за бюджетными ресурсами на исполнение тех самых задач, которые можно было бы исполнить не менее эффективно, но совершенно другими способами и средствами. Это первое.

Второе. Раздутые чиновничьи аппараты продолжают существовать. И в этом смысле мало что изменилось.

Мы, конечно, говорим и будем говорить о том, что одним из существенных, самых важных факторов развития в современном мире и в нашей стране является образование. Это так и есть, это существенный фактор развития в сегодняшнем мире. Но, когда после повышения заработной платы вместо того, чтобы структурировать соответствующую сеть, мы видим рост профессорско-преподавательского состава на 12,5 процента, численность сразу взлетает, это никаких денег не хватит. Мы должны говорить о чём? О том, что все наши аппараты и административные, и в сфере образования, в сфере медицины, они должны быть оптимальными. Это так же, как армия, она должна быть компактной, но эффективной. И так должно быть во всех сферах нашей жизни.

В этой связи мне, конечно, – я заканчиваю свой монолог – очень важно опираться и на вашу поддержку, на ваш взгляд, на ту информацию, которую вы получаете, потому что это и есть то, что называется «обратная связь».

И конечно, сегодняшний разговор для меня важен ещё и потому, что, вы, наверное, слышали, анонс уже пошёл, в ближайшее время должна состояться так называемая ежегодная прямая линия. Важно сверить часы, послушать, с мест особенно, что происходит в стране, как вы это чувствуете.

Всё, спасибо. Давайте начнём.

С.ГОВОРУХИН: Разрешите мне немножко нарушить предполагаемую скучную беседу, потому что меня уполномочило собрание выразить Вам, Владимир Владимирович, нашу сердечную благодарность за Вашу твёрдую и мужественную позицию в эти судьбоносные для России дни. Нас всех это мучило безумно, каждого человека, терзала такая непрекращающаяся фантомная боль отрезанного от матушки России островка Отечества – и теперь мы вместе. Спасибо Вам огромное.

В.ПУТИН: Спасибо.

С.ГОВОРУХИН: Давайте перейдём к фронтовой повестке.

У нас созданы региональные отделения в Крыму и Севастополе. Сегодня представители Крыма присутствуют здесь, мой сосед, в частности, Валерий Николаевич. Кстати, хотелось бы, что Вы передали народу Крыма тоже нашу огромную благодарность. Они же не просто выстояли в этой 23-летней обороне, а ещё и народ Крыма сохранился как духовно здоровый российский организм – может быть, здоровее даже многих районов в самой России.

Я бы хотел предоставить слово Рустему Абдуллаевичу или Валерию Николаевичу, кто из вас? Пожалуйста, Рустем Абдуллаевич Казаков, сопредседатель регионального отделения Крыма.

Р.КАЗАКОВ: В первую очередь хотелось бы, Владимир Владимирович, поблагодарить Вас за поддержку в Крыму. До последней минуты очень тяжело, но Вы были с нами до конца. Знаете, народ это почувствовал, что Вы были действительно до конца, не дрогнули в эту тяжёлую минуту.

Я сам работаю тренером по греко-римской борьбе, у меня много учеников, которые могут показать высокие результаты. На сегодняшний день мы встречались с Министерством физкультуры и спорта, и всё, что нужно было нам для Крыма, они записали – я думаю, они поддержат.

У нас какая просьба: чтобы мы тоже выступали на всех чемпионатах России, международных соревнованиях, чтобы мы были полноценными, понимаете, и все это очень ждут.

Владимир Владимирович, честно говоря, мы все Вам верим, и помните, что мы всегда с Вами.

В.ПУТИН: Спасибо.

С.ГОВОРУХИН: Севастополь, Валерий Николаевич Юрин.

В.ПУТИН: Секундочку. Мы только недавно с Министром спорта обсуждали эти проблемы, там есть определённые предложения.

Конечно, всё, что касается спортивной жизни Крыма, Севастополя, будет интегрировано в российскую спортивную жизнь. Это касается и программ развития, это касается привлечения спортсменов. У вас есть хорошие спортсмены, высокого класса.

Р.КАЗАКОВ: Да, очень хорошие.

В.ПУТИН: На мировом уровне есть спортсмены. Но нам нужно думать не только об этом – нужно думать о развитии массовой физкультуры и спорта. Так же как во всей России, у нас тоже далеко не всё решено. Знаю, что в Крыму проблем даже больше, чем в других местах.

Было сказано по поводу здорового организма: у них режим питания был хороший, не переедали всё это время, поэтому и настроение у них другое.

С.ГОВОРУХИН: У меня сестра живёт в Севастополе, так что я хорошо знаю, как они жили.

В.ПУТИН: То есть там, к сожалению, очень много, практически всё запущено. Некоторые вещи просто удивляют, насколько это запущено. У нас много проблем, но там ещё больше. Но я знаю совершенно точно, что экономический потенциал этой территории очень большой. И думаю, что в ближайшее время, в ближайшие несколько лет – может, даже раньше, чем несколько лет, Крым превратится из дотационной территории в донора. Там всё для этого есть: небольшая, но достаточно эффективная промышленность может быть; хорошая рекреация на Южном берегу; там действительно есть очень перспективная инфраструктура, пять или шесть глубоководных портов – это всё очень эффективные структурные единицы экономики полуострова. И если грамотно подойти к их развитию, то результат будет достаточно быстрый и заметный.

Р.КАЗАКОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

С.ГОВОРУХИН: Севастополю дадим слово?

В.ПУТИН: Конечно.

С.ГОВОРУХИН: Валерий Николаевич Юрин, генерал-лейтенант в отставке, сопредседатель регионального отделения в Севастополе.

Пожалуйста.

В.ЮРИН: Владимир Владимирович, прежде всего большое Вам спасибо за то, что Вы действительно сделали праздник для севастопольцев, Крыма и для всей России, возвратив Крым России. А особо большое спасибо от всего Черноморского флота, что Вы выписали его из «коммунальной квартиры» и прописали в собственной. Это очень здорово.

Я Вам скажу, что севастопольцы приложат все силы для того, чтобы как можно быстрее интегрироваться и сделать всё возможное, чтобы экономически развиться, чтобы не быть дотационными.

В.ПУТИН: Так и будет. В Севастополе тоже очень хороший потенциал, мы обсуждали это и с руководством Севастополя, и с руководством Крыма. Вчера только я с полпредом встречался и с Сергеем Валерьевичем Аксёновым. В ближайшее время с руководителем Севастополя Алексеем Чалым повидаемся, поговорим по этим проблемам. Хороший очень потенциал.

И я бы хотел присоединиться к словам благодарности и крымчанам, и севастопольцам за ту позицию, которую они заняли. Более того, я хочу вам сказать, что решения-то мною были приняты окончательные после того, как стало ясно настроение людей. Мы ведь не готовились к такому развитию событий. Откровенно говоря, можно было себе представить, как люди настроены, но мы этого достоверно не знали. И только после проведения первых социологических опросов, прямо скажу – проведённых скрытно, цифры были достаточно близки к реалиям, стало окончательно ясно, что нами линия поведения выбрана правильно. Первый социологический опрос показал, что за присоединение к России выступает около 80 процентов населения в Крыму в целом, а в Севастополе – ещё больше.

А на референдуме, когда уже процесс начал развиваться, так обычно всегда бывает, это число возросло ещё почти до 97 процентов, 93 процентов. Это, конечно, удивительный показатель. Но всё это произошло благодаря вашей позиции.

Спасибо.

С.ГОВОРУХИН: Давайте перейдём к фронтовой скучной повестке.

В.ПУТИН: Давайте.

С.ГОВОРУХИН: Тема, над которой ОНФ работает уже семь месяцев, – «За честные закупки». Александр Владимирович Бречалов.

А.БРЕЧАЛОВ: Позвольте, я тогда выйду с презентацией.

В.ПУТИН: Ради бога.

…Я к чему это сказал? К тому, что если бы мы не знали такую позицию, мы бы так не действовали, как действовали, – так последовательно, настойчиво.

РЕПЛИКА: Это хороший козырь против всех двойных стандартов.

В.ПУТИН: Да.

А.БРЕЧАЛОВ: Я не думаю, что повестка будет скучной.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! По прошествии семи месяцев работы проекта Общероссийского народного фронта «За честные закупки», мы можем с уверенностью сказать, что этот проект стал той настоящей платформой общественного контроля, о котором так много говорилось, через которую наши граждане действительно реализуют своё право на участие в жизни страны и реально осуществляют контроль в сфере государственных и муниципальных закупок и закупок государственных компаний. Иными словами, я бы сказал, что этот проект стал народным проектом.

Теперь немного о цифрах. С 1 сентября 2013 года, с момента, когда был запущен проект, выявлено более 300 сомнительных закупок на сумму более 150 миллиардов рублей. Устранено 58 нарушений на сумму более 30 миллиардов рублей и отменено более 30 закупок на сумму более 10 миллиардов рублей.

Как я уже сказал в самом начале, граждане активно участвуют в работе проекта, и именно они определяют направление нашей работы. Именно с подачи неравнодушных людей мы организовали так называемый индекс расточительности, который так полюбился главам регионов, муниципальных образований и главам государственных компаний.

Хотел на одном примере подробно раскрыть, о чём идёт речь. Вот территория – Свободненский район Амурской области, размещён заказ на покупку автомобиля на 3 миллиона 400 тысяч рублей, это уже после многих разговоров и посылов, что стоит, наверное, ограничить покупки, в том числе автомобилей. Мы написали Романову Юрию Павловичу письмо на эту тему, чтобы как-то объяснить ситуацию, но получили пространный ответ. Глава этого района считает, что закупка объективно нужна для района. При этом мы сравнили с расходными статьями бюджета на другие такие важные статьи, как охрана природы, спорт, полиция. У нас получилась сумма в 2 миллиона 900 тысяч рублей. Конечно же, мы можем учесть тот факт, наверное, что не везде хорошие дороги, но мы знаем, что у нас есть вполне достойные автомобили, например УАЗ «Патриот», который в максимальной комплектации стоит 1 миллион рублей. Вы можете посмотреть разницу, что у нас получается, и сравнить правый столбец с другими статьями расходов.

Меня один журналист спросил, имея в виду индекс расточительности: зачем мы (прямо так и сказал) ковыряемся в мелочах? Подумаешь, чиновник купил дорогой автомобиль или на частном самолёте слетал по делам – не такие уж большие деньги. Но, Вы знаете, мы за этот небольшой срок работы проекта насобирали, что называется, по мелочам вот таких неэффективных, на наш взгляд, расходов более чем на 2 миллиарда рублей. Для сравнения, примерно 10 детских садов можно построить [на эти деньги] или же бюджет двух-трёх населённых пунктов с численностью 50–70 тысяч человек.

Теперь перейдём к более серьёзным цифрам. Как я уже сказал, граждане формируют нашу повестку. У нас в последнее время много сообщений с требованиями, с просьбами провести расследование по приватизации муниципального государственного имущества. Речь идёт о федеральном законе № 178. Мы провели подробный анализ с выездом на места, достаточно серьёзную работу, в этом нам помогали и наши граждане. И хотел бы опять же на нескольких примерах показать глубину и масштаб проблемы.

Дом культуры, Орловская область, посёлок городского типа Колпна. Здание 1300 квадратных метров было продано за 242 тысячи рублей. Мы позвонили в администрацию, пытались уточнить, в связи с чем такая невысокая цена. Знаете, получили ответ, что, слава богу, хоть за эти деньги продали, неактуальная недвижимость, её никак по-другому не используешь. Но буквально через два месяца в интернете, на специализированном сайте мы увидели это же помещение, которое выставляется за цену в 6,5 миллиона рублей. Мы видим, что цена была занижена в 26 раз.

Хотел бы также привести примеры для сравнения, что в бюджете этого городского городского округа по некоторым статьям. Так, например, на ЖКХ на 2014 год было запланирован 1 миллион рублей, на развитие предпринимательства – 18 тысяч рублей, а на поддержку спорта – 620 тысяч рублей.

Вот можно оценить: за 242 тысячи продан Дом культуры, а рыночная оценка – 6,5 миллиона рублей. И самое интересное, что новый собственник, когда он продаёт это здание, говорит, что поле деятельности в Колпне огромное, в посёлке практически отсутствует конкуренция в любой сфере. Численность – около 8 тысяч жителей.

Следующий пример – это здание школы. Более 2 тысяч квадратных метров было продано за 650 тысяч рублей. И опять же в интернете на специализированном сайте это здание выставлено на продажу за 18 миллионов рублей. Мы видим, что цена занижена в 27 раз.

Ещё один пример – здание детского сада, это также наши активисты нам подали сигнал. Продано за 1 миллион 100 тысяч рублей. Сейчас перепродано за 5 миллионов рублей. Цена была занижена в 4,5 раза. При этом, что, на наш взгляд, особенно цинично выглядит, в бюджете заложены деньги на строительство новых детских садов.

Таких примеров, к сожалению, много. Только около ста примеров сейчас у нас, что называется, в производстве, в оценке находятся. А если учесть, что в России более 23 тысяч муниципальных образований, то общий масштаб проблемы становится понятным.

Мы написали соответствующие письма в Счётную палату и в Генеральную прокуратуру. Считаем, что по этим эпизодам необходимо провести дополнительные проверки. Но при этом считаем, что необходимо в 178-й Федеральный закон вносить соответствующие поправки, и как можно скорее.

Безусловно, в первую очередь речь идёт об электронных торгах, а не о так называемых молоточных, когда можно междусобойчиком договориться и о цене, и о продаже. [Речь идёт] о более прозрачных процедурах, наверное – об отдельном сайте, потому что сейчас есть несколько ресурсов – и информация, бывает, теряется.

Есть и другие предложения, поэтому мы бы просили Вас, Владимир Владимирович, дать соответствующее поручение, возможно, Правительству совместно с Общероссийским народным фронтом разработать такие поправки и как можно скорее внести в 178-й Федеральный закон. Потому что речь идёт о серьёзных деньгах – и тем более деньгах, как я показал пример, на муниципальном уровне.

В заключение хотел бы проинформировать Вас о наших инициативах. Конечно, мы будем продолжать работу по «индексу расточительности». Мы сейчас обратили внимание и на другие статьи расходов государственного, федерального бюджета, субъектов Российской Федерации и создали отдельную рабочую группу по контролю за публикацией деклараций чиновников. Этот процесс сейчас идёт, мы его хотим взять под полный контроль, поскольку опять же ресурсов достаточно много, информация, как вот в этой ситуации, может потеряться. Мы считаем, что граждане, которые поверили нашему проекту, поверили нашему движению, имеют право получать информацию, что называется, с понятного им ресурса и контролировать эту информацию.

Спасибо.

В.ПУТИН: У меня просьба к вам: сформулируйте так, как вы видите необходимость этих поправок. Станислав Сергеевич, отдайте мне сразу же, как только будет готово. Это очень актуальные предложения.

С.ГОВОРУХИН: Конечно.

А.БРЕЧАЛОВ: Мы сформулировали, уже проговорили с Федеральной антимонопольной службой. Есть понимание, что мы в одном направлении движемся, поэтому в ближайшие дни представим.

В.ПУТИН: Бумагу просто дайте мне, чтобы можно было дать поручение.

Спасибо большое.

С.ГОВОРУХИН: Дальше. Ольга Тимофеева со своей темой – «Общество и власть».

Пожалуйста.

О.ТИМОФЕЕВА: Я бы хотела дополнить, что – диалог общества и власти, но, к сожалению, иногда при обсуждении конкретных вопросов мы видим, что власть – слепоглухонемая.

Мы боялись в декабре, после форума, что к нам не придут федеральные министры, что на нас не будут реагировать местные мэры, что губернаторы, когда вдруг какие-то экстренные ситуации происходят в регионах, просто нас будут игнорировать. Но сегодня мы видим, что ситуация меняется.

И самое интересное, что меняется ситуация, наверное, в мозгах, в том числе большинства чиновников, что они люди, нанятые на работу, а не цари и боги. Хотя сегодня мы ещё видим в ряде регионов, людей, которые говорят, что Путин меня назначил или представил – и я, наверное, сегодня здесь самый главный.

За это спасибо. За то, что [хоть] пока слышат не все эти звоночки и Ваши тренды и посылы, но, наверное, такой набат уже есть. Думаю, что сегодня мы изменим ситуацию.

Большое Вам спасибо за то, что у нас есть с Вами обратная связь. И за то, что при оценке эффективности работы региональных руководителей мы видим сегодня новых людей в Челябинске, в Новосибирске, в Волгограде. Большое спасибо за то, что Вы не оставили без внимания в том числе и нашу оценку их деятельности. Потому что действительно было огромное количество нареканий.

В.ПУТИН: Нареканий на работу вот этих административных структур в этих областях?

О.ТИМОФЕЕВА: В том числе в этих регионах.

Сегодня мы говорим о диалоге общества и власти, конечно, на нашей площадке разговоры зашкаливают. При обсуждении любой ситуации – при обсуждении закрытия дачного пригородного сообщения с «РЖД», при обсуждении строительства, при обсуждении большого количества проблем выходит на первое место главная проблема – большинство чиновников просто не умеют разговаривать с людьми, не умеют объяснять то, что происходит, иногда объяснять даже не популярные, а нужные решения. Просто или не желают, или не хотят, или не могут разговаривать.

Здесь, я думаю, мы будем усиливаться и показывать явные примеры, когда наше мнение в отдельно взятом городе, в отдельно взятом регионе слышат, в том числе, если это экстренный случай форс-мажора, его можно донести в том числе и до Вас.

На площадке сегодня есть очень много предложений. Я бы хотела вернуться к одному из них, озвучить его для Вас. Сегодня мы все, наверное, в последние месяцы действительно проявляем, я бы сказала, дикий патриотизм. Люди, которые раньше индифферентно относились в стране, в которой жили, сегодня говорят, что мы – россияне (без пафоса, Владимир Владимирович), мы гордимся Путиным за то, что он делает, и он нас сплотил.

Но сегодня, к сожалению, нас также сплачивают и местные чиновники в городах, в районах, которые разрешают незаконную застройку, которые разрешают строить на территориях школ, когда вдруг там вырастает многоэтажный дом, когда вдруг торгово-офисное здание вырастает там, где невозможно строить: на коммуникациях, на красных линиях.

Сегодня мы – активисты ОНФ, депутаты Госдумы предложили свои поправки, потому что действительно нас это сплачивает. Люди выходят на митинги протеста, люди ложатся под экскаваторы говорят о том, что мы будем отстаивать территорию, где мы живем, мы хотим там видеть детские площадки, а не проданные местными властями территории под многоэтажки или торговые центры.

Я бы хотела к этому моменту подключить моего коллегу из Ульяновска, и он озвучит наши конкретные предложения. Мы бы хотели услышать на эту тему Ваше мнение.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

Г.АНТОНЦЕВ: Добрый день, коллеги! Добрый день, Владимир Владимирович!

Хочу подтвердить слова Ольги, моей коллеги, что на самом деле эта проблема очень серьезная. Но она серьезная даже, может быть, не просто потому, что чиновник как-то реагирует на эту проблему. Почему? Потому что у Стругацких есть хорошая фраза: «Когда я приезжаю в чужую страну, мне неинтересно, какие там законы, мне интересно, как они исполняются».

Так вот, собственно говоря, в ситуации с точечной застройкой необходимо навести порядок, нужно более жестко поставить условия, при которых люди, проживающие на территории, должны быть предварительно уведомлены о том, что будет строиться, будет рыться, появятся строительные заборы. Иначе будет то же самое, что происходит сегодня: просыпаешься – стоит строительный забор, даже бывает, что нет паспорта строящегося объекта, и начинаются домыслы и загадки.

Потом выясняется, что документация на самом деле существует. Потом выясняется, что, оказывается, проводились публичные слушания, оказывается, что люди, живущие и протестующие против этой стройки, проголосовали за нее. И возникает большая проблема. Когда начинают разбираться, в чем же дело, оказывается, что эти самые публичные слушания, основа которых заложена в Градостроительном кодексе, но она очень слабая там (в этом будут состоять наши предложения), позволяет провести эти слушания формально, позволяет провести их по схеме, по которой истинное настроение людей не выясняется.

Часто бывает так (и я могу это подтвердить на практике), что когда объявляются слушания, почему-то в рабочий день, почему-то в рабочее время, люди, которые проявляют еще свою гражданскую позицию, приходят на слушания, оказывается, им не хватает места. Оказывается, что все места в небольшом часто бывает зале заняты уже теми людьми, которых пригласили либо муниципалитеты, либо районные власти. Это проблема и очень серьезная проблема.

Как из нее выходить и что для этого нужно сделать? Депутаты нашего Фронта, депутаты Госдумы уже предложили законопроект, согласно которому, понятно, что мы не сможем демонтировать всю эту систему сразу же, но у нас вносится очень простое предложение. Для того чтобы не было обмана, для того чтобы не было подтасовки, предлагается к этим законопроектам готовить два заключения по итогам публичных слушаний.

В одном заключении чтобы фигурировали, скажем так, фамилия, имя, отчество и место проживания человека, пришедшего на слушания, но проживающего на этой территории либо на сопредельной территории, чтобы были учтены интересы именно этих людей. И второй список, конечно, заинтересованные лица, потому что понятно, стройка происходит не сама по себе, не потому что попросили соседи по подъезду.

Вот если такой вариант будет, понятно, что это не доработает весь механизм сразу, но даже эта маленькая поправка в Градостроительный кодекс даст возможность повысить ответственность тех, кто организует эти слушания. Понятно, что наказание пока трудно прописать, но хотя бы будет видимость ответственности и поставит их в необходимость учитывать и на самом деле смотреть не просто слушания, пускай они носят рекомендательный характер, но кто проголосовал.

В.ПУТИН: Конечно, чтобы не было подставных лиц там.

Г.АНТОНЦЕВ: Конечно, конечно. Это уже позволит более объективно, скажем так, отрихтовать эту самую ситуацию.

Мы обращаемся к Вам с предложением поддержать эти поправки в закон. Что Вы по этому поводу думаете? Спасибо.

В.ПУТИН: Думаю, что это справедливо, ведь смысл как раз этих общественных слушаний, который сегодня прописан в законе, заключается в том, чтобы выявить мнение жителей, проживающих на соответствующей территории, в микрорайоне. Если практика такая, что позволяет извратить эту идею и использовать подставных лиц, то тогда, конечно же, нужно поправить.

Г.АНТОНЦЕВ: Спасибо.

В.ПУТИН: Вам спасибо, потому что, вы знаете, мне кажется, что в этом и есть смысл работы Общероссийского народного фронта, чтобы вы при работе на местах доходили до сути проблемы, прикоснувшись рукой к ней, поняли, в чем сложность реализации того или иного законоположения. Это абсолютно правильно, давайте сделаем.

О.ТИМОФЕЕВА: Вы знаете, я, наверное, соглашусь с Александром Бречаловым, который сказал: зачем поднимать маленькие темы. Но когда мы проанализировали проблему в градостроительстве, на самом деле она зашкаливающая. И хочу привести пример. Есть ряд городов, где генплану соответствует лишь пять процентов того, что застроено. Но разрешите как раз моему коллеге еще раз и передать слово. У Александра есть тоже несколько вопросов и предложений.

А.БРЕЧАЛОВ: Да.

Владимир Владимирович, но мы уже переходим к платформе «Честная и эффективная экономика». 4 декабря мы очень здорово проработали массу вопросов, 5 декабря докладывали Вам по ним. И за это время мы многие вопросы отработали, не только по поручениям 5 декабря, но и по так называемым майским указам.

Два вопроса, которые хотелось бы сегодня обсудить. Я передам слово своим коллегам из регионов. Коллега из Свердловской области, Евгений Артюх, пожалуйста.

Е.АРТЮХ: Добрый день, коллеги! Добрый день, Владимир Владимирович!

Меня зовут Евгений Артюх, я представитель Свердловской области, Общероссийский народный фронт, и Ваше доверенное лицо.

О майских указах говорим и об их исполнении. В общем-то, это наша функция – проверять, как они исполняются. Вот есть один Указ. Тоже тема вроде бы банальная, тривиальная, опять о жилье, но требует, может быть, нетривиальных решений. В том Указе 600-м, который Вы один из майских приняли, речь идет о создании рынка доступного арендного жилья и о создании фонда некоммерческого жилья. Но что мы видим?

По факту пока Указ не выполняется у нас. Срок-то исполнения был у нас когда? Январь 2013 года. А вопрос очень важный. Вот беру свою Свердловскую область, откуда я приехал. Вы знаете, у нас там реализуется проект «Титановая долина», планируется создание 15 тысяч рабочих мест. Понятно же, что за производственной сферой должна идти социальная. И понятно, что там появится жилье. И совершенно очевидно, что не обязательно люди, которые там будут жить, должны купить это жилье. То есть вот основа для реализации этого Указа, чтобы возникало арендное жилье.

Или опять Уральский федеральный округ, берем проект «Урал Промышленный – Урал Полярный», освоение Полярного Урала. Там будет появляться тоже вслед за производственными мощностями жилье. И опять вопрос – не обязательно же покупать, где-то арендовать нужно будет.

Или город Первоуральск, Вы были в этом городе. Он от Екатеринбурга в 50 километрах. Коллеги, послушайте цифру, суточная миграция составляет из Первоуральска в Екатеринбург 30 тысяч человек. То есть утром 30 тысяч человек из Первоуральска едут в Екатеринбург учиться, работать. Потом эти 30 тысяч человек, занимая дорогу, Пермский тракт, едут назад. То есть опять основа для развития как раз арендного жилья.

И эти примеры можно продолжать. Они касаются, в принципе, наверное, развития экономики, равномерного развития страны, освоения Дальнего Востока и так далее.

Но что мы видим? Указ есть. Во исполнение Указа вроде бы внесен в Государственную Думу законопроект, и он даже в первом чтении рассмотрен. И на этом все остановилось. Извините, за выражение, он там подвис, этот закон. Мы начали разбираться. На площадке Народного фронта прошел круглый стол с заинтересованными ведомствами.

Нет экономического механизма. Потому что если просто так строить доступное, очень льготное жилье, инвестору это не интересно, бюджетам это сложно, и региональным, и муниципальным. Срок окупаемости – лет тридцать.

Обозначил проблему. Есть конкретное предложение, оно выработано на площадке Народного фронта, и к Вам как раз просьба – поручить Правительству Российской Федерации поручить ко второму чтению, а к нему нужно уже подходить, подготовить поправки, в которых позволить регионам, региональным властям часть помещений в таких домах сдавать по коммерческим ставкам, но при одном условии, чтобы эта часть помещений была менее половины, чтобы все-таки этот арендный дом был социального назначения, чтобы это было жилье, доступное по аренде, и так далее.

Мы тогда выходим на срок окупаемости 10–15 лет, с учетом дополнительных усилий региональных властей и местных властей по подключениям, по предоставлению земли мы можем снижать эти сроки, и фактически мы создадим в России новый институт арендного жилья, так называемые арендные дома. Вот с этой просьбой я обращаюсь от себя, от коллег по Народному фронту, кто в этой теме работал.

В.ПУТИН: А сейчас что, разве регионы не могут этого делать?

Е.АРТЮХ: Видите, сам институт создается, то есть в Жилищный кодекс, в соответствии с проектом этого закона, вносится этот институт – арендные дома. У нас его пока нет. Министерства, ведомства уперлись, я думаю, с этим и связано то, что стоит этот законопроект после первого чтения, никуда не движется, а сроки уже прошли.

Нужна эта поправка – позволить региональным властям в арендных домах часть помещений (она должна быть меньше половины) сдавать по коммерческим ставкам с тем, чтобы сделать экономически состоятельными и привлекательными для инвесторов эти проекты.

В.ПУТИН: Я должен посмотреть подробнее. Если муниципалитетам регион дает земельный участок, он может заключать гражданско-правовые отношения, формулировать с застройщиком и сразу обговаривать, что он имеет право либо продажи, либо заселения, либо сдачи по коммерческим ставкам. Если вы считаете, что этого недостаточно, что там нужно обязательно поправить что-то, давайте посмотрим. Я просто даже не готов ответить. Если это создает какую-то пробку, блок какой-то для решения вопросов, то, конечно, надо двигать.

Я ещё хочу всё-таки вернуться к этому: а сейчас они разве не могут, муниципалитеты, регионы, сдавать это жильё по коммерческим ставкам?

Е.АРТЮХ: В соответствии с Вашим Указом речь идёт о том, чтобы создать условия для развития доступного рынка аренды, а также фонд некоммерческого жилья. То есть фактически речь идёт о создании нового института, которого нет в Жилищном кодексе. В том виде, в котором законопроект есть, он его вроде бы вводит, но проблема в окупаемости – 30 лет.

В.ПУТИН: Я понимаю. Мне в голову не приходило, что есть какой-то запрет на сдачу по коммерческим ставкам.

Е.АРТЮХ: А это же будет особый арендный дом, у него особый статус. Он создаётся специально для того, чтобы людям с малым доходом иметь возможность по пониженным ставкам получать это жильё. Статус дома подразумевает, что он весь (пока на сегодня в законопроекте) используется именно для этих целей. Но тут мы упираемся в экономику.

В.ПУТИН: Понятно. И как бы подразумевается, что использовать по коммерческим ставкам нельзя, да?

Е.АРТЮХ: Да, в том-то и дело. В этом и суть нашего предложения.

В.ПУТИН: Да, только, наверное, нужно обговорить какие-то объёмы с тем, чтобы построили как арендное жильё, а потом всё сдали по коммерческим ставкам.

Е.АРТЮХ: Тот вариант поправки, которую ОНФ подготовил…

В.ПУТИН: Потом ОНФ будет контролировать с другой стороны, скажет: мы вам – одно, а вы нам – другое.

Е.АРТЮХ: Владимир Владимирович, вариант поправки, которую ОНФ предлагает принять, говорит, что в этих домах не менее половины квартир, помещений должны сдаваться как социальное жильё по низким ставкам и так далее.

В.ПУТИН: Где у Вас предложения?

Е.АРТЮХ: Вот у нас руководитель рабочей группы. Мы Вам передадим их, всё есть.

В.ПУТИН: Хорошо. Спасибо большое.

М.НАНУШЬЯН: Микаэл Нанушьян, Липецкое отделение народного фронта.

Уважаемый Владимир Владимирович! 5 декабря на Форуме действий мы информировали Вас о дефиците по субсидированию средств по инвестиционным кредитам сельхозпроизводителей, который сложился на тот момент, в размере 29 миллиардов. Вы дали соответствующее поручение Минсельхозу разобраться с данным вопросом.

По итогам Форума мы провели большую работу и с Минсельхозом, и с отраслевыми союзами, и с региональными производителями. В итоге совместными усилиями удалось за счёт перераспределения внутри существующей госпрограммы снизить задолженность до 18 миллиардов. В целом есть понимание ситуации, и, я надеюсь, мы до конца 2014 года этот вопрос закроем.

Но есть вопрос эффективности. На сегодняшний день нам небезразлично, насколько эффективно используются те средства, которые уже выделяются. На сегодня также нас волнует, как эта эффективность учитывается при перераспределении тех же самых средств внутри госпрограммы. И в качестве иллюстрации я хотел просто привести пример.

На той неделе общался с руководителем фермерского хозяйства в регионе, и он мне задаёт такой вопрос: «Вот смотрю я средства массовой информации: из года в год поддержка села становится всё больше и больше, а у меня вопросов меньше не становится, – и он говорит: – В чём вопрос – наверное, тогда в эффективности?»

Сегодня, к сожалению, методик оценки эффективности расходов господдержки нет – прозрачных, понятных, их нет. Поэтому в связи с этим у нас есть предложение. Дать поручение Правительству совместно с народным фронтом и отраслевыми объединениями разработать такую методику, провести по этой методике оценку статей расходов госпрограмм и произвести перераспределение между эффективными и менее эффективными статьями, но особо отнестись при этом, конечно, к отстающим отраслям, у нас есть такие.

В.ПУТИН: У меня есть встречное предложение. Подготовьте свои предложения, а я поручу Правительству доработать и принять. И это и будет совместная работа. Потому что если просто сформулировать общую проблему, то это может затянуться. А когда у вас будут конкретные подготовленные и написанные предложения, тогда легче будет и сроки исполнения поставить.

М.НАНУШЬЯН: Всё представим.

В завершение хотел Вас отдельно поблагодарить по второму вопросу, который ставили на форуме: это молочная отрасль. Вы по нему давали тоже поручение. На днях мы получили постановление Правительства о продлении субсидирования кредитов с 8 до 15 лет. По поручению производителей молока хотел Вас ещё раз поблагодарить. И надеюсь на Вашу дальнейшую поддержку села.

Спасибо.

В.ПУТИН: Обязательно, так и будет.

Совсем недавно Правительство подтвердило, что все планы по поддержке села будут реализованы, включая и те дополнительные расходы, которые предусмотрены в этом году на поддержку села. Так что всё будем делать.

Но я бы хотел вернуться к первой части Вашего вопроса. А Вы сейчас можете конкретно сказать, что Вы считаете целесообразным перераспределить в рамках имеющихся ресурсов для того, чтобы эта программа работала эффективно?

М.НАНУШЬЯН: У нас есть готовые предложения, много цифр детализированных. Поэтому мы вам на бумаге всё представим.

В.ПУТИН: И всё в сторону молока, наверное, да? А мясо, а зерно?

М.НАНУШЬЯН: Есть приоритеты согласно Доктрине продовольственной безопасности. И здесь, безусловно, они диктуют.

В.ПУТИН: Ладно, хорошо.

А.БРЕЧАЛОВ: Владимир Владимирович, я бы хотел передать слово своему коллеге Валерию Фадееву, платформа «Качество жизни».

В.ФАДЕЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Платформа «Качество жизни»: в центре её внимания проблемы ЖКХ, которые, как известно, остаются на первом месте по обеспокоенности граждан, по всем опросам. Три темы я бы хотел затронуть: это качество работы управляющих компаний, социальные нормы по электричеству, по электроэнергии и капитальный ремонт многоквартирных домов. И здесь мои коллеги будут меня дополнять.

Есть очень хорошее продвижение по управляющим компаниям. И, Владимир Владимирович, Вы дали поручение на Форуме в декабре составить соответствующий законопроект. Он внесён в Государственную Думу. Народный фронт работает плотно с этим законопроектом. Мы считаем, что он в целом вполне достойный и надо срочно принимать его, как можно быстрее принимать его в первом чтении и дорабатывать – так примерно, как по плану и имеет в виду Минстрой. Здесь я считаю, что ситуация хороша.

Что касается соцнормы, народный фронт очень серьёзно критиковал этот проект и по части инструментария, и по части информированности населения, и по части вообще перспектив, на сколько же придётся повышать тарифы за пределами социальной нормы. Здесь ясности не было. Наша позиция была – отложить немедленное принятие решения по этому проекту. И Правительство к нам прислушалось, сегодня перенесён срок на 2016 год. Причём активное участие будут в этом принимать регионы.

Я думаю, что не надо ничего откладывать на 2016 год. Надо сейчас дорабатывать этот проект так, чтобы в 2016 году он заработал реально.

По этой теме я хотел бы предоставить слово Александру Алексеевичу Пузанову, нашему коллеге из Красноярска.

А.ПУЗАНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я из Красноярской организации нашего народного фронта, Пузанов Александр Алексеевич, профессор Сибирского аэрокосмического университета.

В.ПУТИН: Что у вас так жарко там?

А.ПУЗАНОВ: Уже похолодало, к сожалению.

В.ПУТИН: В Сибири теплее, чем в Москве!

А.ПУЗАНОВ: 27 градусов было.

В.ПУТИН: Что хотят, то и делают. (Смех.)

А.ПУЗАНОВ: Да. И это очень хорошо, потому что народный фронт действительно, то, что хочет Президент, должен сделать. И он сделает это.

В.ПУТИН: Хорошо.

А.ПУЗАНОВ: Владимир Владимирович, я живу в многоквартирном доме и ясно вижу, как растут тарифы на коммунальные услуги. Для многих красноярцев квартплата уже становится недостижимой, и большая часть бюджетных субсидий превышает все разумные рамки для поддержки населения, малообеспеченных слоёв и так далее.

Мы в народном фронте с сентября занялись этим проектом по внедрению социальной нормы в жизнь (и не только по электричеству – по горячей воде и теплу) и пришли к выводу, что в настоящее время эти нормы вводятся в основном для того, чтобы завуалировать резкое повышение тарифов, прежде всего на электроэнергию.

В чём это сказывается? Для того чтобы, например, ликвидировать перекрёстное субсидирование, тарифы на электроэнергию сверх социальной нормы должны быть повышены в три-четыре раза и больше. Есть субъекты, в которых стоимость одного киловатт-часа должна быть выше 30 рублей, то есть в 15 раз должен быть поднят тариф.

Понятно, что мы мотив принятия социальной нормы видим в том, чтобы активизировать работу по повышению эффективности энергетических компаний, их модернизации и при этом не повышалась бы плата для населения за эти ресурсы.

А то, что сетевые компании работают неэффективно, достаточно привести несколько примеров из тех, которых очень много. Например, некоммерческие потери сетевых организаций, проще говоря – воровство электричества, отпуск электричества без оплаты, в некоторых районах достигает 30, 40 и более процентов отпущенного объёма энергии. Полностью потеряно качество работы контролёров. Просто эти деньги, которые не получили от потребителей, перекладываются в следующий тариф, и честные люди оплачивают безделье в этом направлении сетевых компаний.

В.ПУТИН: Вы знаете что, мы уже занимались сетевыми компаниями, – Вы знаете об этом, да? Давайте ещё раз тогда вернёмся. У нас соответствующие инструменты есть: и в правительственные инструменты, и президентские. Вот руководитель Контрольного управления здесь находится. Пожалуйста, я Вас попрошу выстроить эту работу и ещё раз к этому вернуться.

А.ПУЗАНОВ: В подтверждение Ваших слов могу заметить, что у нас эти управляющие компании, эти сетевые компании, как уже показано, «мерседесы» себе покупают, в каких дворцах они живут, люди видят; люди видят, что они лечатся и учат своих детей за границей, и многие из нас знают о том, что по юрисдикции центр прибыли у них не здесь, не в нашей России, а в офшорах. И мы продолжаем им, так сказать, от нашего населения подарки такие делать в виде «золотых парашютов». Заключают договор на три года – я буду генеральным директором, но, если уволюсь по любым причинам, извините, за три года мне зарплату выплатите, – вот вам 60 миллионов рублей за то, что ушёл с работы. Поэтому эти вопросы трогают тех, кто понимает.

А наше население просто Вас просило эти наказы передать, чтобы, действительно, Правительство внесло определённое изменение в своё постановление по социальной норме. Возможно, надо предусмотреть дифференцирование тарифов не по объёму полученного электричества, а по доходу населения. Может быть, не каждому жителю нашей страны, богатым прежде всего, нужна эта социальная норма: он же может оплатить любой объём и не заметить. Вкладывая смысл в социальную норму, мы должны всё-таки предусматривать для малоимущих.

Но главное, чтобы связать социальную норму с модернизацией отрасли. Поэтому мы ещё предлагаем не снимать пока с контроля это поручение до тех пор, пока с помощью народного фронта, других общественных структур не исправить это положение.

Внести изменения в постановление Правительства о соцнорме, в частности связанное с тем, что регионы имеют возможность самостоятельно принимать решения. Сейчас у нас два новых субъекта, у них совершенно другие параметры этого тарифа. И нам как-то надо связать, взять лучшее, что есть у них в Крыму и в Севастополе по социальной норме, и посмотреть, что мы можем ещё добавить или получить от нашей совместной работы над этим проектом.

Поэтому хотел бы, чтобы обратили особое внимание на этот эксперимент с социальной нормой по электричеству, поскольку впереди разработка социальных норм по воде, по горячей воде, по теплу – вот где самые большие затраты. И, кроме того, она вводится в тот момент, когда мы скоро начнём платить ежемесячно за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов. Спасибо.

В.ПУТИН: Очень важная тема, очень чувствительная для людей. И я, конечно, порадовался Вашему профессионализму. Вы энергетик?

А.ПУЗАНОВ: Я у Лебедя и у Хлопонина работал начальником управления топливно-энергетического комплекса. И сопротивлялся реформе РАО «ЕЭС».

Ещё один момент можно я отмечу, Владимир Владимирович?

В.ПУТИН: Да.

А.ПУЗАНОВ: Смотрите, прошло реформирование АО-энерго: выделили ремонт, выделили сервис, выделили передачу. Теперь они должны нанимать на ремонт какие-то организации, которые заламывают цены, налоги у них и так далее, закупка оборудования по страшно большим ценам.

В.ПУТИН: Это, Вы понимаете, такой либеральный подход. Считается, что это не совсем профильная деятельность, что на рынке нужно нанимать услуги, опуская тарифы и цены, имея в виду наличие большой конкуренции. На самом деле происходит то, что часто происходит: выбирают своих да наших и по завышенным ценам, это понятно.

А.ПУЗАНОВ: Совершенно верно. Неужели такая отрасль должна перейти на аутсорсинг?

В.ПУТИН: Да-да-да, у нас армию чуть не перевели на аутсорсинг.

Значит, по поводу норм. Вы абсолютно точно сформулировали. Идея авторов этой новации заключалась в том, чтобы создать ресурс для модернизации отрасли, прежде всего сетевого хозяйства, и, конечно, побудить потребителя к тому, чтобы рачительно относиться к ресурсам, не разбрасываться этими ресурсами, чтобы они не были бы дармовыми, что называется. Но озабоченность абсолютно обоснованная.

И хочу обратить ваше внимание, что те вещи по переносам расширения этого эксперимента связаны в том числе и с позицией Общероссийского народного фронта. И Правительство это учло с вашей подачи, хочу обратить внимание, это действительно так, это правда, – учло эти озабоченности и сдвинуло туда подальше.

Но Вы правы и в том, что уже сейчас нужно думать над тем, чтобы эти социальные нормы не были завуалированным способом повышения, безудержного повышения тарифов и цен, а чтобы они решали как раз ту двуединую задачу, о которой Вы и я только что сказали: чтобы и ресурс создавался, и для развития компаний сетевых в целом, и в том, чтобы расточительства не было у потребителей.

Конечно, над этим нужно подумать. И что, на мой взгляд, очень важно, это то, что решения в этой сфере должны приниматься после достаточно глубокой проработки и публичного обсуждения.

Надеюсь так и будет.

В.ФАДЕЕВ: Владимир Владимирович, хочу добавить, что работа здесь с Правительством уже ведётся и начата. На площадке Открытого правительства проведён тщательный анализ издержек Федеральной сетевой компании и «Россетей» и обнаружено, что в течение года можно снизить операционные издержки на 15 процентов, а инвестиции на 22 процента. Это в течение года, и это только первый шаг. Это всего 40–50 миллиардов рублей – только одно действие. Мы обсуждали эту тему с Открытым правительством, с Правительством. И сейчас очень важно, чтобы этот анализ стал финансовым планом, инвестиционным планом этих компаний. Мы будем добиваться исполнения этой экономии. А это 50 миллиардов, это четверть вообще перекрёстного субсидирования, – только одно действие может дать такой эффект.

И последняя тема сегодня (тем много в ЖКХ, к сожалению) – это капитальный ремонт многоквартирных домов. Фактически проект уже в действии. Когда подошла необходимость его реализовывать, выяснилось, что недостатков очень много. Фактически правовая база не позволяет сколько-нибудь эффективно работать.

Непонятно вообще, что такое «капремонт», нет нормативов, что надо ремонтировать. Особенно непонятно, сколько это должно стоить. Такое подозрение, что тарифы сильно занижаются, чтобы не беспокоить население.

Нет механизмов гарантирования тех вкладов, которые население будет вносить на капремонт. Нет механизмов финансовых инструментов, в первую очередь кредитования, чтобы можно было немедленно разворачивать капремонт.

Очень слабая информированность граждан. Я боюсь, многие сильно удивятся, когда увидят новые квитанции с повышенными затратами. Средства массовой информации крайне слабо интересуются этой темой, хотя тема интересует всех граждан. У нас нет пропаганды, нет объяснения, что такое происходит.

Вот по этой проблематике я бы хотел предоставить слово Светлане Алексеевне Калининой.

С.КАЛИНИНА: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Хочу передать спасибо от жителей за то, что Вы сразу поддержали действительно самую важную проблему в их жизни – это ветхое, аварийное жильё, почему очень глубоко была принята эта программа, но и очень печально, когда мы стали анализировать сейчас программы капитального ремонта.

Я не зря их свела воедино. Потому что центр общественного контроля, который я представляю в Брянской области, который, спасибо Вам опять огромное, поддержали Указом № 600, пунктом «ж», когда нас вывели из тени. И помогаете нам слово своё держать, потому что не хочет нас слышать общественность, а мы действительно просто из народа, народная инспекция. Дальше мы создавались из советов домов и все напрямую знаем все проблемы жителей.

Стали анализировать, почему и когда начались эти программы. Оказалось, что информированность жителей (месяц идёт программа в регионах) – вообще не знали, что она уже утверждена в регионах. Когда взяли под контроль ОНФ и неоднократно стали собираться с регионами, оказалось, что повсеместно такая система. Оказалось, что действительно не знают люди, за что они должны 6 рублей платить или 5 рублей, почему не 15, не 2 рубля. Нужно разъяснение чистой картины, даже чиновникам.

Вы знаете, у меня пенсионеры одного из советов ТСЖ (их в основном пенсионеры возглавляют) как назвали чиновников? Барабанщики. Почему барабанщики? Говорят: «А им-то, Светлана Алексеевна, все по барабану».

Действительно, когда я пошла по их заявлениям в эти структуры, чиновники не привязаны к этим программам.

В.ПУТИН: Но это не барабанщики. Это пустозвоны.

С.КАЛИНИНА: Скорее всего, да.

В.ПУТИН: Музыкантов не будем обижать.

С.КАЛИНИНА: Самая страшная картина, Владимир Владимирович, что они совершенно не читали этот закон, даже свой, местный, региональный, который у них принят. Выясняли ситуацию до такого, будем говорить, идиотизма, слово другое подобрать очень сложно, когда утверждают комплексный капитальный ремонт, федеральный закон это предполагает, потому что износ 60-80 процентов у домов в регионах, что требует комплексного капитального ремонта.

До смешного доходит ситуация, когда принимается вместо 12 рублей – 6 рублей, и в финансирование субъектов не закладывается эта рамка дельты. И сразу понимаешь, тут не надо быть большим экономистом, жители это тоже понимают, что если одну кровлю на полуразвалившийся дом запланировали в капитальном ремонте – это проблему не решит. За что платить?

Когда стали анализировать все проблемы, не только по одному, по всем регионам, оказалось, что аварийно-ветхое жилье у нас стоит в программе уже через три года – опять капитально ремонтировать кровлю? Самое страшное в регионах другое, что дома, которые не имеют вообще никаких условий для проживания, общежития муниципальные тоже вошли в программу МКД.

Обращаемся к пустозвонам (спасибо, очень хорошее слово, мне так хочется их назвать), а они не понимают и не читали эти программы, которые приняли на региональном уровне. Начинаем обращать внимание, почему фонд возглавляет человек, который принял аварийно-ветхое переселение три года назад, и почему он возглавляет фонд регионального оператора на сегодняшний момент по капитальному ремонту? В Брянской области у нас так. Против которого написаны во все региональные структуры заявления, на которого у нас в прокуратуре лежат заявления жителей о том, что жить в этих бараках невозможно, их уже переселять через три года из этого жилья снова надо.

В Следственный комитет обратились, идем к губернатору. Все есть – решений никаких. И это на протяжении года, Владимир Владимирович, стучишься в глухую дверь. Нет экспертов, нет специалистов в сфере ЖКХ, уволили всех, кого можно, но зато поставили себе лояльных для власти людей.

У нас есть предприятия и программы. Мы не просто критикуем, как сказал мне недавно Чибис Андрей Владимирович на одном таком бурном совещании: «Светлана Викторовна, чем критиковать, возьмите и возглавьте этот фонд и сделайте, как положено». Мы работаем, Центр общественного контроля, мы учим управляющие компании, мы обучаем ТСЖ. Это все на общественных началах. Мы сделали народную инспекцию, мы создали советы домов, и работает эта система. Но ведь нас-то гнобят, нас не хотят в общественный совет регионов принимать. Нас поддерживает только ОНФ, и держимся мы наплаву, потому что людей бросить нельзя.

Очень важно сейчас доработать весь законопроект. Действительно, составляющая, которая сейчас, мы рассчитали, экономически по регионам не заложена в дельту, то есть 12 рублей положено на комплексный ремонт, а ставят пять. Если муниципалитеты не заложили свою составляющую за свой муниципальный бюджет, то через три года у нас пустые будут фонды, наполняемости не будет. Все это понимаем, потому что в любом случае, начинаешь крыть кровлю, поползет фундамент. Это дополнительные затраты.

Мы просто просим либо перенести срок, либо вначале отработать такие механизмы, чтобы было конкретно пошагово отработано каждое из того, что сказал Валерий Александрович, все нюансы для того, чтобы это было в обязательном для них порядке. И чтобы жители, которые сейчас в аварийных домах, встали в программу капремонта, потому что действительно там жить невозможно. А их не включают, потому что их очередь еще через 30 лет.

В.ПУТИН: Аварийные дома нужно не ремонтировать, их нужно расселять.

С.КАЛИНИНА: Дело в том, это уже расселенные дома, Владимир Владимирович. У нас три года назад эти дома расселили. И сегодня, через три года, три года прошло после того, как их расселили, новые дома сдали. У власти, у всех лежат эти документы, район Белые берега – там целый микрорайон построен, но жить там невозможно, там воды нет, условия абсолютно ужасные, на голову все это падает, электропроводка горит. Обращаемся, а застройщика нет, мы найти его не можем. Так человек, который вот до этого довел, он теперь еще и фонд возглавляет капитального ремонта. То есть какой-то нонсенс получается.

В.ПУТИН: Давайте ваши предложения.

С.КАЛИНИНА: Мы просим сейчас вначале проанализировать все работы просто по каждому многоквартирному дому. Трехгодичная, это у нас краткосрочная программа, они должны утверждаться регионами. Вначале проанализировать по каждому многоквартирному дому, выслушать мнения людей, какие виды работ должны определяться, обязательно привлечь управляющие компании, они у нас полностью вылетели из взаимоотношений между региональным оператором и капитальным ремонтом домов.

А ведь врач, медсестра, учитель не могут знать техническое состояние дома, они просто не понимают, какие первоочередные работы надо производить на этом доме. И если это общежитие, в котором условия жизни, будем говорим, как еще в революцию, 40–50 лет назад дома просто построили для временного проживания, их надо не капитально ремонтировать, их надо сносить и строить дома. А они у нас капитально ремонтируются. Мы же федеральные деньги тратим.

В.ПУТИН: Это проблема, которая копилась у нас десятилетиями, если не столетиями. В некоторых старых городах, там еще со времен Царя Гороха ничего не ремонтировали. И сейчас не помню, может быть, Вы знаете, это объем накопленного аварийного и ветхого жилья. Мы впервые начали это делать знаете из каких источников?

После реализации имущества компании «ЮКОС». Часть денег (одну треть от вырученных средств) направили – мы тогда создали фонд ЖКХ. Часть денег (одну треть примерно) – на достройку мостов, которые были начаты строительством еще в советские времена. А значительную часть – на расселение аварийного и ремонт ветхого жилья.

Но проблема заключается в том, что если не поставить эту работу на прочную экономическую базу, то при расселении имеющегося ветхого жилья, объем ветхого и аварийного будет постоянно возрастать. Поэтому нам с вами обязательно нужно создать эффективную систему поддержания жилого фонда в нормальном состоянии.

Но, безусловно, для того чтобы это сделать, нужно провести такой серьезный анализ ситуации и наметить приемлемые для бюджетов и приемлемые для граждан инструменты, которые бы поддерживали наш жилой фонд в достойном состоянии.

Давайте проанализируем ваши предложения.

С.КАЛИНИНА: Одну минуту еще можно, Владимир Владимирович?

Мы предложения внесли и в фонд реформирования ЖКХ. Мы предложили очень эффективное новое строительство. На протяжении полутора лет ходим во всех структуры. Действительно очень дешевое. И получается даже выгоднее, и энергосберегающие технологии, там все учтено у нас. Но дело в том, что на региональном уровне это не принимается, пока не будет толчка сверху федерального. Сказали: «Как нам дадут такой толчок, мы это все будем применять».

Эти технологии есть, мы предложили. Вчера мы встречались в фонде, предлагали, приносили все эти технологии, обсуждали по Брянской области. И вроде бы мы нашли компромисс, что пробный регион. Мы доказали, что это самое эффективное будет, чем просто кровлю покрыть. Попробуем. Я думаю, что с Вашей поддержкой, потому что, я так понимаю, все равно нужна будет Ваша поддержка, начнем эту работу.

В.ПУТИН: То, что Вы предлагаете, я исхожу из того, что это самое лучшее, но все равно это должно быть на тендере.

С.КАЛИНИНА: Хорошо. Это обязательно. Это только через тендер. Спасибо большое.

В.ФАДЕЕВ: Владимир Владимирович, тема ЖКХ закончена. Позвольте передать слово Людмиле Ивановне Швецовой.

Л.ШВЕЦОВА: Владимир Владимирович, во-первых, я думаю, что от всех площадок, не только социальной, я хочу поблагодарить Вас вот за что. Вы помните, на прошлом форуме было довольно много нареканий по поводу того, что мы формируем какие-то вопросы, проблемы, от имени фронта мы их ставим, потом они переходят на работу в министерства и ведомства, и ряд министерств и ведомств позволяли себе просто сказать: «Мы имеем другое мнение и вообще, типа того, ваше нас не очень интересует».

Вы этому положили конец – создана система, когда ни одно наше фронтовое предложение без боя не сдается, то есть мы должны выйти на дискуссию. Это не значит, что мы должны обязательно победить в этом, но, во всяком случае, дискуссия продвинет и тех, и других. Поэтому система такая создана, и Ваша Администрация очень серьезно за этим следит, поэтому это придает нам силы, а, с другой стороны, ответственность, потому что уж, что попало здесь вроде сказать и неприлично.

Второе, о чем я хочу сказать уже от имени нашей социальной площадки. Вы даже не представляете себе, какой положительный резонанс, какую надежду и оптимизм вызвало Ваше выступление, а потом уже поручение, которое Вы дали по итогам президиума Госсовета в Череповце.

Во-первых, спасибо огромное, что Вы так подняли тему яслей и вообще тему семей, которые между полутора и тремя годами. Это знаковый вопрос и для демографии, и для положения женщины в обществе, и вообще для того, чтобы все было, как говорится, как полагается.

Вы сказали, что здесь решений может быть несколько – это и повышение пособия, это и создание хороших рабочих мест и, соответственно, ухода и присмотра за ребятишками. Мы эту тему сейчас тоже на нашей фронтовой площадке обсуждаем, и будем тоже формировать какое-то мнение и отношение.

Спасибо Вам также за то, что Вы в этом выступлении впервые сказали, что нам надо уже все-таки опираться при принятии некоторых социальных решений на среднедушевые доходы, а не на прожиточный минимум. Это, вообще, социальный шаг вперед может быть сделан, но тоже очень взвешенно, умно, продуманно - нельзя стоят на одном месте.

И конечно, я хотела бы еще особо сказать о том, что мы видим, как много Вы в последнее время, просто очень часто, даже по телевидению мы видим, занимаетесь проблемами здравоохранения. Причем и глобальными, и конкретными. И хочу сказать, что в унисон практически Вам, или, может быть, так уж получилось, что мы с Вами в одной команде, Вы наш лидер, мы этими проблемами занимаемся тоже очень много и подробно. И могу Вам сказать, что площадка Общероссийского народного фронта стала сейчас самой уважаемой среди медицинской общественности.

Мы собирали недавно большой круглый стол, но практически все лучшие специалисты и люди, работающие в этой сфере и в Москве, и в регионах приехали, и они, конечно, с большой надеждой сморят вперед.

И те решения, которые уже приняты. Вы поставили задачу в полтора раза увеличить высокие технологии, и мы видим, что сейчас на 7,5 тысяч их уже больше, чем в прошлом году. И денежки, несмотря на то, что не хватает, все-таки на эти вопросы были выделены.

У нас на повестке дня к июлю два Ваших поручения – мы должны рассмотреть в целом вопросы развития нашей медицины, медицинской науки и высоких технологий, и конкретный вопрос, в том числе в региональном разрезе, как переход на одноканальное финансирование реально влияет на то, что происходит сегодня в нашей системе.

Мы проведем мониторинг, мы будем готовы снизу, как говорится, Вам отфиксировать, что и как должно происходить. Поэтому мы находимся в этом смысле в очень активной работе. Надеемся и на Ваши подсказки, на Ваши, может быть, конкретные поручения.

А сейчас я хотела бы попросить сказать несколько слов Вашего постоянного, как говорится, в диалоге соратника, ректора Санкт-Петербургского мединститута Багненко Сергея Федоровича. Он тут час, наверное, по одному конкретному вопросу будет что-то говорить.

С.БАГНЕНКО: Спасибо, Людмила Ивановна.

Добрый день, Владимир Владимирович!

Как Ваше доверенное лицо, наверное, все-таки начну с того, что и на наше здравоохранение Крым навалился, хотя мы все понимаем, что Крым поднял рейтинг не только нашего лидера, но и всех нас, и, я так думаю, каждого россиянина. На этом фоне очень много делается в здравоохранении.

Сейчас, нужно сказать, работают все программы – и материнский капитал, и родовой сертификат, и центры высокотехнологичной помощи заработали. Очень много делается. Буквально сейчас мы готовимся к этому заседанию, а идет уже команда, на следующей неделе мне как главному специалисту вылететь в Крым и посмотреть, как скорая помощь там работает, потому что надо формировать бюджетное задание на следующие год и, наверное, на вторую половину этого.

Ну вот – боль. Федеральное учреждение. Понимаете, то, что на 35 процентов сократили финансирование в этом году, и механизма замещения этого нет. У нас в университете шесть научно-исследовательских институтов, в том числе центр Горбачевой, который 300 трансплантаций костного мозга деткам делает. Деньги закончатся к концу мая.

Поэтому я понимаю, что идет этот процесс, что постановление, наверное, будет, но сейчас уже речь идет о том, чтобы, во-первых, все-таки его ускорить. Во-вторых, заняться 2015 годом, там заложена та же проблема… Мы же сейчас, во второй половине года, начнем строить плановые задания, там закупки медикаментов, расходных на следующий год, и это надо все предусмотреть. И третье, что на 2016 год вообще механизм пока не ясен. И это все надо сейчас ускорять.

Поэтому мы бы не выносили его на Ваш уровень, мы очень хорошо работаем с Министерством, но где-то, в каких-то звеньях, мы не знаем, буксует механизм. Поэтому просим Вас, не снимайте это с контроля. Потому что, честно говоря, на фоне всего того хорошего, что происходит, Вы, наверное, тоже знаете, что в некоторых регионах из-за этого напрягаются во врачебном сообществе вплоть до того, что в Питере начались в некоторых учреждениях даже протестные выступления. Поэтому не хочется этого, не хочется.

В.ПУТИН: Питер – известное место, там две революции было. (Смех.)

С.БАГНЕНКО: Спасибо. Вот такая наша просьба.

В.ПУТИН: Я понимаю.

Это действительно острая проблема, но не тупиковая. Связана она не только с Министерством здравоохранения, она связана с неэффективным взаимодействием нескольких министерств и ведомств: и Минфина, и Миздрава, и ОМС. И Вы знаете, что проблема возникла тогда, когда Правительством было принято решение передать финансирование, в том числе и федеральных учреждений, в систему ОМС.

Как говорят: «Гладко было на бумаге, но забыли про овраги». А «овраги» заключаются в том, что в системе ОМС предусмотрено только финансирование региональных учреждений или муниципальных. Деньги туда передали, вроде бы сократили финансирование. Ничего не сократили! Наоборот, увеличили. Деньги туда отдали. Но регионы прежде всего озабочены решением проблем своих учреждений. И хотя им сказано было заранее, что деньги мы туда передали, что они и эти должны финансировать, – нет, они сначала финансируют свое.

Мы многократно обсуждали эту тему. Министр знает эти решения. Они заключаются в том, что часть медицинских учреждений, которые важны для регионов, их действительно можно и нужно передать в регионы, и добиться ритмичного и полного финансирования. А часть должна остаться в том статусе, в котором она сегодня находится, остаться федеральными. И для них нужно будет организовать либо прямое финансирование бюджетное, либо через соответствующую вновь созданную структуру ОМС, которая будет заниматься финансированием именно федеральных медицинских учреждений.

Поэтому эта проблема известна, ясна. Как, в конце концов, решили? Через систему ОМС?

В.СКВОРЦОВА: Да.

В.ПУТИН: В системе ОМС должна быть создана отдельная структура, которая и будет финансировать федеральные лечебные заведения. Поэтому Вы правы в том, что нужно своевременно, конечно, все делать. И отработать этот механизм и на 2015-й, и на 2016 год, чтобы люди знали заранее, какие параметры, какие механизмы будут использованы для того, чтобы не было сбоев в работе. Они отработаны. Надеюсь, что в самое ближайшее время будут окончательно точки поставлены над i.

Л.ШВЕЦОВА: Владимир Владимирович, еще хочу сказать: спасибо Вам за это, здесь просто не сказать нельзя Вас спасибо, что мы ощутили себя самой сильной спортивной державой, проведя такую Олимпиаду и получив такое количество мест. Спасибо Вам за Ваши эмоции, которые мы видели. Мы все на этих эмоциях разогревались и были тоже такими же счастливыми, как и Вы.

В.ПУТИН: У меня есть предложение. Давайте, чтобы все члены ОНФ занялись спортом и физической культурой, взяли на себя такие личные обязательства.

РЕПЛИКА: ГТО сдали.

Л.ШВЕЦОВА: Владимир Владимирович, мы хотим вечно быть великой спортивной державой. У нас есть Алексей Володин – Ваше доверенное лицо, он модерировал наш круглый стол, который был посвящен как раз развитию спорта. У него есть там не только «ура», но и предложения, и критические замечания.

А.ВОЛОДИН: «Ура» у меня много, Людмила Ивановна.

Здравствуйте, Владимир Владимирович! Алексей Володин – Ваше доверенное лицо и руководитель Ассоциации студенческого молодежного спорта.

Конечно, огромная благодарность за то чувство, которое мы все ощутили. Я – молодой человек и большинство моих сверстников, моих коллег просто переполняет чувство гордости за свою страну. У нас 2014 год только начался, а столько побед, мне хочется, чтобы он продолжался постоянно.

В целом мы сейчас имеем все, чтобы быть самой сильной, самой физически здоровой нацией в мире. Мы об этом не только мечтаем, но мы этого очень хотим, и хотим приложить к этому свою руку. Знаете, массовый спорт и Ваша инициатива по возрождению системы ГТО сейчас актуально и очень своевременно.

Мы провели круглый стол на эту тему на площадке Народного фронта, и вот что считают люди. Первое – это то, что это должно стать системной национальной программой. Здесь, естественно, та программа, которая бы позволила, как Вы отмечали 24 марта на Совете по спорту, решать вопросы доступности и массовости этого спорта. И сам комплекс ГТО должен быть встроен в эту программу.

Второе. Естественно, по нашему мнению, к принятию и обсуждению нужно подключить широкий круг – некоммерческие организации, бизнес, обязательно, помимо только профильного Министерства спорта, министерства образования, и культуры, и здравоохранения, и труда. Это касается всех.

Мы для решения этой задачи готовы Вам предложить тоже наше партнерство. И, мне кажется, площадка Народного фронта реально может стать, поистине стать площадкой для обсуждения перед принятием данных решений. Потому что это будет касаться каждого, и для этого нужно спросить обо всем – начиная с жителей, включая коммерческий и некоммерческий сектор.

Данная практика позволит привлечь и внебюджетные источники финансирования. Вы знаете, на самом деле Вас окружает огромное количество экспертов и в Народном фронте, и в доверенных лицах, огромное количество спортсменов и тех, кто причастен к спорту. Мы точно можем здесь хорошим таким тандемом выступить.

Третье, о чем нам, кажется, стоит сейчас говорить, это создание великой спортивной державы нужно начинать с того, чтобы сделать спорт доступным для детей. И здесь какой механизм предложить? Он может быть разный. Но если гарантировать каждому ребенку занятие, бесплатное занятие спортом, это будет великолепно.

Мы обсуждали, что это может быть и в виде спортивного сертификата, который ребенок тратит на два занятия, допустим, в неделю, и ходит в ту секцию, которую он выбрал. У Вас прекрасная программа, которую Вы предложили, родового сертификата. Может быть, что-то есть в этом векторе и подумать, и сделать. Как пример, спортивный сертификат, но это может быть и другой механизм, но сделать так, чтобы для детей тоже у нас был доступный спорт.

В.ПУТИН: Конечно, ничего важнее нет, чтобы приучить человека с детства заниматься физической культурой и спортом. Сэкономим, кстати, на здравоохранении, на лекарствах. (Смех.)

Л.ШВЕЦОВА: Владимир Владимирович, поскольку на нашей фронтовой площадке обсуждаются и глобальные вопросы, и очень конкретные, касающиеся небольшого круга людей, я хотела бы предложить еще выступить нашему коллеге Виктору Михайловичу Михайлову из Калужской области. Он – главный врач детской больницы, и он очень коротко скажет об одной очень сложной, больной и такой чувствительной проблеме.

В.МИХАЙЛОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Меня представили. Я коснусь очень узкого вопроса, но очень больного, это детей, которые страдают генетическими отклонениями. Их немного. Отклонение – это злая шутка природы. И дело в том, что они появляются там, где, как правило, эту беду никто не ждет. Они могут появиться в маленьком населенном пункте и не одна, а две проблемы сразу, может появиться в многомиллионном городе одна, а может вообще не появиться. И, как правило, к этому никто не готов.

А эти заболевания, отклонения, это сегодня не совсем болезнь, это такой ребенок рождается, они относятся к орфанным (придумали такое мудрое слово) – редкие, потому что они на самом деле редкие: один на миллион, один на два миллиона, один на 500 тысяч. И они инвалидизирующие, они резко сокращают жизнь ребенка, порой до нескольких недель.

В.ПУТИН: У нас же есть список орфанных заболеваний.

В.МИХАЙЛОВ: Есть список, я скажу об этом. И они лечатся редкими препаратами, потому что этой темой практически никто не занимается. И где они лечатся, как правило, есть единственный препарат в мире, и поэтому лечение превращается в очень дорогую штуку – на ребенка приходится в год 20–25 миллионов рублей. От Калужской области было двое таких детей. Но спасибо нашей администрации, они были обеспечены. А какой-то регион просто это не вытянет, просто не вытянет.

У нас есть регламентирующие документы, есть основной закон об основах охраны здоровья, есть приказ Минздрава по порядку оказания помощи данной категории, есть постановление Правительства о создании регистра, есть фамилии в регистре. Но когда появляется такой пациент – сразу у всех головная боль. Врач не знает, что делать с пациентом, как его обеспечивать, чиновник не знает, где брать деньги, а родители страдают, глядя на чадо, которое погибает, которому можно помочь. Потому что под всеми законодательными актами нет финансового обеспечения.

И сегодня, на самом деле, я посмотрел – 90 процентов этих детей (а это касается только детей), они обеспечиваются только за счет региональных бюджетов. А это очень сложный процесс, бюджетный. И, как правило, помощь поступает гораздо позже, чем нужно. Пока изыщут финансы…

В.ПУТИН: Мы же, по-моему, Вероника Игоревна, субсидируем это из федерального бюджета – список по орфанным заболеваниям?

В.СКВОРЦОВА: У нас есть часть заболеваний, которые входят в перечень «Семи нозологий», и это мы финансируем полностью из федерального бюджета. Но 24 заболевания, они действительно входят в тот перечень, о котором говорил коллега.

В.ПУТИН: И финансируются из регионов?

В.СКВОРЦОВА: У нас есть все расчеты по группам этих заболеваний с учетом количества пациентов, сколько это стоит. И самая дорогостоящая группа – это всего около 200 пациентов на всю страну, это мукополисахаридозы. Лечение одного больного стоит от 30 до 80 миллионов в год. И мы посчитали, что стоимость проблемы по этим больным – 4,5 миллиарда.

Мы в прошлом году, Владимир Владимирович, получили очень большую экономию на торгах централизованных закупок федеральных лекарственных препаратов. И если в этом году мы повторим, то нам хватит тех денег, которые мы по экономии получаем на то, чтобы, если нас Министерство финансов поддержит, закрыть эту проблему, хотя бы частично.

В.ПУТИН: Вопрос в чем? Вопрос в том, чтобы разрешить перебросить вам эти деньги с этой статьи на другую?

В.СКВОРЦОВА: Да, потому что экономия будет. У нас заложены деньги, мы видим уже эту ситуацию.

В.ПУТИН: И даже не просто перебросить, а разрешить истратить деньги на то, на что должны были бы истратить не вы, а региональные бюджеты.

В.СКВОРЦОВА: Совершенно точно.

В.ПУТИН: С помощью субсидий? Через субсидии или прямое финансирование?

В.СКВОРЦОВА: Это будет субвенция, поскольку мы полностью окупим для всех больных. Не субсидия – субвенция.

В.ПУТИН: Да, хорошо. Пожалуйста, бумагу мне напишите.

В.СКВОРЦОВА: Спасибо.

В.МИХАЙЛОВ: И еще, просто это первая часть вопроса. Я очень быстро. У нас на самом деле осуществляется диагностика этих больных. У нас шесть лет идет диагностика новорожденных, у нас два последних года идет диагностика беременных.

На самом деле выявлена довольно большая категория за эти годы – это порядка 20 тысяч. То есть дети вырастут здоровые, они не пополнят дома инвалидов, то есть это не будет такой социальной нагрузки большой.

Но мне тревожно, что с 1 января 2015 года субсидирование федеральное на диагностику генных болезней полностью переходит на регионы. Но это задача стратегическая, потому что, если перейдет на регионы, один регион сделает, второй не сделает, а задача такая масштабная. Тем более мы собираемся расширить диагностику, хотя бы подойти к Европе. И оборудование есть, и планку можно расширить, это надо бы. Надо бы сделать именно субсидирование, хотя бы 50 на 50. Потому что и регион будет стараться изыскивать.

В.ПУТИН: Хорошо, я согласен, это, наверное, так и нужно сделать. Только диагностика должна быть еще при беременности.

В.МИХАЙЛОВ: Есть. Работаем. Сегодня охват 60 процентов.

В.ПУТИН: Нам надо больше.

В.МИХАЙЛОВ: По нашему региону. А к концу года мы планировали 95.

В.ПУТИН: Давайте. Я думаю, что это хорошее предложение, наверное, нужно так и сделать. Нельзя целиком сейчас это перебрасывать на регион, хотя бы 50 на 50.

В.МИХАЙЛОВ: Просто сегодня разговаривали с коллегами Крыма – у них совсем нет этого. И не нужно их к «шестому году» отправлять.

В.ПУТИН: Там много чего нет, там все здравоохранение – это конец 80-х годов в лучшем случае.

В.МИХАЙЛОВ: Они сразу попадают в 2014 год. Спасибо.

Л.ШВЕЦОВА: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я передаю микрофон Любовь Николаевне Духаниной – нашей главной фронтовичке по образованию.

Л.ДУХАНИНА: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

На декабрьском «Форуме действий» прозвучало огромное количество вопросов по образованию. Мы договорились о том, что проводим отдельный форум по образованию. Мы готовимся сейчас к этому форуму, ищем ответы на прозвучавшие вопросы совместно с региональными отделениями Народного фронта, с педагогическим сообществом, с учительскими, родительскими ассоциациями, одновременно проводим мониторинг указов, но возникают по ходу и новые вопросы.

Один из таких вопросов – это вопрос интеграции системы образования Крыма и России. Народный фронт активно включился в решение этой задачи, совместно с Госдумой, Советом Федерации, Министерством образования. Уже решены вопросы, понятно окончание этого учебного года, начата работа по разработке нормативно-правовой базы, через несколько дней мы ожидаем появления законопроекта о переходном периоде для системы образования Крыма и Севастополя.

Есть очень важная задача – обеспечить школы учебниками, оборудованием. Впервые 1 сентября на этих территориях дети начнут обучение по новым федеральным стандартам. Именно на этих территориях стандарты будут внедряться одномоментно.

Если мы внедряли поэтапно – начальная школа, средняя и старшая, то наши коллеги будут фактически стартовать в один день, кроме 9 и 11 классов. Российские стандарты и украинские отличаются очень существенно. Поэтому нам сегодня очень важно начать системную работу по повышению квалификации административных работников, директоров, завучей, учителей. Очень важно в этой ситуации не забывать о содержании образования, о тех образовательных программах по каждому предмету, по которым будут учиться. И конечно, особое ожидание сейчас педагогов и особое внимание направлено к учебнику истории.

Активисты Народного фронта начали и непосредственное взаимодействие с детскими садами, школами и с работниками департаментов образования. Такое общение позволяет нашим коллегам более быстро включаться в систему образования нашей страны и нам, конечно, вместе обмениваться педагогическими идеями и обмениваться лучшими педагогическими практиками.

Первые итоги интеграции систем мы планируем подвести в рамках форума по образованию вместе с коллегами из Севастополя и Крыма. Я предлагаю провести его в сентябре. В сентябре у нас также исполняется год, как мы живем в условиях нового закона об образовании. И я думаю, что мы можем оценить его правоприменение в реальности.

Если не возражаете, я хотела бы передать слово своему коллеге из Севастополя.

В.ОГАНЕСЯН: Оганесян Виктор Альбертович. Город Севастополь. Сопредседатель Севастопольского регионального отделения Общероссийского народного фронта.

Севастополь, Крым входят в российское образовательное пространство, чему мы очень рады. Проблем, вопросов – немыслимое количество, огромное количество, но мы постепенно, шаг за шагом, все сделаем, все, как говорят дети, разрулим.

Я хотел бы сказать не о частностях, не о том, что сегодня, завтра, послезавтра нужно решать быстро и немедленно, а о том, что, на наш взгляд, является перспективой в вопросах воспитания и образования, а именно об историческом образовании, а именно об учебниках истории.

Мы очень рады, что в России началась работа по созданию единого учебника истории. Мы внимательно следили все эти годы, мы же не порывали с российским пространством образовательным, в общем-то, никогда. И я, например, прекрасно знаю десятки и десятки учебников истории российских, и, честно скажу, это не очень хорошие учебники, так мягко скажу.

Правда, россияне могут радоваться, что их дети не учились по украинским учебникам, те просто в руки нельзя брать. Когда, например, выкидывалось такое понятие как Великая Отечественная война, а вводилось понятие Вторая мировая война. Когда о Севастополе, о его подвиге полстрочечки, а то и просто этого не было.

Но речь не об этом сейчас, а речь о том, что мы бы очень просили вас сделать так, чтобы российские историки, которые будут писать этот единый учебник, не забыли про то, что Севастополь и Крым стали российскими субъектами. Не забыли про то, какую роль Севастополь и Крым всегда играли в истории, в судьбе Российской империи, Советского Союза, да, наверное, и современной России. Мы эту судьбу Севастополя знаем очень хорошо, мы никогда не забывали о том, что была Великая Отечественная война.

Мы прекрасно знаем наших героев, а история не может быть без имен, без героев. Мы знаем имена пулеметчиков, снайперов, комбригов, краснофлотцев, имена тех, кто, истекая кровью, в дотах и дзотах расписывался этой кровью, посылал нам последнее свое послание, смысл которого был очень прост: отстаивайте Севастополь. И мы эти послания прочитали очень внимательно, мы их в сердце всегда носили.

И нам кажется, что на примере Севастополя и на примере Крыма можно было бы патриотическое воспитание России поднять на какой-то новый уровень, на какую-то новую ступень, а для этого нужен очень хороший учебник истории, в котором история Севастополя и Крыма будет представлена полно, честно и объемно. Спасибо.

В.ПУТИН: Конечно. Я уверен, что так оно и будет. И наши историки не забудут, конечно, ни про Крым в целом, ни про Севастополь в частности. Это то, на чем мы можем и должны воспитывать наших молодых людей.

У меня перед войной, в 1938-39 году, отец служил в подводном флоте в Севастополе. Он в войну-то воевал на ленинградском фронте уже, в сухопутных частях, но эти свои фотографии и прочее он всю жизнь с собой нес и сохранил их на всю жизнь.

Поэтому, думаю, что в сердце очень многих россиян Севастополь такой один из ярких образов победы в широком и самом прямом смысле этого слова. Уверен, что это будет использовано и в наших учебниках.

А.МАЛЬГИН: Можно я дополню своего коллегу?

Народный фронт, Симферополь, Республика Крым, Андрей Мальгин. Я директор музея.

Должен сказать, вот присоединен Крым: присоединена не только территория и люди, присоединен целый пласт общего прошлого, общей истории. Эта общая история не только в текстах, может быть, прежде всего она не в текстах, она в памятниках, она в неких вещественных остатках прошлого.

К сожалению, все эти 23 года у Украины не было ни денег, ни желания поддерживать наше советское, имперское, русское. И ситуация, которая сегодня в Крыму с объектами культуры, с музеями, заповедниками, очень тяжелая. Безусловно, нам нужна мощная федеральная программа. Основываясь только на региональных ресурсах, конечно, мы наши музеи, наши заповедники не поднимем.

А это фасад, это то, что через два-три года спросят: «А что же Россия сделала в Крыму?». Мы готовы в этом самым серьезным образом принять участие, потянуть всю эту работу. Я думаю, что Общероссийский народный фронт и Крымское отделение могло бы стать такой основой, такой базой проведения этой работы.

В.ПУТИН: Там очень богатые музеи. Они связаны и с героическим прошлым, и с нашей культурой, литературой. Конечно, мы знаем о плачевном состоянии многих из этих учреждений.

Сейчас не будем говорить, почему это произошло. В Украине свои проблемы, даже была своя идеология развития или, наоборот, забвения некоторых наших общих страниц истории, но то, что совершенно очевидно, это нужно их поднимать. Здесь вопрос (вы знаете, мы вчера с Аксеновым, с руководителем правительства обсуждали), нам нужно решить – мы оставим это все на региональном уровне или поднимем на федеральный.

На самом деле можно сделать и так, и так. Мы сориентируемся прежде всего на вашем мнении, именно на вашем мнении, на мнении крымчан. Финансировать надо будет все равно из федерального бюджета либо напрямую, либо через соответствующие субсидии Крыму, как субъекту Федерации.

А.МАЛЬГИН: Владимир Владимирович, может быть, использовать такой переходный период? Скажем, в течение какого-то количества лет, времени специальная федеральная программа по подъему и поддержке наших учреждений.

В.ПУТИН: Мы сделаем федеральную программу в целом по развитию, и там будет, видимо, один из разделов, посвященный культурному наследию.

С.ГОВОРУХИН: Я надеюсь, что комитет по культуре Государственной Думы в ближайшее время сделает выездное заседание комитета в Крыму.

В.ПУТИН: Попозже, в июле-августе. (Смех.)

С.ГОВОРУХИН: Уже так, наверное, и получится.

В.ПУТИН: Сейчас в Красноярск надо ехать – там тепло.

С.ГОВОРУХИН: Я бы вообще не советовал употреблять глаголы «присоединился», «присоединили», потому что это и не так. Произошло воссоединение – Крым вернулся на Родину.

Ну что ж, мне показалось, что самой интересной была скучная часть программы. Осенью, где-то в декабре мы намереваемся провести второй форум действий.

Да, еще что касается Вашего поручения насчет музея-мемориала «Дорога жизни». Мы этим занимаемся. Это дело движется медленно, но движется. Есть идея провести к 9 Мая телемарафон «Дорога жизни» для привлечения каких-то средств для создания музея.

Да, кстати, Бречалов что-то хотел еще сказать. Нет?

А.БРЕЧАЛОВ: У меня всегда есть, что сказать, Владимир Владимирович, но немножко по другой теме.

С.ГОВОРУХИН: Нет, нет, ты хотел что-то типа объявления.

А.БРЕЧАЛОВ: Не типа объявления, а предложение.

Да, Владимир Владимирович, есть предложение. В России есть большой и хороший опыт проведения различных форумов для молодежи – это и «Селигер», и «Бирюса», и буквально месяц назад, если кто не знает, в Москве прошел Всемирный конгресс.

Я обращу ваше внимание, коллеги, на цифры. Месяц назад, как раз в пик, когда наши западные коллеги и партнеры все задумывались, как бы нам… и так далее. Так вот Москву посетило 7 тысяч молодых предпринимателей из 154 стран. И никто не отказался приехать, и США, и Канада, и Германия, и все абсолютно с искренним восторгом говорили и о климате, и о форуме.

И в этой связи есть, Владимир Владимирович, предложение: в августе этого года провести в Крыму…

В.ПУТИН: Ну вот, я же говорил. (Смех.)

А.БРЕЧАЛОВ: Всероссийский молодежный форум, мы уже и название придумали – «Таврида». Обязательно наполним хорошей качественной повесткой, обязательно проведем спортивные мероприятия. Мы хотим сделать очень такой классный забег, полумарафон по Севастополю, чтобы это было ярко, интересно. И просим Вашей поддержки в этом вопросе.

В.ПУТИН: Здорово. Конечно, хорошая мысль.

С.ГОВОРУХИН: Честно говоря, я не верил, что Вы в эти тревожные такие дни найдете время на нас. То, что состоялось это совещание, огромное спасибо Вам.

В.ПУТИН: Станислав Сергеевич, Вам спасибо за то, что вы все держите в таком состоянии, как есть, развиваете, помогаете это делать. Я хочу сказать, что ситуация, конечно, не самая простая и вокруг нашей страны.

Но нет ничего важнее, чем наше собственное самочувствие – экономическое, социальное. Поэтому то, чем занимается Народный фронт, – это самое главное, это то, что составляет самую суть нашей жизни. Это касается ЖКХ, аварийного и ветхого жилья. Я надеюсь, что получу ваши предложения.

И более того – я сразу не сказал, а сейчас хочу сказать об этом – мне бы хотелось, чтобы вы и ваши коллеги приняли прямое участие в разработке этих программ. Не просто написали бумагу, а я наложил какую-то резолюцию и послал, а чтобы вы приняли участие в разработке программ. Это касается медицины, это касается образования. Все это составляет самую суть, основу нашей жизни.

Большое вам спасибо за то, что вы этим занимаетесь.

С.ГОВОРУХИН: Поблагодарим Владимира Владимировича. Спасибо!

В.ПУТИН: Вам большое спасибо. Спасибо, Станислав Сергеевич.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 10 апреля 2014 > № 1049761 Владимир Путин

Заседание Правительства.

Основной вопрос повестки – о развитии угольной промышленности.

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день! Мы с вами стали работать особо ударными темпами, это у нас уже второе заседание Правительства на этой неделе. Я надеюсь, что никто не устал. Хочу вам сообщить, что по итогам работы в Крыму я подписал протокол заседания Правительства с поручениями с учётом того, что мы с вами обсуждали, того, что мы видели, тех решений, которые принимались, и в целом необходимости всемерного социально-экономического развития Крыма. Всех прошу сконцентрироваться на исполнении поручений, работать быстро, ответственно и точно.

Сегодняшнее заседание мы начнём с долгосрочного развития угольной промышленности. Рассмотрим представленную Министерством энергетики Программу развития угольной отрасли до 2030 года.

Угольная промышленность – одна из важнейших отраслей топливно-энергетического комплекса. В последние 10 лет она неплохо развивается, демонстрирует приличные темпы роста – уровень добычи превышает 350 млн т в год, увеличивается производительность труда, привлекаются инвестиции в обновление основных фондов, в создание добывающих и обогатительных мощностей, бо?льшее внимание уделяется обеспечению безопасности труда горняков.

В документе предлагается актуализировать задачи, сроки, ожидаемые результаты реализации этой программы, более полно учесть современные тенденции на различных рынках, в частности – что актуально не только для угольной отрасли, но и для неё в том числе, – обратить более пристальное внимание на Азиатско-Тихоокеанский регион, на формирование новых производственных центров в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке.

Проект программы включает в себя семь подпрограмм. Предусмотрено решение социальных вопросов, в том числе гарантия социальных выплат, дополнительное пенсионное обеспечение бывшим работникам отрасли, а также дальнейший снос ветхого жилья на территориях выработок. Всего затраты на реализацию программных мероприятий оцениваются в сумму более 5 трлн рублей в общей сложности на весь период.

Среди ожидаемых результатов – увеличение среднегодового прироста объёмов запасов угля до 530 млн т. Будут введены новые мощности (всего на 505 млн т) и модернизированы существующие (на порядка 370 млн т.). Планируется наращивать поставки как на внутренний рынок, так и на экспорт, развивать железнодорожную инфраструктуру и портовые терминалы. Энергоёмкость также должна снижаться, ориентировочно в 1,5 раза. Будут также увеличены объёмы производства синтетического жидкого топлива.

Хотел бы сразу отметить, конечно, что углю трудно конкурировать по экономической и экологической составляющим с газом, это понятно. Тем не менее мы заинтересованы как государство в диверсификации своего энергобаланса, в стимулировании появления современной и безопасной для окружающей среды угольной генерации. Сразу после нашего заседания я проведу совещание по энергетике Калининградской области. И в этом субъекте Федерации угольная генерация рассматривается в качестве дополнения к существующим и развивающимся газовым станциям.

Министр доложит все предложения, а также заслушаем члена Экспертного совета при Правительстве Владимира Валерьевича Рашевского.

Сегодня мы обсудим также тему модернизации дошкольного образования в регионах, она у нас постоянно в центре внимания. Напомню, что под этот проект в прошлом году Правительство выделило 50 млрд рублей. В этом году мы намерены сохранить финансирование строительства детских садов на том же уровне – я об этом говорил, давал поручения. Деньги на эти цели есть, они зарезервированы, цель понятна: мы создаём дополнительные места в детских садах и, конечно, параллельно занимаемся совершенствованием профессионального уровня педагогов, увеличивая их заработную плату.

По состоянию на 1 марта 2014 года, по данным Минобрнауки, дошкольное образование в различных формах получают более 5,5 млн детей в возрасте от трёх до семи лет, но проблема очередей не исчезла. По понятным причинам мы поставили перед собой цель сделать это в трёхлетней перспективе,

Напомню, более 460 тыс. детей пока не имеют возможности ходить в детские сады, то есть стоят в очередях. В течение оставшихся двух лет эта проблема должна быть закрыта. Благодаря проекту в прошлом году создано более 400 тыс. новых мест в детских садах – беспрецедентное количество для нашей истории, да и для советской истории тоже.

С учётом общего увеличения числа детей дошкольного возраста нам в целом удалось сократить эту самую очередь на 180 тыс. человек. Хороший результат, но, естественно, недостаточный. Поэтому, руководители регионов и руководители федеральных ведомств, государственных компаний, – эта ситуация для нас остаётся сложной, и её решение весьма и весьма актуально, поэтому никто не должен расслабляться, а держать под контролем эти процессы.

Повышение оплаты труда педагогов также наш приоритет. Педагоги воспитывают наших детей, заслуживают, естественно, уважения со стороны общества и заработной платы достойной. Поэтому продолжим двигаться и в этом направлении по намеченному плану.

Отдельно хотел бы сказать, что условия по модернизации дошкольных учреждений нам необходимо распространить и на два новых субъекта Российской Федерации – на Республику Крым и Севастополь.

Сегодня мы также рассмотрим проект федерального закона, который регулирует возможность делегирования Президентом или Правительством федеральных полномочий субъектам Российской Федерации. Долго обсуждали этот документ. Необходимость принятия законопроекта в этой версии существует, она назрела давно. Механизм, который есть, очень часто затягивает принятие необходимых управленческих решений. Ещё большую актуальность эта тема приобрела в связи с воссоединением Крыма с Россией – возникла острая необходимость быстро решать задачи, избегая бюрократических формальностей (обсуждали её во время командировки в Крым).

Новый механизм позволит Президенту и Правительству передавать федеральные полномочия для исполнения на уровень субъектов Федерации, причём при помощи отдельных решений. Корректируются также условия делегирования полномочий, в связи с этим предполагается некоторое расширение самостоятельности руководителей регионов. В то же время повышается их ответственность за реализацию переданных полномочий.

Первый вопрос – угольная промышленность, её развитие на период до 2030 года.

Пожалуйста, Александр Валентинович Новак.

А.Новак: Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые члены Правительства! Как сказал Председатель Правительства в своём вступительном слове, угольная отрасль является одной из основных отраслей топливно-энергетического комплекса, и это действительно подтверждается цифрами: около 16% в энергобалансе потребления составляет потребление угля. Но я хотел бы и дополнительно отметить, что угольная отрасль на сегодня является, наверное, единственной отраслью, которая после структурных преобразований полностью адаптировалась и реально живёт в рынке. Фактически нет государственных предприятий, производство и реализация продукции осуществляются частными предприятиями в условиях абсолютно рыночного ценообразования. Финансирование инвестиционных проектов также осуществляется за счёт собственных и привлечённых средств.

Несколько слов о текущем состоянии отрасли. Можно сказать, что для угольной промышленности последние 10 лет были этапом стабильного развития, хотя, конечно же, в отрасли есть и ряд системных проблем. Тем не менее я хотел бы отметить, что за последние 10 лет объём добычи угля вырос примерно на четверть и в настоящее время превышает уровень 350 млн т в год. Хотя при этом численность работающих в отрасли сократилась с 850 тыс. до 160 тыс. человек, то есть фактически в 4 раза выросла производительность труда, в 4 раза вырос объём инвестиций в основной капитал угольных предприятий. Ежегодно сегодня вводятся новые мощности по добыче угля в объёме более 20 млн т.

На сегодня уже угольными компаниями начата реализация масштабных проектов по освоению новых районов угледобычи в Республике Саха (Якутия), Забайкальском крае. Собственники угольных активов сегодня заинтересованы участвовать в строительстве новых и наращивании действующих мощностей угольных терминалов российских портов.

Завершается также реализация комплекса мер по реструктуризации угольной промышленности. В настоящее время угольная промышленность представлена 86 шахтами и 120 разрезами, четвёртая часть которых введена после 2000 года.

Новые предприятия оснащены высокопроизводительной техникой, используют самые современные технологии угледобычи, идёт концентрация производства. В соответствии с требованиями рынков сбыта, прежде всего внешнего, растёт качество производимой угольной продукции, и следствием этого является переориентация в том числе российских угольщиков с внутреннего на внешние рынки. За последние пять лет экспорт российского угля возрос на 30%, мы сегодня экспортируем в 50 стран, и доля в импорте отдельных стран составляет в среднем от 30 до 60%. Ещё быстрее, практически в 2 раза, за последние пять лет вырос экспорт стран Азиатско-Тихоокеанского региона.

Теперь несколько слов о проблемах отрасли. В стране практически не развивается внутренний рынок угля, остро стоит проблема по отстаиванию позиций на международном рынке угля, имеется целый ряд проблем в области транспортировки угольной продукции.

Основными вызовами и причинами, оказывающими негативное влияние на расширение использования угольной продукции на внутреннем рынке, являются: ориентирование электроэнергетики на дешёвый газ (до тех пор, пока соотношение цен на эти энергоресурсы не достигнет 2 к 1, уголь не может конкурировать с газом); из-за объективно необходимой газификации регионов продолжает падать потребность в угле в жилищно-коммунальном хозяйстве, не растёт потребление угля в чёрной металлургии с учётом внедрения новых современных технологий производства стали. На внешних рынках угроза связана с продолжающимся падением мировых цен на уголь при объективном росте себестоимости добычи.

Третий вызов связан с потреблением энергоресурсов, с развитием энергоэффективности крупнейших экономик. Новые технологии строительства и производства, стимулирование использования возобновляемых источников электроэнергии приводят к значительной экономии в использовании первичных энергоресурсов.

И, наконец, ещё одна проблема – историческая. Так сложилось, что основные центры угледобычи у нас находятся на большом расстоянии от основных рынков: Кузбасс, на котором добывается две трети всего угля, находится вдали от наших экспортных портов, на расстоянии 4–5 тыс. км. В этих условиях в последнее время наблюдается резкое ухудшение финансовых показателей российских угольных предприятий. В 2013 году даже такие крупные угольные компании, как «Кузбассразрезуголь», «Южкузбассуголь», «Якутуголь», имеют значительные убытки по результатам работы в 2013 году и большие кредитные обязательства. Общий объём кредиторки составляет 161 млрд рублей.

Правительство, понимая эти проблемы, в последние два года уже проводит мероприятия по решению системных проблем отрасли. Приняты решения, которые должны изменить ситуацию. В части ресурсного обеспечения утверждена программа лицензирования угольных месторождений в прошлом году. В части развития производственного потенциала принят федеральный закон, направленный на создание благоприятных налоговых условий для осуществления инвестиционной деятельности и поддержки создания новых промышленных предприятий, высокотехнологичных проектов на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири. В части развития Восточного полигона сети железных дорог Президентом и Правительством Российской Федерации принято решение о финансировании расширения Транссиба и БАМа. В части повышения средней рентабельности продаж угольной продукции Правительством также принято решение о сохранении тарифов в 2014 году на грузовые железнодорожные перевозки, выполняемые «РЖД», на уровне 2013 года и последующей ежегодной индексации в соответствии с показателями инфляции за предыдущий год. Законодательно также установлены особенности регулирования труда работников, занятых на подземных работах.

Уважаемые коллеги, данная программа, которая представлена вашему вниманию, актуализирует ранее принятую долгосрочную программу, которая была принята в 2012 году. С учётом тех изменений и вызовов, которые возникли за последние два года, решений, принятых Правительством, она откорректирована.

Как сказал Дмитрий Анатольевич, программа состоит из семи подпрограмм, включающих в себя 34 укрупнённых мероприятия. Целью программы является создание условий российским угольным компаниям для стабильного обеспечения внутреннего рынка углём и продуктами его переработки, а также развития их экспортного потенциала.

Основные отличия новой редакции. Во-первых, изменены в сторону повышения объёмные и прогнозные ориентиры. Учитывая меры по развитию транспортной инфраструктуры и освоению новых высокорентабельных месторождений, а также возрастающие объёмы продуктов обогащения угля на внутреннем рынке, мы прогнозируем увеличение объёмов добычи к 2030 году до 480 млн т в оптимистичном варианте, в том числе в Кузбассе – с 203 млн до 238 млн, в Байкальском регионе – с 37 до 52, в Дальневосточном федеральном округе – с 33 млн до 75 млн т, в Восточной Сибири без Байкальского региона угледобыча вырастет с 58 млн до 90 млн т.

Оценка спроса на уголь на внутреннем рынке в программе произведена с учётом возможных объёмов потребления угля в электроэнергетике, металлургии, жилищно-коммунальном хозяйстве. Учитывались принципиально новые, перспективные направления использования угля, в частности глубокая переработка, углехимия, цементная промышленность.

А.Новак: «Мы прогнозируем увеличение объёмов добычи к 2030 году до 480 млн т в оптимистичном варианте, в том числе в Кузбассе – с 203 млн до 238 млн, в Байкальском регионе – с 37 до 52, в Дальневосточном федеральном округе – с 33 млн до 75 млн т, в Восточной Сибири без Байкальского региона угледобыча вырастет с 58 млн до 90 млн т».

По нашим прогнозам, общий объём потребления угля в России в среднесрочной перспективе не изменится. В то же время не будет дальнейшего падения, которое мы наблюдали в последнее время.

Что касается экспорта, то в сравнении с прежней редакцией он вырастет на 70 млн т, при этом изменится соотношение в западном и восточном направлениях. Весь прирост придётся на восточное направление, в то время как поставки на атлантический рынок не изменятся. Увеличение поставок на рынок Азиатско-Тихоокеанского региона связано, как известно, с быстрым ростом спроса. По прогнозам международных агентств, к 2030 году угольный рынок вырастет в Азиатско-Тихоокеанском регионе в 1,5 раза.

В программе поставлена задача не только сохранить позиции на этом рынке, но и увеличить нашу долю с 6% до 15%. За счёт развития железнодорожного транспорта на восток будут направлены дополнительные объёмы из Кузбасса – порядка 36 млн т, ещё 50 млн т будет экспортироваться с новых российских дальневосточных проектов.

В программе рассмотрены два варианта роста угледобычи. Я уже сказал об оптимистичном варианте – 480 млн, пессимистичный – 410 млн. Но мы всё-таки ориентируемся на оптимистичный, учитывая, что в последние годы у нас темпы роста превышали те, которые были заложены в ранее принятой программе.

Принципиальное отличие новой программы – это масштабное перемещение центров развития угольной промышлености в Восточную Сибирь и на Дальний Восток. Такой путь развития связан с разработкой перспективных угольных месторождений в малоосвоенных восточных регионах – Якутии, Тыве, Забайкалье, на Сахалине.

На увеличение прогнозируемых объёмов добычи в значительной степени также может оказать влияние экономическое сотрудничество с Китаем по возможному освоению трёх месторождений. Это два месторождения в Амурской области – Ерковецкое, Гаджинское; и одно в Забайкальском крае – Чикойское.

Проект освоения предусматривает поставки электроэнергии в Китай, проекты могут быть высокорентабельные из-за близости к рынкам сбыта. Также программой предусмотрено формирование новых и расширение существующих кластеров по энерготехнологическому использованию угля в Кузбассе и других угольных регионах.

Достижение целей программы невозможно без решения инфраструктурных проблем, и особое внимание уделено в программе развитию Восточного полигона сети железных дорог. Мощности комплексов, предназначенных для перевалки угля в морских портах, планируется увеличить с 91 млн т до 190–230 млн т. И большая часть вводимых портовых мощностей придётся на Дальний Восток – к 2030 году мощность портов составит 155 млн т, уже реализуется ряд проектов.

Ещё одно изменение в программе. В соответствии с принятыми на государственном уровне решениями по развитию угольной генерации программой предусмотрено ускорение реализации проектов строительства угольных энергогенерирующих мощностей на Дальнем Востоке – теплоэлектростанции в Советской Гавани, Благовещенской ТЭЦ, Сахалинской ГРЭС-2. Строительство новых генерирующих мощностей предусмотрено осуществлять на основе экологически чистых технологий с созданием пилотных проектов на условиях государственно-частного партнёрства.

Потребление российских углей электростанциями страны будет увеличено с сегодняшних 92 млн т до 120 млн т.

Уважаемые коллеги! В заключение хотел бы отметить, что реализация представленной актуализированной долгосрочной программы позволит повысить конкурентоспособность угольной продукции на международных рынках, в 5 раз увеличить производительность труда в отрасли на основе использования прогрессивных технологий, завершить модернизацию основных производственных фондов угольной отрасли и произвести 100-процентное обновление мощностей угольной промышленности к 2030 году, а также снизить аварийность и травматизм как минимум на 30%.

Важная составляющая программы – социальная. Сюда входит повышение безопасности ведения горных работ, социальные выплаты и дополнительное пенсионное обеспечение.

Задача программы состоит в том, чтобы повысить привлекательность Восточного макрорегиона для постоянного проживания за счёт создания разветвлённой инфраструктуры, мероприятий по повышению качества жизни.

В проекте новой программы учтены предложения заинтересованных субъектов Российской Федерации, которые при формировании региональных социально-экономических программ будут включать в них мероприятия, предусмотренные программой.

Проект новой программы прошёл широкое общественное обсуждение, в нём учтены замечания и рекомендации Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации, экспертного сообщества, руководителей угольных компаний, администраций угледобывающих регионов.

Прошу одобрить проект новой редакции долгосрочной программы на период до 2030 года.

Д.Медведев: Спасибо. Пожалуйста, Владимир Валерьевич Рашевский.

В.Рашевский (генеральный директор, председатель правления ОАО «Сибирская угольная энергетическая компания»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые члена Правительства!

Полностью поддержу Александра Валентиновича (Новака) в том, что проект стратегии разрабатывался с широким привлечением и профессиональных кругов, и экспертного сообщества, и представителей регионов. Работа была организована Минэнерго очень открыто, профессионально. На заключительном этапе большую роль играл и департамент Открытого правительства, который позволял координировать с другими программными документами, прежде всего в части транспортной инфраструктуры, поэтому основной набор замечаний и предложений, которые высказывались экспертами и профессиональным сообществом, уже нашёл в программе отражение.

Кроме того, важно отметить, что в последние годы проблематика угольной промышленности вообще находилась в фокусе внимания и Президента, и Правительства. Был проведён ряд важнейших совещаний, приняты решения, которые уже реализуются, и поэтому мы с вами сейчас обсуждаем документ, который, имея горизонтом 2030 год, является не только набором благих пожеланий. Это реально реализуемые решения, которые принципиально важны для угольной отрасли в части изменения нормативных документов о безопасности проведения работ, стимулировании развития угольной отрасли на Дальнем Востоке, в Восточной Сибири (налоговые льготы), развитии транспортной инфраструктуры Дальнего Востока, изменении трудового законодательства и многое другое.

Очень важно, что стратегия адекватно отражает и реалии сегодняшнего дня, а именно стагнацию спроса на внутреннем рынке и в Европе и рост рынка в Азии. И это отражено в программе. Собственно, развитие транспортной инфраструктуры дальневосточного полигона является принципиальным элементом развития, и новые месторождения Восточной Сибири и Дальнего Востока – один из ключевых элементов нашего роста угольной отрасли и нашего роста присутствия на рынках. В этом смысле программа заслуживает всяческой поддержки.

Я бы хотел обратить внимание дополнительно на несколько моментов и тактического, и стратегического плана. Всё-таки документ, который мы сейчас обсуждаем… 2030 год – это ещё довольно далеко. Отрасль волнуют проблематика и реалии сегодняшнего дня. Реалии, к сожалению, таковы, что сегодня угольная отрасль всего мира (и наша страна не исключение) переживает самый глубокий за последние 10 лет спад. Наверное, не ошибусь, если скажу, что более трети – до половины – всех угольных предприятий в мире работают сегодня в убыток. Но отрасль циклична, после спада обязательно будет подъём. Для нашей страны принципиально важно это не пропустить. Сегодня (это было в презентации министра) происходит замедление инвестиционного процесса. Там пятая страница, есть слайд, который показывает, что отрасль в 2013 году получила консолидированный убыток – 22 млрд против почти 60 млрд прибыли в 2012 году. Но даже опаснее ситуация, когда происходит существенное снижение инвестиций – 116 млрд в 2012 году и только 75 млрд в 2013 году – падение более чем в 1,5 раза. Не ошибусь, если скажу, что можем ожидать подобного же замедления и в 2014 году. Очень важно подхватить этот процесс. То есть маховик инвестиционного процесса раскручивается очень медленно, если сегодня не остановим процесс замедления, то потом сложно будет достигать те цели, которые мы сами себе ставим.

В этом смысле, думается, можно было бы предложить ту меру, которая в программе сейчас не отражена, причём её важно было бы ввести максимально быстро, а именно: введение программы субсидирования процентных ставок по кредитам инвестиционного характера. Такая программа… У нас в большом количестве отраслей более 20 таких программ работает, в угольной отрасли она тоже была несколько лет назад, сейчас нет. Ежегодно 1–2 млрд существенно повысили бы инвестиции в угольную отрасль, позволили бы приостановить процесс.

Вторая важная вещь, на которую надо бы посмотреть. Сегодня компании начинают испытывать сложности с рефинансированием кредитных обязательств. У ЦБ есть достаточно широкая программа рефинансирования вообще экономики, оставшаяся и развитая после кризиса 2008–2009 годов, но можно уже её актуализировать, расширять набор инструментов, и то, что касается угольной отрасли, важно, чтобы Минэнерго с Минэкономразвития и ЦБ отработало. Есть конкретные направления, мы готовы их подсказать.

Второй момент. Кризисные явления начали проявляться уже в 2013 году. У нас главный регион Кузбасс, в Кузбассе сокращение численности за год произошло примерно 6 тыс. человек (это 5% отрасли), в этом году можно ожидать закрытия и консервации полутора десятков предприятий, сокращения порядка 10% численности (10 тыс. человек, это без смежников).

Например, Кузбасс – это моногорода. Угольная отрасль в основном у нас в стране – и в Восточной Сибири, и на Дальнем Востоке – это тоже моногорода. В 2009–2010 годах очень эффективно работала программа поддержки моногородов. Сейчас она в Правительстве находится в стадии разработки и обсуждения. Очень важно её быстрее включать, ну и, так как говорим про угольную отрасль, безусловно, очень важно, чтобы она заработала в том числе в угольных моногородах и прежде всего, конечно, в Кузбассе. Там эта проблематика наиболее острая.

Третий момент. Говорили про Азию, про развитие Восточного полигона. Очень важно, что принято принципиальное решение развивать БАМ, Транссиб. Работа по детализации этого огромного проекта сейчас идёт на абсолютно новом качественном уровне, с технико-экономическим аудитом, она координируется Аркадием Владимировичем Дворковичем очень чётко, постоянно.

Сейчас, только что министр сказал, одним из принципиальных вопросов, например, является развитие Кузбасса с ориентацией на восток. Очень важно, чтобы вот это положение программы развития угольной промышленности нашло своё отражение в программе развития БАМа и Транссиба. Такие поручения есть, надо доделать и быстро начинать реализовывать программу. То есть, выход из Кузбасса – один из элементов, второй – это координация припортового развития (подходов к портам) и линейной части, соответственно, БАМа, Транссиба. То есть здесь надо координировать с «РЖД» минтрансовские программы и так далее.

В целом, завершая, хотелось бы сказать, что документ, который мы смотрим, имеет очень длинный горизонт. Много чего ещё может произойти и в конъюнктуре, и в экономике, и в технологиях, поэтому принципиально важно регулярно, как минимум раз в пять лет, актуализировать программу, прежде всего смотреть на конкретные ключевые проекты, которые могут видоизменяться. В целом поддерживаем. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо. Пожалуйста, какие-то комментарии есть?

В.Фортов: Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Я хочу сказать, что и Вы в своём вступительном слове, и Министр в докладе отметили то, что вопросы взрыво-, пожаробезопасности отрасли являются очень серьёзными, и потери, которые здесь происходят, мы хорошо знаем, тоже являются крайне опасными. Но надо сказать, что сколько существует отрасль, столько и существует проблема, как бороться с такого рода авариями.

Здесь наука много чего сделала, особенно велик прогресс в последние годы. Обычно авария развивается по такому сценарию: выброс метана, потом воспламенение, ускорение фронта пламени до сверхзвуковых скоростей, переход в детонацию. И тогда детонационная волна является основным фактором, который губит людей.

Для того чтобы убить человека, нужен перепад на фронте ударной волны всего 0,3 атмосферы, а развитый режим в газовых системах даёт около 20 атмосфер. То есть такие режимы очень быстро выкатываются на опасные для жизни.

В Академии наук очень много мы этим занимаемся по заданию как раз отрасли вашей, и много чего придумано. Например, скажем, Институт проблем химической физики высоких температур, проведя большие работы, придумал добавление в смесь ингибиторов (1–2%), которые сдвигают концентрационный предел на порядки. Это первый вариант, который может быть применён…

Д.Медведев: Владимир Евгеньевич, предложение в чём? Это, конечно, всё хорошо, и важно, что наука этим занимается. Вы предлагаете активно эти разработки вовлекать уже в деятельность компании или в чём идея?

В.Фортов: Идея вот какая. Мы с компаниями работаем, и более или менее это всё проверено, но теперь речь идёт о том, чтобы это дело внедрить в практику широким образом. Это первое.

Второе. Конечно, нужно эти работы поддержать, потому что за последнее время они просели, тем не менее экспериментальная база, которая сегодня есть в академии, такова, что взрывная камера, которая у нас, позволяет взрывать там тонну взрывчатого вещества на ТНТ, и она снабжена всеми средствами диагностики. Я бы просил на это обратить внимание.

Третье. Компьютерные коды. Эти процессы сейчас люди умеют довольно прилично считать, и программа компьютерного моделирования тоже целиком ложится на эту штуку.

И последнее, что я хотел сказать, – это производство синтетического топлива. Процессы эти отрабатываются постоянно. Германия воевала фактически всю Вторую мировую войну на синтетическом топливе, потому что Плоешти давал незначительное количество жидкого топлива. И сегодня в академии предложены очень эффективные катализаторы для понижения стоимости этого процесса и увеличения длительности работы катализаторов. Я просил бы на это обратить внимание. Спасибо.

Д.Медведев: Хорошо, давайте так и сделаем. Я дам поручение вам вместе – я имею в виду Академии наук вместе с Министерством и с привлечением компаний, потому что у нас отрасль частная, она в рынке живёт, – все эти идеи проработать, потому что на самом деле действительно это очень важно для развития отрасли и сохранения жизней людей, которые работают в шахтах, для поддержания нужного уровня безопасности.

Аркадий Владимирович (обращаясь к А.Дворковичу), что вы хотели сказать?

А.Дворкович: Хотел бы подтвердить, что программа была подготовлена с участием всех заинтересованных сторон. У нас по итогам нескольких пересогласований сохранилась необходимость перепроверки цифр на предмет соответствия лимитам госпрограмм, установленным сейчас Минфином. Мы в течение нескольких дней это сделаем и представим программу на утверждение.

Д.Медведев: Хорошо. Давайте так и поступим.

Да, пожалуйста.

С.Шойгу: Спасибо, уважаемый Дмитрий Анатольевич. Я абсолютно согласен с тем, что сказал только что Владимир Валерьевич Рашевский по части транспорта и продвижения на восток. К этому хотел бы добавить, что движение, на наш взгляд (на мой взгляд, во всяком случае), должно быть не только на восток, но и на юг.

У нас в программе есть строительство железной дороги из Курагина на юг, на Кызыл, и от Кызыла это могло бы пойти дальше через западную Монголию на Урумчи, на Китай, оттуда уже в любую сторону: Пакистан, Индия, куда угодно. Тогда у нас появлялась бы довольно серьёзная разгрузка этой центральной части, о которой мы так много говорим, что нам надо грузопотоки переориентировать, в частности по углю. Если бы такой проект мог бы быть принят и разработан вместе с китайскими коллегами, они бы, на мой взгляд, приняли бы в этом самое активное участие.

Д.Медведев: Это тоже существующее направление, важное и для развития наших отдельных территорий, и вообще для увеличения экспортного потенциала. Давайте, конечно, мы возьмём его в проработку, отметим это тоже в протоколе.

Тогда предлагаю принять решения по долгосрочной программе и перейти к следующему вопросу.

Россия > Нефть, газ, уголь > premier.gov.ru, 3 апреля 2014 > № 1044622 Дмитрий Медведев

Рыбаки поддержат реальный кластер

Сергей САКСИН, Председатель совета директоров Преображенской базы тралового флота

Преображенская база тралового флота готова участвовать в создании рыбопромышленного кластера в Приморье вне зависимости от его ориентированности на внешний или внутренний рынок. Однако это произойдет, только когда компания удостоверится в реализуемости проекта, считает председатель совета директоров ОАО «ПБТФ» Сергей Саксин.

Большинство региональных рыбопромышленных компаний разделяют точку зрения о целесообразности создания кластера в Приморье, поскольку строительство новых холодильных и перерабатывающих мощностей, а также развитой портовой переработки позволит им получать преимущества вне зависимости от того, на какой рынок будет поставляться их продукция.

Как сообщил Fishnews председатель совета директоров Преображенской базы тралового флота Сергей Саксин, компания одобряет идею создания современного рыбопромышленного комплекса на территории Приморского края и готова поддержать любое инвестирование в рыбную отрасль, вне зависимости от того, кто его делает.

«Надо признать то, что на Дальнем Востоке и в России в целом инфраструктура рыбной переработки носит локальный, разбросанный, несистематизированный характер, – говорит руководитель ПБТФ. – Поэтому любое повторение корейского или китайского опыта может только приветствоваться».

Единственным непременным условием глава дальневосточного предприятия называет строгий контроль за всеми этапами реализации проекта. Однако зачастую контроль превращается в способ получения нелегального вознаграждения со стороны проверяющих органов, констатирует представитель рыбацкого бизнеса. По его мнению, если на территории данного рыбохозяйственного комплекса этого удастся избежать, тогда с высокой долей вероятности проект может быть полноценно реализован. «Но каким образом этого можно добиться, как это будет делать краевая администрация как зачинатель проекта, сказать трудно, – отмечает собеседник Fishnews. – Однако если этого не делать, кластер просто превратится в красивые потемкинские деревни, которые никогда не будет использоваться или будут использоваться минимально».

Тем не менее преимущества, которые могли бы получить дальневосточное рыбное хозяйство и сам регион от реализации проекта, достаточно очевидны. «Местная рыбная промышленность получит современный комплекс, который мы постоянно видим за границей, – анализирует Сергей Саксин. – Мы получим современные рыбоперерабатывающие мощности, что позволит нам получать дополнительную добавочную стоимость». Кроме того, кластер мог бы помочь решать проблемы с логистикой и хранением, а также с занятостью населения. В то же время бизнесмен отмечает, что полностью объяснить, какие задачи сможет решить кластер, пока не получается, поскольку никто не может точно сказать, на что комплекс будет ориентирован.

«Пока не прозвучало ответов на вопросы – будет ли этот кластер создан для насыщения внутреннего рынка доступной по цене рыбой или же для вывода на внешний продукции с глубокой переработкой? – обращает внимание глава Преображенской базы тралового флота. – И хотя наша компания, да и наверно многие рыбаки, заинтересованы в любом из них, хотелось бы, чтобы у проектантов было понимание некоторых серьезных фактов».

Сейчас, равно как и в ближайшие годы, ни Приморье, ни Россия не смогут конкурировать с китайской рыбопереработкой, считает руководитель компании. Во-первых, потому что объемы переработки могут не покрывать расходы с учетом высокой стоимости энергоресурсов. Во-вторых, рабочая сила в Приморье ограничена по численности и недешева. «Если мы говорим о масштабном производстве, то я боюсь, что мы не найдем столько специалистов, которых сможем задействовать», - обращает внимание руководитель дальневосточного предприятия.

По мнению Сергея Саксина, эти факторы заставляют создателей кластера отдавать себе отчет в том, для каких целей служит каждый из этапов постройки.

«У Преображенской базы тралового флота есть желание выступить одним из спонсоров проекта, но это будет в том случае, когда мы будем уверены, что это не просто идея, а реальный проект, в котором мы сможем получать прибыль, – подчеркивает собеседник. – Просто участвовать в популистском проекте, не связанном с экономикой, мы не будем, потому что основная наша цель как коммерческой компании – это получение прибыли».

О реализации проекта можно будет говорить, когда будут построены холодильники для рыбопродукции, большой порт с множеством причалов, железная дорога, места для перевалки продукции, производственные цеха. Создание такого комплекса обязательно положительно скажется на экономике региона, потому как люди получат постоянную работу, с которой они будут платить налоги, а предприятия смогут сконцентрировать здесь переработку и торговлю, с которых они также могут платить налоги, считает Серей Саксин.

Однако если рост некоторых экономических показателей в рыбном хозяйстве Приморья удастся почувствовать сразу, то срок окупаемости вложенных средств – это вопрос достаточно сложный. На взгляд председателя совета директоров ПБТФ, здесь все снова возвращается к тому, кто и на каких условиях будет заниматься этим проектом. И здесь очень важна роль тех, кто ведет подготовку к строительству, что не менее важно, чем само строительство. «Грамотная подготовка поможет сэкономить средства, что является важным для инвесторов, их вклады и будут определять темпы строительства, – рассуждает руководитель предприятия. – Потому что надо четко понимать, что если мы хотим работать с инвесторами, то все они будут настроены на получение прибыли».

Но тут вырисовывается проблема – инвестирование в отрасль, которую постоянно «лихорадит», может многим показаться чересчур рискованной затеей. Постоянная смена приоритетов, постоянные разбирательства с федеральными службами, несовершенство законодательства и своеобразная трактовка его и поручений глав государства различными надзорными ведомствами точно не прибавляет привлекательности отрасли, подмечает Сергей Саксин. Сейчас рыбаки имеют дело с очень многими глупостями, в которых недобросовестные чиновники превращают, казалось бы, правильные идеи. «Представители отрасли с некоторыми опасениями смотрят на государственные проекты, потому что знают, что неквалифицированные чиновники своими действиями способны свести на нет положительный замысел, - указывает на тенденцию собеседник Fishnews. - А когда мы на это укажем, нас будут обвинять в том, что мы боремся против развития и поручений руководства страны».

Пока же в ПБТФ рассчитывают на то, что люди, взявшиеся за разработку концепции кластера, являются профессионалами в этой области. Оправдаются ли их ожидания – станет известно уже в апреле, когда состоится презентация результатов первого цикла работ. «Если проект будет «липовым» то это будет видно сразу, и никто не захочет в него инвестировать, – отмечает руководитель Преображенской базы тралового флота. – Мы намерены принять участие в обсуждении проекта, и надеемся, что наши замечания будут услышаны».

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 2 апреля 2014 > № 1042731 Сергей Саксин

Прибыль вкладываем в развитие производства

Юрий СВЕТЛИКОВ, Генеральный директор ЗАО «Гидрострой»

Президентом и Правительством РФ взят курс на развитие отечественной рыбопереработки. Пока идет дискуссия об экономических стимулах, кластерах, возможностях и сдерживающих факторах, в Сахалинской области, в селе Озерском Корсаковского района уже приступил к работе самый современный в регионе рыбоперерабатывающий завод по производству рыбных консервов. Переработка – глубже некуда. Рыбколхоз имени Кирова, входящий в структуру «Гидростроя», будет выпускать 20 млн. условных банок консервов в год. На вопросы Fishnews, касающиеся нового предприятия, ответил генеральный директор ЗАО «Гидрострой» Юрий Светликов.

– Юрий Николаевич, с чего все началось, как появилась идея закладки завода и что стало стимулом для его создания?

– К созданию консервного производства в селе Озерском нас подтолкнула сама жизнь, потому что работа на приобретенном нами предприятии – колхозе имени Кирова – ранее носила сезонный характер. Производство функционировало только в период лососевой путины. Но рабочие места должны быть постоянными, и коллектив должен быть занят круглогодично. Мы пробовали заниматься производством пресервов, но это оказалось недостаточно эффективным с экономической точки зрения. В конечном итоге мы пришли к мнению, что необходимо возродить существовавшее когда-то на этом предприятии консервное производство. От появления этой идеи до открытия завода прошло три года.

Дело в том, что весь предыдущий опыт работы «Гидростроя» свидетельствовал о нашем умении эффективно заниматься рыбодобычей и первичной переработкой рыбы – заморозкой. Для нас производство консервов – новое направление, однако новые направления тоже необходимо осваивать, поэтому мы занялись разработкой проекта, насытили его импортным оборудованием, связались с немецкими фирмами, которые нам в этом деле помогли. В результате нам удалось возродить консервное производство, которое, на наш взгляд, уже начинает набирать обороты и выдавать неплохую продукцию.

– Но консервное производство достаточно энергоемкое, а тарифы в регионе немаленькие. Кроме того, поблизости нет жестянобаночного завода, и производство консервов в области сокращалось в том числе и по этим причинам.

– Как раз в связи с тем, что консервное производство сокращалось и одни игроки с этого рынка уходили, другие смогли занять их место и наладить производство.

Нас не испугало отсутствие жестянобаночного производства на Сахалине. Это, конечно, сказывается на себестоимости выпускаемой продукции, но даже с учетом транспортных издержек она находится в пределах разумного.

– Откуда завозите банки?

– Пока используем импортные – американские, – но в эту путину мы намерены попробовать банку отечественного производства, изготовленную в Приморском крае. Также подобные банки выпускаются в Республике Корея. В конечном счете выбор производителя будет нами определен исходя из экономической целесообразности.

Что касается энергоемкости производства, то этого никак не избежать, поскольку в консервном производстве на выработку пара необходимы большие затраты. Но все-таки мы надеемся, что со временем пар будет обходиться нам дешевле за счет того, что на Сахалине развивается газовая промышленность и у нас появится возможность построить современную котельную на газовом топливе. Она будет более экономична, чем имеющаяся сейчас и работающая на дизельном топливе. Дизельное топливо с каждым днем дорожает, это просто очень большие деньги «на ветер» – на пар.

– Создание нового производства – это всегда вопрос денег. Как сообщалось, стоимость этого проекта, реализованного на условиях государственно-частного партнерства, составила 1 млрд. 700 млн. рублей. Означает ли это, что у рыбопромышленников в принципе достаточно средств, чтобы строить перерабатывающие предприятия? И расшифруйте, пожалуйста, что в данном случае подразумевается под государственно-частным партнерством. Дело в том, что к такому успешному предприятию, как «Гидрострой», всегда повышенное внимание и многим хочется знать, какую нагрузку и какие объекты взяло на себя государство, а какую часть работ профинансировал «Гидрострой»?

– Этот проект реализован в рамках государственно-частного партнерства, но нельзя сказать, что он включает в себя только создание консервного завода. Скорее, это целый комплекс, частью которого является консервный завод.

Ведь для того чтобы выпускать рыбные консервы, необходимо сначала рыбу поймать. Однако в районе села Озерского нет ни сайры, ни горбуши в необходимых количествах. Сайра в основном добывается в районе Южных Курил, и у нас есть завод на Шикотане, который позволяет обрабатывать и замораживать сайру. Но для того чтобы этот завод мог обеспечить сырьем Озерское, нужно было увеличивать добычу. Нарастить вылов сайры можно только за счет применения нового флота, более крупного и мощного. Вот для обслуживания такого флота и был задуман глубоководный причал на Шикотане. С соответствующим предложением мы вышли тогда к руководству области - совместными усилиями построить на Шикотане глубоководный причал. А все остальное в этом проекте: строительство холодильника на 5 тыс. тонн в Корсакове и строительство в Озерском консервного производства – это наша задача.

И администрация Сахалинской области на это предложение о партнерстве откликнулась, потому что строительством на Шикотане причала решались важные для острова социальные проблемы. Это выгрузка дизельного топлива для выработки электроэнергии на Шикотане, угля и продуктов для населения. Немаловажное значение имеет и возможность захода японских судов в рамках безвизовых поездок в село Крабозаводское. Таким образом, администрация решала социальные и инфраструктурные проблемы населения острова, а мы – свой вопрос функционирования нормального глубоководного причала, к которому могут подходить суда с большим водоизмещением, позволяющие нам увеличить добычу и обработку сырца на Шикотане. В дальнейшем замороженная сайра доставляется в Корсаков, где мы также построили и ввели в эксплуатацию холодильник на 5 тыс. тонн. Там происходит промежуточное хранение рыбы, откуда она доставляется уже в Озерское.

– То есть строительство консервного завода, холодильника в Корсакове и половины причала на Шикотане осуществлялось на средства «Гидростроя»?

– Да, эти средства были нами заработаны и инвестированы. Вы спрашивали: могут ли позволить себе добывающие компании развивать производство. Отвечаю: конечно, могут. Мы работаем, в конце концов, на извлечение прибыли, а полученную прибыль мы вкладываем в развитие своего производства.

– Предполагается, что завод будет загружен круглогодично, в этом случае хватит ли собственного сырья?

– Да, мы планируем круглогодичную работу, чтобы выйти на заданные объемы. Но в дальнейшем все будет зависеть от нескольких факторов. Во-первых, как будет продвигаться наша продукция на рынке. Если нам удастся добиться высокого качества, то сбыт будет обеспечен. Мы уже выпускаем свою сайру, горбушу, сейчас рассматриваем вопрос выпуска консервированной сельди, а также задумываемся о паштетной группе консервов.

Вся изготавливаемая Озерским консервным заводом продукция выпускается под брендом «Курильский берег». Потому что основной район происхождения сырья для консервов – это Курильские острова.

– Вы уже исследовали рынок сбыта? Где можно будет найти вашу продукцию?

– Мы и сейчас занимаемся исследованием рынка. И хотя не являемся специалистами в части маркетинга, считаем, что эта продукция востребована и она найдет своего покупателя. В данное время наша продукция отгружается в Москву и начинает продаваться на Сахалине.

– Имея свежий опыт создания современного перерабатывающего предприятия, можете поделиться мнением о том, что действительно сдерживает развитие этой подотрасли? Или никаких сдерживающих факторов нет и рыбопереработка успешно развивается самостоятельно?

– Мне сложно говорить об этом в масштабах всей отрасли. Но не зря Президент РФ Владимир Путин неоднократно обращал внимание на такой сдерживающий фактор, как излишние административные барьеры для бизнеса. Почему, к примеру, у нас в стране, в отличие от всего остального мира, существует тотальный лабораторно-ветеринарный контроль? Только представьте себе: что означает весь объем вылова – а это свыше 4 млн. тонн рыбы ежегодно – пропустить через лаборатории, хотя смысла в этой операции нет и никто не может объяснить, зачем это нужно. Все понимают, что океаническая рыба безопасна, этот вопрос не вызывает сомнений ни у ученых, ни у потребителей. Тем не менее на контрольные мероприятия тратятся огромные средства, которые могли быть инвестированы в производство – в том числе и в береговую переработку.

Александр ИВАНОВ, журнал «Fishnews – Новости рыболовства»

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 31 марта 2014 > № 1040276 Юрий Светликов

О южнокорейском правосудии

Константин Асмолов

Продолжая следить за громкими процессами в РК, хочется обратить внимание на три момента.

Первый – это завершение «дела о попытке государственного переворота», по итогам которого его предполагаемый руководитель, депутат Ли Сок Ки получил 12 лет заключения.

Второй – новый скандал, связанный с тем, как еще одно дело в отношении предполагаемого северокорейского шпиона лопнуло и развалилось, причем уровень фальсификаций вызвал изрядный скандал в южнокорейских СМИ.

Третий – это очередной скандал, связанный с южнокорейским проповедником Ким Чжон Уком, арестованным в Северной Корее и занимавшимся подрывной деятельностью по указаниям южнокорейских спецслужб.

Начнем с того, как завершилось «дело о перевороте». Как передают официальные СМИ РК, с ноября 2013 г. по данному делу было проведено 46 судебных слушаний, по итогам которых Сувонский административный суд признал бывшего депутата Национального собрания от оппозиционной Объединенной прогрессивной партии Ли Сок Ки виновным в нарушении Закона о национальной безопасности, подготовке и подстрекательству к заговору с целью смены нынешнего политического строя.

Суд установил, что Ли Сок Ки не только был главой революционной организации «RO», готовившей заговор, но и вместе со своими сподвижниками пел запрещённые в РК песни «Красный флаг» и «Революционный товарищ».

Кроме того, Ли «хранил материалы просеверокорейского характера», а на встречах организации его участники «рассматривали план уничтожения различных стратегических объектов в РК».

Интересно, что в новостях специально отмечено: суд признал достоверными показания некоего господина Ли, сообщившего в Национальную службу разведки о заговоре. Таким образом, можно обратить внимание на следующее. Дело против членов Объединенной прогрессивной партии было заведено не по результатам оперативной работы Национальной службы разведки, как это представлялось вначале, а на основании доноса, за который его автор получил существенное денежное вознаграждение.

Я хорошо помню объявления, которые в 1990-е годы висели на каждой двери вагонов метро: «Поощряем доносы на шпионов. Звонить по тел. 112. Оплата по таксе. Такса в примечании». 100 млн. вон за одного шпиона, 500 – за скрытую организацию, 300 – за обнаруженный шпионский корабль.

Помимо показаний доносчика, следствие вроде бы опиралось на аудизаписи встреч партийных активистов, где они обсуждают захват складов с оружием и полицейских участков: разговоры были признаны достоверными, хотя защита объявляла их вырванными из контекста.

Сыграло определенную роль и то, что задолго до своего избрания в парламент в 2012 г. Ли Сок Ки уже имел судимость за нарушение ЗНБ. Еще в 2003 г. он был амнистирован, но суд учел рецидив.

С другой стороны, хотя в свое время сотрудники Национальной службы разведки и прокуратуры РК проводили обыски в 6 офисах организаций, связанных с депутатом Ли Сок Ки, и искали даже в домах сотрудников, доказательств финансового источника деятельности подпольной организации не нашли, и в приговоре это не фигурирует, несмотря на то, что в свое время об обысках писалось очень широко, и подавалось это так, что доказательства уже найдены или их вот-вот найдут.

Также не был подтвержден и целый ряд обвинений, которыми бросались на первых этапах следствия, будь то планирование саботажа или организация террористических актов с использованием бутафорского оружия, переделанного в боевое. Однако, как я уже обращал внимание, сам факт существования тайной организации просеверокорейской направленности является достаточным обвинением, даже если ее деятельность сводилась к тайным собраниям, на которых исполнялись северокорейские революционные песни. Тем более что Ли даже когда-то заявлял, что будет убеждать население совершить революцию в соответствии с научными идеями чучхе.

И хотя для здравомыслящей аудитории «пел революционные песни» звучит почти как «недостаточно искренне аплодировал», Ли Сок Ки приговорен к 12 годам лишения свободы и к поражению в правах (в том числе, к лишению права голосовать) сроком на 10 лет. Строгий приговор был неизбежен, поскольку заговор «представлял реальную угрозу существованию Кореи и нормам свободы и демократии». Других проходящих по делу активистов суд приговорил к лишению свободы на срок от 4 до 7 лет и поражению в правах на этот же срок.

Продолжая разговор о направленности и методах южнокорейской разведки, разберем «дело о скандале с поддельными доказательствами», о котором в начале марта 2014 г. писалось в ряде СМИ.

Начиналось все как громкое дело с разоблачением 34-летнего Ю У Сона, очередного шпиона из КНДР, пробравшегося в страну под видом перебежчика и работавшего в сеульской мэрии. Оказывается, уже после натурализации в РК тайный агент Ю несколько раз через Китай бывал в Северной Корее, где получал шпионские задания. Когда Ю заявил, что был лишь на похоронах матери, разведчики сначала представили свидетельства нескольких человек, включая его сестру, а затем — регистрационные документы китайских властей, в которых подтверждается, что Ю был в КНДР больше раз, чем он говорил.

Дело было громким в преддверии выборов в местные органы власти, которые состоятся в начале июня. На пост мэра Сеула претендует как его нынешний руководитель-оппозиционер, так и Чон Мон Чжун, кандидат от правящей партии, глава своей фракции и известный «ястреб» (в частности, призывавший к обретению Южной Кореей атомной бомбы в ответ на угрозы Севера). Естественно, что удар по служащему мэрии, оказавшемуся шпионом, на самом деле наносился и по его начальству, которое не заметило, а возможно, и прикормило шпиона из КНДР.

Однако 14 февраля 2014 г. группа адвокатов, выступающих за демократизацию общества, выдвинула обвинения в том, что улики по данному делу могли быть сфабрикованы, и разразился громкий скандал. Сначала сестра Ю отказалась от своих показаний, заявив, что ей угрожали. Прочие свидетели также стали путаться в фактах, а один признался, что злоупотреблял наркотиками, а потому не уверен в достоверности своих же слов. Наконец, посольство КНР официально заявило, что документы поддельные.

Разведка пыталась контратаковать, вызвав своего информатора из числа этнических корейцев Китая, но в беседе со следователями прокуратуры он тоже признался, что предоставил сфабрикованные данные «по заданию центра», после чего попытался покончить с собой, но был спасен. Более того, выяснилось, что сотрудник разведки, работавший под прикрытием в Генконсульстве Кореи в Шэньяне (КНР), допустил подлог «из-за чрезмерного давления руководства».

Иными словами, разведке очень хотелось изобличить Ю, а доказательств так не хватало, что в приказном порядке было решено их сфабриковать. Историю пытались свалить на осведомителей и помощников, которые хотели обмануть начальство, но те твердо стояли на том, что на подлог их заставили пойти именно «кураторы из Сеула».

В результате скандал случился не меньший, чем «дело троллей в погонах». Президент страны Пак Кын Хе уже выразила свое «глубокое сожаление». Оппозиция потребовала отставок и расследования с привлечением назначаемого парламентом независимого прокурора. Представители правящей партии также отметили необходимость подробного расследования, сказав, что методы работы спецслужбы стали для всей страны «огромным шоком». Руководство спецслужбы распространило обращение, в котором принесены «глубокие извинения народу в связи с причиненными неудобствами и скандалом», и пообещало, что сделает все возможное, чтобы подобное больше не повторилось. Прокуратура, однако, начала следствие, в ходе которого ее сотрудники провели обыски и изъяли документацию в штаб-квартире разведки и подразделении, которое непосредственно вело следствие по делу Ю.

Это стало третьим подобным случаем за всю историю существования этой спецслужбы (второй, кстати, был в связи с делом «троллей в погонах»), а ряду сотрудников было запрещено покидать пределы страны. Изучается как то, кто давал команду на фабрикацию улик, так и то, насколько высшее руководство спецслужбы было замешано в скандале.

Попутно выяснилось, что на самом деле Ю — не северянин-беженец, а кореец из КНР, ранее пытался получить убежище в Великобритании и имеет условный срок. Но теперь уже не важно, собирались ли разведчики оболгать невинного, развив успех после «выявления антиправительственного заговора в парламенте». Теперь им припоминают все прочие провалы, о которых мы упоминали в предыдущих материалах, и требуют серьезной реформы, благо новый директор Нам Чжэ Чжун уже может сказать, что «это было до него», а тотальный уровень подделок заставляет задуматься и над тем, как много их, возможно, было в предыдущей истории.

Наконец, поговорим о «деле пастора Кима». 7 ноября 2013 г. власти КНДР сообщили об аресте южнокорейского шпиона, который якобы прибыл в страну «с целью дестабилизации обстановки в обществе». Как сообщило агентство ЦТАК, задержанный был сотрудником Национальной службы разведки РК. Сначала он выдавал себя за гражданина Китая, но позднее сознался, что незаконно прибыл из третьей страны. Как показало предварительное следствие, задержанный вел шпионскую деятельность в соседних странах в течение шести лет, работая под прикрытием образа религиозного проповедника.

Национальная служба разведки РК назвала все обвинения в шпионаже абсурдными, но в одной из наших предыдущих публикаций мы уже затрагивали вопросы взаимодействия южнокорейских органов безопасности и радикальных протестантских НГО, занимающихся подрывной деятельностью на территории Северной Кореи. К тому же, факт задержания подтвердили сами церковники, сделав лишь поправку на то, что задержанный 50-летний Ким Чжон Ук является не шпионом, а «миссионером пресвитерианской церкви, занимавшимся оказанием помощи жителям КНДР, которые находятся под арестом и испытывают трудности».

И вот 27 февраля 2014 г. Ким Чжон Ук обратился к руководству КНДР с просьбой помиловать его и выступил перед журналистами, в т. ч. – иностранными. Рассказывал Ким много, но главным было то, что он действительно был агентом разведслужб РК, который 7 октября 2013 г. на контрабандистском судне нелегально пересек границу КНР и КНДР, а затем, когда добрался до Пхеньяна, был арестован при проверке документов. Миссионер сообщил, что действовал по указке южнокорейской разведслужбы, заплатившей ему тысячи долларов. По его словам, он организовывал встречи между знакомыми из КНДР и южнокорейскими разведчиками. Также он признался, что обращался к жителям с призывом сносить памятники династии Кимов, а на их месте строить христианские церкви. Более того, он отметил, что его деятельность была частью плана спецслужб, а в приграничных с КНДР районах Китая работают и другие миссионеры такого типа.

Ким «полагал, что государственный строй на Севере может рухнуть с помощью религиозной пропаганды», и его целью было свержение существующего правительства и политической системы и построение на Севере «христианской страны». Он объяснял своей пастве, что если церковь возникнет везде, где стоят памятники Кимам, 500 тайных конгрегаций возникнет по всей стране, режим падет и на его месте возникнет страна, благословенная господом.

Для этого он вербовал сторонников на выданные спецслужбой деньги и основал в Даньдуне, приграничном городе КНР, подпольную церковь, где не только работал с гражданами КНДР, но и получал от них конфиденциальную информацию, которую затем передавал спецслужбам. Также он просил их записывать свои истории, которые затем пускались в ход как свидетельства.

Во время службы он оскорблял политическую систему КНДР и требовал от паствы участвовать в антисеверокорейских молениях или писать рассказы, которые выставляют ее в негативном свете. Также он требовал от паствы участия «в диссидентской массовке», когда в город приезжали южнокорейские или американские визитеры.

По словам Кима, он арендовал дом, который служил не только в качестве подпольной церкви, но и местом, где граждане КНДР могли смотреть более 100 каналов южнокорейского кабельного ТВ, включая порнографические. Там же находилась библиотека антисеверокорейской литературы, особенно религиозные журналы с рассказами перебежчиков об ужасах на Севере. Паства была обязана это читать, публично обсуждая прочитанное. Ким описывал методики взаимного контроля и промывания мозгов, которым подвергались его подопечные и которые не очень отличаются от бытующих в деструктивных сектах.

Существует также непроверенная информация о том, что граждан КНДР заманивали на эти мероприятия как на обычную церковную службу, после чего ставили перед фактом: раз вы уже приняли участие в антисеверокорейском мероприятии, вы и ваши семьи будете считаться преступниками, и обратного пути у вас нет. Если вы не будете выполнять указания священника, он найдет способ сделать так, чтобы в КНДР о вашем поведении стало известно.

Ким подробно рассказал о том, как именно он пересекал границу, и для чего предназначался его багаж, состоявший из библий, карт памяти, сотни MP3-плееров, медицинских препаратов, мини-видеокамер и дисков CD с порнографией. На картах памяти хранились религиозная литература, фильмы, рассказывающие о роли христианской церкви в свержении коммунизма в Восточной Европе, и южнокорейские сериалы, выполненные в традиции «антикоммунистической драмы». Камеры предназначались для фотографирования закрытых мест Пхеньяна, а также для фиксации на пленку «акций христианского сопротивления», а порнография – для поощрения особо активных членов или продажи этих дисков на черном рынке для зарабатывания денег, либо для бесплатного копирования с целью привлечения в секту новых членов. По-видимому, ситуация, когда людей звали посмотреть порно, а оказывались они на антисеверокорейском мероприятии, в Китае была настолько успешной, что эту схему решили повторить и в КНДР.

Кроме этого, Ким засветился в торговле людьми под маской перевоза беженцев с Севера на Юг через третьи страны, в том числе через Лаос. Так, в октябре 2008 г. он за плату способствовал четырем перебежчикам с Севера перебраться в третью страну. К сожалению, дальнейшая судьба этих людей неизвестна, хотя если бы речь шла о беженцах, он мог бы честно рассказать об их судьбе, даже не называя имен. Также он вывозил через третьи страны в Южную Корею граждан КНР, представляя их как северокорейских беженцев и тоже делая это за плату.

Конечно, полностью доверять этому выступлению, выполненному в стилистике публичного покаяния, нельзя, но автор помнит, как иные истории связанные с деятельностью подобных проповедников в Китае, так и то, какими методами пользовались маргинальные южнокорейские протестантские секты в 1990-е годы в России. Иными словами, информацию надо делить не на 10, а на 2, максимум – на 5. Тем более что основное содержание признаний Кима было повторено и в западной прессе, представители которой присутствовали на этой пресс-конференции.

И не стоит начинать разговор о жестоком притеснении любых миссионеров или гражданских активистов. Северокорейская политика по этому вопросу хорошо видна по недавней истории с гражданином Австралии Джоном Шортом, который формально тоже занимался запрещенной религиозной пропагандой, раскладывая библию на видных местах и делая это даже в день рождения Ким Чен Ира 16 февраля 2014 г. Пожилой миссионер был арестован, но после формальных извинений (пусть и выполненных в северокорейской стилистике) в начале марта 2014 г. был депортирован из страны. Такая же судьба постигла и Мелвилла Ньюмана – американского ветерана, который во время путешествия в КНДР проговорился о том, что был военным советником в подразделении армии РК, которое вело партизанскую войну на территории Севера. В октябре 2013 г он был задержан, в декабре – депортирован.

Получит ли Ким помилование, автор не уверен – скорее всего, его судьба будет похожа на судьбу Кеннета Пэ, которому был посвящен один из наших предыдущих материалов. Некоторым местным сподвижникам Кима повезло меньше, — их расстреляли, а мы теперь понимаем, откуда в извещениях о репрессиях в КНДР христианская активность соединяется с порнографией и ее распространением. Также понятно, как рождаются и некоторые душераздирающие истории о северокорейской жизни, и почему некоторые «беженцы из КНДР» говорят на диалекте, отличающемся от северокорейского.

В интернете при сравнении Севера и Юга очень часто встречаются рассуждения о том, что в демократической и цивилизованной РК абсолютно невозможны ни топорные методы работы спецслужб, ни фабрикация доказательств, ни политические преследования под относительно надуманными предлогами. Но все описанные истории говорят о другом, и мы будем продолжать следить и за громкими делами подобного рода, и за предполагаемой реформой разведки, которая, возможно, приблизит ее к стандартам демократической цивилизованной страны.

Корея > Внешэкономсвязи, политика > ru.journal-neo.org, 28 марта 2014 > № 1197399 Константин Асмолов

Власть всегда стоит перед непростым выбором

Герман ЗВЕРЕВ, Председатель Комиссии Российского союза промышленников и предпринимателей по рыбному хозяйству и аквакультуре

Сегодня мало у кого вызывает сомнения правильность тех государственных решений, которые были приняты в отношении рыбной отрасли в 2007-2009 годах. Ну разве за редким исключением (например, со стороны ФАС), которое, как известно, лишь подтверждает общее правило – отрасль получила толчок к развитию. Тем не менее первые лица государства вопрос о дальнейшем развитии рыбохозяйственного комплекса со своей повестки дня не снимают и по-прежнему держат ситуацию на контроле. Кстати сказать, 21 марта исполнился год с момента подписания Президентом Владимиром Путиным пакета Поручений. Председатель Комиссии по рыбохозяйственному комплексу и аквакультуре РСПП Герман Зверев рассказал в интервью главному редактору газеты «Fishnews Дайджест» Елене Филатовой о том, как идет поиск оптимальных решений, о зрелости бизнеса, о необходимом продукте на рынке логистики.

– Герман Станиславович, в мартовских поручениях есть и такой пункт: Правительству определить приоритетные направления развития отрасли, в том числе касающиеся обеспечения производства продукции с высокой степенью переработки, развития перерабатывающих мощностей, наращивания темпов обновления рыболовного флота, импортозамещения, создав соответствующую систему целевых индикаторов. Эта система целевых индикаторов создана?

Дело в том, что Fishnews провел опрос, результат которого озадачивает. Большинство считает, что показателем эффективности работы отрасли является объем среднедушевого потребления рыбопродукции. Хотя на среднедушевое потребление рыбы среди прочего может влиять и наличие у нас бесплатной любительской рыбалки, и цены на мясопродукты, и вкусовые предпочтения, а также размер доходов населения и ввозных пошлин на рыбопродукцию. Может быть, действительно, недостаточно четко сформулирована система целевых индикаторов?

– Я бы хотел начать с внутреннего настроя, который бытует в отрасли и содержится в вашем тезисе. Вы констатируете: в 2007-2009 годах высшее руководство страны приняло несколько ключевых решений, определивших текущее состояние рыбной отрасли и ее перспективное развитие еще на 4-5 лет, но внимание к отрасли почему-то не ослабевает. То есть в подтексте такая мысль: все уже решено и решено правильно и не нужно больше отрасль трогать. Так получается?

Но так не получится. Ни в жизни, ни в бизнесе, ни в государственной политике такие настроения не оправданы. Любой нормальный государственный деятель тестирует результаты своих решений. В этом и проявляется его мудрость. Не только в решительности, с которой он однажды сделал выбор, но и в том, как он время от времени возвращается к принятому решению и проверяет: верное ли было решение, соответствует оно тем ожиданиям, которые были с ним связаны?

И что мы видим сейчас? Мы видим определенный разрыв между ожиданиями, которые были связаны с историческими решениями 2007-2008 годов, и теперешним состоянием рыбного рынка (подчеркиваю, именно рынка в целом, а не только рыбной отрасли). И очень важное уточнение: как оценивать производственные и финансовые результаты рыбной отрасли? Сравнивать эти результаты с показателями предыдущих лет или сравнивать их с прогнозными показателями? И главное – какие показатели сравнивать? Вполне логично, что у руководства государства возникло желание выяснить: как связаны между собой положение дел в отрасли и ситуация на рыбном рынке? Возникло желание понять: могла ситуация в отрасли быть лучше? А может быть, наоборот – могла быть гораздо хуже, если бы не решения 2007-2008 годов? Поэтому и возникла идея утвердить целевые ориентиры отрасли. К сожалению, результат пока обескураживающий. Казалось бы, цели отрасли – это наипервейший, изначальный вопрос, но для ведомств он оказался факультативным.

– Почему, ведь целеполагание – это основа основ?

– Потому что любое (любое!) ведомство погружено в собственную систему координат. Эта координатная сетка весьма подвижна. Чиновник живет и работает в режиме постоянно поступающих от руководства вводных, поручений и указаний. Сложность в том, что время от времени даются вводные, которые зачастую противоречат друг другу. Применительно к рыболовству таких вводных хватает. Об этом были интересные материалы в Fishnews. Например, отрасли ставят задачу – строить новые суда, то есть увеличивать инвестиции. Но одновременно требуют увеличивать налоговую отдачу, а это снижает инвестиции. Ставят задачу обеспечивать население дешевой рыбой и одновременно требуют увеличивать выпуск продукции глубокой переработки с высокой добавленной стоимостью, то есть выпуск дорогой продукции. Отрасли говорят, что она должна переходить на новые технологии, что подразумевает сокращение рабочих мест. Одновременно ставится задача по увеличению количества рабочих мест.

Получается конфликт целей и отрасль в этом лесу может заблудиться. Поручения Президента как раз и могли стать компасом, чтобы в этом лесу найти дорогу. Они дают возможность разобраться, осмыслить конфликт приоритетов и ранжировать задачи. Это называется иерархия целей. Но, к сожалению, ни в Федеральном агентстве по рыболовству, ни в Министерстве сельского хозяйства компасом не воспользовались. Сробели. Не решились показать конфликт приоритетов, не предложили все перечисленные приоритеты расставить по значимости и срокам исполнения.

А ведь президент Владимир Путин не боится такого подхода, не боится увидеть конфликт приоритетов, не боится принять решение. Он ежечасно сталкивается с этим, когда, например, речь идет о распределении бюджетных приоритетов, потому что средства ограничены, а задач много.

В случае с рыболовством вопрос, что является главным приоритетом (или их несколько?), так остался без ответа. А это – потенциал для будущих конфликтов, и дискуссии о ключевых показателях отрасли будут вспыхивать снова и снова. Помните, как из трудов Маркса и Ленина вытаскивались прямо противоположные цитаты, которыми теоретики подтверждали свою точку зрения, но каждый при этом считал только себя истинным марксистом-ленинцем? Сейчас мы оказываемся в такой же ситуации: будут выдергивать цитаты из ФЦП и поручений и спорить о том, что главнее и что не выполнено. А ведь нужно быть реалистами: на определенном историческом этапе невозможно сделать все сразу.

– Тогда непонятно, что без этих индикаторов спрашивать с бизнеса. Какие задачи перед ним ставить?

– С бизнеса будут спрашивать за все. Например, мороженый минтай в розничной торговле в Москве стоит 110 рублей за килограмм. Плохо, – говорят бизнесу, – почему рыба такая дорогая? Почему не строите новые корабли? Почему заводы прибрежные не работают? Где налоги? Когда отрасль соревнуется в стратегическом «многоборье», бизнес будет ответственен за все провалы и все недоработки.

– Почему тогда он выступает таким сторонним наблюдателем, почему такую позицию занимает?

– Степень зрелости бизнеса разная. Если говорить о рыбохозяйственном комплексе, то он весьма неоднороден и состоит из целого ряда секторов.

Первый – это добытчики и переработчики на судах. Я хочу обратить особое внимание, что в последнее время входит в моду в корне неверное разграничение: добытчики – это те, кто ловит рыбу, а переработчики – это те, кто производит из нее продукцию. Добытчиков представляют как бизнес второго сорта. Что, дескать, там у них сложного? Выходи в море и лови рыбу, всего и делов-то. Однако такое противопоставление – большая ошибка. На кораблях производится больше филе минтая, чем на берегу, и в море в целом производится значительный объем готовой продукции.

Второй сектор – это собственно береговые переработчики. Причем они тоже разные. Сосредоточенные в прибрежных регионах имеют свою психологию, модель бизнеса и норму рентабельности, а заводы в европейской части страны, рядом с основными центрами потребления, в городах-миллионниках, используют другую модель бизнеса.

Ни в коем случае нельзя забывать и о рыбоводах: думаю, что уже в этом году они способны перешагнуть планку в 300 тысяч тонн. Это тоже самостоятельный сектор.

Следующий сектор – логистика: порты и перевозчики рыбопродукции. Затем – звено оптовиков и трейдеров. Получается, что рыбохозяйственный комплекс состоит из шести подотраслей. Так получилось, что сегмент добытчиков и судовых переработчиков является более организованным, чем остальные.

– В то же время на него направлено и основное внимание со стороны государства.

– Может быть, это внимание, иногда пристрастное, иногда не очень ласковое, и заставляет самоорганизоваться? Ведь первые общественные рыбохозяйственные объединения возникли именно среди рыбаков (напомню – ВАРПЭ в этом году исполнилось 20 лет). Возникли для защиты от давления (часто неправосудного) со стороны государственных органов. Рыбаки в большей степени организованы. Но за состояние отрасли, за конечный результат, за продукцию на полке отвечают не только рыбаки, но и оптовики, и розница…

– ФАС пыталась что-то там исследовать и вывести серые схемы на чистую воду, но так и не смогла разобраться. Ловит там, где посветлее.

– Степень прозрачности рыбодобывающего бизнеса очевидна. Экологический сертификат MSC был получен крупнейшими российскими промыслами – треска, минтай, лосось – после того, как нас просветили такими рентгенами, которые нашим коллегам из оптового или логистического звена даже не знакомы. Их бизнес такие рентгеновские лучи просто убьют.

В 90-х годах абсолютно вся отрасль: рыбодобывающий сектор, рыбоперерабатывающий, логистика, трейдеры – жила в комфортных серых экономических схемах (как писал Алексей Толстой, «в избе было тепло и вонько»), но потом условия изменились. И оказалось, что в новой законодательной среде некоторым игрокам (и в сегменте добычи, и в сегменте переработки, и в сегменте логистики) прозрачные экономические условия невыгодны. Они не хотят в них работать. Исчезает возможность схем, которые раньше позволяли экономить в расчетах за сырье, в расчетах с работниками и государством.

Вы же помните – в секторе добычи экономия на зарплате и налогах была общепринятой практикой 90-х годов. Я работал тогда в администрации Приморского края, и мой первый опыт общения с рыбной отраслью был в 1999-м году, когда я написал большую статью, в которой проанализировал налоговые платежи крупнейших рыбопромышленных предприятий края. Так вот: тогда все рыбопромышленные предприятия ходили в недоимщиках. Ни одно из них не платило налоги вовремя и в полном объеме, практически все они выдавали зарплату в конвертах. А скандалы, связанные с обманом при выдаче зарплаты, были повсеместными.

Сейчас совсем другое дело. Сравните среднюю заработную плату на предприятии «Океанрыбфлот» и, например, на крупном рыбоперерабатывающем предприятии Москвы. Окажется, что в Москве средняя зарплата рыбопереработчика – 6 тысяч рублей. Как такое может быть?

– В таком случае государство должно распространить свое пристальное внимание еще и на эти сегменты рыбохозяйственного комплекса?

– Мы начали с вопроса о том, почему бизнес сам не занимается целеполаганием. Бизнес начинает по-настоящему задумываться о будущем только в том случае, когда условия для бизнеса делаются совершенно невыносимыми. А если условия ведения бизнеса остаются сносными и доля прибыли, которую изымает государство, не запредельна, бизнес не бьет тревогу, а живет по принципу: день прожил – и хорошо. Решения 2007-2009 годов создали в целом приемлемые условия для сегмента добычи и производства продукции на судах. Но многие из тех, кто работает в сегменте береговой переработки, считают, что о них забыли. А самое главное – общество испытывает растущий спрос на качественную рыбопродукцию и этот спрос в значительной степени замещается импортной рыбой. Вот это вызывает тревогу, хотя очень важно анализировать происходящее в исторической перспективе.

– То есть процесс в динамике.

– Тогда становится видно, что на самом деле российский рыбный рынок на сегодняшний день гораздо разнообразнее советского. Если взять среднестатистический советский город (не Москву или Владивосток, а Кострому или Улан-Удэ) 70-х – 80-х годов, когда СССР занимал первое место в мире по вылову, то ассортимент рыбопродукции тогда был гораздо скуднее. В советское время житель одного областного центра, приехав в другой, видел те же прилавки и тот же ассортимент, и у него не было оснований считать, что в его городе с рыбой плохо. Сейчас он съездил в Европу, пожил в турецком отеле, и сравнение не в нашу пользу. Эти сравнения сильно влияют на оценку результатов отрасли.

В 1982 году 58% производимой советским рыбохозяйственным комплексом продукции составляла просто мороженая рыба. Сейчас этот показатель – 55%. То есть с точки зрения структуры производства мы находимся на уровне 1982 года. Кто-то скажет, что это плохо – прошло уже 30 лет и никакого прогресса. Другие не согласятся: за минувшие 30 лет рыбохозяйственный комплекс страны был полностью разрушен, а сейчас восстановлен. И то, что мы сейчас находимся по каким-то показателям на уровне 1982 года, может быть, не так уж и плохо?

Но у государственных деятелей по-другому устроено историческое зрение. От них общество ждет движения вперед, четких и жестких ориентиров, ждет улучшения. Поэтому государственные деятели такие ориентиры задают, а бизнес либо спокойно со всем соглашается, либо проявляет нервозность.

– И сколько может еще продолжаться такое состояние, когда где только можно, на любых площадках вспыхивают дискуссии на тему: куда же мы идем? То ли надо брать решения съезда, то ли поручения Президента, то ли ФЦП. Существует же масса позиций. У ФАСа вообще свои фантазии на эту тему. Или это хорошо?

– Это не хорошо и не плохо, это естественное состояние многоукладной отрасли, которое экономист Йозеф Шумпетер называл «созидательным разрушением». Это внешнее проявление внутреннего экономического конфликта в отрасли между разными ее сегментами. Есть ведь противоречия несводимые. Переработчики на берегу были и будут заинтересованы в том, чтобы покупать сырье как можно дешевле. Розничные сети были и будут заинтересованы в том, чтобы покупать продукцию как можно дешевле. И кто их помирит? Госплан?

– А продать как можно дороже.

– Эти реалии встроены в рыночную экономику. Более важным мне представляется то, как реагирует на такие сигналы власть. Одно дело, когда власть работает в реактивном режиме: кто-то прибежал с проблемой, крикнул громче других, и власть тут же разворачивает весь огромный аппарат в эту сторону. Дискуссии важны, но это не должно мешать власти принимать взвешенные решения. Кстати говоря, пока так и происходит.

Разберем пример с ФАС. Они посчитали уровень конкуренции в секторе рыбодобычи недостаточным. Хотя стоит, наверное, изучить каждый сегмент рыбохозяйственного комплекса и проанализировать уровень конкуренции в каждом из них? К примеру, в Россию 75% импортной сельди завозят 10 предприятий-трейдеров. Это высокий уровень монополии? Для сравнения, в секторе добычи сельди первая десятка пользователей добывает не более 40% общего вылова. Продолжу. В ведомстве проанализировали ситуацию только в одном из сегментов рыбохозяйственного комплекса, забили тревогу и кинулись в правительство: давайте менять «исторический принцип»! Но ни в Правительстве, ни в Минсельхозе никто не проштамповал такое предложение ФАС. Никто, задрав штаны, не бежит за комсомолом.

С другой стороны, не очень обоснованы и ожидания той части отрасли, которая хочет услышать от власти вечную клятву в том, что предложения ФАС никогда и ни в каком виде не будут рассматриваться. Ответ Правительства и Минсельхоза достаточно спокоен: мы не собираемся ломать основы, но нам хочется понять, что можно сделать лучше. Так что существующий стиль подготовки решений вполне адекватен ситуации.

– Сейчас решение еще не принято, а нервная обстановка уже налицо.

– Я вам хочу сказать, что в Америке происходило то же самое. Там приняли Закон Магнуссона – Стивенса в 1976 году, и сразу же значительная часть отрасли, часть конгрессменов начала кампанию против закона. Говорили, что он создает основы для рантье (их называли «рыбаками в тапочках»), говорили об упущенных интересах государства. Все очень похоже, почти в тех же выражениях, что и у нас сейчас. Была создана представительная рабочая группа (тоже сходство – не правда ли?), которая трудилась шесть лет – с 1981 по 1987 год. Все время продолжалась острейшая дискуссия, на порядок острее, чем у нас. Дискуссии шли и в Сенате, и в Палате представителей, плюс участвовали официально зарегистрированные лоббистские группы. Закончилось все тем, что был подготовлен законопроект, который и был принят в 1990 году.

Конечно, у американских рыбаков даже и тени сомнений в собственном будущем не возникало, никто не рассматривал всерьез предложение о лишении квот тех, кто добывал их прежде. А у нас в рыбной отрасли каждые десять лет возникает «историческая развилка». Если вы проанализируете состояние рыбной отрасли в России за последние тридцать лет – с 1983 года, обнаружите: каждое десятилетие отрасль преобразуется существенным образом, иногда почти до неузнаваемости. Кто-нибудь в 1983 году мог представить, что через десять лет единое экономическое и технологическое целое исчезнет? Кто-нибудь в 1993 году мог представить, что через десять лет квотами будут наделять не на год, а на пять лет, а потом и на десять лет? Каждые десять лет мы оказываемся на развилке, поэтому бизнес и нервничает. Поэтому и возникает напряжение в отрасли. Но сейчас, на мой взгляд, историческая развилка – для рыбной логистики.

– Это самое узкое место?

– Это не просто узкое место. Эта часть отрасли живет в прошлом. По сравнению с 2003 годом качество бизнеса в рыбодобыче, в судовой переработке возросло, по многим позициям находится уже на мировом уровне. Мы – уже другая отрасль, не та, что в 2003 году: более зрелая, более сильная и по финансовым, и по технологическим возможностям. И если за десять лет не введены в строй десятки новых судов (как это было в советское время), то модернизированы, прошли полную капитальную реновацию сотни судов. Это очень серьезно. А теперь посмотрите, что произошло в течение этих десяти лет в секторе логистики? Логика бизнеса какой была, такой и осталась: когда много рыбы – на рыбаков надавить и увеличить расценки. Когда мало рыбы – ругать рыбаков, что они не везут рыбу в порт. Существует явный дефицит холодильно-складских мощностей, хотя стивидорные мощности недозагружены. Нужен выход из этого экономического ребуса.

За десять лет в секторе рыбной логистики так и не появился «сквозной» бизнес-продукт. Пакет услуг, который увязывает встречные обязательства рыбаков, портовиков и перевозчиков. Пакет, в котором увязаны поставки определенного количества рыбы, условия и сроки ее перевалки, условия и сроки ее перевозки. Тот, кто такой бизнес-продукт предложит и дополнит его инвестициями в холодильную инфраструктуру, станет лидером рынка рыбной логистики в России. Именно поэтому мы с таким интересом ожидаем, когда институт Номура представит свое видение рыбопромышленного кластера. Ведь это не секретный документ будет, как Вы считаете?

Логистика во всем мире фонтанирует идеями и предложениями, она является чрезвычайно конкурентной отраслью экономики. Но у нас этот сегмент, почему-то, в наименьшей степени привлекает внимание властей. Мы с вами обсуждаем целеполагание рыбной отрасли и прочие высокие материи, а ведь до сих пор никто не дает точной статистики: сколько же рыбы разгружается в портах Приморского края и вывозится из них? Я видел, как минимум, три разных цифры по итогам прошлого года. По данным теруправления Росрыболовства, 650 тысяч тонн рыбы было отгружено в портах Приморского края, по совокупным данным портов – 550 тысяч тонн, а железная дорога заявляет, что отправила по своим рельсам 385 тысяч тонн рыбопродукции.

– Остальное автомобилями ушло.

– 165 тысяч тонн автомобилями? Сомневаюсь. Факт в том, что нет ясности, сколько же рыбы из портов Приморского края поступило на внутренний рынок. Не располагаем даже такой элементарной статистикой! В отличие, кстати говоря, от рыбодобычи. В области добычи у нас есть точная информация об объеме, месте и времени вылова, а сколько рыбы поступило через порты на внутренний рынок, точно ответить не можем. Это разве нормально? Это разве не признак проблемного и непрозрачного участка рыбохозяйственного комплекса? И тут получается такая штука – рыбодобывающий бизнес и его объединения анализируют только те проблемы, которые связаны с сектором рыбодобычи. Рыбак идет к власти с разговором о своем наболевшем, а власть интересуют не только эти вопросы.

– Ее интересует конечный результат – рыба в магазине.

– А если из других секторов рыбопромышленного комплекса нет адекватной информации? Если там либо не созданы такие объединения, либо их не может быть по определению, либо эти объединения не заинтересованы в объективной картине? Получается, что оттуда идет либо искаженная, либо тенденциозная информация? Или не идет никакой вообще? Поэтому объединения, которые существуют в рыбодобывающем секторе, вынуждены заниматься и будут заниматься смежными со своей деятельностью вопросами, будут предлагать власти общую картину рыбохозяйственного комплекса. Кстати, именно объективная информация рыбаков о состоянии отечественного судостроения помогла реально оценить возможности наших судостроителей. Их неготовность строить рыбопромысловые суда.

Нам проблемы рыбодобывающего сектора кажутся глобальными, но власти для принятия оптимального решения нужна общая картина. Если рыбацкие объединения замкнутся только на узкоотраслевых, связанных исключительно с промыслом темах, если оставят без внимания экономический анализ всего рыбного рынка, правовую экспертизу отраслевого законодательства, оценку барьеров на пути продвижения рыбопродукции и выстраивание внутриотраслевого баланса интересов, мы выпадем из общей картины. Нас на ней просто не увидят, потому что рисовать картину будут совсем другие люди и с совсем другими целями!

Елена ФИЛАТОВА, журнал «Fishnews – Новости рыболовства»

Россия > Рыба > fishnews.ru, 27 марта 2014 > № 1038809 Герман Зверев

Курс на импортозамещение диктует особенности диалога

Сергей ПОДОЛЯН, Заместитель губернатора Сахалинской области

Рассматривая предложения союзов, которые объединяют импортеров рыбопродукции, государство должно учитывать, чьи интересы они защищают.

Вопрос о возможностях импортозамещения на российском рыбном рынке не теряет актуальности. Информация о приближении доли отечественной рыбопродукции в России к пороговому уровню в 80% вызывает сомнения у экспертов, поскольку в этих расчетах не учитывается, какой объем произведен из импортного сырья.

Заявленный государством курс на импортозамещение заставляет поднять еще одну очень важную проблему: насколько правильно в России оценивается соотношение между предприятиями рыбохозяйственного комплекса РФ и предприятиями-импортерами. Для правительства региона, расположенного на островах, где рыболовство – основа жизни и деятельности населения, очевидно: импортеры являются для российских рыбаков естественными конкурентами. А с конкурентами и отношения должны строиться определенным образом.

Предприятия Сахалинской области добывают значительные объемы рыбы – в частности, по итогам 2013 г. было выловлено 422 тыс. тонн минтая, более 230 тыс. тонн лососей, 50 тыс. тонн сельди. Понятно, что и предприятия, и правительство нашего региона внимательно следят за ситуацией на рынке. Даже поверхностный анализ и простые арифметические действия показывают: импортируемые в Россию из Норвегии мороженый и охлажденный атлантический лосось (около 200 тыс. тонн) и сельдь (120 тыс. тонн), а также пангасиус из Вьетнама (22 тыс. тонн) и тиляпия из Китая (20 тыс. тонн) конкурируют, а откровенно говоря, вытесняют продукцию сахалинских рыбопромышленных компаний.

Нынешние объемы импорта рыбы – если не вызов, не угроза, то, по крайней мере, фактор, на который стоит обращать внимание предприятиям рыбопромышленного комплекса и чиновникам не только Сахалинской области, но и всей России. Межведомственная рабочая группа, которую возглавляет помощник Президента РФ – начальник Контрольного управления Президента РФ Константин Чуйченко, посвятила этому вопросу отдельное заседание. Предельно конкретен Перечень поручений Президента по вопросам развития рыбохозяйственного комплекса ПР-1943 от 19 августа 2013 г. Четко определяет вектор пункт 1-в, в соответствии с которым Правительству РФ была поставлена задача «утвердить комплекс мер по стимулированию потребительского спроса на пищевую и иную продукцию из российских водных биоресурсов на внутреннем рынке в целях замещения менее качественных импортных аналогов».

Видимо, почувствовав, что тренд меняется, ассоциации импортеров активизировались не на шутку. В их высказываниях и предложениях все больше желания «поковыряться» в рыболовном законодательстве не без выгоды для своих предприятий-участников.

Если же взглянуть на членов ассоциаций – например, такого уважаемого объединения, как «Рыбный союз», – и сравнить с перечнем компаний-импортеров с официального сайта Россельхознадзора, становится понятно, чьи интересы представляет эта ассоциация.

Кстати, именно усиления действий ветеринаров на «импортном рыбном направлении» мы ждем. Активность коллег из Россельхознадзора, выявляющих раз за разом нарушения при поставках норвежского лосося и вьетнамского пангасиуса, сразу чувствуется на рынке и, что еще более важно, отражается на здоровье россиянина – ведь в искусственно выращенной рыбе, в отличие от объектов морского промысла, действительно можно найти болезни, опасные для человека.

Ассоциации импортеров, конечно же, могут участвовать в дискуссиях, и я уважаю их напор, но нужно понимать, что они лоббируют интересы конкретных иностранных компаний, задача которых – привезти рыбу в РФ с наименьшими потерями и довести ее до российского потребителя

Тем более вызывает удивление, когда объединения предприятий-импортеров привлекаются для выработки государственной политики в рыбохозяйственном комплексе России – например по продвижению российской рыбной продукции на внутреннем рынке. Я очень сильно сомневаюсь, что такое возможно в любой другой стране, по крайней мере, не слышал, чтобы представители российских импортеров принимали участие в совещаниях подобного рода в Норвегии, Дании, Японии, Корее, Вьетнаме, Китае.

На мой взгляд, предложения, которые выдвигают объединения импортеров мало того что не отличаются новизной и не блещут юридической техникой – они ошибочны и опасны!

Вот некоторые «новеллы», предлагаемые нашими коллегами: повышение ставки сбора за пользование водными биоресурсами, введение новых видов квот, дополнительное регулирование прибрежного рыболовства. И это всерьез обсуждается в некоторых федеральных органах исполнительной власти.

Предложение же в случае нехватки отечественного сырья обеспечить расширение списка зарубежных поставщиков, увеличив инспекционные поездки специалистов Россельхознадзора, вообще говорит само за себя.

Что же касается поддержки российских предприятий, работающих на отечественном рыбном сырье, то для решения этой задачи нужно максимально убрать в отрасли излишние административные барьеры. Мы почти исчерпали возможности законотворчества в рыбопромышленном комплексе. И закон о рыболовстве, и закон об аквакультуре, и соответствующие постановления, и приказы практически обеспечивают регулирование всех процессов в отрасли. Конечно, практика применения выявляет некоторые пробелы и корректировки возможны, но они носят скорее косметический характер. Главная проблема рыбного хозяйства кроется в другом – это избыточные административные барьеры, отталкивающие российского промышленника от родного берега.

Нельзя не отметить также, что в перечне поручений Президента от 19 августа 2013 г. есть конкретный пункт, выполнение которого принесет российским рыбакам ощутимую пользу. Речь идет «об осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд пищевой и иной продукции из российских водных биоресурсов в приоритетном порядке у отечественных организаций».

Наши коллеги за рубежом активно используют такие формы в рамках специализированных общенациональных программ, направленных, например, на обеспечение питания школьников. Тем самым решаются задачи и поддержки отечественного производителя, и здоровья нации. Применение такого опыта в России назрело, а вступивший в силу Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» может стать правовой основой для увеличения емкости внутреннего рынка рыбопродукции и расширения закупок отечественной рыбы.

Сергей Подолян, заместитель губернатора Сахалинской области

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 25 марта 2014 > № 1036934 Сергей Подолян

Открытие Года культуры.

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день, а вернее, уже добрый вечер, дорогие друзья!

Сегодня мы с вами торжественно откроем Год культуры. Меня всегда, правда, удивляет, почему мы годы начинаем так поздно: год уже два с половиной месяца как идёт, даже больше, – но тем не менее лучше поздно, чем никогда. Завтра действительно особый день – День работников культуры. Прежде чем мы с вами немножко поговорим о жизни, я просто хочу вас сердечно поздравить, пожелать вам здоровья, удачи, успехов во всём. Работа у вас всех непростая и, наверное, не самая высокооплачиваемая, но я уверен, что вы её любите, иначе бы вы ей не занимались.

Вы представляете всю нашу страну, что называется, от Калининграда до Хабаровска. Вам известны проблемы нашей культуры, потому что вы занимаетесь ею прямо на земле, то есть, может быть, в самых сложных местах, поэтому мне было бы особенно интересно услышать, как, вы считаете, было бы правильно провести Год культуры в нашей стране. Я понимаю, что вы скажете: «провести на высшем уровне и как можно больше денег потратить». В общем, наверное, я с вами соглашусь.Денег у нас немного, но кое-какие есть. В этом году мы выделили на проведение Года культуры порядка 3 млрд рублей – деньги, вроде, и немаленькие, и в то же время невеликие. Надеюсь, что всё-таки они будут рациональным образом потрачены, для того чтобы Год культуры принёс свои позитивные изменения не только в столице – в столице и так всего полно (вот мы сидим в особом месте – в Большом театре), но самое главное, чтобы Год культуры чувствовался в малых наших городах и в сёлах.

Ваш «профессиональный» год действительно должен сказаться на работе всей сферы культуры – на работе музеев, театров, библиотек, домов культуры, детских школ искусств. По мере возможности мы, конечно, будем укреплять их материальную базу, и на это, мне кажется, всё-таки мы не должны жалеть денег, но опять же в тех пределах, в которых мы ими располагаем.

В наших планах есть и целый ряд других задумок – это создание так называемых центров многофункционального культурного развития в малых и средних городах. Их должно быть создано довольно много. Самое главное – чтобы они у нас получились, чтобы они реально выполняли ту задачу, которую, мы надеемся, они должны будут выполнять.Есть и другие направления, которые можно было бы обсудить. Внутренний туризм, в том числе для школьников и молодёжи, – это такое тоже очень важное направление, по сути, продвижение нашей культуры. Мы в последнее время уделяем этому внимание, может быть, не так много, как наши друзья, партнёры и конкуренты, но всё-таки здесь ситуация стала меняться. Очень важно, чтобы возникала привычка отдыхать в родной стране, наслаждаться её историей, культурой. Для этого, конечно, тоже нужны материальные всякие вещи, нужна соответствующая база, но в любом случае поддерживать такого рода туризм мы обязательно будем. У нас есть ряд программ, которые работают в сфере культуры, в сфере туризма. Под ними есть довольно значительные деньги, которые необходимо рациональным образом использовать. Ну а как использовать, я бы хотел спросить вас.

Я предлагаю, конечно, говорить не только о деньгах, но поскольку всё равно так или иначе встречи вот такого рода завязаны на наши трудности, наши проблемы, если вы эти вопросы будете ставить, я не обижусь, тем более, мне есть, кому их переадресовать. Есть вице-премьер Ольга Юрьевна Голодец и Министр культуры Владимир Ростиславович (Мединский), которые отлично знают, как деньги можно потратить, и ещё лучше знают, где деньги можно найти, поэтому будем адресовать им вопросы тоже.Дорогие друзья, я ещё раз хочу вас поприветствовать. Кто хотел бы что-то рассказать или показать или задать какой-то вопрос? Пожалуйста. Я, к сожалению, не всех тут знаю. Некоторых знаю. Пожалуйста.

М.Федосеева (руководитель ансамбля «Услада» Тульской областной филармонии имени народного артиста И.А.Михайловского): Федосеева Марина, город Тула, руководитель фольклорного ансамбля «Услада». Уважаемый Дмитрий Анатольевич, дело в том, что по роду своей деятельности нам очень часто приходится выезжать в учреждения культуры на село. И хоть Вы сказали, скажем так, поднимать не только вопросы именно материальные, но на селе это действительно проблемы. Мы знаем не понаслышке, там действительно всё очень сложно. Самое проблематичное, что отсутствие современного оборудования и технического оснащения не позволяет нам, людям, которые хотят показать там какие-то новые гастрольные, творческие проекты, – мы этого совершенно не можем там сделать, и понятно, очевидно, что субъектам нашим не справиться самостоятельно с этой задачей. И очень приятно было, конечно, услышать такую сумму, которую Вы назвали, что потратится, как Вы сказали, на село. Страна у нас такая огромная, что 20 млн – ежегодно на материально-техническое оснащение и 40 – на приобретение автоклубов в нашей стране, наверное, это действительно очень мало. И поэтому хотелось бы, чтобы вот такое финансирование, которое в Год культуры, наверное, через девять месяцев не закончилось бы. Нельзя ли решить вопрос о дополнительной поддержке культуры на селе, потому что без такой поддержки, село просто не выживет.

Д.Медведев: Марина Олеговна, обычно через девять месяцев ничего не заканчивается, а только начинается. Поэтому мы тоже рассчитываем на то, что по истечении девяти месяцев наша жизнь станет только лучше. Говорю об этом абсолютно искренне, не шучу, потому что ситуация действительно сложная. Она сложная потому, что экономика такая сейчас трудная для нас. Мы вынуждены, что там скрывать, все программы урезать. Тем не менее мы смогли изыскать на проведение Года культуры ту сумму, которую я сказал. Важно рациональным способом её потратить (на что, я тоже сказал), причём приоритет должны отдавать именно тем организациям культуры, тем учреждениям, которые расположены в малых городах и на селе, именно потому, что они в самом сложном положении. Будут дополнительные деньги – мы обязательно поможем и регионам тоже. Во всяком случае мои коллеги, к которым я обещал апеллировать, ко мне по этому поводу всё время пристают. Тем не менее далеко не всегда получается что-то новое найти, но, ещё раз говорю, это вопрос приоритетов, и не сомневайтесь, что эти темы остаются в числе действительно приоритетных на сегодняшний день, так что будем помогать.М.Федосеева: Спасибо.

Д.Медведев: Пожалуйста.

А.Тимофеева (руководитель народного фольклорного коллектива «Шавдал», с.Троицкое Цылинного района, заслуженный работник культуры Республики Калмыкия): Анна Тимофеева, Республика Калмыкия. Дмитрий Анатольевич, мы все говорим про материально-техническую базу сельских домов культуры и их оснащение... Это, конечно, очень важная тема, но не только этим жив человек. Для нас не менее важно, что Вы сегодня нас пригласили на эту встречу.

Д.Медведев: Это вы меня пригласили.

А.Тимофеева: Мы очень благодарны Вам за эту встречу. Нам очень приятно, что наш труд замечен, оценён. Это большой престиж нашей профессии. Ко мне перед встречей сегодня подходили мои коллеги из регионов и просили передать слова благодарности, слово спасибо. В прошлом году были учреждены тысяча денежных поощрений лучшим учреждениям культуры села и тысяча поощрений лучшим работникам села. Это большой стимул для работников села, мы бы хотели попросить, чтобы эти поощрения присуждались ежегодно.

Д.Медведев: Во-первых, спасибо, что вы это заметили. Я считаю, что это на самом деле абсолютно правильная инициатива. Вообще любая помощь в этой жизни только тогда доходит до людей, когда она носит адресный характер. Когда мы говорим о каких-то больших деньгах на культуру… Вот я сказал: 3 млрд – вроде много. Начинаешь разбираться, а на самом деле это совсем немного, потому что всё это должно быть расписано на конкретный набор учреждений культуры, тех или иных людей, которые получают гранты. Но это, мне кажется, весьма правильная идея, когда тысяча денежных поощрений даётся учреждениям культуры на селе, а тысяча – просто тем работникам, которые занимаются этой сложной и, надо признаться, малооплачиваемой деятельностью. Это и есть адресная поддержка, я считаю, её обязательно нужно сохранять, так? Значит, мы обязательно её сохраним, не сомневайтесь.

Но мне бы всё-таки хотелось вспомнить, что наша жизнь состоит не только из работы, но иногда и из праздников. Вот сегодня у Анны Дямбаевны день рождения. Мы вас сердечно поздравляем.

А.Тимофеева: Дмитрий Анатольевич, знаете, я ждала Год культуры 38 лет. Хочу поблагодарить руководство Российской Федерации, наше родное министерство Российской Федерации за этот праздник и сегодняшний мой праздник, что я сегодня здесь.

Д.Медведев: Этот праздник точно создало не Министерство культуры, в этом сомнений нет. Но мы вас искренне поздравляем. Здоровья вам и успехов!

Пожалуйста.

И.Агапова (библиотекарь Чернавской сельской библиотеки Измалковского муниципального района, Липецкая область): Ирина Агапова, Липецкая область. Я, так сказать, представитель здесь сельских библиотек. Мы всё говорим о проблемах, о проблемах. Они всегда были, и есть, и будут, так уж устроен мир, но мне бы хотелось Вас поблагодарить от лица всех здесь присутствующих, от работников культуры Липецкой области – за то, что, наверное, впервые за много лет государство обратило внимание на уровень зарплаты культработников.

Ни для кого не секрет, что они долгое время были до обидного низкими. Тут что хочется сказать? Важность нашей профессии мы осознавали всегда. Наконец-то мы смогли материально ощутить, насколько она ценна, и теперь двигаем культуру в массы не только на собственной инициативе, но ещё и с какой-то материальной поддержкой.

И вообще, подобное отношение Правительства не может не радовать и вселяет в нас надежду, что будет возрождение профессии, отрасли культуры, что к нам придут молодые, энергичные специалисты. И вот в связи с этим мне хотелось спросить… Может быть, вопрос будет немного наивный, но он волнует всех. Скажите, после завершения Года культуры Правительство во главе с Вами продолжит работу по дальнейшему повышению заработной платы работникам сферы культуры?

Д.Медведев: Ирина Николаевна, продолжит.

И.Агапова: Большое спасибо!

Д.Медведев: После завершения Года культуры, я надеюсь, конец света не наступит, и все мы продолжим нашу работу. Будем делать всё, что запланировали, в том числе и в сфере повышения заработной платы. Хорошо, что наконец до работников культуры дошёл черёд. И спасибо вам, что вы оцениваете положительно то, что мы делаем. Наверное, не бывает ситуаций, когда человек всем доволен и считает, что его наконец вознаградили, что называется, по заслугам. Но всё-таки не могу с вами не согласиться – это действительно движение вперёд по сравнению с тем, что было совсем недавно. Всё сделаем, что запланировали. Выведем всё на тот уровень, который мы обещали сделать.И.Агапова: Спасибо.

Д.Медведев: Кстати, по-моему, процентов на 70–80 у нас уже достигнут этот уровень по работникам культуры в этом году.

Реплика: По «дорожной карте»…

Д.Медведев: По «дорожной карте» мы идём, да. То есть не сомневайтесь. Дорога есть, карта тоже есть. А у вас, задам нескромный вопрос, можно не в рублях, но хотя бы так скажите, для ориентира: зарплата на сколько процентов выросла?

И.Агапова: Я могу и в рублях.

Д.Медведев: Скажите, конечно.

И.Агапова: На 100%. Сейчас мы получаем 12 646. По области, конечно, побольше немножко, в среднем около 16 тыс. Но по сравнению с тем, что мы получали буквально год назад, это большой прорыв. Огромное Вам спасибо. Хочется работать. Спасибо большое.

Л.Метелькова (координатор проектов Левитановского культурного центра, г.Плёс, Ивановская область, член общественного совета при Министерстве культуры Российской Федерации): Здравствуйте, меня зовут Людмила Метелькова, Ивановская область. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, я как раз хочу Вам вопрос о туризме задать. В прошлом году Министерство культуры по поручению Президента России начало реализовывать масштабный проект по развитию детского познавательного туризма, и в 2013 году уже более 18 тыс. детей посетили город Санкт-Петербург. Это ребята из центральных регионов, Северо-Западного региона, с Дальнего Востока. Будет ли эта программа продолжена и возможно ли увеличить количество детей – участников проекта?

Д.Медведев: Программа будет продолжена, не сомневайтесь. Естественно, будем стараться и количество детей увеличивать, и расширять эту программу не только по количеству детей, но и географически. Такие планы у нас есть. Я сказал о том, что страна у нас очень красивая, очень разная, и желательно, чтобы любой человек, и тем более ребёнок, имел возможность посмотреть её разные уголки. Конечно, опять же это всё упирается в деньги. Мы это делали, по-моему, в Петербурге, да?

Л.Метелькова: Да.

Д.Медведев: Потом в центральной части России, по Золотому кольцу, но будем стараться географию расширять, просто вы к этому готовьтесь.

Л.Метелькова: Обязательно.

Д.Медведев: Знаете, меня всегда поражало, как, во всяком случае, ещё некоторое время назад, может быть, лет 10–15 назад, когда люди у нас уже стали чуть лучше зарабатывать, у них появились возможности ездить за границу, и всё это нравилось, особенно, наверное, в начале 90-х годов, а потом так случилось, что кто-то где-то побывал внутри страны в развивающихся туристических зонах, в хороших красивых местах. Я с такими людьми разговаривал, они действительно просто были поражены, насколько интересно путешествовать по своей стране, насколько это не хуже, чем просто валяться на пляже где-нибудь или даже смотреть шедевры мировой культуры в Европе или других местах. Я сам, кстати, подобные эмоции испытывал. Попадая в разные города, особенно в какие-то знаковые места (а я всё-таки много где бывал), ловишь себя на мысли, что очень хочется приехать снова, даже несмотря на то, что, может быть, где-то какая-то есть и неустроенность, и проблемы существуют, инфраструктура слабая, где-то гостиниц не хватает. Но всё равно вот это развитие есть, и мы обязаны это закрепить. Я напомню, что во многих странах внутренний туризм развит гораздо больше, чем туризм внешний. Та же самая Америка – там практически 80% людей отдыхает внутри страны, и не потому, что они такие серые и убогие, а просто потому, что есть, что посмотреть. Когда страна маленькая, может быть, действительно уже всё ясно, но когда страна большая, тем более такая, как наша, можно путешествовать всю жизнь.М.Нургалиева (координатор по развитию муниципального бюджетного учреждения культуры «Музейно-выставочный центр г. Находка»): Дмитрий Анатольевич, можно? Меня просто тема детского туризма очень волнует. Марина Нургалиева, Приморский край. Я работаю в музее в небольшом городе Находке. Знаю, насколько красив Дальний Восток. Это не только красота и не столько природа. Очень многие сокровища хранятся в музеях Дальнего Востока. Во-первых, я хотела бы попросить, чтобы в этой программе были предусмотрены маршруты для детей европейской части России, чтобы они приезжали на Дальний Восток, потому что только там можно почувствовать всю масштабность нашей страны – это во-первых. Я думаю, это будет интересно. Во-вторых, сейчас перед музеями Дальнего Востока стоит большая задача… Спасибо, во-первых, что Вы обратили внимание на Дальний Восток. После саммита АТЭС очень много сейчас перед нами задач стоит.

Федеральный университет имеет хорошую материально-техническую базу. Вот говорят про базу – она там создана, уникальная база, мои дети там будут тоже учиться. Мне бы очень хотелось, чтобы в этом университете был специализированный курс, специальность по музееведению, потому что вопрос с кадрами очень серьёзный. Если такие кадры будут у нас воспитываться именно здесь, в нашем регионе, то люди не будут уезжать (я имею в виду работать) куда-то в Европу, а будут оставаться на Дальнем Востоке. Если можно как-то посодействовать на государственном уровне, чтобы местные наши власти в Приморском крае, в федеральном университете такую специальность по музееведению ввели, если возможно...

Д.Медведев: Давайте посодействуем. Самое главное, чтобы был спрос, а так, в общем, я ничего плохого в этом не вижу. Это, наоборот, было бы здорово, потому что, собственно, вы свои кадры должны готовить у себя. Конечно, можно готовить специалистов в области музейного дела, в том числе и для Дальнего Востока, в Москве или Петербурге, но это будет странно, потому что там своего хватает, а все ваши особенности нужно понимать, находясь внутри. Тем более мы такую базу создали реально хорошую, её нужно вовсю использовать.

М.Нургалиева: С вашей помощью. Спасибо большое, что при поддержке государства...

Д.Медведев: Давайте я такое поручение по итогам нашей встречи дам, и ректору передадим, что есть такое предложение. Надо посмотреть, может быть, начать с какой-то группы относительно небольшой, а там посмотрим. Если это будет пользоваться популярностью, почему нет?

М.Нургалиева: Спасибо.

Д.Медведев: Пожалуйста.

В.Пугачёва (преподаватель детской музыкальной школы №14, город Волгоград): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Я представитель муниципальной музыкальной школы Волгоградской области, Валентина Ивановна Пугачёва.

В общем-то, все музыкальные школы и школы искусств в основном у нас в России муниципальные.

Все знают, что школы искусств – это основа нашего национального искусства, потому что чем всегда Россия гордится – это своим искусством. И без выпускников наших школ нет студентов высших и средних музыкальных учебных заведений, нет музыкантов в оркестрах. И это отношение к начальному образованию, мне кажется, должно быть постоянно везде, потому что дети сами о себе не говорят и не ходят по приёмным, а об этом постоянно должны помнить взрослые.

Наша Волгоградская область замечательная, красивая, героическая, огромная, про неё можно много сказать. У нас есть детский симфонический оркестр на общественных началах, дети по 500 км преодолевают по воскресеньям и играют в нём. Выступали в храме Христа Спасителя. В общем, педагоги делают многое.

И вообще хочу сказать, что к этой нашей системе образования в сфере детского искусства обращаются сейчас многие другие страны, Китай, например, очень активно использует наш опыт. Наши достижения мы должны сохранять и беречь. Но есть и то, что нам мешает. Банально, но это недостаток финансирования.

Сегодня закон об образовании даёт право поддерживать муниципальные школы искусств из региональных бюджетов. Но вы знаете как юрист, что право ещё не обязанность. И, к сожалению, данные нормы закона почти не работают. По разным причинам, отсутствие средств может быть там тоже.

У меня такой вопрос: есть ли механизм, который обяжет регионы помогать муниципалитетам? Спасибо.

Д.Медведев: Механизм-то, конечно, придумать можно. Вы же правильно сказали, что это полномочия муниципалитетов, и в настоящий момент сами субъекты Федерации принимают решение, помогать или не помогать. Бюджеты у всех весьма сложные, напряжённые.

Можно рассмотреть разные варианты. Конечно, можно и в обязанность что-то вменить. Единственное, мне кажется, что здесь это всё-таки должно идти во многом от внутренней потребности руководства самого региона. Они должны понимать, что это важно не только потому, что вот такой государственный приоритет установлен. Ещё раз повторяю: можно подумать и об этом – установить там какой-то норматив или установить какую-то обязанность финансирования такого рода образовательных учреждений, но мне кажется, что это всё-таки должен быть встречный процесс.

Я подумаю, каким образом простимулировать руководителей регионов к такого рода финансированию, но надеюсь, что и сами руководители регионов будут относиться к этому не как к какой-то бессмысленной работе или бессмысленным тратам, а как к инвестициям в будущее. Вот когда они это осознают, мне кажется, ситуация будет меняться быстрее, тем более что у нас регионы разные все (вот вы в Волгоградской области живёте), где-то больше денег, где-то меньше денег. Но могу вам точно сказать, абсолютно точно, просто в этом уверен: расстановка приоритетов по финансированию – это особое искусство. Иногда и регион-то не очень богатый, и источников финансирования не много, но вот всё так грамотно расставлено, что попадает в очень многие места, значительная часть важнейших государственных направлений, социальных направлений оказывается охвачена. А бывает наоборот: регион богатый вроде бы, а всё куда-то растекается, как между пальцев. Поэтому, ещё раз повторяю, это всё-таки в значительной мере ответственность субъектов Федерации, они должны понимать, что это инвестиции в будущее, это инвестиции в наших детей, инвестиции в нашу культуру, и так к этому относиться. С федерального уровня я, конечно, ответственность не снимаю за это тоже.

Ф.Ян (директор муниципального бюджетного учреждения «Централизованная библиотечная система», г.Нефтекамск, Республика Башкортостан): Ян Франц, Республика Башкортостан.

Д.Медведев: Пожалуйста.

Ф.Ян: Дмитрий Анатольевич, каким Вы видите будущее современных библиотек?

Д.Медведев: Библиотек современных? Вы чем занимаетесь?

Ф.Ян: Библиотечным делом.

Д.Медведев: Из Башкортостана вы?

Ф.Ян: Да.

Д.Медведев: Знаете, я, не скрою, неоднократно думал о том, как должна выглядеть современная библиотека, тем более что в определённый период жизни я довольно много времени просидел в библиотеке, учась в университете, как и огромное количество наших людей, потом когда диссертацию писал. Прежние библиотеки, конечно, очень сильно отличаются от современных библиотек. Я, правда, ходил в нашу, легендарную, тогда ленинградскую Публичную библиотеку имени Салтыкова-Щедрина. Она великая библиотека с историей, со всеми делами, там есть дух, но даже тогда (это было, наверное, в середине – конце 80-х годов) я понимал, что что-то будет меняться. И это произошло. Очевидно, что революция компьютерная, как бы мы к ней ни относились и иногда как бы ни ругали издержки информационного бума, а они всё-таки для библиотечного дела в том числе сослужили просто колоссальную службу, ну просто колоссальную. Я помню, проводил часы, перерывая каталоги, потом листая, например, фолианты какие-то дореволюционных юристов (я тогда занимался именно подготовкой диссертации), и мне это очень нравилось, я действительно получал удовольствие. Знаете, как принято говорить, тактильные ощущения от книги. Вот берёшь в руки книгу, особенно старую книгу, и понимаешь, что её читали разные люди, что на ней такая и печать времени, и концентрация человеческой мудрости, и ты её листаешь. И на это могут уходить часы, иногда дни. Но ведь задачи разные бывают. Я прекрасно понимаю, что если бы у меня в руках был тот инструмент, который есть сейчас у любого школьника, я бы совершенно иначе всё делал.

В этом есть и оборотная сторона. Когда каждый из нас в прежнее время (здесь много молодых людей, но кто постарше, помнит) брал в руку книгу, для того чтобы понять, о чём она, и извлечь какие-то положительные для себя моменты, законспектировать её, наконец, найти необходимую цитату или подготовить какое-то изложение, требовалось время, и, что называется, вольно или невольно ты её почти читал или проглядывал. Это сильно помогает голове. Сейчас достаточно набить несколько ключевых слов, написать автора, написать несколько кодовых слов, и тебе всё это компьютер выплюнет. Для некоторых моментов это здорово, для общего уровня культуры – это и определённая проблема.

Почему я об этом рассказываю? Я считаю, что мы не можем отрешиться от последствий информационной революции, и будущее библиотек в том числе и в этом. Электронные книги, электронные каталоги, возможность удалённого доступа, возможность залезть в любую библиотеку любого университета или любого учебного заведения в мире, если ты более-менее владеешь языками, получить оттуда информацию, получить, по сути, внешний облик книги, потому что всё это отфотографировано, всё это представляет уже, по сути, прямой цифровой носитель – это хорошо. Я уверен, что всё равно любая библиотека (и самые крупные российские библиотеки, и любая сельская библиотека) этими достижениями должна пользоваться. Но это не отнимает и не снимает необходимости брать в руки обычные книги и читать их. Каждый человек это делает по-разному. Меня неоднократно спрашивали, как я читаю книги сейчас. Могу вам сказать честно: процентов 80 из того, что я читаю, я читаю в электронной форме, потому что это оказалось реально удобно. Это не очень мешает глазам, во всяком случае они привыкли, носители довольно удобные стали. Но периодически я откладываю планшет в сторону и беру в руки книгу, просто для того чтобы не потерять навыки нормального чтения. Где-то, наверное, в этом направлении я и вижу развитие и будущее наших библиотек.

Я.Скурихина (библиотекарь Калининградской областной научной библиотеки): Скурихина Яна, Калининградская областная научная библиотека, я ещё являюсь исполнительным директором Калининградской библиотечной ассоциации.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В прошлом году наша ассоциация провела публичную акцию среди населения нашего региона. Мы предложили жителям нашей области ответить на один-единственный вопрос: для чего нужна библиотека именно вам? Обработав полученные результаты, а в акции приняло участие 3,5 тыс. человек, мы можем сказать, что население сейчас выделяет следующие группы проблем библиотеки: комплектование, материально-техническая база, техническое оснащение. Конечно, в первую очередь население идёт за тем, чтобы получить образование и самообразование, это тоже нужно помнить. И оставили в бланке свободное место, где каждый мог написать то, что он хочет. Больше половины написали нам такую просьбу, которую я Вам сегодня передаю: сохраните библиотеки, они нам нужны. Потому что в сёлах, небольших городах это действительно сегодня является единственным местом, куда можно прийти, провести свой досуг и получить доступ к тем информационным ресурсам, которые там находятся.

Пользуясь случаем, мне хотелось бы поблагодарить Вас, Правительство и министерства культуры России и Калининградской области за ту целевую программу, которая работает в нашем регионе, «Развитие культуры Калининградской области». Это действительно серьёзная программа, хотелось бы, чтобы она работала и дальше. В качестве предложения по Году культуры… Наверное, наш регион – особенный регион, Калининградская область. И, во-первых, мы приглашаем всех желающих и Вас на открытие памятника…

Д.Медведев: Спасибо.

Я.Скурихина: …в честь событий Первой мировой войны, которое состоится 24 мая, и надеемся, что у нас в Калининграде будет музей, посвящённый событиям Первой мировой войны. Конечно, во время конфликтов различных всегда бывают перенесённые ценности. Хотелось бы, чтобы музей перенесённых ценностей тоже был в нашем регионе. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Яна Ивановна.

Мы продолжаем тему библиотек. Не только отвечая на предыдущие вопросы – возвращаясь к тому, что вы сказали: я уверен, что библиотеки останутся, никакого сомнения. Я пытался просто какую-то мысль сформулировать по поводу того, как должно быть ещё в библиотеке. В библиотеке, мне кажется, должно быть ещё интересно. Это храм книги, да, но в то же время, ещё раз говорю, он должен быть современным, он должен развиваться. На самом деле (и вот это подсказывает мне и мой опыт) половина успеха, или, если хотите, выражусь даже так, душа библиотеки – это библиотекарь. Если тебя встречают с постным лицом и говорят: ну ты там посмотри чего-нибудь… Мы люди взрослые. Мы, наверное, отнесёмся к этому спокойно, можем и посмотреть, но если так детей встречают, то, я уверен, дети развернутся и пойдут в другую сторону – к любимому телевизору или компьютеру. А вот если для человека, который занимается библиотечным делом (это действительно сложное дело и не самое высокооплачиваемое…

Д.Медведев: … действительно сложное дело и не самое высокооплачиваемое, ещё раз об этом говорю. Всё равно это служение, это сразу видно, это не подделать. Невозможно изобразить любовь к книге или любовь к детям, которые пришли книги читать, или к взрослым, которым нужно что-то посоветовать, поэтому я хотел бы от имени всех, кто пользуется услугами библиотек, всех библиотекарей поблагодарить за их трудную работу.

Естественно, те программы, о которых вы говорите, мы постараемся продолжать.

Я.Скурихина: Спасибо.

К.Иванов (художественный руководитель Марийского государственного театра оперы и балета имени Эрика Сапаева, председатель марийского регионального отделения Союза театральных деятелей России, Республика Марий Эл): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Я представляю Республику Марий Эл, город Йошкар-Олу, союз театральных деятелей республики.

У нас предстоят два грандиозных события, не побоюсь этого слова, в России, потому что практически одновременно запускаются два новых театра. 20 июня открытие театра оперы и балета – совершенно грандиозного здания, в котором присутствует орган, совершенно фантастическое оборудование, всё фантастически красиво. И 30 августа событие не менее знаменательное, а может быть, даже и более, потому что это касается детей: открывается республиканский театр кукол, тоже новое здание.

Д.Медведев: Если не возражаете, я про эти события скажу прямо со сцены Большого театра, ладно?

К.Иванов: Для нас это будет большая честь.

Д.Медведев: Промоушен сделаю, ладно?

К.Иванов: Спасибо. Дмитрий Анатольевич, мы очень Вас ждём и благодарим от всего сердца, от всей души, потому что если бы не федеральный центр, если бы не Правительство Российской Федерации, конечно, неизвестно, когда бы стройки закончились. Спасибо огромное!

Д.Медведев: Спасибо большое. Константин Анатольевич, я могу сказать, что это действительно событие для страны, реально событие. И я очень рад, что мы все к этому прикоснулись – и вы, и руководство республики, мои коллеги всему этому способствовали. Обязательно какое-то из мероприятий посетим, тем более что у вас стало очень красиво – попадаешь как в музей.

К.Иванов: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

А.Новосельская (министр культуры Республики Крым): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые коллеги! Арина Новосельская, министр культуры Крыма.

Д.Медведев: Вот как! Привет!

А.Новосельская: Позвольте мне от всех крымчан и особенно от крымской культуры поблагодарить Вас лично и Правительство России за доверие к нам, крымчанам, искренне поблагодарить за тот творческий десант, который высадился на благодатную Тавриду и вдохновил и возродил веру в наше Отечество, в наших людей.

Я находилась в гуще событий постоянно. Такие события невозможно организовать, это идёт изнутри от каждого нашего человека, когда десятки тысяч людей на площадях Крыма под песни Ансамбля Александрова или Кубанского казачьего хора и других исполнителей, взявшись за руки, стояли на площади и пели. Когда звучал гимн России – это событие, которое мы с коллегой наблюдали постоянно, – люди вставали на колени, плакали и целовали флаг.

Очень волнительный и торжественный момент, и коллеги вас благодарят за то, что вы пригласили, а мы просто счастливы быть здесь сегодня, в этом намоленном великим искусством театра зале. И, конечно, мы уже проговорили с нашим министром, с Владимиром Ростиславовичем, с заместителями, наметили основные направления и помощи, и шефства над нами ведущих культурных учреждений России, интеграцию в региональную политику, благодарны за абсолютную готовность оказать нам всяческую поддержку и помощь. И проговорили возможность передачи некоторых наших объектов, раньше они назывались «объекты всесоюзного значения», в прямое федеральное подчинение, ну это потом в рабочем порядке. Поэтому ещё раз спасибо, огромное спасибо за поддержку! Крым не подведёт!

Т.Ульянова (начальник управления культуры Севастопольской городской государственной администрации): Татьяна Ульянова, начальник управления культуры, город Севастополь. Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Город-герой Севастополь безмерно благодарен Правительству Российской Федерации за тёплый приём, за отношение к нам уже не как к гостям, а как к членам большой и дружной семьи. Вот уже завтра мы станем полноправными членами координационного совета министров культуры Российской Федерации.

Город-герой Севастополь всегда был русским. Это подтверждается словами нашего гимна: «Легендарный Севастополь, город русских моряков». Мы счастливы, что мы вернулись домой, и мы готовы уже в апреле открыть Год культуры Российской Федерации. И если Вы в своём плотном графике найдёте малейшую возможность посетить нас, мы не менее будем счастливы, чем счастливы сейчас присутствовать здесь.

Д.Медведев: Спасибо. Дорогие наши коллеги, Арина Вадимовна и Татьяна Александровна! Ну, во-первых, мы тоже очень рады вас видеть. И очень приятно, что такая встреча проходит здесь, как вы правильно сказали, в этом особом, символическом для всей нашей страны месте. С другой стороны, колоссальные по своему масштабу и по значимости события, которые произошли за последний месяц, я уверен, по-своему отразятся и в культуре нашей страны, и, конечно, будут очень мощным стимулом для того, чтобы все наши люди, которые сегодня живут в Республике Крым и в Севастополе, были не просто нашими согражданами, а людьми, которые вовлечены в нашу огромную – с одной стороны русскую, а с другой стороны многонациональную культуру. И не просто будут вовлечены, а будут пользоваться всеми её достижениями и здесь, в Москве, и на Дальнем Востоке, в Калининграде.

И конечно, каждый из нас, приезжая теперь к вам, будет понимать, что вы действительно вернулись домой. Хотя мы и до этого много чего видели в Крыму, но, наверное, теперь каждый раз приезжая, мы будем относиться к этому по-особенному. Потому что – даже не знаю, как это объяснить… Когда приходишь в иностранный музей, скажем, то думаешь: как красиво, как здорово, надо же, чего только ни делали наши предшественники, живущие в какой-то крупной или не очень крупной стране… И испытываешь удовольствие от того, что смотришь на произведения культуры, искусства. Но когда смотришь на такие же произведения (или лучшие произведения) в своей стране, испытываешь особые чувства, потому что понимаешь, что это часть твоей истории. Всё-таки каждый из нас, сколько бы ни прятался за такие достаточно спокойные эмоции, в душе очень хочет гордиться своей страной, хочет. Даже тот, кто скрывает это или ругает свою страну, всё равно хочет ею гордиться – такова природа человека. Теперь, я уверен, приезжая к вам, огромное количество наших людей будет испытывать не те сложные эмоции, которые мы испытывали ещё совсем недавно: вроде бы наша, а уже и не совсем наша. Сейчас будет так, как я сказал, поэтому хотел бы вас заверить: мы к вам приедем все вместе.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 24 марта 2014 > № 1037619 Дмитрий Медведев

По завершении совещания о развитии Дальнего Востока заместитель Председателя Правительства – полномочный представитель Президента в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев ответил на вопросы журналистов.

Стенограмма:

Ю.Трутнев: Здравствуйте, уважаемые коллеги! Пожалуйста, вопросы.

Вопрос: Газета «Ведомости». Маргарита Лютова. Юрий Петрович, не могли бы вы поподробнее рассказать о тех предложениях, о которых сегодня на совещании докладывал министр Галушка по созданию территории опережающего развития? И конкретный вопрос: есть ли там налоговые льготы и если есть, то какие, по каким налогам? Если есть упрощённые процедуры, то какие? И приняты ли вообще эти предложения? Спасибо.

Ю.Трутнев: Прежде всего я хотел бы сказать, что, на мой взгляд, сегодня состоялся шаг в формировании условий для ускорения социально-экономического развития Дальнего Востока. Это не только совещание. Прежде всего завершена работа по передаче полномочий Минвостокразвития. Правительством принято решение о наделении Минвостокразвития дополнительными полномочиями, связанными с согласованием в установленном порядке проектов государственных и федеральных программ. Что это значит? То есть мы будем добиваться учёта приоритета развития Дальнего Востока во всех программах, осуществляемых на территории Российской Федерации.

Далее. Полномочия собственника в отношении отдельных видов имущества, составляющих государственную казну, переданы; содействие в реализации инвестиционных проектов; координация деятельности приоритетных инвестиционных проектов; координация деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, расположенных на территории Дальневосточного федерального округа (тоже очень важное полномочие); согласование инвестиционных программ и планов по развитию инфраструктуры, реализуемых государственными корпорациями; организация взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации; разработка мер по стимулированию экспорта товаров и так далее. Не буду всё перечислять, здесь достаточно… Это и мониторинг деятельности федеральных органов исполнительной власти; мониторинг реализации государственных и федеральных целевых программ на территории Дальнего Востока...

Все эти полномочия нужны Минвостокразвития не для того чтобы быть более значимым министерством, а для того чтобы осуществлять возложенную на них ответственность по развитию Дальнего Востока, для того чтобы они могли принимать решения, а не только вносить предложения. Это в полной мере соответствует указу Президента о создании Минвостокразвития, просто до этой поры, к сожалению, эти положения указа не были реализованы. Сегодня Правительство приняло соответствующее решение. Вот это первый и очень важный шаг.

Далее. Вы задавали вопрос на тему доклада о территориях опережающего развития. Сегодня на совещании под руководством Дмитрия Анатольевича Медведева докладывался законопроект о территориях опережающего развития. Что необходимо сказать в части законопроекта? Вы знаете, что на заседании правительственной комиссии мы обсуждали вопрос о новой модели развития Дальнего Востока и говорили о том, что Дальний Восток должен быть сориентирован на конкуренцию с нашими соседями. Мы понимаем, что это очень сложная конкуренция, что конкурировать нам надо с самыми быстроразвивающимися странами мира, поэтому и требования к нашей конкурентности должны быть столь же высокими.

Проанализирована скорость прохождения административных процедур, проанализированы налоговые режимы. Практически по всем административным процедурам скорость прохождения наших процедур, скажем так, отстаёт на порядок от мировых практик в странах АТР. Соответственно, нужны кардинальные изменения.

Проект закона о территориях опережающего развития создаёт возможности изъятия из законодательства Российской Федерации, позволяющие для территорий опережающего развития создавать отдельные режимы налогообложения, отдельные порядки прохождения административных процедур.

Мы исходим из того, что уполномоченные федеральные органы исполнительной власти (а таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, очевидно, должно быть Минвостокразвития) должны иметь возможность применения гибкого механизма по отношению не просто к территориям опережающего развития, а к каждой территории опережающего развития.

Вопрос: А сколько их будет, пока непонятно?

Ю.Трутнев: Проанализировано сегодня 400 площадок. Пока Минвостокразвития предлагает 23 наиболее подготовленные площадки для создания территорий опережающего развития в девяти субъектах Российской Федерации Дальневосточного федерального округа.

Вопрос: Здравствуйте, Юрий Петрович. «Интерфакс». Вы по итогам прошлого совещания говорили, что необходимо в 2014 году изыскать около 170 млрд рублей на реализацию инвестпроектов на Дальнем Востоке. Есть ли уже какое-нибудь понимание с Минфином и не получится ли так, что Крым, будучи тоже территорией опережающего развития, часть денег заберёт на себя? И второй вопрос: есть ли какое-то понимание, какие офисы, какие госкомпании могут переехать на Дальний Восток, и обсуждалась ли эта тема?

Ю.Трутнев: Список готов, но руководству Правительства я его ещё не докладывал, поэтому сразу после доклада, после решения Председателя Правительства, Президента страны мы вас об этом проинформируем. Это что касается переезда.

Теперь что касается территории опережающего развития.

Ю.Трутнев: Вы знаете, мы вообще не считаем, что создаём какой-то механизм, скажем так, перераспределяющий ресурсы. Прежде всего мы создаём механизм, создающий лучшие условия для ведения бизнеса. Этот механизм абсолютно конкурентен. И сегодня мы говорили с Игорем Ивановичем Шуваловым о том, что аналогичные территории опережающего развития будут создаваться и в Сибири. Не видим в этом ничего плохого, почему нет? Более того, вообще, когда управленцы конкурируют, в этом тоже нет ничего плохого. У кого будет лучше получаться, тот и герой. Мы сегодня исходим из того, что наша задача – и развивать Дальний Восток, и в то же самое время создавать лучшие практики, лучшие модели управления развитием, и если они хорошо себя зарекомендуют на Дальнем Востоке, они могут точно так же успешно применяться и в Сибири, и в Крыму. Ничего плохого в этом не вижу абсолютно. Это нормально.

Вопрос: А вот 170 млрд рублей?..

Ю.Трутнев: По поводу средств я бы хотел сказать ещё одну вещь. Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев принял решение о том, что совещания, посвящённые ходу нашего движения по ускорению развития Дальнего Востока, будут проходить ежемесячно. Следующее совещание будет на территории Дальнего Востока в течение апреля. Для того чтобы эти совещания были эффективны, чтобы по результатам действительно происходило движение, надо добиваться того, чтобы каждое принимаемое на них решение исполнялось.

Сегодня я внёс предложение о создании отдельной контрольной группы, которая будет контролировать исполнение поручений, данных по результатам совещаний, потому что нам нужны сущностные предложения, нужно движение вперёд. Почему я отвечаю этой информацией на ваш вопрос? Потому что было поручение Минфину изыскать, определить источники финансирования создания институтов развития Дальнего Востока – это как раз те средства, о которых вы говорите. Это поручение сегодня не исполнено. Об этом мы Минфину сказали, и мы получили поручение о создании такой рабочей группы, у которой будут в том числе полномочия вносить предложения о дисциплинарном наказании тех руководителей ведомств, которые не выполняют решения совещаний под руководством Председателя Правительства.

Вопрос: Можно ещё уточняющий вопрос по территориям опережающего развития? Будут ли какие-то ограничения, какие проекты там могут реализовываться, например, только не сырьевые? Это первый вопрос. Второй касается дочернего фонда ВЭБа по развитию Дальнего Востока и Забайкальского региона. Понятно ли, что с ним будет, какова его дальнейшая судьба?

Ю.Трутнев: Специализация территорий опережающего развития будет разной. В то же время, очевидно, мы не будем включать в территории опережающего развития и без того динамично развивающиеся отрасли. Например, отрасли, связанные с добычей углеводородов, вряд ли нуждаются в такой сфокусированной государственной поддержке.

Что касается фонда развития Дальнего Востока, то мы уже высказали позицию, она поддержана: мы будем создавать фонд развития Дальнего Востока в новых рамках, он не должен быть дочерним обществом ВЭБа, он будет одним из тех четырёх институтов развития, о которых я, собственно говоря, уже упомянул.

Вопрос: Фонд – имеется в виду ООО?

Ю.Трутнев: Акционерное общество.

Вопрос: А в чём тогда разница?

Ю.Трутнев: Разница достаточно принципиальна. Каждая организация, как и каждый человек, делает то, на что она смотивирована. Вот сегодня у Внешэкономбанка существует задача, связанная с кредитованием, получением дохода от этой деятельности, связанная с поддержанием ликвидности и так далее. Он в рамках этих задач и работает. Задача по развитию Дальнего Востока у него какая-нибудь 113-я в приоритетах. Нам нужна организация, которая безусловно работает только на Дальний Восток, для которой основной критерий деятельности – это: помогает она развиваться Дальнему Востоку или нет, и другой оценки нет. Не помогает, значит, надо менять руководство немедленно или стратегию менять. То есть нам нужен инструмент, сфокусированный исключительно на развитие Дальнего Востока. Вы знаете, что фонд Внешэкономбанка не израсходовал на Дальний Восток за всё время существования ни рубля. Такая ситуация, если инструмент будет направлен на Дальний Восток непосредственно, невозможна в принципе. Вот и вся разница.

Вопрос: Телеканал «РБК», Александра Коневская. Насколько я помню с прошлого совещания, там не все эти деньги должны были быть бюджетными. Были ли, может быть, уже найдены какие-то внебюджетные источники финансирования создания этих институтов Дальнего Востока, потому что интересен прогресс, который произошёл за месяц. То есть о создании этих институтов мы узнали месяц назад. Соответственно, что конкретно было сделано и сделано ли?

И второй вопрос. Вы сегодня на совещании сказали, что те деньги, которые остаются от ФЦП, которые идут РФПИ… Есть и другие организации, которым они могли бы пойти...

Ю.Трутнев: Это правда.

Вопрос: Есть ли у вас какие-то, может быть, конкретные планы на конкретную сумму денег? На что вам они нужны?

Ю.Трутнев: Фонд развития Дальнего Востока. Меня, конечно, интересует выполнение той задачи, которая поставлена непосредственно передо мной Президентом Российской Федерации, руководителем Правительства. Моя задача – развивать Дальний Восток. Соответственно, когда разговор о том, что средства, неизрасходованные от госпрограмм, уйдут в РФПИ, я и сказал о том, что существуют другие институты развития – очевидно, мы бы хотели, чтобы часть средств пошла на развитие Дальнего Востока через Фонд развития Дальнего Востока. Тем более что, скажу честно, принцип работы РФПИ и принцип работы Фонда по развитию Дальнего Востока несколько разные, не буду сейчас подробнее на этом останавливаться.

Второй ваш вопрос был на тему прогресса за месяц. Я уже сказал о том, что сегодня Министерство по развитию Дальнего Востока стало действительно министерством с теми полномочиями (станет после того, как будет подписан документ Правительством, но тем не менее решение принято), федеральным органом исполнительной власти, который не просто отвечает за это, но и у которого есть полномочия нести эту ответственность. Это достаточно большая работа.

Второе. Как я уже сказал, подготовлен законопроект о территориях опережающего развития. Чем отличаются территории опережающего развития от тех структур, которые сегодня уже работают, – особых экономических зон? Прежде всего тем, что они направлены на глобальную конкурентность, не на внутреннюю, и закон о территориях опережающего развития позволяет вводить не только налоговые преференции, но и иные режимы регулирования.

Сегодня было очень горячее на самом деле обсуждение закона. Была оценка, что закон совсем революционный, что может быть, даже чуть-чуть его, скажем так, сделав менее революционным, мы тем не менее создадим сильный инструмент. Мы будем продолжать работу над законом, времени у нас ещё немножко есть, тем не менее мы хотим создать принципиально другую оболочку для создания территорий опережающего развития. Это много новшеств, действительно больших новаций, но по-другому, на мой взгляд, нельзя, потому что быть наполовину конкурентоспособными – например, когда у нас налоги хорошие, но, чтобы подключиться к энергоснабжению, нужен год или, чтобы пройти таможенные процедуры, нужно времени в 10 раз больше, чем у соседей, – такая конкуренция не будет работать, то есть деньги придут всё равно не к нам. Это второе, чем мы занимались. И третье – это полевая работа, потому что эти 400 площадок, о которых я говорил, реально обследованы, то есть там были специалисты Минвостокразвития, мы посмотрели инфраструктуру, местоположение, наличие трудовых ресурсов и, исходя из этого, из 400 обследованных на территории Дальнего Востока площадок, выбрано 23 для дальнейшей работы.

Что касается создания институтов развития, это будет следующий шаг. Сейчас вместе с полномочиями и с законом выходить с институтами развития, наверное, было бы немножечко всё-таки много в одной корзине.

Вопрос: А внебюджетные средства какие?

Ю.Трутнев: Вы знаете, сам по себе процесс работы институтов развития связан не с бюджетным финансированием, а с созданием условий для бизнеса. Поэтому мы сразу исходим из того, что все деньги, которые будут инвестироваться в создание территорий опережающего развития, в поддержку инвестиционных проектов, должны инвестироваться со значительным мультипликатором, то есть на 1 рубль бюджетных средств должно привлекаться как минимум 7, 8, 10 рублей внебюджетных. Это практически такое граничное условие, при котором мы будем содействовать реализации того или иного проекта.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 20 марта 2014 > № 1034543 Юрий Трутнев

Высокое качество судового оборудования – требование времени

Алексей СЁМКИН, Директор подразделения морского и дизельного оборудования «Альфа Лаваль»

Техническое состояние рыбопромыслового флота – один из основных критериев оценки состояния всего рыбного хозяйства. Из года в год обсуждается проблема постройки новых судов, создания необходимых для этого условий, но ситуация не спешит меняться. Вместе с тем рыбакам необходимо выходить на промысел каждый день, и для того, чтобы сделать работу в море более эффективной и безопасной, важно поддерживать в хорошем состоянии тот флот, который есть в распоряжении сегодня.

В прошлом году широкое освещение получили несколько крупных проектов по модернизации рыбопромысловых судов, реализованных дальневосточными рыбаками. Их отличительной особенностью стало сотрудничество с ведущим мировым производителем судового оборудования – концерном «Альфа Лаваль». Надежное оборудование фирменного темно-синего цвета знакомо многим отечественным морякам со времен работы на судах советского флота. Но Alfa Laval – это не только история, это синоним современных технологий для моря и берега. О том, что способна предложить компания «Альфа Лаваль» российским владельцам рыбопромыслового флота сегодня, журналу «Fishnews – Новости рыболовства» рассказал директор подразделения морского и дизельного оборудования «Альфа Лаваль» Алексей Сёмкин.

- Алексей Владимирович, сколько проектов на российских рыбопромысловых судах реализовала компания «Альфа Лаваль» в 2013 году? Какое оборудование судовладельцы приобретали чаще всего?

- Минувший год для компании «Альфа Лаваль» был весьма насыщенным в плане проектов по модернизации судового оборудования. Только на рыбопромысловый флот в 2013 году было поставлено более 20 современных систем сепарации топлива/смазочного масла, более 20 автоматических фильтров, 5 бустерных модулей и 5 вакуумных опреснителей на сумму 2,2 млн. евро. К слову, этот результат оказался аналогичен 2012 году по стоимости реализованных проектов, что говорит о стабильном спросе на оборудование для модернизации судов.

Такой интерес к переоборудованию систем топливоподготовки и очистки масла вполне объясним. Современное тяжелое топливо ускоряет износ всех основных механизмов судна. Но если судовладелец производит замену или капитальный ремонт главного двигателя и дизель-генераторов, то, естественно, он постарается сохранить результат этих серьезных капиталовложений и позаботится о модернизации системы топливоподготовки на борту.

Что касается географии реализованных проектов, то надо отметить, что рыбопромышленные компании Западного и Северного регионов проводили массовую модернизацию своего флота 3-4 года назад. Сейчас большинство запросов поступает нам с Дальнего Востока: в 2013 году на этот регион пришлось 90% всех поставок оборудования от «Альфа Лаваль». Несомненно, таких результатов удалось достичь благодаря активной работе нашего регионального представительства по Дальнему Востоку.

Наибольшее количество проектов в прошлом году было реализовано с ОАО «Океанрыбфлот». Эта компания приобрела большое количество компонентов морского оборудования для своих судов: топливные и масляные сепараторы, самоочищающиеся фильтры; самые современные, компактные и производительные на сегодняшний день опреснительные установки Aqua, а также топливные модули и теплообменное оборудование: охладители, подогреватели, компоненты систем охлаждения и т.д. Решение о закупке нового судового оборудования руководство «Океанрыбфлота» приняло, опираясь на положительные результаты, полученные за последние 5 лет сотрудничества с «Альфа Лаваль».

- Где чаще всего производится установка нового фирменного оборудования, на российских судоремонтных заводах или за рубежом? И каким образом обеспечивается его дальнейшее обслуживание?

- Мы продаем оборудование во многие страны мира, но, если говорить про 2013 год, то большинство поставок было сделано в Южную Корею и КНР. Пусконаладку техники в Дальневосточном регионе и в указанных странах мы доверяем своему авторизованному сервисному партнеру – Дальневосточной судоремонтной компании «Плавающие ремонтные бригады» (ООО «ДСК ПРБ). Также при необходимости в Корее и Китае мы можем задействовать сервисных инженеров местных представительств Alfa Laval. Дальнейшее сервисное обслуживание, как правило, осуществляется силами экипажей.

Конечно, у «Альфа Лаваль» есть и собственная большая сервисная группа. Ее специалисты обслуживают суда всех типов в европейской части России.

В настоящее время компания «Альфа Лаваль» работает над тем, чтобы обеспечить клиентам недорогой, качественный сервис всего спектра нашего оборудования в период межрейсовых ремонтов, с проверкой настроек автоматики и поставкой оригинальных запасных частей. Такой сервис достаточно проводить раз в 1-1,5 года, чтобы обеспечить бесперебойную работу оборудования.

- Какое новое оборудование, услуги «Альфа Лаваль» сможет предложить судовладельцам в текущем году?

- В конце 2013 года компания «Альфа Лаваль» выпустила на рынок новые модификации таких популярных продуктов, как вакуумные опреснители и бустерные модули. Новые модификации имеют большую эффективность и расширенный объем стандартных опций, которые легко подбирать для индивидуального проекта.

Но по-настоящему новым предложением от компании «Альфа Лаваль» стала линейка оборудования под маркой Aalborg Industries. Два года назад концерн Alfa Laval купил это датское предприятие, которое является мировым лидером в производстве судовых котлов. Таким образом, сегодня мы можем предложить нашим клиентам широкий спектр паровых и термальных вспомогательных, утилизационных котлов, водоподогревателей и полный набор запасных частей и сервиса к ним.

В феврале этого года была завершена замена вспомогательного котла на РТМК-С «Борис Сыромятников», недавно приобретенном группой компаний «ФОР». Новая котельная установка типа UNEX CHB 6000 способна полностью обеспечить потребности судна в паре во всех режимах работы, включая производство рыбной муки. Компактные и производительные котлы Alfa Laval Aalborg обладают максимальным КПД – 85%, превосходя по характеристикам аналоги конкурентов. Что важно – достигается такая эффективность не за счет снижения металлоемкости (толщины металла), как это пытаются сделать некоторые производители, а за счет оптимизации процесса горения и точно рассчитанной геометрии топочной камеры. К тому же новые котлы Alfa Laval Aalborg существенно снижают потребление топлива в сравнении со старым котлоагрегатом.

Мы ожидаем, что и другие рыбопромысловые компании заинтересуются возможностью модернизировать подобное оборудование.

- Можете ли вы дать свою оценку активности российских рыбопромышленников в деле модернизации своего флота?

- Судя по имеющимся у нас данным об объемах поставок, активность по модернизации рыбопромышленного флота за последние пять лет особо не изменилась. Год от года меняются лишь регионы и названия компаний, решивших технически совершенствовать флот. Как правило, к нам приходят владельцы судов, на которых прежде уже было установлено оборудование Alfa Laval. Они понимают, что сохранившиеся с постройки судна сепараторы, пускай даже в нормальном состоянии, не способны полноценно поддерживать работу главного двигателя на современном топливе. Но есть и «первопроходцы», которые обращаются к нам впервые, руководствуясь положительными отзывами коллег и результатами более чем вековой работы концерна Alfa Laval на мировом рынке.

В ближайшие годы мы также не ожидаем какого-либо всплеска или падения активности в этом направлении. Первое невозможно потому, что финансирование решений по модернизации флота зависит от многих факторов, начиная от уровня технического управления в компании и заканчивая успехами на промысле. Однако и уменьшения количества проектов в ближайшие три года мы тоже не прогнозируем: новых промысловых судов почти нет, а выходить на промысел надо, поэтому потребность в новом оборудовании снижаться не будет.

- Не возникает ли проблем у экипажей судов с эксплуатацией нового оборудования из-за нехватки навыков?

- Все зависит от качества технического управления в каждой отдельно взятой компании. В обслуживании наше оборудование, конечно, проще, чем главный двигатель судна или дизель-генератор. Но если в копании или непосредственно на судне существует проблема с компетенцией судовых механиков, то сложности возникают.

Хочу отметить, что современное судовое оборудование разрабатывается с учетом тенденций на мировом флоте, среди последних – сокращение численности экипажей и катастрофическое снижение их технического уровня. Поэтому оборудование «Альфа Лаваль» рассчитано на безостановочную работу в течение 4-6 месяцев, до промежуточного обслуживания, которое можно провести в море или в порту, и основного планового обслуживания судна раз в 1-1,5 года. Со своей стороны мы всегда готовы предоставить техническую поддержку, от консультаций и обучения механиков или технического руководства, до проведения ремонтных работ на борту судна.

- Изменилось ли отношение судовладельцев к плановости ремонтных и модернизационных работ? Несколько лет назад вы отмечали, что, как правило, заявки на новое оборудование поступают без учета сроков изготовления, доставки и монтажа оборудования, буквально за пару недель до путины либо прямо во время промысла. Изменилась ли ситуация сегодня?

- Можно сказать, что ситуация меняется в лучшую сторону, особенно в тех компаниях, которые уже имеют опыт модернизации нашего оборудования на своих судах. С такими клиентами составляются предварительные планы, заранее обсуждаются условия поставок и платежей. Это экономит деньги судовладельцам на транспортировку оборудования и дает возможность получать льготные условия по платежам. Со своей стороны «Альфа Лаваль» может гарантировать надежность поставляемой техники и ее максимальную отдачу в работе. Вкупе с высоким уровнем сервиса, который сопровождает клиента на всех этапах производства, установки, запуска оборудования и в течение многих лет его эксплуатации, такой плановый подход является залогом стабильной работы любого заказчика.

Светлана ВАСИЛЬЕВА, журнал «Fishnews – Новости рыболовства»

Швеция. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 20 марта 2014 > № 1033842 Алексей Семкин

Совещание о развитии производства современной сельхозтехники.

Брифинг заместителя Председателя Правительства Аркадия Дворковича по итогам совещания.

Стенограмма:

А.Дворкович: Председатель Правительства сегодня на «Ростсельмаше» провёл совещание по развитию производственной сельхозтехники в нашей стране. По итогам совещания будет дан ряд поручений. В настоящее время парк сельхозтехники у нас сильно устарел, там обновления достаточно низкие. Мы применяем сегодня два механизма господдержки. Первый – субсидирование производителей сельхозтехники на уровне 15% от цены. На эти цели в бюджете есть 1,9 млрд рублей. В прошлом году был докапитализирован «Росагролизинг», который также осуществляет программу обновления сельхозтехники.

Участники совещания говорили о следующем (и на эту тему будут даны поручения): необходимо, во-первых, синхронизировать две программы, с тем чтобы средства не распылялись, а фокусировались на поддержке тех, кто нуждается в этой технике; во-вторых, сделать так, чтобы этой программой могли пользоваться производители не только комбайнов и тракторов, но и навесной техники, а также техники, работающей на газомоторном топливе, в особом режиме. Сегодня Минпромторг готовит такие предложения.

Также все говорили о том, что необходимо развивать тему машинотехнических, машиноиспытательных станций, с тем чтобы передовая техника могла использоваться более эффективно не только одним производителем – собственником конкретной техники, но и десятками производителей за счёт использования комбайнов и тракторов, которые находятся в собственности машинотехнических станций. Наши лизинговые компании готовы этим заниматься.

Конечно, большинство этих мер поддержки упирается в деньги, и, если поддержка сохранится на уровне около 2 млрд рублей, сложно рассчитывать на значительный прогресс. Мы в рамках реализации госпрограммы до 2020 года договорились изыскать дополнительные средства (пока ещё объём неясен, но, по мнению большинства, это не менее 5 млрд рублей в год), с тем чтобы на стабильной основе хотя бы в минимальном объёме реализовывать программу обновления сельскохозяйственной техники по всей территории страны.

Вопрос: Это до 2020 года?

А.Дворкович: До 2020 года.

При этом мы сохраним те чёткие критерии локализации, которые сегодня есть. И все компании, которые удовлетворяют этим критериям локализации, смогут воспользоваться этой программой. Те, кто ещё не удовлетворяют, должны будут довести уровень локализации до соответствующих значений. Это, кстати, касается и производителей из дальнего зарубежья (в частности, американские производители у нас довольно активны на рынке), и наших белорусских партнёров, которые также активно присутствуют на российском рынке. У большинства их компаний пока уровень локализации ниже, чем установленные значения, тем не менее они свою технику поддерживают. Мы посмотрим на соответствие этих правил поддержки нормам конкурентного законодательства – нет ли там очевидного демпинга. Мы приветствуем, естественно, производство белорусской техники на нашей территории, если она этим критериям удовлетворяет.

Наконец, ещё одна тема – это создание новой техники, причём и уже законченной, то есть комбайнов, тракторов, других машин, и отдельных компонентов. Минпромторг сегодня реализует ряд программ, в частности по двигателям, а также поддерживает разработку ряда новых комбайнов и тракторов, но этих средств также недостаточно. Будем смотреть на возможности расширения этой поддержки, я имею в виду НИОКР, я имею в виду модернизацию производства, и у нас есть потенциал, для того чтобы такие программы реализовать. Уже есть примеры поставки нашей техники на зарубежные рынки, причём эта техника конкурентоспособна, она выигрывает по многим показателям у зарубежных аналогов, тем не менее условия финансирования поставки пока неконкурентоспособны.

Поддержка экспорта – это та тема, которая сегодня звучала очень громко. И мы будем выходить на те параметры поддержки, я имею в виду отсрочку платежей, процентные ставки, гарантии по экспортным поставкам, которые позволят конкурировать с зарубежными компаниями.

Вопрос: На совещании обсуждался вопрос, что за счёт господдержки приобретается зарубежная техника. Какое-то принципиальное решение принято?

А.Дворкович: Да, мы договорились провести анализ таких мер поддержки, их применяют в основном отдельные регионы, и мы с регионами поработаем, с тем чтобы не было очевидных преференций зарубежной технике, вообще никаких преференций чтобы не было. Если зарубежная техника приобретается, это должно быть выбором наших сельхозпроизводителей, но не должно особым образом поддерживаться за счёт средств налогоплательщиков.

Вопрос: А предложения ряда губернаторов по субсидированию транспортного тарифа на Дальний Восток по сельхозтехнике?

А.Дворкович: Это предложение вполне законно, и думаю, что мы постараемся его учесть в тех программах, которые у нас есть. Кстати, на Дальнем Востоке есть специальные налоговые льготы, готовятся предложения по территориям опережающего развития. Думаю, что наши производители техники вполне могли бы подумать о размещении дополнительных производств на Дальнем Востоке, особенно если речь идёт о технике, которая востребована именно в тех регионах – в Амурской области, в Хабаровском крае. Это производство сои, некоторых других продуктов. Специальная техника для этого нужна, и, соответственно, именно эта техника могла бы производиться на тех территориях.

Вопрос: По 5 млрд можно уточнить? Имеется в виду субсидирование 15% или вместе с «Росагролизингом»?

А.Дворкович: Думаю, что это может быть совокупный объём программ – и поддержка лизинга, и субсидирование производителей. Просто я не думаю, что мы найдём больше средств. 5 млрд, исходя из опыта предыдущих лет, – это тот минимальный объём поддержки, который, видимо, необходим. Пока ещё и их нет, поэтому говорить о том, что это точно будет, нельзя, но думаю, что это будет консолидированное предложение Минпромторга и Минсельхоза на ближайший бюджетный цикл.

Вопрос: Аркадий Владимирович, вопрос вам как члену набсоветаВЭБа. Сегодня появилась информация про Клепача (А.Клепач, заместитель Министра экономического развития). Что-нибудь можете рассказать?

А.Дворкович: Насколько я знаю, такое предложение Андрею Николаевичу действительно поступило, но пока ещё никаких окончательных решений ни он, ни министерство, ни ВЭБ не приняли. Тем не менее этот вопрос рассматривается в установленном порядке, в том числе комитетом по кадрам Внешэкономбанка.

Вопрос: По вашей линии рассматриваются пока предварительно какие-либо варианты поддержки промышленных предприятий Крыма и вообще Украины?

И ещё вопрос вдогонку по экспорту зерна в случае присоединения Крыма. Это будет способствовать наращиванию экспорта?

А.Дворкович: Что касается сотрудничества с украинскими партнёрами, в том числе с предприятиями, которые находятся на территории Крыма. Сейчас у нас коллеги активно работают со своими партнёрами на Украине, соответствующими сотрудниками ведомств (украинских, крымских), и думают о возможных направлениях сотрудничества, в том числе и возможных мерах поддержки. Сегодня такая поддержка пока оказывается в основном на межрегиональной основе. У нас есть регионы, которые заинтересованы в сотрудничестве с предприятиями, которые находятся на территории Крымской автономии, и им интересны эти проекты.

Мы также анализируем наши проекты с предприятиями, находящимися на Украине в целом, на всей территории, – в Восточной Украине, в других районах. Хотим, чтобы это сотрудничество продолжалось, естественно, на стабильной основе. Важно, чтобы оно строилось на коммерческой основе и чтобы мы работали в равных конкурентных условиях, чтобы не было демпинга с территории Украины, чтобы не было недобросовестной конкуренции. Повторяю: наши коллеги сейчас активно взаимодействуют…

Вопрос: Коллеги – это кто?

А.Дворкович:Я имею в виду коллег в наших отдельных министерствах и ведомствах – Минпромторге, Минсельхозе, Минтрансе. Все они сейчас работают со своими партнёрами и смотрят, какие возможны направления сотрудничества.

Что касается зерна, мы давно изучаем возможности сотрудничества по зерновому рынку и с Украиной, и с Казахстаном – там есть потенциал, ведутся консультации по формированию интегрированной структуры и взаимодействию в этой части. Надеюсь, что мы достигнем согласия в самые ближайшие месяцы. Думаю, что это выгодно и нам, и Украине, и Казахстану.

Вопрос: Есть ли уже анализ возможных санкций со стороны западных стран, которые могут повлиять на экономику России? Есть ли такие подсчёты?

А.Дворкович: Такой анализ ведётся постоянно, причём колебания мировой экономики оказывают гораздо большее влияние на Россию, чем любые санкции, поскольку санкции – вещь обоюдоострая и влияют отрицательно как на одну сторону, так и на другую. Об этом уже говорили мои коллеги по Правительству, в том числе коллеги в МИДе. Мы считаем, что любые санкционные предложения – это огромный риск для тех, кто их выдвигает. В любом случае мы будем вести свою экономическую политику таким образом, чтобы минимально зависеть от политических рисков. Думаю, что политика последних лет позволяет нам рассчитывать на хорошие результаты. Мы работаем со всеми партнёрами – мы работаем и с Европой, и с американским континентом, и всё в большей степени с Азиатско-Тихоокеанским регионом. Такая диверсификация нашего сотрудничества позволяет рассчитывать на стабильную работу нашей экономики.

Россия. ЮФО > Агропром > premier.gov.ru, 11 марта 2014 > № 1025645 Аркадий Дворкович

Рыбоводные заводы работают эффективно.

Андрей КОВАЛЕНКО, Председатель Ассоциации лососевых рыбоводных заводов Сахалинской области.

– Андрей Сергеевич, начать хотелось бы с результатов прошлого года. Расскажите, пожалуйста, сколько молоди тихоокеанских лососей было выпущено предприятиями, входящими в состав ассоциации, и какие объемы икры были заложены на инкубацию. Можно ли считать прошлый год успешным для рыбоводов?

– По итогам 2013 года мы показали хорошие результаты. Рыбоводных заводы, входящие в состав ассоциации (АЛРЗ), выпустили 480,1 млн. экземпляров молоди тихоокеанских лососей, из которых 253,8 млн. мальков горбуши и 226,3 млн. мальков кеты. Всего на долю наших предприятий приходится 60% от общего объема выпуска молоди тихоокеанских лососей в Сахалинской области.

Результаты закладки икры на инкубацию мы также оцениваем положительно. На рыбоводных заводах было размещено 552,6 млн. икринок горбуши и кеты, что обеспечило выполнение установленного плана в полном объеме.

– С 1 января вступил в силу федеральный закон «Об аквакультуре…», о необходимости принятия которого говорили долгие годы. Какие перспективы теперь открылись перед лососевыми рыбоводными заводами и какие возникают вопросы? Не беспокоит ли вас ситуация с принятием подзаконных правовых актов?

– На первый вопрос вы ответили сами. Закон, который требует подзаконных актов, естественно, не может полноценно регламентировать работу. Закон об аквакультуре вступил в действие с 1 января 2014 года, но рыбоводные предприятия работают пока в старом правовом поле. Более того, нас очень беспокоят проекты подзаконных актов – например, в части формирования рыбоводных участков на базовых водоемах ЛРЗ. И мы об этом говорим открыто на всех возможных площадках.

На встрече, состоявшейся в Федеральном агентстве по рыболовству 30 января, новый руководитель ведомства Илья Шестаков вник в наши опасения и поручил провести отдельное совещание с участием представителей Ассоциации лососевых рыбоводных заводов Сахалинской области. 11 февраля такая встреча состоялась при Сахалино-Курильском территориальном управлении Росрыболовства, в ней участвовали Сахалинский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии, региональное агентство по рыболовству, отраслевые ассоциации. Подготовленные материалы и предложения были направлены в ФАР. Ранее, на последнем заседании Дальневосточного научно-промыслового совета, были разработаны рекомендации Минсельхозу по формированию рыбоводных участков.

27 февраля, в рамках выполнения поручения Ильи Шестакова, заместитель руководителя Росрыболовства Василий Соколов провел в ведомстве совещание. Рассматривались предложения по созданию рыбоводных участков, подготовленные дальневосточными территориальными органами ФАР. В итоге коллегиально остановились на материалах Сахалино-Курильского теруправления.

Проведенные мероприятия говорят о том, что диалог между властью и бизнесом стал более конструктивным. И задача здесь одна – развитие рыбохозяйственного комплекса в целом. При этом приоритетным направлением, конечно же, должно быть обеспечение рыбопромышленных предприятий сырьем и в значительной части – за счет развития аквакультуры.

– Тема искусственного воспроизводства тихоокеанских лососей продолжает обсуждаться, при этом подчас в негативном ключе. Так, под вопрос ставится эффективность работы по выпуску молоди. Оппоненты заявляют, что под видом рыбы заводского происхождения облавливаются дикие популяции. Что вы могли бы сказать по этому поводу? Проводится ли работа по мечению лососей?

– По поводу эффективности ЛРЗ могу сказать, что в путину 2013 года более 30% улова рыбаков Сахалинской области составил лосось заводского происхождения – а это более 70 тыс. тонн рыбы, добытой в разных районах островного региона - зачастую сильно удаленных от тех заводов, с которых осуществлялся выпуск молоди. Отражает ли добытый объем эффективность работы рыбоводных предприятий – об этом нужно спросить самих рыбаков, и не только сахалинских, но и приморских, камчатских, ведь значительная часть уловов была обработана судами этих регионов. Для меня ответ очевиден: конечно, работа ЛРЗ эффективна. Но к сожалению, из-за подобных сомнений потенциал лососеводства недооценен и в принципе находится в процессе стагнации.

Спросите у наших соседей японцев: эффективно ли лососеводство? – и вы увидите по меньшей мере недоумение на их лицах. В Японии 95% тихоокеанских лососей заводского происхождения – а это от 150 тыс. до 250 тыс. тонн ежегодного вылова. И достигаются такие результаты за счет развития искусственного воспроизводства: японцы выпускают в 2,5 раза больше молоди лосося, чем мы.

Потенциал нашей страны в области искусственного воспроизводства тихоокеанских лососей огромен, и за счет развития ЛРЗ, как на Сахалине, так, например, на Камчатке, можно значительно повысить обеспеченность сырьем береговых предприятий, что, несомненно, послужит катализатором для развития рыбохозяйственного комплекса в целом. Пастбищная аквакультура должна стать приоритетным направлением в развитии рыбной отрасли Дальнего Востока.

Облавливаются ли дикие популяции? Конечно да, как раз рыбоводы это и не отрицают. Более того, непонятно, к чему раздувается такой ажиотаж: предприятия, имеющие в структуре ЛРЗ, ловят рыбу и дикую, и заводского происхождения. Собственно, как рыбаки, которые не занимаются воспроизводством, ловят рыбу не только естественного происхождения, но и заводского (в некоторых районах – преимущественно лосось с заводов, не неся при этом затрат на его воспроизводство). Рыба, возвращаясь к родному берегу, идет в общей массе – как заводского, так и естественного происхождения.

Что касается работ по мечению лосося, то они проводятся за счет средств и по инициативе самих предпринимателей, занимающихся рыбоводством. В последнее время это направление набирает обороты, но оно довольно затратно. В нынешнем правовом поле, скорее, возникает вопрос: «Зачем?» Для того чтобы доказать противникам ЛРЗ, что рыба заводского происхождения существует? Те, кто ставит этот факт под сомнение, пусть за свой счет и доказывают обратное. И опять же, как поступать, когда будет доказано, что горбуша на пути транзита выловлена сторонней организацией, владелец которой не вложил ни копейки в эту рыбу, – как это случилось с горбушей, выпущенной с Анивского рыбоводного завода и добытой рыбаками в прибрежных водах в Макаровском и Долинском районах Сахалинской области. Что тогда? Владелец рыбоводного предприятия потребует компенсации за эту горбушу? Конечно нет! Наоборот, мы за то, чтобы такой рыбы было больше и все могли ее ловить. Для этого необходимо прекратить распри и всем заинтересованным сторонам объединиться для создания мер стимулирования, направленных на развитие рыбоводства и увеличение ресурсной базы.

Более того, вы говорите: «Оппоненты», - а я не могу сказать, что та часть рыбопромышленников Сахалина, которая недовольна политикой в рыбохозяйственной сфере, выступает против деятельности лососевых рыбоводных заводов. Напротив, эти промышленники очень переживают, когда какой-то завод не выполняет план, многие активно занимаются охраной естественных нерестилищ на реках, потому что так же, как и рыбоводы, заинтересованы в возврате и сохранении лосося. Как и в сельском хозяйстве: если ты посадил и сохранил посаженное, то можешь рассчитывать на хороший урожай.

На самом деле против деятельности рыбоводных предприятий единицы, и то они против не столько работы ЛРЗ, сколько каких бы то ни было ограничений вылова, например ограничений добычи кеты.

А этим уже умело пользуются настоящие противники лососевых рыбоводных заводов, так называемые «экологические» организации, цель у них одна – развалить эффективно действующую уже не один десяток лет отрасль рыбного хозяйства РФ. Вот эти организации я бы назвал оппонентами, а рыбопромышленников Сахалина так назвать не могу. Это, прежде всего, наши коллеги, а разногласия всегда будут. В любом бизнесе присутствует конкуренция, только надо создать условия, чтобы она была здоровой, и мы знаем, как это сделать.

Волна недовольства возникла на Сахалине, главным образом, в свете формирования речных рыбопромысловых участков для добычи лососей. Но ведь многие, кто выступает против РПУ, сами ловили и ловят в этих реках, и против они только потому, что боятся потерять эту возможность. Рыбопромышленник вкладывается на протяжении многих лет в охрану реки, которая впадает в его морской участок, но у него нет уверенности в победе при формировании РПУ на этой реке и выставлении участка на конкурс. В случае если РПУ выигрывает другой пользователь, то возникнет конфликтная ситуация: пользователь речного участка, пользуясь статусом нерестового водного объекта, в борьбе за ресурс будет оказывать давление на пользователя морского РПУ. К сожалению, критерии конкурса на речные рыбопромысловые участки таковы, что большинство предприятий не могут конкурировать с крупными рыбными предпринимателями. Именно в этом направлении и надо очень внимательно проводить работу. Необходимы изменения в правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2008 года № 264, в части конкурсных критериев. И я вас уверяю, конфликт будет исчерпан и рыбопромышленники будут только за формирование РПУ на реках: при наличии договора на право пользования рекой сроком на 20 лет рыбак будет спокоен за свои вложения в охрану водного объекта, рассчитывая на отдачу в виде высоких объемов вылова.

– В прошлом году в Сахалинской области была утверждена государственная программа по развитию рыбной отрасли, в том числе аквакультуры. Успели ли с этого времени воспользоваться мерами поддержки предприятия – члены АЛРЗ?

– В соответствии с утвержденной программой, финансовая поддержка рыбоводным предприятиям будет осуществляться с 2014 года. В прошлом году правительство Сахалинской области собирало заявки на оказание поддержки по госпрограмме. Среди заявителей есть и члены нашей ассоциации.

– Вы неоднократно отмечали такую проблему, как браконьерство на нерестовых реках. Если сравнивать ситуацию в разные годы, она как-то меняется? Как вы оцениваете идею, что бороться с незаконной добычей рыбы должно исключительно государство?

– Я со всей ответственностью говорю, что АЛРЗ напрямую заинтересована в охране естественных нерестилищ. В 2013 году на эти цели некоторые наши члены выделили большие финансовые средства, в целом по ассоциации цифра составила порядка 100 млн. рублей, для охраны водных объектов было привлечено более 250 человек. Девиз АЛРЗ – «За ответственный подход к биоресурсам», такая работа на практике воплощает эти слова. И хорошо, что мы в этом стремлении не одиноки. Многие рыбопромышленники, которые не занимаются рыбоводством, также немало сил отдают охране нерестовых рек. За что я, пользуясь случаем, хочу поблагодарить рыбопромышленников и рыбоводов.

Но несмотря на все усилия, ситуация, к сожалению, меняется в худшую сторону. Государство, конечно, должно участвовать в охране. Небольшой штат сотрудников рыбоохраны Сахалино-Курильского теруправления Росрыболовства, не побоюсь громких слов, самоотверженно борется с браконьерством. Но это борьба с ветряными мельницами. Я говорил и буду говорить, что в первую очередь надо пресекать спрос на нелегально выловленный биоресурс, во-вторых, законодательно усилить ответственность за браконьерство, а в-третьих, создать такие условия для рыбопромышленников, чтобы они могли видеть долгосрочные перспективы своего бизнеса.

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 7 марта 2014 > № 1023276 Андрей Коваленко

Диалог между чиновниками и рыбаками есть, взаимопонимания нет.

Александр ШУЛДЫК, Председатель Совета директоров ОАО «Южноморская база рыбфлота».

– Александр Дмитриевич, вы участвовали в круглом столе «Проблемы и перспективы повышения объемов доставки уловов на территорию России». О поднятых там вопросах хотелось бы сейчас подробнее поговорить.

– На круглом столе я выступал как представитель ОАО «Южноморская база рыбфлота». Эта организация входит в группу компаний «Примрыбснаб», одним из руководителей которой я являюсь. Мы представлены во всех секторах рыбохозяйственного комплекса: вылов, перевозка, перевалка, переработка, хранение, марикультура, производство орудий лова, ремонт и строительство судов, обучение рыбаков в собственном учебно-тренажерном центре. Всего в группе компаний работает 2500 человек.

– То есть мы можем обсуждать вопросы, которые ставят чиновники, на конкретных примерах из вашей практической деятельности. Какую проблему представители власти пытались донести до представителей бизнеса на прошедшем круглом столе?

– Насколько я понял, государство озабочено в настоящий момент тем, что значительный объем российского вылова экспортируется. Основная проблема видится не в самом факте экспорта, а в том, что экспортируется сырье, а не готовый к употреблению продукт.

– Ваша компания является крупнейшим береговым переработчиком Приморского края. Вы экспортируете готовый продукт?

– Увы, нет. Наша группа компаний вылавливает больше 50 тысяч тонн рыбы в год. Основные объекты – это лосось, сайра, сельдь и минтай. Из этого списка мы перерабатываем только сайру, и продается она исключительно в России. Остальное реализуется в мороженом виде.

– А куда продается? На экспорт или в Россию?

– Примерно 50 на 50.

– Что для вас является главным критерием для принятия решения: куда продавать – в Россию или за рубеж?

– Основной аргумент при принятии решения о продаже – это цена. Если выбор, кому продавать, стоит между Россией и заграницей, то помимо цены мы учитываем разницу в логистике, пошлину и налоги. Все остальные факторы не имеют значения.

– А что у вас происходит с переработкой?

– В переработке мы представлены в основном консервами. Мы являемся крупнейшим производителем рыбных консервов в России, выпуская в год более 130 миллионов банок и перерабатывая более 35 тысяч тонн сырья. Собственным сырьем мы обеспечены на 20%, все остальное покупаем на рынке, в том числе в Японии. Так что есть в отечественной рыбопереработке и такие примеры, где страны АТР являются сырьевым придатком России.

– Критики рыбаков говорят, что последние не спешат развивать переработку, что производственных мощностей не хватает, а те, что есть, безнадежно устарели или находятся в плачевном состоянии.

– Я разделяю рыбаков и переработчиков. Задача одних – ловить, задача других –перерабатывать. Рыбалка сама по себе является достаточно сложным видом деятельности. Выдвигать претензии рыбакам, что они не занимаются еще и переработкой, это, на мой взгляд, не совсем справедливо. Лучше создавать стимулы для развития переработчиков. Если это будет выгодное занятие, то многие рыбаки без всякой критики расширятся в данном направлении.

Теперь что касается производственных мощностей. Критики считают, что переработка в России не развита, поскольку не хватает производственных мощностей. Но критики заблуждаются. Производственные мощности – не проблема. Мы начинали заниматься консервами, имея производительность 15 тысяч банок в сутки. В настоящий момент мы довели ее до 600 тысяч банок в сутки. В процессе достижения текущих показателей мы восстанавливали разрушенные заводы и строили новые, мы ремонтировали старое оборудование и покупали новое. Следует заметить, что выпуск консервов – это самое затратное по капитальным вложениям из всего, что есть в береговой рыбопереработке. Если вы хотите выпускать пресервы или филе, то реализовать в техническом плане это проще простого, потому что это преимущественно ручной труд. Не придумали пока таких машин, которые могут рыбу разного размера и веса так же эффективно обрабатывать, как это делает человек.

– Так в чем же тогда проблема? Почему весь минтай не перерабатывается в России?

– Главная причина звучит так: в Китае рыбопереработка обходится дешевле. Я уже говорил, что при современном развитии техники эффективное рыбоперерабатывающее производство подразумевает ручную разделку. Это тяжелый, монотонный труд. Китайцы намного более приспособлены к такому труду в сравнении с россиянами. Производительность у китайцев в среднем в полтора раза выше. А получают за свой труд китайцы в среднем в два раза меньше. Вот на этом уже можно и закончить весь анализ, но кроме колоссальной форы по людям китайцы могут не соблюдать экологические требования, могут покупать энергоресурсы по специальным тарифам, могут получать льготы по налогам, субсидии.

– Как эту ситуацию изменить? Можно ли создать условия, чтобы российские уловы перерабатывались в России, а если что-то и шло на экспорт, то это был бы готовый к потреблению продукт с максимальной добавленной стоимостью?

– Изменить можно все, было бы желание и воля. Самый простой способ – это государственные дотации. Не просто поддержание убыточных предприятий, а формулировка конкретных целей, которые нужно достичь, и выделение конкретных сумм субсидий, которые по достижении целей будут выплачены. Так сейчас работает программа поддержки береговых рыбопереработчиков в Приморье и работает хорошо. Если федеральный уровень тоже захочет взять субсидии на вооружение, то методики, проверенные временем и результатами, уже есть.

Можно посмотреть также на налоги. Есть единый сельскохозяйственный налог, доступный многим рыбакам, но недоступный рыбопереработчикам. В результате российские переработчики не хотят покупать сырье без НДС, а китайские хотят. Если налог называется единым, то пусть он будет единым для всей производственной цепочки, которую сейчас пытается создать государство. ЕСХН нужно сделать доступным для рыбопереработчиков и убрать ненужное ограничение в 300 человек.

Но самое главное – это квоты. А вернее, принципы распределения квот, учитывающие те задачи, которые ставит российское государство.

– Почему вы думаете, что именно квоты являются тем рычагом, который позволит решить задачу по углублению переработки?

– Я так считаю потому, что квоты стоят очень много денег. Государство в курсе. Федеральное агентство по рыболовству регулярно проводит аукционы, где видна реальная стоимость квот. Так как государство раздает квоты в основном бесплатно, то у государства есть право потребовать что-то взамен.

– Сейчас обсуждаются диаметрально противоположные принципы распределения квот. Какой из них, по вашему мнению, наиболее подходит для решения задачи по углублению переработки?

– У рыбаков есть консолидированная позиция, что самый правильный принцип распределения это «исторический», который сейчас действует и должен остаться при новом распределении.

– Основным оппонентом исторического принципа выступает Федеральная антимонопольная служба.

– Действительно, ФАС выдвигает две основные претензии к историческому принципу: ограничение доступа новых игроков на рынок и квотные рантье.

Что касается доступа, то на первый взгляд вроде бы все правильно. Как новая компания может заняться рыбалкой, если там уже закрытый клуб на 10 или 20 лет вперед? Налицо ограничение конкуренции! С другой стороны, таких новых компаний нет. Создать рыболовецкую организацию с нуля - это очень непростая задача, и за всю новейшую российскую историю мы не видим таких примеров. А ведь возможности есть. Есть «неодируемые» объекты, есть Мировой океан. Там квоты не нужны. Но новые игроки не приходят. Так что не нужно путать квоты на вылов рыбы с квотами на импорт мяса. Это в мясе желающих толпа набежит, а рыбаки есть те, которые есть, и квоты будут перераспределяться между все теми же участниками.

Вторая претензия – это рантье. Квоты получили компании, которые не имеют своего флота, рыбу не ловят, а делают деньги из воздуха, торгуя правом на вылов. Я абсолютно согласен, что это странная и неправильная ситуация, но хотел бы обратить внимание на следующие моменты. Государство знает, что квоты продаются и покупаются, хотя делать этого нельзя. Государство знает механизм, который придумали, чтобы обойти ограничения. Самый простой способ победить рантье - это поломать механизм. Этого не делается, на мой взгляд, потому что на самом деле настоящих рантье мало и большинство «продаж» квот происходит внутри связанных юрлиц, где квоты могут быть у нескольких организаций, а судно числится на одной. Чтобы окончательно убить вопрос рантье, можно при новом распределении брать за основу исторический принцип не в разрезе юрлиц, а в разрезе судов. Пусть квоты получает та организация, суда которой ловили рыбу. Технически это вполне осуществимо, необходимая статистика есть. Все настоящие рыбаки будут за такое распределение, против могут быть только настоящие рантье. Заодно и узнаем, кто это такие.

– Однако глупо отрицать, что исторический принцип распределения не стимулирует решение задачи по углублению степени переработки.

– Именно поэтому, если рыбаки хотят исторический принцип сохранить, то нужно предлагать конкретные пути и механизмы его модернизации, которые будут учитывать государственные цели.

Что касается достаточной глубины переработки, то конкретный механизм может быть, например, такой. Сначала нужно дать определение - что такое глубоко переработанный продукт. На мой взгляд, это должен быть готовый к употреблению продукт или полуфабрикат. Просто мороженый минтай б/г, даже если из него вытащили икру, молоки, печень, а отходы пустили на муку, - это еще не глубокая переработка. Привязать конечный продукт к выловленной рыбе поможет система прослеживаемости продукции, которая сейчас формируется. Хотел напомнить, что новое распределение будет считаться в 2018 году и время пока есть, чтобы эту систему довести до ума и обкатать. Ну а для распределения самих квот можно ввести повышающий коэффициент. Например, было у меня в каком-то году 100 тонн минтая. 50 тонн я заморозил, а 50 тонн глубоко переработал. Вводим для объема глубокой переработки коэффициент 2 и в статистику вылова за этот год у меня пойдет не 100 тонн, а 150, что увеличит мою долю при новом распределении.

Однако для решения задачи по глубокой переработке, я считаю, нужно идти еще дальше и давать квоты самим переработчикам.

– То есть вы предлагаете выделять квоты тем, кто вообще может не иметь флота и не быть рыбаком? Береговым цехам, находящимся в сотне километров от моря?

– Именно это я и предлагаю. Постараюсь объяснить свою логику. Лично я не являюсь сторонником теории заговора, но когда иногда смотришь на консолидированную и жесткую позицию иностранных контрагентов, то начинают закрадываться мысли, что тут уже не вопросы экономики, а вопросы политики во главе, что общаешься ты не с китайским переработчиком, а с правительством Китая в его лице. Вспомните статистику цен на минтай б/г и филе минтая, которую нам демонстрировали на круглом столе. Она даже не говорит, а кричит: производите минтай б/г, потому что производить филе невыгодно.

Правда жизни такова, что дикой рыбы в мире становится все меньше, а людей все больше. Очень резко растет материальный достаток населения, очень сильно повышается осознанность, что дикая рыба - это последний источник чистого природного белка на Земле. Результат таких событий закономерен и поэтому за этот ресурс начинают сражаться не только экономические субъекты, но и государства.

Мы можем построить производства для глубокой переработки рыбы, а Китай для сохранения своей монополии поведет такую ценовую политику в отношении сырья, что все рыбаки и не подумают о российском рынке. Квоты переработчикам на этапе становления российской переработки - это гарантии наличия сырья.

– А кто будет ловить?

– Ловить по-прежнему будут рыбаки. И для этого нужно будет ввести цивилизованный оборот квот, когда квоты могут передаваться другим пользователям на основании закона, а не в обход него, как сейчас.

– То есть, если весь российский вылов будет перерабатываться, то все квоты будут у переработчиков, а рыбаки останутся вообще без квот?

– Для переработки всего российского вылова российскими переработчиками еще очень далеко. Переработка в первую очередь ориентирована на местный рынок. Если взять тот же минтай, то рынок России потребляет 300 тысяч тонн по сырью, а вылавливается 1 миллион 700 тысяч. Если даже все эти 300 тысяч отдать переработчикам, то «потеря» 17% квот не станет смертельной для рыбаков. Опять же не стоит забывать, что как только российское государство четко обозначит свою позицию в отношении такого распределения квот, очень многие рыбаки сами займутся глубокой переработкой. Уже сейчас разделка и заморозка рыбы - это хоть и не очень глубокая, но переработка. Осталось сделать еще несколько шагов. Технически и организационно это не сложно, но нужны стимулы. Нужно компенсировать объективные экономические и политические плюсы Китая бесплатными квотами.

– Что бы вы хотели посоветовать многочисленным участникам непростой дискуссии о направлениях развития рыбохозяйственного комплекса России?

– Сейчас созданы многочисленные экспертные группы, общественные советы, проводятся встречи и круглые столы. Вроде бы диалог есть, но у меня, как у непосредственного участника таких мероприятий, часто возникает ощущение, что стороны друг друга не слышат и не понимают.

Выступления рыбаков и руководителей ассоциаций обычно очень эмоционально окрашены в ущерб попытке осознать доводы другой стороны и постараться учесть интересы государства. Рыбаки защищают исторический принцип в том виде, какой он есть сейчас, несмотря на то, что понимают: целей, которые ставит государство, он не решил до настоящего момента и не решит после 2018 года. Цели эти не глупые. Они отражают интересы общества, и государство должно их продвигать. Так как чиновники не всегда знают специфику рыбалки и переработки, то какие-то предлагаемые способы достижения целей могут быть ошибочны и даже вредны, и задача рыбаков это спокойно и аргументированно объяснять. Нужно искать и предлагать компромиссы.

К чиновникам у меня пожелание поскорее определиться. Чтобы рыбу перерабатывать, ее нужно ловить. Рыболовецкую отрасль сейчас лихорадит. Рыбаки должны делать серьезные вложения в основные фонды, в подготовку специалистов, а между тем нет понимания, каковы будут принципы и сроки следующего распределения квот. В ситуации неопределенности никто не станет инвестировать в будущее, все будут цепляться за настоящее, выжимая по максимуму. Пора прекратить генерировать многочисленные и разнонаправленные предложения по перераспределению квот и твердо обозначить государственную позицию. Если вы видите, что что-то не работает так, как того хочет государство, то нужно систему модернизировать. Но это не должна быть шоковая терапия. Смелые эксперименты может быть и нужно проводить, но не над всей отраслью сразу. Можно выделить 20-30% квот и распределить их по-новому. Пусть это будут квоты под киль, квоты переработчикам, олимпийская система, пусть даже аукционы. Теоретические рассуждения о плюсах того или иного подхода должны быть подтверждены практикой, прежде чем переносить нововведения на всю отрасль.

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 6 марта 2014 > № 1023286 Александр Шулдык

Отрасли недостает адекватного анализа результатов работы.

Светлана ЛИСИЕНКО, Заведующая кафедрой «Промышленное рыболовство» Дальрыбвтуза, кандидат экономических наук.

– Светлана Владимировна, для начала – как лично вы могли бы сегодня оценить активность рыбопромышленников в деле развития своих производств? Ведь отраслевое образование – это часть рыбохозяйственного комплекса, и вы со своей позиции можете судить о тенденциях в отрасли.

– На мой взгляд, наглядный показатель активности рыбаков – это то внимание, которое они стали уделять в последнее время кадрам. Крупные компании со всего Дальнего Востока начали обращаться к нам с заказами на подготовку специалистов, привлечение студентов на практику, идет процесс заключения договоров о сотрудничестве, в т.ч. долгосрочном. В последнее время представители руководства и кадровых служб таких компаний, как «Океанрыбфлот», «ПБТФ», «Южморрыбфлот», «Экарма» и других, у нас в вузе частые гости. Все потому, что рыбопромышленники уже по-настоящему начали задыхаться от нехватки грамотных рабочих, специалистов, а суда нужно отправлять на путину без задержек. Сегодня во всех районах Дальневосточного бассейна на промысле находится свыше 200 рыбодобывающих судов, и то, как они отработают, зависит от опыта и знаний тех, кто непосредственного находится в море.

Поэтому компании готовы брать к себе и молодых ребят, привлекают их хорошими условиями труда и проживания, гарантиями и перспективами профессионального роста.

– Наверняка и сами ребята с большим удовольствием идут работать на отремонтированные и модернизированные суда?

– Конечно, ведь у таких крупных, хозяйственных предприятий, которые грамотно планируют свой бюджет, есть деньги и на социальные программы, и на развитие своих мощностей. А кое-кто может предложить рабочие места даже на новострое. Та же Преображенская база тралового флота, которая построила себе БМРТ «Генерал Трошев» и уже планирует новые заказы, – это хороший пример того, как можно правильно распоряжаться амортизационными отчислениями от работы своего действующего флота, направляя эти деньги не в чей-то карман, а на постройку нового судна.

Но это возможности крупных компаний. Когда у тебя полпарохода в распоряжении, то голова, конечно, занята совсем другим: как бы себя прокормить да чем бы судно заправить. Так что, я уверена, в рыболовстве государству необходимо поддерживать не слабых, а тех, кто в состоянии работать и совершенствоваться технически. Кстати, показателем стабильности и устойчивости компании является ее история, поэтому «исторический принцип», про который сегодня так много говорится, конечно, должен оставаться в основе распределения квот.

Но при этом пора говорить о совершенствовании самой системы государственного управления процессом лова. Это необходимо делать, если мы хотим и дальше повышать показатели рыбной отрасли.

– Мы уже поднимали вопрос о том, что инновационный путь развития отечественного рыболовства, к которому нам и следовало бы стремиться, должен быть ориентирован на его интенсификацию. То есть чем больше вылов, тем он должен быть качественнее – разнообразнее.

– Совершенно верно. Пока что целевые установки по достижению рыбной отраслью запланированных значений у нас основываются на экстенсивном способе развития: считается, что чем больше вылов, тем лучше. А то что повышение вылова (якобы с одновременным увеличением степени освоения квот) происходит за счет двух-трех основных массовых объектов, остается без внимания.

На кафедре «Промышленного рыболовства» мы предметно занимаемся этим вопросом. Вместе со студентами в последние годы тщательно анализируем промысловую статистику на предмет освоения общего допустимого улова (ОДУ) по каждому объекту и району промысла Дальневосточного бассейна. Я могу показать вам результаты. Вот, к примеру, камбала: процент освоения ОДУ по одной из промысловых зон в 2011 году всего 28,5%. По макрурусу и того меньше – 22-25%. Чуть лучше ситуация с навагой – 48,2%, сельдь – 52,45%. Минтай, конечно, на этом фоне выгодно выделяется – 90-97%. Хотя если взять тот же минтай, но уже по подзоне Приморье, то там вылов не превышает и 20%.

Вот мы видим свежие данные: освоение ОДУ за 10 месяцев 2013 года – в целом менее 50%. И так из года в год. Хотя общий вылов при этом демонстрирует положительную динамику. За счет чего? Думаю, вы тоже понимаете, что ежегодное увеличение ОДУ минтая или сельди позволит достигать прогнозные показатели, но не повысит качество работы всей системы «добыча» в Дальневосточном бассейне, где каждый промысловый район изобилует объектами, которым уделяется куда меньше внимания.

– В чем вы видите причины сложившейся ситуации?

– Отсутствует системность в управлении отраслью. Я считаю, что сегодня очень неэффективно используются данные мониторинга. Ежедневно с промысла поступают сведения о количестве судов в море, составе флота, фиксируется множество показателей эффективности работы (средние уловы на судно, на одно траление и т.д.). Есть и оперативные сведения о погоде, ледовой обстановке, аварийных ситуациях – т.е. можно оценивать условия, в которых приходилось работать судам.

В период основных путин создаются штабы: минтаевый, сайровый, лососевый, куда стекается вся информация, пишутся отчеты, принимаются оперативные решения и т.п. В зонах масштабного промысла работают начальники промысловых районов. Но в итоге все равно не происходит самого главного – адекватного анализа результатов работы на путине и выработки решений, предложений по оптимизации организации взаимодействия промысловых единиц и промысловых процессов в целом. Не выясняются причины простоя судов: на чем потеряли, почему это произошло и что нужно сделать, чтобы избежать подобного в следующий раз. Нет самого главного – ПЛАНИРОВАНИЯ.

Почему этого не происходит? Полагаю, либо так кому-то нужно, либо просто отсутствуют профессионалы, имеющие необходимые для такой работы навыки, опыт и знания. Кроме того, есть ограничения по «вмешательству» в работу пользователей биоресурсов – частных компаний, коими являются практически все рыбодобывающие организации.

– Все законно: пользователь оплатил сбор за ресурс, государство выдало квоту…

– Да, но после этого государство может лишь наблюдать за тем, как рыбаки осваивают эти квоты, причем только по количественному показателю – объемам добычи. И хорошо, если выдался «рыбный» год, а если нет? Сегодня лосось не подошел, завтра что-нибудь произойдет с минтаем. Это природа, это поведение объекта промысла, которое описывается вероятностно и не подлежит совершенному прогнозированию. А в это время заканчивается одна госпрограмма развития отрасли, ее признают неэффективной, поскольку показатели не достигнуты, средства недоиспользованы. Вновь направляется уйма денег на разработку новой, причем разработчики остаются прежними. Но пытаясь повлиять на следствие, они не могут или не хотят по-новому взглянуть на первопричины происходящего. Пытаются заставить рыбака строить «правильный» флот и выпускать «правильную» продукцию. И все это вместо того, чтобы скорректировать сам стандарт промысла, заложив в его основу плановость.

Почему, проанализировав накопленную информацию с промысла, государство не может сделать заключение и сказать рыбаку, сколько он ДОЛЖЕН освоить, – определить ему плановую норму освоения? Почему нельзя по-государственному организовать промысел, обосновав и предложив всем пользователям стандарт поведения и функционирования, основанный на оптимальных организационно-управленческих схемах? А уже на каких судах, кем построенных и с помощью каких орудий лова можно будет выполнить этот план – решает сам рыбак, это его профессия.

– Заставить рыбаков перейти на плановую работу государство может, но насколько это будет эффективно?

– А нельзя заставлять, у государства есть рыночные механизмы стимулирования. Рыбак сегодня – это прежде всего предприниматель, которого можно ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ повышать эффективность своей работы. И если он действительно хорошо занимается своим делом, то его можно поощрять налоговыми преференциями, предлагать выгодные программы кредитования, лизинга, снижать плату за ресурс в конце концов.

Конечно, если план выполняться не будет, то на основании данных с промысла можно разобраться в истинных причинах этого: была ли в районе плохая погода, случилась авария либо судно просто неэффективно отработало на фоне остальных. На основании этого уже можно будет делать выводы и корректировать, например, размер доли квоты. Такими методами, на мой взгляд, можно было бы бороться с «квотными рантье», существующими лишь за счет торговли своими долями квот.

Сегодня большинство тех, кто реально работает, кто заинтересован в росте и развитии своих предприятий. Да и современных технологий для качественной работы хватает – есть, кому проектировать и где строить. Главное, не ограничивать рыбака в возможностях совершенствоваться и не навешивать на него обязанностей развивать попутно пару-тройку отечественных отраслей – это не его забота.

– Но все ли смогут сразу перестроиться под такие требования? Тем более что для эффективной работы в море мало построить современное судно и приобрести хорошее снаряжение, необходимы знания и опыт работы со всем этим.

– Несомненно, любое новое правило должно вводиться постепенно. Потребуется переходный период, за который можно было бы подтянуть техническую базу и теорию, вооружиться научной основой – научиться ведь можно всему. Промрыбак должен знать и уметь применять на практике технологии рыболовства: это и методы предотвращения выхода объекта промысла из зоны облова, и принципы ведения рационального рыболовства с выходом на его устойчивость, и принципы эффективной организации промысла и производственного процесса на судне. Повторюсь, все это можно и нужно оценивать – это производственная логистика применительно к процессу добычи ВБР.

Кроме того, на основании данных об имеющихся у отдельно взятой компании квотах и составе судов можно составлять план рациональной работы, т.е. получения максимальной прибыли на несколько лет вперед с учетом промысловых потерь. Кстати, мы на кафедре «Промышленное рыболовство» в Дальрыбвтузе обучаем этому студентов и выполняем реальные расчеты для предприятий на основе хоздоговоров, поскольку своих специалистов, способных делать эту работу, у них пока нет.

Куда сложнее бороться с безграмотностью госструктур, которые сегодня осуществляют контроль за промыслом. Кто и когда, например, придумал, что инспектор рыбоохраны должен досконально разбираться лишь в биологии гидробионтов? Сегодня практически все нарушения связаны с организацией производственного процесса на добывающем судне: специалисты нашей кафедры постоянно привлекаются к проведению соответствующих экспертиз. И практика показывает, что представители контролирующих органов порой не знают даже расшифровки аббревиатур промысловых судов (РТМС, БМРТ, СТР, БАТМ), не представляют себе конструкционных различий между тралом и снюрреводом. Между тем, если наказывать рыбака за нарушения правил рыболовства, то это нужно делать грамотно, профессионально, доказательно, а не заниматься «придирками». Но инспектор, обладающий только биологическими знаниями, этого сделать не сможет.

Повышение уровня знаний данной категории должно происходить двумя путями: необходимо привлекать к работе в таких должностях профессиональных специалистов, имеющих базовое образование по промышленному рыболовству, либо повышать их квалификацию и проводить профессиональную переподготовку. Кстати, в Дальрыбвтузе осуществляется подготовка таких специалистов, и мы уверены, что одно лишь знание рыбохозяйственного законодательства не приведет к успеху. Нужны понимание и навыки практического применения.

Вопросы вызывает и квалификация специалистов в некоторых территориальных управлениях Росрыболовства, которые, в частности, выдают разрешения на вылов ВБР, уже содержащие основания для совершения браконьерства. Речь идет о разрешениях на использование определенных орудий лова и объектов промысла, которые фактически не могут быть изъяты без нарушения правил рыболовства. Например, разрешение на добычу минтая и сельди тихоокеанской – трал донный и трал разноглубинный. Знающие люди понимают, что после окончания промысла минтая (15 апреля) суда могут перейти на добычу сельди. И в том, и в другом случае используется трал разноглубинный. К чему тогда в разрешении указывать трал донный? Ответ – чтобы ловить минтай в период интенсивного нереста. Сельдь никогда не добывалась тралом донным по принципам формирования промысловых скоплений. Откуда берутся такие разрешения? Вопрос, конечно, интересный…

– Но кто тогда сможет заниматься по-настоящему грамотным анализом поступающих с промысла данных, чтобы нововведение не превратилось в очередной барьер для нормальной работы законопослушных рыбаков?

– Речь должна идти о разработке стандартов. И стандартизировать нужно не только промысел, но и саму процедуру организации и управления этим процессом. Конечно, такая работа должна проводиться только с привлечением практиков и науки от самой отрасли, должны организоваться общественные обсуждения и учитываться успешный опыт других стран. Но как бы ни было сложно, делать это все равно придется, если государство хочет повысить ответственность и отдачу от использования собственного ресурса, если оно заинтересовано в развитии рыбной отрасли.

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 5 марта 2014 > № 1023317 Светлана Лисиенко

О применении инновационных технологий в строительстве.

Заседание президиума совета по модернизации экономики и инновационному развитию России.

Вступительное слово Дмитрия Медведева

Стенограмма:

Д.Медведев: Наша сегодняшняя встреча, заседание президиума совета по модернизации экономики и инновационному развитию, посвящена применению инновационных технологий в строительстве. Тема, безусловно, имеющая право на существование, как и другие, которые мы рассматривали, именно в силу важности самой строительной отрасли.Четыре месяца назад образовано новое министерство – Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства. Рассчитываю на то, что организационный период уже пройден и сейчас само ведомство может не только заниматься организацией основной деятельности, но и решением важнейших задач по инновационному развитию отрасли, по достижению тех целевых ориентиров, которые стоят перед отраслью.

За последние годы в России реализован ряд масштабных строительных проектов, в общем, понятные для нас большие стройки – это Универсиада в Казани, саммит АТЭС во Владивостоке, зимние Олимпийские и Паралимпийские игры в Сочи. Всё это, в целом можно признать, – успешные проекты, которые продемонстрировали возможности нашего строительного комплекса.

Немало сделано было за последнее время и для развития отраслевой науки. Есть неплохие предложения по повышению энергоэффективности стройки, по применению композиционных материалов, различного рода современных конструкций, включая армированные.Институты развития, в основном это ВЭБ и «Роснано», некоторые другие, также принимали в этом участие, вложили более 37 млрд рублей в различные проекты на разных стадиях – от научных исследований до разработок и создания современных производств. Есть отдельные инвестиционные проекты по модернизации строительных мощностей, но если говорить о массовом жилищном строительстве, за редким исключением ситуация пока, конечно, далека от идеальной.

Я не буду перечислять трудности, которые связаны с применением инноваций в отрасли, надеюсь, это сделает министр. Остановлюсь лишь на трёх позициях.Первое – это, конечно, недостаточная согласованность действий основных участников самого инновацион­ного цикла, я имею в виду всех, начиная, от государства, бизнеса, саморегулируемых организаций, институтов развития, отраслевых научных центров и образовательных центров. И вот здесь как раз Минстрой, собственно, и должен координировать этот процесс, учитывая, конечно, и ту «дорожную карту», которую мы недавно утвердили по соответствующим проблемам, – это совершенствование правого регулирования градостроительной деятельности и улучшение предпринимательского климата в сфере строительства.

Второе – это довольно такое распространённое и даже в известной степени объективное противоречие, которое возникает на различных этапах строительства. Инновации нередко предполагают большие расходы на этапе проектирования и строительства, и получение выгоды от эксплуатации в будущем, может быть, менее такое очевидное. У нас заказчик, конечно, хочет объект строить дешевле, это понятно, и вопросы качества всегда находятся в подчинённом положении. Кроме того, естественно, речь идёт об экономии на материалах, что в ряде случаев и абсолютно правильно, но тем не менее тоже создаёт определённый тренд. Управляющая компания хочет получить максимум при дальнейшем использовании построенного. Всё это создаёт то самое, может быть, объективное противоречие, которое касается ситуации в отрасли в целом. Поэтому инвестиции в такие решения должны предполагать и бо?льшую экологичность, и лучшую энергоэффективность, и лучшую износостойкость, но это требует денег, это мы тоже понимаем.Чтобы вести эту работу на системной основе, необходимо актуализировать стратегию развития промышленности стройматериалов (она была принята в 2011 году), может быть, более точно описать механизмы, которые стимулируют применение инновационных технологий.

Третьей проблемой остаётся проблема нормативно-технической документации – это для нас вечная проблема. Хотя есть движение по целому ряду позиций, включая те же самые композиты, однако выпуск стандартов и свод правил, мягко говоря, скажем так, именно мягко говоря, не всегда успевает за развитием технологий.Не первый год мы обсуждаем возможность более широкого применения европейских правил, так называемых еврокодов. Минстрой, Минпромторг совместно с национальными объединениями саморегулируемых организаций в строительстве должны обеспечить гармонизацию российских и европейских стандартов. Занимаемся, я ещё раз говорю, мы этим давно, и пока всё равно результата не достигли. До конца этого года планируется разработка порядка двух десятков национальных приложений к еврокодам. В целом процедуру рассмотрения и одобрения инновационных решений нужно сделать более открытой, более вменяемой, более понятной для всех инвесторов.

То, что я сказал сейчас, – это, конечно, не все проблемы. Надеюсь, что коллеги меня дополнят. А сейчас послушаем сообщение на эту тему Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства. Михаил Александрович, пожалуйста.М.Мень: Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые участники заседания! Анализ текущей ситуации в строительной отрасли показал, что, с одной стороны, на протяжении нескольких последних лет сформировался достаточно положительный тренд увеличения объёмов строительства жилья, с другой стороны, наблюдаются тенденции к снижению общего объёма строительных работ. Сложившаяся ситуация обусловлена сокращением государственных расходов на капвложения, низкой среднеотраслевой рентабельностью строительства на фоне опережающего роста цен на строительные материалы и энергоресурсы, и, конечно же, недостаточными темпами реализации инновационных процессов в строительной отрасли. Без внедрения новых инновационных инструментов в развитие отрасли невозможно эффективно решать задачи повышения энергоэффективности строительных продуктов, качественного улучшения среды обитания, значительного повышения уровня производительности труда, автоматизации и роботизации производства.

По нашей оценке, приоритетными направлениями в государственной политике поддержки инноваций в строительстве являются: наращивание темпов разработки технических документов в проектировании и строительстве; переход на новые стандарты, обеспечивающие внедрение прогрессивных инновационных решений и продуктов; стимулирование научных разработок и исследований в сфере строительства, а также обеспечение отрасли высококвалифицированными специалистами, способными применять инновационные материалы и технологии.Сегодня в данном направлении Правительством проводится следующая работа. В целях стимулирования применения композитных материалов Минпромторгом реализуется программа создания соответствующей нормативно-технической базы. Для ускорения внедрения инновационных строительных материалов и технологий Минстроем осуществляется процедура подтверждения пригодности новых видов продукции, требования к которым отсутствуют в документах нормативно-технического регулирования.

Этот механизм заимствован из опыта технически развитых европейских стран и позволяет решить важную задачу – устраняет на пути внедрения инновационных материалов технические и административные барьеры, возникающие в связи с сомнениями надзорных органов, проектировщиков и строителей в безопасности применения новых строительных материалов и технологий.

В сфере технического регулирования за последние три года вновь разработаны и актуализированы более 100 новых сводов и правил, 200 стандартов на строительные материалы и изделия, методы испытания, в том числе 153 межгосударственных стандарта и 30 проектов национальных приложений к еврокодам. И это только первый этап работы. По мнению Минстроя, целесообразной является последовательная работа по обоснованному учёту зарубежного опыта при разработке национальных, региональных и межгосударственных строительных норм и стандартов, как это предусмотрено действующим законодательством. В планах министерства – разработка до 2015 года более 70 национальных документов, а также 35 межгосударственных строительных норм и международных сводов правил.

Не менее важным с точки зрения инновационного развития отрасли является внедрение энергоэффективных технологий. Примером комплексного применения энергосберегающих решений и инновационной системы учёта энергоресурсов являются реализованные в рамках программ ликвидации аварийного жилья пилотные проекты по строительству энергоэффективных домов. Эксплуатационные расходы от такого энергоэффективного дома сокращаются на 30–40%. Однако при реализации проекта мы столкнулись с удорожанием стоимости строительства энергодома на 30% и, соответственно, незаинтересованностью региональных властей и застройщиков в дополнительных мерах, связанных с применением энергоэффективных решений. И сегодня нам совместно с экспертным сообществом предстоит решить задачу по стимулированию всех участников процесса к применению энергосберегающих технологий, особенно и в первую очередь в жилищном строительстве. Без поддержки развития науки и технологий невозможно говорить об инновациях и повышении конкурентоспособности строительной сферы.В период с 2007 по 2013 год в области инновационного строительства осуществлялся целый комплекс научно-исследовательских, опытно-конструкторских и опытно-технологических работ. Общий объём финансирования НИОКР в рамках приоритетных направлений программных мероприятий Минобрнауки составил более 10 млрд рублей.

В 2010–2015 годах федеральным бюджетом на государственную поддержку развития кооперации российских вузов и производственных предприятий предусмотрено 37 млрд рублей. В сфере строительства реализуется четыре комплексных проекта, в том числе создание высокотехнологичного производства облицовочных материалов нового поколения, создание инновационного производства деревянных зданий и сооружений, разработка технологии и строительства энергоресурсосберегающего жилья экономкласса на основе универсальной каркасной конструкторской системы, а также проект по разработке технологии производства экологически чистых древесных плит. В результате всех этих мероприятий плановый объём производства новых высокотехнологических продукций в 2017 году составит более 740 млрд рублей – это целевой показатель, установленный для Минобрнауки.В целом в сфере инновационного развития строительной отрасли, уважаемые коллеги, на лицо успехи, но они являются точечными и мультипликативного эффекта пока не достигнуто. В целях кардинального изменения ситуации Минстрой предлагает обеспечить разработку совместно с Минпромторгом, Минэкономразвития, Минобрнауки, Росстандартом и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти с участием национальных объединений саморегулируемых в строительной сфере стратегии инновационного развития строительной отрасли как основной части единой стратегии отраслевого развития, которая определит государственную политику в сфере строительства, задачи и приоритеты технического регулирования, ценообразования, а также в поддержке научных исследований.

Совместно с Минпромторгом, Минэкономразвития, Минобрнауки, Росстандартом актуализировать Стратегию развития промышленных строительных материалов и индустриального домостроения на период до 2020 года. А также совместно с Минэкономразвития, Минобрнауки, определить в качестве ведущей научно-исследовательской организации и научной платформы для инновационных разработок в сфере строительства научно-исследовательский центр – НИЦ «Строительство», консолидировав в нём основной научный потенциал подведомственных обществ.

Доклад окончен. Спасибо за внимание.

Д.Медведев: Естественно, предложение ваше услышал, и есть проект поручения. Я просто хотел всё-таки понять в отношении бесконечной истории с еврокодами этими. В том проекте, который есть у участников нашего совещания, поручается вам и Минпромторгу с участием саморегулируемых организаций обеспечить гармонизацию наших стандартов, европейских стандартов и даётся очередной срок – декабрь 2014 года.

Вот я помню: с того момента, как я начал этим заниматься (это ещё было в составе одного из правительств, то есть году, наверное, в 2006-м или 2007-м), мы эту тему постоянно мусолим. Сейчас уже 2014 год, и очередной срок – декабрь 2014 года. Я просто хотел бы понять, позиция министерства – это с чем связано? Или вообще, может, нам это не надо? Может, отказаться от этого? Давайте тогда гармонизируемся с кем-нибудь другим – с китайцами или ещё с кем-то.

М.Мень: Уважаемый Дмитрий Анатольевич, на наш взгляд, это объективный срок. На сегодняшний день мы готовы всё это сделать, именно по этому пути, но не бездумно, что называется, а всё-таки сделать это поэтапно, и этого срока для нас будет достаточно. Работа проделана большая, но мы её подхватили и готовы за этот срок реализовать.

Д.Медведев: Ещё раз говорю: мы сначала говорили о том, что это делать обязательно необходимо, делаем это уже лет семь, и конца и края не видно, и непонятно, то ли потому, что нам это не нужно, то ли потому, что это сложный процесс. Я хотел бы, чтобы коллеги, которые будут здесь выступать, высказались и сообщили своё мнение: нам форсировать это, а мне уже спрашивать за то, что мы это не сделали, чтобы головы снимать, или же действительно расслабиться и переходить постепенно? У нас есть всякие разные примеры того, как мы постепенно к каким-то позициям переходим, включая, скажем, переход на международную финансовую отчётность. Может, это сходный процесс? Или нужно быстрее это делать?

Пожалуйста. Теперь я просил бы всех, кто желает, высказаться, делать это максимально кратко, концентрируясь прежде всего на предложениях по стимулированию инноваций в строительной отрасли. Прошу вас.

А.Ручьёв (президент группы компаний «Мортон»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые участники заседания президиума совета. Представлюсь: Ручьёв Александр Валерьевич – руководитель группы компаний «Мортон». Наша компания специализируется на строительстве доступного жилья, рассчитанного на массовый спрос, и реализации комплексных решений в области ЖКХ.В прошлом году совместно с госкомпанией «Роснано» начали строительство высокотехнологичного домостроительного комбината – ДСК «Град». В основу проекта был заложен передовой мировой опыт в области индустриального домостроения, а также уникальные технологии «Роснано» и новейшее оборудование ведущих мировых компаний в области автоматизации и робототехники. Сочетание всех этих факторов позволит нам в III квартале 2014 года завершить строительство и запустить в Московской области один из самых современных в мире проектно-производственных комплексов, который может стать образцом для внедрения передовых технологий в строительной отрасли России.

Производительность комбината 450 тыс. кв. м жилья и 75 тыс. кв. м социальных объектов. В производстве использованы уникальные технологии – семь видов продукции «Роснано», это продукция компании «Гален» (гибкие связи, стержни, оконные конструкции из стеклокомпозитных материалов, инновационные стеклопакеты с теплосберегающим покрытием), краски, шпаклёвки, клеи – продукция производителей «Метаклэй» и «Акрилан», а также робототехника передовых европейских произволителей – Sommer, Weckenmann, Elematic и компания AWM.Применение этих инновационных решений позволит повысить производительность, энергоэффективность, а также снизит себестоимость строительства более чем на 15%. В частности, сократит на 50% трудозатраты, увеличит в 2 раза темпы монтажа конструкций, снизит на 20% теплопотери через стены, на 25% – теплопотери через окна, на 40% понизит сроки отделочных работ и на 10% снизит затраты на ввод объекта в эксплуатацию. Всё это в итоге увеличивает срок службы здания на 30% и, как я уже говорил, понижает себестоимость.

Для стимулирования индустриального и инновационного жилищного строительства на территории Российской Федерации, с нашей точки зрения, необходимо разработать и утвердить стандарты, предусматривающие применение с 2015 года не менее 10% инновационных технологий и материалов для строительства серийно возводимого жилья.

Второе предложение – это то, что Вы говорили в части нормативов, мы считаем, что это обязательно. Надо ускорить их внедрение, и с 2015 года иметь как внедрённые нормативы, так и программу их ужесточения, скажем так.Д.Медведев: Вы отрасль представляете, вы прямо скажите: вы по ним готовы работать, потому что я разные вещи слышу? В конце концов мы на вас тоже должны ориентироваться.

А.Ручьёв: Мы по ним готовы работать и по многим уже работаем.

Д.Медведев: Я знаю, что кто-то работает, кто-то говорит, что мы не работаем, кто-то считает, что это вообще не нужно делать. То есть ваша позиция, что нужно внедрять, и внедрять быстрее.

А.Ручьёв: Да, наша позиция, что нужно внедрять и внедрять быстрее и обязательно предусмотреть в них те новые материалы, которые в старых СНиПах просто отсутствуют.И ещё нам кажется очень важным разработать дополнительные инструменты стимулирования спроса на инновационную отечественную продукцию, в первую очередь за счёт обеспечения доступа к каким-то более дешёвым деньгам, например, программам субсидирования процентных ставок по кредитам, берущимся на модернизацию и создание новых производств, а также каких-то программ в части льготных подключений к инженерным и дорожным сетям. Спасибо за внимание.

Д.Медведев: Спасибо большое. Значит, обсудим и это тоже. Мнение ваше я услышал.

<…>

Россия > Недвижимость, строительство > kremlin.ru, 4 марта 2014 > № 1021980 Дмитрий Медведев

Встреча с президентом компании «АЛРОСА» Фёдором Андреевым.

Владимир Путин провёл встречу с президентом алмазодобывающей компании «АЛРОСА» Фёдором Андреевым. Обсуждались итоги работы компании в 2013 году, в том числе итоги размещения её акций на бирже, а также планы работы компании на перспективу.

В.ПУТИН: Добрый день!

Фёдор Борисович, как компания закончила год, в каком она состоянии находится? Вообще как ситуация сейчас на рынке? Вы, конечно, знаете, что государство в сложное время компанию самым активным образом поддержало, и в целом это способствовало стабилизации ситуации. И размещение на бирже, как это всё прошло, и ваши планы на ближайшее время.

Ф.АНДРЕЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Действительно, в 2009 году, как Вы помните, во время Вашего визита в город Мирный, после этого была оказана значительная помощь компании, выкуплены алмазы на миллиард долларов, что позволило, в общем-то, компании расшить те проблемы с кредитами, с реализацией планов по инвестициям.

Поэтому начиная с 2009 года компания достаточно уверенно растёт, мы улучшаем наши показатели как по выручке, так и по EBITDA, по прибыли. И, например, прибыль компании с 2009-го по 2013 год выросла в три раза, с 10 миллиардов рублей до 30. Дивидендные выплаты выросли в 10 раз, и по этому году они составили порядка 10 миллиардов рублей.

2013 год был также достаточно успешным для компании, производство выросло на 7 процентов – с 34 миллионов карат до 37. И компания по-прежнему остаётся, скажем так, абсолютным лидером по производству в каратах. Например, добыча «Де Бирс» составила 31 миллион карат по этому году.

В.ПУТИН: По прошлому году.

Ф.АНДРЕЕВ: По 2013 году, да, прошу прощения.

Выручка компании выросла на 11 процентов, заработная плата выросла на 14 процентов и по итогам 2013 года увеличилась с 79 тысяч рублей до 90. В целом с 2009 года по 2013 год зарплата увеличилась в 2,2 раза, что позволило нам значительно стабилизировать ситуацию в коллективах. Сегодня проблема с текучестью кадров, в общем-то, решена.

При этом производительность труда по итогам 2013 года выросла у нас несколько меньшими темпами, всего на 9 процентов. Я, в общем-то, знаю Ваше отношение к этому вопросу, но в своё оправдание могу сказать, что резкое падение в конце года цены на алмазы, как раз на те самые 5 процентов, не позволило нам соблюсти этот баланс. Но в целом за прошедшее время, начиная с 2009 года, мы его выдерживаем, и производительность труда в компании выросла в 2,4 раза. Зарплата выросла в 2,2 раза.

Также важно отметить, что в 2013 году, в конце октября, прошло размещение акций компании – по 7 процентов на бирже разместила Российская Федерация и Якутия, 2 процента – это были казначейские акции компании.

Как Вы помните, была достаточно большая дискуссия – стоит ли приватизировать, насколько быстро приватизировать [компанию]. И, собственно говоря, по шагам приватизации была дискуссия.

Также дискуссия была по поводу площадки размещения. Все считали, что размещение на Российской бирже обречено на неуспех, что обязательно компания должна продаваться через Лондон или через американские биржи. Но, тем не менее, по результатам мы разместили 16 процентов акций, что дало в совокупности бюджету и России, и Якутии 36 миллиардов рублей.

Вами принято решение направить эти деньги целевым образом на развитие Якутии, на решение вопросов аварийного и ветхого жилья. В процессе работы 70 инвесторов зашли в акции как компании, причём зашли крупнейшие американские фонды, английские. И, в общем-то, то размещение, которое произошло только на российской бирже, не вызвало у этих фондов никаких нареканий. Стоимость компании по итогам размещения также составила, если переоценивать на всю компанию, 8 миллиардов долларов.

После этого по Вашему указанию было подписано соглашение между акционерами, Росимуществом и правительством Якутии, которое зафиксировало, что на следующий период до 2020 года планируется сохранить совокупный контроль за компанией. Это решение для нас, для республики, крайне важное, поскольку, в общем-то, мы считаем, что приватизация – процесс хороший, но должен происходить эволюционным, скажем так, путём, поскольку сегодня компания тратит порядка 8 миллиардов рублей ежегодно на социальные объекты. Это и садики, и аэропорты, и жилищно-коммунальное хозяйство. Поэтому все эти вопросы, конечно, мы реформируем, но реформируем не быстро, постепенно.

Думаю, что эта реформа у нас займёт не менее 10 лет. И всё-таки во главу угла мы ставим принцип неухудшения качества услуг для населения, поскольку компания в Якутии работает в трёх моногородах, и мы свою ответственность в этом отношении чувствуем.

2014 год для нас будет, скажем так, ключевым годом для реализации нашей стратегии развития. Уже работает в экспериментальном режиме наша фабрика, рассчитанная на 4 миллиона тонн руды и добычу 4 миллионов карат в Архангельске на Ломоносовском месторождении.

Недалеко от этой фабрики и этой [кимберлитовой] трубки сейчас уже «ЛУКОЙЛ» запускает, в общем-то, сопоставимую и фабрику, и трубку [имени Владимира] Гриба. Таким образом, думаю, что в перспективе мы получим новую алмазную провинцию, которая будет работать в Архангельске.

Также в июле текущего года мы планируем запустить крупнейший в мире подземный рудник в городе Удачный, что позволит нам не только сохранить наш уровень добычи, но и, самое главное, обеспечить людей рабочими местами.

Рудник также будет рассчитан на добычу 4 миллионов тонн руды, что соответствует где-то чуть более 5 миллионам карат добычи. По сути дела, эти два крупнейших проекта будут основой роста компании в последующие годы, и к 2020 году мы планируем выйти на уровень добычи 40 миллионов карат.

У нас подготовлена и утверждена советом директоров стратегия развития. Моё мнение и мнение менеджмента, что мы перед собой ставим задачу стать лидерами не только по объёмам производства, этим, в общем-то, Россия славилась всегда, но также стать и лидерами на рынке с точки зрения маркетинга, влияния на сам рынок. Уверен, что мы эту задачу решим.

Решение этой задачи позволит нам продолжить наращивать капитализацию компании. И что я забыл сказать: принципиально важно, что после размещения акций стоимость их уже выросла на 5 процентов, что опять-таки подчёркивает успешность этого размещения.

По консервативным оценкам, стоимость компании должна вырасти на 30 процентов за следующий пятилетний период. Поскольку с 2016 года у нас заканчиваются все основные инвестиции в производство компании, появится возможность наращивать и дивиденды, в том числе и в адрес крупнейших акционеров – Российской Федерации и Якутии. Таким образом, считаю, что эти планы вполне реализуемы, и мы их достигнем.

Если коротко.

В.ПУТИН: Отношения между улусами, республикой, и Правительством Российской Федерации, менеджмент там гармоничный, есть какие-то проблемы?

Ф.АНДРЕЕВ: Вы знаете, гармоничность рождается из споров в том числе. Мы действительно по многим вопросам дискутируем, и иногда точки зрения расходятся, но тот путь, который компания прошла начиная с кризиса, а кризис нас научил достаточно многому, и в первую очередь не расходовать бездумно средства на различные инвестиционные проекты. Потому что до этого компания пыталась инвестировать и в газовые активы, и в железорудные активы, и в банки, и в страховые компании. В общем-то, за прошедшее время мы действительно сократили количество дочерних и зависимых обществ с 70 до 40, и эту работу будем продолжать.

Те решения, которые сегодня достигнуты – размещение акций, и взаимопонимание, которое есть, механизмы расходования средств на ту же социальную реформу (передавая социальные объекты республике, мы исходим из принципа, что под это должна создаваться налоговая база самой компании), все эти решения – это залог будущего хорошего развития и в интересах республики. Ещё раз напомню про те самые 36 миллиардов. Это критически важное было решение.

Соглашение между акционерами и то значение с точки зрения налогов, которое компания играет для республики, я думаю, что это как раз экономическая основа хороших взаимоотношений. Поэтому мы здесь, соблюдая принцип преемственности, тем не менее пытаемся эти отношения сделать более понятными и прозрачными: не пытаться ради каких-то благих, иногда красиво звучащих лозунгов подрывать экономическую базу. Поэтому, я считаю, сейчас этот фундамент принципиально создан.

В.ПУТИН: Спасибо.

Россия. ДФО > Металлургия, горнодобыча > kremlin.ru, 26 февраля 2014 > № 1021978 Федор Андреев

Интервью аудитора Счетной палаты Юрия Росляка интернет-изданию «Lenta.ru»

Аудитор Счетной палаты Юрий Росляк о финансово-экономической ситуации в регионах России

Во вторник, 24 февраля, под председательством президента России Владимира Путина состоялось заседание президиума Государственного совета «О мерах по повышению экономической устойчивости и финансовом обеспечении полномочий регионов», на котором, в частности, обсуждалась ситуация, сложившаяся с региональными бюджетами текущего года. На прошлой неделе «Лента.ру» обсудила финансовые проблемы регионов с аудитором Счетной палаты России, бывшим первым вице-мэром Москвы Юрием Росляком.

Насколько остра сегодня проблема дефицита региональных бюджетов?

Проблемы сбалансированности региональных бюджетов в федеративных государствах — тема извечная. Но у нас и страна большая, и — самое главное — у регионов очень разный экономический потенциал. Задача федерального центра, среди прочего, — перераспределять доходы таким образом, чтобы у регионов не было проблем с исполнением своих бюджетных обязательств.

В условиях кризиса эти структурные сложности только усугубляются. В цифрах ситуация выглядит следующим образом: в прошлом году, по оперативным данным, доходы региональных бюджетов составили 8 триллионов 901 миллиарда рублей, а расходы — более 9 триллионов 349 миллиарда рублей. Проблема, собственно, не в дефиците, который достиг 448 миллиардов рублей, а в том, что он продолжает расти.

Нельзя сказать, что меры, принимаемые Минфином для решения этой проблемы, достаточны. Мы за последние годы очень серьезно изменили всю систему межбюджетных отношений. Какие-то обязательства передавали с муниципального уровня на региональный, другие — с федерального на региональный. К этому надо добавить и майские указы президента, согласно которым регионы должны повысить оплату труда бюджетников до среднего по региону уровня. Однако собственных средств им не хватает.

Судите сами: анализ информации, представленной практически всеми регионами, показал, что только десять из них предусмотрели в своих бюджетах достаточное количество средств, необходимых для исполнения майских указов. В 2013-м, если брать региональные бюджеты без учета территориальных внебюджетных фондов и иных финансовых источников, эти мероприятия были профинансированы только на 80 процентов, а в прошлом году — на 65 процентов. Минфин при этом не помогает регионам выполнять президентские указы системно — деньги выделяет разово, хотя зарплаты необходимо платить постоянно.

И как регионы выкручиваются?

Они вынуждены финансировать возрастающие социальные обязательства за счет сокращения своих инвестиционных расходов — строят меньше дорог, медленнее ремонтируют жилой фонд, медленнее приводят в порядок систему ЖКХ. Либо просто влезают в долги, причем занимают деньги для финансирования текущих обязательств. А это очень опасно.

В 2014-м мы зафиксировали рост объема долговых обязательств в 70 регионах, то есть в подавляющем их большинстве. На 1 января текущего года государственный долг регионов составил 2 триллиона 89 миллиардов рублей, то есть больше третьей части от их собственных доходов. Долг увеличивается стремительно — на 20,2 процента в 2014-м и на 28,6 процента — в 2013-м. При этом львиная доля кредитов, взятых регионами, — коммерческие. Российским и иностранным банкам, международным финансовым организациям российские регионы должны 888,1 миллиарда рублей. И это только усугубляет проблему сбалансированности бюджетов. А налоговые источники доходов у регионов нестабильные.

Насколько я понимаю, сегодня региональные бюджеты недосчитываются денег по налогу на прибыль? Стагнация в экономике не могла не сказаться на его собираемости…

Не совсем так. Ситуация с этим налогом в прошлом году несколько стабилизировалась. За 9 месяцев сумма сборов по сравнению с аналогичным периодом 2013-го увеличилась на 24 процента. Но это все равно меньше, чем этот налог дал региональным бюджетам в 2011-м. С другой стороны, сокращение поступлений от налога на прибыль в прошлом году было отмечено в 37 регионах. И это объяснимо. По данным Росстата, снижение прибыли сегодня наблюдается в таких отраслях, как оптовая и розничная торговля, строительство, транспорт и связь.

Впрочем, причины тут не только в кризисе, а в изменениях законодательства, в частности в появлении такого понятия, как «консолидированная группа налогоплательщиков». В ряде регионов поступления от этого налога снизились именно по этой причине. Произошло территориальное перераспределение доходов, и 23 региона потеряли от этого 67,9 миллиарда рублей. А в 2014-м Минфин компенсировал потери только 11 субъектам федерации, выделив лишь 20 миллиардов рублей. В результате в ноябре прошлого года Гоcдума внесла в Налоговый кодекс новые поправки и теперь зарегистрированные налоговыми органами договоры с компаниями о создании консолидированных групп налогоплательщиков вступают в силу лишь с 1 января 2016-го. Хотя эти выпавшие доходы нужно учесть в базе собственных налоговых доходов региональных бюджетов при расчете объемов финансовой помощи из федерального бюджета.

Какие регионы сегодня испытывают наиболее острые проблемы с бюджетом?

Пока нет точных данных по исполнению бюджетов всех регионов, поэтому буду оперировать цифрами за прошлые годы. Учитывая, каким для нашей экономики был 2014-й, у нас и мысли нет, что ситуация улучшилась. Так вот, если в 2011 году с дефицитом были исполнены бюджеты в 57 регионах, то в 2012-м таких насчитывалось уже 67, а в 2013-м — 77. При этом в 35 регионах дефицит превысил 15 процентов доходов, а еще в десяти и того больше — 25 процентов.

По оперативным данным за прошлый год, дефицит составил 448 миллиардов рублей (сложился в 74 регионах). Наибольшее соотношение дефицита ко всем расходам региональных бюджетов наблюдается в Удмуртии — 17,1 процента — и в Амурской области — 17,8 процента. И это мы не учитываем пока регионы Крымского федерального округа.

Может быть, причина еще и в том, что правительство давно нарушило так называемое правило бюджетного федерализма? Согласно ему, доходы центра и регионов должны делиться в пропорции 50 на 50. Наверное, есть смысл навести, наконец, порядок и здесь, а не просто выделять регионам бюджетные кредиты из федеральной казны?

Сразу уточню, что прямого нарушения этого правила нет и я не хотел бы, чтобы складывалось подобное впечатление. Есть так называемое раскрепление налогов, предусмотренное Налоговым кодексом, с их разнесением по уровням бюджетной системы. Налоговый кодекс предусматривает наличие так регулирующих налогов, которые и должны поддерживать баланс, о котором вы говорите, чтобы объем налоговых доходов регионального бюджета был не ниже 50 процентов всех средств, собираемых в регионе.

Однако в разные годы это соотношение у нас складывается по-разному, в зависимости от состояния всей экономики. В период, когда экономика работала достаточно эффективно, по большинству регионов это правило бюджетного федерализма соблюдалось, а в кризис 2008 года соотношение стало сокращаться. Поэтому сегодня мы можем говорить, что норма 50 на 50 не соблюдается, но с выходом из кризиса ситуация будет постепенно выравниваться.

Вместе с тем сами цифры не до конца отражают проблему сбалансированности региональных бюджетов. Важно, чтобы все доходы регионов, с учетом федеральных трансфертов, позволяли полностью исполнять обязательства. Если мы говорим о развитии экономики, то помимо этой сбалансированности у регионов должны быть еще средства на инвестиционные проекты, на реорганизацию своих экономик — модернизацию ЖКХ, строительство дорог, создание условий для привлечения частных инвестиций — и многое другое.

Следовательно, главный вопрос, который сегодня предстоит решить в межбюджетных отношениях, — это реальная оценка налогового потенциала регионов. В том числе нужно оценить, какие факторы и риски влияют на формирование доходов региональных бюджетов помимо собираемости налогов. С другой стороны, требуется оценить расходные обязательства регионов, исходя из сложившейся системы управления и национальных целей. Последний раз такую балансировку мы проводили аж в 2004 году. Десять лет — достаточно долгий срок, да и экономика с той поры сильно изменилась. Мы провели модернизацию здравоохранения, образования. Изменился даже порядок финансирования целого ряда расходов, и все эти факторы необходимо учесть.

Наверное, меры, о которых вы говорите, следует прописать в Бюджетном кодексе…

Совершенно верно. Эти изменения как общую норму, разграничивающую права и обязанности во взаимоотношениях региональных и федерального бюджетов, правила покрытия рисков и порядок оценки уровня бюджетной обеспеченности регионов, необходимо прописать в Бюджетном кодексе. А разного рода формы поддержки надо записывать в законы о бюджете, причем в рамках трехлетнего бюджета. Их финансирование должно носить ритмичный характер, то есть деньги регионам должны выделяться не в декабре, а на протяжении всего финансового года. Ведь чтобы провести плановый снос того же аварийного жилья, регионам требуется в плановом порядке подготовить площадки для строительства нового, построить его, переселить жителей, а только потом сносить старые дома. Это системная, непрерывная работа, которая длится 4-5 лет. И расходов, которые должны финансироваться не разово, а системно, очень много.

Мне кажется, необходимо прописать и четкие правила делегирования расходных обязательств федерального центра регионам. А то у нас правительство в антикризисном плане зафиксировало предоставление налоговых льгот малому бизнесу, возложив это на регионы, а с ними даже не проконсультировалось. А там бюджеты дефицитные… План обнародовали сейчас, а бюджеты уже сверстаны.

Тут речь идет уже об оперативных мерах по достижению бюджетной сбалансированности. В данном случае надо также иметь в виду и мультипликативный эффект. Если сегодня не поддержать малый бизнес и отдельные сектора экономики такими льготами, то вы не получите доходов, на которые рассчитываете. По одной простой причине — бизнес начнет сокращаться, а значит, в будущем рассчитывать не на что. Льготы же дадут возможность малому бизнесу не только выжить, сохранить рабочие места, но и создать новые. Более того, эту льготу надо рассматривать не как расходное обязательство, а как инструмент развития, которым региональные власти обязаны воспользоваться.

Последний вопрос. Не могу его не задать. Скажите, когда вы были первым вице-мэром Москвы, могли себе представить, что бюджет столицы тоже будет дефицитным?

Мог. Я был одним из сторонников того, что Москва всегда должна иметь дефицитный бюджет. И до сих пор придерживаюсь этого мнения. Мы тогда даже законом установили норму, согласно которой привлечение займов Москвы возможно только для покрытия бюджетного дефицита, но с одним очень жестким ограничением. Деньги, полученные в виде займов или кредитов, а также размещения публичных обязательств (облигаций или евробондов), могут быть потрачены только на реализацию проектов развития. В случае когда субъект привлекает заемные деньги под инвестиционные проекты, подобный дефицит полезен, поскольку приводит к увеличению налоговой базы региона.

С помощью займов это можно делать быстрее, что дает лучший экономический эффект. Более того, на определенных этапах цена привлечения заемных средств для Москвы была ниже инфляции. То есть фактически мы имели возможность реализовать целый ряд проектов дешевле, чем если бы откладывали их воплощение на более поздние сроки. Но Москва — это совершенно другие масштабы и возможности. Подобных регионов в России, к сожалению, очень мало. Например, самодостаточных субъектов, исполняющих свои бюджетные обязательства без помощи из федерального бюджета, в прошлом году было только четыре. Поэтому задача правительства как раз и состоит в том, чтобы таких регионов стало больше.

Беседовал Константин Угодников

Россия > Госбюджет, налоги, цены > ach.gov.ru, 25 февраля 2014 > № 1339880 Юрий Росляк

Внешнеполитическое наследие Януковича может быть полностью пересмотрено

Дмитрий Ефременко

Дмитрий Ефременко – доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

Победа революции Евромайдана не гарантирует Украине ни светлого, ни даже просто будущего. Вопрос о единстве страны решается уже не в Киеве. В ближайшее время станет ясно, способен ли украинский Юго-Восток обрести собственную субъектность. Если это случится, то единственный шанс предотвратить быстрый распад украинского государства – федерализация. Если, как и во время «оранжевой революции», Юго-Восток останется пассивным, его жителям и в особенности экономическим и политическим элитам придется столкнуться с мощнейшим прессингом победителей. В сочетании с почти неизбежным экономическим коллапсом это приведет в скором времени к нарастанию напряженности и новым потрясениям.

Разумеется, быстрый уход с политической сцены Януковича и удержание хотя бы временного контроля новой власти в Киеве над всей территорией страны, позволят в ближайшие недели и месяцы избежать полного хаоса в одной из крупнейших европейских стран. Впрочем, борьба в стане победителей уже идет; реальной силой пока располагают полевые командиры вроде Парубия или Яроша. Можно ожидать, что под их давлением крайне неустойчивая новая власть начнет предпринимать резкие шаги, в том числе и в области внешней политики. Причем речь может идти о полном пересмотре всего внешнеполитического наследия Януковича, включая Харьковские соглашения и внеблоковый статус Украины.

Ситуация крайне опасна для всей Европы своей непредсказуемостью. Можно ожидать, что даже незначительные инциденты начнут перерастать в конфликты, затрагивающие интересы США, Евросоюза и России. Эскалация возможна даже в условиях, когда ее никто или почти никто не хочет (увы, здесь может оказаться уместной аналогия с событиями столетней давности).

В этих условиях крайне необходимо создать механизм многостороннего взаимодействия с участием России, Евросоюза, США, киевской власти и альтернативных центров политического влияния на Украине, если они сформируются. Для начала необходимо предотвратить полную дестабилизацию страны и нанесение непоправимого ущерба экономическим интересам и интересам безопасности всех участвующих сторон. Затем, если эта задача будет решена, можно думать и о более масштабных задачах, в т. ч. о выстраивании новой модели коллективной безопасности и интеграции на пространстве от Лиссабона до Владивостока.

Наконец, нынешняя революция на Украине будет иметь очень серьезные последствия для внутриполитической ситуации в России. По всей видимости, они окажутся даже более серьезными, чем реакция Москвы на Оранжевую революцию.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 февраля 2014 > № 2906326 Дмитрий Ефременко

Российские орудия лова успешно конкурируют с зарубежными

Компания «Морское снабжение» постоянно работает над развитием производства, на этот год у предприятия большие планы

Найти событийный повод, чтобы написать о компании «Морское снабжение» (Приморский край), которая вот уже более 15 лет успешно обеспечивает необходимой продукцией российских и зарубежных рыбаков, несложно. «Морское снабжение» и его дочерние предприятия – «Калан» и Тавричанская сетевязальная фабрика – постоянно расширяют перечень выпускаемых товаров, ежегодно вводят в эксплуатацию новое оборудование, используют передовой опыт по производству орудий лова, делей, наплавов и т.д. Только высокое качество и широкий ассортимент продукции способны обеспечить дальнейшее развитие компании, убежден генеральный директор ООО «Морское снабжение» Геннадий Сюмаков.

– Геннадий Владимирович, расскажите, пожалуйста, с какими результатами «Морское снабжение» – компания, хорошо известная дальневосточным рыбакам, – подошла к сегодняшнему дню?

– На современном этапе основной итог: в 2013 году мы договорились со специалистами из Японии о том, чтобы они помогли наладить технологическую цепочку по выпуску сетематериалов – делей. После заключения контракта завод-изготовитель сетевязальных машин – японская компания AMITA – решил нам помочь и внести рекомендации по использованию технологии. Начиная с мая японские инженеры посетили наше дочернее предприятие – Тавричанскую сетевязальную фабрику – уже четыре раза.

Если раньше мы строили производство на основе советских технологий, то теперь перешли на иной уровень. Используя японские рекомендации, на порядок повысили качество продукции. Руководители рыбодобывающих компаний, которые побывали у нас после внедрения технологических новаций, отметили, что в производстве нейлоновых делей произошел настоящий прорыв.

В октябре была установлена новая сетевязальная машина производства компании AMITA – уже четвертая на нашем предприятии. Представитель из Японии, налаживавший технологию, сказал, что сегодня мы вышли на качество, которое соответствует японскому рынку. Хотя, не скрою, на первоначальном этапе, после открытия фабрики, не все было идеально. Потребовалось настроить технологию, обучить людей.

А ведь рыбаки очень чутко относятся к качеству продукции: если попадется брак, можешь забыть про заказчика. С другой стороны, хорошая репутация работает на тебя. Недавно позвонил представитель рыбопромышленного предприятия: «Ваши невода зарекомендовали себя отлично, уловистые, хотим заказать еще».

– Компания регулярно покупает новое современное оборудование. Какие планы у «Морского снабжения» на этот год?

– Да, мы строим инновационное производство: приобретаем новейшие технологии вместе с оборудованием и внедряем их в производство. На 2014 год, естественно, у нас большой план по развитию. В настоящее время ведем переговоры с испанскими производителями оборудования – компаниями Galan textile machinery и Twis technology – по вопросу поставки их машин.

Также планируем ввести в эксплуатацию большие производственные площади. Завершено оформление проектной документации, получены разрешения на строительно-монтажные работы. Приобрели металлоконструкции, сэндвич-панели. Остается только произвести монтаж, установить оборудование (оно уже закуплено и находится на складе компании «Морское снабжение»). Думаю, в августе мы запустим новую технологическую линию по производству плетеных полиэтиленовых делей. Опять же, с участием японских инженеров.

– А что побуждает развиваться, закупать новое оборудование, ведь можно же остановиться на определенном уровне? Или рынок требует постоянно повышать качество, расширять линейки выпускаемой продукции?

– Мы считаем, что только высокое качество в состоянии обеспечить дальнейшее развитие компании. А высокое качество подразумевает самые современные высокие технологии, что без новейшего оборудования невозможно.

Да и за Россию обидно. Получается, промышленность всю развалили – кто-то же должен начинать вводить новые технологии. Сегодня на рынке Дальнего Востока и России в целом достаточно широко представлены мировые лидеры, производящие сетематериалы. Наша задача – составить им достойную конкуренцию.

– Ваш производственный комплекс работает по самым разным направлениям – изготавливаются орудия лова, волокно, нити, веревки, канаты, дели, наплава. При таком многообразии что сегодня является гордостью компании?

– Наверное, на каждом этапе развития предприятия ответ на этот вопрос был бы свой. Здесь можно отметить наплава из этиленвинилацетата (ЭВА). Если раньше около 95% российского рынка обеспечивалось наплавами производства Южной Кореи, то теперь на 50-70% - продукцией нашей компании. Она соответствует всем мировым стандартам и востребована даже за рубежом. Хотелось бы отметить, что мы единственные в России, кто производит продукцию из ЭВА. В настоящее время планируем расширить линейку наплавов: сейчас выпускаем три размера и добавим еще три.

Как я уже упомянул, наплава из этиленвинилацетата отправляются и за границу, для кошелькового лова тунца рыбаки используют поплавки только такого типа.

Если вернуться к российскому рынку, то хотелось бы отметить тот факт, что когда мы отправили наплава на Черноморский бассейн, рыбаки очень сильно сомневались, подойдет ли им эта продукция. Были отправлены наплава для таманских промысловиков, для колхозов, через Касимовскую сетевязальную фабрику – она поставляет дели для промысла на Черном, Азовском морях. И потом даже от рыбаков пришло благодарственное письмо.

В марте планируем представить наплава на выставке в Мурманской области – партнеры сказали, что нашу продукцию можно успешно использовать для садкового и прудового рыбоводства. Через представителя в Мурманске наши товары уже попали в Норвегию и Финляндию – отзывы самые положительные.

Но на сегодняшний день большая гордость – это сетевязальная фабрика, которая была введена в эксплуатацию в 2011 году. С ее открытием мы наконец подошли к завершающему этапу формирования производства полного цикла – самостоятельно выпускаем канаты, дели, наплава, для того чтобы можно было потом изготавливать орудия лова

– А как, кстати, отработали в лососевую путину 2013 года? На Восточной Камчатке были слабые подходы горбуши, а ведь флот на приемку пришел.

– Да, предприятия подготовились очень серьезно, были вложены значительные материальные средства. Крупные компании на северо-востоке полуострова выставили много неводов. Но рыба в тех объемах, на которые рассчитывали предприятия, не подошла. В итоге многие остались в убытках. Для нас, как производителей сетематериалов и орудий лова, это, конечно, не очень хорошо. Ведь успех нашей работы связан с результатами работы рыбаков. Если промысел идет успешно, у нас есть заказы.

– Пример лососевой путины еще раз говорит о том, как сложно что-то гарантировать в таком вопросе, как промысел. А значит, важно осваивать разные рынки, разные виды продукции.

– Безусловно. В развитие темы: улучшение качества продукции позволило нам в последние годы успешно работать на рынке госзаказа. Раньше муниципальных, государственных заказчиков у нас практически не было – теперь ситуация изменилась. Крупный тендер компания выиграла, в частности, в 2013 году.

Кроме того, мы обеспечиваем своей продукцией не только рыбную промышленность – выпускаем, например, заградительные сетки для строительства, автомобильные буксиры, спортивный инвентарь и т. д.

– Сегодня много говорят о стимулах для развития отечественного рыбного хозяйства. Однако подчас забывают, что это не только рыбный промысел, переработка уловов и строительство флота. Какая поддержка, на ваш взгляд, нужна российским производителям орудий лова?

– На сегодняшний день в плане поддержки не только производства орудий лова, но и вообще современных производств радоваться нечему.

Сейчас в Приморском крае предусмотрены налоговые льготы для гринфилдов, однако для того чтобы этими преференциями можно было воспользоваться, капитальные вложения в инвестиционный проект должны быть осуществлены не ранее 1 января 2013 года.

Хотя, надо отметить, что администрация Надеждинского района (на территории этого муниципального образования работает группа компаний – прим. корр.) нас поддерживает: выделялась сумма – пусть и небольшая – на повышение энергоэффективности предприятия. Оказывалась материальная поддержка для проведения аттестации рабочих мест. Пользуясь случаем, хотели бы выразить властям района благодарность.

– Ранее вы неоднократно подчеркивали, что Россия должна занять достойные позиции в сегменте производства орудий лова. Как считаете, удается ли достичь этой цели? Могут ли сегодня российские производители успешно конкурировать с зарубежными?

– Безусловно, они не только должны, они могут и конкурируют. Естественно, если брать Европу, Азию, то там для российских производителей сильно закрыты рынки. И для того чтобы на них можно было попасть, качество продукции должно быть выше, чем у местных производителей. И конечно, наш товар должен быть конкурентным по цене.

Наша группа компания осуществляет поставки за рубеж. Ежегодно мы отправляем продукцию в развитые страны.

Так, реализуем орудия лова в Республику Корея – южнокорейские рыбаки используют их для добычи не только пелагических, но и донных видов. Наши орудия лова не уступают по качеству тем, что произведены в Корее, и доступны по цене.

До сих пор значительный объем сетематериалов мы покупали за рубежом – в Республике Корея, Индии, Испании. Теперь стремимся внедрить новейшие технологии по выпуску делей, чтобы можно было производить все необходимое для постройки орудий лова у себя.

После интервью руководство «Морского снабжения» любезного согласилось показать нам производственные мощности. Прежде всего мы посетили цех по выпуску наплавов. На новейшем оборудовании здесь производится около 1700 экземпляров в сутки. Продукцию ООО «Калан» (дочерняя компания «Морского снабжения») легко узнать по надписи «Приморье». Приморский край – единственное место в России, где производятся наплава из этиленвинилацетата (ЭВА), – они великолепно держатся на воде, различимы практически в любое время суток и при любой погоде, отличаются высокой прочностью.

Затем мы побывали на Тавричанской сетевязальной фабрике. Это предприятие – гордость группы компаний. В здании цеха установлено пять сетевязальных машин – четыре японского производства и одна южнокорейского, все оборудование – последних годов выпуска. Производство делей идет круглосуточно, процесс автоматизирован, что позволяет обеспечить высокое качество продукции. Заказчик может выбрать любой цвет сетематериалов, причем за счет автоклавного крашения он более устойчив. Растягивание делей по особой технологии обеспечивает высокую прочность узлов и выдержанность ячеи. В этом году, кстати, на фабрике планируется установить вторую растяжную раму, что позволит сильнее вытягивать дели по высоте.

Также «Морское снабжение» успешно освоило выпуск столь нужной для рыбного промысла продукции, как канаты, нити, веревки, фалы. Наличие собственного материала позволяет удешевить производство орудий лова: у компании многолетний опыт по проектированию и постройке донных, разноглубинных тралов, ставных и других неводов. Под эту работу задействовано два специализированных цеха. Причем здесь «Морское снабжение» также идет по пути изучения зарубежного опыта: так, специалисты компании знакомились с наработками по постройке орудий лова в Японии.

Сегодня «Морское снабжение» – современный производственный комплекс, который уверенно отстаивает позиции отечественного производителя на рынке продукции для российского рыбного промысла и осваивает внешние рынки.

Геннадий СЮМАКОВ, Генеральный директор ООО «Морское снабжение»

Маргарита КРЮЧКОВА, Fishnews

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 21 февраля 2014 > № 1014224 Геннадий Сюмаков

Сближение России и Японии неминуемо?

Новый этап в двусторонних отношениях

Резюме: И в Москве, и в Токио понимают, что китаецентричный континент не в их интересах. Поэтому Россия и Япония должны пересмотреть свои стратегии, чтобы адаптироваться к грядущим геополитическим изменениям в Азии.

На фоне дебатов о возрождении американского влияния в Азии Владимир Путин размышляет о российской роли и восстановлении равновесия на Дальнем Востоке. Россия всегда подчеркивала свое историческое значение как тихоокеанской державы, но на деле этот аспект игнорировался на протяжении десятилетий. Япония, в свою очередь, столкнулась с активными действиями Китая и, в меньшей степени, Южной Кореи и России по территориальным спорам. Кроме того, Пекин перешел к более жесткой политике в сфере региональной безопасности, в результате появились новые вызовы, с которыми предстоит справиться Японии, Соединенным Штатам и России. Азия постепенно превращается в один из самых стратегически важных регионов мира, и неопределенность его развития тем более должна беспокоить державы в этой части мира, прежде всего Россию и Японию.

Дипломатическая игра в Восточной Азии все менее прозрачна, учитывая бескомпромиссность Северной Кореи, наметившийся раскол в партнерстве Сеула и Токио, а также готовность нового лидера в Пекине предпринять шаги по новому позиционированию в Восточно-Китайском море и не только. Тратить дипломатический капитал на улучшение российско-японских отношений, безусловно, рискованно для обеих стран, но затраты незначительны по сравнению с потенциальными выгодами от расширения двусторонних отношений.

Быстрый рост Китая создает для России и Японии и вызовы, и возможности. Обоим государствам важны инвестиции и доступ на китайский рынок. Вместе с тем и в Москве, и в Токио понимают, что китаецентричный континент отнюдь не в их интересах. Однако КНР – не единственный вопрос, который беспокоит российских и японских политиков. Инфраструктура безопасности в Азии все более динамична и уязвима, она несет потенциальные угрозы обеим странам, включая агрессивный режим в КНДР, борьбу за ресурсы и влияние в Центральной Азии, международный терроризм и организованную преступность.

В этих условиях России и Японии следует пересмотреть стратегические установки, чтобы адаптироваться к грядущим геополитическим переменам. Укрепление партнерства между Москвой и Токио выглядит разумным – обе стороны понимают, что на кону, при этом правила игры постоянно меняются. Об этом, например, говорится в официальном заявлении по итогам прошлогодней встречи министров иностранных дел: "Российско-японские отношения приобретают новое значение на фоне кардинальных изменений условий безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе".

К сожалению, те, кто надеется на перезагрузку российско-японских отношений, столкнутся с серьезными препятствиями. Россия и Япония дважды воевали друг с другом в прошлом столетии. Война 1904–1905 г., в которой Российская империя потерпела сокрушительное поражение, продемонстрировала всему миру, что Япония превратилась в весомую военную державу. В конце Второй мировой войны Советский Союз направил войска в Маньчжурию для решения территориальных споров и одержал победу над ослабленной Японской империей.

Болезненные страницы прошлого, как правило, затрудняют попытки наладить испорченные отношения. Именно это происходит в случае с Японией и Россией – стороны последовательно отказывались от восстановления отношений из-за давнего территориального спора вокруг Южно-Курильских островов (которые японцы называют Северными территориями). Но есть и позитивные признаки: Москва и Токио сотрудничают по ряду важных вопросов двусторонних и многосторонних связей, включая нераспространение ядерного оружия, борьбу с терроризмом, энергетическую безопасность и информационные технологии. Иными словами, спор вокруг Курил не сделал из двух стран стратегических противников, но до сих пор сводил на нет любые возможности глубокого, всеобъемлющего партнерства.

АБЭ И ПУТИН: СОЗИДАНИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ

В апреле прошлого года премьер-министр Японии Синдзо Абэ побывал в Москве и провел ключевую встречу с Путиным. Это был первый официальный государственный визит японского лидера в Россию после трехдневного общения Путина и Коидзуми в 2003 году. Коидзуми посещал Россию в 2005 и 2006 гг. в рамках празднования 60-летия Победы в Великой Отечественной войне и для участия в саммите G8 в Санкт-Петербурге. Премьер-министр Ясуо Фукуда тоже приезжал в Москву в 2008 г., но МИД Японии назвал эти визиты "неофициальными". После первого разговора Абэ и Путин встречались еще несколько раз, в том числе в кулуарах саммитов G20 и АТЭС. Последний по времени разговор состоялся на сочинской Олимпиаде.

Можно сказать, что во время этих контактов поэтапно строилось доверие, призванное помочь продвижению исторически непростых отношений между Москвой и Токио. Абэ подчеркивал, что его поездка в Россию прошлой весной стала позитивным шагом для укрепления деловых связей между Японией и Россией. В частности, стороны по-прежнему заинтересованы в более тесном сотрудничестве по добыче энергоресурсов на российском Дальнем Востоке. Продолжается работа над реализацией российско-японского плана, подписанного Путиным и Коидзуми в 2003 г. и предусматривающего совместную разработку энергоресурсов на Сахалине и в Сибири. На первой встрече Абэ и Путина не достигнуто прорывов по природному газу и энергетическому сотрудничеству, но явлены намерения продолжать взаимодействие. Абэ выразил свои ощущения следующими словами: "Потенциал нашего сотрудничества раскрыт пока недостаточно широко".

Не достигнуто договоренностей и по территориальному спору, но налицо готовность начать официальные переговоры по этому вопросу. Абэ и Путин считают "ненормальным" отсутствие мирного договора об окончании Второй мировой войны – символической формальности мешает спор о Курилах. Первый визит Абэ в Россию имел большое значение, поскольку продемонстрировал, что Япония постепенно меняет подход к территориальным разногласиям и двусторонним отношениям в целом. Иными словами, предстоит еще длинный путь создания доверия между Москвой и Токио, и сторонам придется учитывать настроения общественности по поводу уступок по Курилам. Оба государства с осторожностью предпринимают шаги к сближению.

Одним из результатов встречи Путина и Абэ стало решение наладить регулярный диалог в формате "2+2" между министрами обороны и иностранных дел, первая встреча состоялась в Токио в ноябре прошлого года. Диалог "2+2" свидетельствует об улучшении отношений, развитию которых в последние годы мешали резкие заявления относительно Южно-Курильских островов. В ходе встреч стороны договорились укреплять сотрудничество в стратегических сферах, что станет первым шагом в формировании партнерства. Токио действительно настроен расширять связи с Россией, не ограничиваясь энергетикой, и добиться сближения позиций по вопросам международной безопасности. Как отметил глава МИД Фумио Кисида, "укрепление сотрудничества в сфере безопасности, а не только экономических связей и контактов между людьми, означает, что мы улучшаем российско-японские отношения в целом. Это также окажет позитивное воздействие на переговоры по мирному договору".

Так, Москва и Токио согласились начать переговоры по кибербезопасности. Слухи о подобных контактах циркулировали несколько месяцев. В ходе первого раунда планируется обсудить защиту ключевых объектов инфраструктуры. Министры также договорились о совместных учениях Морских сил самообороны Японии и ВМФ России. Цель учений – отработка мер противодействия пиратам и террористам. Стороны также договорились сотрудничать по ряду других вопросов, включая борьбу с наркотрафиком и ядерную программу КНДР. Однако Москва пока старается не демонстрировать тесных контактов с Токио, чтобы не осложнять отношений с Китаем. И Кисида, и российский министр Сергей Лавров подчеркивали, что их встреча не "направлена против какой-либо страны". Казухико Того, директор Института международных отношений в Университете Киото Сангио, согласен с этим подходом: "Японии нужно быть очень аккуратной, чтобы избежать провокаций и не портить отношения России с Китаем. Разыгрывать ìкитайскую картуî не только глупо, но и опасно, так как это может подорвать основы улучшения отношений между Японией и Россией". Следующая встреча в формате "2+2" состоится в этом году в Москве.ВЫХОД ЗА РАМКИ ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ ТОНКОСТЕЙ

Личные отношения Путина и Абэ – хороший знак, но достаточно ли их, чтобы разрешить давний конфликт? Что действительно изменилось и ожидать ли реального прогресса?

Во-первых, изменения нужно воспринимать в контексте динамичной региональной обстановки. Как отмечалось выше, в будущем оба государства столкнутся со схожими вызовами. Камень преткновения в отношениях Японии с Россией – суверенитет над Северными территориями – за 10 лет никуда не делся. Но появились признаки того, что даже здесь не исключен компромисс. В феврале прошлого года бывший премьер-министр Японии Иосиро Мори, которого связывают с Путиным дружеские отношения, приехал в Россию, чтобы заложить фундамент для весеннего визита Абэ в Москву. Перед поездкой Мори выступил по национальному телевидению и заявил о необходимости компромисса по территориальному спору, что вызвало общественный резонанс. Мори предложил уступить России – по крайней мере временно – Итуруп, восстановив суверенитет Японии над островами Кунашир, Шикотан и Хабомаи. Мори назвал это "реалистичным подходом" к урегулированию давнего территориального спора.

Правительство Абэ поспешно отвергло план как противоречащий официальному курсу, согласно которому должны быть возвращены все четыре острова. Возможно, Токио "пробовал воду", чтобы оценить целесообразность подобного дипломатического жеста. Говорить о решении проблемы Северных территорий пока преждевременно. Националистические настроения в Японии по-прежнему сильны, и соответствующие круги требуют возвращения всех четырех островов. Российское общество столь же непримиримо выступает против уступок. На Курилах живут тысячи российских граждан, а сами они остаются символом победы во Второй мировой войне. Но общественные настроения – не единственная причина. Острова имеют геополитическое значение для России, так как представляют собой стратегический выход в Восточную Азию в дополнение к российскому порту Владивосток.

Курильские острова – ключевой элемент любого потенциального сближения России и Японии, но было бы недальновидно сосредоточиться только на нем. Стабильность руководства в обеих странах дает Токио уникальную возможность подвести черту под неудачными шагами и бездействием в отношении Москвы на протяжении 10 лет. Япония и Россия по-прежнему вынуждены противостоять давлению и вызовам в Азиатско-Тихоокеанском регионе, многие стратегические интересы совпадают.

Одна из сфер сотрудничества – энергетическая безопасность. Как отмечалось выше, страны работают над реализацией российско-японского плана действий, подписанного в 2003 году. В ноябре прошлого года газета "Асахи симбун" сообщала, что консорциум четырех японских газовых компаний согласовал план строительства 1400-километрового трубопровода, по которому сжиженный природный газ (СПГ) будет импортироваться в Японию с Сахалина. Токио и Москва также проводят ежегодные рабочие консультации по энергетике.

Стратегический треугольник Япония–Россия–КНР – еще один важный фактор энергетической безопасности. Япония и Китай являются чистыми импортерами энергии, в то время как Россия – один из крупнейших мировых экспортеров. Энергетические потребности Токио существенно возросли после разрушительного землетрясения и цунами в марте 2011 г. и возникшего в результате общественного недоверия к АЭС как к приемлемому источнику энергии. Кроме того, Россия активно созидает свой статус полноценной тихоокеанской державы. Символом этого стало проведение саммита АТЭС во Владивостоке в 2012 году.

Все это дает Москве рычаги воздействия на энергетических переговорах с Японией, но есть и сферы взаимовыгодного сотрудничества. Переговоры с Пекином идут непросто, и России пока не удается заключить крупное соглашение по газу с КНР. Поэтому Путин предлагает другим странам, в первую очередь Южной Корее и Японии, сотрудничество, чтобы расширить российскую энергетическую сеть в Азии. По сути, Москва стремится закрепить свои позиции как поставщика, чтобы затем использовать их в переговорах с КНР. Укрепление энергетических связей с Японией не только даст России конкурентное преимущество, но и обеспечит приток прибыли в казну.

Каковы бы ни были намерения России, Абэ может использовать энергетические переговоры с Путиным, чтобы добиться справедливых цен и работать над разрешением территориального спора. Для России необходимость прочных отношений с Японией диктуется в первую очередь энергетическими интересами. В Москве прекрасно знают о "сланцевой революции" в Северной Америке и о потенциальных сланцевых запасах в Китае. Два этих фактора могут ограничить возможности Москвы на переговорах. Соичи Ито недавно дал следующий комментарий Институту Брукингса: "Сланцевая революция в США стала серьезным ударом для Москвы, учитывая, что Россия недовольна постепенным падением экспорта своего газа в Европу, поскольку потребление снижается, а ЕС стремится диверсифицировать маршруты поставок".

Еще одно важное направление сотрудничества – Северная Корея. Токио и Москва по-прежнему намерены сделать Корейский полуостров безъядерной зоной. К сожалению, Япония и Россия могут быть вытеснены из диалога, так как Пхеньян идет на провокации, пытаясь добиться уступок со стороны США. Надежды на то, что Ким Чен Ын возьмется за реформы, обернулись горьким разочарованием после двух ракетных пусков и ядерного испытания в течение года. Соединенные Штаты, Южная Корея и Япония традиционно проводят скоординированную политику в отношении КНДР, но потребуется участие большего числа игроков, чтобы оказать необходимое давление и заставить Пхеньян изменить позицию. Россия тоже не заинтересована в том, чтобы на Корейском полуострове находилось ядерное оружие, и хочет сотрудничать с Южной Кореей и Японией в строительстве газопровода, который обеспечит поставки из Сибири к Японскому морю. Токио считает этот аспект партнерства с Россией особенно ценным, поскольку ранее Москва выступала посредником на переговорах о возвращении похищенных японских граждан.

Япония и Россия сотрудничают по многим другим вопросам, включая ядерное разоружение, борьбу с терроризмом, наркотрафиком и оказание гуманитарной помощи. Авария на АЭС "Фукусима-1" и быстрое развитие атомной энергетики в Азии, к примеру, могли бы содействовать сотрудничеству Японии и России в сфере ядерной безопасности. Кроме того, стороны способны продолжить совместную работу по сокращению рисков ядерного терроризма в Азии, используя существующие механизмы – Глобальную инициативу по борьбе с ядерным терроризмом, Глобальное партнерство G8, Инициативу по безопасности в области ядерного распространения и саммиты по ядерной безопасности.

Япония и Россия должны объединить усилия, чтобы двигаться от десятилетнего периода "разрядки" к более продуктивному этапу сближения. Наметились позитивные тенденции: доверие укрепилось после серии встреч лидеров двух стран и министров в прошлом году. Однако, хотя стороны оптимистично оценивают наметившееся партнерство, разрешение территориального спора остается камнем преткновения. Приемлемый компромисс по Курилам и формальный мирный договор станут первым и самым важным шагом для укрепления сотрудничества на основе общих стратегических интересов.

Джонатан Бёркшир Миллер – специалист по Японии, председатель японско-корейской рабочей группы Тихоокеанского форума в Центре стратегических и международных исследований.

Россия. Япония > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2014 > № 1049166 Джонатан Беркшир Миллер

Заместитель Министра Татьяна Яковлева провела видеоселекторное совещание с регионами.

На совещании был обобщен положительный опыт регионов по совершенствованию мероприятий, направленных на снижение заболеваемости и смертности населения.

В то же время среди основных проблем Татьяна Яковлева назвала недостаточно проработанные организационные вопросы в регионах.

«На 60 процентов успешность работы по созданию эффективной системы здравоохранения зависит от ее правильной организации на местах», - отметила заместитель Министра.

Информируя о ходе диспансеризации, Татьяна Яковлева отметила регионы, в которых уже в этом году диспансеризацию прошли более 7 процентов населения. Среди них республики Чувашия, Коми и Башкортостан, Краснодарский край, Белгородская, Ивановская, Тверская, Ленинградская, Кировская, Курганская, Оренбургская Саратовская, Самарская, Сахалинская и Новгородская области.

«Всеобщая диспансеризация позволяет предупредить различные заболевания на ранних стадиях, что способствует снижению количества предотвратимых смертей, увеличению продолжительности и качества жизни», - сказала заместитель Министра. Татьяна Яковлева рекомендовала руководителям региональных органов управления здравоохранения обратить особое внимание на создание кабинетов и отделений общей медицинской профилактики в поликлиниках.

«Без профилактики, без профилактической инфраструктуры, без соответствующей подготовки медицинских кадров мы не решим задач по снижению смертности, укреплению здоровья и дальнейшему улучшению демографической ситуации в стране», - сообщила Татьяна Яковлева.

По предварительной информации Росстата в 2013 году впервые в области демографии появилась положительная динамика: отмечается естественный прирост населения. Смертность снизилась с 13.3 в 2012 году до 13,1 в 2013 году. Смертность от болезней системы кровообращения снизилась на 4.5 процента, от туберкулеза - на 9,8 процента, число пострадавших от дорожно-транспортных происшествий - на 0,7 процента.

«Мы выполнили практически все целевые показатели на 2013 г., в том числе и по продолжительности жизни, однако следует обратить внимание на смертность от новообразований, который пока не удается стабилизировать», – резюмировала заместитель Министра.

Россия > Медицина > minzdrav.gov.ru, 14 февраля 2014 > № 1009232 Татьяна Яковлева

Восток — дело тонкое

«Мы первыми проникли в озеро Восток. Американцы, не желающие быть вторыми, делают вид, что наше достижение не так уж важно», — рассказывает начальник Российской антарктической экспедиции Валерий Лукин

Это была интрига из интриг, да, собственно, и сейчас она продолжается. Два года назад, 5 февраля 2012-го, мир облетела новость о том, что российские полярники наконец-то добурились до озера Восток, расположенного в Антарктиде под шапкой льда толщиной в 3769 метров. А что дальше? О том, какие политические и технические преграды стояли на пути полярников к покорению древнейшего водоема Земли и зачем вообще нужна эта миссия, «Итогам» рассказал заместитель директора Арктического и антарктического научно-исследовательского института, начальник Российской антарктической экспедиции Валерий Лукин.

— Валерий Владимирович, как было открыто озеро Восток?

— Это достаточно длинная и очень интересная история. Вообще впервые идею о возможности существования подледниковых озер высказал российский географ, более известный как политический деятель, отец анархизма Петр Кропоткин. В конце XIX века вышли его публикации, где он теоретически предположил, что под ледниками может образовываться талая вода, способная скапливаться в озера. Самый крупный ледяной покров находится в Антарктике — больше таких районов в мире нет. Во время первых Комплексных антарктических экспедиций Академии наук советские пилоты полярной авиации, выполнявшие рекогносцировочные полеты вглубь материка, обратили внимание на ровное как стол обширное пространство посреди снежной бугристой поверхности. Второй пилот одного из экипажей, человек с иностранной фамилией Робинсон, написал об этом небольшую заметку в бюллетень Антарктической экспедиции, где высказал предположение, что такая ровная поверхность может располагаться только над водой. Публикация прошла в конце 50-х. В 1959—1960 годах географ Андрей Петрович Капица во время 5-й и 6-й Антарктических экспедиций выполнял сейсмические наблюдения в районе открывшейся 16 декабря 1957 года станции Восток. Он с коллегами получил одну непонятную для интерпретации границу между льдом и коренной породой. Первоначально определили ее как слой рыхлых осадков — ничего другого в голову не могло прийти.

В начале 60-х годов проблемами антарктических ледников занялся Игорь Алексеевич Зотиков, ставший впоследствии известнейшим гляциологом и членом-корреспондентом Академии наук. Так сложилась судьба: он окончил МАИ, работал у Королева газоаэродинамиком, рассчитывал сопла для ракет, но в силу неизвестных мне обстоятельств увлекся исследованиями ледников. Ему удалось впервые рассчитать зависимость температуры плавления ледника от определенного давления. Температура ледника повышается от поверхности ко дну, потому что на поверхности он имеет контакт с холодной атмосферой, а чем глубже, тем становится теплее. Кроме того, чем больше давление, тем температура также выше. В итоге ученый рассчитал, что при определенном давлении могут возникать условия для таяния ледника. Как известно, вода несжимаема, поэтому после таяния она уже никуда не денется. Если есть углубление в коренном ложе, то вода будет скапливаться именно там. Тогда и была впервые высказана теоретическая возможность существования подледниковых озер в Антарктике.

К концу 70-х американские, британские и советские исследователи начали активно внедрять радиолокационные методы измерения толщины ледников. Радиолокатор устанавливался на самолет, и тот галсами покрывал Антарктику на больших расстояниях. В некоторых районах были получены совершенно отличные от обычной формы отражения радиолокационного сигнала. В том числе и вблизи станции Восток. Думали, что это ошибка измерений, какой-то сбой аппаратуры. Никто всерьез не говорил о существовании подледникового озера в Антарктике.

— Когда стали подтверждаться догадки?

— В начале 90-х. Европейцы запустили спутник ERS-1 с высокоточным альтиметром, измерявшим высоту подстилающей поверхности. Когда стали обрабатывать результаты его измерений над центральной и восточной Антарктикой, обнаружили в районе станции Восток достаточно большую ровную площадку длиной более двухсот и шириной несколько десятков километров. После этого Зотиков и Капица вместе с британскими коллегами сопоставили новые сведения с имевшимися сейсмограммами и результатами радиолокационных съемок. Так родилась гипотеза о существовании большого подледникового озера. Сообщение об этом сделали в июле 1994 года в Риме — на международной открытой конференции Научного комитета по антарктическим исследованиям. Я сам присутствовал при этом событии. Делал доклад Капица. По его предложению озеру дали имя Восток в честь станции.

В 1995 году в журнале Nature появилась публикация об этом открытии. Дальше, естественно, гипотезу нужно было подтвердить. Разумеется, в 90-е годы у нас никто на это денег не выделял. И мы с моим очень хорошим другом Валерием Николаевичем Масоловым, начальником антарктической геофизической партии Полярной морской геологоразведочной экспедиции, базирующейся под Санкт-Петербургом в Ломоносове, на свой страх и риск организовали специальные сейсмические исследования на станции Восток. Мы искали доказательства существования под ледником водного слоя. Затем дополнили эти данные наземными радиолокационными исследованиями. На авиационные у нас денег не было. К тому же наземные исследования давали намного более высокую точность географического определения береговой черты. В общем, пошли по пути управляемого эксперимента. Транспортер тащил за собой балок с радиолокационной аппаратурой, которая фиксировала сигналы, отраженные от воды и от коренных пород. Мы пересекали береговую линию, разворачивались и под углом шли обратно. Так и ездили змейкой, что помогло очень четко определить положение береговой черты. Таким образом, за десять лет, с 1997-го по 2007-й, мы обошли весь периметр озера.

— Получается, что до 2007 года параметры озера еще не были известны?

— Мы имели некое представление по космическому снимку, но радиолокация давала нам точные данные. Например, в 2000—2001 годах американцы облетели на самолете с радиолокационным измерителем всю акваторию озера, но карты береговой черты не смогли построить, потому что интервалы между галсами у них составляли пять — семь километров. Точность наших наблюдений оказалась намного выше.

Параллельно, чтобы получить объемную картину, мы продолжали сейсмические наблюдения. Радиолокация ведь давала сведения только о наличии воды, но не могла определить толщину водного слоя и положение дна. К 2008 году были построены хорошие трехмерные карты дна, толщины водного слоя и ледника. Мы получили полное представление о толщине осадочных пород и конфигурации береговой черты.

— Каковы основные характеристики озера?

— По площади водного зеркала оно равняется Ладожскому озеру — это 15,5 тысячи квадратных километров. 280 километров в длину, 70 километров в ширину. Максимальная толщина водного слоя — 1200 метров. Но, естественно, всех интересовала сама вода. Мало кто знает, что вообще-то бурить ледник мы начали в 1968 году. Сделали четыре скважины, но скважину 5Г, в которой все происходит сейчас, начали бурить только в 1990 году.

— Зачем бурили, если про озеро еще ничего не знали?

— Мы хотели реконструировать палеоклиматические изменения по данным ледяного керна. Лед же образуется из снега, выпавшего из атмосферы, значит, в нем есть информация о состоянии атмосферы за миллионы лет. С помощью изотопных анализов можно определить возраст, температуру, газовый состав атмосферы на момент замерзания. Можно реконструировать палеоклиматические изменения за многие промежутки времени.

В 1998 году, уже после доклада Капицы и наличия некоего представления об озере, на пятой скважине мы достигли отметки 3623 метра. К этому моменту уже определили, что толщина льда в районе скважины составляет 3750 плюс-минус 20 метров. Но международное сообщество проявило крайнюю обеспокоенность типом заливочной жидкости, которую мы использовали при бурении. По свойствам лед можно при определенных ситуациях рассматривать как твердо-упругое тело, а при других — как вязкотекучее. Что особенно неприятно — при больших глубинах скважина начинает заплывать. Что имеется в виду? Сухое бурение ледника возможно только до 500-метровой глубины. Дальше сказывается эффект так называемого горного давления, когда диаметр скважины вверху на какие-то миллиметры начинает уменьшаться. Бурить дальше можно, но буровой снаряд наверх уже не поднимешь. И поэтому при бурении горных пород ствол скважины обычно заполняют проникающим веществом, имеющим плотность окружающих боковых стенок и противодействующим этому эффекту. Плотность льда составляет 0,91 грамма на кубический сантиметр. В качестве заливочной жидкости мы выбрали смесь керосина и фреона. Микст этих жидкостей дает плотность такую же, как и у льда. Таким образом, эффект горного давления ликвидируется.

На Западе пошли разговоры, что керосин и фреон очень вредны для экологии, поэтому потребовали остановить бурение. Мы были вынуждены согласиться. Тем более что годом ранее Россия ратифицировала Протокол об охране окружающей среды к Договору об Антарктике. Мы остановили бурение, и в конце 1998 года Министерство науки и технологий объявило открытый конкурс на разработку экологически чистой технологии отбора проб из поверхностного слоя подледникового озера Восток.

Конкурс выиграл совместный коллектив Санкт-Петербургского государственного горного института, который стоял у истоков бурения ледника, и нашего Арктического и антарктического НИИ. В марте 2001 года мы получили положительное заключение государственной экологической экспертизы. Но нужно было добиться одобрения международного сообщества. На XXIV консультативном совещании по Договору об Антарктике в Петербурге летом 2001 года мы сделали доклад об этой технологии. Это была сенсация!

— В чем суть технологии?

— Идея экологически чистого проникновения в том, что скважина заполняется заливочной жидкостью, которая ни в коем случае не должна попасть в озеро. Наша технология состояла в том, что мы искусственно делаем недокомпенсацию давления заливочной жидкости, то есть сознательно понижаем ее верхний уровень. Создается отрицательный дефицит давления, и по всем известным законам физики после проникновения вода пойдет вверх по стволу скважины и вытеснит заливочную жидкость. Кроме того, как известно, керосин сам по себе гидрофобный. Он ни при каких условиях не смешивается с водой.

— Международное сообщество удовлетворили?

— Нам сказали, что в соответствии с Протоколом об охране окружающей среды мы должны сделать всестороннюю оценку воздействия этой технологии. Мы такую оценку провели и представили ее на следующий год на XXV консультативном совещании в Варшаве. Международная комиссия написала свои замечания. Мы снова составили ответ и на следующем совещании в Мадриде представили пересмотренную всестороннюю оценку воздействия. Получили несколько замечаний, но ответить на некоторые вопросы без продолжения бурения мы не могли. Сначала мы получили разрешение на бурение дополнительных 50 метров, потом 70. С каждым малейшим шагом мы знакомили международное сообщество.

— Похоже, что вам просто вставляли палки в колеса.

— Было все достаточно напряженно, и эта проблема из научной, технологической превратилась в политическую. Ведь все считали, что российская наука давно умерла, более того, в 90-е годы международное сообщество поджидало, когда мы вообще уйдем из Антарктики.

— Как удалось прорваться через международную бюрократию?

— Мы выполняли абсолютно все регламенты, что вообще-то, честно говоря, для русских несвойственно. Не нарушали ни одного требования протокола по Антарктике. Если положено было после 90 дней представить какой-то документ, мы его присылали на 92-й день, но никак не на 89-й, чтобы не получить отказ из-за нарушения регламента. Все выполнялось, но существовала главная проблема, которую решить было невозможно. Международное сообщество предлагало, а скорее даже требовало, чтобы мы проверили чистоту нашего эксперимента на каком-нибудь другом водоеме. А где найдешь такой водоем, как там создашь подобную инфраструктуру? На совещаниях я приводил пример: при таких требованиях американцы для полета на Луну, наверное, до сих пор бы оформляли документы. Но это никого не интересовало. Природоохранное лобби стояло на своем. Но везет сильнейшим. Я люблю эту поговорку. Она из области спорта, которому я отдал в свое время много лет жизни. Оказалось, коллеги из Дании бурили ледник на севере Гренландии. Он был немножко тоньше нашего, но тоже глубже трех тысяч метров. И они бурили с той же самой заливочной жидкостью — смесью керосина и фреона. Лучше не придумать! В результате бурения они вдруг угодили в какую-то водную линзу, успели выдернуть снаряд, чтобы он не замерз в скважине. Вода, естественно, пошла наверх. На следующий год они разбурили этот свежезамороженный керн, отдали его на различные международные экспертизы, которые выявили, что керосином оказался загрязнен только верхний 10-сантиметровый слой. Дальше шел лед — абсолютно чистый. Таким образом, наши коллеги из Дании провели, сами того не желая, натурный эксперимент по проверке чистоты российской технологии проникновения в озеро Восток. Крыть оппонентам стало нечем. Конечно, кое-кто лязгал зубами. Природоохранная Коалиция по Антарктике и Южному океану в своей газетке писала, что «к сожалению, Россия выполнила все требования». Сожалели, что остановить русских уже нельзя и теперь они точно загрязнят реликтовые воды. Кампания была жуткая, но мы ее выдержали. В 2010 году получили окончательное разрешение на работы, представив все необходимые документы на очередном консультативном совещании в Уругвае. 5 февраля 2012 года в соответствии с планами мы осуществили экологически чистое проникновение в воды озера.

— Расскажите подробнее, как зафиксировали этот момент.

— На буровом снаряде стояли три датчика, показания которых поступали на электронный пульт управления. Во-первых, регистрировалось давление в забое. Оператор оценивал, какое усилие нужно дать режущему инструменту, когда он давит на лед. Во-вторых, контролировалась скорость вращения бура. Кромку льда он режет с одной скоростью вращения, потому что преодолевает усилие, а когда попадает в воду, скорость меняется. В-третьих, следили за показаниями датчика электропроводимости, которая у льда и воды различная. На глубине 3769,3 метра мы получили сигналы датчиков о контакте с водой, и сразу же была дана команда поднимать бур. Когда его вытащили, вода пошла вверх по скважине, как и планировалось. Я при этом не присутствовал. Мне позвонил руководитель работ, заведующий кафедрой бурения скважин Санкт-Петербургского горного университета Николай Иванович Васильев.

— Что почувствовали, когда пришло это известие?

— Естественно, это был фурор! Многие звонили, поздравляли. Это был выходной день, воскресенье. Незадолго до события предпоследним рейсом со станции Восток улетел министр природных ресурсов и экологии Юрий Трутнев вместе с руководителем Росгидромета Александром Фроловым. Но они еще даже не успели прилететь на станцию Прогресс, когда осуществилось проникновение. Наверное, локти кусали.

Так получилось, что на следующий день после проникновения вся буровая группа улетела, потому что это был заключительный рейс самолета. Дело в том, что в районе станции Восток в это время уже осень, а авиация летает до температуры минус 50 градусов. В принципе летать можно, но нельзя ни сесть, ни взлететь, потому что, как известно, шасси убираются или выпускаются с помощью гидравлики, а она замерзает.

— Какие-нибудь работы проводили в озере после проникновения?

— На зимовку тогда остались два человека, которые следили за состоянием скважины. На следующий сезон, в декабре 2012-го, на станцию снова приехали специалисты и стали разбуривать свежезамороженный керн. Но вода, скажу честно, поднялась на непредсказуемую высоту. Мы думали, что она поднимется метров на 60—70, а она поднялась на 400 с лишним и, естественно, замерзла. Мы снова оказались на глубине 3350 метров. Из-за чего это произошло, точно сказать не можем. У буровиков есть предположения, что, скорее всего, произошел гидроразрыв в боковой стенке из-за большой разницы в давлении. Такие случаи в практике бурения скважин на нефть или газ в порядке вещей. Заливочная жидкость ушла в этот разрыв, и таким образом вода поднялась на большую высоту.

— Теперь надо бурить заново?

— Да. В прошлом году мы пробурили свежезамороженный керн до отметки 3460 метров, а потом по независящим от нас причинам произошло отклонение положения снаряда от старого ствола скважины. На 4 февраля этого года глубина скважины составила 3724,4 метра. В этом сезоне мы до озера уже явно не достанем, будем проникать в него в следующем, но теперь мы уже точно знаем толщину ледника. К тому же нам есть с чем работать: 350 миллилитров озерной воды попали в буровой снаряд и были переданы ученым Петербургского института ядерной физики. Руководитель группы Сергей Булат использовал для исследования около 160 миллилитров. Были сделаны фантастические открытия! Во-первых, по изотопным анализам удалось выяснить, что начиная с глубины 3535 метров лед снизу имеет не атмосферное происхождение, то есть состоит не из уплотненного снега, а из замерзшей воды. Можно, анализируя этот керн, получить представление о поверхностном слое озера. В керне были найдены ДНК бактерий-термофилов, которые живут в воде температурой свыше 60 градусов по Цельсию. Их обычно находят на подводных курильщиках, в гейзерах на японских островах и в Йеллоустонском национальном парке. И этот же тип бактерий оказался в леднике на глубине более трех с половиной километров! Мы написали статью в Nature, где ее четыре месяца обсуждали, после чего отказались публиковать под предлогом, что находка — это артефакт. Переслали статью в Science — такая же реакция. Мы поняли, что международное сообщество даже не хочет нас слушать.

А открытия продолжились. В прошлом году Булат обнаружил в воде из озера неизвестный вид бактерии. В мае 2013 года ему доставили новые образцы из свежезамороженного керна, и он сейчас заканчивает их обработку. Думаю, интересных результатов стоит ждать в конце февраля.

— Каковы дальнейшие планы по изучению озера?

— На следующий год планируем совершить очередное проникновение и уже с помощью специальной аппаратуры отбирать пробы воды. Специальный пробоотборник позволит брать воду в жидком виде и доставлять ее как для микробиологических, так и гидрохимических анализов. У нас появится зонд для измерения гидрофизических параметров воды: вертикального распределения, температуры, электропроводимости, давления, растворенного кислорода, уровня pH, Eh и т. д. Также разработан так называемый биохимический зонд, при помощи которого будет исследоваться возможность содержания аминокислот, то есть появления живых организмов в воде. И, наконец, установим на буре направленные во все стороны видеокамеры.

— Вдруг динозавр проплывет какой-нибудь.

— Нет, динозавров мы там не рассчитываем увидеть.

— А на что рассчитываете? Какая конечная цель бурения?

— Главная цель — изучение такой совершенно неизвестной человечеству природной среды, как водный слой и донные отложения подледниковых озер. Никто толком не знает, что они собой представляют. Есть только две гипотезы. Одна говорит о том, что это озеро образовалось в результате таяния льда на нижней поверхности ледника, а вторая — что это озеро существовало еще до оледенения Антарктиды.

Можно использовать гипотезу суперконтинента Гондвана, который развалился, и из него образовалась современная Антарктида, которая сейчас занимает центральное приполюсное положение. Согласно предположениям тогда она находилась намного севернее, и это показывают геологические находки, например окаменевшие растения на побережье. Оледенение началось, по оценкам геологов, 30—40 миллионов лет назад. Может быть, это озеро существовало еще до того, и там была своя жизнь, которая законсервировалась и стала развиваться по совершенно иным законам эволюции, которые мы даже не знаем.

Вторая цель — выяснить, что собой представлял континент Антарктида до оледенения. Мы сможем это узнать, когда возьмем пробы донных отложений. Ведь сейчас никто не знает, что там, под ледяным покровом.

И третья цель — отработка инженерных решений и технологий для поиска жизни на различных объектах Солнечной системы. Антарктида предоставляет для этого идеальнейшие условия. Например, известно, что средняя температура поверхности Марса составляет минус 90 градусов по Цельсию. Абсолютный минимум, зарегистрированный в 1983 году на станции Восток, равен минус 89,2 градуса. Сейчас, когда разыскивают следы органической жизни на Марсе, ищут в первую очередь воду, потому что жизнь может зародиться только в ней.

— Теперь-то международное сообщество от вас наконец отстало?

— Проникновение в озеро Восток оценено международным сообществом как одно из наиболее выдающихся научных достижений XXI века. Но несмотря на это, продолжает существовать определенное мнение, что русские применили грязную технологию.

— Есть ли в мире альтернативные технологии, которые могут считаться чистыми?

— В 2002 году Национальный научный фонд США дал своим инженерным центрам заказ срочно разработать технологию быстрого бурения ледника. Эта технология была разработана и представлена заказчику, и волею обстоятельств я присутствовал на ее презентации в калифорнийском университетском городе Санта-Круз. Технология основана на бурении горячей водой. Формально, с точки зрения человека, который в этом деле ничего не понимает, бурить с помощью горячей воды для экологии намного безопаснее, чем с помощью керосина и фреона. Но оказалось, что данная технология допустима для бурения ледника толщиной 3,5 тысячи метров при условии, что на поверхности стоит электростанция мощностью 1 мегаватт. Представляете, сколько надо завезти дизельного топлива для обеспечения ее работы? Не буду даже упоминать про негативное влияние такого объема дизельного топлива на окружающую среду — это дело десятое, при таком методе бурения, даже если удастся достать образцы воды из водоема, вместо бактерий получат суп из них, бульон. Далее выяснилось, что эта технология даст позитивный результат при бурении ледника толщиной 3,5 тысячи метров, только если температура на поверхности ледника выше, чем минус 35 градусов по Цельсию. Постоянная температура ледника на станции Восток составляет минус 55 градусов. И тогда американцы поняли, что в районе озера Восток им ничего не светит, потому что мощность электростанции нужно увеличивать в геометрической прогрессии. Из-за этого начиная с 2003 года антарктическая программа США прекратила оказывать помощь России в доставке полярников на станцию Восток. Наша авиационная промышленность не делает самолетов на лыжно-колесных шасси, которые могут обеспечивать полеты на станцию Восток. Мы выкрутились и в этой ситуации — нашли возможность арендовать самолеты.

Кроме нас, сегодня на озере Восток больше никто не работает. Это самое большое подледниковое озеро. Я все время привожу один пример: это событие одного масштаба с высадкой американцев на Луну. В СССР активно развивалась лунная программа, работало несколько сотен исследовательских, проектных институтов, конструкторских бюро. Но американцы тогда оказались первыми, и у нас все закрылось, людей переквалифицировали, они стали заниматься другими делами. Все кончилось, потому что вторыми мы не хотели быть. В исследовании озера Восток мы оказались первыми. Американцы, не желающие быть вторыми, делают вид, что наше достижение не так уж важно и актуально, мол, есть другие озера, не менее интересные для исследований. Да, найдено более 200 похожих объектов, но масштаб не тот. В сезоне 2012—2013 года британцы начали проект по проникновению в подледниковое озеро Элсуорт, расположенное в западной Антарктике. Там толщина ледника поменьше, чем у нас: 3100 метров, размеры озера 4х2 километра и толщина водного слоя 200 метров. У него и происхождение другое, и прочие параметры сильно отличаются от озера Восток не в лучшую сторону. Американцы одновременно стали исследовать на восточной периферии шельфового ледника Росса подледниковый водоем Уилланс. Там толщина ледника всего 800 метров.

— Чем эти истории закончились?

— Британский проект остановлен в декабре 2012 года из-за серьезных технических проблем. Вопрос о возобновлении проекта пока не стоит.

Американцы пробурились. Но знаете, какая толщина водного слоя оказалась у их водоема? Два метра! И что там исследовать? Близко к российским результатам никто в международном сообществе не подобрался, и в ближайшее время этого не предвидится.

— Вы постоянно сравниваете проникновение в озеро Восток с успехами в космосе. А по стоимости работ можно провести аналогии?

— Мне сложно говорить конкретно об исследовании озера Восток как об отдельном проекте. Могу сказать, что на всю Российскую антарктическую экспедицию в год тратится 1 миллиард 180 миллионов рублей, то есть около 40 миллионов долларов. В эти расходы включено обслуживание двух судов, содержание пяти станций, аренда авиации, межконтинентальные и внутриконтинентальные полеты, вертолеты, организация двух санно-гусеничных походов со станции Прогресс на Восток, доставка всего необходимого, содержание состава. Не могу сказать, что это мало, но на сегодня Россия занимает шестое место в Международном антарктическом сообществе по стоимости своей национальной программы. Для сравнения: США тратят в год порядка 280 миллионов долларов. На втором месте идет Япония — около 130 миллионов, потом Германия — 90 миллионов, Великобритания — 85 миллионов и Китай с бюджетом около 50 миллионов долларов.

— Сколько времени лично вы провели в Антарктиде?

— В Антарктиде я был 18 раз, сейчас улетаю в 19-й. Планы не совсем связаны с моей непосредственной деятельностью, они в большей степени генеральские. Дело в том, что 15 февраля исполняется 10 лет со дня открытия первого и единственного православного храма в Антарктике. Я стоял у истоков его создания, и сейчас меня туда пригласила миссия Русской православной церкви. Очень рассчитываю, что и впредь окончание каждого летнего сезона на самом южном континенте будет приносить только хорошие новости. Мы и на Бога надеемся, и сами не плошаем.

Санкт-Петербург — Москва

Владимир Крючков

Россия > Образование, наука > itogi.ru, 10 февраля 2014 > № 1006694 Валерий Лукин

Налоги от работы госкорпораций должны оставаться на территориях, считает губернатор Камчатского края Владимир Илюхин.

"Регистрация офисов и филиалов госкорпораций на Дальнем Востоке позволит увеличить налогооблагаемую базу субъектов макрорегиона. Налоги от работы крупных госкорпораций должны поступать и в региональные бюджеты территорий. Сегодня мы, с сожалением констатируем, что большая часть налогов идет в федеральный центр", - заявил Илюхин, комментируя предложения полпреда президента РФ на Дальнем Востоке Юрия Трутнева о мерах по экономическому развитию Дальнего Востока.

"Я не имею в виду искусственную привязку компаний к субъектам. Но если предприятие осуществляет свою деятельность на территории, то вполне логично использовать местных специалистов, регистрироваться в субъекте и платить налоги в региональный бюджет", - сказал Илюхин.

В качестве примера губернатор Камчатского края привел работу рыбохозяйственного сектора. "Камчатка в последние годы начала терять доходы от работы рыбопромышленных предприятий. Это один из основных секторов экономики края. Наши рыбаки обеспечивают почти четверть всех российских уловов, объем производства и инвестиций в этой сфере растет. Однако, после того как предприятиям, работающим в прибрежной зоне, законодательно разрешили регистрироваться в любых субъектах страны, без учета интересов прибрежных регионов, с Камчатки "ушли" уже более 20 компаний. Многие из них регистрируются в столичном регионе, в результате прибрежные дальневосточные субъекты остаются без квот и без налогов", - отметил глава региона.

Илюхин заявил о том, что он поддерживает идею регистрации компаний с государственным участием на Дальнем Востоке. "Но где руководители госкорпораций будут регистрировать свои филиалы: в Хабаровске и Владивостоке, или в Анадыре, Магадане и Петропавловске-Камчатском? Нельзя допустить дальнейшего "перекоса" в развитии дальневосточных территорий и акцентировать все внимание только на наиболее развитых территориях. Камчатка имеет хорошие перспективы развития. У нас колоссальные запасы полезных ископаемых, водных биоресурсов, масса возможностей для развития туризма. Но для того, чтобы развивать перспективные направления, создавать территории опережающего развития нам необходимо снять ряд инфраструктурных проблем. А это всегда значительные бюджетные инвестиции", - подчеркнул Илюхин.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 10 февраля 2014 > № 1004464 Владимир Илюхин

ЮРГЕНС О ПЛАНАХ РАЗВИТИЯ ДФО: "БЕЗ ЭТОГО ДАЛЬНИЙ ВОСТОК ОТПЛЫВАЕТ КИТАЮ"

В интервью Business FM вице-президент РСПП Игорь Юргенс прокомментировал обсуждаемые планы переноса в ДФО некоторых ведомств, госкомпаний и их налогооблагаемой базы

Премьер-министр Дмитрий Медведев поручил рассмотреть вопрос о переносе ряда госкомпаний и ведомств на Дальний Восток. Это заявил журналистам полпред президента и вице-премьер Юрий Трутнев. По его словам, речь идет о переносе офисов, персонала и налогооблагаемой базы.

Чиновник отказался уточнить, о каких компаниях и ведомствах идет речь. Ранее совладелец "Русала" Олег Дерипаска предлагал перенести столицу страны в Сибирь.

Юрий Трутнев также сказал, что создание институтов развития Дальнего Востока потребует из бюджета 170 млрд рублей. Это 100 млрд рублей в Фонд развития Дальнего Востока, и еще 69 млрд - на создание акционерного общества "Развитие Дальнего Востока". Всего же в развитие региона до 2020 года планируется вложить 3,3 трлн рублей.

Вице-президент РСПП Игорь Юргенс прокомментировал эти планы в беседе с Business FM:

Игорь Юргенс: Когда надо было поднимать Санкт-Петербург, "Газпром" и ряд других компаний были зарегистрированы там, налогооблагаемая база там. И мы увидели реальный результат, как с саммитом, так и в целом. Это почувствовали на себе жители Петербурга. Что касается Дальнего Востока, очень большие триллионные суммы для поднятия Дальнего Востока таковы, что туда нужен и персонал, и налогооблагаемая база с крупных компаний. Кластер, который там создается "Роснефтью" и "Газпромом" вокруг порта сжиженного газа, внушает определенные надежды на то, что эта правящая группа понимает, что без этого Дальний Восток отплывает Китаю. Задача очень сложная, масштабная. Если воля будет проявлена, как мы видели, даже суды могут выселить, я не думаю, что это грозит крупным федеральным ведомствам. Но пару-тройку компаний, в том числе госкомпании, вполне возможно переместить на Дальний Восток.

Если исключить "Газпром", то у нас еще только одна такая сверхприбыльная компания, это "Роснефть". Остальные не блещут показателями. Какие именно могут туда направить, если направят?

Игорь Юргенс: Вы видите, как Трутнев аккуратно уходит от этого вопроса, после Олимпийских игр они соберутся и будут думать, кого же наметить в жертву. Вы говорите, что не все такие прибыльные, но обороты у РЖД, "Транснефти", у некоторых других компаний достойны того, чтобы переместиться на крайне заселенный Дальний Восток, которому при этом из бюджета триллионы выделяют.

Если все-таки такое решение будет принято, когда этот процесс может начаться и как долго он может тянуться?

Игорь Юргенс: Во Владивостоке-то возникли мощности в связи с проведением там саммита АСЕАН на острове Русский, и в других точках города возникли довольно серьезные возможности по размещению. Поэтому кто бывал, видит, что это не будет таким изгнанием. Строго говоря, сценарий мог бы быть другим. Российская Империя подняла город Одессу, просто объявив его свободным портом. Если бы кто-то додумался или осмелился объявить Владивосток свободным портом, через 5-7 лет мы все бы туда рванули, как в Сингапур и Гонконг.

Во Владивостоке остались кое-какие новые объекты от подготовки к саммиту АТЭС. А кроме Владивостока, видите еще какие-то города, где могут разместиться подобные?

Игорь Юргенс: Остаются Хабаровск, Биробиджан, и на Сахалине есть такие возможности. Хабаровск вполне. А остальное нуждается в очень серьезном осмыслении

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > bfm.ru, 5 февраля 2014 > № 1024816 Игорь Юргенс

Совещание об основных принципах создания и управления территориями опережающего социально-экономического развития на Дальнем Востоке.

Д.Медведев: «Нам нужно создать деловой климат и инфраструктуру, которые позволят нам успешно конкурировать с нашими ближайшими соседями на Дальнем Востоке».

Вступительное слово Дмитрия Медведева:

Сегодня мы собрались, чтобы поговорить о развитии Дальнего Востока, вернее говоря, более точно, о формировании территорий опережающего социально-экономического развития на Дальнем Востоке. Эта тема важная, и в Послании Президент говорил именно об этом направлении, об этом конкретном варианте развития на Дальнем Востоке.О чём идёт речь? О создании в административных рамках того или иного района или городского округа специальных (если говорить прямо – особо благоприятных) условий для предпринимательской деятельности.

Цель этого совещания заключается именно в том, чтобы определиться, какие условия мы можем себе представить в качестве максимально благоприятных, на что мы можем пойти, на что мы пойти не можем без ущерба для интересов единого экономического пространства страны и финансовой дисциплины. Но то, что такие специальные условия необходимо создать, ни у кого сомнений не вызывает.И я просил бы всех участников сегодняшнего совещания, в том числе, естественно, имеющих свои представления и, скажем прямо, отраслевые интересы, всё-таки постараться над ними подняться.

Нам нужно создать деловой климат и инфраструктуру, которые позволят нам успешно конкурировать за инвестиции и трудовые ресурсы в глобальном масштабе, то есть, иными словами, конкурировать с нашими ближайшими соседями на Дальнем Востоке. А там условия для ведения бизнеса во многих местах – наверное, не везде, но куда лучше, чем у нас, давайте скажем честно, и не только с точки зрения бизнес-инфраструктуры, но и с точки зрения привлекательности. Это очень бурно растущий регион, и нам нужно хотя бы на отдельных территориях сравняться с ними по привлекательности.Для таких территорий, естественно, должен быть разработан специальный налоговый режим, стимулирующий несырьевой экспорт, внедрение инновационных технологий. Также мы, конечно, рассчитываем, что будут созданы десятки тысяч новых эффективных рабочих мест. И конечно, эти зоны специальные, эти особые районы будут такими полюсами притяжения для высококлассных специалистов со всего мира и в конечном счёте позволят нам обеспечить ускоренное развитие Дальнего Востока и Сибири.

Конечно, прежде чем это сделать, мы должны ясно оценить, какие цели применительно к каждому проекту мы перед собой ставим. Иными словами, что мы будем развивать и с кем будем конкурировать, за счёт каких источников эти планы будут реализовываться?

Согласовать, конечно, их с уже утверждёнными ресурсами государственных и федеральных целевых программ и, что не менее важно, с инвестиционными планами госкорпораций и компаний с государственным участием.Кстати, я думаю, что мы к этой теме будем возвращаться ещё как минимум несколько раз, прежде чем окончательно всё сделаем. Буду этим заниматься, как я уже сказал, лично, и в формате такого совещания, и в формате Правительственной комиссии. Конечно, нам нужно будет на одно из таких совещаний пригласить руководителей всех компаний с государственным участием, крупнейших, конечно, которые работают или готовы работать по разным направлениям на Дальнем Востоке. Без предметной деятельности этих компаний, без обсуждения того, чем они будут заниматься, у нас мало что получится.

Напомню, что на первом заседании Правительственной комиссии, которое было в октябре прошлого года, я давал целый ряд поручений. Сегодня мы также обсудим, как идёт их выполнение.

Отдельно не буду говорить про инвестиционный климат, это тема общероссийская, мы работаем по «картам», но, конечно, здесь должна быть учтена специфика делового климата на Дальнем Востоке, который, скажем прямо, если и отличается от общероссийского делового климата, то не в лучшую сторону. Иными словами, условия ведения бизнеса на Дальнем Востоке сегодня почти неконкурентны с другими странами Азиатско-Тихоокеанского региона.

Делаю специально ещё раз на этом акцент. У нас показатели по всем разрешениям на строительство, на подключение – худшие в регионе. Мы только что с коллегами это обсуждали. Но это не значит, что это нужно сделать только на Дальнем Востоке. Мы, естественно, всю работу продолжаем и в масштабах страны. Но уж если мы хотим ускоренного развития этой очень сложной территории, то здесь мы должны постараться в особенности и решить это максимально быстро и, может быть, на более жёстких принципах, чем по всей территории страны. Поэтому нужно подумать о создании отдельных разделов «дорожных карт» национальной нашей инициативы, куда заложить более амбициозные показатели по сравнению со средними, существующими в стране.

Ещё одна тема. Необходимо проанализировать, что называется, почему не пошли предыдущие проекты создания особых экономических зон на Дальнем Востоке. Не пошли, в общем, понятно почему: потому что воли не хватило довести их до конца. Это тоже ответ, мне кажется, очевидный. Но есть и объективные проблемы, на которые мы должны будем обратить внимание. Идей было много, в том числе самых разных – и достаточно экзотических, и весьма стандартных, но нужно по всем по ним пройтись, ничего изначально не откидывая, не отвергая ни одной идеи. Надо посмотреть, как работают институты развития, специально созданные для продвижения на дальневосточном направлении. Здесь, надо сказать честно, мы тоже похвастаться не можем ничем выдающимся. Несмотря на то что мы к этой теме неоднократно возвращались, пока это не работает. Здесь есть, наверное, и объективные причины, есть и субъективные причины, поэтому нам нужно определяться, как работать дальше.

Ну и, наверное, последнее, о чём хотел бы сказать: крайне важно скоординировать работу всех структур. Это вообще такое благое пожелание, если хотите, общее место, которое мы всегда имеем в виду, выступая на совещаниях. Мы говорим: «Надо, чтобы все работали скоординировано» – это правильно. Почему специально здесь на это нужно обратить внимание? Давайте честно признаемся: работать на Дальнем Востоке очень трудно (я имею в виду, выполнять те решения, которые мы с вами принимаем) и в силу территориальной удалённости, и в силу временного разрыва. Там, где наши решения, может быть, в Центральной части, на Урале проходят быстрее, несмотря на то, что мы живём в XXI веке, очень многие решения, которые мы принимаем в отношении Дальнего Востока, даже по этим причинам, к сожалению, не реализуются. Нужно разобраться в этом и в полной мере наделить всеми полномочиями Минвостокразвития. Я хотел бы специально сказать об этом: коллеги, у вас всех есть своя компетенция, и её никто не размывает, но если мы создали отдельное министерство, оно должно иметь всю полноту полномочий. Да, они будут какие-то основные вещи согласовывать и с профильными, отраслевыми министерствами, и с министерствами общего профиля типа Минэкономразвития, и ведомствами, которые занимаются решением разных задач, но центр ответственности должен быть там, это совершенно очевидно. Нужно подумать, может, какие-то регламенты согласовать, а может, и не регламенты, а изменить положения о министерствах и ведомствах, здесь, за этим столом представленных, с тем чтобы какие-то полномочия передвинуть Минвостокразвитию. Иначе это не заработает никогда.

Вот, собственно, всё, что хотел сказать вначале. Ещё раз хотел бы отметить, что это совещание – по зонам или территориям опережающего развития – первое, но явно не последнее, потому что очень сложная тематика. Я это тоже осознаю, прошу всех сконцентрироваться.Начинаем обсуждение тех вопросов, которые были мною названы во вступительном слове.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 5 февраля 2014 > № 1022606 Дмитрий Медведев

Доклад главы Минтранса Максима Соколова на заседании Правительства.

М.Соколов: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Сегодня в районе 04.45 утра у железнодорожной станции Поздино Кировской области произошёл сход 32 цистерн с газовым конденсатом, часть из которых впоследствии загорелась. На месте организован штаб чрезвычайной ситуации во главе с губернатором. Также штаб работает в Москве. В настоящий момент пожар локализован, горит одна цистерна. Угроз распространения и экологической опасности нет. Было эвакуировано порядка 400 человек из близлежащих домов и расположенного рядом хлебозавода, организован пункт размещения питания. Также было задержано и изменено движение порядка 13 пассажирских поездов.

Д.Медведев: Насколько задержки там?

М.Соколов: Задержки составят по итогам ликвидации аварии несколько часов (пассажиры обеспечены всем необходимым, поезда ещё просто в пути) в зависимости от времени их прибытия к местам дестинации. Сейчас после пролива места пожара потребуется порядка 10 часов для восстановления полотна. На месте работают 4 пожарных поезда и 5 восстановительных.

Д.Медведев: Серьёзно пострадало полотно?

М.Cоколов: Полотно примерно на участке 200 кв. м пострадало серьёзно, но вот этого времени, 10 часов, хватит для полного его восстановления и движения поездов по главному ходу. Сейчас движение организовано в обход, как грузовых, так и пассажирских поездов.

Д.Медведев: Давайте ликвидируйте аварию.

Теперь к основной теме, пожалуйста.

М.Соколов: Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые члены Правительства! Во исполнение Указа Президента Российской Федерации Минтрансом совместно с ФСБ, МВД и МЧС России, а также другими федеральными органами исполнительной власти, субъектами Российской Федерации и организациями транспортного комплекса была разработана и реализована комплексная программа обеспечения безопасности на транспорте.

Целью данной программы являлась реализация мероприятий по повышению уровня защиты жизни и здоровья населения на транспорте от актов незаконного вмешательства.

В основу программы заложены в том числе принципы и механизмы федерального закона №16 «О транспортной безопасности», определившего единый порядок построения системы обеспечения транспортной безопасности в Российской Федерации. Достижение цели осуществлялось ответственными федеральными органами путём реализации соответствующих функциональных приоритетных задач и входящих в их состав конкретных мероприятий.

По линии МЧС эти мероприятия были по защите от угроз техногенного и природного характера, информированию и оповещению населения. В данном направлении были созданы и протестированы сегменты защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, системы информирования и оповещения населения на транспорте, а также на объектах транспортной инфраструктуры иных видов транспорта. Проведена разработка автоматизированной системы управления процессами аварийно-спасательных работ при ликвидации чрезвычайных ситуаций. Осуществлено оснащение аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС более 7 тыс. транспортных средств оперативных служб МЧС России.

По линии МВД – мероприятия по защите от угроз криминального характера и оперативного реагирования подразделений полиции на транспорте. В результате в 17 субъектах Российской Федерации установлены аппаратно-программные комплексы распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств, формируется федеральный и региональный банки данных, закуплено необходимое оборудование, системы для оперативной радиосвязи и доступа в базу данных нарядов полиции. Также организовано использование полицейскими, обеспечивающими безопасность метрополитенов, ведомственных сегментов связи и баз данных.Закуплено более 11 тыс. специальных технических средств, которые обеспечивают деятельность подразделений отделов внутренних дел на транспорте, а также почти 600 единиц современной криминалистической техники для проведения взрывотехнических, портретных, дактилоскопических экспертиз, экспертиз материалов, веществ и изделий. Существенно улучшено материально-техническое обеспечение кинологической службы органов внутренних дел на транспорте. Создан также центр кинологической службы в Забайкальском крае и модернизированы три существующих кинологических центра в Сибирском федеральном округе.

По линии Федеральной службы безопасности России разработаны 18 наименований опытных образцов технических средств обеспечения транспортной безопасности, в том числе создан рентгеновский сканер для досмотра пассажиров и багажа, создана система дистанционного контроля состояния воздушной среды на объектах транспорта, обнаружитель взрывчатых веществ с использованием метода лазерной десорбции для пунктов массового прохода людей, а также специализированный испытательный центр по сертификации технических средств, которые обеспечивают защищённость транспортного комплекса.

По линии Министерства транспорта с участием подведомственных федеральных агентств и организаций были реализованы следующие мероприятия: оснащение объектов транспортной инфраструктуры инженерно-техническими средствами в соответствии с рекомендациями 11-го центра ФСБ. Здесь хочу подчеркнуть, что за счёт бюджетных субсидий финансировалось оснащение транспортных объектов только федеральной собственности, в том числе гидротехнические сооружения на внутренних водных путях, морских портах, инфраструктура аэродромов и аэропортов, находящихся в федеральной собственности, а также искусственные сооружения особого внимания на федеральных дорогах и объекты, имеющие важное социально-экономическое значение, такие как метрополитен и железные дороги, которые в федеральной собственности не находятся.В части метро субсидии были предоставлены всем восьми действующим в стране метрополитенам, включая волгоградский Метротрам. При этом в Москве и Санкт-Петербурге перечисленные средства метрополитеном в полном объёме будут освоены, реализованы в текущем году. Наиболее полное оснащение обеспечено в Казанском метрополитене в рамках подготовки к Универсиаде.

Как Вы отметили, произведено оснащение средствами транспортной безопасности 37 крупнейших железнодорожных вокзалов, в том числе досмотровая зона на вокзале в Волгограде, которая функционально выполнила свою задачу. Она также была создана в рамках данной комплексной программы.Обеспечено ограждение средствами безопасности оборудования отдельных участков поездов скоростного движения «Сапсан» на направлениях Москва – Санкт-Петербург – Хельсинки и Москва – Нижний Новгород, а также наиболее уязвимых участков железной дороги на Северном Кавказе, в первую очередь в Республике Дагестан.

Произведено в согласованных объёмах оснащение средствами транспортной безопасности 30 основных аэропортов. В части морского транспорта в рамках программы оборудована 31 акватория основных наших морских портов, в первую очередь Владивосток, Мурманск, Новороссийск, Калининград, в том числе 9 портов, куда разрешён заход судов с ядерной энергетической установкой.На внутренних водных путях оборудовано 54 объекта, в основном на гидроузлах, относящихся к Каналу имени Москвы, а также гидроузлах на реках Волга, Дон, Кама и Кубань. Все эти объекты являются объектами федеральной собственности.

В сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства реализованы пилотные проекты по оснащению инженерно-техническими средствами и системой обеспечения транспортной безопасности автовокзалов, а также автотранспортных средств, которые осуществляют пассажирские перевозки в межрегиональном сообщении в Дагестане, Ингушетии, Чечне и других республиках Северо-Кавказского региона и Московской области.

Обеспечено оснащение и оборудование 30 первоочередных объектов дорожного хозяйства, и они также в основном расположены на дорогах Северо-Кавказского региона и на трассе М4 «Дон». В составе указанных мероприятий проводилось оснащение и оборудование средствами безопасности моста через пролив Босфор на остров Русский во Владивостоке в рамках подготовки саммита АТЭС.

Хочу отдельно подчеркнуть, что оснащение и оборудование средствами транспортной безопасности существующих объектов всех видов транспорта, задействованных на Олимпиаде в Сочи, также было обеспечено в рамках комплексной программы, а строительство новых транспортных объектов уже реализовывалось в соответствии с нормами транспортной безопасности, которые были предусмотрены в сметах на строительство.Следующим направлением работы Минтранса в рамках комплексной программы было создание единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности. Эта информационная система создана. Её сегменты распределены по всей территории Российской Федерации и установлены в территориальных управлениях и представительствах федеральных агентств и Ространснадзора.

Также в рамках информационной системы создана база персональных данных по перевозке пассажиров всеми видами транспорта. Данная система полностью интегрирована с системами ФСБ, МВД России и в настоящее время находится в промышленной эксплуатации.

В базу данных по пассажирским перевозкам в режиме онлайн передаются сведения по следующим видам перевозок: железнодорожным транспортом в дальнем следовании, перевозки воздушным транспортом, в том числе международные, естественно, автобусные и межсубъектовые перевозки на установленных маршрутах, а также морские международные перевозки и перевозки по внутренним водным путям на определённых маршрутах.

В части воздушных перевозок, несмотря на определённые сложности в общении с Евросоюзом, сведения передают по факту все 113 иностранных авиакомпаний всех стран мира, которые осуществляют полёты в Российскую Федерацию.

Данная информационная система по пассажирским перевозкам в настоящее время полностью задействована нашими силовыми структурами для контроля лиц, прибывающих в Сочи на Олимпиаду, и отслеживания перемещений лиц, которые находятся в розыске или по которым есть оперативная информация.

В соответствии с комплексной программой Минтрансом на базе подведомственных учебных заведений создано 10 специализированных учебных центров по транспортной безопасности. Эти центры укомплектованы не только профессиональными кадрами, но и образцами современных технических средств. Фактически это единственный в стране сегодня специализированный учебный центр по данному профилю, который выпускает полностью подготовленных как теоретически, так и практически специалистов для работы в сфере транспортной безопасности. Обучение прошли уже на настоящий момент более 1,5 тыс. человек. При этом, как показала практика, выпускники центров в последующем сами становятся учителями, инструкторами по подготовке соответствующего персонала.

Также в рамках программы проводилась информационно-разъяснительная работа среди населения и пассажиров по вопросам безопасности на транспорте. Это был очень важный аспект нашей работы, выпускалась соответствующая литература, видеоролики, используемые в информационных средствах. Также они были размещены в аэропортах, вокзалах, поездах и других местах следования пассажиров.

Хочу сказать, что работа была проделана достаточно серьёзная по обеспечению безопасности на транспорте. Все перечисленные мероприятия за период действия программы уже позволили выявить более 1,5 тыс. граждан, находящихся в федеральном розыске, более 1,1 тыс. граждан, находящихся в местном розыске, и изъять более 800 единиц оружия, в том числе с использованием разыскных собак. За прошлый год, по сравнению с предыдущим, обнаружено в 2 раза больше взрывных устройств. Подробная информация будет представлена в служебном докладе.Общий объём финансирования реализации мероприятий комплексной программы составил 46 млрд 526 млн рублей. Экономия была достигнута в основном за счёт конкурсных процедур. Для обеспечения требований транспортной безопасности за прошедший период принято более 40 нормативных и правовых актов Российской Федерации, и с учётом правоприменительной практики Минтрансом совместно с ФСБ, МВД и другими федеральными органами были подготовлены изменения в закон о транспортной безопасности. 3 февраля закон подписан Президентом Российской Федерации.

Дмитрий Анатольевич, я в начале доклада делал сообщение по поводу аварии на Горьковской железной дороге, поэтому прошу ещё 3 минуты, чтобы закончить.

Д.Медведев: Вообще это время не было включено, значит, таймер не использовался в этот момент. Но если просите, дадим, конечно же.

Пожалуйста.

М.Соколов: Спасибо. Я как раз перейду к программе, которая внесена в Правительство. С учётом вышесказанного для обеспечения транспортной безопасности, в первую очередь на наиболее социально значимых объектах, участвующих в обеспечении общественно-политических мероприятий, таких как проведение чемпионата мира по футболу 2018 года, а также во исполнение решений Президента, Правительства Российской Федерации Минтрансом совместно с причастными органами исполнительной власти был подготовлен проект комплексной программы на следующий период, 2014–2016 годов. Он также предусматривает мероприятия с объёмом бюджетного финансирования порядка 46 млрд рублей.

Мы провели несколько совещаний в Правительстве Российской Федерации под руководством Аркадия Владимировича Дворковича, и принятие указанной программы, безусловно, позволит повысить безопасность населения на транспорте. Поэтому я прошу членов Правительства в рамках рассмотрения этой программы её поддержать на следующий период. Доклад закончен, спасибо за внимание.

Д.Медведев: Спасибо.

Россия > Транспорт > premier.gov.ru, 5 февраля 2014 > № 1022602 Максим Соколов

Заседание президиума Совета по культуре и искусству.

Владимир Путин провёл расширенное заседание президиума Совета при Президенте по культуре и искусству, посвящённое развитию театрального дела.

В ходе заседания в режиме видеоконференции глава государства также общался с руководством Саратовского академического театра юного зрителя и грозненского Государственного русского драматического театра.Перед началом заседания Президент осмотрел помещения Псковского академического театра драмы после проведённых реставрационных и строительных работ.

Стенографический отчёт о расширенном заседании президиума Совета по культуре и искусству.

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

У нас сегодня расширенное заседание президиума Совета по культуре и искусству. Проходит оно, как мы видим, в Пскове, на псковской земле. Здесь находятся памятники нашей истории, духовные святыни нашего народа – место, что называется, намоленное во всех смыслах этого слова.

И конечно, для граждан нашей страны, всего мира эти места неразрывно связаны с творчеством Александра Сергеевича Пушкина. Имя великого поэта носит Псковский театр драмы, где, уверен, многие сегодня были, и я только что побывал там, посмотрел. Насколько я слышал отзывы – отзывы хорошие, насколько я слышал.

Но прежде всего хотел бы особо отметить, что наша встреча – это одно из первых мероприятий в рамках начинающегося в России Года культуры. И одновременно наше заседание является важным этапом подготовки государственной программы – Основ государственной культурной политики.

Поэтому рассчитываю сегодня услышать и ваши соображения по поводу этих Основ, этой программы. Собственно говоря, на самом деле это и есть основная цель нашей сегодняшней встречи. Хотел бы услышать ваше мнение по поводу Основ государственной культурной политики.

Культура, как говорил Дмитрий Сергеевич Лихачёв, – это огромное целостное явление, которое делает людей народом, нацией. Мы все понимаем ту огромную роль, которую играет культура в развитии России, в укреплении её авторитета, влияния в мире, да и в сохранении целостности нашего государства и национального суверенитета. Потому что если нет культуры, то непонятно вообще, что такое суверенитет, и непонятно тогда, за что бороться. Культура наряду с образованием, просвещением формирует человеческий капитал нашей страны. Это часть нашего исторического кода, национального характера. И потому государственная культурная политика должна охватывать все стороны жизни, способствовать сохранению традиционных ценностей, укреплению глубоких духовных связей с родной страной, повышать доверие между людьми, их ответственность и гражданское участие в развитии нашего государства.

Год культуры должен стать годом обращения к богатейшему наследию нашего многонационального народа, его современных культурных достижений. В этой работе призваны участвовать не только деятели культуры и искусства, педагоги, журналисты, сотрудники музеев, библиотек и так далее – в неё обязаны включиться и политические партии, общественные организации, меценаты, всё общество.Уважаемые коллеги! Откровенно говоря, я попросил вас сегодня собраться для того, чтобы такой сигнал в начале года был дан по всем направлениям, которые я сейчас перечислил, чтобы общественно-государственный механизм заработал.

Культура – это многогранное явление: это и театр, и кино, и живопись, и литература, и народное творчество. И проблемы всех культурных жанров мы должны рассматривать в контексте формирования единого самобытного пространства культуры нашей страны.

Именно в такой логике и предлагаю обстоятельно поговорить о развитии региональных и детских театров в стране. Я помню, как на одной из наших встреч, в том числе и присутствующие здесь коллеги, об этом говорили. Региональные, провинциальные театры всегда играли роль настоящих центров просвещения и общественной жизни. И очень важно не просто возродить, но развивать, всемерно поддерживать интерес к театру в наших регионах, создать условия для того, чтобы талантливые театральные постановки смогли увидеть наши граждане, причём независимо от места их проживания.

Мы сегодня с вами посмотрим, что в некоторых регионах делается: я попросил подготовить включение – и с Кавказа коллеги расскажут о том, что там происходит, и с других территорий.Отмечу, что творческий потенциал отечественного театра неуклонно растёт, улучшается материально-техническая база, увеличивается финансирование, грантовая поддержка, в том числе региональных театров, развиваются частные культурные инициативы, театральные премьеры становятся заметными и ожидаемыми обществом событиями.

Но во многих средних и в подавляющем большинстве малых городов, к сожалению, своих театров вообще нет. Как правило, сосредоточены эти театры в региональных столицах и крупных городах. Такую театральную «дискриминацию», конечно, нужно преодолевать.

Я знаю и слышал по этому поводу разные мнения. Говорят, что в других странах и этого нет, вообще репертуарный театр как таковой отсутствует, но у нас-то есть и было, поэтому наши конкурентные преимущества, как сейчас модно говорить, безусловно, нужно поддерживать.

При этом понятно, что в каждом городе невозможно, наверное, построить свой театр, а главное – по-настоящему и сильный коллектив не соберёшь. Решение подсказывает наш собственный опыт. Напомню, что в Советском Союзе была сильно развита гастрольная и фестивальная деятельность.

Так создавалось единое театральное пространство, укреплялось и межнациональное общение, связи между территориями очень большой страны. Уже не раз говорил, многое из того, что делалось раньше, конечно, можно и нужно брать на вооружение. Я имею в виду, конечно, не идеологическое содержание, а саму организацию работы.

Гастрольная деятельность в последнее время оживилась, существенно расширились репертуар и география гастролей театров Москвы и Петербурга. В свою очередь ведущие региональные театры демонстрируют свои постановки на столичных сценах.

Но что вызывает особое беспокойство: региональные театры в столицах выступают, но даже в соседние субъекты Федерации практически не выезжают. Нужно вместе разобраться, в чём причина. Очевидно, что причина, конечно, опять в деньгах, но здесь какой-то импульс должен быть со стороны Министерства и региональных властей.

Следующий вопрос – театры для детей и юношества. Надо воспитывать новое поколение зрителей с хорошим художественным вкусом, умеющее понимать и ценить театральное, драматическое, музыкальное искусство.

И если бы у нас делалось это должным образом, может быть, и трагедии, подобной сегодняшней московской трагедии, не было бы.

Вновь вспомню историю. Именно в нашей стране появились первые в мире театры для детей. Ещё в 1918 году, в период гражданской войны, 15-летняя Наталья Сац организовала свой небольшой детский театр. В 20-х годах были созданы театры юного зрителя; один из старейших ТЮЗов, Ленинградский, продолжал давать спектакли даже в блокадном Ленинграде.

Наш долг и перед прошлыми, и перед будущими поколениями – приумножать традиции театрального искусства для детей и юношества. К сожалению, должного внимания этим вопросам также не уделяется. Новые театры юного зрителя практически не создаются.

Существующие детские театры часто предпочитают предоставлять свои площадки под развлекательные шоу-представления. Нужно признать, их содержание и уровень исполнения оставляют желать лучшего. Такое положение, конечно, нужно менять.

Нужны серьёзные, качественные театральные постановки для детей и подростков, которые будут знакомить с русской и мировой классикой, учить думать, сопереживать, верить в силу добра. И конечно, на театральных сценах должны ставиться произведения современных отечественных авторов. Убеждён, ситуацию можно улучшить, если предложить эффективные механизмы поддержки.

В качестве примера приведу киноискусство. Об этом вы тоже наверняка многие хорошо знаете, несколько лет назад был создан – в результате дискуссии в профессиональном сообществе, прежде всего, – Фонд кино. В прошлом году три отечественных фильма, которым Фонд оказал финансовое содействие, вошли в десятку российского кинопроката, опередив многие зарубежные ленты, знаете об этом: это и «Легенда № 17», и «Ёлки-3», и «Сталинград».

Отмечу также, что вклад деятелей культуры в воспитание подрастающего поколения будем по достоинству оценивать и в самое ближайшее время внесём определённые предложения. Уже в ближайшее время планируется вручение первых премий Президента за лучшие произведения искусства и литературы для детей и подростков: три премии – не знаю, большие, небольшие, но по 2,5 миллиона рублей каждая.

Далее. Надо обязательно восстановить сеть детских театральных студий, художественных и литературных кружков. В эту деятельность можно вовлечь и актёров, и творческих работников, которые завершают активную карьеру, но готовы делиться своим опытом и работать с молодыми людьми. И конечно, следует поддержать общественные инициативы, связанные с театральным искусством, оказывать содействие некоммерческим организациям, самостоятельным творческим коллективам.

Речь идёт не только о финансовых ресурсах, но и о предоставлении помещений для постановок, репетиций, занятий с детьми. Это могли бы быть не только специализированные театральные здания, но и библиотеки, музеи, дома культуры, досуговые центры, школы. И я буду просить руководителей регионов, муниципалитетов, безусловно, идти навстречу энтузиастам и общественным творческим инициативам.

Вновь подчеркну, проблем, которые требуют решения, очень много, и ответственность на государстве, на театральном сообществе лежит очень серьёзная. Хотелось бы сегодня по всем этим вопросам с вами, уважаемые коллеги, переговорить.

А теперь я с удовольствием передам слово Валерию Владимировичу Фокину, из петербургской Александринки.

Пожалуйста.

В.ФОКИН: Спасибо, Владимир Владимирович.

Прежде всего я хотел бы сказать о том, что по Вашему поручению уже создана рабочая группа в Совете по культуре для того, чтобы готовить проект документа о новой государственной политике в области культуры.

Конечно же, одна из главных задач этого документа – определение приоритетов, определение механизмов, инструментов, создание многоуровневого культурного пространства на всех уровнях: на федеральном, регионом и муниципальном. И восстановление театрального пространства, я бы так сказал – театральной системы, – это очень важный фактор, потому что, безусловно, театральная система, которая покрывала бы театральное поле страны, во многом сегодня разрушена.

Вы совершенно правильно сказали, справедливо о том, что надо на вооружение брать самое лучшее. И надо признаться, что советская система, если отбросить догму, была структурно очень чёткая, очень целесообразная и очень крепкая. Мало того, она имела исторические корни, то есть это шло ещё от Дирекции императорских театров, которая объединяла главные театры, первые академии. В губернских городах строились здания, как в Пскове, и на пожертвования; была антреприза, которая готовила талантов для выступлений в столицах, и так далее. То есть это было очень чётко организованное поле.

Даже в переходный период, когда в 1919 году был знаменитый декрет «Об объединении театрального дела» Луначарского и ленинский декрет, там не было слов о национализации, там было об объединении, то есть императорские театры перешли в ранг академии. И вот эти пояса, вот эти поля, вот эта градация, она вся сохранилась. Поэтому система был очень чёткая.

Мы понимали, что в крупных региональных центрах обязательно должен быть театр оперы и балета, должна быть драма, филармония, цирк, ТЮЗ обязательно, конечно же, и для самых маленьких – театр кукол. Всё было распределено. В средних центрах – два театра. В каком-то случае музыкальный театр мог возникнуть.

Но вся система пронизывалась, и все знали, кому куда, потому что это было связано с гастролями. Все понимали, кто куда едет, все понимали зачем, кто его ждёт, кому он нужен, а где-то, может быть, он завтра будет нужен, и так далее. То есть была очень чёткая система.

Сегодня вся гастрольная деятельность, как правило, – это хаос. С кем ты договорился, ты туда поехал, то есть системы организации нет. Конечно, мне кажется, что прежде всего нам нужно произвести обязательно анализ театрального хозяйства, собрать банк данных в том плане, чтобы мы понимали вообще уровень этого хозяйства – не только театральных площадок, но и ещё и потребности зрителей, потому что надо понимать, что хотят зрители, на каком уровне театрального восприятия они находятся, уровне театрального образования, желания, и так далее.

Вы сказали абсолютно правильно про ТЮЗы, ТЮЗы уничтожены, как правило. Более того, взрослые театры взяли на себя функции этих театров. Но многие не справились с этими функциями, потому что это совершенно другой опыт: и профессиональный опыт, и методический опыт, – они не справились, и в результате это оказалось провальным.

Сейчас нам надо обязательно восстанавливать, потому что без этого мы, конечно, не подойдём ни к какому вопросу решения, развития, внедрения культуры для молодого поколения, потому что ТЮЗ – это очень важный, существенный духовный слой, и профессиональный, и воспитательный.

Точечный адрес нам сейчас нужен, вот это чрезвычайно важно. Я знаю, что сейчас Министерство (и я крайне это поддерживаю, мы все поддерживаем) организовывает федеральный центр поддержки гастрольной деятельности (мне кажется, это очень правильно), в котором мы могли бы на основе анализа театрального хозяйства… Потому что тут и коллективы надо проанализировать, повторяю, и зрителей, и площадки, возможности передвижения и так далее.

Кроме этого, хочется сказать, конечно, о реконструкции и модернизации театральных зданий. Это очень важная проблема, она двигается, здесь есть очень положительные и хорошие примеры, и в городе Пскове, и не только. Потому что мои коллеги мне рассказывали, что в Грозном в театре Лермонтова просто по последнему слову театральной техники сделана сцена, то есть опускается оркестровая яма, система плунжеров, как в Александринском театре. То есть мы можем ехать туда на гастроли.

В.ПУТИН: Мы посмотрим сегодня. Грозный включим, посмотрим.

В.ФОКИН: Тем более. То есть это замечательно, это прекрасно.

То же самое саратовский, конечно, опыт (несмотря на всякие трагические события), и, наверное, благодаря Вашему вмешательству и общественности всё-таки дело там сдвинулось, и театр сейчас заработал, потому что там легендарный ТЮЗ, просто легендарный: это новая сцена.

Конечно, есть примеры и другого характера – отрицательные, можно сказать, потому что всё-таки очень многое зависит от того, как власти (и вот это проблема) на местах относятся к театру. Это грандиозная проблема, потому что местный губернатор пригласил господина Сенина, молодого главного режиссёра, в театр. Это здорово, потому что мы имеем сегодня проблему с институтом художественных руководителей. То, что он смелый, его пригласил, доверил ему участвовать в реконструкции и так далее, это прекрасно.А вот, например, здесь присутствует другой молодой главный режиссёр – Дмитрий Владимирович Егоров, из Барнаула, там совершенно другая картина, абсолютно. Там недостроенное, по сути, здание, исправлен 20 раз управлением культуры проект, оборудование ужасающее, театр не принимает директор – её уволили, раз она не принимает. Главный режиссёр борется, но сам уже висит на волоске, он, наверное, сам лучше меня расскажет об этих проблемах. Но поразительно другое – что губернатор не хочет встречаться с коллективом, просто какая-то средневековая процедура.

В.ПУТИН: Он у меня только что был и просил помочь в строительстве театра.

В.ФОКИН: Только Вы, Владимир Владимирович, можете помочь встретиться с театральным коллективом. Вы – единственный человек в стране, который может помочь с артистами встретиться.

В.ПУТИН: Нет, это не так. Я просто хочу сказать, что губернатор знает, и он сам об этом с болью говорил. Чувствуется, что он хочет реализовать проект. Вернёмся к нему ещё.

В.ФОКИН: Это очень хорошо. Самое главное, я хочу сказать, дело не в персоналиях в конце концов, а дело в отношении. Дело в отношении власти, потому что ведь и проблема художественного руководителя и директора сегодня по-прежнему в провинции стоит очень серьёзно, в регионах.

Всё-таки нельзя забывать, что творчество должно быть на первом месте. И когда мало художественных руководителей, то и директора, и власти должны способствовать этому развитию, а не наплевательски относиться в той или иной форме. Это, мне кажется, самые главные узловые вопросы.

И ещё, конечно, может быть, не очень по теме, но коллеги просили меня обязательно Вам сказать, Владимир Владимирович. В своё время Вы дали поручение по поводу первого шага на пути к контрактной системе, а именно введение конкурсной системы: раз в пять лет, – это было Ваше поручение.

Министерство провело большую работу, подготовило документы. Сейчас это прошло первое чтение в Думе. Второе чтение в Думе блокируется, просто блокируется, никуда не двигается, ничего не происходит. Есть там и женщины-депутаты с актёрской биографией, и всякое там есть.

Короче говоря, это вдруг встало абсолютно, ничего не происходит. Очень жалко, потому что мы на это всё рассчитываем и хотим хоть какой-то шажок сделать вперёд. Сколько бы мы ни говорили о реконструкции, об обновлении, о том, о сём, но всё-таки надо ведь и труппы тоже обновлять, надо двигаться, надо давать живой приток. Если этого не будет, как мы будем? Я Вам потом передам письмо от нас от всех.

Так в основном всё.

В.ПУТИН: Спасибо.

А мы сейчас Владимира Ростиславовича сразу попросим прокомментировать, что с законопроектом происходит.

В.МЕДИНСКИЙ: Законопроект был нами совместно с директорами театров, с Союзом театральных деятелей разработан и внесён Правительством в Госдуму. Прошёл первое чтение, вызвал чудовищное сопротивление со стороны оппозиционных фракций коммунистов, «Справедливой России». Они подготовили встречный законопроект, который сводит всё на нет, впустую. На протяжении уже длительного времени я пытаюсь всячески ускорить процесс принятия его во втором и третьем чтении – вопрос висит.

В.ПУТИН: Вы знаете, я предлагаю сделать это несиловым способом. Мы, конечно, можем обратиться к «Единой России» с тем, чтобы провести этот закон, но у меня сейчас просьба будет к собравшимся здесь: и к Министру, и к собравшимся – нужно провести в Думе слушания с вашим участием, чтобы коллег и из фракции КПРФ, и из «Справедливой России», в общем, всех тех, кто считает, что этот закон в чём-то несовершенен или, некоторые говорят, даже вреден (а мы с Вами эту дискуссию начали ещё несколько лет назад, я помню, я знаю Ваше мнение, поэтому закон, собственно говоря, с Вашей подачи, вернее – проект закона пошёл в парламент), убедить.

Ясно, что всегда у оппозиционных партий своё мнение, даже тогда, когда оно не совсем, мягко говоря, является конструктивным, но им нужно заявить свою собственную, отдельную позицию, в общем и целом, люди-то здравые и навредить точно не хотят, но нужно их убедить. Не просто включить механизм голосования, с помощью «Единой России» продавливать это, а нужно их убедить. И их тоже послушать. Не исключаю, что могут быть какие-то здравые вещи, которые нужно будет учесть в ходе доработки закона.

Владимир Ростиславович, переговорите, пожалуйста, с Нарышкиным и организуйте эти слушания. Только не нужно откладывать в долгий ящик, сделайте это как можно быстрее. Если возражений нет, мы так и поступим. Хорошо? Спасибо.

Здесь упоминался Саратов. Я попрошу тогда включить Саратовский академический театр юного зрителя имени Киселёва.

Пожалуйста, Анатолий Юрьевич Барсуков.

А.БАРСУКОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники совещания!

Во-первых, мы поздравляем город Псков с открытием Государственного академического театра драмы имени Пушкина после реконструкции. Для Псковской области и России в целом Год культуры – это, безусловно, знаковое событие. Поздравляем!

Сегодня мы находимся в новом здании Саратовского театра юного зрителя имени Киселёва, которое открылось в 2011 году. Мы находимся в комнате, где у нас размещена малая часть наших наград. И хотелось бы поблагодарить от лица коллектива театра Вас, Владимир Владимирович, и федеральные власти за помощь в строительстве такого современного, светлого, комфортного здания.

Для Саратовского ТЮЗа, который открылся ещё в 1918 году и является старейшим профессиональным театром для детей, это было уникальным событием. К сожалению, больше года назад наш театр потерял в результате пожара историческое здание. Поэтому мне после вступления в должность приходится помимо творческих решать массу хозяйственно-экономических задач, связанных с восстановлением пострадавшего здания.

В прошлом году, следуя цели создания эффективного учреждения культуры, при уменьшении наполовину сценических площадок (с четырёх до двух) театру удалось сдержать сокращение новых постановок, количество показанных спектаклей и посетивших нас зрителей.

Увеличены по сравнению с 2012 годом и доходы театра, и средняя заработная плата артистов. Все плановые показатели государственного задания были перевыполнены. На привлекаемые внебюджетные гранты и собственные заработные средства театр осуществляет постановки, рекламно-имиджевую деятельность. Знаково, что три дня назад впервые на большой сцене нашего театра прошла премьера дипломного спектакля студентов театрального института.

Через десять дней у нас в театре пройдёт торжественное мероприятие, посвящённое 100-летию со дня рождения Юрия Петровича Киселёва, чьё имя носит наш театр. Пользуясь случаем, приглашаю Вас на это мероприятие.

В.ПУТИН: Спасибо.

А.БАРСУКОВ: Хотелось бы отметить ещё некоторые проблемы, которые, судя по Вашему выступлению, Вам хорошо известны, тем не менее мы хотели бы со своей стороны тоже их отметить.

Театр на сегодняшний день не может существовать без государственной поддержки. В нашем распоряжении великолепное здание, современное оборудование, но, чтобы использовать его с максимальной отдачей, требуется финансирование новых постановок.

Театр для юных зрителей требует вложений зачастую гораздо больше, чем театр для взрослых: требуются красочные декорации, костюмы, многое другое, дети хотят видеть на сцене чудо, волшебство. На это и ориентирован коллектив Саратовского ТЮЗа.

Хотелось бы заметить, что в Концепции развития театрального дела Российской Федерации на период до 2020 года, которая утверждена ещё в 2011 году, отмечается важность повышения внимания к детским театрам. Это абсолютно справедливо, потому что детский театр – это совершенно уникальное явление в культурном процессе, это основа воспитания думающей, гармоничной личности.В нашей стране на сегодняшний день существует более 200 профессиональных театральных коллективов, чей репертуар рассчитан в первую очередь на детскую аудиторию. Однако, к сожалению, не предусмотрена федеральная поддержка, направленная именно на грантовое финансирование детского театра.

Как известно, в нашей стране растёт рождаемость, и, как следствие, растёт потребность в театральном искусстве для детей. На наш взгляд, необходимо поднять вопрос о создании адресной федеральной поддержки театра для детей. Поддержка театра, работающего с детской аудиторией, – это инвестиции в будущее. Ведь мы знаем, что спектакли для детей нужно делать, как для взрослых, только ещё лучше. И мы очень часто, подавая заявки на детские спектакли в составе других заявок для взрослых, не выдерживаем, безусловно, этой конкуренции. Поэтому считаем важным вопрос, что выделяться должны отдельной строкой именно эти постановки.

И ещё одна важная тема, которая беспокоит наш театр, связана с гастролями в другие регионы. Активность гастрольной деятельности театра является одним из важных показателей его успешности и конкурентоспособности. Выезд спектаклей на гастроли способствует развитию целого комплекса позитивных явлений в работе театра.

Пустующую нишу в гастрольной сфере часто занимает на сегодняшний день театральная антреприза. Художественное качество таких спектаклей, на мой взгляд, часто уступает постановкам репертуарного театра в регионе. В региональных бюджетах предусмотрена поддержка гастрольной деятельности только внутри региона. Это и приводит зачастую к культурной изоляции и распространению мнения среди зрителей о непреодолимом разрыве в качестве спектаклей в столицах и на периферии.

Решением проблемы может стать программа развития гастрольной деятельности, о чём мы уже говорили ранее. Гастроли между регионами Российской Федерации позволили бы решить целый комплекс задач культурного взаимопроникновения, культурного развития.

Благодарю за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо.

Что касается грантовой поддержки детских театров и программы развития гастрольной деятельности, особенно между регионами, мы обязательно об этом ещё поговорим, точно совершенно сформулируем в сегодняшнем итоговом документе, и, надеюсь, такой импульс пойдёт и по регионам, и по федеральным округам, обязательно проработаем.

Вы сказали о том, что за последний год увеличилась и заработная плата артистов. А на сколько процентов за год, можете сказать?

А.БАРСУКОВ: На 14 процентов. Если средняя заработная плата в 2012 году, именно артистов, мы не скрываем и цифры, составляла 15 700 рублей, то по итогам 2013 года эта заработная плата составляет 17 800.

В.ПУТИН: Спасибо, Анатолий Юрьевич.

Так, пожалуйста, Курбатов Валентин Яковлевич, прошу.

В.КУРБАТОВ: Я с радостью услышал самые главные слова о государственной культурной политике, которые сегодня были, кажется, произнесены впервые за всё время нашего последнего существования. Не первый год я участвую в заседаниях Общественной палаты или в нашем Совете, и всякий раз мне кажется, что мы начинаем сразу с частных вопросов, опасливо обходя самые общие: товар наша культура или народное сердце; продаём мы её, матушку, или строим; какого человека ждёт от культуры государство? Ведь гражданское общество, которое мы сейчас ищем, – это только договор о ненападении. Не зря доклад о нём в Общественной палате в конце минувшего года заканчивался обобщением, что это общество в России находится в стадии ветвления. Так что сразу и было видно, что за поэтическим образом скрывается полная неотчётливость и непонимание предмета.

Это не о политике разговор, а о театре, о театре, который – прямое дитя общественных забот. Ведь товстоноговские «Мещане» или «Горе от ума», эфросовские «Три сестры», любимовский «Борис» – даже у «Современника» есть спектакль «Так победим!» – были явлением не только театральной, но и общественной истории, работами, которые складывали поколения, становясь кровообращением нации даже у тех, кто не видел этих спектаклей. Там решались проблемы нашего ума и свободы, нашего сердца и надежды. И вот есть «Золотые маски», «Триумфы», «Белые орлы», а таких собирающих народное сознание спектаклей мы почему-то не видим пока.

Отчего же вы тогда не устояли перед натиском постмодернизма, спросит иронический реформатор, с вашим национальным кровообращением? Да оттого как раз, что всё не отвыкнем от детской привычки оборачиваться: как Европа поглядит?

И не сейчас только, ещё с какой горечью и Фёдор Михайлович воспроизводил рецепты реформаторов культуры 80-х годов XIX века: «Мы намерены образовать наш народ помаленьку, переделав его национальность в иную. Образование построим на отрицании всего прошлого, а чуть выучим народ грамоте, начнём обольщать его Европой, заставим его стыдиться своего прежнего лаптя и квасу, подействуем на слабые струны народа. И, когда он застыдится своего прошлого и проклянёт его, тогда уж народ наш. Не можем же мы толковать вместе с вами о таких, например, вещах, как… (православие по-французски пишет), – и как будто особое значение этого православия».

Молодцы – кажется, добились своего: стыдимся. Заглянешь в театральные новости и увидишь, что один взялся за Шекспира, другой решил интерпретировать Чехова. Как, должно быть, сжались старики Шекспир и Чехов при виде этих засучивших рукава молодцов, готовых взяться и интерпретировать. И, как в рекламе, от Владивостока до Калининграда один набор постеров и призывов жить здесь и сейчас, получая всё и сразу, так и театре все одинаково смелы и метафоричны. А сидишь где-то в костромском или хабаровском театре – не разберёшь, потому что для того, чтобы в хабаровском и костромском сидеть, надо чтобы Гамлет родился в Костроме или в Хабаровске, и Треплёв, и Тригорин, тогда мы услышим их собственным сердцем и поймём.

Сейчас Аркашкам Счастливцеву и Несчастливцеву нечего скитаться из Вологды в Керчь, они и не заметят, что прошли пол-России. А бывало, театральные завсегдатаи за честь считали доехать до малого городка Советск, бывшего Тильзит, чтобы увидеть лучший «Лес» Островского или «Разбойников» Шиллера. Да и к нам как летели поглядеть на наш спектакль «На всякого мудреца», так он был молод и дерзок! И не мы ли были 20 лет главной пушкинской сценой и пушкинской театральной лабораторией страны? Спасибо основателю и бессменному руководителю Владимиру Эммануиловичу Рецептеру.

Кажется, временами это от бессилия. Раньше говорили о Западе и России: два мира – две судьбы. А теперь у нас дома «Два мира – две судьбы», хотя мы из родного «лё православия» и знаем, что «разделившееся в себе царство не устоит». А мы равно в театре, кино, телевидении, литературе одни в СССР доживаем, другие – в телеканале «Дождь» или «Эхо Москвы» – и представляем не граничащие друг с другом России. Разошлись по одиночествам, а театр – это когда вместе, в одно дыхание. Цивилизованный мир ищет свободы, однополых браков, экстрима. И мы за ним, чтобы в «Вишнёвом саде» беспрерывно задирать юбки, а в «Мёртвых душах» господина Серебренникова – как Коробочке опасно припадать к Чичикову. И стыдно, что мы дали повод показывать это нам. Неужели мы стали так малы?Открыл сегодня последний номер «Театра», а там статья немецкого театроведа Ханса-Тиса Лемана, называется «Постдраматический театр» – «пост-»! И эта статья предваряется словами, что это «новый завет» современного театра. Там написано: «Театр, ставший делом меньшинства, больше не находится в центре полиса и больше не может считаться театром национальным, укрепляющим историческую или культурную идентичность».

Вот поглядишь на это и, признаться, от родного нашего Псковского театра при его великой традиции после без малого 10 лет ремонтного молчания хотелось бы открытия поосновательней «Графа Нулина» из чужих краёв. Зритель-то ведь не весь из телевизора, есть и воспитанные нашим театром, с великими стариками, отмеченными в Пскове мемориальным досками. И заботиться о новом зрителе надо, но не заигрыванием, не массовым переездом в цивилизованное человечество, а уважением своего Отечества и своей великой культуры, на которую мир оглядывался.

Если в результате сегодняшнего разговора провинциальные театры перестанут стыдиться своей провинциальности, как саратовский, что «столичные вот так, а мы отстаём», и покажут нам не бедные копии столичных премьер, а поймут животворящее чудо и единство земли, на которой они стоят, то мы увидим желанное единое культурное пространство России не в унификации, а в роскоши разнообразия, которое Бог дал России. А если возвратят нам русскую театральную школу, которая знала, что долгую жизнь спектаклям обеспечивает только долгая родная русская мысль, а не бегство за щёгольством формы, то встречались мы не зря.

Простите.

В.ПУТИН: Спасибо.

Мне, правда, не показалось, что в Саратове они стесняются своей провинциальности. Наоборот, такие бодренькие молодые люди все, уже достаточно профессиональные, на мой взгляд. Опасно бодренькие? А вялые-то нам зачем? Пускай будут бодрые, уверенные в себе. Мне не показалось, что они комплексуют, – наоборот, они знают, что делают, мне так показалось – знают, что надо делать. И на все вопросы у них ответы есть. То есть у меня создалось впечатление, что там люди-то деятельные, понимающие.Я только не очень понял, что Вы имели в виду по поводу сегодняшнего спектакля? Вы же критик, Вы решили их покритиковать за это или что?

В.КУРБАТОВ: Критик. Я уже видел, как это называется, тизер, простите, этого спектакля, тизер. Поглядел и подумал: десять лет мы ждали театра нетерпеливо, на цыпочки привстав, он был для нас действительно знаменем, мы в этот театр бегали сломя голову и ночевали в нём, так он был важен, сущностен. И ждали, естественно, что нам либо «Бориса» покажут либо что-нибудь ещё более серьёзное, властное, основательное, упорядочивающее. Та самая культурная государственная политика, а не только «Граф Нулин», который будет нежен, прелестен, очарователен, но частен – не для открытия даже театрального Пушкинского фестиваля и тем более не для сегодняшнего определяющего заседания, простите.

В.ПУТИН: Понятно. Но это Вы решили Сенина прокритиковать, наверное, правильно, так ему и надо. Чего только представителей власти критиковать, давайте мы и их тоже будем критиковать. Правда, я не знаю, чем Вам «Нулин» не понравился, хорошая вещь, пушкинская, написанная здесь тоже, недалеко от Пскова. Он сам сказал, что за два утра написал, по-моему, это произведение, это такая пародия на пародию, на Шекспира. Мне кажется, что это любопытно, интересно. Так, как Василий Георгиевич его прочитает, интересно, мне кажется, посмотреть. Это совсем не значит, наверное, уверен даже, что и у Сенина Василия Георгиевича, и у его коллектива есть все возможности показать зрителю, не только псковскому, кстати говоря, а всему Северо-Западу и всей стране и другие вещи, и не пародию на Шекспира пушкинскую, а самого Шекспира. Они вполне в состоянии это сделать. И, уверен, это будет сделано, конечно.

Спасибо Вам большое.

В.КУРБАТОВ: «Сидел, написал – и смутился отчасти, смутился, что написал в тот день, когда 14 декабря на площади». Сегодня то же самое, странная опасность: мы ставим «Нулина», а площадь стоит 14 декабря где-то там. «И нет Трубецкого», – говорит она.

В.ПУТИН: Так получилось. История такая.

Пожалуйста, Константин Юрьевич Хабенский.

К.ХАБЕНСКИЙ: Уважаемый господин Президент! Дорогие коллеги!

Я постараюсь быть лаконичным, кратким, но извините, если я буду сбиваться, потому что я представляю в некотором роде экспериментальное детище, которое я сам создавал и которое существует уже четвёртый год, – это детские студии творческого развития, прошу не путать с театральными детскими студиями.

В чём была идея? Мы разговариваем о воспитании нового поколения, об основе государственной культурной политики. Мне кажется, это очень правильно, я вовремя и к месту приехал.

Всем понятно, ни для кого не секрет, что у моих коллег на так называемой территории театральной провинции намного меньше возможностей и вариантов для самореализации. Это было, это есть на сегодняшний день – что у возрастных коллег, что у тех, кто только выпустился, что у среднего поколения.

Изначально была придумана такая вещь. На базе самой обыкновенной школы в городе, где есть театр (предположим, город Екатеринбург), пригласить моих коллег: актёров, режиссёров, театральных педагогов, команду из восьми человек (так мы начинали, по крайней мере), – заниматься во внеурочное время на базе этой самой школы с теми самыми детьми, которые ходят в эту школу, театральными дисциплинами. Три основные дисциплины: актёрское мастерство, фантазия, пластика, художественное слово, дальше уже в зависимости от того, как дети захотят. Для детей это абсолютно бесплатная история. Актёры получают ещё плюс ко всему какое-то денежное вознаграждение, компенсацию.

Так мы начали – так мы начали в Казани и в Екатеринбурге. И через год (я сам набрал команду, я сам участвовал в первых уроках – это, естественно, систематические занятия), и через год я понял, что всё это работает – и работает грандиозно. Это не только моё наблюдение, это наблюдение моих коллег, которые занимаются с детьми, и это наблюдение самих директоров и учителей школ. Школы перевернулись.

Дети, во-первых, друг с другом передружились, потому что это разные возрастные категории, дети стали совершенно по-другому мыслить, отвечать, общаться. То есть они стали превращаться в свободных, умных, думающих, умеющих излагать свои мысли людей. Это меня порадовало, и мы решили: не замахнуться ли на Вильяма нашего Шекспира? На сегодняшний день в восьми городах существуют подобные студии: это Екатеринбург, Пермь, Нижний Тагил, Уфа, Казань, Новосибирск, Воронеж, Санкт-Петербург.

На сегодняшний день мы провели два фестиваля российского значения, где все восемь городов собирались в одном месте. Мы закрывались, это были закрытые фестивали, но там присутствовала пресса и присутствовали мои коллеги, которых я считал необходимым пригласить в качестве гостей и экспертов. Мы проводили достаточно плотную неделю общения, показов, импровизаций, тренингов и так далее. Кстати, большой эпизод «Ёлки-3» снимался в этом году в Уфе на фестивале. Тимур Бекмамбетов приезжал, и все наши студийцы, а это 500 человек, одели пуховики, и мы ночью засыпали Уфу снегом и снимали эпизод из «Ёлки-3». Это тоже для них очень интересное общение.

Но основная задача студии творческого развития и всех педагогов, а на сегодняшний день это 130 человек, детей-студийцев на сегодняшний день уже более 2500 в этих городах, основная задача студии – не навреди, как у врачей. Не навреди, не испорть ребёнка актёрством, не превратить их в картонных, в плохом смысле самодеятельных каких-то маленьких людей, которые выходят и говорят текст. Нет.

Вот именно через наши дисциплины, именно через вот этот инструмент, которым владеют мои коллеги, очень хорошо причём владеют, на периферии, мы вскрываем тот потенциал, который по тем или иным причинам пока спит или ждёт своего выхода. Как человеческий, так и творческий потенциал людей, которые выйдут через какое-то время из стен школы, а студия действует со 2-го по 10-й класс, выйдут из стен школы свободными, весёлыми, лёгкими, думающими, умеющими красиво излагать свои мысли людьми, с которыми нам с вами придётся общаться, которые будут через какое-то время о нас заботиться.

Даже – и слава Богу, я сейчас наблюдаю за этим – очень небольшое количество стремится в театральные институты. Я всегда родителями говорю, перед тем как мы начинаем учебный год, что мы не готовим для поступления в театральные вузы страны. Мы берём на себя некоторую нагрузку, которую не берёт на себя семья, которой не хватает в школе.

Вот это уже, скажем так, наша прослойка. И даже если часть из них, маленькая толика пойдёт в театральный институт, и они уже знают, на что они идут, потому что они проходят достаточно большой курс занятий, остальные будут заниматься другими профессиями, но они будут понимать, что есть такое фантазия, что есть такое творчество, что есть такое театр, как мне кажется, в хорошем понимании этого смысла.

Всё. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое. Интересный очень опыт, полезный очень.К.ХАБЕНСКИЙ: Можно я секундочку ещё? На сегодня восемь городов, просто физически я уже не могу объезжать и расширяться, но в очереди стоят ещё несколько городов. Уфа, Казань, Новосибирск на сегодняшний день, в Новосибирске два дня назад мы открыли общегородскую студию, где не только дети из конкретной школы, где уже дети со всего города приезжают, и они занимаются, и они рвутся, я не побоюсь этого слова. Хотят ещё Нижний Новгород, хотят Иваново, хотят Волгоград, Владивосток, Хабаровск.

Это, конечно, интересно, если бы… Мы готовим методику. Это не так просто, потому что, с одной стороны, это напоминает чем-то дворцы пионеров, а с другой стороны, дворец пионеров – это были разрозненные секции, кружки, а у нас единая программа из нескольких потоков из разных дисциплин, но которые формируют и бьют, скажем так, в одни ворота.

В.ПУТИН: И что?

К.ХАБЕНСКИЙ: И всё.

В.ПУТИН: Нет, я понимаю, что ещё несколько городов…

К.ХАБЕНСКИЙ: Можно попробовать разработать методику для федеральной программы вот таких вещей, чтобы заполнить пространство молодого зрителя и молодёжи, скажем так.

В.ПУТИН: Спасибо, это хорошая идея.

К.ХАБЕНСКИЙ: Спасибо.

В.ПУТИН: И думаю, что надо будет посмотреть, на уровне Министерства, как методические вещи, нужно будет обработать и в регионы туда передать. Но дело в том, что (я нисколько не сомневаюсь, сама по себе идея очень хорошая и, судя по всему – не судя по всему, а действительно развивается хорошо) важно ещё, кто делает.

К.ХАБЕНСКИЙ: На сегодняшний день пока хватает сил и времени отвечать за каждого педагога, который занимается с детьми, – я лично.

В.ПУТИН: Я вот про это и говорю, именно это и имел в виду. Спасибо большое.

Так, пожалуйста, Евгений Витальевич.

Е.МИРОНОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Так получилось, что Театр наций, кроме того что занимается выращиванием молодых режиссёров и своей репертуарной политикой, мы плотно работаем с театрами малых городов. И мне хотелось бы поговорить на эту тему. Я очень благодарен, что именно сегодня на совещании можно затронуть подробно эту важнейшую тему.

Незачем, наверное, рассказывать, что такое театр в малом городе, где бывает, что нет современного кинотеатра, музея или даже торгового центра: единственным культурным, общественным центром остаётся театр. И это прекрасно, что мы можем сегодня поговорить. Я хотел бы на примере Театра наций просто поделиться и победами, и проблемами, которые существуют в этой области.

С помощью, конечно, Министерства культуры мы проводим такие и семинары, и целые программы поддержки театров малых городов. Мы отправляем туда молодых режиссёров или педагогов, в эти театры, где, во-первых, повышается уровень вообще мастерства актёров, режиссёров. Кроме этого, они знакомятся с новой драматургией, разрабатывают какие-то пилотные спектакли, а потом из этого вырастает спектакль, который входит в репертуар этих театров. Таким образом репертуар этих театров обновляется. И это достаточно серьёзная, большая работа.

Есть проблема такая в том, что молодых режиссёров, которые заканчивают ведущие наши ЛГИТМиК, или МХАТ, или ГИТИС, необходимо всё-таки каким-то образом поощрять, какие-то должны быть гранты для того, чтобы они туда ездили. Не только фанатики, есть тут, присутствуют, замечательные ребята, которые возглавили уже театры в провинции и здорово работают, но необходимо всё-таки какие-то гранты создать для того, чтобы они на это время активно работали там, в провинции.

Дальше. Важнейшей частью этой программы является фестиваль – фестиваль театров малых городов России. Он уже объединяет практически всю нашу страну, и попасть туда – это очень важно для этих театров. Они готовятся целый год. Фестиваль этот стал ежегодным. И мы его провели в Лысьве – несколько лет (Лысьва – это в Пермском крае), в городе Балаково Саратовской области, в Пятигорске Ставропольского края, это было в мае месяце.

В этом году мы хотим сделать это в Коломне Московской области, по месту победителя предыдущего фестиваля. И очень было бы важно, Владимир Владимирович, если бы Вы приехали. Вы сейчас сказали о том, что это наше сегодняшнее заседание должно сигнализировать всем о том, что эти проблемы, достаточно отложенные надолго в ящик, в долгий, – вдруг мы можем их достать?

А проблема театров малых городов, она назрела. Таких городов очень много. Если бы Вы приехали на открытие этого фестиваля в Коломну, это всё-таки поближе, было бы очень здорово. Я был бы Вам от всех театров малых городов очень благодарен.

Так вот, этот фестиваль очень интересное дело делает. Во-первых, кроме того, что учатся и общаются между собой художники, артисты, в этих городах инфраструктура налаживается. Так получается, что большие начальники… Вообще, это отдельный разговор, я с Валерием Владимировичем Фокиным согласен, непонимание на местах: что такое вообще, а особенно в тех местах, где нет театров, – они не понимают, зачем это нужно. И любое проявление в этом смысле либо пресекается, либо если повезло, тогда это как-то поддерживается. Но в большей степени это борьба, и такая борьба на выживание.

У меня много с разных сторон обращений из замечательных театров. Есть прекрасные примеры, когда эти театры общаются. Например, в Лысьве Пермского края после пожара театр восстановили к фестивалю. В Балаково сделали ремонт. Сейчас же некоторые театры просто пользуются тем, что «сделайте у нас этот фестиваль, для того чтобы поправить своё положение». Где-то это возможно, где-то нет, но тем не менее такая специфика существует.

Есть прекрасный, замечательный пример – это Елец Липецкой области: театру 20 лет, сейчас сделали ремонт, режиссёр молодой тоже из нашей лаборатории. В Тобольске и в Тюменской области тоже заканчивается строительство, в Таре – мы знаем прекрасно. В Каменске-Уральском прекрасный театр, хочу просто обратить внимание, в хорошем состоянии. У них нет своего помещения, они арендуют во дворце культуры, их оттуда тоже периодически выгоняют, но обещают помочь. Если с нашей стороны будет какая-то помощь или, может быть, опять на телевидении вдруг попадёт это в эфир, на месте помогут, – было бы очень здорово.

Такие проявления нужно только поощрять. Это зёрна, из которых потом вырастают настоящие коллективы. А это значит, что эти коллективы ездят по области, по районам, и получается, что они объединяют культурным образом всю территорию.

Я говорил о том, что в регионах огромная финансовая зависимость, творческая составляющая, от подхода руководства области. Бывают вопиющие случаи, мы их все знаем. Последний был – а может, уже и не последний, может, я не в курсе – в Тюменской области, где все театры и филармонии были под благовидным предлогом «оптимизация управления» объединены в одно объединение. Это свидетельствует о полном непонимании специфики нашего дела вообще. То есть можно одним ударом топора разрушить то, что делалось годами. У каждого театра, организации, филармонии своя стратегия, свой зритель, свои задачи в конце концов, и это очень важно. И вдруг это – раз, и всё.

Я не могу не сказать о том, что при всех плюсах, конечно же, остаются тяжелейшие проблемы, острейшие, – социальные. Мы сделали перед этой встречей мониторинг многих театров, по крайней мере, участников фестиваля малых городов, о том, какие проблемы существуют. Они все одинаковые.Безусловно, это общежития, потому что невозможно пополнять труппу новыми артистами, новыми кадрами. Нет общежитий. И честно говоря, на зарплату, которая 7–12 тысяч в основном, средняя зарплата артистов, снять жильё невозможно, и театр помочь не может. Сейчас в связи с тем, что заработная плата повысилась, это очень здорово, она повысилась существенно, где-то на 20, а где-то на 30 процентов, но выросла другая большая проблема на самом деле, потому что эта заработная плата должна увеличиться за счёт оптимизации самого театра.

Театр может повысить зарплату, только сократив деньги на постановки спектаклей. Если это так, а в малом городе, вы понимаете, что малое количество зрителей, и репертуар должен меняться достаточно быстро, получается, сокращается количество спектаклей. Я знаю, что тут сидит Олег Лоевский, он недавно приехал, только что вчера был в Якутии, там тоже к этому воплю и обращению сюда, к нашему Совету, присоединились коллеги, которые сказали, что год они продержались, но больше не знают, продержатся или нет. Такая проблема существует, и чиновники откровенно говорят о том, что «сокращайте труппу». Для того чтобы выполнить это указание – сокращайте труппу, и всё будет нормально. Но вы понимаете, что это приведёт просто к умиранию театра в этом конкретном месте, который иногда по 20, по 40, по 50 лет развивался и жил.

Очень здорово, что Министерство культуры наконец-то разработало потрясающую – просто глоток воздуха будет – целую организацию по поддержке гастролей. Очень здорово. Важно, конечно, понять, что она не должна сводиться только к гастролям звёзд или столичных знаменитых театров в провинцию. В первую очередь, безусловно, театры региональные, провинциальные, особенно малых городов, ждут обмена между собой. Для них это, поверьте мне, гораздо важнее, чем приехать в Москву, несмотря на то что Москва – это тоже очень важно, важно и для статуса не только театра, для статуса города, когда у них театр приехал с отчётными гастролями, – это было в советские времена, – если, конечно, есть что показывать.

Я, простите меня, пользуясь случаем, хочу сказать, что мы говорили о «театральном квартале», это место называется Театр наций, «театральный квартал», для того чтобы было место или именно площадка для таких гастролей региональных коллективов или, скажем, национальных коллективов в Москве. Пользуясь случаем, мы переговорили о том, что там сейчас немножко застопорилось дело, потому что Игорь Шувалов собирал совещание, и Минэкономразвития, и Росимущество, – всё идет к постановлению Правительства, но застопорилось из-за странного дела: три гаража на нашей территории, которые принадлежат не нашему театру. И никто не может ничего сказать, что с этим делать, потому что хозяева этих гаражей – это МХТ имени Горького – не идут ни на какие, так сказать, условия. Общее дело, честно говоря, жалко, что может погибнуть.

Я знаю, что Вы сказали про Грозный, про то, что будет включение. Мы там были на гастролях. Действительно, это очень здорово, прекрасный театр. Хочется только пожелать им того, чтобы там было искусство настоящее и чтобы они приезжали на гастроли. Я знаю, что грозненский театр, скорее всего, не этот, а национальный, был в Париже два раза по приглашению Мнушкиной. Это прекрасно. Но надо заехать в Саратов, в Волгоград, в Тюмень. Это было бы очень круто, потому что связь распадается. Мы проводили фестиваль в мае месяце на Северном Кавказе. Это было сложно, но интересно, потому что, как сказать, понять объём того, что распались эти нити, распались по нелепым каким-то вещам…

Я бы очень просил дать слово, если потом получится, Олегу Лоевскому, он по этой теме имеет конкретные предложения, по тому, как учились раньше, были специальные курсы из этих республик, которые потом туда выезжали, становились театрами, коллективами. Прервана эта нить. К сожалению, такие одноразовые акции, которая была у нас, они что-то дают, но очень мало.

В.ПУТИН: Спасибо.

Я не понял, чьи гаражи-то мешают развиваться? Они кому принадлежат на этой территории?

Е.МИРОНОВ: Эти три гаража, три постройки, гаражами трудно их назвать, потому что ничего не хранится практически, они принадлежат МХТ имени Горького.

В.МЕДИНСКИЙ: Можно я прокомментирую, Владимир Владимирович?

В.ПУТИН: Пожалуйста.

В.МЕДИНСКИЙ: Там действительно грандиозная идея и золотое место для развития театрального квартала.

В.ПУТИН: Да, я в курсе, я ж там был.

В.МЕДИНСКИЙ: Да, но там находятся три гаража театра Дорониной. Я, честно говоря, пролазил сам эти подвалы и все эти гаражи, но так как мы имуществом не распоряжаемся, это Росимущество, то решить этот вопрос можно только на уровне или добровольного отказа Дорониной от имущества – мы предложили им мену: гаражи на подземные места, – либо постановлением Правительства. Вот бессмысленный тупик.

В.ПУТИН: Какой же тупик, если Вы предлагаете альтернативу?

В.МЕДИНСКИЙ: Она отказывается. Она говорит: пусть мне прикажет Правительство.

Е.МИРОНОВ: Или Вы, Владимир Владимирович. Она так и сказала: или Правительство, или Владимир Владимирович.

В.МЕДИНСКИЙ: Она сказала, что только два человека: Правительство или Владимир Владимирович, всё.

В.ПУТИН: Правительство – это не человек, это организация.

Е.МИРОНОВ: Она об этом не знает.

В.ПУТИН: Нет, она в курсе.

Давайте поговорим. Видимо, есть какие-то у неё сомнения по поводу этого…

Е.МИРОНОВ: Она думает, что её могут обмануть. Но мне кажется, что надо дать слово.

В.ПУТИН: Она правильно думает на самом деле. У неё большой жизненный опыт.

Е.МИРОНОВ: Но я за этим очень слежу. Нельзя обмануть, это невозможно, это неправильно, это принадлежит не нам.

В.ПУТИН: Это неправильно, но это бывает. Поэтому ей нужен не просто разговор, ей нужны гарантии какие-то. И она полагает, что если на таком высоком уровне будет сказано, то уж будет исполнено. Давайте поговорим. Только Вы мне предварительно скажите, что Вы реально предлагаете, что будет там сделано, чтобы действительно то, что обещано, было бы исполнено. Потом расскажете.

Женя, а что в Тюмени, я не понял? Объединили все театры в театральное объединение?

Е.МИРОНОВ: Да.

В.ПУТИН: И что, это ущерб нанесло? Это же не творческое объединение, это наверняка чисто административно-хозяйственное, которое ставит цель минимизировать, видимо, расходы. Что там реально произошло?Е.МИРОНОВ: Есть Сергей Владимирович, который может сейчас конкретно ответить по этому вопросу. Правильно я понимаю, Сергей Владимирович?

В.ПУТИН: Пожалуйста.

С.РАДЧЕНКО: Добрый день, Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Взгляд изнутри. На самом деле у нас замечательный губернатор, он умеет слышать и слушать, потому что эта идея объединения... Действительно сейчас этот процесс запущен, и он реализуется на базе трех театров: это Тюменская драма, Тюменский театр кукол и наш Тобольский театр, плюс филармония и ДК «Нефтяник».

Идея какая? Объединяется именно материально-финансовая часть. И театры, и филармония, и ДК входят как структурные подразделения. То есть уже внесены коррективы, и сейчас, по сути дела, на творческую составляющую никто не посягает.

Допустим, в этой ситуации наш Тобольский театр в большой выгоде, потому что, пользуясь случаем, хочу сообщить о том, что закончена хорошая реконструкция здания театра, которая длилась три года и три месяца. В конце февраля, буквально 27–28-го, мы получаем очень достойное здание с хорошим обеспечением по звуку и по свету. Потрачены на это солидные бюджетные средства, выделенные правительством Тюменской области, сумма чуть больше миллиарда, это солидно.

В.ПУТИН: Прилично. На эту реконструкцию было истрачено сколько? Где-то 600, плюс 150, где-то 800, около миллиарда, меньше миллиарда на Псковский театр.

С.РАДЧЕНКО: И сейчас мы получаем очень достойное здание.

Я думаю, что буду прав, и тоболяки меня поддержат, – огромное спасибо Вам за внимание к Тобольску, потому что Ваш мартовский визит 2006 года буквально город возродил. И новый импульс – это осеннее посещение, запуск «Иртышполимера», это новый виток в развитии города.

Сейчас всё выстраивается, мне кажется, с большой пользой. У нас бюджет театра увеличился на 30 процентов по сравнению с 2013 годом. Правительство Тюменской области дало добро на реализацию различных проектов, которые связаны с привлечением внимания опять же к проблеме театров малых городов России.

Можно об этом уже сказать или нет? Или про 2015 год, допустим?

Е.МИРОНОВ: Скажи сейчас про проблемы, про объединение. Это сейчас очень важно.

С.РАДЧЕНКО: Скажем так, поставлена новая задача, и мы должны её максимально…

В.ПУТИН: Знаете, Вы не бойтесь испортить отношения с Владимиром Владимировичем, не со мной, а с губернатором Тюменской области. Вы скажите, есть проблемы в связи с этим чисто хозяйственным и финансовым объединением? Творческому процессу нанесён какой-то ущерб или нет? Я просто тоже хочу понять.

С.РАДЧЕНКО: Сейчас я не могу сделать однозначный вывод, честно признаюсь, как на духу, потому что, я говорю, огромный большой плюс – это консолидация и материальной части, и финансовых ресурсов, и именно поддержка и решение проблем в рамках объединения, потому что эта идея всё равно витает в воздухе.

Вот конкретный пример по тому, как развивается театр в регионе. Министерство культуры объявило конкурс о поддержке гастрольных проектов. В 2013 году мы выиграли этот конкурс, включили 19 муниципальных районов юга Тюменской области с показом 21 спектакля. Это вертепное представление, рождественская история, где в основе евангельский сюжет и канты Дмитрия Ростовского. Этот спектакль мы показывали как раз в Лысьве на фестивале театров малых городов России.

Деньги, выделенные Министерством, привлекли ещё дополнительные средства – уже правительства Тюменской области. Это позволило нам включить в гастрольную афишу все муниципальные районы юга Тюменской области, каждый район. С районами заключили договоры о взаимодействии. Таким образом, показано в результате 45 спектаклей, 12 тысяч посещений.

В.ПУТИН: Понятно. Надо всё равно посмотреть, какой результат с точки зрения творческой составляющей. Ведь Евгений Витальевич, когда выступал, сказал о том, что ставится задача оптимизации, и только в этом случае речь идёт о повышении заработной платы.

Действительно, нужно говорить об оптимизации. Вы знаете, у нас и в здравоохранении, и в образовании, и в культуре есть что оптимизировать. Но, конечно, при этом нужно делать всё с умом, с тем чтобы не наносить ущерба, а сделать что-то лучше. Может быть, в Тюмени предпринята такая попытка: не сокращая творческие коллективы, сократить за счёт объединения финансово-хозяйственной части расходы на аппарат.

Я не говорю, что там всё идеально, и я вообще об этом первый раз здесь услышал от вас, просто надо посмотреть, как это работает. Если не работает, то тогда не распространять это. Если это работает, то понять как. В общем, надо посмотреть, потому что нужно искать возможности вот этих оптимизаций не за счёт творческих коллективов.

С.РАДЧЕНКО: Да.

В.ПУТИН: Надо взглянуть.

Олег Соломонович, пожалуйста.

О.ЛОЕВСКИЙ: Дело в том, что просто Константин Николаевич из Хабаровска, у них объединили кукольный театр и ТЮЗ. В итоге один театр гибнет, а второй кое-как выживает. Вот этот опыт.

К.КУЧИКИН: Да, семь лет мы работаем. Найти возможность руководить двумя театрами и управлять двумя театрами административно и творчески нет никакой возможности. Это я точно говорю. Театры должны работать автономно, отдельно друг от друга.

Один коллектив развивается нормально – ТЮЗ, а театр кукол находится в плачевном положении, тем более наша отдалённость и кадровые проблемы. Нет возможности одному человеку сосредоточиться на проблемах двух театров, это невозможно. Отец должен быть один, в одной семье должен быть отец, на две семьи жить нельзя.

В.ПУТИН: Вместе запрячь нельзя коня и трепетную лань.

К.КУЧИКИН: А на три, как в Тюмени, или на четыре, на пять семей невозможно.

В.ПУТИН: А вот Олег Павлович считает, что можно. (Смех.) Пожалуйста, Олег Павлович.

О.ТАБАКОВ: Я бы для начала хотел приободрить коллегу Курбатова. Не надо бояться постмодернизма, я запевку с этого начну. Люди, исповедующие эту эстетическую веру, среди них есть немало талантливых, полноценных, а главное – вполне успешно реализующих себя людей.

Второе. Маленькая реплика. В Москве есть два МХТ – женский и мужской. Таксисты спрашивают: вам в какой? Так вот, понимаете, не то чтобы я хочу упрекнуть сливающие администрации в один узел в городе Тюмени или в каких-то иных сибирских городах, но это не выход из положения. Это, так сказать, либо словоблудие, либо, в общем, равнодушие, потому что, если говорить всерьёз, не назначения и перемещения обновляют театр, а театр обновляет создание спектаклей, которые хотят видеть все.

Не зря, наверное, Константин Сергеевич Станиславский и Владимир Иванович Немирович-Данченко, особенно в первый год их, так сказать, творческого тандема, так часто пишут друг другу: скажи, а у этого спектакля будет успех? а вот у этого? а у того, который летний, он будет иметь успех? Это же как-то нехорошо, когда мы смахиваем это или хотим этому противопоставить нечто иное.

Это вот пусть режиссёр, знаменитый в Европе, Васильев, утверждает: да не важно, сколько у меня зрителей! Это ложь. Ложь, либо от кокетства возникающая, либо, может быть, я как старик говорю, иногда подступает, понимаете, бессилие. Не надо этого тоже стыдиться. Лечиться надо от бессилия.Так вот, как говорится, чуть-чуть, может быть, ещё хотелось бы сказать. Понимаете, если говорить о проблемах, перед русским театром стоящих, они очень серьёзные. Мы потеряли целое поколение режиссуры. Поколение! 25 лет тому назад я мог назвать Володю Пахомова в Липецке, я мог назвать Наума Орлова в Челябинске и так далее.

Я могу сейчас назвать только Марчелли. Не потому, что он здесь сидит, а так уж как-то получилось. А ведь это очень серьёзные проблемы, на самом деле очень серьёзные проблемы. Главные режиссёры: на них не учат, а нынешнее поколение молодых режиссёров чурается ответственности. Оно предпочитает опылить этот цветок, опылив его, перелететь на другой цветок, там что-то сделать, и так далее.

Это не одно и то же. Театр – это кропотливая работа, как говорится, как с плодовыми деревьями, будет год урожайный, а потом будут два года неурожайных, а потом будет такой урожайный, что все скажут: дай мне семена, дай мне семена… Ну и так далее.

Я ещё, может быть, так говорю, потому что я на старости лет, выжив из ума, четыре года тому назад основал школу. В этом году будет первый выпуск. Это я к тому говорю, что не разговаривать надо, а надо дело делать, господа.

Отрицательный герой из пьесы «Дядя Ваня», во всяком случае, в советских постановках «Дяди Вани» он всегда был отрицательный, профессор Серебряков, так вот он очень трезвую мысль высказывает: «Надо, господа, дело делать». И не ждать, когда обучат, не важно где. А если нет, то надо это делать.

Может быть, отчасти предостеречь хочу Константина Юрьевича. Довольно долго меня уговаривали, а потом наняли за деньги ученики такого знаменитого, постараюсь покороче, американского методолога и педагога Ли Страсберга.

Была целая группа: Стелла Адлер, Боб Луис, Ли Страсберг. Они пришли в 1924 году на спектакль Московского художественного театра и заболели. И жизни положили, в общем, на то, чтобы попытаться следовать по этому пути. И кто-то достиг успехов.

А когда Ли Страсберг помер, то его вдова сразу сказала: «А почему мы только 42 человека набираем в летнюю школу? Надо набрать в три раза больше». И в течение трёх лет набирала в три раза больше и разрушила всё что было.

И вот эти известные ученики Ли Страсберга: Роберт Де Ниро, Мерил Стрип, Дастин Хоффман, Харви Кейтель, Аль Пачино – они уговорили и наняли меня попытаться им помочь, разобраться, что происходит. Так происходит очень простой процесс. Они не хотят учить, названные мною коллеги, они за большие деньги снимаются в кино, а учить – это очень сложное занятие, если ты порядочный человек и если ты не только за деньги это делаешь.

У меня есть какой-то определённый опыт, я не стану его пересказывать, но, понимаете, руководительница драмкружка Саратовского дворца пионеров, из которого я вышел, дала русскому театру 186 актеров. И когда она померла, мы без единого рубля государственной поддержки поставили ей памятник. Так что, как это говорится, всё зависит от того, как сделать. Понимаете?

Может быть, мне как-то помогает «ВТБ-24», но мы ездим по стране, на самом деле по всей стране: от Калининграда до Владивостока, мы отбираем, слушаем, набираем, потом собираем этих людей и на деньги Михаила Задорнова везем их в Москву в количестве 120 человек. Я имею в виду людей, оканчивающих 9?й класс, то есть первая часть среднего образования.

И потом 120 человек приезжают в Москву, 24 из них принимаются в школу, а 96 – опять-таки на деньги «ВТБ-24» – отправляются домой. Что получится из этого? Ждать осталось недолго – в этом году будет первый выпуск и, конечно, трудоустройство. Ничего не хочется говорить о радостях. Но, понимаете, это понятие «а кто же учит?»… Я понимаю, что Константин Юрьевич оговаривает, что это, дескать, не то чтобы готовят в артисты, а душу пытаются вырастить, поднять дух и так далее, но поверьте, что очень важно, кто и как учит.

Когда я начинал учить – правда, Женя, не из первой студии, – я после первых занятий, четырех-пяти-шести, я не знал, что им говорить, стыдился этого, отшучивался и сбегал, а потом постепенно научился. И среди учеников есть вполне серьёзные и востребованные, скажем, смежным искусством – кинематографом. Шахназаров может подтвердить количество учеников, которые там зарабатывают деньги.

Так что, подытоживая, что ли, хочется сказать: да, конечно, государство, но сами мы должны делать это. И «никто не даст нам избавленья – ни Бог, ни царь и ни герой. Добьёмся мы освобожденья своей мозолистой…». И так далее. Это в самом деле так, никак не по-другому. И не надо ждать, что кто-то, Мединский, совершит фокус и обучит 10 главных режиссёров, нет. У меня и в «подвале» есть уже человек, и во МХАТе есть два человека. Так что это всё сугубо практическое занятие.

Мне повезло в том смысле, что я довольно рано получил экономическую независимость, благодаря кинематографу, конечно. Но, ещё раз говорю, не перекладывать на чужие плечи. Никакое государство нам не обучит главных режиссёров. Если мы их не вырастим, если мы им не будем прикрывать спину определённое время, когда они становятся на ноги…

Извините, что я так задержался, но, понимаете, некоторые высказывания, которые прозвучали здесь, они как-то всё больше на Вас перекладывают. А я так думаю: ну что же такое, у него же и так забот хватает и без этого. Конечно, заботьтесь и дальше так, Владимир Владимирович. Вот дали новую технологию Московскому художественному театру, только два театра в Москве обладают этими технологическими возможностями, а уж что будет в результате освоения и технологических возможностей, это в зависимости от того, что дано от Господа Бога и от папы с мамой.

В.ПУТИН: Спасибо большое, Олег Павлович.

Я хочу вернуться к тому, с чего начали эту часть дискуссии, о чём Евгений Витальевич сказал.

Вы знаете, дело ведь не только в этой отрасли, не только в культуре, но и в других отраслях у нас что часто происходит? Мне приходится в последнее время, вы видите, заниматься очень много оборонкой. Вот так называемая тыловая часть в разных силовых ведомствах у всех своя. Условно говоря, один и тот же пистолет покупают по совершенно разной стоимости разные ведомства.

Я думаю, что здесь в Тюмени попытка уйти от этого состояния, как раз оптимизировать расходы на театральное дело, не уменьшая творческие коллективы, а сократив расходы на вот эту административно-финансовую составляющую. Может быть, как коллега сказал, Константин Николаевич, в Хабаровске это не очень идёт либо таким образом организовано, что неэффективно. Потому что действительно, одно дело – филармонией руководить, другое дело – кукольным театром. Здесь есть, конечно, своя очень мощная специфика, и нужно внимательно ко всему подходить. И вот то, что сказал Олег Павлович, всё зависит от того, как делать, – вот это важно.

Поэтому нужно просто посмотреть, можно ли это делать в сфере культуры вообще, а если делать, то каким образом. Но посмотреть нужно внимательно.

Мы с вами уже упоминали о ситуации на Кавказе. И я попрошу включить нам Грозный. Марисултанов Али Ибрагимович – главный режиссёр Государственного русского драматического театра имени Лермонтова. Пожалуйста, Али Ибрагимович.

А.МАРИСУЛТАНОВ: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, участники совещания!

Русский театр Чеченской Республики открыт в 1938 году, и с 1941 года Русский государственный драматический театр в Грозном носит имя великого русского поэта Лермонтова.

Мы, Владимир Владимирович, благодарны Вам сегодня, не только коллектив Русского драматического театра, но и всё население республики, за столь прекрасное здание, в котором мы сейчас находимся. Если говорить о каких-то технологических параметрах, если говорить о развитии театрального дела в России, только что мой коллега говорил о технологии театрального искусства.

Дело в том, что театр – Государственный русский драматический театр, если возьмём технологические стороны, то зеркало сцены нашего театра составляет 11 метров, 18 метров – глубина, 500 посадочных мест, 7 софитов, включая выносной софит. Это очень важно, потому что технологическая сторона, параметры театра – это очень важно с той точки, что к нам в любое время могут приехать любые театры: как драматические театры, так и музыкальные театры, – потому что у нас на сцене существует оркестровая яма. Поэтому с этой стороны мы готовы принимать и уже принимаем с гастролями театры, в частности Москвы, сами бываем на гастролях – вся эта работа ведётся.

Вы правильно сказали, когда Вы упомянули о социальной значимости вообще театра, в частности репертуарного театра, классического русского драматического театра. Мы все понимаем, что театр – это прежде всего, Вы в своём выступлении говорили, слово, а слово – это всегда культура этого народа, а культура народа, как известно, – это всегда религия. Театр – это место, где воспитывается человеческое сознание, театр – это место, где воспитываются человеческие чувства, где воспитывается подрастающее поколение.

Если говорить о текущем репертуаре театра, то сегодня со дня открытия нового Государственного Русского драматического театра нашей республики, уже за неполные два года у нас в театре сыграно пять премьер. В феврале ожидается премьера по известной пьесе Чехова «Лебединая песня».

И ещё одна премьера – поэтический спектакль по поэме Роберта Рождественского «Реквием». Дело в том, что эту постановку мы решили посвятить участникам Великой Отечественной войны, отдавая дань памяти нашим отцам, которые не вернулись с фронтов Великой Отечественной войны.

Если говорить о развитии театрального искусства вообще в республике, дело в том, что на базе уже Русского театра работает театральная студия, на базе Русского театра работает государственный симфонический оркестр, на базе театра работает ещё молодёжный театр. Дело в том, что на базе Русского драматического театра уже сыграны два дипломных спектакля студентов государственного университета, актёрского отделения.

Я Вам очень благодарен, что Вы в своём выступлении затронули репертуарный театр. Ведь театр, именно драматический театр, всем это известно, мы знаем, что это душа, это душа русского народа, потому что здесь исполняется самая лучшая драматургия, самые лучшие пьесы.

Театр всегда носил воспитательный, очень социальный характер. В этом смысле я Вам должен доложить, что театральное дело в Чеченской Республике развивается и развивается успешно. Мы Вам очень благодарны за Ваше огромное участие в деле воспитания культуры всего нашего государства, в частности театрального дела Чеченской Республики.

В.ПУТИН: Спасибо. Али Ибрагимович, а Вы что планируете в репертуар? У Вас он уже свёрстан, примерно Вы представляете в этом году, что зритель увидит?

А.МАРИСУЛТАНОВ: Владимир Владимирович, дело в том, что, тут правильно было сказано, театр – это прежде всего, конечно же, репертуар. Дело в том, что у нас уже в репертуаре находится и русская классика, и зарубежная классика, и спектакли национальных драматургов. Мы работаем над репертуаром, репертуар – это и есть на самом деле театр. В основном мы свою репертуарную политику строим на классической русской драматургии.

В.ПУТИН: Понятно. Люди ходят в театр?

А.МАРИСУЛТАНОВ: Я с радостью должен Вам сказать, что люди соскучились по театру, люди соскучились по живому слову. Ведь знаете, театр выполняет свои функции только тогда, когда актёр после вечернего спектакля забывает свою душу на сцене, уходит домой, а потом утром бегом бежит за своей душой. Только тогда театр может выполнить свои социальные функции и воспитать подрастающее поколение. Люди ходят. Спасибо Вам за этот вопрос, Владимир Владимирович.

Россия > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 3 февраля 2014 > № 1000100 Владимир Путин

Сочинский

О том, как Сочи «работал» южной политической столицей СССР и каким хотел видеть город его тогдашний мэр, о превратностях судьбы советского дипслужащего, а также о том, что объединяет политику и Олимпиаду, рассказывает ректор Дипакадемии МИД России Евгений Бажанов

Ректор Дипломатической академии МИД России Евгений Бажанов — человек сочинский. И даже несмотря на то что жизнь побросала по свету от бананово-лимонного Сингапура и Китая до Америки, таковым остается. А теперь, накануне сочинских Игр, и вовсе преисполнен гордости за свою малую родину. Ведь идеи развития города-курорта рождались в буквальном смысле на его глазах — в стенах дома, где он вырос. А на самом этом доме накануне Олимпиады появилась мемориальная доска с именем другого Бажанова — Петра Игнатьевича. С этого и началась наша беседа.

— Евгений Петрович, не могу не спросить о вашем отце, жизнь которого теснейшим образом связана с Сочи.

— Да. Четырнадцать лет, вплоть до выхода на пенсию, мой отец, Петр Игнатьевич Бажанов, был сначала первым заместителем председателя горисполкома (по-нынешнему — мэра Сочи) в 1957—1963 годах, а потом и мэром с 1963 по 1971 год. В этом качестве он принимал высокие зарубежные делегации, и, возможно, родительские рассказы как-то воздействовали и на мое подсознание.

Одним из первых громких событий в международной жизни Сочи стал приезд лидера югославских коммунистов Иосипа Броз Тито. После войны он отказался подчиняться диктату Сталина и превратился в лютого врага СССР. Новое советское руководство принялось с Тито мириться. И вот на белоснежном теплоходе югославский вождь прибывает в Сочи! В преддверии столь эпохального события сочинцы лихорадочно прихорашивали город. Буквально в одну ночь ликвидировали базар у морвокзала и разбили сквер. Снесли хибары, вычистили улицы, бордюрчики покрасили... Встречать Тито собрался чуть ли не весь город. Мне было мало лет, но я хорошо запомнил его яркую, страстную речь на прекрасном русском языке. А дальше события стали развиваться по непредсказуемому сценарию. Граждане бросались чуть ли не под колеса машин, чтобы увидеть высоких гостей: «Смотрите, это Ворошилов!.. Это Буденный!.. Микоян!..»

Большинство советских руководителей приезжали в Сочи, чтобы расслабиться, но случалось, что и официальные переговоры проходили на Черноморском побережье. В них, как правило, участвовал мой отец.

В 1964 году Никита Хрущев принимал в Пицунде делегацию японских парламентариев. Зашла речь о Китае, с которым Советский Союз к тому времени рассорился в пух и прах. Хрущев стал кричать: «Мао Цзэдун выжил из ума! Разорил страну! Задумал атомную бомбу сделать. Китайцам и так жрать нечего, а из-за бомбы они без штанов останутся!» Помню, как папа вернулся озадаченный и все повторял: «Как может так себя вести руководитель великой державы! Ведь японцы тут же об этом раструбят на весь мир!» Японцы так и поступили. Советско-китайские отношения покатились по наклонной плоскости.

Еще запомнилось, как Сочи посещал руководитель Монголии Цеденбал. У него была русская жена, которая, как рассказывал отец, не стесняясь посторонних, командовала мужем. Перебивала его, называла олухом, пренебрежительно отзывалась о монголах — «лентяи, грязнули». Давала указания, как реагировать на предложения советской стороны. Даме, и всей семье Цеденбалов, это припомнили после краха в Монголии коммунистического режима...

Из Ирана в Сочи частенько заезжали шах и его дети — принцы и принцессы. Это были, судя по рассказам отца, до мозга костей прозападные люди. Они уверенно заявляли, что Иран скоро модернизируется и сольется с Западом в единую цивилизацию. Но десятилетие спустя персы сбросили шахский режим и решили вернуться к истокам ислама...

В 1968 году в течение целой недели в Сочи принимали короля и королеву Афганистана. Монарх неизменно подчеркивал, что между Советским Союзом и Афганистаном всегда процветали дружба и взаимопонимание, два соседних государства никогда не поссорятся. Увы, и эта традиция прервалась...

Тема заграницы в ту пору вообще вышла в СССР на передний план. Хрущев ослабил гайки, приоткрыл двери во внешний мир. Этого оказалось достаточно, чтобы оттуда стали просачиваться не только товары, но и идеи. Наши пацаны просто помешались, когда на сочинские экраны вышел американский фильм о Тарзане. Подражая ему, мы лазили по деревьям в набедренных повязках, издавая гортанный клич. А потом снова давились в очереди у кинокасс. Очереди же выстраивались длиннющие: с милицией, номерами на ладонях и перекличками. В это же время буквально ворвался в сочинскую жизнь рок-н-ролл, позднее эстафету подхватил твист. С нами боролись учителя и газеты, инструкторы горкома ВЛКСМ и милиция. Безуспешно. Сумасшествие лишь усиливалось. Как-то на уроке обществоведения учительница спросила, как мы представляем себе людей коммунистического общества. Один парень вышел к доске, достал из кармана фотографию полуголого мускулистого мужчины и почти голой женщины и заявил: «На фото мистер Универсум Стив Ривз, чемпион мира по культуризму, и звезда Голливуда Мэрилин Монро. Такими, как они, и должны быть люди коммунистического завтра». Парень, понятно, получил по полной. Но так, как он, думали многие мои сверстники.

А вскоре в Сочи приехал на гастроли знаменитый джазовый оркестр Бенни Гудмена. Публика ломилась на его концерты. Соседу по дому каким-то образом удалось заманить Гудмена в гости. Вот это был шок для властей! Местная газета обличила его как пресмыкателя перед иностранщиной.

Франция тоже внесла свою лепту в наше идеологическое воспитание. Далида, Брижит Бардо, Ален Делон. Не говоря уже о «Фантомасе». Но Америка ценилась выше — как главный символ многоцветного беспечного мира. Манящего, но недоступного.

— Каким был сам город в дни вашего детства?

— Мы приехали в Сочи из Львова. В 1952 году папа был переведен на должность главного инженера сочинских электросетей. После шикарного львовского вокзала сочинский смотрелся жалко: одноэтажная будка у перрона, вот и все дела. Нас усадили в автобус и повезли мимо деревянных хаток, частично покрытых штукатуркой. Сестра Вика тогда спросила: «Когда кончится деревня и начнется город?» Сопровождавший нас местный энергетик пояснил: «Это и есть город Сочи...»

Нас поселили в трехэтажном доме, а кругом — трущобы. По весне река Сочи выходила из неукрепленных берегов и заливала первобытные жилища до крыш. Под потолками бараков плавали матрацы и табуретки, люди ночевали под открытым небом. В мэрии отец прежде всего занялся приведением в порядок жилищного хозяйства. Во многом это удалось. Жилфонд увеличился в 18—20 раз! В 1961 году территория города была расширена по линии побережья с 30 до 140 километров: от реки Псоу, пограничной с Абхазией, до левого берега реки Магри, за которой начинается Туапсинский район. При Петре Бажанове вошли в строй 20 новых здравниц, в 1971-м их насчитывалось уже 60. Но при всей важности санаторного хозяйства отец перенес акцент на развитие сети гостиниц. Тогда же бурное развитие получил общепит. Открылся один из первых в СССР круглосуточный ресторан «Лазурный», огромную популярность приобрел ресторан «Кавказский аул» в Агурском ущелье. В тот же период был реставрирован парк Дендрарий.

Кстати, немало было сделано и для развития спорта. Мэр добился в Москве разрешения на строительство нового стадиона. Каждую весну в городе устраивалась всесоюзная велогонка, вызывавшая у сочинцев настоящий ажиотаж. В Сочи получил прописку большой теннис. Сочинская теннисная школа выпестовала олимпийского чемпиона Евгения Кафельникова и других звезд первой величины. Именно в ту эпоху был дан старт развитию в Сочи зимних видов спорта — в той самой Красной Поляне...

Несмотря на высокий пост отца, наша семья жила весьма скромно. У нас не было дачи, машины, даже телевизор появился гораздо позже, чем у многих соседей. В школьные годы у меня не было часов, я даже стеснялся попросить у родителей купить мне футбольный мяч. В 1981 году моя мама, уже будучи вдовой, переехала в Москву. Когда столичные рабочие выгружали ее скарб из контейнера, то очень удивились: «Из такого шикарного города — и такая беднота!..»

— Тем не менее после окончания сочинской школы вам удалось поступить в престижнейший МГИМО. Небось по блату?

— Блата никакого не было. И, попав в здание МИМО, я сильно растерялся. Вокруг фланировали уверенные в себе абитуриенты. Один молодой человек, в будущем сокурсник, узнав, что я из Сочи, похлопал меня по плечу и предложил: «Парень, у провинциалов здесь нет шансов. Собирай манатки и айда домой, на пляж!»

Проходной балл я все-таки набрал. Но в списках зачисленных себя не нашел. Забраковали медики. Главврач института подтвердила, что я не годен из-за слабого зрения: мол, после окончания МГИМО тебя могут направить в страну с трудным климатом, с твоим зрением туда нельзя. «Как нельзя? — удивился я. — Ведь у меня есть военный билет, а с ним меня могут отправить в любую точку земли!» Главврач уступила только после того, как в ее кабинет ворвался знакомый папы, член редколлегии журнала «Крокодил». Пригрозил опубликовать фельетон. В институт меня зачислили. Тут, возможно, учли должность отца. Вот и весь блат.

— Китайский язык выбрали сознательно?

— Я хотел арабский или японский. После зачисления нас собрали, чтобы объявить, кому какой язык учить. Сижу и про себя повторяю: «Хоть бы не китайский!» Но именно меня первым среди будущих китаистов и назвали. После китаистов объявили кореистов, в том числе мою будущую жену Наташу. Позже понял, почему нам дали такие языки. Именно потому, что мы не блатные. Но вскоре мы, китаисты, уже посматривали на других студентов свысока: мы, мол, приобщаемся к таким таинствам и знаниям, что вам и не снилось.

Уже после первого курса я встретился с настоящими китайцами. В Сочи прибыла какая-то делегация из КНР, время было каникулярное, и папа устроил меня сопровождающим. Многое в их поведении оказалось неожиданным. На обеде в ресторане «Кавказ» они постоянно роняли вилки и ножи, зачем-то зубами счищали кожуру с помидоров, которую сплевывали прямо на стол, помидорную мякоть обильно посыпали сахаром. Куски антрекотов брали руками... Общение с делегацией убедило меня в том, что нас разделяют не только идеология и политика. Существуют, оказывается, вполне ощутимые цивилизационные различия. «Культурная революция» обнажила их еще больше.

— Сингапур произвел иное впечатление? Вы же как раз должны были наблюдать там рождение великого экономического чуда.

— На четвертом курсе поехал туда по линии Радиокомитета СССР. В советские времена любая заграница воспринималась как что-то малодоступное, загадочное, а уж Сингапур! Вершина экзотики!

Мы стажировались в Наньянском университете. Настоящее конфуцианское царство — пуританское, зацикленное на заветах предков. Европеец в Наньяне воспринимался как нечто непонятное: лобо («редька») или хунфа («красноволосый»). Наш облик и манеры вызывали удивление и смех. В университете девушке считалось неприличным появляться на людях с парнем. Всякий раз, когда мы пытались просто поздороваться, они от нас в испуге шарахались. Политические же симпатии студентов были обращены к Китаю. Наньянцы тайком восторгались хунвейбинами и критиковали сингапурское правительство во главе с Ли Куан Ю за «насаждение капиталистических порядков, угнетение трудящихся, пресмыкательство перед Западом, рост налогов и высокую безработицу»... Вот вам и зарождение экономического чуда!

Студенты были не одиноки в таких взглядах. Ли Куан Ю пришел к власти в 1959 году с помощью радикальных профсоюзов. Но в правящей Партии народного действия возникли трения. Левые требовали немедленного разрыва с Лондоном, преобразований по образцу Китая. Ли Куан Ю и его окружение больше прельщал путь, выбранный социалистами Швеции, Австрии, Англии.

Следует отметить, что левацки настроенные низы Сингапура испытывали пиетет к революционному прошлому СССР. В чем мы и убедились во время фестиваля советских кинофильмов в марте 1970 года. Нам, стажерам, поручили распространять билеты. В первый же день сингапурцы расхватали все билеты на картины «Ленин в Октябре» и «Шестое июля». Кому мест не досталось, умоляли изыскать резервы. Некоторое время полиции удавалось жаждущих сдерживать, но толпа прорвала кордон и с гиком ринулась в зал. Каждое появление Ленина на экране вызывало просто бурю восторга!

При этом значительная часть сингапурских китайцев жила тяжело. На реке в джонках обитали рыбаки, перевозчики товаров, грузчики. К берегам были прилеплены крошечные забегаловки, где бедный люд кормился и развлекался до поздней ночи. Там светились фонарики, звучала заунывная музыка и доносились ароматы китайской кухни, перемешанные с вонью от нечистот. Движимый этнографическим интересом, я угощался в забегаловках у реки. Еда была вкусная, главное было не замечать, как моется посуда...

За рекой, к северо-востоку, начинался Чайна-таун. Там в полуразвалившихся хибарах, среди крыс и тараканов, обитали низшие слои общества. Мероприятия правительства Ли Куан Ю не находили и не могли найти там поддержки. Слишком далек от этих людей был и сам Ли Куан Ю с его блестящим знанием английского языка и буржуазного права, и те, кто за ним стоял: крупный и средний капитал, чиновничество, часть интеллигенции, иностранные компании... Ныне Сингапур совсем иной. Это одно из наиболее процветающих государств.

— То есть Китаю вы изменили с Сингапуром.

— Вначале я занимался Сингапуром, но вскоре был переведен в I дальневосточный отдел МИДа, курировавший отношения с КНР. Так что измены не произошло. В октябре 1969 года в Пекине начались переговоры по пограничным вопросам, но они сразу зашли в тупик. Неделя не проходила без того, чтобы китайская сторона не протестовала по какому-то поводу. Наш МИД в долгу не оставался.

— Про бесконечные «последние китайские предупреждения» Вашингтону многое известно. А у нас-то как это происходило?

— Церемония — иначе не назовешь — обмена протестами выглядела забавно. Например, советник посольства КНР Лю Шуцин является на беседу к заместителю заведующего I дальневосточного отдела Дубровскому. Знакомы Лю и Дубровский давно, еще с 1950-х годов. Разговор старых коллег начинается примерно так.

«Ну как дела, товарищ Лю Шуцин? Как жена, дети?» «Хорошо», — отвечает гость и в свою очередь интересуется: «А как твои? Здоровье в порядке? С женой все в норме?» После обмена любезностями дипломаты отхлебывают чай, грызут сушки и продолжают болтать о всякой всячине. Но вот наконец китаец замолкает, суровеет и переходит на декламацию с металлом в голосе: «Заместитель заведующего Дубровский! У меня имеется поручение МИД КНР выразить протест…» Далее на голову милейшего Андрея Денисовича обрушиваются обвинения. На сей раз китайская сторона была взбешена тем, что на проходящей в «Манеже» выставке экспонируются тайваньские марки, что «является кощунством и гнусной провокацией». Выслушав гневную речь, Дубровский дает ей отповедь. После чего дипломаты стихают и по-дружески прощаются, передавая приветы женам и детям. Через пару дней Лю Шуцин вновь просится на беседу к Андрею Денисовичу. Ритуал повторяется. Обмен любезностями, чай с сушками, очередной протест. Эндшпиль снова мирно-дружелюбный... Правда, когда повод для недовольства был посерьезнее, китайцы поднимали уровень протеста. Варьировалась и форма: от устного заявления до дипломатической ноты. Ноты мои начальники стремились не принимать: мол, отказываемся принимать заявление, содержащее клевету на СССР и политику советского руководства.

При этом обе стороны, наш МИД и китайское посольство, пробовали дружить. Получалось не всегда. Однажды китайский посол решил организовать для нас кинопросмотр революционной оперы «Взятие хитростью горы Вэйхушань». А тут, как назло, газета «Правда» разразилась фельетоном по поводу опер такого рода. Не исключаю, что товарищи из ЦК КПСС специально приурочили фельетон к кинопросмотру. Посольство КНР мероприятие отменило, выразив МИДу свое возмущение.

Потом многоопытный сотрудник нашего отдела, напившись на ужине в посольстве КНР, стал громко рассказывать, как в 1950-е годы на приеме хрустальная люстра чуть не рухнула на голову премьера Чжоу Эньлая. «Казалось, — вопил коллега, — товарищу Чжоу уже наступает п… Но он увернулся!» Последние слова мидовец произносил очень расстроенным тоном. Выводили рассказчика мы и китайцы совместными усилиями, а он все сокрушался промахом люстры... Мой шеф Михаил Степанович Капица еще долго переживал: «Что же это такое? Всякая попытка пообщаться выливается в скандал!»

Отдел тем временем продолжал трудиться. На одном из совещаний один наш молодой и амбициозный сотрудник выступил с предложением нанести превентивный удар по ядерным объектам в КНР. Пока, мол, не поздно, задушить ядерные усилия китайцев в зародыше. Коллеги встретили это с негодованием. Некоторое время спустя, однако, просочилась информация о том, что точно с таким призывом выступил на заседании Политбюро ЦК КПСС не кто иной, как министр обороны СССР маршал Гречко! Министр поддержки у коллег по Политбюро не нашел, но из ЦК КПСС в наш отдел на доработку попали проекты весьма любопытных документов. В одном предлагалось через близких Пекину политиков, в частности руководителя Румынии Чаушеску, запустить идею о возможности удара по китайским ядерным объектам. То есть припугнуть Мао Цзэдуна. В другом речь шла об обращении к Вашингтону и его партнерам объединить усилия по обузданию угрозы, исходящей от маоистского Китая. Оба предложения были реализованы и, безусловно, подстегнули Пекин и Вашингтон к взаимному сближению. Иначе говоря, произвели эффект, обратный ожидаемому.

— Поэтому вас перебросили на американское направление и отправили в Сан-Франциско?

— Примерно так. Москва и Пекин скатились в ту пору к полномасштабной конфронтации. Советское руководство приняло решение прикомандировать китаистов к диппредставительствам во многих странах. Само собой, и в США, которые начали сближаться с Китаем.

— 70-е годы, холодная война. Туго приходилось за океаном?

— Началось пребывание в Новом Свете с казуса. В аэропорту Нью-Йорка нас усадили в какой-то красивый салон. И вдруг он начал дрожать и двинулся вперед. Оказалось, что это был самолет! Мы попали в него через закрытый рукав, о существовании которого до этого и слыхом не слыхивали. В самом Сан-Франциско многое поражало, но больше всего, конечно, супермаркеты...

Американцы, буквально рвали нас на части, приглашали на выступления, в рестораны, домой на барбекю. Политики, олигархи и голливудские звезды стремились попасть в генконсульство на приемы. Наше здание входило в маршрут всех туристических экскурсий в Сан-Франциско. Страшный ажиотаж вызвал визит в Калифорнию Брежнева в 1973 году. Исполнитель ковбойских ролей Чак Коннорс так растрогался, что своими могучими лапищами поднял генсека над землей и воскликнул: «Неужели вы в самом деле настоящий коммунист, с партбилетом?» Фото обошло все газеты. Брежнев растрогался, пригласил Коннорса в Москву. Тот съездил, но, вернувшись в США, публично критиковал СССР за отсутствие миллионеров и проституток. Любопытно, что умер он в один день с Брежневым — 10 ноября — только на 10 лет позже.

Как-то мы с женой попали в округ Ориндж на юге Калифорнии, который слыл центром ультраправых. Президент тамошнего колледжа предложил выступить с лекциями. Нас тепло встретили, разместили в хорошем мотеле. А утром представитель колледжа заехал за нами и сообщил: «В России, я слышал, никто рано не встает, поэтому лекции мы запланировали на послеобеденное время». В ходе беседы выяснилось, что этот господин не знал, что в СССР разрешены семьи, думал, все живут коммуной, как хиппи. Был уверен, что в Советском Союзе нет кино и других развлечений, запрещены все иностранные книги. В тот день у нас было пять выступлений, и на каждом задавались вопросы о наличии в СССР семей, кино, книг. При этом наша страна воспринималась как враг. Вот так: в советско-американских отношениях вроде имела место разрядка, а в округе Ориндж готовились к войне...

Но были и поклонники. В том числе странные. Как-то нас с коллегами пригласили в «Народный храм». Он занимал внушительное здание, в прошлом там была католическая церковь. Что сразу поразило, так это портреты на стене членов Политбюро ЦК КПСС: Брежнева, Косыгина, Подгорного... Один из хозяев объяснил: «Это наши святые. Молимся, просим благодеяний и покровительства». Пока мы переваривали эту информацию, зазвучал гимн Советского Союза. Коммунары пустились в пляс, похожий на дикую смесь рок-н-ролла и вальса. Нам было разъяснено, что это религиозный гимн, священный для всех членов «Народного храма». Учредил организацию Джим Джонс, «великий вождь». В нее вступали бывшие перековавшиеся наркоманы, проститутки, воры. Со временем вождь замыслил основать коммуну в Калифорнии. Основал. Но мешали соседи, относившиеся к коммунарам, мягко говоря, без симпатии. Тогда Джонс решил продолжить эксперименты за рубежом. Выбор пал на Гайану. Но вскоре и там начались проблемы. Коммунары запросились в СССР, просили прислать самолет, спрятать их деньги. Кончилось все скандалом и трагедией — Джим Джонс заставил всех членов коммуны, около 900 человек, выпить яд.

Мы с тревогой следили за новостями: вдруг всплывет факт наших контактов. Но, к счастью, никто об этом не упомянул.

А вообще ФБР следило за нами круглые сутки. Возникали комичные ситуации. На одном приеме наш офицер безопасности подвел к моей жене солидного мужчину и представил его как завотделом ФБР в Сан-Франциско. Федеральный агент, услышав фамилию жены, широко улыбнулся: «О, ваш голос мне очень хорошо знаком! Ведь вы сидите в консульстве на телефоне, по долгу службы приходится слушать вас каждый день!»

При этом официально ФБР и местная полиция отказывались охранять здание генконсульства. Наши двери оставались настежь открытыми. И это было небезопасно. Вокруг постоянно шли демонстрации — сионистов, гомосексуалистов и даже фашистов, среди прочего предлагавших Москве скинуться на ракету, в которой следовало отправить на Луну всех евреев и афроамериканцев. Захаживали в генконсульство и мнимые дочери царя Николая II, он сам, «жена» советского премьера Косыгина. Особенно донимал меня лично двухметровый бородач во френче, вылитый Фидель Кастро. Он называл себя командиром партизанского отряда, который намеревался взять штурмом Сан-Франциско. От нас командир требовал динамит и оружие. Свои требования подкреплял огромным ножом, то и дело поднося его к моему горлу.

— От греха подальше вернулись в Москву и пошли в Дипакадемию?

— После Америки учебный процесс давался непросто. Приходилось выслушивать про выдающегося ленинца Л. И. Брежнева, нерушимое содружество стран социализма и острые противоречия в стане империализма. Подобную ахинею вынести было тяжело. Хотя попадались и любопытные лекции, зачастую просто крамольные, которым спокойно внимали мои однокурсники — муж внучки Брежнева, сын зампреда президиума ВС СССР Кузнецова, сотрудники различных важных служб. Никто из них не высказывал ни малейших возражений. Тогда меня впервые посетила шальная мысль, что коммунистическая система в СССР обречена — если даже те, кому положено ее холить и лелеять, молча, без эмоций выслушивают беспощадный приговор советской власти.

Чем дальше, тем больше я поражался винегрету в мозгах людей. Убогость советской экономики и быта стимулировала пресмыкательство, конфронтация с Западом из-за интервенции в Афганистане, напротив, питала ксенофобию.

— А тут еще Олимпиада-80. С одной стороны, все флаги в гости, а с другой — бойкот.

— Из представителей Дипакадемии была сформирована специальная переводческая группа при руководстве Олимпийского комитета и спортивных федераций СССР. Нам обещали выдать по комплекту спортодежды, талоны на питание, еще что-то. Но так ничего и не выдали. Как позже намекнул один из сотрудников комитета, «все было украдено до нас».

Переводчиков прикрепили к важным персонам. Меня — к главе Федерации фехтования. Он, однако, к моим услугам не прибегал. Аналогичный разворот от ворот получали и мои коллеги-переводчики. В конце концов мы пожаловались в Олимпийский комитет. Из витиеватых разъяснений осознали, что спортивные начальники нас боятся, принимают за оперативников КГБ.

Наконец нас пригласили в Олимпийский комитет. Председательствовал молодой человек с простым лицом и провинциальным выговором. Он заявил: «Товарищи! Мы хотим направить вас в олимпийские билетные кассы для иностранцев. Обстановка там сложная. Например, вчера у меня пропал зонтик. Ваша задача — переводить, и чтобы иностранцы покинули СССР, думая, что у нас все в порядке».

Время от времени куратор зазывал нас к себе. Его зонтик по-прежнему числился в розыске, товарищ оставался расстроенным. Но надо было работать. Он и его коллеги вылавливали на проспекте спекулянтов, торговавших билетами. Среди спекулянтов преобладали даже не советские граждане, а поляки. Мы должны были переводить на этих допросах. Товарищ жестко спрашивал: «Зачем вы втридорога продавали билеты на баскетбол?» Я повторял вопрос по-английски. Поляк, однако, английского не знал, а вот русским владел блестяще. Но без переводчика допрашивать не полагалось. Поэтому я повторял вопрос по-русски. Подозреваемый по-русски отвечал, я тут же, тоже по-русски, доводил сказанное до товарища. Так мы часами играли в переводчиков.

Наконец Олимпиада закончилась, и мы продолжили учебу.

— И что потом?

— В 1982 году меня отправили в Китай. Перед отъездом я выслушал мидовские инструкции: «Китай — наш противник. Надо быть начеку и разоблачать суть пекинской политики». В ЦК КПСС настрой был еще более суровый. Между тем КНР только начал реформы, приходя в себя после «культурной революции». Люди все еще страдали от нехватки пищи. Газеты призывали есть крысятину — крыс, мол, много, их легко ловить и за них не надо платить. На окраинах городов склоны гор, холмов и оврагов были изрыты пещерами, где обитали люди. Пресса утверждала, что там летом приятная прохлада, а зимой тепло и при этом не страшны землетрясения. На одежду народ вообще не обращал внимания. Китай открывался, но этому мешала отсталость. Время, однако, шло. Маховик реформ в Поднебесной раскручивался. Между тем в Москве в начале 80-х аппаратчики раскололись на два лагеря. Люди либеральных взглядов симпатизировали китайским реформам и надеялись на их перенос на советскую почву. Они вдохновлялись позицией нового руководителя страны Юрия Андропова, который направил в ЦК КПСС записку с предложением «поискать возможности» нормализации отношений с Пекином. В противоположном лагере никаких позитивных перемен не замечали.

Летом 1984 года мы с женой Наташей на поезде ехали в отпуск в Москву. Включили радио и слышим комментарий газеты «Правда». Диктор суровым голосом сообщает, что в Китае идет нагнетание антисоветской истерии. Чем дольше слушаем, тем больше изумляемся. На самом деле все наоборот! Критику внутренних дел в СССР китайцы почти полностью прекратили, внешнюю политику критиковали все реже и выборочно. По приезде в столицу захожу в МИД. Коллеги разъясняют: после смерти Андропова и прихода к власти Черненко почти безраздельный контроль над политикой на китайском направлении захватили консерваторы. Положение стало меняться после избрания генсеком Горбачева.

— С 1985 года вы уже работали в ЦК КПСС. Не жалеете, что провели в аппарате шесть лет жизни?

— Отнюдь не жалею. Ведь ЦК КПСС был олимпом, где делалась политика государства. В жизнедеятельности партаппарата было много любопытного. С приходом Горбачева борьба между «ястребами» и «голубями» заметно обострилась и принимала все более причудливые формы. Как-то вызывает меня большой начальник и требует подготовить справку о том, что китайцы по-прежнему практикуют маоизм. Причем черных красок велено не жалеть. Начинаю работать, а тут звонок. Требует к себе другой «мандарин». Получаю задание сделать материал, из которого было бы видно, что в Китае уже нет маоизма. В итоге пишу два документа. Вооружившись моими справками, начальники сходятся в кабинете и до хрипоты спорят о судьбе идей Мао Цзэдуна. В таких баталиях любой подлог считался допустимым и даже вполне нравственным.

— Чем дело закончилось?

— Горбачев произвел перестановки в руководстве международным отделом ЦК.

— Как вы попали в Дипакадемию?

— В Дипакадемию на должность проректора по науке меня приглашали с 1989 года. Я хотел уйти, но из аппарата ЦК отпустили только весной 1991 года. После распада СССР о Дипакадемии на какое-то время забыли и перестали финансировать. Но постепенно она встала на ноги. С 1934 по 2012 год по разным программам у нас прошли обучение 29 тысяч человек. Мы подготовили свыше 8 тысяч профессиональных дипломатов, из которых более 700 присвоен ранг Чрезвычайного и Полномочного Посла. Многие наши выпускники достигли вершин государственной власти. Особое место занимает факультет повышения квалификации: каждый сотрудник дипслужбы России обязан минимум раз в три года проходить переподготовку.

— Евгений Петрович, вернемся к главному: сочинскую Олимпиаду смотреть будете?

— Конечно.

— И с какими чувствами?

— С радостью и гордостью за Сочи. В мире свыше 2,5 миллиона городов, из них — десятки тысяч курортов. Добиться известности, престижа при такой конкуренции архисложно! Помню, когда работал в США, объяснял американцам, что я из города Сочи, что это нечто вроде их Майами. Теперь — и уже на все времена — объяснять не придется. Олимпиада сделает Сочи действительно всемирно известным курортом! И если отец был бы жив, то, конечно, испытывал бы чувство гордости. Ведь именно таким он стремился сделать Сочи. А наградой ему стала мемориальная доска, которую мэр Сочи Анатолий Николаевич Пахомов открыл в День города 21 ноября 2013 года на доме, где долгие годы жила наша семья. Город учредил премию имени Петра Бажанова «За поддержку культурных инициатив», лауреатом которой как раз накануне Олимпиады стал министр иностранных дел РФ Сергей Лавров. Так вот все переплелось.

Александр Чудодеев

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > itogi.ru, 3 февраля 2014 > № 998650 Евгений Бажанов

О реализации программы развития перинатальных центров.

Д.Медведев: «В тех субъектах Федерации, в которых есть перинатальные центры, показатели младенческой и материнской смертности ощутимо снизились».Вступительное слово Дмитрия Медведева

Строительство региональных перинатальных центров в Российской Федерации осуществляется во исполнение поручений Президента и продолжает реализацию мероприятий приоритетного национального проекта «Здоровье», направленного на улучшение демографической ситуации в Российской Федерации, создание условий для оказания доступной и качественной медицинской помощи матерям и детям, а также снижение материнской и младенческой смертности.

В 2007–2012 годах в рамках национального проекта «Здоровье» построено и оснащено 2 федеральных, а также 22 региональных перинатальных центра. Из федерального бюджета на эти цели выделено более 19 млрд рублей, из региональных бюджетов – более 24,4 млрд рублей.

В настоящее время в Российской Федерации функционирует 98 перинатальных центров, в том числе 58 самостоятельных и 40 в составе многопрофильных больниц.

Программой развития перинатальных центров, утверждённой распоряжением Правительства от 9 декабря 2013 года №2302-р, предусмотрено строительство в 2013–2016 годах 32 перинатальных центров в 30 регионах.

Стенограмма совещания:

Д.Медведев: Добрый день всем, и кто на связи также находится!Сегодня у нас обсуждение одного очень важного вопроса в режиме видеоселектора – это перинатальные центры, медицинская помощь самым маленьким нашим гражданам, их мамам. Строительство перинатальных центров у нас по-серьёзному, что называется, началось только с реализации нацпроекта «Здоровье». После этого было сделано довольно много.

Д.Медведев: «В период с 2007 по 2012 год построено и оснащено в общей сложности 24 центра, из них 22 в регионах и 2 федеральных. А в целом в стране сейчас работает практически почти 100 таких центров».

Напомню, что в период с 2007 по 2012 год построено и оснащено в общей сложности 24 центра, из них 22 в регионах и 2 федеральных. А в целом в стране сейчас работает практически почти 100 таких центров. Если сопоставлять эту цифру с цифрой 10–12-летней давности (Вероника Игоревна (Скворцова) знает лучше), я думаю, что это разница кратная, потому что, по сути, как класс эти перинатальные центры в нашей стране отсутствовали. Была традиционная система родовспоможения, но таких объектов у нас не было. Половина из этих центров – сейчас самостоятельные учреждения, я прежде всего о них говорю, остальная часть находится в составе многопрофильных больниц.

В центрах созданы нормальные, комфортные, можно считать, условия для матери и ребёнка, широко используются современные перинатальные технологии, применяются новейшие высокотехнологичные методы лечения для женщин и для новорождённых, совершенствуется территориальная модель оказания медицинской помощи матерям и новорождённым детям.Результаты есть. Они прежде всего заключаются в главном: в тех субъектах Федерации, в которых есть перинатальные центры, показатели младенческой и материнской смертности ощутимо снизились. Я цифры называть не буду, но, может быть, Министр здравоохранения чуть подробнее скажет об этом.

Д.Медведев: «В конце прошлого года была утверждена программа развития перинатальных центров до 2016 года. Она предусматривает строительство 32 перинатальных центров в 30 регионах».

Работа по созданию центров будет продолжена и в период с 2014 по 2016 год. В конце прошлого года была утверждена программа развития перинатальных центров до 2016 года. Она предусматривает строительство 32 перинатальных центров в 30 регионах. Это было сделано распоряжением Правительства 9 декабря 2013 года.Общий объём финансирования без учёта, подчёркиваю, инвестиций региональных бюджетов – более 52 млрд рублей. Деньги большие. Задача, естественно, остаётся прежней – сделать медицинскую помощь более доступной и качественной по этому направлению и, конечно, работать над дальнейшим снижением материнской и младенческой смертности. Эту задачу нужно решать последовательно и неуклонно.

Сейчас идёт первый организационный этап программы. Целый ряд регионов у нас на связи, некоторые коллеги здесь присутствуют, в зале.

К концу июля региональные власти должны завершить разработку проектной документации, определиться с подрядчиком и разработать программы подготовки и переподготовки медицинского персонала.

К сожалению, не во всех регионах выполнены взятые на себя обязательства, прежде всего по софинансированию. Часть регионов пока не подтвердила наличие в своём бюджете средств на строительство перинатальных центров.

Кроме того, не все региональные программы согласованы с Минздравом и утверждены регионами.

Д.Медведев: «Общий объём финансирования без учёта, подчёркиваю, инвестиций региональных бюджетов – более 52 млрд рублей».Ещё более неправильная ситуация в тех регионах, которые не обеспечили выделение земли под строительство. Здесь, уважаемые коллеги, надо определяться: если вы хотите строить, нужно эти решения принимать, если нет, то нужно честно сказать, что мы этим заниматься не будем.

Это может затормозить выполнение программы. Надо составить чёткие графики по той работе, которую вы будете вести, представить их в Правительство в ближайшие дни. Минздрав должен обеспечить координацию и контроль этой работы.

В некоторых регионах, к сожалению, отсутствует даже нормативный акт субъекта, который утверждает соответствующую программу. Я их назову: Дагестан, Ингушетия, Карелия, Ставропольский край, Архангельская, Брянская, Калужская, Нижегородская, Пензенская, Ульяновская и Челябинская области.

В части регионов не изменены региональные бюджеты и не представлены документы на земельные участки. Коллеги, вы все это знаете: о ком идёт речь и о чём идёт речь. Надо с этим разобраться, подчёркиваю, быстро.

Построить перинатальный центр и оснастить его современным оборудованием – это, конечно, ещё не всё. Очень важно, чтобы был квалифицированный персонал. Программа подготовки специалистов для будущих центров должна быть создана, нужно также рассмотреть вопрос о стажировках медицинских работников в ведущих медицинских центрах России и за границей.

Минздраву это всё нужно просчитать и предусмотреть в своих планах.

Всё. Теперь выступление Министра здравоохранения. Прошу всех выступать компактно. Я основные позиции озвучил, так что, Вероника Игоревна (обращаясь к В.Скворцовой), это вас освобождает от необходимости повторять какие-то вещи. Потом послушаем коллег-губернаторов и присутствующих здесь министров. Пожалуйста.

В.Скворцова: Спасибо большое. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые коллеги! У нас действительно в последние годы наметилась устойчивая тенденция к снижению младенческой и материнской смертности, и по результатам 2012 года мы вышли на показатель материнской смертности 11 на 100 тыс. родов, снижение младенческой смертности – на 6,9% от аналогичного периода прошлого года. Мы достигли нашего целевого индикатора – 8,2 на 1 тыс. родившихся живыми.Д.Медведев: Причём это с учётом изменения критериев родившихся живыми, потому что это стало гораздо сложней. Теперь мы считаем уже и детей с экстремально низкой массой тела.

В.Скворцова: Да. При всём этом всё-таки сохраняется достаточная вариативность этих показателей между регионами, в том числе в находящихся рядом регионах иногда показатели отличаются в 1,6, в 1,7 раза, притом что и климатические, и географические, и демографические параметры примерно сопоставимы. Комплексный анализ свидетельствует о том, что главный фактор, влияющий положительно на ситуацию, – это функциональная зрелость трёхуровневой системы. Третий уровень – это и есть перинатальный центр. Мы провели мультипараметровый математический анализ 34 наиболее значимых факторов, которые влияют на показатели младенческой и материнской смертности. К тройке ведущих, самых влиятельных факторов относится наличие перинатального центра, то есть наличие современных медицинских технологий выхаживания детей с экстремально низкой массой тела.

В.Скворцова: «По результатам 2012 года мы вышли на показатель материнской смертности 11 на 100 тыс. родов, снижение младенческой смертности – на 6,9% от аналогичного периода прошлого года».

Как Вы уже сказали, Дмитрий Анатольевич, большой вклад внёс национальный проект «Здоровье», были созданы 24 перинатальных центра. И у нас сформировалось существенное опережение в плане нормализации и уменьшения показателей младенческой и материнской смертности в тех регионах, где есть перинатальные центры, причём за 11 месяцев 2013 года этот разрыв составил более 17% (в предыдущие годы – 14%, 10%). Таким образом, при отлаживании работы всей трёхуровневой системы преимущества в появлении перинатальных центров усиливаются.

Кроме того, хотелось бы отметить, что в прошедшем году мы вышли на максимальную загруженность койки в перинатальных центрах (это 321 день в году, учитывая необходимые санитарные требования). В 2011 году этот показатель был 303 дня.

В.Скворцова: «В прошедшем году мы вышли на максимальную загруженность койки в перинатальных центрах (это 321 день в году, учитывая необходимые санитарные требования). В 2011 году этот показатель был 303 дня».

Во вновь построенных перинатальных центрах увеличивается количество родов нефизиологичных, и на это я хотела бы тоже обратить внимание. В основном это многоплодие и преждевременные роды, то есть как раз те случаи, для которых перинатальные центры создаются. И число патологических родов или родов осложнённых, в том числе многоплодием, составляет уже сейчас 13,4%. Показатель, до которого мы можем расти, 16–17%, тогда, соответственно, это оправдывает наличие самой структуры перинатальных центров.

На основании поручения Президента 17 марта 2013 года были разработаны мероприятия по развитию перинатальных центров в субъектах Российской Федерации. Использовались критерии по специальной формуле для отбора российских регионов из 83 субъектов, которая включала разные факторы, в том числе показатели материнской, младенческой перинатальной смертности, инфраструктуру высокотехнологичной перинатальной помощи, географические, демографические факторы и текущее состояние (оптимизация) перинатальной службы в этих регионах.Постановлением Правительства от 15 октября №925 были утверждены изменения в Правила финансового обеспечения Программы модернизации здравоохранения с учётом мероприятий по строительству перинатальных центров. Была разработана методика и утверждена этим постановлением Правительства. В результате действия этой методики отобраны 30 субъектов Российской Федерации, нуждающихся в первоочередном строительстве перинатальных центров, – 30 регионов, о которых Вы, Дмитрий Анатольевич, уже сказали.

Если посмотреть на карту, каким образом они распределяются по стране, то в основном они распределяются по территориям с высокой, средней плотностью населения и вблизи от федеральных трасс, что является закономерным. В число 32 центров, которые планируются к строительству начиная с 2014 года, входит также Норильск, входит Якутск и Южно-Сахалинск – те регионы, которые прежде всего этого требуют, достаточно удалены и имеют среднюю плотность населения.

В.Скворцова: «Согласно утверждённой методике были распределены финансовые средства в общей сумме 52,7 млрд рублей по 30 регионам, по 32 центрам. Прежде всего учитывались особенности, сложности строительства на каждой территории соответствующего центра».

Согласно утверждённой методике были распределены финансовые средства в общей сумме 52,7 млрд рублей по 30 регионам, по 32 центрам. Прежде всего учитывались особенности, сложности строительства на каждой территории соответствующего центра. Я не буду подробно останавливаться. Это документы, утверждённые в конце 2013 года.

9 декабря распоряжением Правительства утверждена программа развития перинатальных центров. Она включила не только сам факт строительства объектов, но и подготовку и переподготовку медицинских кадров перинатальных центров. Я хотела бы отметить, что за последние два года создано восемь симуляционных тренинговых центров специально для снижения младенческой и материнской смертности, отрабатывающих, соответственно, методику ведения поздних стадий беременности, родовспоможения, неонатальной реанимационной помощи. Также в программу включены меры по совершенствованию территориальной модели оказания акушерской и неонатологической помощи с учётом работы трёхуровневой системы. В декабре 2013 года принята вся необходимая нормативная база, которая включает постановление Правительства о внесении изменений в правила финансового обеспечения региональных программ модернизации, приказы министерства об установлении порядка и формы предоставления отчётности о реализации региональных программ, типовой порядок заключения соглашений между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов, Минздравом и Федеральным фондом ОМС. И необходимы другие нормативные акты.

В.Скворцова: «За последние два года создано восемь симуляционных тренинговых центров специально для снижения младенческой и материнской смертности, отрабатывающих, соответственно, методику ведения поздних стадий беременности, родовспоможения, неонатальной реанимационной помощи. Также в программу включены меры по совершенствованию территориальной модели оказания акушерской и неонатологической помощи с учётом работы трёхуровневой системы».

Подготовлен план-график выполнения работ по реализации программы развития перинатальных центров. Этот план-график был обсуждён на межведомственной рабочей группе, она проводилась в видеоселекторном режиме вместе со всеми субъектами Российской Федерации, которые утверждены для реализации данных мероприятий. И в рамках этого плана мы должны до конца февраля заключить соглашения со всеми 30 субъектами Российской Федерации на основе отработанных критериев. До 1 июля мы должны утвердить программу подготовки и переподготовки медицинского персонала, и субъекты Российской Федерации должны разработать технические задания, проектную документацию и определиться с подрядчиком полностью.

До 1 июня 2016 года должно, соответственно, быть завершено строительство перинатальных центров, и до декабря 2016 года должен быть осуществлён ввод в эксплуатацию перинатальных центров.Основные условия заключения соглашения с субъектами – наличие утверждённой высшим исполнительным органом государственной власти субъекта программы строительства перинатальных центров, наличие предусмотренных в бюджете субъекта бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение программы и наличие правоустанавливающих документов на земельный участок для строительства перинатального центра.

В настоящий момент уже заключены соглашения с тремя субъектами Российской Федерации, и им перечислен первый денежный транш, это Белгородская, Липецкая и Смоленская области. Всё подготовлено к заключению соглашения (оно будет на этой неделе заключено) с Оренбургской областью, Республикой Бурятия и Республикой Хакасия, и также в ближайшие дни сразу будут перечислены ресурсы. Мы обозначили на представленных слайдах, каким образом процесс происходит во всех остальных субъектах Российской Федерации, кто на какой стадии находится.

Нужно отметить, что на сегодняшний день в семи субъектах Российской Федерации отсутствуют решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта о выделении земельного участка, о чём Вы, Дмитрий Анатольевич, уже сказали; в законах о бюджетах 10 субъектов отсутствуют бюджетные ассигнования на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию перинатальных центров; и 11 субъектов не утвердили нормативный правовой акт по строительству перинатальных центров. В силу того, что достаточно большое количество объектов в короткий период времени должно быть возведено, и в силу того, что существует богатый опыт у государственной корпорации «Ростехнологии» по эффективному строительству в таком коротком периоде времени высокотехнологичных центров – а центры перинатальные являются тоже высокотехнологичными профильными центрами, – было представлено предложение о том, чтобы в качестве координатора всей программы по строительству перинатальных центров выступила государственная корпорация «Ростехнологии» в непосредственно тесной связи с Министерством здравоохранения и с Федеральным фондом обязательного медицинского страхования.

В.Скворцова: «От 1 апреля 2013 года было подписано указание Президента Российской Федерации о подготовке необходимых нормативных правовых актов об определении государственной корпорации «Ростехнологии» единственным исполнителем функции заказчика строительства перинатальных центров».

От 1 апреля 2013 года было подписано указание Президента Российской Федерации о подготовке необходимых нормативных правовых актов об определении государственной корпорации «Ростехнологии» единственным исполнителем функции заказчика строительства перинатальных центров. Во исполнение этого указания Министерством здравоохранения был подготовлен проект распоряжения, который обсуждался на совещаниях в Аппарате Правительства, Минфине, экспертном и главном правовом управлениях Администрации Президента, и согласованный вариант был внесён в Правительство Российской Федерации 23 января 2014 года.

По состоянию на 27 января 2014 года соглашение о намерениях между субъектами Российской Федерации и государственной корпорацией «Ростехнологии» о строительстве перинатальных центров заключено с 13 субъектами Российской Федерации. Я не буду их перечислять, но работа эта продолжается, и ряд субъектов в настоящее время тоже проводят переговоры с госкорпорацией «Ростехнологии» по подписанию подобного соглашения.

В качестве заключения я хотела бы отметить, что вся необходимая нормативная база полностью готова, все механизмы реализации программы отработаны. В настоящее время мы ждём соответствующего шага от субъектов Российской Федерации, и мы надеемся, Дмитрий Анатольевич, что это позволит нам в срок и без перевода в долгострой очень чётко эту программу полностью реализовать.

Д.Медведев: Спасибо. Теперь давайте послушаем коллег-губернаторов. Начнём с присутствующих здесь, в этом помещении. Пожалуйста, коротко, просто о том, как сейчас с готовностью. Олег Петрович Королёв – несколько слов, потом видеоконференция.

О.Королёв: Спасибо. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, докладываю. Все вопросы, которые должны быть решены, перед тем как выполнить Ваше поручение по строительству перинатальных центров, полностью решены. Проектно-сметная документация разработана нашим институтом. У нас нет проблемы удорожания проектно-сметных работ, потому что мы институт проектный выкупили. Он в собственности администрации Липецкой области, поэтому у нас нет этой проблемы.

О.Королёв: Проект по строительству перинатальных центров согласован со всеми службами, он утверждён как отвечающий самым современным требованиям. Решены полностью вопросы выделения земли, всех инженерных сетей, вчера уже получен первый транш.Проект согласован со всеми службами, он утверждён как отвечающий самым современным требованиям. Решены полностью вопросы выделения земли, всех инженерных сетей, вчера уже получен первый транш. У нас очень сильные строители, они отличаются высоким качеством и строят десятки объектов даже в городе Москве, принимают участие в строительстве объектов Сочи. Поэтому даже работа по комплектованию будущего перинатального центра кадрами решена на 80%, с тем чтобы 20% оставить выпускникам тех медицинских институтов, куда мы направляем с нашими же стипендиями, с нашими же доплатами. Мы доплачиваем каждому выпускнику 200 тыс. рублей, если он возвращается в нашу область. У нас больных вопросов нет. Единственное, что могу добавить в отличие от документов, представленных Вам, – то, что это позволяет нам сократить сроки строительства и сдать этот объект не в мае 2016 года, как предписывается графиком производства работ, а к 1 января 2016 года.

И в завершение я очень хотел бы поблагодарить Правительство Российской Федерации, Министерство здравоохранения, Фонд обязательного медицинского страхования, Министерство финансов за такую могучую помощь, которую мы получили в целом в рамках программы модернизации здравоохранения, и, конечно, за её продолжение. Спасибо.

Д.Медведев: Хорошо.

Давайте теперь в режиме видеоконференции тоже некоторых коллег послушаем. Пожалуйста, Кузнецов Лев Владимирович, Красноярский край.Л.Кузнецов: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Я вначале хотел бы поблагодарить за то, что Красноярский край выбран как территория дальнейшей реализации программы строительства перинатальных центров.

Хочу отчитаться. Земельные участки на сегодняшний день у нас выделены и предоставлены, мы такую информацию в Фонд обязательного медицинского страхования направили. Деньги в бюджете у нас также предусмотрены. Дмитрий Анатольевич, у нас есть только одно расхождение (но я думаю, мы его решим технически), потому что сегодня требуют отдельной строчкой… У нас эти деньги показаны строчкой в программе развития здравоохранения, поэтому я просил бы Веронику Игоревну (Скворцову) просто дать нам паузу, когда мы проведём корректировку бюджета и, если нужно, отдельной строчкой их покажем. Но у нас в бюджете предусмотрено не только на этот год, у нас в целом, включая и 2016 год, 1 млрд 60 млн рублей заложено, чтобы полностью реализовать программу.

Л.Кузнецов: По результатам этого года на 1 тыс. родившихся снижение смертности материнской более чем на 40% – с 20 до 12,2%, и так далее. Поэтому мы не видим каких-либо сложностей и гарантируем, что программу строительства перинатальных центров мы выполним так же успешно, как это было сделано по предыдущей программе.

Проект сегодня дорабатывается и 30 марта выйдет из экспертизы, и, соответственно, дальше мы будем готовы все необходимые требования выполнять. Почему я так уверенно говорю? Потому что недавно, два года назад, мы построили в Красноярске перинатальный центр: 190 коек мощность была, поэтому мы понимаем, как строить, как готовить кадры. Сегодня показатели, которые Вероника Игоревна (Скворцова) докладывала, по снижению младенческой смертности для нас, конечно, являются критичными, Красноярский край всегда был отстающим от общероссийских показателей, а по результатам этого года у нас 8,2% на 1 тыс. родившихся. На 1 тыс. родившихся снижение смертности материнской более чем на 40% – с 20 до 12,2%, и так далее. Поэтому мы не видим каких-либо сложностей и гарантируем, что программу строительства перинатальных центров мы выполним так же успешно, как это было сделано по предыдущей программе.

Д.Медведев: Спасибо. Нам в любом случае необходимо будет всё это строить.

Россия > Медицина > premier.gov.ru, 29 января 2014 > № 998363 Дмитрий Медведев, Вероника Скворцова

О работе единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Дмитрий Медведев принял участие во Всероссийском сборе руководящего состава МЧС, где были подведены итоги деятельности системы по предотвращению и ликвидации ЧС и выполнения мероприятий гражданской обороны в 2013 году и определены задачи на 2014 год.Вступительное слово Дмитрия Медведева на Всероссийском сборе руководящего состава МЧС

Вручение государственных наград

Осмотр экспозиции МЧС России

В 2013 году на территории Российской Федерации произошло 332 чрезвычайные ситуации, в числе которых 173 техногенных, 114 природных и 45 биолого-социальных происшествий. В ходе спасательных операций спасено более 38,7 тыс. человек (в 2012 году произошло 438 чрезвычайных ситуаций и спасено 4,8 тыс. человек).

Всего спасательные подразделения МЧС России свыше 157 тыс. раз привлекались для ликвидации последствий дорожно-транспортных происшествий.

Вступительное слово Дмитрия Медведева:

Добрый день, уважаемые друзья, уважаемые коллеги!У нас сложилась определённая традиция, и в этом году я рад приветствовать участников всероссийского сбора.

Сегодня мы с вами подведём итоги работы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, системы РСЧС, и мероприятий гражданской обороны за прошедший год и, конечно, поговорим о развитии этой системы, поговорим о задачах, которые предстоит решать в году наступившем.

Д.Медведев: Безопасность граждан является безусловным приоритетом государства. Наш общий долг – я подчёркиваю, именно общий долг – стараться сохранять человеческие жизни в любых экстремальных ситуациях – и во время стихийных бедствий, и пожаров, и техногенных катастроф.

Безопасность граждан является безусловным приоритетом государства. Наш общий долг – я подчёркиваю, именно общий долг – стараться сохранять человеческие жизни в любых экстремальных ситуациях – и во время стихийных бедствий, и пожаров, и техногенных катастроф. Конечно, мы не можем в полной мере управлять природными факторами, но постараться максимально защитить наших граждан от опасных природных событий и помочь им справиться с их последствиями мы обязаны.В результате вашей работы в прошлом году было спасено очень много людей, по сути, сотни тысяч жизней, сократилось количество погибших. Это действительно очень серьёзные и очень впечатляющие цифры, это практически население крупного города.

Прошлый год не раз испытывал спасателей на прочность. Наиболее серьёзным экзаменом для системы РСЧС явилось крупномасштабное наводнение на территории Дальневосточного федерального округа. Беспрецедентный удар, как известно, обрушился на Амурскую область, Хабаровский край, Еврейскую автономную область. По всем известным наблюдениям, уровень воды в Амуре превышал максимальные отметки за всё время наблюдений, а это более 100 лет. Из-за сильных дождей вышли из берегов реки в Якутии, Приморье, Магаданской области. Вода лишила жилища десятки тысяч людей.

Я считаю, что в целом власти работали оперативно в этой ситуации и в полной мере принимали все необходимые решения по оказанию помощи людям и ликвидации последствий наводнения.

Система РСЧС очень хорошо свою работу выполнила. Благодаря её действиям в результате наводнения среди гражданских лиц не погиб ни один человек, удалось снизить и материальный ущерб.

Д.Медведев: Хотел бы сказать, подводя итоги прошлого года, что система РСЧС доказала свою эффективность и надёжность в условиях очень сложных ситуаций. Механизм, направленный на предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций, на снижение материальных потерь и, главное, конечно, на сохранение жизни, работает.

В целом хотел бы сказать, подводя итоги прошлого года, что система РСЧС доказала свою эффективность и надёжность в условиях, ещё раз подчёркиваю, очень сложных ситуаций. Механизм, направленный на предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций, на снижение материальных потерь и, главное, конечно, на сохранение жизни, работает.

Этот год ставит перед системой РСЧС новые задачи. Событий у нас в этом году тоже достаточно. Главное событие общегосударственное, да и, по сути, мировое – это зимние Олимпийские и Паралимпийские игры, которые совсем скоро откроются в Сочи. Система РСЧС наряду с другими ведомствами должна обеспечить безопасность проведения этого международного спортивного праздника. Я уверен, что вы об этом сегодня на сборе достаточно подробно поговорите.

Необходимо также совершенствовать системы мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций, в том числе с использованием системы ГЛОНАСС, ведь вовремя предсказанная природная катастрофа всегда имеет меньше последствий.

Д.Медведев: Российские спасатели должны работать с самой современной и надёжной техникой – оснащение такими средствами пожарно-спасательных подразделений должно завершиться в этом году. Нам необходимо ускорить работу по внедрению вызова экстренных оперативных служб по единому номеру 112 во всех регионах страны. Эта работа идёт давно, пора её завершать.

Конечно, российские спасатели должны работать и с самой современной и надёжной техникой – оснащение такими средствами пожарно-спасательных подразделений должно завершиться в этом году. Нам необходимо ускорить работу по внедрению вызова экстренных оперативных служб по единому номеру 112 во всех регионах страны. Эта работа идёт давно, пора её завершать.

Также предстоит продолжить работу по формированию у граждан нашей страны общей культуры безопасности. Очевидно, что и гражданской обороне необходимо учиться, причём желательно со школьной скамьи, здесь не грех использовать и опыт прошлого. В любом случае наши дети должны знать основы безопасности. Поэтому важно, чтобы участие в решении этих задач принимали и учебные заведения, и средства массовой информации.

Уважаемые коллеги, друзья! В завершение я бы хотел выразить благодарность органам управления РСЧС, всем сотрудникам МЧС России за самоотверженную работу и высокий профессиональный уровень, который позволяет сохранить самое ценное – человеческие жизни.

Желаю участникам Всероссийского сбора плодотворной работы. И, пользуясь случаем, с учётом того, что у нас это превращается уже в добрую традицию, с удовольствием вручу сейчас государственные награды.

Спасибо.

Дмитрий Медведев вручил государственные награды сотрудникам МЧС России.

Дмитрий Медведев осмотрел экспозицию МЧС РоссииГлава Правительства ознакомился с ходом внедрения в стране единой системы экстренного вызова «112». В этом году система должна начать действовать в основных мегаполисах России.

Премьеру рассказали о работе по совершенствованию системы космического мониторинга чрезвычайных ситуаций. Сейчас эту работу осуществляют 10 спутников, а до 2020 года сигнал планируется принимать уже с 24 космических аппаратов с оперативностью снимков 1–2 часа, при этом разрешение полученных из космоса фотографий составляет до 0,8 м. Главе Правительства продемонстрировали возможности такого мониторинга на примере города Сочи.

Россия > Армия, полиция > premier.gov.ru, 28 января 2014 > № 998364 Дмитрий Медведев

Саммит Россия – Европейский союз.

Владимир Путин принял участие в саммите Россия – Европейский союз.

По инициативе европейской стороны состоялась встреча главы Российского государства с Председателем Европейского совета Херманом Ван Ромпёем и Председателем Европейской комиссии Жозе Мануэлом Баррозу.

Затем переговоры продолжились с участием членов делегаций в формате рабочего обеда.

По итогам саммита принято Совместное заявление Россия – ЕС по борьбе с терроризмом.

Владимир Путин, Херман Ван Ромпёй и Жозе Мануэл Баррозу дали совместную пресс-конференцию.

Пресс-конференция по итогам встречи на высшем уровне Россия – Европейский союз

Х.ВАН РОМПЁЙ (как переведено): Дамы и господа!

Вначале позвольте вновь поприветствовать господина Президента Путина в Брюсселе на 32-м саммите Россия–ЕС и поблагодарить его за продуктивную встречу.У нас состоялись откровенные крупномасштабные обсуждения, посвящённые основным элементам нашего стратегического партнёрства, а также направлениям, по которым мы хотим его развивать. Мы отметили, что нас объединяет множество общих интересов, которые должны помогать нам развивать наши взаимоотношения. Мы откровенно рассматривали как вопросы, по которым у нас происходит сближение, так и разногласия с нашими общими соседями. Рассматривали, как восточное партнёрство и инициативы Таможенного союза могут соотноситься друг с другом.

С нашей стороны я в особенности подчеркну пользу от восточного партнёрства для всех наших восточных соседей, включая Россию. Стабилизация экономической обстановки, стабилизация работы институтов, расширение рыночного доступа, интенсификация торговых взаимоотношений будут способствовать повышению спроса и созданию новых предпринимательских возможностей для всех. Российские компании могут воспользоваться вот этими новыми возможностями. Я чётко подчеркнул, что восточное партнёрство не нацелено на то, чтобы повлиять на российские экономические, социальные, культурные, человеческие связи со многими нашими общими соседями. Эти связи не будут поставлены под угрозу, напротив, они будут развиваться благодаря тому, что более успешно и более динамично будет идти развитие экономики в странах-партнёрах.

Возможны различные трактовки и недопонимания в том, что касается соглашений об ассоциации с ЕС. Поэтому мы договорились на двусторонней основе продолжать на уровне экспертов консультации по вопросам, связанным с соглашениями об ассоциации в рамках восточного партнёрства. А также по экономическим последствиям для обеих сторон.

Конкретный и иллюстративный пример огромного потенциала для всех. Я бы хотел повторить сейчас то, что я сказал в Варшаве в прошлую субботу. В 90?м году уровень процветания в Украине и в Польше был одинаковым. А сейчас Польша в три раза богаче Украины. Я имею в виду только экономическую составляющую. Что же касается соглашений об ассоциации, включая соглашения о свободной торговле между ЕС и партнёрами, например, Молдовой или Грузией, или Украиной, то они полностью совместимы с существующими у России торговыми договорённостями с этими странами. Возможно конструктивное взаимодействие таких договорённостей с Таможенным союзом, если правила ВТО будут соблюдаться и будет гарантирована свобода принятия решений. Кроме того, мы ожидаем, что решения, которые Молдова и Грузия приняли в Вильнюсе, будут подтверждены подписями самое позднее в начале осени.

ЕС пристально следит за событиями в Украине. Мы строго осуждаем насилие, призываем к сдержанности, призываем представить суду, предать ответственности тех, кто виноват в происходившем. Призываем сохранять свободу собраний и ассоциаций. Нынешняя тупиковая ситуация должна быть преодолена в рамках подлинного диалога между властями, оппозицией и гражданским обществом.Власти Украины несут особую ответственность в этой связи. Принципиально важно найти путь вперёд в интересах народа Украины. Верховный представитель ЕС вылетает в Киев буквально через несколько часов.

С нашей стороны мы готовы идти дальше, подписывать и осуществлять соглашение об ассоциации, которое было парафировано уже год назад, если власти подтвердят, что они стремятся к развитию демократии в Украине. Соблюдение свободного выбора и суверенитета любой страны, в том числе и в отношении торговли, – это фундаментальное право, которое я подчёркиваю.

Наше сотрудничество с Россией по глобальным вопросам охватывает широкий круг вопросов. Мы эффективно взаимодействуем по таким темам, как Афганистан, мирный процесс на Ближнем Востоке, борьба с пиратством в районе Африканского Рога. Мы готовы углублять и расширять это сотрудничество во благо обеих сторон. Последние крупные события, в частности в связи Сирией и Ираном, дают новые возможности для развития наших совместных действий.

Другой общий для нас вызов – это международный терроризм. Сегодня мы приняли совместное заявление по противодействию терроризму. В данном заявлении мы вновь подтвердили нашу твёрдую приверженность сотрудничеству в деле преодоления угрозы терроризма с соблюдением норм правового государства и норм по правам человека.Говоря в общем контексте, права человека и принципы правового государства будут способствовать развитию связей между нами, в том числе и экономических, и вносить существенный вклад в построение надёжной и стабильной обстановки и инвестиционного климата для бизнеса.

И, наконец, я благодарю Президента Путина за откровенный, честный обмен мнениями, который у нас состоялся по всем этим вопросам. Убеждён в том, что ЕС и Россия и далее на этой основе будут работать в предстоящие месяцы. И мы сможем добиться вновь прогресса в наших взаимоотношениях, что подтвердим на следующем саммите в Сочи. При этом рассчитываем, что будет достигнут достаточный прогресс для того, чтобы возобновить переговоры по новому базовому соглашению, которое охватывало бы все аспекты нашего сотрудничества.

И, наконец, позвольте Вам пожелать успешно провести зимние Олимпийские игры в Сочи.

Ж.БАРРОЗУ (как переведено): Благодарю вас.

Дамы и господа!

Эта встреча на высшем уровне с Президентом Путиным была важной возможностью для того, чтобы рассмотреть природу и стратегическое направление нашего сотрудничества.В своё время Достоевский сказал, что в мире появилось много несчастья из-за путаницы и недосказанности. Исходя из этих соображений, исходя из того, что порой мы не говорим то, что мы хотели сказать, мы провели эту встречу в духе откровенности и открытости. Считаю, что это было очень полезно, для того чтобы прояснить некоторые вопросы. Наши взаимоотношения, наши общие интересы слишком важны, для того чтобы замалчивать наши разногласия. Мы нуждаемся друг в друге, для того чтобы обеспечить стабильность и процветание на нашем общем континенте и для того чтобы принимать конкретные решения в отношении многих общих для нас вызовов. А для этого нам требуется взаимопонимание и стратегическое доверие.

Конечно же, мы не начинаем с нуля, мы интенсивно сотрудничаем по таким вопросам, как наука. У нас для этого есть соответствующий партнёрский формат, у нас есть и форматы «большой восьмёрки», «большой двадцатки». Мы поддерживали предложения российского председательства по многим международным вопросам, включая борьбу с терроризмом, что, собственно, и отражено в принятой сегодня совместной декларации по противодействию терроризму. И позвольте в этой связи сурово осудить недавно произошедшие варварские злодеяния в Волгограде, которые мы не можем не осуждать.

Но для того, чтобы развивать наши взаимоотношения, нужно решать некоторые открытые вопросы, по которым у нас порой возникают разногласия, и некоторые из этих разногласий мы сегодня в наших переговорах и рассматривали. ЕС активно поддерживал Россию в процессе присоединения к ВТО. Но с тех пор, по нашему мнению, были приняты некоторые меры, которые ограничивают торговлю. Это препятствует нашим экономическим отношениям. Кроме того, нам нужно искать долгосрочные решения по таким открытым вопросам, как коридоры для полётов над Сибирью.

Конечно, верховенство права – это тоже важный элемент наших взаимоотношений. Ещё одно направление для укрепления взаимодоверия – это сотрудничество по важнейшим, объединяющим нас целям, включая создание единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока. Это может показаться мечтой, но порой мечты осуществляются.

Для того чтобы добиться этого, нужно руководствоваться такими принципами, как уважение к суверенным решениям, принципами демократии и свободного рынка. Требуется постепенное движение. И, соответственно, для осуществления этих стратегических целей ключевым элементом является восточное партнёрство. Цель партнёрства – закрепление стабильности, верховенства права, развития инвестиционных возможностей за пределами границ Евросоюза. Партнёрство не нацелено против кого бы то ни было. Партнёрство преследует конкретные позитивные цели, с тем чтобы страны, наши соседи, стали более процветающими, чтобы их граждане жили лучше. А это может быть только на пользу другим нашим партнёрам и уж никак не может повредить России.

Именно поэтому мы сегодня также договорились, что нужно вести двусторонние консультации на уровне экспертов по соглашениям об ассоциации в рамках восточного партнёрства, а также по поводу возможных экономических последствий этих соглашений для обеих сторон. Наши восточные партнёры должны свободно определять собственный путь, поэтому мы с нетерпением ожидаем в дальнейшем в нынешнем году подписания соглашений с Молдовой и Грузией.

Естественно, мы обсуждали и Украину. Выражаем глубокую обеспокоенность по поводу эскалации насилия, по поводу гибели людей, сообщений об исчезновении людей, а также по поводу насилия в отношении протестующих и журналистов. Применение силы – это не ответ в политической ситуации. Власти должны на серьёзном высоком уровне вести диалог с оппозицией, гражданским обществом и отменить законы, недавно принятые в Раде и ограничивающие гражданские свободы.

Я на прошлой неделе передал эти чёткие идеи Президенту Януковичу. Комиссар Фюле неоднократно в последние дни был там, сейчас туда вылетает комиссар Кэтрин Эштон. Считаю, что в интересах и России, и ЕС содействовать стабилизации ситуации, опираясь на принципы правового государства, соблюдение прав человека, поскольку отсутствие закона, порядка и свободы никому не будет на пользу.

В этом контексте хочу отметить, что сегодня Рада приняла решение об отмене принятых 16?го числа законов, ограничивающих фундаментальную свободу. Если это подтвердится, то вместе с законом об амнистии это решение станет важным шагом по снятию напряжённости в данной ситуации, а также по осуществлению последующих шагов в направлении политического диалога и урегулирования кризиса. Мы предельно чётко осудили насилие, произошедшее в Украине.

В заключение, что касается нашего саммита, то мы считаем, что необходимо сменить мнение о том, что достижения для одного региона будут в ущерб другому региону. Мы против такого понимания, что имеет место противостояние блоков. Напротив, мы считаем, что и России, и ЕС будет во благо дальнейшее сотрудничество.

Более того, нужно задуматься над тем, как перевести единую основу нашего партнёрства с партнёрства потребностей на партнёрство добровольного выбора, партнёрство согласия. Считаем, что если будут подготовлены все необходимые условия, то можно будет в июне на следующем саммите возобновить переговоры в отношении нового базового соглашения. Стороны готовы к обсуждению.

Мы считаем, что данная встреча была необходимой и полезной и что мы сможем добиться прогресса в ближайшем будущем. С нетерпением ожидаю нашей следующей встречи в Сочи в начале июня.

Благодарю вас за внимание.

В.ПУТИН: Уважаемые дамы и господа!Переговоры с нашими европейскими партнёрами и друзьями прошли, действительно, в деловой и очень открытой конструктивной атмосфере.

В этот раз по предложению коллег из штаб-квартиры ЕС формат саммита был изменён. Мы провели обстоятельную беседу в узком составе, а затем ещё и в расширенном – за рабочим ланчем, где эксперты могли высказать свою позицию по текущим и перспективным вопросам.

Главное, что максимально откровенно поговорили по ключевым вопросам двусторонней повестки дня. Обсудили стратегические цели и задачи нашего взаимодействия, в том числе перспективы создания единого экономического и гуманитарного пространства, о котором здесь уже было сказано моими коллегами, от Лиссабона до Тихого океана.

Отмечу, что на ЕС приходится половина всей внешней торговли Российской Федерации. И при этом хочу обратить ваше внимание на то, что, несмотря на неблагоприятную международную экономическую конъюнктуру, наш взаимный товарооборот продолжает расти. В прошлом году он вырос как минимум на 1,7 процента. В позапрошлом году у нас была рекордная цифра товарооборота – 410 миллиардов долларов. Я думаю, что по результатам 2013 года мы этот рекорд превзойдём.

Россия, как известно, ведущий поставщик углеводородов на рынок Евросоюза: доля нашего газа в топливном балансе составляет 24 процента, нефти – 27 процентов.

Россия и ЕС тесно взаимодействуют в инвестиционной сфере. Более 60 процентов российских зарубежных инвестиций приходится именно на страны Евросоюза, наши компании вложили в ЕС порядка 80 миллиардов долларов. В свою очередь европейские компании – ведущие инвесторы в российскую экономику: объём их инвестиций составил 288 миллиардов долларов.

Европейский бизнес широко представлен практически во всех отраслях российской экономики. Компании ЕС участвуют в реализации «Северного [потока]» и «Южного потока» по развитию энергетической инфраструктуры. Европейские технологии и оборудование играют важнейшую роль в процессе модернизации российской промышленности. Созданы совместные предприятия по сборке самолётов при участии ряда европейских компаний; высокоскоростных поездов – при участии компании «Сименс»; автомобилей – «Рено», «БМВ», «Фольксваген»; сельхозтехники – «Фиат», и так далее.

Укрепляется взаимодействие в научно-технической сфере. Нынешний 2014 год объявлен Годом науки Россия – ЕС, в программу которого включено более 200 мероприятий.

То есть сотрудничество носит масштабный и разносторонний характер. Но необходимо ставить более крупные, более амбициозные задачи. Одна из них – сопряжение европейского и евразийского интеграционных процессов. Убеждён, между этими процессами нет абсолютно никаких противоречий. Обе интеграционные модели построены на схожих принципах и опираются на нормы Всемирной торговой организации и могли бы эффективно дополнить друг друга, способствовать росту взаимного товарообмена.

В этом контексте мы с коллегами откровенно обменялись мнениями по тематике восточного партнёрства, здесь уже было об этом сказано. Мы заинтересованы в стабильности и процветании стран, являющихся нашими общими соседями. Эти государства стремятся активнее сотрудничать с Евросоюзом и одновременно сохранить тесные исторические и кооперационные связи с Россией. Им надо, безусловно, в этом помогать. Но создавать новые разделительные линии недопустимо – нужно, наоборот, работать сообща над построением новой единой Европы.

В качестве конкретной идеи предложили руководству Евросоюза изучить возможность формирования зоны свободной торговли между ЕС и создаваемым Россией, Белоруссией и Казахстаном Евразийским экономическим союзом. Во всяком случае можно было бы об этом подумать. Хотя реакция нам была заранее известна: ещё много проблем, которые нужно обсуждать, нужно на экспертном уровне, на техническом уровне ещё много вопросов обсудить. Это всё так, всё правильно, мы это понимаем, но думать об этом, мне кажется, можно уже сейчас. Важно запустить соответствующий экспертный диалог.

Договорились ускорить работу над новым базовым соглашением Россия – ЕС, с тем чтобы по возможности согласовать остающиеся вопросы по его тексту к очередному саммиту. Не знаю, насколько это будет возможно; хочу ещё раз подчеркнуть, Россия в этом заинтересована, нами сделаны соответствующие предложения, – посмотрим. Исхожу из того, что многие вещи, которые до сих пор являлись спорными, можно будет решить, и в ходе диалога на экспертном уровне разрешить.

Вместе с тем есть и проблемы, о которых мы тоже говорили. Например, принятые за последние годы в Евросоюзе законодательные решения, по сути, создают определённые проблемы. Я уже сейчас не буду возвращаться к третьему энергетическому пакету, вы нашу позицию знаете. Мы вскользь, но тоже коснулись этой проблемы, надеюсь, что и здесь мы всё-таки, несмотря на все сложности, имея в виду взаимную заинтересованность в расширении сотрудничества в энергетике, найдём приемлемые решения.

Состоялся заинтересованный разговор по вопросам безопасности, противодействия общим вызовам и угрозам, в том числе и в борьбе с терроризмом. Кстати говоря, пользуясь случаем, я хочу поблагодарить наших европейских партнёров: это прежде всего наше сотрудничество на двусторонней основе с некоторыми европейскими странами – за совместную работу по обеспечению безопасности Олимпийских игр в Сочи. У нас создан соответствующий штаб, в нём фактически на правах полноценных сотрудников этого штаба работают представители специальных служб многих европейских государств.

Мы обменялись мнениями по наиболее актуальным вопросам международной повестки дня включая Сирию. Главное, что дан старт конференции «Женева-2», подготовка к ней шла непросто, но совместными, я хочу это подчеркнуть, именно совместными усилиями нам удалось запустить межсирийский диалог. И, безусловно, мы отдаём себе отчёт в том, как много для этого сделали наши европейские партнёры. То же самое касается и определённых успехов, хотя бы на сегодняшнем этапе, на переговорном процессе, который посвящён урегулированию иранской ядерном проблемы. Здесь тоже многое ещё предстоит совместно сделать. Будем, как и договаривались, совместно идти по этому пути дальше, будем работать.

Безусловно, на экспертном уровне, на уровне министров иностранных дел и их коллег в повестке дня всегда остаётся и проблема Афганистана, особенно в связи с выводом из этой страны международных сил.

Полагаю, что состоявшиеся дискуссии получились содержательными и полезными, позволили наметить конкретные ориентиры совместной работы.

Что касается договорённостей о наших консультациях по поводу восточного партнёрства, то мы согласились с нашими европейскими партнёрами, что это будет в высшей степени полезно, имея в виду, что многие вещи, с которыми мы сталкивались и которые нам становятся известны из средств массовой информации, российской стороной и нашими европейскими партнёрами понимаются по-разному, и назрела насущная необходимость и потребность сверить часы, на экспертном уровне поговорить на этот счёт и понять, как возможные решения в этой сфере будут влиять на наше экономическое самочувствие.

Мы договорились провести следующий саммит 3 июня, накануне саммита «большой восьмёрки», в России, в городе Сочи.

Большое спасибо за внимание.ВОПРОС (как переведено): «Уолл Стрит Джорнэл». Вопрос в адрес Президента Путина позвольте в первую очередь. 15 миллиардов долларов – договорённость по займу, которую вы лично подписали в декабре с Украиной, по-прежнему актуальна? Скажем, если в Киеве сменится правительство и в нём будет доминировать оппозиция или если Украина заявит, что она намерена возобновить процесс по соглашению об ассоциации с ЕС. А если нет, то как это будет согласовываться с тем, что Россия постоянно обещает соблюдать и уважать суверенитет Украины? И вопрос в адрес президентов структур ЕС: оппозиция в Украине призывает провести досрочные президентские выборы. Сейчас, когда распущено правительство в Украине, вы готовы поддержать эту меру как адекватный следующий шаг для Украины? Может быть, у ЕС есть какие-то новые предложения по поддержке, которую можно оказать Украине, если Украина предпочтёт продолжить процесс ассоциации?

В.ПУТИН: Первое. Россия всегда с уважением относилась, относится и в будущем будет с уважением относиться к суверенным правам любых участников международного общения. И к государствам СНГ, которые образовались после распада Советского Союза, и ко всем другим странам мира. Любые решения, любой вывод о том, что выгодно или невыгодно для страны, должна принимать сама страна в ходе демократических процедур.

Вопрос по подписанию Украиной соглашения с ЕС связан не с суверенным выбором Украины, а с тем, какие последствия будут для российской экономики в случае этого подписания. Сегодня мы с коллегами достаточно долго по этому вопросу говорили. Ну, например, может ли она существовать в рамках зоны свободной торговли, в которой Украина уже находится и просила нас в своё время об этом? У нас создалось впечатление, что Украину вынимают из зоны свободной торговли. Если это так, то мы не можем сохранить преференциальный режим. Это не Украины касается, это нас касается. Например, крупная сборка, скажем, в автопроме либо в других отраслях производств. Мы так прочитали в соглашении, что товары, произведённые таким образом на территории Украины, считаются товарами украинского производства.

Мы долго спорили с нашими европейскими коллегами в ходе присоединения России к ВТО по поводу того, как нам развивать нашу автомобильную промышленность и какой уровень локализации должен быть достигнут на российском рынке. Если это такой заход с заднего крыльца на наш рынок, то, конечно, мы должны это понимать. Здесь нет никакого политиканства, здесь есть прагматический интерес. Скажем, в том числе по техническим регламентам или по фитосанитарным нормам, ведь это всё имеет практическое значение для нашей экономики. Мы договорились с коллегами, что мы все эти вопросы друг с другом на экспертном уровне проясним.

Что же касается нашей готовности помочь Украине, то я уже говорил об этом, хочу сказать ещё раз: мы исходим из того, что и тот кредит, о котором мы говорили, и снижение хотя бы поэтапное и поквартальное цен на энергоносители, на газ прежде всего, связаны с необходимостью и желанием поддержать не какое-то конкретное правительство, а украинский народ. У нас, знаете, есть такое выражение: когда паны дерутся, у холопов чубы трещат, то есть страдает всегда простой гражданин. И нам бы очень хотелось, чтобы эта нагрузка на рядового гражданина была минимальной.

Есть одно обстоятельство, на которое я хотел бы обратить внимание, даже два. Первое заключается в том, что мы, в отличие от МВФ, строго на бумаге в договорах не обозначили условия предоставления этого кредита. Но с премьер-министром Азаровым у нас есть определённые договорённости, были, точнее, договорённости, которые заключались в том, что этот кредит берётся не только на поддержку бюджета, не только на «проедание», но и на развитие. Что он создаст условия для структурных изменений в экономике. Спросите, он, наверное, прятаться не будет от прессы после отставки, у бывшего председателя правительства – он лично мне об этом рассказывал, рассказывал о своих планах. У нас в России даже была определённая критика в адрес Правительства Российской Федерации, что оно разбрасывается деньгами без требования структурных реформ. Такая договорённость у нас с правительством Азарова была. Нам, конечно, небезынтересно, какую экономическую политику будет проводить будущее правительство. Мы, правда, не знаем пока, кто его возглавит и как будет выстраиваться эта экономическая политика. Но мы намерены свои обязательства выполнять, это первое.

И второе. Это касается снижения цен на энергоносители. К сожалению, у государственной украинской компании «НАК Украины» скопился очень большой долг – 2 миллиарда 700 миллионов долларов – с августа прошлого года. И мы договаривались о том, что этот долг будет погашен: и в ходе того, что мы предоставляем кредит, и за счёт того, что мы снижаем цены на энергоносители. Но пока этого не происходит, украинская сторона просит ещё раз перенести платежи. Но и это не самое плохое. Хуже то, что сейчас – мне только сегодня утром сообщили, – украинская сторона просит нас дать отсрочку даже по платежам этого года, за газ, полученный по сниженным ценам. Но это очень сложная ситуация для нас самих и для экономики «Газпрома», поскольку эти доходы заложены в его инвестиционные планы. Но это всё рабочие моменты, и мы будем с нашими партнёрами на Украине, кто бы ни возглавил украинское правительство, будем с ними вести диалог.

Х.ВАН РОМПЁЙ: По второй части вашего вопроса: комиссар Фюле, а также верховный представитель направляются либо уже в Киеве, для Фюле это уже вторая поездка за последние дни, а верховный представитель выезжает сегодня вечером в Киев.

Основная цель заключается в том, чтобы избежать эскалации насилия, а также восстановить как можно скорее политическую стабильность в Украине, конечно же, при соблюдении воли народа и при соблюдении правил демократии. Таковы цели, которые сейчас пытаются осуществить верховный представитель и комиссар.

Что же касается парламентских и президентских выборов, то демократическим институтам Украины принимать соответствующие решения. Мы же уважительно отнесёмся к решениям парламента Украины, мы никоим образом не вмешиваемся в их решения. Наша основная цель заключается в том, чтобы избежать насилия и обеспечить стабильность в обстановке демократии.

ВОПРОС: Радиостанция «Эхо Москвы». Господин Президент Ван Ромпёй, мы не слышали позиции Европейской комиссии по возникновению на Украине параллельных органов власти, так называемых «народных рад». Обсуждался ли этот вопрос, который может привести, возможно, к распаду Украины, – вообще, угроза распада Украины в связи с возможными параллельными органами власти обсуждалась ли, велика ли она и так далее? Это первый вопрос. И второй вопрос: вы говорили о глобальном сотрудничестве между ЕС и Россией. Но, может быть, пора выступать – обсуждали ли вы это – с совместными инициативами по отношению к Украине? Потому что мы видим, что Европейский союз отдельно, европейские политики отдельно дают рекомендации как власти, так и оппозиции, предлагают и даже требуют. Может быть, пора созвать что-то типа «Женевы-3» – как по Сирии «Женева-2», а тут «Женева-3», настало время, – и вместе, совместно являться посредниками во внутриукраинском кризисе, если власть не может договориться с оппозицией и растёт насилие?

И вопрос господину Президенту Путину: Владимир Владимирович, я не понял, правильно ли, сейчас прозвучало, что Россия не будет инициировать пересмотр газового контракта и кредита, если к власти придёт оппозиционное правительство, не будет инициировать пересмотр этих соглашений?

Спасибо.

Х.ВАН РОМПЁЙ: На Ваш вопрос есть очень простой ответ: мы не обсуждали детально внутреннюю обстановку, внутреннюю ситуацию в Украине, мы не обсуждали события, о которых Вы упомянули, о том, что происходит в некоторых городах Украины. Естественно, это аспект общей нестабильности страны, и, как я уже сказал, мы приложим все усилия, насколько это возможно, для того чтобы восстановит стабильность. Но основная цель нашей встречи, нашего саммита – это наше стратегическое партнёрство, а отношения с Украиной, восточное партнёрство, соглашение об ассоциации – это, конечно, часть этой концепции, но мы не вдавались в детали тех последних событий, которые происходят в Украине.

В.ПУТИН: Напрямую скажу сразу в ответ на Ваш вопрос, будем ли мы пересматривать наши договорённости по кредитам и по энергетике, если к власти придёт оппозиция: не будем. Для нас не важно, мы вели очень конструктивный диалог с правительством Украины, когда это правительство возглавляла госпожа Тимошенко. Мы же обо всём с ней договаривались, и для нас это никакое не табу – разговаривать с представителями всех политических сил Украины. Но что для нас принципиально важно, и я об этом уже сказал, хочу ещё раз повторить: для нас важно, чтобы украинская экономика была кредитоспособной. Важно, чтобы украинская экономика могла генерировать позитивный эффект от своего развития, чтобы правительство провело структурные изменения, и мы были бы гарантированы, что мы получим назад свои кредитные ресурсы.

Вы понимаете, несмотря на наши большие золотовалютные резервы, резервы Правительства, всё-таки 15 миллиардов – это то, что планировала вся крупная международная организация МВФ дать Украине, Россия дала одна, даёт, во всяком случае. И мы хотим быть уверены в том, что эти деньги вернутся. По-моему, это абсолютно нормальная вещь, и поэтому для нас важно, какие бы политические силы ни были во главе правительства, важно, какую экономическую политику они намерены проводить – вот это принципиальный вопрос. Это первое.

Второе, по поводу советов Украине как и что делать. Я думаю, что украинский народ в состоянии сам разобраться. Во всяком случае, Россия никогда не будет в это вмешиваться. Я могу себе представить, как бы наши европейские партнёры отреагировали, если бы в разгар кризиса, скажем, в Греции или на Кипре, на одном из митингов антиевропейских появился бы наш Министр иностранных дел и начал бы там обращаться с какими-то призывами. Мы считаем, что это вообще не очень хорошо, а имея в виду специфику определённую в отношениях между Россией и Украиной, для нас это просто неприемлемо и невозможно.

РЕПЛИКА: А совместное посредничество?

В.ПУТИН: Я не знаю, нужно ли Украине это посредничество. Если им нужно, они должны об этом сказать, но мне представляется, что чем больше посредников, тем больше проблем. У нас есть выражение «у семи нянек дитя без глаза».

На что бы я обратил внимание: наши европейские друзья обратились с призывом к Президенту, к правительству не допускать применения силы и так далее. Применение силы – это всегда крайняя мера, я с ними согласен абсолютно. Сегодня в ходе беседы я тоже об этом сказал, у вас в средствах массовой информации это не показывают, а мы видим, ну скажем, на Западной Украине священнослужитель призывает толпу ехать в Киев и громить правительство, и дальше аргументация: «чтобы в нашем доме не командовали негры, москали, то есть русские, и жиды». Вы знаете, во-первых, удивительно, что это делает религиозный деятель, а во-вторых, это ведь крайнее проявление национализма, абсолютно неприемлемое в цивилизованном мире. И призывая украинское правительство и Президента Януковича действовать цивилизованными методами, мы должны обратить внимание и на его политических противников, призвать и их тоже придерживаться методов цивилизованной политической борьбы.

ВОПРОС (как переведено): Я представляю газету «Ле Монд», Франция. У меня вопрос к европейским президентам. Вы сказали, что вы поднимали вопрос прав человека, гражданских свобод, свободные выборы и так далее. Хотелось бы узнать конкретно, что вы обсуждали с вашими собеседниками и появилось ли у вас впечатление, что вас услышали?

Х.ВАН РОМПЁЙ: На каждом саммите у нас, естественно, поднимаются все вопросы, которые нас беспокоят, в том числе права человека, и мы обязуемся продолжать диалог. Все проблемы, которые могут возникать в этом контексте, их много, все эти проблемы поднимаются. И я отмечаю то, что Россия в том числе публиковала доклад о правах человека в Европейском союзе, но чтобы ответить на ваш вопрос конкретно по этой теме, я могу сказать, что наша встреча была очень короткой и в основном она была посвящена качеству и будущему наших отношений. Мы не рассматривали детально наши обеспокоенности о правах человека, но, как я уже сказал, ведётся постоянный диалог, и те проблемы, которые нужно поднимать, мы поднимаем в этом контексте. Будет ещё один саммит в июне, на котором будет уже наша привычная повестка дня, и это даст нам возможность более подробно всё это обсудить.

В.ПУТИН: Подтверждаю, мы ведём этот диалог в полном объёме на каждой встрече и сегодня тоже.

ВОПРОС: Телекомпания НТВ. Добрый вечер! Я понимаю, что обсуждение ситуации на Украине внесло изменения в повестку дня сегодняшнего саммита, но тем не менее существует всё-таки такое мнение, что из года в год, из раза в раз эти повестки саммитов Россия–ЕС практически не меняются, они достаточно стандартные. И вы сегодня об этом же говорили, что это и подготовка базового соглашения, и безвизовый режим или третий энергопакет. Складывается ситуация, что это перечень многолетних нерешённых вопросов, которые вы обсуждаете из раза в раз. Может быть, после этого саммита вы нам скажете уже что-то конкретное, может быть, что-то когда-нибудь реализуется, хоть что-то? Хоть закончится обсуждение какого-то серьёзного вопроса?

Спасибо.

В.ПУТИН: Украина, Вы сказали, внесла коррективу в нашу повестку дня. Украина не внесла никаких корректив в нашу повестку дня. Мы действительно много внимания уделили самой проблеме восточного партнёрства и в этой связи говорили, конечно, и об Украине, но как об одной из стран, которая находится в переговорном процессе по этому проекту. Это первое.Второе, мы всегда с вами обращаем внимание на проблемы, с которыми мы сталкиваемся и которые, к сожалению, действительно не можем решить достаточно долгое время, которые являются для нас принципиальными. Мы сегодня, допустим, говорили о том, что Евросоюз применяет к нам антидемпинговые процедуры, к целому ряду отраслей: к химической промышленности, металлургической – со ссылкой на то, что у нас нерыночное ценообразование на газ. Мы считаем, что это несправедливое требование. Мы считаем, что это эксклюзивное требование со стороны наших европейских партнёров, но это всё технические вопросы.

Так же, как и наш уже многолетний спор по третьему энергопакету. Но вместе с тем, обращаю ваше внимание, у нас объём товарооборота увеличивается из года в год: я уже сказал, на 1,7 процента увеличился только в прошлом году и будет рекордным. Мы сотрудничаем в высокотехничных областях: авиация, космос. У нас есть конкретные большие проекты в этой сфере. Мы создали целую программу по сотрудничеству в области науки – 200 мероприятий наметили. У нас создана отдельная программа по модернизации экономики, и на это направлено ни много ни мало 15 миллиардов евро. Это очень серьёзная вещь. Мы продолжаем сотрудничать и в энергетике, и в других областях – у нас движение вперёд очень позитивное и мощное. Есть проблемы, которые мы пока не решили, но мы полны решимости это сделать. Надеюсь, что к следующему саммиту мы сможем продвинуться, в том числе и по этим вопросам.

Кстати говоря, мы спорили, допустим, по энергопакету. У нас были проблемы с продолжением «Северного потока» – это трубопроводная система «ОПАЛ» на территории ФРГ. Но вот мы и договорились в принципе уже о том, что она могла бы быть использована не на 50 процентов, а на сто. То есть движение есть по самым сложным вопросам.

Ж.БАРРОЗУ: Да, это правда, если сказать честно. Но иногда кажется, что у нас из раза в раз остаются одни и те же проблемы. Я напоминал сегодня Президенту Путину, что, когда мы впервые встречались в этом формате в 2004 году, мы тогда уже рассматривали проблему пролёта над Сибирью. До сих пор этот вопрос не решён.

На самом деле это 20?й наш саммит, и мой лично саммит, с Россией, включая и другие встречи как визиты Правительства России. Я думаю, что нужно быть транспарентными с общественностью, но есть вопросы – торговля, энергетика, как сказал господин Путин, – которые становятся постоянными вопросами нашей повестки дня. Мы просто должны согласиться, что не можем согласиться по этим вопросам.

С другой стороны, мы должны сказать, что наши отношения расширились очень важным образом. Могу сказать лично за себя, что за последние десять лет мы видим, что на самом деле Европа – это крупнейший партнёр России в области торговли и инвестиций, а Россия – это наш первоочередной поставщик энергии, в основном газа. Это очень важные взаимоотношения, и мы их развиваем по разным направлениям: вы уже говорили о партнёрстве с целью модернизации. И поэтому именно сегодня – я уже цитировал Фёдора Достоевского сегодня, говорил об этом на нашей закрытой встрече – нельзя оставлять вещи недосказанными, недоговорёнными.

Нужно понимать сложные вопросы, разбираться в них, в том числе касающиеся восточного партнёрства. Как вы знаете, и это нужно честно признать, у нас были разные подходы. Мы теперь договорились дальше обсуждать этот вопрос, на экспертном уровне провести двусторонние разъяснения, чтобы мы могли лучше друг друга понимать. Но это реальность.

Думаю, что иногда в отношении России возникает это впечатление в результате того, что у нас два раза в год проходят саммиты. С другими партнёрами – только один раз в год, а с некоторыми даже реже, чем раз в год. Наверное, поэтому вы, журналисты, проявляете нетерпение, потому что каждый раз вы хотите услышать какие-то конкретные результаты, а это процесс, который нельзя считать каким-то выступлением или шоу. Мы не считаем, что это шоу. Это процесс, когда два зрелых партнёра рассматривают вопросы, по которым они близки к согласию или по которым они не так близки. Вот так я трактую нашу сегодняшнюю встречу.

Это не та встреча, при которой я должен вам представить какой-то длинный список поставленных целей или результатов. Но тем не менее у нас есть Совместная декларация по борьбе с терроризмом, мы договорились провести переговоры на следующем саммите, углубить диалог по вопросам восточного партнёрства. Президент Российской Федерации подтвердил, что не имеет проблем с концепцией восточного партнёрства и рассматривает его как вклад в более сплочённую Европу, но в то же время он хотел бы узнать, какими могут быть последствия этих соглашений для российской экономики. С этой точки зрения я считаю вполне полезной эту дискуссию, думаю, что так и надо.

Мы не можем делать вид, что всё в порядке, когда это не совсем так. Да, у нас есть разногласия по энергетике. Я уже объяснял нашим российским коллегам, насколько важен нам третий энергопакет, что он не является дискриминационным, что мы эти правила применяем ко всем компаниям в мире, это касается вопросов конкуренции, касается и британских, и американских компаний. Мы пытаемся избегать политизации вопроса, в то же время мы слышим обеспокоенность нашего российского партнёра и привержены прагматичному диалогу и разрешению этих вопросов с нашими российскими партнёрами – например, по «ОПАЛу».

Мы привержены поиску этих решений, но в то же время у нас разное понимание, разные концепции в том, что касается торговли, энергетики и так далее. У вас своё понимание, но наше понимание не дискриминационное – российские компании, например «Газпром», работают в двадцати наших странах и могут пользоваться европейскими инструментами и оспаривать любые практики, которые считают монополистическими или антиконкурентными.

Так что я не могу представить длинный список достижений, но это честная оценка того плодотворного диалога, который прошёл сегодня с нашим российским партнёром.

Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 28 января 2014 > № 995308 Владимир Путин

Поправки Минсельхоза ухудшат положение рыбаков

Проект закона о дифференцированном подходе к расчету сбора за пользование водными биоресурсами дискредитирует свою цель - стимулирование рыбопереработки и поставок на внутренний рынок.

Минсельхоз России представил на обсуждение законопроект о внесении изменений в Налоговый кодекс РФ в связи с введением дифференцированного подхода к определению ставок сбора за право пользования объектами водных биологических ресурсов.

В сводном отчете о проведении оценки регулирующего воздействия, опубликованном вместе с законопроектом, указано, что изменения направлены на решение проблем, связанных с сырьевой направленностью экспорта водных биоресурсов, низкой степенью производства продукции из ВБР с высокой степенью переработки на российской территории, недостаточной загруженностью отечественных береговых перерабатывающих мощностей. Планируется, что внесенные поправки будут стимулировать производство продукции из водных биоресурсов с высокой степенью переработки и увеличение рыбных поставок на внутренний рынок.

В качестве основания для разработки соответствующего законопроекта указано Поручение Президента Российской Федерации от 13 августа 2013 г. № Пр-1922 (подпункт «б» пункта 1) и Поручение Правительства Российской Федерации от 22 августа 2013 г. № ДМ-П16-6053.

Внешне все выглядит благопристойно: выполняются поручения Президента и Правительства, стимулируется переработка рыбы и наполнение внутреннего рынка отечественной рыбопродукцией.

Есть только один непонятный момент – сам текст законопроекта, который имеет совершенно другую направленность: ухудшить положение рыбаков, поставляющих уловы на российский берег и перерабатывающих их на территории РФ. Непонятно только, с чем это связано – с умыслом (законопроект преследует совершенно иные цели) либо просто с непрофессионализмом разработчиков нормативного акта.

Если перейти к рассмотрению текста документа, то первое, на что обращаешь внимание – это повышение самих ставок сбора, причем существенное повышение. Если говорить о Дальневосточном бассейне, то почти по всем объектам ставки сбора составят 160% от действующих. Очень странный способ стимулирования развития переработки и поставок на внутренний рынок, претендующий на премию по экономике.

Второй и важный момент – это дифференцированный подход к определению ставок сбора в зависимости от способа реализации уловов и продукции из них. В настоящее время в Налоговом кодексе для отдельных категорий организаций установлена льгота по уплате ставок сбора за объекты водных биоресурсов в размере 15% от действующих. Предлагается дополнительно ввести следующий дифференцирований подход по уплате ставок:

1) В размере 50% ставок сбора в случае, если пользователь реализует добытые ВБР либо продукцию из них на таможенной территории Таможенного союза;

2) В размере 70% ставок сбора в случае, если пользователь экспортирует продукцию из водных биоресурсов с таможенной территории ТС за рубеж. Перечень такой продукции определяет Правительство Российской Федерации с учетом товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Теперь проведем несложные расчеты. Пока не будем брать во внимание 15% льготу, а сосредоточимся на действующих и предлагаемых ставках сбора, а также на дифференцированном подходе. Для примера возьмем одну тонну камчатского краба, которую предполагается выловить.

Действующая ставка сбора – 35000 рублей.

Ставка сбора из законопроекта – 56480 рублей.

В настоящее время рыбак платит за тонну выловленного краба 35000 рублей независимо от того, куда он реализует продукцию и перерабатывает ли он уловы. В случае принятия законопроекта ему необходимо будет платить 56480 рублей, если он направляет уловы сразу на экспорт, то есть на 61,4% больше, чем сейчас.

Теперь рассмотрим две ситуации:

1. Если крабовая продукция поставляется исключительно на российский берег, начинает действовать льгота 50% от предлагаемой ставки сбора – это составит 28240 рублей. В сравнении с действующей ставкой снижение составит 20%.

2. Если уловы краба поставляются для переработки на российский берег, а затем продукция поставляется на экспорт, применяется льгота 70% от действующей ставки сбора, это составит 39536 рублей. В сравнении с действующей ставкой увеличение составит 13%.

То есть можно сделать следующие выводы:

1. Большая часть рыбодобывающих предприятий станет платить по ставкам сбора больше, чем сейчас, причем независимо от того, перерабатывают они уловы на российском берегу, или нет.

2. Для небольшой части предприятий, которые поставляют уловы на российский берег, платежи уменьшатся, но такое снижение составит всего 20% и вряд ли окажет какое-либо стимулирующее воздействие.

3. В целом произойдет существенное увеличение налоговой нагрузки на отрасль, так как никогда весь улов не будет поставляться на российский берег или перерабатываться там. Априори произойдет ухудшение условий для большей части участников рынка, независимо от их желания или возможностей поставлять или перерабатывать на российском берегу.

Сами формулировки условий, при которых предприятие подпадает под льготные условия, несовершенны. Если, к примеру, я произвел продукцию на судне, привез ее в порт и продал на внутренний рынок, а затем эта же продукция кем-то другим отправлена на экспорт, имею ли я право на льготу?

Теперь необходимо рассмотреть следующую ситуацию. Так как 15-процентная льгота не отменяется законопроектом, а добавляется две новых льготы 50% и 70%, возникает вопрос: как они будут соотноситься друг с другом? Можно ли предположить, что сначала будет применяться 15-процентная льгота, а затем эта сумма будет уменьшаться в соответствии с льготой 50% или 70%? Безусловно, такая ситуация невозможна, слишком непонятная конструкция получается, затрудняюсь ответить, есть ли вообще что-то подобное в Налоговом кодексе.

Поэтому если в Налоговом кодексе будут два вида льгот: 15% и 50%, или 70%, налогоплательщик сможет выбирать подходящую ему систему, так же как, к примеру, есть возможность применять либо общую систему налогообложения, либо упрощенную.

Безусловно, все, кто сможет, выберут 15% льготу – это просто меньше, чем 50% или 70%. В этом случае, с учетом введения повышенных ставок сбора, все без исключения будут платить в среднем на 60% больше, чем в настоящее время.

Также абсолютно непонятен механизм применения льготы – 50% или 70%. Каким образом налогоплательщик будет подтверждать свое право на применение льготы? Наверное, предполагается что-то подобное пакету документов при возмещении НДС для экспортеров. Все, кто сталкивался с этим, знают и понимают возможные трудности, да и налоговые органы вряд ли обрадует такая перспектива.

Важным моментом является то, что предполагается сначала платить ставку сбора, а потом, по прошествии определенного времени, обращаться за возмещением или зачетом уплаченных сумм по объемам, подпадающим под льготные условия - кредитование бюджета за счет рыбаков.

Подводя итог, можно с уверенность говорить, что предлагаемые изменения в любом случае приведут к увеличению платежей по ставкам сбора. Цель законопроекта – стимулирование рыбопереработки или поставок на внутренний рынок – полностью дискредитируется. Создается обманчивое впечатление, что что-то делается, выполняются поручения Президента и Правительства, а на самом деле положение рыбаков только ухудшается.

Скорее всего, законопроект преследует совершенно иные цели. К концу 2016 года в соответствии с обязательствами Российской Федерации как участника ВТО будут обнулены экспортные таможенные пошлины на рыбу, и встает вопрос о возмещении выпадающих доходов бюджета. Скорее всего, предлагаемый документ – первый и не совсем удачный шаг в этом направлении.

Несомненно, в том виде, в каком представлен законопроект, он принят не будет, но хотелось бы, чтобы инициаторы изменений более профессионально подходили к тому, что они делают. Зачем тратить время на разработку и обсуждение документов, которые изначально нежизнеспособны?

Александр ДУПЛЯКОВ, Президент Ассоциации добытчиков краба Дальнего Востока

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 27 января 2014 > № 992345 Александр Дупляков

Дмитрий Медведев посетил Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС».

Председатель Правительства осмотрел научно-исследовательские лаборатории, выставку научно-технических проектов университета и встретился со студентами.

Осмотр научно-исследовательских лабораторий и выставки научно-технических проектов университета.

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский технологический университет “МИСиС”» – ведущий учебно-научный центр страны по подготовке специалистов в области металлургии и материаловедения, специализирующийся на выполнении перспективных фундаментальных и прикладных исследований и разработке наукоёмких технологий.Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2009 года №1073-р утверждена программа создания и развития университета на 2009–2017 годы.

В 2008 году университету (первому в Российской Федерации наряду с Национальным исследовательским ядерным университетом «МИФИ») была присвоена категория «национальный исследовательский университет».

К приоритетным направлениям развития университета относятся нанотехнологии и технологии новых материалов, информационно-телекоммуникационные технологии, энергосберегающие технологии, технологии рационального природопользования.Университет стал победителем конкурсного отбора вузов на получение государственной поддержки в целях повышения конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров.

МИСиС является вузом-партнёром «Сколково».

Дмитрий Медведев осмотрел выставку научно-технических проектов, где, в частности, представлены новые материалы для авиакосмического комплекса, Центр инжиниринга промышленных технологий, стенд «Инженеры будущего», а также экспозиция лаборатории цифрового производства «ФАБЛАБ».

Дмитрий Медведев посетил научно-исследовательскую лабораторию «Сверхпроводящие метаматериалы», где занимаются созданием высокотехнологичных функциональных материалов для электроники. В частности, тут изучают возможности получения эффекта невидимости за счёт огибания объекта лучами. Сотрудники лаборатории пояснили, что в настоящее время фактически добились создания материала, с помощью которого можно сделать невидимым объект в диапазоне радиоволн, не исключив при этом возможности в будущем добиться и оптической невидимости.

Премьер-министр также осмотрел научно-исследовательскую лабораторию «Неорганические наноматериалы», которая занимается разработкой эффективных методов получения новых видов ультралёгких и сверхпрочных композиционных материалов на основе алюминиевых и магниевых сплавов, упрочнённых различными наноструктурами, наносферами, нанослоями.

Стенограмма встречи:

Д.Медведев: Привет! Хорошая, настоящая аудитория такая, громкая… С наступающим вас Днём студенчества российского! Надеюсь, настроение у всех хорошее. Сессию сдали?Реплики: Да!

Д.Медведев: Тем, кто ещё не сдал, желаю максимальных успехов, вовремя отстреляться и со спокойной совестью уйти на каникулы.

Я пришёл к вам для того, чтобы посмотреть, как вы живёте. Мне уже кое-что показали, несколько лабораторий. Лаборатории классные, современные. Приятно, что у нас такие есть. Хорошо, что это есть в вашем университете. Лекций никаких я вам читать не буду, поэтому я без галстука, и вы можете спросить меня всё, что хотите. Давайте пообщаемся.

Д.Козлов (аспирант Института экотехнологий и инжиниринга): Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич. Дмитрий Козлов, аспирант МИСиС и директор малого инвестиционного предприятия «Тектис». Хотел просто сказать спасибо за ту энергию, которая вкладывается в малый бизнес, предпринимательство вообще. Чувствуется прямо. Все сейчас знают, что такое стартап, все хотят что-то такое своё открыть. Это реально здорово. И чувствуется, что прямо лучше становится.

Д.Медведев: По себе чувствуете, да?

Д.Козлов: Чувствуется, что появляются такие интересные сервисы, в частности, в интернете, которые облегчают жизнь. Качество услуг становится молодёжное, современное. Я сам по себе чувствую.

Д.Медведев: А вы где-то участвуете?

Д.Козлов: Да, я участвовал и в «Селигерах», во всех проектах – и «Прорыв», и «Умник на старт», разные фонды, так что спасибо, это действительно помогает. У меня, наверное, сегодня будет много вопросов, каверзных вопросов, пожеланий. Даже предложение – я хотел предложить попробовать такой бесплатный тест-драйв. Дело в том, что мы в МИСиС сделали технологию повышения эффективности компаний, и сейчас прибыль в нескольких малых компаниях повысилась на 50%, даже больше. Я неделю назад приехал с Сахалина, там нефтяные проекты, платформы, и мы за последний год увеличили до?бычу в 2 раза благодаря этой системе эффективности.

Д.Медведев: Вы явно стали настоящим нефтяником, раз стали говорить «до?быча». Все нормальные, обычные люди говорят «добы?ча», но все нефтяники говорят «до?быча», так что в этом смысле вы ассимилировались.

Д.Козлов: Эта технология – именно правильное управление русскими людьми. Потому что у нас свой менталитет в России, и русские люди не могут… Когда мы берём какую-то западную технологию, она почему-то в России не работает. И мы поняли, в чём смысл русской души, почему русские люди работают несколько по-другому. И хотели бы предложить тест-драйв той компании, эффективность которой, на Ваш взгляд, не очень хороша.

Д.Медведев: Дим, а в чём тест-драйв?

Д.Козлов: Мы можем это внедрить. У нас есть IT-система, которая помогает внедрять, и сессии, семинары. Обычно как проходит? Людям рассказывают: так управлять эффективно, так нет. Месяца три – и все как-то забывают, всё возвращается на свои места. Мы сделали специальную IT-систему, которая позволяет, после того как мы сделали сессии, провели обсуждение, «прокачали» руководителей, чтобы это всё жило и не умирало в компании. Соответственно, вот такое решение…

Д.Медведев: Где-то испытали это? На нефтяниках?

Д.Козлов: На нефтяниках. Есть около пяти молодых компаний, которые испытали. Ну работают русские люди, казалось бы иногда, такие мрачные, суровые, которые не хотят ничего вроде делать, они меняются.

Д.Медведев: Жёстко настроены.

Д.Козлов: Нефтяники – они такие достаточно суровые сами по себе.

Д.Медведев: Суровые. У них условия такие, это правда.

Д.Козлов: Условиясуровые. Оказалось, что даже в такой суровой атмосфере всё это работает и применимо.

Д.Медведев: Ну пришлите, посмотрим, как это можно использовать.

Д.Козлов: Хорошо.

Д.Медведев: Пожалуйста. Я, когда встречаюсь со студентами и вообще в больших аудиториях выступаю, обычно делаю таким образом: вот здесь у нас четыре сектора, чтобы никому не было обидно, мы пойдём, например, вот отсюда и вот туда. Давайте начнём тогда вот с этого сектора. Прошу вас. По одному вопросу и дальше возвращаемся.В.Сюбаев (студент 4 курса Института экономики и управления промышленными предприятиями): Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич. Меня зовут Сюбаев Вадим, я студент 4-го курса, кафедра экономической теории.

Д.Медведев: Добрый день!

В.Сюбаев: Спасибо большое, что Вы приехали сегодня к нам. У меня небольшой вопрос по моей специальности. Как Вы уже знаете, Московский институт стали и сплавов совместно со «Сколково» и другими институтами разрабатывает новые технологии – это новые материалы и робототехника. Это для внедрения на производственные предприятия. В результате мы получаем увеличение объёма производства, качества продукции, но тем не менее высвобождение большого количества сотрудников. Как Вы видите перспективы развития данных технологий, особенно если мы получаем рост безработицы, и в моногородах?

Д.Медведев: Спасибо, Вадим. Ну вы такой очень серьёзный вопрос задали. На самом деле абсолютно справедливый и правильный в условиях создания современных рабочих мест и внедрения новых технологий.

Я напомню, что мы перед собой поставили довольно амбициозную задачу – за ближайшие годы создать несколько десятков миллионов новых рабочих мест, причём высокоэффективных, высокопроизводительных. Естественно, что эти рабочие места должны по идее заместить те рабочие места, где производительность труда низкая, где технологии используются устаревшие, но это хорошо в теории, на практике всё, конечно, гораздо сложнее.

Д.Медведев: У нас ситуация с безработицей самая спокойная из всех достаточно современных и развитых экономик. Я имею в виду и европейские экономики, и азиатские экономики, и американскую экономику. У нас безработица сейчас приблизительно 5,5% экономически активного населения. Это очень низкая величина применительно, подчёркиваю, к мировому уровню.

Я вам скажу следующее. Во-первых, пока у нас ситуация, если говорить, например, о безработице, самая спокойная из всех, скажем прямо, достаточно современных и развитых экономик. Я имею в виду и европейские экономики, и азиатские экономики, и американскую экономику.

У нас безработица сейчас приблизительно 5,5% экономически активного населения. Это очень низкая величина применительно, подчёркиваю, к мировому уровню. Но это не значит, что у нас всё хорошо. У нас есть целый ряд моногородов, где безработица высокая. Все эти моногорода у нас на учёте, по каждому из них есть программа реабилитации, они все отличаются.

Но по-хорошему, конечно, просто в моногородах нужно создавать новые производства, если не принято решение, например, об отселении людей, но это решение можно принимать только в самом крайнем случае, тем более обычно люди не очень хотят уезжать из насиженных мест, из тех мест, где они жили, где у них дома и всё остальное.

Д.Медведев: Мы обязаны следить за состоянием дел на рынке труда и обязаны поддерживать социальную сбалансированность, но сохранять рабочие места любой ценой неправильно, так не делают ни в одной стране мира. Поэтому если где-то нам придётся пойти на высвобождение работников, на это надо идти, но предлагать и соответствующий набор социальных гарантий, который установлен законом, и предлагать новые рабочие места. Только таким образом мы сможем изменить ситуацию и создать действительно высокоэффективную экономику, создать экономику, основанную на инновациях.

Поэтому по моногородам есть отдельные программы, и мы их все будем воплощать в жизнь. Что касается в целом этой проблемы, я считаю (я недавно об этом говорил, кто-то к этому относится спокойно, кто-то меня за это критиковал), что мы, конечно, должны очень внимательно относиться к ситуации на рынке труда. Я сказал следующее на Гайдаровском форуме: мы обязаны следить за состоянием дел на рынке труда и обязаны поддерживать социальную сбалансированность, но сохранять рабочие места любой ценой неправильно, так не делают ни в одной стране мира. Поэтому если где-то нам придётся пойти на высвобождение работников, на это надо идти, но предлагать и соответствующий набор социальных гарантий, который установлен законом, и предлагать новые рабочие места. Только таким образом мы сможем изменить ситуацию и создать действительно высокоэффективную экономику, создать экономику, основанную на инновациях. Бояться этого не надо.

Е.Пряникова (студентка 5-го курса Института новых материалов и нанотехнологий): Меня зовут Пряникова Екатерина, я студентка 5-го курса кафедры материаловедения полупроводников и диэлектриков. Я представляю Российскую ассоциацию студентов по развитию науки и образования. Наша ассоциация занимается не только сохранением традиций студенчества, но и внедрением новых форм деятельности студентов в науке и образовании.

Сегодня государством создана программа по модернизации экономики, образования, науки. И в этой программе участвуют представители бизнеса, индустрии, но я считаю, что студенчество также, возможно, является партнёром государства в этом. Необходимо включать его в этот процесс.

Д.Медведев: И я так же считаю. Студенчество – партнёр государства.

Е.Пряникова: Сегодня в России много студентов, активных, талантливых ребят, готовых решать новые задачи, новые проекты предоставлять, и созданная нами организация объединяет их. Нами уже реализованы такие проекты, как «Сервисное студенческое научное общество», «Честный ЕГЭ», «Рейтинг вузов», «Электронный университет», «Качество образования», и мы не могли бы этого всего добиться…

Д.Медведев: Екатерина, а можно я вас прерву, мне просто стало любопытно, что за проект «Честный ЕГЭ» – что там? Расскажите, просто любопытно на самом деле.

Е.Пряникова: Проект «Честный ЕГЭ» включает в себя создание сети федеральных наблюдателей, которые инспектируют участки, на которых проходит ЕГЭ. Они представляют собой независимых экспертов.

Д.Медведев: Но это те же самые студенты могут быть, я так понимаю?

Е.Пряникова: Это студенты, выпускники вузов, 5-й курс и аспиранты. Они осуществляют независимый контроль на данных площадках и помогают внедрять нашу систему среди абитуриентов. Кроме того, они помогают…

Д.Медведев: Вы сами-то готовы этим заниматься?

Е.Пряникова: Да. Я уже занимаюсь.

Д.Медведев: Ну мы вам подберём какой-нибудь наиболее сложный регион и туда отправим.

Е.Пряникова:На самом деле мы уже внедряем наш проект в нескольких регионах. Есть проблемные регионы, и мы не могли бы этого добиться без поддержки органов власти, без экспертного сообщества, в которое входит наш наблюдательный совет. И, пользуясь случаем, я хочу пригласить возглавить наш наблюдательный совет Российской ассоциации студентов по развитию науки и образования.

Д.Медведев: Меня?

Е.Пряникова: Да.

Д.Медведев: Спасибо. Это честь. Хорошо, я подумаю.

Е.Пряникова: Можно Вам передать…

Д.Медведев: Можно, конечно.

Е.Пряникова: Спасибо большое.

Д.Медведев: Написано не совсем мне, но я всё равно возьму. Написано: «Ректору Национального исследовательского технологического университета Черниковой…»

А, вот это точно мне. Ладно. Спасибо большое. Это интересно. Если говорить серьёзно, то вы молодцы, что всем этим занимаетесь. Я нисколько не иронизирую, это на самом деле так. Потому что, если не вы, то кто этим будем заниматься? Это правда.

Д.Медведев: Единственный способ, который может стимулировать успешного студента остаться работать в России, если ему сделано предложение работать за границей, заключается в том, чтобы условия жизни в нашей стране были не хуже, чем там, и условия для профессионального развития должны быть не хуже. Это единственное, что способно остановить. Но я не вижу ничего страшного и в том, когда выпускники наших вузов на какое-то время отбывают на стажировку или поработать в другие страны.

С.Воротыло (студент 4-го курса Института экотехнологий и инжиниринга): Здравствуйте. Я Степан Анатольевич, студент 4-го курса. Хотел бы Вам задать такой вопрос. Не секрет, что последние два десятка лет существует тенденция среди выпускников, молодых учёных к эмиграции на Запад или, в случае если это обучение по обмену, к возврату на родину. Как Вы считаете, нужно ли бороться с этой тенденцией? Если да, то как? Как стимулировать молодых учёных, которые получили своё образование в России, оставаться здесь, а не уезжать за границу?

Д.Медведев: Я уже неоднократно на эту тему высказывался, скажу и в этой уважаемой аудитории. Вы знаете, с этим точно не нужно никак бороться, это бессмысленно. Единственный способ, который может стимулировать успешного студента остаться работать в России, если ему сделано предложение работать за границей, заключается в том, чтобы условия жизни в нашей стране были не хуже, чем там, и условия для профессионального развития должны быть не хуже. Это единственное, что способно остановить. Но вообще-то, если серьёзно к этому относиться, я не вижу ничего страшного и в том, когда выпускники наших вузов на какое-то время отбывают на стажировку или поработать в другие страны. Во-первых, это просто обогащает, создаёт совершенно другой угол зрения. Во-вторых, когда побываешь за границей и поработаешь там, видишь ведь не только плюсы жизни или исследовательской деятельности за границей нашей страны, но и минусы. Их там тоже достаточно, все мы это должны понимать, и не только потому, что это другая страна. В каждом государстве есть свои нюансы. Мы привыкли жить по-своему (наш коллега рассказывал только что), там живут несколько иначе. Поэтому я считаю, что вообще ничего критичного не происходит. Но это не значит, что государство должно к этому относиться пассивно. Нет, конечно. Ничего не надо запрещать. Нужно делать всё, чтобы труд любого специалиста после окончания университета был востребован, если, конечно, это та специальность, которая нужна стране.Мы с вами встречаемся у вас в МИСиС. Конечно, сегодня мы, например, заинтересованы в том, чтобы в нашей стране выпускалось как можно больше квалифицированных инженеров. С другой стороны, по-моему, мы за последнее время процентов на 7 или на 10 увеличили количество бюджетных мест. Да, Дмитрий Викторович (Д.Ливанов)? С другой стороны, у нас уже избыток целого ряда специалистов гуманитарной направленности, это и экономисты, и юристы. Количество бюджетных мест по этим направлениям нужно сокращать. Ничего в этом страшного нет. 20 лет назад было наоборот. Я учился ещё раньше. Тогда действительно инженеров вроде бы выпускали много (не факт, что всё это было очень хорошо и что все инженеры были одинаково подготовлены). То есть государство должно определять приоритеты, на что обратить внимание. Сейчас таким приоритетом является инженерное образование. Я надеюсь, что вы всё-таки как студенты это ощущаете или хотя бы начали ощущать. Мы для этого будем делать всё, именно потому, что для развития страны нам нужны квалифицированные специалисты-инженеры. Поэтому, подводя итог тому, что я сказал: государство не должно бороться с этим, но государство должно делать всё, чтобы жизнь молодого специалиста в нашей стране была не хуже, чем в других государствах, при этом понимая, что всё равно определённая мобильность будет – к нам будут приезжать люди из-за границы, часть наших выпускников так или иначе будет работать за рубежами нашей страны.

М.Марченко (студент 4 курса Института экотехнологий и инжиниринга): Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич. Меня зовут Максим Марченко. Я студент 4-го курса, учусь по специальности «Обработка металла давлением». Вы сейчас говорили, что стране необходимы инженеры. Я учусь как бакалавр. Вопрос заключается в следующем: является ли переход от нашей системы специалистов и инженеров к западной системе бакалавров и магистров эффективным, по Вашему мнению, и оправданным?

Д.Медведев: Вы знаете, вы сами мне скажите об этом. Вот я, например, достаточно легко себе могу представить, что моих товарищей по юридическому цеху начали готовить по Болонской системе. Я посмотрел просто программы и бакалавриата, и магистратуры по юриспруденции – это практически то же самое, что было. Но это то, в чём я понимаю, а в инженерных специальностях я плохо разбираюсь. Вот вы сами-то как считаете, что лучше для подготовки качественных инженеров: специалитет или же Болонская система?

М.Марченко: То, что мне довелось пока сравнить, – программы были очень схожи, то есть даже у бакалавров и специалистов, которые с нами учатся в параллельной группе. Но так как я не представляю, что будет в магистратуре, мне тяжело сказать.

Д.Медведев: Но вы пойдёте в магистратуру?

М.Марченко: Да, я планирую идти обязательно в магистратуру, потому что без этого я считаю образование всё же незаконченным.

Д.Медведев: Честно сказать, я тоже так считаю, но на самом деле с правовой точки зрения завершение учёбы в бакалавриате является законченным высшим образованием. Но мы понимаем, что сегодня нельзя получить один диплом на всю жизнь, всё равно нужно повышать квалификацию, учиться, по возможности готовить новые работы, исследования проводить. Поэтому мне кажется, что стремление поступить в магистратуру абсолютно оправдано для любой специальности, неважно, инженерной или гуманитарной. Посмотрим, как всё это будет проходить. Ещё лет десять назад большинство ректоров наших крупных университетов (и вашего, наверное, тоже) при словах «Болонская система» бросало в дрожь, и студенты точно так же к этому относились. Но, мне кажется, сейчас, после того как мы, по сути, перешли к такой подготовке, ничего страшного не произошло. Все те плюсы, которые были в нашем образовании, остались, но остались и все минусы, которые есть в нашем образовании, но они никак не связаны с Болонской или же советской системой.

М.Марченко: Дмитрий Анатольевич, можно ещё пару слов буквально? Вы сейчас говорили, что несколько дипломов, разные специальности – это всё правильно. Сегодня большинство студентов, присутствующих здесь (я не знаю, в курсе Вы или нет), получили сертификат IELTS.

Д.Медведев: В курсе. Мне сказала ваша ректор и подтвердил министр.

М.Марченко: Хотелось бы поблагодарить Вас, Дмитрий Анатольевич, и Вас, Дмитрий Викторович (Ливанов), за предоставленную возможность обучаться по программе Touchstone и бесплатно, на бюджетной основе сдать этот экзамен.

Д.Медведев: Я очень рад, что у вас такая возможность есть. Спасибо за добрые слова. На самом деле, мне кажется, это очень важно для любого студента и, конечно, для будущего инженера в том числе. Спасибо.

А.Каширский: Добрый день, Дмитрий Анатольевич. Алексей Каширский, Московский горный университет, кафедра геологии, аспирант. У меня, наверное, самый несерьёзный вопрос прозвучит сегодня. Я знаю (читал Вашу биографию немножко), когда Вы учились в университете, Вы проходили офицерские военные курсы в Карелии. Я периодически выезжаю туда на рыбалку...

Д.Медведев: Да. В посёлке Хухоямяки Лахденпохского района Карельской Автономной Советской Социалистической Республики.

А.Каширский: Поделитесь секретом, как Вам удавалось справляться на протяжении полутора месяцев с карельскими комарами.

Д.Медведев: Хороший вопрос. Спасибо, Алексей. У меня, конечно, остались очень разнообразные воспоминания о сборах. Я периодически к этому периоду в жизни возвращаюсь. Он на самом деле очень интересный. Там на самом деле была реальная учёба, но военному делу, результатом был государственный экзамен, присвоение первого офицерского звания. Конечно, там масса других эмоций была. О чём-то я в этой аудитории могу рассказать, о чём-то не смогу рассказать (может быть, когда-нибудь вам лично расскажу), но там очень красиво, исключительно красиво.

И мы всё время, когда были на сборах, спали в палатках в совершенно нормальных армейских условиях, и там были действительно фантастические карельские пейзажи. Комаров там страшно много, это правда. Но с учётом того, что это была, по сути, настоящая военная подготовка, комары были самым меньшим испытанием, с которым мы сталкивались. Я даже, честно говоря, не помню, чем мы опрыскивали друг друга. Там была масса других, скажем откровенно, трудностей для человека, который только что окончил университет (а у нас это было даже ещё до завершения, это было после 4-го курса). И всё это очень хорошо врезалось в память.

Одну вещь расскажу из того, что я там пережил. Нас там всегда кормили, как и принято в полевых условиях, причём стоя, то есть там были поставлены такие столы, и три раза в сутки нас туда строем выводили, мы стояли, ели. Про качество еды говорить не буду, оно было нормальным, армейским (по стандарту советского периода). Тем не менее человек всегда хочет есть, особенно если он живёт в поле, если он занимается военной подготовкой. Мы там, в общем, всё это молотили с большим аппетитом. Потом я вернулся домой, и родители, естественно, накрыли мне поляну – там то, чего не было на сборах, и то, что вообще не так часто встречалось, может, в тот период в советских магазинах, то есть овощи, фрукты, колбаса какая-нибудь и всё остальное. И всё это так аппетитно выглядит, а я похудел на сборах килограмма на три-четыре. Я начинаю это есть и чувствую: не идёт. Потом я понял, в чём дело. Я встал и нормально поел.

С.Лукавый (сотрудник Института экотехнологий и инжиниринга): Добрый день, Дмитрий Анатольевич. Моё имя Лукавый Сергей. Я представляю коллектив исследователей Инженерного металлургического центра процесса Ванюкова. Это малое предприятие, созданное на базе НИТУ «МИСиС». Вопрос у нас такой. В мае 1991 года был принят закон об изобретениях №2213-1, если мне не изменяет память. Он предусматривал отмену налога на прибыль, полученную от внедрения изобретений или же от продажи лицензий на использование этого изобретения в течение пяти лет, что, на наш взгляд, сильно стимулирует бизнес к внедрению новых высокотехнологичных изобретений. Скажите, пожалуйста, планируется ли в ближайшее время принятие подобного рода законов?

Д.Медведев: Спасибо. Сергей, я помню этот закон. Я даже в какой-то период (достаточно долгий, почти лет восемь) содержание этого закона преподавал студентам на юридическом факультете Петербургского университета, потому что это курс гражданского права, а я, собственно, им и занимался. Туда входят все права на интеллектуальную собственность, включая право на изобретения. Действительно, этот закон предусматривал целый ряд льгот, но далеко не все эти льготы оказались востребованы, а с другой стороны, далеко не все эти льготы правильным образом применялись.

В принципе то, о чём вы сказали, вообще-то неплохая история. И, наверное, мы должны подумать о том, каким образом стимулировать к внедрению запатентованных разработок.

Но, с другой стороны, проблема заключается в том, что с точки зрения обычных налоговых подходов очень часто в соответствующую упаковку облекались (насколько я помню), скажем откровенно, никому не нужные, практически фиктивные изобретения, для того чтобы получить необходимый набор налоговых льгот, и поэтому здесь не всё так просто с точки зрения интересов государства. Потому что мы с вами понимаем, что в условиях, когда изобретение сегодня защищается не так, как это было при советской власти… Тогда изобретения защищались двумя формами охраны – это авторские свидетельства и патенты, и авторские свидетельства были основной формой охраны. Это такая советская форма охраны, но у неё был только, может быть, один плюс: естественно, изобретение проверялось на все его основные составляющие, в том числе на новизну и практическую применимость.

После того как мы перешли к мировой системе охраны, патентной системе, в настоящий момент, по сути, запатентовать можно всё, что угодно, практически абсолютно всё, что угодно, и это хорошо, потому что, по сути, ни одно техническое решение задачи, которое может создавать положительный эффект, не остаётся без охраны, если вы решили на это какие-то деньги потратить. С другой стороны, может статься, что это изобретение вообще никогда не выстрелит или, по сути, оно повторяет те или иные технические решения. То есть здесь очень сложная сфера патентоведения, в которой разбирается довольно небольшое количество людей.

Я к чему это всё говорю? Если мы за каждое такое изобретение будем предоставлять налоговые льготы, то я боюсь, что у нас все станут изобретателями. Это не очень правильно. Вот так. Тем не менее создавать систему стимулирования к внедрению современных технических решений, объектов интеллектуальной собственности, безусловно, надо, только делать это нужно несколько тоньше, чем это было предусмотрено в законе 1991 года.

А.Касьянова (студентка 3 курса Института информационных технологий и автоматизированных систем управления): Здравствуйте, меня зовут Касьянова Ангелина, я студентка 3-го курса специальности «прикладная информатика». Я представляю проект «Новая реальность 2.0». Этот проект направлен на развитие креативных навыков среди студентов. Мы считаем, что развитие креативных навыков – это тренд в современном мире информации. Правильно взглянуть на проблему, решить её быстро и эффективно сможет далеко не каждый человек, и мы хотим помочь студентам в обучении правильному решению проблем.

Подобные проекты уже существуют в других странах мира, таких как США, Китай, Япония, при этом этот проект направлен как общенациональный, он широко поддерживается государством, есть огромные инновационные центры, которые развивают специальные навыки. На базе инвестиций этот проект существует с 2012 года. В прошлом году он был представлен в Общественную палату, где был рекомендован другим институтам страны. Нам бы хотелось узнать, как Вы относитесь к этому проекту и каким видите его развитие?

Д.Медведев: Хорошо отношусь. Что вы хотите, чтобы я ещё сказал? Это хорошая штука. Я не знаю, я пока не вижу его развития, потому что я глубоко эту ситуацию не знаю. Но то, что это позитивная история и хорошее начинание, это абсолютно точно. Если нужно что-то от нас, от власти, вы сформулируйте, мы будем стараться вам как-то помочь в этом? Договорились?

Э.Нобатов (студент 4-го курса Института экотехнологий и инжиниринга): Здравствуйте, Нобатов Эсен, 4-й курс, кафедра ТЛП (литейщик). Хотелось бы узнать, какова Ваша жизненная философия? По телевизору смотрю – Вы ходите всегда подтянутый, улыбаетесь. В чём секрет?

Д.Медведев: В этом и есть жизненная философия: ходить подтянутым и улыбаться.

Э.Нобатов: Спасибо.

Д.Медведев: Так, друзья, давайте договоримся таким образом: мы сейчас ещё один раунд пройдём, чтобы всё по-честному было, и потом вы меня отпустите, потому что меня уже ждут другие дела, ладно? Договорились.

И.Новикова (студентка 5-го курса Института экономики и управления промышленными предприятиями): Здравствуйте, меня зовут Новикова Ирина. Я студентка 1-го курса магистратуры. И у меня к Вам даже не вопрос, а просьба... Не могли бы Вы к нам ко всем подойти, чтобы сделать общую фотографию?

Д.Медведев: Да, Ирина, я с удовольствием. Вопрос только в том, каким образом мы все на ней получимся. Чтобы я вот сюда встал, что ли? Пожалуйста.

(Фотографируются)

Так, это был действительно почти не вопрос, поэтому продолжим ещё здесь общение.

С.Шестаков (студент 5-го курса Института новых материалов и нанотехнологий): Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич. Меня зовут Шестаков Сергей, я студент 5-го курса МИСиС, являюсь председателем вышеупомянутой ассоциации студентов по развитию науки и образования. Я также Вас приглашаю в качестве руководителя наблюдательного совета нашей ассоциации.

И хочется немножко рассказать про сервисную модель студенческого научного общества. Сейчас мы её реализуем в шести вузах по стране, начиная от Дальнего Востока и заканчивая Петербургом, и в нашем университете (поскольку это наш вуз, нам приятнее и ближе здесь это делать). В чём она заключается? Современные студенческие научные общества – чаще всего просто конференции, и за последние 50 лет их ход не изменился, то есть как был стол, как стоял человек и рассказывал о своих достижениях, так это и осталось. Мы же сейчас стимулируем внедрение задач, которые стоят перед производством, в учебный процесс. Стола нет.

Д.Медведев: Я просто смотрю, что здесь…

С.Шестаков: В октябре у нас пройдёт кадровый форум, куда я Вас приглашаю.

Д.Медведев: Спасибо.

С.Шестаков: Здесь, в МИСиС, где будут показаны результаты того, как наши студенты решают реальные задачи, которые им ставит предприятие, закрывая свои академические задачи, такие как курсовые, дипломы и КНИР.

Д.Медведев: Можно, Сергей, я у вас спрошу одну вещь? Скажите, вообще много студентов деньги-то зарабатывают на этих предприятиях? Потому что мы их создавали когда-то, и, как сейчас помню, даже в известной степени я продавливал тогда соответствующий закон. Там было много возражений разных. Сейчас вообще работает кто-то на таких предприятиях у вас?

С.Шестаков: Есть, работают. Я сам сотрудничаю с резидентом «Сколково» как раз. Мы сейчас уже вышли на финальную стадию разработок и собираемся со следующего года уже продавать нашу технологию. Это термоэлектрическая эффективность, у нас там сплавы.

Д.Медведев: Понятно. Здесь сидят и студенты, и аспиранты, и те, кто в бакалавриате и магистратуре. Поднимите, пожалуйста, руки, кто так или иначе связан с этими предприятиями и кто там какие-то копейки хотя бы получает. Просто интересно. Не так много, как, может быть, хотелось бы…

С.Шестаков: Наша модель была представлена на «Селигере», на Всероссийском студенческом форуме, и многие студенческие научные общества хотят внедрять её в своих вузах, но, к сожалению, во многих университетах руководство вузов не идёт с ними на контакт. И мы создали ассоциацию, чтобы как-то упростить этот процесс. Скажите, пожалуйста, как можно эффективно работать в таких ситуациях?

Д.Медведев: Вот сидит Министр образования, мы ему поручим все вузы собрать здесь вместе, с тем чтобы они всё-таки работали в вашей ассоциации тоже.

С.Шестаков: Спасибо большое.

Д.Медведев: Договорились.

Е.Волкова: Добрый день, Дмитрий Анатольевич. Очень приятно задавать вопрос лично, а не по электронной почте.

Д.Медведев: А вы по электронной уже задавали, да?

Е.Волкова: Нет, я хотела задать по электронной. Меня зовут Евгения, я выпускница МИСиС 2013 года. У меня вопрос такой: как Вы относитесь к частным школам, которые формируют свою систему обучения, совсем не похожую на систему школ Российской Федерации? Например, есть такая частная школа «Взмах» в Санкт-Петербурге – вероятно, Вы о ней что-то слышали. Меня эта школа вдохновляет своей креативностью и высоким уровнем профессионализма. Например, некоторые уроки для детей с пяти лет там ведут на английском языке, тем самым создавая английскую среду в России, чего так не хватает в настоящих российских школах. Большинство выпускников школы «Взмах» поступает в лучшие университеты мира. На мой взгляд, это лучший результат работы школы. Вот.

Д.Медведев: Понятно. Я вам отвечу. У меня такое отношение: во-первых, я в целом хорошо отношусь к частным школам, потому что это нормальная форма образования, и слава богу, что они в нашей стране появились. Когда я учился, никаких частных школ не было, все школы были государственные, и, наверное, это неправильно. Но школы должны быть разные: должны быть и государственные школы, которые дают полный набор образовательных услуг в соответствии со стандартом, который существует для среднего образования, должны быть и частные школы. Понимаете, ведь в конце концов сами люди должны определять, где учить своих детей. Это первое.

Д.Медведев: Я в целом хорошо отношусь к частным школам, потому что это нормальная форма образования, и слава богу, что они в нашей стране появились.Но школы должны быть разные: должны быть и государственные школы, которые дают полный набор образовательных услуг в соответствии со стандартом, который существует для среднего образования, должны быть и частные школы.

Второе. Скажем прямо, частные школы, как правило, платные, и в некоторых из них плата довольно высокая. Я не говорю, что это само по себе плохо, но это позволить себе могут не все. Ровно поэтому мы должны иметь сбалансированную систему школьного образования, которая включает в себя и то и другое.

Надо ли с пяти лет всем детям обязательно ввести занятия на английском языке, я не знаю. На самом деле языки учить очень хорошо, и действительно, чем раньше ты начинаешь, тем лучше знаешь язык. Это абсолютно очевидно. Если это школа хорошая (не скрою, не слышал этого названия, не буду врать) значит отлично, если оттуда люди поступают в ведущие университеты наши и заграничные. В общем, я выступаю за то, чтобы все школы были в нашей стране представлены – и частные, и государственные.

Д.Медведев: В отношении самой системы образования и стандартов, которые применяются. Хорошо, если в школе используются разные образовательные методики, разные дидактические приёмы, если преподают современные, интересные педагоги.

Теперь в отношении самой системы и тех стандартов, которые применяются. Понимаете, конечно, хорошо, если в школе используются разные образовательные методики, разные дидактические приёмы, если преподают современные, интересные педагоги. Это всё здорово. Это, кстати, есть и в государственной школе, и в негосударственной школе. Но всё-таки я, например, как родитель, должен понимать, какой базовый уровень получит мой сын или дочка. Иными словами, если это совсем новаторская школа, это хорошо. Но я должен понимать, что всё-таки определённый стандарт знаний по всем предметам, начиная от математики и заканчивая историей, моё чадо получит. Если я в этом не уверен – какая бы эта школа крутая ни была, сколько б там денег ни брали за образование, кто бы там на каком языке ни читал, я не уверен, что хотел бы отправить туда своего ребёнка. Кстати, в моей жизни не то чтобы такая ситуация была, но в какой-то момент я реально обсуждал, помню, со своими товарищами (они тоже родители), какой объём знаний получают наши дети, потому что их учили не так, как учили нас, и, наверное, это неплохо. Но мы не могли понять всё-таки: они базовый уровень получают, например по алгебре в 6-м классе, или нет? И вот это самое сложное при внедрении передовых образовательных технологий.

Поэтому суммирую: школы должны быть разные, но должен обязательно обеспечиваться определённый стандарт, стандарт не в преподавании, а стандарт в наборе знаний – вот это мне кажется крайне важным.

Е.Волкова: Готовы ли Вы или Ваши помощники поддерживать с наставнической точки зрения (не говоря о финансировании) начинания молодых инноваторов в области создания частных школ?

Д.Медведев: Конечно.

Е.Волкова: С наставнической. Вот просьба, потому что как раз про эти образовательные стандарты есть такой момент. Потому что я инженер, а не педагог, и моя команда педагогов хотела бы это сделать.

Д.Медведев: В школах должны появляться разные педагоги. Там должны быть не только выпускники педагогических университетов, но и выпускники классических университетов, и даже выпускники такого университета, как ваш, потому что у вас свой, уникальный взгляд на вещи, и далеко не всегда такой взгляд присутствует, например, у выпускника стандартного педагогического вуза. Поэтому я за те школы, где преподают выпускники очень разных вузов, а не только выпускники педагогических университетов.

Д.Медведев: Во-первых, готов, естественно, поддерживать, и это нужно делать, но дело не только в том, что поддерживать, а ещё и в том, чтобы в наши школы приходили разные преподаватели. Понимаете, мы исторически считали раньше, что в школах должны преподавать люди с педагогическим образованием, и действительно педагогика – это определённый набор навыков, это не только знания, допустим, в области географии, но это ещё и возможность, и желание работать с детьми, потому что это очень непростая аудитория. Но, с другой стороны, в какой-то момент (и я разговаривал и с коллегами-учителями, и с руководителями образования) все стали понимать, что в школах должны всё-таки появляться разные педагоги. Там должны быть не только выпускники педагогических университетов, но и выпускники классических университетов, и даже выпускники такого университета, как ваш, потому что у вас свой, уникальный взгляд на вещи, и далеко не всегда такой взгляд присутствует, например, у выпускника стандартного педагогического вуза. Поэтому я за те школы, где преподают выпускники очень разных вузов, а не только выпускники педагогических университетов.

К.Бояркина: Добрый день, меня зовут Карина, я студентка 4-го курса МИСиС по специальности «бизнес-информатика». Хотелось бы продолжить тему школы, и хотела бы задать вопрос. Ученики после окончания школы чаще всего не знают, в какой именно специальности они хотят себя реализовать. И так часто происходит, что после окончания университета (института) они реализуют себя совсем в другой специальности, нежели та, где они себя нашли в университете.

И вопрос такой: как, на Ваш взгляд, стоит ученикам после школы направлять себя, чтобы правильно прийти к своему будущему, чтобы они учились пять лет (или четыре года) не просто так?

Д.Медведев: Карина, у всех своя судьба. Знаете, я, когда оканчивал школу – может, я скажу сейчас не очень правильную в педагогическом плане вещь, – ещё не понимал, куда я поступать буду. Ну и ничего, поступил. Точнее, у меня была ориентация профессиональная, но она была очень разноплановая. Я просто сейчас вспоминаю: я думал о том, чтобы поступить на филологический факультет, параллельно со своими товарищами я ходил на курсы для поступления в военмех и слушал там совершенно другие вещи, понимал, что для меня это всё интересно, но сложно, тем не менее я ходил, я занимался, мы там понятно что изучали... И в конце концов я поступил на юридический факультет.

Поэтому у каждого человека свой путь. И мне кажется, нельзя своих детей с третьего класса мучить и говорить: «Ты кем будешь? Я хочу, чтобы ты инженером стал! Или юристом». Пусть человек, даже маленький человек, сам развивается и сам до этого дойдёт. У кого-то профессиональная ориентация происходит чуть раньше, человек говорит «я хочу учителем быть» или «хочу быть инженером», а кто-то думает до самого конца и выбирает. Это очень тонкий процесс, и родителям нужно себя вести крайне аккуратно, ничего не навязывать. Я своим родителям благодарен за то, что они ничего мне не навязывали, не говорили, что тебе туда нужно идти или туда поступать, притом что у меня отец, например, преподавал в технологическом институте и, наверное, каким-то образом мог бы мне помочь, чтобы я лучше подготовился как минимум к поступлению, но он ничего этого не делал. Я сам всё выбирал, и я считаю, что я всё очень правильно выбрал.

Ну что, друзья. Я могу, прежде чем вас поблагодарить, дать возможность задать ещё один вопрос, только один, и на этом мы наше общение завершим. У кого есть самый оригинальный вопрос? Сразу руки!

Хорошо, если у вас оригинальный, пожалуйста, задавайте.

О.Мансуров (студент 5-го курса Института экотехнологий и инжиниринга): Не знаю, насколько он оригинален. Меня зовут Мансуров Олег, я студент 5-го курса факультета экотехнологий и инжиниринга, также являюсь выпускником Открытого университета «Сколково», и как раз на эту тематику хотел бы задать первый вопрос.

Д.Медведев: Молодец! Уже, так сказать, освоился.

О.Мансуров: Ни для кого не секрет, что МИСиС с самого начала проектаактивно участвует в его развитии. Некоторые наши студенты и выпускники являются студентами Сколтеха, студентами Открытого университета «Сколково», также некоторые стали резидентами. Мне в прошлом году довелось поучаствовать в международной исследовательской группе, которую организовывал «СколТех» совместно с MIT (Massachusetts Institute of Technology, Массачусетский технологический институт). В ней также участвовали представители Германии, Японии и других стран. Исходя из этого, на Ваш взгляд, не является ли «Сколково» хорошим примером международного сотрудничества? И какие задачи Вы видите перед «Сколково» на 2014 год? Это первый основной. А второй: немного хотелось рассказать про внутреннюю деятельность МИСиС.

Д.Медведев: Пожалуйста.

О.Мансуров: Я с коллегами из МИСиС, МФТИ и МИФИ занялся сейчас решением одной проблемы. Она связана с дуальным образованием. Мы начали привлекать компании, чтобы они тоже участвовали в учебном процессе. Сейчас готовится образовательный стандарт, и кроме этого параллельно мы отработали технологию доработки анализа проектов в виде проектных сессий, и такие проектные сессии мы уже проводим и планируем проводить дальше. Исходя из этого, как можно, на Ваш взгляд, привлечь компании с государственным участием к нашей деятельности, чтобы мы могли студентов лучших технических вузов погружать в проекты этих компаний?

Д.Медведев: Серьёзные вопросы. По поводу «Сколково» я считаю, что это такой большой и интересный проект. Он развивается не без трудностей, и в то же время у него есть очень много положительных моментов. Основное, конечно, заключается в том, что мы создаём совершенно другую среду, современную среду для образования, с одной стороны, а с другой стороны, для создания современных видов научной продукции и последующей коммерциализации этой продукции.

Вы знаете, всегда много всяких разных рассуждений по поводу того, надо делать в этом месте, не надо, да у нас очень много центров академических и таких и сяких и университетов много хороших. Всё это правильно, но иногда нужно что-то делать заново. И вот, как мне представляется, ценность «Сколково» именно в этом и заключается, что мы всё делаем несколько на иных принципах, чем то, что у нас делалось до этого. Это не значит, что это делалось плохо, нет. Как раз очень многое и в области фундаментальной науки, и прикладной науки у нас делалось очень хорошо, но всё равно иногда нужно менять точку отчёта. И некоторые мои коллеги, в том числе даже те, которые иногда поругивают этот проект, когда я с ними в частном порядке общаюсь, говорят: «Знаете, всё правильно абсолютно, всё нужно делать в чистом поле… Вот мы, когда начинали крупный проект, ещё советский, в 1950-е годы, ничего не было – чистое поле, и Министерство обороны нам выдало участок, и в результате возник вот этот колоссальный центр…» Поэтому, мне кажется, ценность именно в том, что мы используем просто новые подходы.

Теперь в отношении государственных компаний и использования научных разработок студенческих, аспирантских, коммерциализации различных разработок. Если честно, мы всем этим последние годы только и делаем, что занимаемся. Ещё некоторое время назад наши крупные государственные компании в исследовательскую деятельность вкладывали минимальную часть бюджета. Потом в какой-то момент мне пришлось их собрать, всех руководителей наиболее крупных государственных компаний, у которых НИОКР измеряются миллиардами рублей, десятками миллиардов рублей, и сказать: «Ребята, вы должны сейчас повернуться лицом к науке, к исследованиям, к инновационной экономике и вкладывать туда деньги, потому что без этого у нашей страны нет будущего и у ваших компаний не будет развития».

И надо признаться, что, может быть, медленно, с некоторым напряжением, но эта машина всё-таки стала крутиться, и теперь практически все компании и долю НИОКР увеличили в своём бюджете, в своих инвестпланах, и создали при себе и в других местах довольно большое количество стартапов, финансируют новые проекты. Это всё стало развиваться. Может быть, мы не видим такой быстрой отдачи, но тем не менее всё это пошло.

И, конечно, очень важно, чтобы потенциальные будущие работодатели приходили в университеты. Но, насколько я знаю, в вашем университете в этом плане всё в порядке, у вас хорошие отношения с целым рядом крупных компаний, и не только с государственным участием. Вообще такого рода партнёрство с бизнесом нужно обязательно для любого университета и особенно университета, который готовит инженеров.

Ладно, дорогие коллеги, завтра Татьянин день, мы раньше его не отмечали. У вас есть возможность его отметить.

Реплика: Дмитрий Анатольевич, у нас есть подарок от лица студентов МИСиС. (Студенты вручают майку и толстовку.)

Д.Медведев: Буду спортом заниматься в ваших подарках.

В общем, желаю вам хорошо отметить Татьянин день, но в то же время желаю завершить сессию как следует. Одно другому не противоречит. И хотел бы вам сказать, что на самом деле вам выпало великое счастье – учиться в очень интересное время, в то время, когда развитие чувствуется везде. И, я не скрою, с большим интересом и даже плохо скрываемым удовлетворением сегодня слышал рассказы о том, какие новые возможности появились в вашем университете, какое оборудование появилось, какие работы ведутся, в каких журналах вы публикуетесь, какие гранты вы получаете – всё это очень здорово и всё это нужно ценить. Наверное, у нас ещё полным-полно проблем и недостатков, но я вам скажу предельно откровенно: совсем недавно ничего этого, таких возможностей, не было, и то, что мы сейчас это имеем – это очень хорошо. Я уверен, что вы этим всем воспользуетесь и станете классными специалистами. Счастья вам!

Россия. ЦФО > Образование, наука > premier.gov.ru, 24 января 2014 > № 991024 Дмитрий Медведев

Мотивация предложений Минсельхоза по изменению системы расчета сбора за пользование водными биоресурсами неясна, комментирует председатель правления ассоциации «Союз рыболовецких колхозов и предприятий Сахалинской области» Сергей Сенько.

Разработанный Минсельхозом законопроект по ставкам сбора за право пользования объектами водных биоресурсов вызвал негативную реакцию в профессиональном сообществе, отметил председатель правления АСРКС.

По словам Сергея Сенько, не так давно сторонники вхождения России в ВТО заявляли о том, что для защиты интересов российской рыбной отрасли просто необходимо снизить нормативные ставки сбора до фактического льготного уровня или вообще обнулить их. Но вместо этого предлагается увеличить размер ставок, а льготу по их уплате в размере 15% убрать, обратил внимание руководитель отраслевой ассоциации.

Среди целей законопроекта названо стимулирование производства продукции из водных биоресурсов с высокой степенью переработки, увеличение поставок рыбы и морепродуктов на российский рынок – об этих вещах шла речь в поручениях, которые отдал в прошлом году Президент России Владимир Путин. Однако непонятно, как можно совместить стимулирование производства и увеличение расходов рыбаков, недоумевает Сергей Сенько. «Никто не может толком объяснить саму мотивацию увеличения. Самое интересное, как чиновники все это прокомментировали: размеры ставок сбора не индексировались с 2008 года. То есть это, оказывается, самая главная предпосылка, для того чтобы их увеличить», – заявил председатель правления АСРКС.

Специалисты уже обратили внимание на то, что в случае принятия законопроекта налоговая нагрузка на рыбодобывающие предприятия возрастет примерно на 3,5-4 млрд. рублей, причем увеличение затронет и тех, кто поставляет рыбу на российский рынок.

По словам собеседника Fishnews, рыбацкое сообщество вновь будет вынуждено доказывать всю губительность предложенного Министерством сельского хозяйства законопроекта. Обсудить поправки в Налоговый кодекс предложено на уровне Общественного совета при Росрыболовстве. «Со своей стороны, мы планируем рассмотреть ситуацию на заседании Общественного совета при агентстве по рыболовству Сахалинской области», – рассказал Сергей Сенько.

Сейчас, по словам председателя правления АСРКС, наступает «момент истины» для вновь назначенного руководителя Росрыболовства: чью же сторону он все-таки примет – рыбаков или чиновников.

«Надо сказать, что предприятия АСРКС всегда достаточно настороженно относятся к любым изменениям в «рыбном» законодательстве, поэтому если принимаются, как в данном случае, решения по изменению ставок сбора, должны быть четко определены цели предлагаемых поправок, их необходимость и своевременность. Нужно ответить на вопрос: или мы чисто механически увеличиваем ставки (естественно, за счет роста расходов рыбаков), объясняя это необходимостью пополнения бюджета, или мы принимаем меры для стимулирования производства», – уверен представитель рыбацкой общественности.

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 24 января 2014 > № 989361 Сергей Сенько

Заседание Правительства.

Основной вопрос повестки – об итогах реализации проекта модернизации региональных систем общего образования.

Вступительное слово Дмитрия МедведеваДоклад Министра образования Дмитрия Ливанова

Сообщение губернатора Хабаровского края Вячеслава Шпорта

Сообщение Министра связи и массовых коммуникаций Николая Никифорова

Сообщение заместителя Председателя Правительства Ольги Голодец

Стенограмма:

Д.Медведев: Сегодня мы поговорим сначала о модернизации региональных систем общего образования. Мы этим занимаемся уже три года, с 2011 года процесс начался. Это часть комплексной работы по совершенствованию всей системы образования, начиная от дошкольного уровня и закачивая университетским и послевузовским образованием. Главная цель – создать условия для развития наших детей, нашей молодёжи.

Сегодня наша школа, где бы она ни находилась, должна выявлять и развивать способности учеников, чтобы они могли достойным образом конкурировать в экономике знаний, могли достигать жизненных успехов.Несмотря ни на какие проблемы, колебания в экономическом развитии, модернизация регионального образования финансировалась в этот период в полном объёме: за три года это 120 млрд рублей, а также свыше 28 млрд рублей из бюджетов субъектов, так что деньги были затрачены приличные.

Д.Медведев: Несмотря ни на какие проблемы, колебания в экономическом развитии, модернизация регионального образования финансировалась в полном объёме: за три года это 120 млрд рублей, а также свыше 28 млрд рублей из бюджетов субъектов.

Мы уделяли и уделяем внимание оснащению школ современным учебным оборудованием, в том числе компьютерами, доступом в интернет. Эта программа у нас реализована уже достаточно давно. Почти в половине российских школ также был проведён текущий ремонт помещений (порядка 21 тыс. школ), пятая часть была отремонтирована капитально. При этом особое внимание по понятным причинам мы уделяли сельским школам.В большинстве российских школ обновлено программное обеспечение и приобретены электронные образовательные ресурсы. Значительно улучшена способность интернет-трафика, а новой учебной литературой пополнились практически библиотеки всех школ.

Д.Медведев: «За счёт покупки почти 9 тыс. школьных автобусов решена проблема транспортной доступности базовых образовательных учреждений. Четверть школ сегодня осуществляет дистанционное образование для почти 70 тыс. школьников, включая детей-инвалидов».

За счёт покупки почти 9 тыс. школьных автобусов решена проблема транспортной доступности базовых образовательных учреждений. Четверть школ сегодня осуществляет дистанционное образование для почти 70 тыс. школьников, включая детей-инвалидов.

Во многом, для того чтобы добиться этих результатов, необходимо было изменить труд учителей, и то, что школа меняется, безусловно, это их заслуга в значительной степени. Их профессиональному росту и вознаграждению за труд уделялось серьёзное внимание также в программе модернизации – за время её действия две трети педагогических работников прошли повышение квалификации или профессиональную переподготовку.

Конечно, педагоги должны получать и достойную заработную плату, эта задача была поставлена (имею в виду её решение в форме доведения заработной платы до уровня средней по экономике региона), в большинстве субъектов эта задача выполнена, хотя там есть ещё на что обратить внимание и чем заниматься.Д.Медведев: «По сравнению с 2011 годом средняя зарплата учителей выросла более чем в 1,5 раза (строго говоря, в 1,7 раза)».

По сравнению с 2011 годом средняя зарплата учителей выросла более чем в 1,5 раза (строго говоря, в 1,7 раза). Конечно, это усреднённые цифры, самое главное здесь не потерять человека и обращать внимание на те регионы, где ещё не всё благополучно, – это задача и Правительства, и самих регионов. Ну и, конечно, чтобы каждый работник понимал не только механизм начисления заработной платы, но и мог планировать свой профессиональный рост.

В целом мы создали неплохую базу для дальнейшего развития российской школы. Эту работу предстоит вести властям субъектов Федерации в соответствии с утверждённым комплексом мер до 2020 года. При этом следует развивать разные формы получения образования, усиливать воспитательную составляющую, обеспечивать поддержку так называемых инклюзивных форм обучения. Всё это потребует от педагогов совершенствования их профессиональных навыков.

Мы в последнее время серьёзно занимаемся расширением сети детских садов. В ближайшее время, естественно, дети, которые ходят в детские садики, пойдут в школу, и, конечно, нам нужно решать те проблемы, которые в школе сохраняются, я имею в виду вторую и третью смену, а также вопросы строительства и оснащения всех школьных зданий по современным стандартам.Большинство школ в нашей стране были построены, как известно, в 70-х годах прошлого века. Часть из них, по сути, выслужила срок эксплуатации или требует капитального ремонта, я об этом говорил на селекторном совещании, на мероприятиях по линии «Единой России». Нам необходима программа капитального ремонта школ и, в случае необходимости, если капитальный ремонт невозможен или нецелесообразен, строительства новых школ по типовым проектам. Я предлагаю такую программу реализовать после программы по детским садам. Давайте обсудим подход и к этой программе, проведём обследование школ, посчитаем необходимые ресурсы и всё это сможем обсудить на одном из совещаний, посвящённых развитию школьного образования. Подробнее доложит Министр образования и науки.

Д.Медведев: «Нам необходима программа капитального ремонта школ и, в случае необходимости, если капитальный ремонт невозможен или нецелесообразен, строительства новых школ по типовым проектам. Я предлагаю такую программу реализовать после программы по детским садам».

Сегодня мы рассматриваем также целый ряд документов, федеральных законов, в том числе о присоединении к Конвенции о сохранении и управлении рыбными ресурсами в открытом море северной части Тихого океана. Мы всё-таки серьёзный игрок в этой сфере и должны иметь необходимую нормативную базу и финансировать наши мероприятия.

Также обсудим вопрос о распределении субсидий на поддержку сельского хозяйства. Субсидии мы традиционно распределяем на заседании Правительства. Они должны помочь сельхозтоваропроизводителям адаптироваться к правилам Всемирной торговой организации. В данном случае речь идёт о племенном животноводстве, выделяется порядка 3,5 млрд рублей. Поговорим, в общем, о том, что предстоит ещё сделать, для того чтобы эти субсидии работали так, как, мы считаем, они должны работать. Регионы тем более получают деньги на условиях софинансирования, Минсельхоз за этим должен следить. В то же время у части регионов есть проблема закредитованности, что также мешает реализации целого ряда аграрных проектов. Мы, собственно, к этой теме неоднократно возвращались и сегодня тоже частично об этом поговорим.

Вот, собственно, и всё, кроме того, что хотел бы сегодня также поздравить с днём рождения президента Российской академии наук Владимира Евгеньевича Фортова. Владимир Евгеньевич, мы вас сердечно поздравляем, желаем вам здоровья и успехов! Хорошо, что вы уже здесь, а не в Антарктиде, но я думаю, что это путешествие тоже, кстати, такой небольшой подарок к дню рождения. Это на самом деле очень интересно. Желаем вам успехов.

Пожалуйста, проект модернизации региональных систем общего образования – Дмитрий Викторович Ливанов.

Д.Ливанов: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Инвестиции в образование не одномоментно приводят к повышению его качества, это известный факт. Соответственно и полная оценка образовательных и социальных эффектов проекта модернизации общего образования, который осуществлялся в 2011, 2012 и 2013 годах, ещё впереди, но уже сегодня можно заявить, что позитивные результаты проекта очевидны. Мы видим его влияние на школу и на общество в целом. Произошло значительное преодоление накапливавшихся десятилетиями инфраструктурных проблем нашей школы. Важно отметить, что это преодоление произошло не только за счёт финансовых ресурсов, выделенных на проект, но и прежде всего за счёт системы содержательных ориентиров и механизмов, выстроенных на предыдущих этапах нашей работы. Я имею в виду национальный приоритетный проект «Образование», инициативу «Наша новая школа», принятые федеральные государственные образовательные стандарты нового поколения, новый закон «Об образовании».Д.Ливанов: «Общий объём финансирования проекта из федерального бюджета за три года составил 120 млрд рублей, 20, 60 и 40 соответственно в 2011, 2012 и 2013 годах, региональное софинансирование – около 30 млрд рублей».

Позвольте начать с финансовой составляющей. Общий объём финансирования проекта из федерального бюджета за три года составил 120 млрд рублей, 20, 60 и 40 соответственно в 2011, 2012 и 2013 годах, региональное софинансирование – около 30 млрд рублей. Таким образом, только прямые инвестиции в проект составили около 150 млрд. Финансирование по проекту было предусмотрено по следующим направлениям: приобретение оборудования, приобретение транспортных средств для перевозки обучающихся, пополнение фондов школьных библиотек, повышение квалификации, профессиональная переподготовка педагогических работников, организация дистанционного обучения, проведение капитального и текущего ремонтов и реконструкция образовательных учреждений, осуществление мер, направленных на энергосбережение в системе общего образования.

Хочу обратить особое внимание на то, что главный акцент в проекте был сделан на сельские школы. При определении размера субсидии по субъектам Российской Федерации численность школьников в сельской местности учитывалась с удвоенным коэффициентом. В итоге около половины средств, почти 60 млрд рублей, из федерального бюджета направлено именно на поддержку сельских школ, хотя там обучается примерно 26% наших школьников – 3,5 млн из 13,5 млн обучающихся всего.

В начале реализации проекта МРСО перед нами стояло пять основных задач – это серьёзное повышение зарплаты учителей; привлечение молодых учителей в систему общего образования; обеспечение инфраструктурных условий для введения новых федеральных образовательных стандартов; оптимизация сети образовательных организаций, создание базовых школ и филиалов; и, наконец, пятое – развитие в школах информационных технологий.

Д.Ливанов: «В итоге около половины средств, почти 60 млрд рублей, из федерального бюджета направлено именно на поддержку сельских школ, хотя там обучается примерно 26% наших школьников – 3,5 млн из 13,5 млн обучающихся всего».

Мы отдавали себе отчёт в масштабности и сложности этих задач, тем более что решение некоторых из них, например, привлечение в систему образования молодых учителей, требовало не только финансирования, но и изменения такого фактора, как мировоззренческий, серьёзного изменения отношения общества в целом к профессии педагога. Могу сегодня сказать, что все задачи проекта решены.

В начале реализации проекта средняя заработная плата учителей составляла 15,9 тыс. рублей, это было примерно 70% от средней заработной платы по экономике России. Сегодня заработная плата учителей превышает 28 тыс. рублей, это 95% от средней заработной платы в нашей стране. Таким образом, прирост заработной платы учителей за 2,5 года реализации проекта составил более 76%. Это действительно беспрецедентно высокие цифры.

Хочу отметить, что в 51 регионе России средняя заработная плата педагогов общего образования не только достигла, но и превысила среднюю по региону. Лучшие показатели здесь в пяти субъектах Российской Федерации: Хабаровский край – 113%, Тверская область, Ставропольский край, Кабардино-Балкария – по 111%, Ямало-Ненецкий автономный округ – 110%. Пользуясь случаем, хочу поблагодарить глав этих регионов за внимание к учителям, к основному кадровому ресурсу системы образования.

Д.Ливанов: «В начале реализации проекта средняя заработная плата учителей составляла 15,9 тыс. рублей, это было примерно 70% от средней заработной платы по экономике России. Сегодня заработная плата учителей превышает 28 тыс. рублей, это 95% от средней заработной платы в нашей стране. Таким образом, прирост заработной платы учителей за 2,5 года реализации проекта составил более 76%. Это действительно беспрецедентно высокие цифры».

Повышение заработной платы реально повысило общественный экономический статус учителей, изменило их социальное самочувствие, позволило привлечь в школу молодёжь. Доля молодых учителей со стажем до пяти лет выросла с 8 до 13%. За два последних года число молодых учителей в школе увеличилось на 20 тыс., составило всего 80 тыс. Растёт востребованность программ педагогического образования у абитуриентов вузов. Средний балл по результатам единого государственного экзамена тех, кто поступает именно на педагогические направления, в 2013 году вырос на 7%. Это рост, который превышает рост по всем другим направлениям и специальностям подготовки.

Мы очень серьёзно продвинулись в обеспечении условий для реализации в школах новых современных федеральных государственных образовательных стандартов. Приведу несколько цифр, демонстрирующих количественные результаты проекта. Приобретено более 66 млн единиц учебной литературы, пополнен фонд более чем 94% школ. Осуществлены ремонты: текущий – более чем в 20 тыс. школ, капитальный – более чем в 9 тыс. школ. Почти 98% из числа общеобразовательных организаций, имеющих соответствующие технические возможности, в том числе почти 18 тыс. сельских школ (это две трети от их общего числа), оборудовано системами канализации и тёплыми туалетами. Если в 2011 году в современных условиях обучались 8,3 млн школьников, то в 2013 году – 10,1 млн ребят. Это две трети от общей численности обучающихся. Таким образом, благодаря проекту прямо были созданы современные условия обучения ещё для 2 млн наших детей.

Д.Ливанов: «Приобретено более 66 млн единиц учебной литературы, пополнен фонд более чем 94% школ. Осуществлены ремонты: текущий – более чем в 20 тыс. школ, капитальный – более чем в 9 тыс. школ. Почти 98% из числа общеобразовательных организаций, имеющих соответствующие технические возможности, в том числе почти 18 тыс. сельских школ (это две трети от их общего числа), оборудовано системами канализации и тёплыми туалетами».

Приобретено оборудование – учебно-лабораторное, компьютерное, спортивное, медицинское, оборудование для школьных столовых. Всё это существенно улучшило как условия обучения, так и организацию, и качество питания, обеспечило выполнение требований к санитарно-бытовым условиям обучения и охране здоровья учеников. 726 тыс. педагогов, в том числе все учителя начальной школы, повысили квалификацию, прошли профессиональную переподготовку для работы по новым образовательным стандартам. За три года почти половина педагогических работников, а это 486 тыс. человек, прошли аттестацию с получением или подтверждением первой и высшей квалификационной категории. Приобретено свыше 9 тыс. транспортных средств для подвоза детей, большинство, конечно, для сельских школ – 7,5 тыс. В результате все сельские базовые школы обеспечены транспортными средствами для подвоза детей.

Здесь важно отметить, что структурирование сети сельских школ, создание базовых школ (а это школы с наилучшими условиями обучения) сделало обучение доступным для всех детей из ближайших населённых пунктов, а старшеклассникам дополнительно предоставило возможность выбора индивидуальной образовательной траектории.

Модернизация образования невозможна без современных информационных технологий, и этот посыл был также одной из важнейших целей проекта. Хочу сообщить, что к концу реализации проекта, к концу 2013 года, более 98% школ имеют устойчивую интернет-связь, а в почти половине школ, ранее имевших интернет, пропускная способность трафика значительно ускорена. Почти 30 тыс. школ обновили программное обеспечение, приобрели современные электронные образовательные ресурсы, благодаря этому мы на 40% увеличили количество школ, осуществляющих дистанционное обучение, и сегодня его используют более 70 тыс. школьников. Таким образом, доступность общего образования для всех детей выросла.

Особенно хочу отметить, что всем без исключения детям-инвалидам, которые учатся на дому, обеспечены условия для полноценного обучения в дистанционной форме. Мы также расширили условия для обучения одарённых детей, которые обучаются по индивидуальному плану, а также для сельских школьников, старшеклассников, которые желают в старшей школе получить профильное обучение.

Д.Ливанов: «Почти 30 тыс. школ обновили программное обеспечение, приобрели современные электронные образовательные ресурсы, благодаря этому мы на 40% увеличили количество школ, осуществляющих дистанционное обучение, и сегодня его используют более 70 тыс. школьников».

Приведённые количественные и качественные показатели – это не просто цифры и факты исполнения проекта, это свидетельства реального инфраструктурного рывка в нашей школе и, как следствие, серьёзного повышения уровня общего образования.

Главный результат проекта, таким образом, – это именно повышение качества обучения, качества условий образования, качества труда педагогов и качества учебных результатов школьников.

Обращаю особое внимание на то, что проект привёл и к позитивным социальным изменениям. Повышение заработной платы учителям сделало возможной реализацию масштабной программы льготной ипотеки для молодых учителей. Если в 2012 году участников этой программы было всего 2,5 тыс., то в 2013 году – уже более 7 тыс.

Другим важным позитивным социальным следствием проекта стала модернизация социальной инфраструктуры села. Проект стал инструментом повышения качества жизни людей за счёт развития сопутствующих сфер экономической занятости населения, распространения различных услуг. Кроме этого важно отметить, что в некоторых регионах уже сама удовлетворённость условиями обучения детей стала важной компонентой повышения качества жизни.

Ещё один немаловажный фактор, ставший результатом проекта, – это активизация не только учебной, но и внеучебной работы школьников, коллективных, творческих и социально ориентированных дел, что в свою очередь повлекло за собой постановку и решение новой задачи – расширение воспитательной компоненты в работе наших школ.

Достижение позитивных системных эффектов в нашей системе образования подтверждают и международные сравнительные исследования качества образования. Так, в международном исследовании TIMSS, где проверяется компетенция обучающихся по предметам «Математика» и «Естественные науки», результаты российских школьников существенно превышают средние международные показатели. Например, в ходе последнего такого исследования в 2012 году Россия продемонстрировала максимальный среди всех стран рост результатов по математике в 8-м классе. Среди 42 стран-участников (а участвуют все ведущие страны), мы занимаем по математике 6-е место, по естественным наукам – 7-е место. В другом исследовании PIRLS, где оценивается способность выпускников начальной школы читать и понимать тексты, мы в 2001 году занимали 12-е место из 35 стран (мы тогда только начали участвовать в этом исследовании), а в 2012 году – уже 2-е место среди 45 стран.

Серьёзный прогресс, хотя пока недостаточный, продемонстрировали мы в результатах международного исследования PISA. Оно проверяет способность школьников использовать приобретённые компетенции во внеучебных ситуациях. Переход на новый современный образовательный стандарт основной и старшей школы поможет нам существенно продвинуться вперёд и в этом направлении.

Д.Ливанов: «Позитивные изменения условий образования для наших детей, возникающая удовлетворённость этими изменениями в обществе подтверждается результатами последних опросов общественного мнения. По социологическим исследованиям, свыше 75% обучающихся и более 65% учителей высоко оценивают происходящие изменения, поддерживают их».

Позитивные изменения условий образования для наших детей, возникающая удовлетворённость этими изменениями в обществе подтверждается результатами последних опросов общественного мнения. По социологическим исследованиям, свыше 75% обучающихся и более 65% учителей высоко оценивают происходящие изменения, поддерживают их. Согласно опросу ВЦИОМа, проведённому в декабре 2013 года, наши граждане довольны обеспеченностью школ современным оборудованием, предметными кабинетами, компьютерами, возможностью быть в курсе жизни школы посредством мобильной связи и интернета. В целом 56% опрошенных поддерживает вектор развития, выбранный Министерством образования и науки, и полагает, что заявленные идеи и цели благоприятны для образования в России.Уважаемые коллеги! Несмотря на то что этап финансирования проекта по модернизации общего образования из средств федерального бюджета завершён, сам проект продолжается до 2020 года.

Несмотря на очевидные позитивные достижения, у нас есть и проблемы, связанные с всё ещё недостаточным соответствием школьной инфраструктуры для введения новых федеральных образовательных стандартов в основной и старшей школе. Эти проблемы являются особо острыми в связи с демографическими процессами, происходящими в России. В настоящее время растёт потребность в дополнительных местах в школах. К 2020–2021 учебному году численность школьников возрастёт ещё примерно на 2,5 млн человек, притом что уже сейчас 10 686 школ (а это почти четверть) вынуждены вести обучение в две, а иногда и в три смены. В таких условиях сегодня обучается свыше 1,8 млн детей, а обучение в две, тем более в три смены несовместимо с применением стандартов общего образования нового поколения.

Кроме того, в регионах сохраняются здания школ, спроектированные и построенные ещё в середине прошлого века, иногда и существенно раньше. Естественно, они не отвечают возросшим требованиям к качеству обучения и целому ряду критериев комфорта и безопасности. На 1 января этого года 633 школьных здания находятся в аварийном состоянии и ещё свыше 8 тыс. зданий требуют капитального ремонта. 5,4 тыс. зданий сельских школ всё ещё пока не соответствуют современным санитарным требованиям.

В связи с этим на следующих этапах реализации проекта мы будем уделять особое внимание решению следующих задач: первая – это модернизация инфраструктур общего образования, о чём Вы сказали, Дмитрий Анатольевич, во вступительном слове, включая строительство и реконструкцию зданий школ в соответствии с требованиями к современным условиям обучения. Нам необходимо обеспечить функциональную гибкость помещений, позволяющую их использовать для разных видов деятельности и возрастов. Предстоит гарантировать не только удовлетворительный средний уровень инфраструктуры школ, но и достижение базового, то есть необходимого для новых стандартов уровня инфраструктуры в каждой российской школе.

Д.Ливанов: «В настоящее время растёт потребность в дополнительных местах в школах. К 2020–2021 учебному году численность школьников возрастёт ещё примерно на 2,5 млн человек, притом что уже сейчас 10 686 школ (а это почти четверть) вынуждены вести обучение в две, а иногда и в три смены».

Кроме того, для нас принципиально важно обеспечить неформальное и глубокое внедрение новых стандартов образования и нового стандарта профессиональной деятельности педагогов. Необходимо сформировать национальную систему оценки качества образования, сочетающую объективную внешнюю оценку с рефлексивными механизмами изменения в самой системе образования.

Наконец, необходимо обеспечить постоянное подтягивание инфраструктуры школ к новым стандартам и технологиям образования. Спасибо за внимание.

Д.Медведев: Спасибо. Как и принято у нас, обычно просим регионы тоже охарактеризовать ситуацию. Сегодня в этом качестве Хабаровский край. Вячеслав Иванович Шпорт, прошу вас.

В.Шпорт: Спасибо. Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Во-первых, пользуясь случаем, что здесь весь кабинет министров, позвольте мне выразить всем министрам, всему кабинету, возглавляемому Вами, слова благодарности от жителей края за оказанную и оказываемую поддержку в ликвидации крупномасштабного наводнения, которое прошло на территории края. После Вашего посещения города Комсомольска все поручения, которые Вы дали, выполнены на сегодня. 20 января в школе №13, которая наиболее пострадала в крае, прошла линейка, и сегодня приступили к занятиям дети, которые были разбросаны по всем школам.Д.Медведев: Слава богу.

В.Шпорт: Теперь по теме. У нас в Хабаровском крае отрасль образования является приоритетной, и консолидированный бюджет отрасли составляет 30 млрд рублей. Это треть бюджета Хабаровского края. Всего в крае 408 школ, 131 тыс. школьников, 10,5 тыс. педагогов. Половина школ в крае – это сельские школы. Федеральный проект модернизации системы общего образования позволил нам сделать существенный прорыв в создании современных условий обучения, повышении заработной платы и квалификации учителей, и как результат – улучшение качества общего образования.

В.Шпорт: «Начиная с 2011 года по проекту модернизации и далее в рамках исполнения указов Президента из краевого бюджета дополнительно выделено 5,3 млрд рублей на повышение заработной платы педагогических работников, в том числе учителей. Заработная плата педагогических работников школ за три года выросла в 2 раза. За 2013 год она составила 38 тыс. рублей, что превышает уровень средней заработной платы по экономике в крае на 12%».

За три года Хабаровский край получил из федерального бюджета 1 млрд 336 млн рублей, это очень серьёзная финансовая поддержка. В свою очередь усилия края были направлены на то, чтобы в максимальной степени повысить статус учителя, улучшить его социальное самочувствие. Начиная с 2011 года по проекту модернизации и далее в рамках исполнения указов Президента из краевого бюджета дополнительно выделено 5,3 млрд рублей на повышение заработной платы педагогических работников, в том числе учителей. Заработная плата педагогических работников школ за три года выросла в 2 раза. За 2013 год она составила 38 тыс. рублей, что превышает уровень средней заработной платы по экономике в крае на 12% (по экономике – 34 тыс.). Повышение заработной платы положило начало качественным изменениям в кадровом корпусе педагогов.Помимо федеральных мер поддержки в крае показали свою эффективность программа сберегательного капитала для педагогов, работающих в труднодоступных и отдалённых школах, 35-процентная надбавка молодым специалистам, доплата за высшую квалификацию (категорию) в размере 7 тыс. рублей и другие. В школу начала приходить и оставаться в ней работать молодёжь, это очень важно для нас. На сегодня почти четверть школьных педагогов – молодые люди в возрасте до 35 лет.

Важнейшей задачей для нас является создание современных условий для обучения детей, включая меры по благоустройству и оснащению школ. Оснащение школ позволило нам перейти на новый качественный уровень обучения, успешно вводить в школах новые государственные образовательные стандарты, реализовывать профильное обучение, создавать новые модели школ (школы возрастных ступеней, цифровые школы, школы полного дня), социокультурные центры.

В Хабаровском крае по сравнению с 2010 годом количество 100-балльных результатов ЕГЭ увеличилось в 12 раз (в 2013 году – 47 человек). В 2 раза выросла доля выпускников, получивших 80 и более баллов по всем учебным предметам. Как результат, возросла удовлетворённость населения работой системы общего образования Хабаровского края, и сегодня она составляет 65%. В крае активно проводится работа по созданию условий для того, чтобы образование было ориентировано на экономику края, чтобы молодёжь оставалась жить и работать на территории Хабаровского края.

В.Шпорт: «В строительство объектов образования за пять лет вложено 5,5 млрд рублей из консолидированного бюджета края. Построено взамен ветхих семь школ, ведётся строительство ещё двух современных школ с современными технологиями и пришкольного интерната. Планируется в ближайшие три-пять лет заменить ещё 11 ветхих школ».

В строительство объектов образования за пять лет вложено 5,5 млрд рублей из консолидированного бюджета края. Построено взамен ветхих семь школ, ведётся строительство ещё двух современных школ с современными технологиями и пришкольного интерната. Планируется в ближайшие три-пять лет заменить ещё 11 ветхих школ. По предварительным расчётам, на это потребуется примерно 2,6 млрд рублей. Конечно, пять лет – это срок не быстрый, долгий для замены ветхих зданий, и здесь нам без федеральной поддержки будет сложно обойтись.У нас на федеральном уровне, Дмитрий Анатольевич, действовал проект по капитальному ремонту школ на условиях софинансирования. Он был очень эффективен. Сегодня требуется не только капитальный ремонт, но и замена школ, которые (было отмечено в докладе) ещё с прошлого века, устаревшие, ветхие и так далее. Есть предложение – рассмотреть возможность распространения действия такого же механизма софинансирования данного проекта по строительству новых школ с современными условиями. Я думаю, это будет способствовать, и регионы быстрее завершат этот процесс. Доклад окончен. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Вячеслав Иванович. Хорошо, что школы восстановили практически все, в том числе ту, где мы с вами были тогда. Что касается проекта по капитальному ремонту школ и частичному строительству новых, как я и сказал во вступительном слове, я считаю, что это действительно необходимое дело, но, наверное, мы к нему приступим не сию секунду, потому что у нас есть определённые планы, есть финансы под это. Но через некоторое время, видимо, к этому придётся приступить именно как к общегосударственному проекту, потому что с капитальным ремонтом школ ситуация плохая. Нам нужно оценить наши потребности, количество школ, которые требуют капитального ремонта по всей стране, естественно, финансовые затраты, подумать о режиме софинансирования. Всё это мы обсудим на совещании и окончательное решение примем.

Спасибо. Пожалуйста, коллеги, кто хотел бы что-то сказать? Прошу вас.

Н.Никифоров: Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые коллеги! Дмитрий Анатольевич, и Вы в своём выступлении отметили, что за последние годы удалось добиться серьёзного улучшения подключения школ к сети Интернет, повысилась скорость, и министр также в докладе отразил, что нашим приоритетом являются сельские школы, им нужно уделить наибольшее внимание. Хочу доложить, что Минкомсвязь России совместно с коллегами из Государственной Думы, Совета Федерации завершили формирование того пакета (законопроекты, подзаконные акты) относительно реформы в части широкополосного доступа. В течение ближайших лет мы обеспечим подключение всех населённых пунктов от 250 жителей и более по высокоскоростным каналам связи. Очевидно, что во всех этих населённых пунктах или в большинстве из них есть те самые школы, о которых мы говорили сегодня.

Исходя из поставленной задачи, считаем нужным, может быть, в проекте решения отразить необходимость приоритетного подключения этих объектов как социально значимых для реализации всех тех компонентов программы развития школьного образования, именно школ в этих населённых пунктах.

Также важно посмотреть (думаю, что коллега-министр поддержит это) совместное предложение Минобрнауки и Минкомсвязи относительно оплаты этого скоростного подключения для таких малых школ. Дело в том, что эта услуга будет новая, скоростная, и это тоже потребует определённых средств. Мы должны посмотреть тарифы, насколько они умещаются в существующие бюджеты, провести работу с операторами связи. Уверен, что такое поручение позволит нам уже в ближайшие два-три года значительно увеличить количество школ, подключённых именно по волоконно-оптическим линиям связи на высокой скорости. Это откроет и дистанционное образование, и позволит контролировать качество образования, и вообще это будет действительно новая, современная школа с современными услугами связи, поэтому прошу поддержать и такое совместное поручение нам дать.

Д.Медведев: Хорошо. Я думаю, что это было бы неплохо в качестве продолжения программы по улучшению интернет-трафика и в целом компьютеризации школ. Пожалуйста, у кого ещё какие соображения? Пожалуйста, Ольга Юрьевна (обращаясь к О.Голодец).О.Голодец: Замечательный проект, который мы сегодня обсуждаем, привёл к изменению облика школы и места школы в муниципалитете, районе, регионе. И, Дмитрий Анатольевич, во исполнение Вашего поручения… От имени «Единой России» я напомню, что мы на этот год разработали программу и также приступаем к её реализации – это развитие спортивного ядра на базе школ, причём с акцентом именно на сельские школы. Сегодня к школьному образованию у нас также тяготеют проекты дополнительного образования, поскольку школы превращаются в такие серьёзные образовательные центры (у нас намечается и тенденция привязки дошкольного образования к школьному образованию), то есть сегодня школа рассматривается как место пребывания ребёнка, получается, практически весь день. Поэтому мы сегодня думаем и о возможностях дополнительного образования в спортивных школах, а также о дополнительном музыкальном образовании, хореографическом образовании. То есть сегодня учреждения дополнительного образования также тяготеют к школьной инфраструктуре, и это мы тоже должны учитывать в новых проектах и новых подходах.

Д.Медведев: Спасибо. Есть ещё дополнения к проекту решения? Нет? Хорошо. Тогда давайте примем проект по первому вопросу и продолжим работу над модернизацией региональных систем общего образования так, как было доложено нам министром.

Россия. ДФО > Образование, наука > premier.gov.ru, 23 января 2014 > № 991015 Дмитрий Медведев

Чем больше рыбы ты везешь в Россию, тем больше ты виноват

В апреле 2011 года на пресс-конференции, отчитываясь о результатах исследования ценообразования на рыбу, статс-секретарь – заместитель руководителя ФАС России Андрей Цариковский заявил, что наибольшая часть наценки – до 70% – образуется на этапе посредников («серая зона») и торговых сетей. Именно этот сектор должен был стать предметом дальнейшего расследования антимонопольной службы.

Однако спустя год внимание ФАС оказалось приковано совсем не к посредникам-перепродавцам, а к рыбодобытчикам. Последних обвинили в создании картеля на рынке икры минтая и наказали рублем. Максимальные штрафы – на десятки миллионов рублей – получили предприятия, откликнувшиеся в свое время на призыв чиновников увеличить поставки рыбы на российский рынок, тогда как компании, работающие преимущественно на экспорт, отделались легким испугом. Насколько соответствует такой подход политике государства в рыбохозяйственном комплексе, проводимой последние годы под лозунгом «рыбу на берег», корреспонденту Fishnews рассказал заместитель руководителя Росрыболовства Василий Соколов.

– Василий Игоревич, большинство предприятий, которым были назначены миллионные штрафы за участие в «минтаевом картеле», намерено идти до конца и обжаловать решение ФАС в судебном порядке. Росрыболовство будет поддерживать рыбаков в этих судебных процессах?

– Меня очень удивило и заключение ФАС в отношении минтаевого дела и тем более решение Арбитражного суда города Москвы, подтвердившего его законность. Тут сложно что-то комментировать, суд есть суд, но мы будем следить за развитием дела в следующих инстанциях. Рыбаки, разумеется, возмущены санкциями и не сидят сложа руки. Насколько мне известно, активно судятся сахалинские предприятия, которые вообще не подписывали никаких соглашений и все равно получили предписания об уплате штрафов. Решительно настроены камчатские компании и тоже собираются отстаивать свои права в суде.

Поразительно, но самый большой штраф достался Преображенской базе тралового флота – только за то, что она осуществляла самые крупные поставки минтая на внутренний рынок. Такой абсурд даже представить сложно! Получается, что чем больше рыбы ты везешь в Россию, тем больше ты виноват. Что это, как не прямое подталкивание рыбаков к продаже рыбы за границу? Повторю, точку в этом деле рано или поздно поставит суд, но сам подход крайне удивителен.

В связи с этим руководство ПБТФ направило обращения в различные инстанции: в администрацию Президента РФ, Правительство, Министерство сельского хозяйства, эти письма поступали на рассмотрение и в Росрыболовство. Со своей стороны, мы сообщили, что нормы по выходу икры, которые присутствуют в Правилах рыболовства, научно обоснованы, направлены на сохранение запасов и противодействие браконьерству. В этой части в пределах своей компетенции мы считаем, что Преображенская база тралового флота, как, впрочем, и все остальные, кто брал на себя добровольные обязательства по их соблюдению, действовала в рамках рыбоохранного законодательства.

Для меня лично такая постановка вопроса сродни тому, как если бы рыбаки все вместе подписали обязательство не заниматься браконьерством и их за это наказали. Потому что по факту это одно и то же. Я об этом говорил на заседании комиссии ФАС, не знаю, почему меня не услышали те, кто вел разбирательство.

– Какая связь между ограничением выпуска икры минтая 4,5% и повышением розничных цен на филе минтая, минтай б/г – основную продукцию, которую мы видим на прилавках российских магазинов?

– А никакой связи здесь нет. Я затрудняюсь оценить объемы внутрироссийского рынка икры минтая, потому что в нашей стране этот продукт не имеет спроса, у нас нет культуры его потребления. Думаю, многие помнят, что даже в эпоху тотального дефицита в Советском Союзе, когда с деликатесами было совсем плохо, баночки «Икра минтая» никто не хотел покупать. Это востребованный продукт в странах Юго-Восточной Азии, где он традиционно используется во многих блюдах, и де-факто это продукт экспортный. Поэтому речь идет в первую очередь о зарубежном рынке. Никто же не предлагал ограничивать выход филе или минтая б/г, то есть той продукции, которую едят россияне. Все ограничения шли по икре, основной рынок для которой это Япония и Южная Корея.

Икра минтая – достаточно дорогой экспортный продукт, но на внешнем рынке мы конкурируем с американскими производителями, а их продукция всегда продается дороже, чем наша. Американцы любыми способами борются за то, чтобы их компании получали максимальную прибыль от использования водных биологических ресурсов, и нам бы по-хорошему нужно делать то же самое. Меня всегда поражало то, что российская продукция из водных биоресурсов на международном рынке, как правило, стоит дешевле, чем аналогичные товары под маркой США или ЕС. Потому что в этих странах и на государственном уровне и на уровне отраслевых ассоциаций делают все возможное, чтобы продавать как можно дороже, и это правильно. А у нас получается с точностью до наоборот.

Нельзя забывать и о том, что эффективность любых природоохранных мер связана в том числе с высокой сознательностью пользователей. Они должны понимать, что рыба – это не однодневная кормушка, а ресурс, который желательно передать и детям, и внукам-правнукам. Но в нынешней ситуации требовать от рыбаков какой-то сознательности очень сложно. Ведь фактически получается, что как только наши рыбаки из чувства самосохранения – все-таки свои запасы никому не хочется угробить, все хотят работать долго и счастливо – предприняли определенные шаги, в полной мере отвечающие государственной политике использования водных биоресурсов, то сразу получили за это и очень жестоко. Во-первых, полностью очернили репутацию всей отрасли, а во-вторых, еще и наказали рублем.

При рассмотрении дела комиссией ФАС полностью игнорировался тот факт, что действия, направленные на сохранение запаса, в любом случае будут вести к ограничению производства продукции. Это нормально, ведь рыба – ограниченный ресурс. Конечно, если ты – браконьер и тебя не сдерживают разрешения, то ты выловишь и продашь не одну квоту, а десять, но в результате от запаса ничего не останется. Можно вспомнить, что творилось до ввода этой нормы в Правила рыболовства. Выход икры минтая порой достигал 12%, 14% и даже 20%! В пересчете на массу улова получается, что 40% от рыбы составляла икра, что нонсенс.

Отражая в отчетах такие цифры, недобросовестные пользователи, имеющие небольшие объемы квот, пытались максимально заработать, а пограничники, не имея никаких рычагов, ничего не могли с ними сделать. Огромные отходы шли за борт, то есть запас по-настоящему разворовывался, шло уничтожение популяции. То, что в этих условиях рыбаки смогли объединиться, решили строго соблюдать закон и стараться максимально сохранить этот запас, я считаю большим достижением.

И не надо думать, что этот путь был легким. Ведь в первой редакции правила, регламентирующие выход икры не более 4,5%, оказались технически неправильно оформленными. В результате пограничниками были задержаны десятки судов, принадлежащих именно тем предприятиям, которые сейчас обвиняются в том, что у них якобы был сговор. Тогда многие судовладельцы заплатили колоссальные штрафы за то, что выход икры оказался на несколько килограммов больше положенного. Выходит, что они пострадали в 2008 году – за то, что не соблюдали норму, а сейчас страдают в 2014 году – за то, что соблюдали.

– В расследовании комиссии ФАС осталось неясным, кто пострадал от действий так называемого «минтаевого картеля». Государство прямых убытков не понесло, рыбные запасы пребывают в прекрасном состоянии, потребительские цены на продукцию из минтая не растут, конкуренты не жалуются. Чьи же интересы защищал антимонопольный орган?

– Не знаю. Для меня удивительно, что в какой-то момент Федеральная антимонопольная служба даже собиралась направить обращение к своим японским коллегам, чтобы они применили санкции к нашим рыбакам! Это унизительно, по-другому не скажешь, чтобы наших же рыбаков еще и японцы наказали. Да те с радостью бы наказали, если бы нашли за что! Им-то, конечно, выгоднее, если наша продукция у них будет продаваться дешевле, а Российская Федерация будет получать меньше денег. Слов нет! О какой конкуренции здесь идет речь? Каждая страна должна защищать своих граждан, своих хозяйствующих субъектов на внешнем рынке. Это святая обязанность государства. И ни в коей мере не наказывать за то, что они пытаются эти интересы отстоять.

Внутренний рынок – другое дело. Но ведь три года назад на правительственной комиссии, которую тогда возглавлял вице-премьер Виктор Зубков, прозвучал доклад ФАС, где было сказано, что рыба, проданная рыбаком по одной цене, на прилавке стоит в несколько раз дороже. В антимонопольной службе даже окрестили этот разрыв «серой зоной». Но причем тут рыбак? Он пришел в порт, сдал улов по прозрачным схемам, а дальше начинается что-то непонятное. В результате рыба дорогая, а обвиняют в этом опять же рыбака, да еще выставляют ему разорительные штрафы.

Еще раз подчеркиваю, что абсурдно увязывать размеры штрафа с объемами поставок рыбы на внутренний рынок. Они же не икру поставляли, они везли в страну минтай. Но в глазах ФАС обязательство ряда предприятий поставлять на внутренний рынок не менее 10% улова стало еще одним свидетельством сговора. Да мы сами в Росрыболовстве все время убеждали их, уговаривали: сделайте план, как увеличить поставки на внутренний рынок, прекращайте везти все за рубеж. Ну вот вам и результаты. Одни чиновники призывали рыбаков везти больше рыбы на берег, а теперь другие чиновники их за это же и наказывают. Поэтому мы и не можем российскую рыбу на российский берег завернуть, потому что ее мало того все встречают «с ложкой», что называется, так еще и такие репрессивные меры.

– В связи с чем, на ваш взгляд, фокус внимания антимонопольного ведомства вдруг так резко переместился с «серой зоны» на рыбодобытчиков?

– Распутывать все эти хитросплетения здесь на берегу очень сложно, куда проще выставить крайним производителя и наказать его. А вот разбираться со всеми посредниками, с бесчисленными фирмами-однодневками, с запутанной документацией, ссылками на «коммерческую тайну» и другими уловками – дело долгое и малоперспективное. Перекупщики и сети скорее заплатят административный штраф, чем раскроют данные о закупках и ценах. Именно с этим и столкнулись сотрудники ФАС, когда попытались проследить цепочку ценообразования по рыбе. Оказалось, гораздо проще сосредоточить усилия на том, что лежит на поверхности, а не копать вглубь. Как результат – такие обвинения.

– Получается, рыбаки именно в силу прозрачности своей деятельности оказались в этом плане самым удобным объектом?

– Конечно. И ладно бы ФАС выявила что-то серьезное, а то ведь вскрыли сговор о том, что люди не будут заниматься браконьерством. Да им памятник надо за это ставить, а не штрафовать.

– Сговор подразумевает скрытое соглашение, но разве Ассоциация добытчиков минтая делала тайну из своих намерений соблюдать норму выхода икры минтая?

– Нет, это озвучивалось и в прессе, и на научно-промысловых советах. Они выходили на все уровни и открыто говорили, что беда и с международным рынком, где мы не отстаиваем свои позиции, и с запасами, и, я считаю, были приняты правильные меры. Карать их за то, что эти компании пять или шесть лет назад оказались более сознательными, чем все остальные по меньшей мере странно. По-человечески обидно, что хорошие начинания, которые дали реальный и экономический, и рыбоохранный эффект, вдруг обернулись таким кошмаром для бизнеса.

Всегда надо судить по результатам. Вот объявила ФАС о ликвидации картеля. И что цена на минтай упала? Не упала она на внутреннем рынке, поскольку зависит совершенно от других факторов. Что рыбы стали больше есть? Да нет, столько же. А ведь предполагалось, что ассоциация начнет продвижение рыбной продукции на внутреннем рынке, предусматривался целый комплекс мер, в том числе поддержка научных исследований, внедрение системы наблюдателей и много других моментов. Где теперь эти меры? А рыбаки ничего не делают, потому что боятся новых обвинений. Сейчас они судятся с ФАС каждый сам по себе, их даже здесь лишили возможности консолидированно бороться за свои права, а мое личное мнение, что эти права были попраны.

Василий СОКОЛОВ, Заместитель руководителя Росрыболовства

Анна ЛИМ, Fishnews

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 23 января 2014 > № 989363 Василий Соколов

Прямой эфир с Александром Новаком на радиостанции "Эхо Москвы" 22.01.2014.

О. БЫЧКОВА: Добрый вечер, добрый день, это программа «Большой дозор, у микрофона Ольга Бычкова. Я приветствую министра энергетики Российской Федерации Александра Новака. Александр Валентинович, добрый вечер.

А. НОВАК: Добрый вечер.

О. БЫЧКОВА: У нас большое количество вопросов. У меня много вопросов к вам, у наших слушателей уже тоже их достаточно присланных на сайт «Эхо Москвы» в интернете. Я напомню, что есть у нас смс-портал +7-985-970-45-45, куда можно продолжать присылать свои вопросы министру энергетики. Есть также для этих целей аккаунт в Твиттере под названием @vyzvon, вы его все хорошо знаете. Ну, и начать я хочу с темы, которая сейчас у всех… ну, или, вернее, с названия, которое сейчас у всех, конечно, на слуху – это Украина. Мы все наблюдаем с большой тревогой за тем, что там происходит. Но я вас хочу спросить, как вот эта вот вся очень сложная политическая ситуация, которая сейчас там, отражается на энергетическом сотрудничестве? Поступают ли платежи, там, как осуществляется график выплат, не влияют ли вот эти все катаклизмы на денежные энергетические вопросы?

А. НОВАК: Я хочу сказать, что, в первую очередь, у нас очень давние такие исторические связи в области энергетики, и мы очень активно с Украиной сотрудничаем, развиваем наши взаимоотношения. Надеемся, конечно, что эти события, которые сегодня происходят, никоим образом не повлияют на наши взаимоотношения в энергетике. И сейчас не влияют, поскольку мы работаем в единой, фактически синхронной работе по электроэнергетике, еще сохранились со времен Советского Союза электроэнергетические связи…

О. БЫЧКОВА: А вот кроме газа, да, что у нас?..

А. НОВАК: … и у нас осуществляется перетоки электроэнергии. Сейчас зима, сейчас очень важно, чтобы эти…

О. БЫЧКОВА: Перетоки российской энергии в сторону Украины или это по-разному?

А. НОВАК: В зависимости от ситуации, от потребления, они могут осуществляться как в сторону России, так и наоборот, из Российской Федерации в Украину. У нас есть определенное соглашение, по которому мы, в зависимости от этих перетоков, получаем расчет или, наоборот, расплачиваемся за поставленную электроэнергию и мощность.

Конечно, ключевой вопрос – это газовая тематика. Вы знаете, по тем договоренностям, которые были недавно достигнуты, и по цене у нас на сегодня нормализовалась ситуация по расчетам за поставленный газ. Кроме этого, мы осуществляем сотрудничество по поставкам и транзиту через Украину нефти, по поставкам на нефтеперерабатывающие заводы в Украине российской нефти. И одно из направлений – это в том числе сотрудничество в угольной отрасли. Это также взаимные поставки угля на границах для обеспечения энергетики необходимым топливом. Поэтому сейчас в этом плане ситуация стабильная, и мы считаем, что вот зимой эта стабильность не должна нарушаться, должно продолжаться наше сотрудничество на основе тех договоренностей, которые есть между нашими странами.

О. БЫЧКОВА: То есть, угроз пока вы не видите со стороны политики в сторону экономики и энергетики?

А. НОВАК: Мы считаем, что стабильность – это лучшая основа для того, чтобы те угрозы были нивелированы.

О. БЫЧКОВА: Ну, хочу теперь перейти к российским проблемам. У нас есть несколько тем, вот которые очень волнуют наших слушателей, и одна из этих тем – это, конечно, социальные нормы потребления, или, как пишет, например, слушатель Валгео: «Не кажется ли вам, что история с энергопайками напоминает об эшелонах хлеба на экспорт во время голода в стране?» И так далее. Вот давайте мы начнем с этого. Насколько я знаю, что несколько регионов некоторое время назад, целые объединения региональные выступали против социальных норм. Насколько этот вопрос можно считать решенным?

А. НОВАК: Вы знаете, я на самом деле сказал бы, что… может быть, не очень удачный термин выбран, «социальная норма», или вот распространенная сейчас такая терминология, как «социальный паек». Вообще речь идет о введении некоего двухставочного тарифа, по аналогии, как это существует сегодня в связи, вот в сотовой связи, например, существуют разные тарифные планы. Поэтому, оплата электроэнергии у нас тоже, вы знаете, производится по разным тарифным планам: в дневное время, в ночное время, есть, там, в пиковое время разные тарифы. Поэтому введение так называемого понятия «социальная норма» - это очень распространенное явление во многих странах уже давным-давно.

Кстати, в Российской Федерации также во многих субъектах Российской Федерации давно существуют такие понятия, как «социальная норма». Например, вот в Красноярском крае еще в 2007-м году была введена социальная норма. В принципе, здесь речь идет об основных целях, направленных на энергосбережение. И в этой связи приняты все необходимые нормативно-правовые акты, которые полностью регулируют данную ситуацию. На мой взгляд, сегодня вот те пилотные проекты, которые реализуются в субъектах Российской Федерации, дают положительный эффект…

О. БЫЧКОВА: Например?

А. НОВАК: … уже нет того напряжения, которое было, которое мы ощущали в то время, когда только вводилось. Сегодня в 7 регионах идут пилотные проекты, в том числе это и Ростовская область и другие регионы. Мне кажется, что основная задача – это правильно объяснить, поскольку сегодня, в соответствии с принятыми документами, примерно… как рассчитывается объем социальной нормы? То есть, того объема электроэнергии, который оплачивается по более дешевой цене. Это 80% населения, которое проживает в конкретном субъекте Российской Федерации. Берется среднее потребление. И устанавливается этот объем потребления, который платится, наоборот, по более дешевой цене, чем сегодня, то есть, со скидкой. Скидка эта составляет до 10%. А вот потребление сверх этого объема, второй тарифный план так называемый – для потребителей, которые имеют возможность больший объем потреблять электроэнергии, тратить его на содержание более дорогих энергопринимающих устройств, большего количества. Ну, например, это могут быть различные потребления, дизель-генераторные установки, или, может быть, это коттедж большой площади, например. Дифференциация тарифа должна быть установлена на уровне от 30 до 40% выше, чем уровень тарифа для социальной нормы, что, в свою очередь, должно стимулировать, безусловно, для сокращения этих неэффективных расходов.

О. БЫЧКОВА: А вот можно оценить сейчас, каковы эти неэффективные расходы электроэнергии в России? Потому что у меня есть такое интуитивное, вот такое житейское подозрение, что на самом деле масштабы эти должны быть очень большие, потому что люди привыкли к тому, что можно, там, лампочку не выключать где угодно или, там, не знаю, ну, там, помимо электричества, там, есть еще вода и все что угодно, тепло. В общем, ну, как-то наш народ привык так к этому относиться достаточно легко, да? Не так, как в других странах. А в цифрах?

А. НОВАК: Есть такие цифры, и мы проводили такой анализ. У нас, в целом, в стране энергосбережение меньше, чем по сравнению с Европейскими странами, от 40 до 60%. То есть, учитывая, что в России потребляется где-то один триллион киловатт-часов электроэнергии и наша энергоемкость нашей продукции, наше потребление примерно выше от 40 до 60%. То есть, можно считать, что мы могли бы больше электроэнергии направлять на другие нужды, на увеличенный объем нашего валового внутреннего продукта, либо более эффективно использоваться существующее потребление. Это такие большие на самом деле цифры.

Но я хочу сказать, что сейчас принята программа повышения энергоэффективности, принят соответствующий закон. За последние 10 лет у нас энергоемкость снизилась на 33%.

О. БЫЧКОВА: Это что значит?

А. НОВАК: Энергоемкость – это объем энергии, который потребляется на единицу валового внутреннего продукта. На 33%. Конечно…

О. БЫЧКОВА: А надо на сколько?

А. НОВАК: Вообще стоит задача, по сравнению, по отношению к 2007-му году, в 2020-м году снизить еще на 40%. У нас огромный потенциал, огромные есть резервы в этом плане. Особенно это касается таких отраслей, как электроэнергетика, жилищно-коммунальное хозяйство, транспорт.

О. БЫЧКОВА: А резервы – это что значит? Ну, в жилищно-коммунальном хозяйстве – понятно, да? Там, меньше жечь электричества и как-то более рачительно к этому относиться. А в энергетике?

А. НОВАК: Речь идет в том числе и о потерях в жилищно-коммунальном хозяйстве. У нас большие потери. То есть, требует замены оборудование. Если говорить о тепле, поскольку энергоэффективность касается не только электроэнергии, но и тепла, в основном потери в жилищно-коммунальном хозяйстве в тепле, там, где, допустим, нужно менять изношенные трубы. В электроэнергетике в основном это генерирующее оборудование старых годов ввода в эксплуатацию и производства…

О. БЫЧКОВА: Оно все, небось, старых годов.

А. НОВАК: Нет, не все. У нас очень много было введено за последнее время нового оборудования, поэтому…

О. БЫЧКОВА: Много – это сколько?

А. НОВАК: … мы сейчас уже в другой ситуации находимся.

О. БЫЧКОВА: 2%? 3%?

А. НОВАК: Вы знаете, вот за последние 5 лет у нас было введено около 10% от общей мощности энергогенерирующего оборудования. То есть, это почти 20 гигаватт. Столько не было введено за предыдущие 10 лет. То есть, фактически вот последние 5 лет была очень серьезная модернизация.

О. БЫЧКОВА: То есть, остальные 90 тоже надо менять на самом деле, если по-хорошему.

А. НОВАК: Не совсем так. У нас, конечно, большое количество оборудование, у которого срок эксплуатации уже за 30 лет, а есть такое, еще которое, оборудование, его не так много, но, тем не менее, его возраст свыше 50 лет. Ну, вот вы знаете, здесь всегда нужно подходить индивидуально к тому оборудованию, которое требует замены и модернизации, поскольку в этот период эксплуатации, конечно же, происходила его и модернизация, и замена, и ремонт, и все это происходит в соответствии с планово-предупредительными графиками ремонтов. Поэтому иногда бывает так, что здание очень старое, ветхое, требует существенной реконструкции, а оборудование, поскольку прошло модернизацию, стоит новое.

Но я хочу сказать, что все равно есть большие резервы, и у нас, например, на сегодняшний день удельные расходы условного топлива на единицу выработанной электроэнергии на киловатт-час составляют около 330 грамм, в то время как лучшие практики – это меньше 300 грамм. То есть, у нас на сегодняшний день есть большой резерв по экономии энергетических ресурсов при производстве электроэнергии и тепла на нашем генерирующем оборудовании.

О. БЫЧКОВА: А нет идеи, например, запустить какую-то социальную программу, для того чтобы людям просто объяснять, что это живые деньги, в том числе из их кармана? Вот я никогда не видела, например, нигде таких призывов к экономии электроэнергии.

А. НОВАК: Абсолютно правильный вопрос, поскольку во многом, конечно же, тема энергосбережения зависит от нашего мировоззрения, от умов и в первую очередь от пропаганды этой идеи. Но я бы хотел сказать, что есть еще, помимо таких факторов, и экономические стимулы. Почему, допустим, в Германии в той же или в Норвегии энергосбережение гораздо выше, чем во многих странах? Потому что там тарифы самые высокие. Я не призываю к тому, что у нас должен быть тариф высокий, но, конечно, когда мы говорим об экономии, всегда в первую очередь все считают деньги. И если цена товара более дорогая, безусловно, человек больше обращает внимание на то, чтобы сэкономить на этой цене товара.

О. БЫЧКОВА: Понятно, да. Ну, вот, например, слушатель с ником Скум пишет на сайт среди тех вопросов, которые сюда пришли: «Почему электроэнергия во многих европейских странах дешевле, чем в России?» Действительно, где-то дороже, где-то дешевле, правильно? «Не кажется ли вам странным, что у нас киловатт-час стоит, как в Израиле, а при этом подключение для потребителей в России требует неимоверных затрат и чудовищных усилий?» Или, например, пишет еще Миголовка (это тоже такой ник у слушателя): «Почему потери при передаче электроэнергии от электростанции до потребителя на единицу расстояния у нас вдвое больше, чем в Европе и США, а их стоимость полностью перекладывается на конечного потребителя?» Это так?

А. НОВАК: Начну с первого вопроса, если говорить о стоимости электроэнергии в разных странах. Мы недавно проводили такой анализ. Вот часто звучит такая тема, что в России высокие тарифы на электроэнергию. Совсем это не так. Мы сегодня сопоставимы по стоимости электроэнергии только с Соединенными Штатами Америки, где, понятно, из-за более дешевой цены на газ сегодня, по сравнению с тем, что было несколько лет назад, производство электроэнергии стало чуть дешевле. Поэтому у нас примерно одинаковая стоимость для населения и для потребителей, в районе 2 рублей, до 2 рублей 80 копеек. Что касается других стран, производящих электроэнергию, Европа, либо это азиатско-тихоокеанские страны, там гораздо выше стоимость. Вот я уже приводил в пример Германию. Например, в Германии в 5 раз стоимость электроэнергии выше для населения. Для промышленных потребителей чуть меньше, примерно в 3 раза выше. Ну, безусловно, мы не должны здесь говорить о том, что у нас все в порядке. У нас есть в том числе и резервы по повышению эффективности стоимости киловатт-часа. У нас очень большую долю в стоимости электроэнергии занимает тариф на передачу. Это я перехожу ко второму вопросу…

О. БЫЧКОВА: Да, да.

А. НОВАК: … который вы задали, с точки зрения сравнения стоимости передачи электроэнергии также в других странах.

О. БЫЧКОВА: Ну, вот в этом потребитель точно не виноват уже.

А. НОВАК: Потребитель не виноват, но есть все-таки специфика Российской Федерации с ее масштабами, размерами. И могу сказать, что у нас расстояние и протяженность линий электропередач просто в разы выше от генерирующего оборудования к потребителю, чем в других странах, поскольку у нас плотность населения гораздо ниже, чем в других странах. Поэтому тариф на передачу включает в себя, безусловно, расходы на содержание таких протяженных линий электропередач, на создание дополнительных…

О. БЫЧКОВА: А в Штатах, например? А в Канаде?

А. НОВАК: … генерирующее оборудование и так далее. Я могу сравнить, допустим, вот с Финляндией. Там действительно тариф на передачу составляет 20% стоимости…

О. БЫЧКОВА: А с Америкой если сравнить? С Северной.

А. НОВАК: В Америке более разветвленная также энергетическая сеть и больше плотность населения, больше плотность заселения территории, расположения промышленных предприятий. Поэтому это тоже влияет в свою очередь на себестоимость единицы продукции, единицы стоимости передачи электроэнергии.

Мы сейчас делаем… у нас утверждена стратегия развития электросетевого комплекса буквально в 2013-м году, в прошедшем году ее утвердили. И очень серьезные задачи поставили перед собой, руководство страны поставило перед нами, по повышению эффективности электросетевого комплекса. Я также считаю абсолютно необходимым снижать издержки, связанные с передачей электроэнергии…

О. БЫЧКОВА: А каким образом?

А. НОВАК: ... поскольку это становится на сегодняшний день уже источником нашей неконкурентоспособности для наших промышленных предприятий. То есть, промышленные предприятия иногда при высокой стоимости вынуждены строить свою собственную генерацию. Это не совсем хорошо с точки зрения развития единой энергетической системы, поскольку все-таки при такой единой системе мы имеем меньшие издержки на единицу производимой продукции. Поэтому сейчас основная задача стоит – повышение эффективности. Что на этот счет делается? Мы сейчас вводим такие показатели, как бенчмаркинг, сравнение, при тарифообразовании разных сетевых организаций между собой. И, соответственно, при установлении тарифа региональными энергетическими комиссиями они будут пользоваться некими эталонными затратами на содержание электросетевого хозяйства.

Второй момент. Все инвестиционные расходы электросетевых компаний будут проходить аудит, аудит ценовой и инвестиционный при формировании инвестиционных программ. Это мы сейчас все будем внедрять в 2014-м году, вот сейчас.

О. БЫЧКОВА: Вот прямо сейчас.

А. НОВАК: В этом году, да. Кроме этого, при реализации инвестиционных программ, то есть при строительстве объектов типовых (например, это подстанции, трансформаторные либо распределительные подстанции) будут применяться и разрабатываются сейчас удельные нормативы расходов при строительстве таких типовых объектов. То есть, чтобы не было ситуации, когда одна и та же подстанция, одной и той же мощности, в разы строительства по сумме отличаются между собой. Это приведет в соответствие общий объем расходов, высвободятся деньги, и в том числе даст возможность либо сократить издержки на передачу, либо, может быть, направить их на другие нужды для расшивки узких мест.

Кроме этого, мы сегодня разрабатываем критерии для территориальных сетевых организаций. В чем еще вот мы видим неэффективность? Если раньше было в стране примерно еще лет, там, 7-8 назад около четырехсот всего в стране сетевых организаций, сейчас мы наблюдаем последние годы тенденцию к росту, и уже около 4,5 тысяч сетевых организаций, которые участвую в рынке.

О. БЫЧКОВА: Почему так?

А. НОВАК: Потому что очень выгодно сетевым организациям сегодня получать тариф и, соответственно, делить между собой, там, допустим, линию электропередач на отдельные кусочки, получая тариф, зарабатывать на этом.

О. БЫЧКОВА: А мне это выгодно как потребителю?

А. НОВАК: Потребителю это, безусловно, невыгодно, и мы будем сейчас приводить в соответствие, проводить политику, направленную на сокращение количества территориальных сетевых организаций.

О. БЫЧКОВА: А как их можно сократить?

А. НОВАК: Путем определения критериев, по которым ТСО, территориальные сетевые организации, будут… если не будут соответствовать критериям… например, наличие квалифицированных кадров, например, наличие соответствующей техники. То есть, по сути дела, это будет проводиться сертификация, но не в формальном плане, а с точки зрения получения тарифа региональными энергетическими комиссиями. То есть, та территориальная сетевая организация, которая не будет попадать под эти критерии, по размерам, по квалификации основных фондов, персонала, эти сетевые организации не получат тариф и вынуждены будут либо объединяться, либо прекращать свой бизнес просто.

О. БЫЧКОВА: Вы думаете, сколько их должно стать в результате?

А. НОВАК: Мы планируем, что, в соответствии со стратегией, которая утверждена, к 2017-му году количество таких территориальных сетевых организаций должно стать в два раза меньше, а к 2022-му году ее вдвое меньше станет. То есть, это тоже путь очень такой трудный, непростой, но, тем не менее, его нужно пройти.

О. БЫЧКОВА: Ну, это такая война и битва должна быть в результате. Потому что кто же будет отказываться от таких выгодных спекуляций на тарифах и энергии?

А. НОВАК: Согласен, что это будет непростая ситуация, и, тем не менее, нам нужно этим заниматься, с тем чтобы повышать эффективность нашего электросетевого комплекса и не допускать роста тарифов. Поскольку все-таки большое количество территориальных сетевых организаций влияет в том числе и на рост тарифа на передачу.

О. БЫЧКОВА: А сколько… тут такое большое количество вопросов у меня по поводу роста тарифов, ну, я даже все не буду, потому что их очень много. Тут много таких реплик, типа: достали уже со своим ростом тарифов на электроэнергию. Но вот спрашивает, например, Анби71: «По каким причинам дорожает электроэнергия, отпускаемая населению? Назовите хотя бы одну объективную». Вот «объективную» - ключевое слово, конечно, здесь.

А. НОВАК: Вы знаете, здесь нельзя сказать только по одной объективной причине. Я могу просто пояснить, из чего складывается стоимость электроэнергии. Она складывается из трех составных вещей. В первую очередь, это производство электроэнергии, так называемая генерация. Себестоимость составляет примерно до 50% от общей стоимости электроэнергии. И если при производстве этой электроэнергии растет тариф на газ (а он составляет порядка 60% общей стоимости генерации электроэнергии), генерирующим компаниям ничего не остается делать, как в свою очередь закладывать стоимость этого газа в производство электроэнергии.

О. БЫЧКОВА: Плюс старое оборудование, издержки и то, что вы сказали раньше.

А. НОВАК: Да, вы знаете, что у нас стоимость газа росла, за последние 10 лет примерно рост цены газа составил 3,3 раза. При этом цена на генерацию увеличилась всего в 3,2 раза, то есть, чуть-чуть меньше даже. По идее, должна была цена вырасти примерно в таком же размере. То есть, это говорит о том, что все равно генерирующие компании за этот период сократили свои собственные издержки. И это на самом деле так, поскольку генерирующие компании сегодня работают в рынке и вынуждены конкурировать между собой. Генерации, которые сегодня, установлена мощность, есть в Российской Федерации, с учетом последних вводов (я уже сказал, это порядка 20 тысяч мегаватт за последние 5 лет), на сегодняшний день позволяет осуществлять поставки электроэнергии с учетом резерва и с учетом конкуренции между собой генерирующих компаний.

Вторая составляющая в цене, если вернуться к этому вопрос – это, я уже говорил, 40% тариф на передачу. Не буду повторяться, что нужно делать, для того чтобы сократить издержки. И третья составляющая – это примерно от 5 до 10%, это тарифы энергосбытовых организаций, которые занимаются покупкой и продажей электроэнергии непосредственно уже потребителям: предприятиям жилищно-коммунальных хозяйств, промышленным предприятиям, населению. Здесь мы тоже в прошлом году отрегулировали ситуацию и полностью сократили тариф, тариф для энергосбытовых организаций, утвердив нормативы, по которым устанавливается надбавка для энергоснабжающих организаций. То есть, сейчас проводим все необходимые мероприятия, для того чтобы обеспечить вот – как сказать? – неувеличение тарифов, и чтобы такие вопросы, которые сейчас возникают, их не было. И в том числе, кстати, на это направлено было решение правительства Российской Федерации по замораживанию тарифов для монополий. Вы знаете, что с 2014-го года заморожены тарифы для таких монополий, как «Российские сети», «Федеральная сетевая компания», заморожены тарифы на 1 год в том числе и для газа. На наш взгляд, это даст серьезный вот стимул, для того чтобы тарифы не росли.

О. БЫЧКОВА: Ну, про нефть и газ – это отдельная, конечно, группа вопросов, и мы займемся этим сразу после небольшого выпуска новостей после середины часа через несколько минут. Знаете, что еще хотела вас спросить или хотя бы начать спрашивать сейчас? Вот тут много спрашивают про Олимпиаду в Сочи. Насколько я понимаю… там, конечно, кошмарят нас слушатели насчет того, что а вдруг там чего-нибудь случится с энергетическим коллапсом? Но, насколько я понимаю, как и все остальное на строительстве олимпийских объектов в Сочи, энергетика там тоже с чистого листа практически создавалась.

А. НОВАК: Вы знаете, не совсем так. Безусловно, энергетика там была, исторически была, но она была рассчитана на то потребление, которое есть в Сочи.

О. БЫЧКОВА: И не очень хорошо работала.

А. НОВАК: Было в Сочи, да. Когда было принято решение о проведении Олимпиады в городе Сочи, естественно, понадобилось скорректировать схемы энергоснаблжения самого города Сочи и тех объектов, которые должны были быть построены к Олимпиаде. Поэтому была разработана соответствующая схема электроснабжения. Могу сказать, что задача, которая была поставлена, и она реализована – это тройное резервирование надежности. То есть, есть такое понятие n-2, обеспечение энергонадежности снабжения Олимпиады. Вот эта надежность, она обеспечена путем того, что построено необходимое количество генерирующих объектов, в пять раз больше, чем раньше было генерации построено. Кроме этого, построено 22 подстанции большие и 20 крупных линий электропередач.

О. БЫЧКОВА: Ничего себе.

А. НОВАК: Поэтому я могу с уверенностью сказать, что энергообеспечение Олимпиады и города Сочи будет на высоком уровне. Я буквально вчера был там, проводил соответствующий…

О. БЫЧКОВА: Подождите, сейчас расскажете. Мы сейчас сделаем перерыв, потом продолжим наш разговор с Александром Новаком, министром энергетики.

НОВОСТИ

О. БЫЧКОВА: Мы продолжаем программу «Большой дозор», у микрофона Ольга Бычкова. И в студии у меня Александр Новак, министр энергетики Российской Федерации. Вы начали перед перерывом рассказывать, как вы только что были в Сочи на олимпийских энергетических объектах. Вы там что, проводили последнее или это еще не последнее совещание по готовности?

А. НОВАК: Вы знаете, у нас действует уже давно оперативный штаб по энергоснабжению Олимпиады, и я его возглавляю, у нас постоянно проводятся такие мероприятия. Кроме этого, хотел бы такую интересную вещь сказать, что в Министерстве энергетики была введена должность отдельного заместителя, заместителя на период Олимпиады и на период подготовки к Олимпиаде, который просто постоянно находится в городе Сочи. И он занимается в текущем режиме этими вопросами, связанными с энергоснабжением, с подготовкой. Я, конечно, провожу, за последние три недели я был там уже три раза, и мы вчера провели штаб, проверили состояние готовности. Хочу сказать, что вчера последний, 49-й объект был введен в эксплуатацию…

О. БЫЧКОВА: Энергетический.

А. НОВАК: Энергетический, имеется в виду, конечно же, наш объект. То есть, мы свою программу закончили за 4 года вчера. Последний объект – это распределительная сеть электросетей города Сочи. Ну, этот объект, он почему, так сказать, поздно, не поздно, а вот именно в эти сроки был принят, практически уже перед Олимпиадой, за две недели? Поскольку по нему выполнялся огромный объем работы, связанный с заменой кабельных электрических сетей и воздушных линий электропередач самого города Сочи. То есть, этот объект был направлен на улучшение энергоснабжения города Сочи, жилищно-коммунального хозяйства, гостиниц, других потребителей, промышленности и так далее. Очень много было, почти 500 подстанций реконструировано в городе Сочи. И я уверен, что после уже Олимпиады все жители почувствуют, безусловно, улучшение, и те проблемы, которые были в период подготовки, связанные с ремонтными работами, они забудут надолго.

О. БЫЧКОВА: А в каком-нибудь еще есть регионе такое количество, такая концентрация энергетических объектов такого качества нового?

А. НОВАК: Вы знаете, у нас сегодня в основном, конечно, реализация таких крупных проектов под какие-то мероприятия идет. Например, последнее мероприятие, которое значительно улучшило инфраструктуру именно энергетическую, было во Владивостоке под саммит АТЭС. И, в общем-то…

О. БЫЧКОВА: Та же история, похожая.

А. НОВАК: В Казани под Универсиаду была очень серьезно расшита инфраструктура. Но это, я хочу сказать, что это дополнительные, скажем так, ресурсы, которые направляются в этот период. В целом, конечно же, у нас и так на сегодня значительно изменилась инфраструктура за последние 10 лет, энергетическая инфраструктура в стране. Мы недавно подводили итоги реформы энергетической, электроэнергетики, которая началась 10 лет назад. И могу сказать, что действительно за последние 5 лет существенный объем инвестиций пришел в энергетику, создана эффективная рыночная модель оптового рынка, розничного рынка. Конечно, мы понимаем, что ее нужно и дальше совершенствовать. Но сравнивая, допустим, нашу модель с моделями в других странах, многие признают, что мы на порядок впереди, по сравнению с другими.

И в этой связи хочу сказать, что мы анализировали в том числе и качественные показатели, конечно же, которые должны характеризовать результаты, скажем так, проводимой реформы. Качественные показатели – это снижение длительности восстановления при технологических нарушениях и такой показатель, как уменьшение количества самих технологических нарушений. За последние пять лет эти показатели изменились соответственно в сторону уменьшения на 45% и на 25%. То есть, это довольно такой серьезный результат.

Но если вернуться к Олимпиаде, если есть…

О. БЫЧКОВА: Да, давайте закроем эту тему и пойдем дальше.

А. НОВАК: Мы сейчас в оставшееся время проводим тестирование всех энергообъектов, тестирование нагрузок, которые должны быть, осуществляться в период Олимпиады. В настоящее время появляются уже окончательные потребители. Сегодня, вчера я был в Сочи, уже в том же, допустим, медиацентре приезжают уже компании, которые будут транслировать Олимпиаду, устанавливают свое оборудование. Мы 25-го числа проведем соответствующее тестирование очередное, и потом 2-3 февраля сделаем тестирование, для того чтобы уже окончательно убедиться, что все в порядке, где есть какие-то неточности, которые можно будет подправить.

И основное направление сейчас – это организация работы штаба по энергоснабжению. У нас создан центр управления энергетикой города Сочи и Олимпиады, в этом центре сконцентрированы все необходимые силы: оперативное управление, информация со всех энергетических объектов и олимпийских объектов. То есть, это стадионы, гостиницы и так далее. То есть, все стекается в один центр. Поэтому сейчас идет наладка вот буквально уже взаимоотношений и взаимодействия между всеми-всеми, кто участвует в Олимпиаде.

О. БЫЧКОВА: Нефть и газ. Вы выступали на Гайдаровском форуме только что с прогнозом того, что будет происходить с нефте и газодобычей в 2014-м году. И, как я понимаю, на ближайшие 20 лет, до 35-го года, Россия вообще может не очень беспокоиться по поводу своего места на энергетической карте мира. Но самое же интересное – а что будет после 35-го года? Потому что развитие альтернативных источников, развитие всех других источников, оно, конечно же, не стоит на месте, и, конечно же, никто не ждет и никто не обещает нам, что на ближайшие сто лет у нас все будет так же прекрасно, как в предыдущие годы. Что случится с нами через 20 лет?

А. НОВАК: Знаете, чтобы ответить на этот вопрос, нужно заглянуть в историю. С точки зрения роли…

О. БЫЧКОВА: И там мы узнаем, что ничто не вечно, да.

А. НОВАК: … роли России, Россия всегда была крупным экспортером, независимо от того, топливно-энергетические это ресурсы либо другие ресурсы. Раньше торговали пушниной, лесом и так далее, появились источники такие, как топливно-энергетический комплекс, который приносит валюту, создает положительный торговый баланс. Это на самом деле очень позитивно.

За последние 10 лет, считаю, что Россия прочно заняла место мирового лидера именно в топливно-энергетическом комплексе в мировых масштабах. Об этом говорят несколько цифр. Мы за этот период увеличили объем добычи нефти, причем на 200 миллионов тонн. Ни у одной страны таких темпов роста не было. Из 323 миллионов выросли до 523 миллионов тонн. И сегодня мы по объемам добычи нефти делим первое-второе место с Саудовской Аравией, а по экспорту нефти вообще занимаем первое место.

Если коснуться газовой отрасли, здесь также мы мировые лидеры и мы добываем… вот за прошлый год добыли 668 миллиардов кубических метров газа.

Но один из основных показателей, который бы характеризовал место России, я бы назвал – это доля в мировой торговле топливно-энергетическими ресурсами. Так вот, на сегодня доля составляет около 20%. И по оценкам различных экспертов, вы об этом только что сказали, мировых энергетических агентств, которые занимаются прогнозами, конечно, до 2035-го года сегодня… сегодня многие просто прогнозируют не далее, чем 35-й год – 40-й. 50-й год – это очень далеко, за это время очень многое может измениться. Например, как вы знаете, что за последние 5-6 лет сланцевая ситуация очень серьезно изменила глобальные мировые рынки топливно-энергетических ресурсов, поэтому…

О. БЫЧКОВА: И нет никаких шансов, что это не будет продолжаться.

А. НОВАК: Да, поэтому к 50-му году мало кто дает сегодня таких хороших прогнозов или оценок. И мы к 50-му году не стараемся сейчас точно прогнозировать. Мы сейчас свою стратегию в России, энергетическую стратегию, корректируем на период до 2035-го года. В этой стратегии мы сохраняем лидирующую роль и сохраняем потенциал нашего топливно-энергетического комплекса. Понятно, что в первую очередь, конечно же, мы будем обеспечивать внутренние потребности страны: обеспечение нефтепродуктами, обеспечение электроэнергией, углем, будем развивать возобновляемые источники электроэнергии. Об этом могу отдельно сказать.

О. БЫЧКОВА: Скажите прямо сейчас.

А. НОВАК: Сказать, да? Очень важное решение было принято в прошедшем году 2013-м. Было принято постановление правительства о стимулировании развития в нашей стране возобновляемых источников энергии. О чем идет речь? Чтобы было понятно. В принципе, почему нужно стимулировать? Почему они сами не развиваются и не строятся в рыночных условиях? Потому что производство на сегодня электроэнергии из ветряных электростанций или солнечных электростанций намного дороже, чем производство электроэнергии из традиционных источников. И вот в связи с этим они не могут конкурировать на рынке производства электроэнергии. Поэтому государство здесь вынуждено помогать, помогать, создавая условия для покупки этой более дорогой электроэнергии и оплаты ее потребителями в общей массе, то есть, на общем рынке.

О. БЫЧКОВА: А где это функционирует, например?

А. НОВАК: Это функционирует на оптовом рынке. И мы сегодня за следующие 7 лет, с 14-го по 20-й год, таким способом простимулируем строительство в стране около 6 тысяч мегаватт соответствующих мощностей возобновляемых источников энергии.

О. БЫЧКОВА: А 6 тысяч – это какая часть?

А. НОВАК: 6 тысяч… ну, смотрите, у нас примерно, не примерно, а точно, на начало этого года 228 тысяч мегаватт. То есть, 6…

О. БЫЧКОВА: 3%.

А. НОВАК: … это будет примерно 3%. На сегодняшний день менее одного процента у нас составляет. Тем не менее, 6 тысяч – это очень много. Почему именно к этой цифре пришли? Эта цифра дает возможность создать условия в том числе и для производства необходимого оборудования для строительства солнечных электростанций и ветряных электростанций...

О. БЫЧКОВА: А сами будем производить или покупать будем? А. НОВАК: Одним из условий оказания такой помощи при строительстве, при покупке электроэнергии по более дорогой цене будет локализация производства именно в Российской Федерации. Но процент локализации, изначально он будет около 45-50%, то есть это означает, что половина стоимости этого оборудования должно производиться в России, с последующим увеличением до 70% к 2020-му году. Это основное условие, с тем чтобы производство этого оборудования развивалось именно в Российской Федерации.

О. БЫЧКОВА: А у нас есть вообще для этого технические возможности? Потому что, например, Европа прошла ведь за последние годы и десятилетия такой очень большой путь в производстве этих батарей солнечных от очень дорогих до теперь уже все более дешевых и все более эффективных. То есть, я всей душой, конечно, за отечественного производителя, но это не будут, там, очередные Жигули, например?

А. НОВАК: Нет, вы знаете, сейчас настолько в мире очень серьезная происходит глобализация этих процессов и использования современных технологий… Понимаете, у нас уже на сегодняшний день есть такие предприятия, которые производят и солнечные станции, и гидрогенерирующее оборудование. Но вот нет стыковки между производителем и потребителем этой продукции. Я недавно встречался с нашими предприятиями, которые производят энергетическое оборудование, они сами проявили даже инициативу, пришли, для того чтобы помочь им организовать взаимодействие между поставщиками и производителями. Для них что важно? Важен длительный заказ. И если мы понимаем, что у нас до 2020-го года будет заказ на 6 тысяч мегаватт, значит, производители готовы привлекать кредиты, строить соответствующее оборудование, покупать, для того чтобы производить эти станции, это оборудование в Российской Федерации. И это очень важно для того, чтобы создать всю эту технологическую цепочку.

О. БЫЧКОВА: А вот спрашивает, например, еще один слушатель с очень длинным ником, извините, не могу его прочесть, заканчивается на «moscow»: «Почему нет программы по электромобилям типа Tesla?» Не доросли еще до таких высоких технологий…

А. НОВАК: Действительно, производство автомобилей, электромобилей – это очень высокий технологический уровень, но здесь комплекс на самом деле проблем. Вы знаете, у нас есть отдельные наработки в этой части, всем известный электромобиль, в том числе и "Ё-мобиль". Что такое Tesla? Это на самом деле калифорнийский проект Tesla-мобиль, и это так сказать, в Калифорнии сегодня производятся такие электромобили, но, в целом, не единственная модель, очень много стран на сегодняшний день выпускает. Вопрос в другом.

О. БЫЧКОВА: В том-то и дело, конечно. И кому потом будет нужна наша нефть после этого?

А. НОВАК: Опять же, должна быть цепочка не только между производителями таких электромобилей, но и возможностью развития инфраструктуры, которая бы обеспечивала дешевую заправку таких автомобилей, наличие источников заправки и соответствующую потребительскую стоимость. Все эти автомобили на сегодняшний день неконкурентоспособны с точки зрения цены. Даже с учетом того, что там происходит экономия в виде топлива, цена автомобиля достаточно дорогая. Я, конечно, думаю, что в перспективе эта тема будет серьезно развиваться, этим сегодня в том числе и наши «Россети» занимаются, изучением вопроса по созданию соответствующей сети, где можно было бы заряжать аккумуляторы для таких автомобилей в домашних условиях либо не в домашних условиях.

О. БЫЧКОВА: Да, в Калифорнии, или в Америке, или в Европе, машины типа Tesla когда, вы думаете, уже будут функционировать по-настоящему? Они уже ведь продаются, и покупаются, и уже катаются, и уже заряжаются вполне доступно в некоторых местах.

А. НОВАК: Я повторю, пока это дорогое удовольствие, и развитие этого сегмента рынка будет зависеть от себестоимости производства и продажи, будут ли они конкурентоспособны.

О. БЫЧКОВА: Вы думаете, какой это будет год? Мы же видим, как все быстро меняется.

А. НОВАК: Ну, вот недавно на Гайдаровском форуме мы активно эту тему обсуждали, буквально несколько дней назад. Есть разные оценки. Некоторые наши коллеги, например, вот ведущий нашей панели Ковальчук Михаил Валентинович, он очень скептично относился вообще к развитию электромобилей. Почему? Он как бы прикинул, было посчитано, что для того, чтобы перейти на достаточно большое количество электромобилей и заряжать электроэнергией аккумуляторы, потребуется огромное количество новых генерирующих мощностей, либо использование существующей генерации, которая не может быть в принципе даже обеспечена. Поэтому здесь нужно сопоставлять, конечно, возможности всей энергетической системы, которая бы…

О. БЫЧКОВА: Ну, понятно, да.

А. НОВАК: Сам по себе автомобиль же не может ездить.

О. БЫЧКОВА: Понятно.

А. НОВАК: Дополнительно необходимо производить электроэнергию…

О. БЫЧКОВА: Нужна розетка, в которую его нужно втыкать.

А. НОВАК: Да. И нужно произвести электроэнергию из того же газа или угля, который пойдет на производство этой электроэнергии, а электроэнергией будет заряжен автомобиль. То есть, цена вопроса на самом деле еще не факт, что будет дешевле.

О. БЫЧКОВА: То есть, короче, вы уходите от ответа, потому что нам не светит.

А. НОВАК: Нет, я, в принципе, считаю, что технологии не стоят на месте. Пока этих технологий дешевых нет, но в перспективе, на мой взгляд, в ближайшее, там, десятилетие, скорее всего, такое изменение произойдет в сторону увеличения доли автомобилей, потребляющих не традиционные источники топлива, а именно электроэнергию.

О. БЫЧКОВА: Но что будет после 35-го года, мы пока оценивать не беремся и не решаемся.

Хочу успеть спросить вас про большую политику. «Южный поток», такая большая и не только энергетическая тема. «Южный поток» наткнулся на Третий энергопакет Европейского союза. Вопрос один и тот же: есть ли на сегодняшний момент какие-то варианты договориться?

А. НОВАК: Тема «Южного потока» актуальна, поскольку, вы знаете, сегодня уже идет активное строительство «Южного потока». У нас подписаны были все необходимые межправительственный соглашения со странами-участниками проекта. И сегодня консорциум из компаний, в том числе европейских и российского «Газпрома», уже строит морскую часть «Южного потока» по дну Черного моря. Конечно, актуален вопрос по поводу имплементации и выработки механизма соответствия вот европейского законодательства и реализации, то есть, регулятивных процессов этого строительства такой инфраструктуры. Мы, в целом, считаем, что Третий энергетический пакет, он в основном был направлен на создание таких конкурентных условий и регулятивных условий для инфраструктуры, которая находится внутри Европейского союза.

О. БЫЧКОВА: Ну да, но нам это не нравится.

А. НОВАК: А вот «Южный поток», он проходит по территории многих стран. Это глобальная инфраструктура, которая призвана обеспечить энергоснабжение многих стран европейских. И диверсифицировать сегодняшние поставки, транзиты, проходящие по территории других стран, и обеспечить поставки, надежные поставки на много-много лет вперед для европейских потребителей. Европа, в целом, заинтересована в строительстве такого инфраструктурного проекта. К сожалению, механизма на сегодняшний день, который бы в соответствии с Третьим энергопакетом позволил построить такой огромный крупный инфраструктурный проект, нет. То есть, Третий энергопакет этого не предусматривает.

Мы видим выход из этой ситуации следующий. Он довольно простой, и мы предложили год назад подписать соответствующее соглашение между Российской Федерацией и Евросоюзом, которое называется «Об условиях функционирования и строительства трансграничных инфраструктурных проектов». Это соглашение, в котором были бы урегулированы все вопросы, касающиеся механизмов финансирования, строительства и эксплуатации таких крупных проектов.

Сегодня мы ведем с Евросоюзом переговоры. Буквально недавно у меня была встреча с еврокомиссаром, господином Эттингером, в Москву он прилетал, и мы договорились, что будет создана рабочая группа, которая выработает предложения по правовому механизму строительства и эксплуатации таких крупных инфраструктурных проектов.

О. БЫЧКОВА: Ну, а компромисс-то на основе чего должен быть?

А. НОВАК: Компромисс? Мы считаем, что вот в этом соглашении, которое мы планируем подписать, будут описаны механизмы, касающиеся осуществления тарифообразования, то есть, регулятивные процессы, механизмы заполнения трубопровода, и какие-то будут источники, какие могут компании участвовать в этом процессе. То есть, это все должно быть прописано в этом документе. Это уже прописано, мы его передали в Евросоюз.

С той стороны, к сожалению, на сегодняшний день пока до настоящего времени была позиция, что давайте менять межправительственное соглашение, подписанное с европейскими странами. Но мы в данном случае считаем, что межправительственные соглашения по своему статусу, как наднациональные соглашения, которые над местным национальным законодательством, они имеют приоритетный статус. То же самое, так же считают и те страны, с кем подписаны соответствующие соглашения. Поэтому, вот я думаю, у нас есть очень хорошие перспективы для того, чтобы в рамках этой рабочей группы договориться о «Южном потоке».

О. БЫЧКОВА: Можно несколько вопросов вот в таком блиц-режиме? Потому что вопросов много, но вот несколько таких… Дмитрий спрашивает: «До сих пор продают в магазинах лампочки 100 ватт и больше. А как же запрет на их производство?» Если коротко.

А. НОВАК: Запрет действует, и такие лампочки не должны продаваться. Я думаю, что, скорее всего, речь идет о лампочках, которые меньше 100 ватт и которые попадают под законодательство.

О. БЫЧКОВА: Андрей спрашивает: «Какая цена газа внутри страны заложена в долгосрочной перспективе к 20-му году?»

А. НОВАК: Вы знаете, что на 2014-й год цена на газ заморожена, а в дальнейшем, в соответствии с прогнозом социально-экономического развития, будет производиться индексация цены на газ. Но это все будет зависеть от того, какой прогноз будет утвержден до конца этого года на долгосрочную перспективу. Вот могу точно только сказать по этому поводу, что на сегодня, в соответствии с прогнозом социально-экономического развития, который был в ноябре-месяце представлен и обсуждался Министерством экономического развития, там значительно изменены параметры темпов роста цены на газ. Если раньше планировался выход на равнодоходность, сейчас в прогнозе этого нет. То есть, выхода на равнодоходность по сравнению с европейской ценой не будет.

О. БЫЧКОВА: Вот Аля спрашивает, когда газифицируют Россию. Ну, наверное, тут лекцию читать мы уже не успеем, а скажите, насколько недогазифицирована на сегодня?

А. НОВАК: Сегодня общая газификация составляет 65% - это по Единой газотранспортной системе. У нас нет необходимости газифицировать всю страну. Вы сами понимаете, что это неэффективно, тянуть трубы…

О. БЫЧКОВА: Не, ну, понятно, что не всю территорию. А все потребности насколько...

А. НОВАК: Поэтому у нас есть еще такой механизм, как поставки сжиженного углеводородного газа, которым осуществляется потребность в полном объеме. И поставки такие осуществляются в те регионы, где нет газификации трубопроводным транспортом.

О. БЫЧКОВА: Спасибо вам большое. Министр энергетики Александр Новак был гостем программы «Большой дозор».

Россия > Электроэнергетика > minenergo.gov.ru, 22 января 2014 > № 1045412 Александр Новак

Встреча с волонтёрами Олимпиады-2014.

Владимир Путин встретился с волонтёрами, участвующими в подготовке и проведении XXII Олимпийских и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года.

В дни проведения Игр на различных объектах в Сочи будут работать около 25 тысяч волонтёров, представляющих все регионы России и 60 зарубежных стран.

В.ПУТИН: Здравствуйте, ребята!Я надеюсь, что наша встреча будет короткой и содержательной. Короткой – потому что, на самом деле, есть только один повод для встречи, и весь он сводится к тому, что я хочу пожелать вам успехов при работе на Олимпиаде.

Знаю, что вы люди уже подготовленные. Во-первых, отбор был очень серьёзным: из 200 тысяч выбрали 25 тысяч, получается 8–9 человек на место, отбор был серьёзным. После этого вы прошли подготовку, у нас 26 центров создано в различных вузах Российской Федерации. Многие уже поработали и в Лондоне на Олимпиаде, и в Казани на студенческих играх, и в Москве на чемпионате мира по лёгкой атлетике – в общем, опыт накопился.

Но, конечно, главный старт мировой, главный старт сезона – это Олимпийские игры у нас в России, в Сочи. И мы очень на вас надеемся, рассчитываем.Я сказал: 25 тысяч. Это много, это большой отряд. 25 тысяч – это более трети всего персонала Игр. И, конечно, я сейчас скажу, наверное, вещи банальные, о которых вы много раз слышали и о которых вам уже говорили ваши наставники, преподаватели, а именно – что волонтёры создают атмосферу Игр в значительной степени. От того, насколько вы сможете создать эту атмосферу, будет зависеть настроение и гостей Олимпиады, и участников соревнований. И, безусловно, это важная составляющая всей нашей олимпийской программы. Я желаю вам успеха.

Хочу вам пожелать успеха. Надеюсь, что у вас хватит выдержки, профессионализма. Выдержка нужна, потому что соревнования – это праздник, конечно, но в то же время соревнования всегда связаны с эмоциями, всегда связаны с какими-то внутренними проблемами и участников, и гостей, и журналистов. Так или иначе, это отражается на персонале, в том числе на вас, на волонтёрах. И вам нужно, понимая это, обладать известным чувством юмора, балансировать это на себе, в своей душе, и не показывать внешне никаких эмоций, кроме положительных. Это не всегда просто, а если честно сказать, это всегда сложно. И я желаю вам этого терпения и профессионализма, душевной стойкости. И ещё раз хочу подчеркнуть, что, конечно, мы на вас очень рассчитываем, потому что от вас очень многое будет зависеть.

Знаю, что у нас отбор прошёл практически по всем регионам Российской Федерации, и почти 60 стран мира ещё прислали своих волонтёров. Это большой международный отряд хорошо подготовленных и любящих это дело людей. Я в третий раз желаю вам успехов.

Если у вас есть какие-то вопросы, пожалуйста, давайте побеседуем.ВОПРОС: Я хотела несколько слов сказать, если возможно. Марина Починок, вице-президент Оргкомитета по персоналу.

Вы, наверное, хорошо помните, когда в 2010 году вручали сертификаты 26 учебным заведениям, которые стали победителями всероссийского конкурса на право стать волонтёрским центром. Тогда, согласно статистике, в стране было вовлечено в волонтёрское движение только 3 процента населения, и задача привлечения 25 тысяч волонтёров на Игры была действительно серьёзным вызовом. И мы успешно справились не только с задачей отбора и подготовки волонтёров, но за это время мы создали мощный и реально работающий институт волонтёрства.

Эти волонтёрские центры – это действительно ресурсные центры регионов, они реализуют тысячи проектов на региональном и муниципальном уровне для своих местных сообществ, а согласно World Giving Index Россия заняла восьмое место в мире по количеству волонтёров в 2012 году. И конечно, волонтёрская программа Игр стала очень большим катализатором этого движения. И здорово, что здесь первая тысяча отобранных волонтёров уже работает.

Хочу сказать, что впервые в истории олимпийского движения мы предоставляем волонтёрам жильё бесплатное, трёхразовое питание, расширенный комплект униформы, учитывая и горные условия, и погодные условия в прибрежном кластере. И, как Вы видите, организаторы и волонтёры носят одинаковую форму, то есть мы одна команда – «Команда-2014», как мы себя называем, и к Играм мы готовы.

Действительно, я могу много говорить о том, какие у нас замечательные волонтёры, лучше они сами о себе немного расскажут.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

ВОПРОС: Добрый день, Владимир Владимирович. Ирина Григоренко, город Волгоград, волонтёрский центр «Прорыв».

У меня к Вам вопрос: какие Ваши любимые зимние виды спорта? И какие соревнования Вы посетите в качестве болельщика?

В.ПУТИН: В качестве болельщика я смогу посещать соревнования в свободное от работы время, и, в зависимости от этого, буду смотреть на календарь.

Конечно, я хотел бы посмотреть хоккей. У нас все любят в стране фигурное катание, я тоже. Мне нравятся гонки лыжные, биатлон особенно нравится, горные лыжи. Это то, что я знаю, и то, что я люблю. А на какие из этих соревнований удастся попасть – я пока даже не знаю.

ВОПРОС: Добрый день, Владимир Владимирович.Хочется, наверное, от всех волонтёров, во-первых, сказать Вам большое спасибо за эти Игры, потому что в Ваш второй президентский срок мы получили право проводить эти Игры, а на третьем Вы присутствуете как Президент. И мы проводим наконец-то эти Игры, которые, я надеюсь, станут действительно лучшими в истории.

У меня к Вам вопрос и одна просьба, если это можно. Одним из наследий Игр «Сочи-2014» является безбарьерная среда, которая уже внедряется непосредственно в городе Сочи, в Краснодарском крае. Существует ли какая-то программа внедрения [безбарьерной среды] в другие регионы и есть ли она до какого-то периода, потому что, к сожалению, не так активно это идёт в других городах?

В.ПУТИН: У нас есть общая национальная программа – безбарьерная среда. Мы присоединились к соответствующим международным документам в этой сфере. Но, как мы понимаем, это требует дополнительных финансовых ресурсов. И эти средства и на региональном, и на федеральном уровне будут выделяться. В отдельных регионах это продвигается быстрее, где-то, к сожалению, медленнее, чем хотелось бы.

Но что особенно приятно, и Вы сейчас сами об этом сказали, – это то, что в рамках проекта сочинской Олимпиады, сочинской программы развития мы, начав этот проект с нуля, уделили должное, если не сказать первостепенное, внимание как раз решению этого вопроса безбарьерной среды. И сам проект сочинской Олимпиады подал очень хороший пример того, как и что нужно в этом плане делать. Ведь когда я сказал сейчас «как и что нужно делать» – это тоже не праздный вопрос. Потому что – что такое безбарьерная среда? Мы с вами знаем: это для людей с ограниченными возможностями создать условия для свободного передвижения, для использования различных сооружений. Даже технологически можно один и тот же вопрос решить за миллион или за 10 тысяч рублей, можно сделать пандус примитивный, но достаточно эффективный и удобный, а можно нагородить бог знает чего и истратить огромное количество денег, а людям пользоваться будет неудобно.

Это всё, даже эти элементарные технологии, наработанные здесь, в Сочи, надеюсь, будут использованы и при осуществлении общенациональной программы.

РЕПЛИКА: Я взволновался, не представился. Меня зовут Иван, из Волгограда тоже, поэтому хотел бы представиться.

Я до сих пор не верю, что я встречаюсь с Вами, присутствую на встрече. Я честно Вам скажу, у меня несколько лет подряд была мечта встретиться с Вами, и многие друзья мои, которые вечером увидят «Новости», не поверят мне.

В.ПУТИН: Решат, что это клон.

РЕПЛИКА: Нет, я верю, что Вы настоящий, Владимир Владимирович.

У меня была такая мечта. Все говорят: Путин разный, Президент разный. У меня была мечта на протяжении нескольких лет – провести рабочий день с Президентом Российской Федерации Владимиром Путиным.

В.ПУТИН: Вы хотите, чтобы я был волонтёром или Вы были Президентом?

РЕПЛИКА: Хотел бы посмотреть на Ваш рабочий день. Возможно ли это?

В.ПУТИН: А кроме волонтёрства Вы чем ещё занимаетесь?

РЕПЛИКА: Я работаю в высшем учебном заведении, специалист отдела воспитательной работы.

В.ПУТИН: Конечно, возможно, почему нет. Мы придумаем с Вами что-нибудь совместно.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Алина Галиева, я волонтёр функции «Медицина», город Уфа. Участвовала в различных проектах в роли волонтёра-медика.

Я так думаю, следующий вопрос будет волновать многих студентов медицинских университетов. Будет ли учитываться при трудоустройстве волонтёрский стаж? Если будет учитываться, то каким образом? Будет ли это как-то закреплено законодательством?

В.ПУТИН: Честно говоря, я не думал о том, чтобы закрепить это в законодательстве, но уверен, что практика работы, так скажем, в прямом смысле слова почти в боевых условиях, она крайне важна и при трудоустройстве, конечно, будет учитываться. Но одно дело – иметь отношения со специалистом, который только закончил вуз, но имеет какие-то навыки, предусмотренные учебным процессом, практические навыки, а другое дело – иметь дело с человеком, который непосредственно работал с людьми, оказывал помощь в достаточно экстремальной ситуации, связанной с проведением крупных международных соревнований, таких, какими являются Олимпийские игры.Я думаю, что такой стаж, конечно, будет востребован и всегда будет учитываться при принятии на работу со стороны работодателя. Тем более если это связано с определёнными направлениями деятельности – кардиология, травматология и так далее. Я думаю, что здесь востребованы такие вещи, прежде всего связанные с нагрузками большими, к сожалению, спорт связан с травматизмом, с травмами. Это, безусловно, очевидный факт.

Но стоит ли, можно ли это закрепить в законодательстве – я пока не знаю. Это нужно как следует обдумать, потому что закон – это вещь, которая должна регулировать определённые общественные отношения. Если это тот самый случай, если у нас волонтёрство приобретает такие широкие масштабы и ваше направление деятельности в рамках волонтёрского движения будет иметь тоже достаточно большой масштаб, то тогда, конечно, можно подумать и об укреплении нормативно-правовой базы в этом направлении.

ВОПРОС: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Меня зовут Ганзориг Жаргалмаа, я из Монголии, учусь в Кубанском государственном университете, 4 курс, политолог. В связи с этим у меня вопрос, мне бы очень интересно услышать Ваше мнение, как Вы считаете – три самые сильные стороны политического деятеля, по Вашему мнению?

В.ПУТИН: Честность, профессионализм и, Вы знаете, может быть, это больше к медикам применимо, но чувство сострадания и чувство сопричастности с жизнью рядового гражданина – чрезвычайно важная вещь.

ВОПРОС: Уважаемый Владимир Владимирович! Меня зовут Дина, Москва, функция «МОК/МПК».

У меня вопрос о ближайших будущих спортивных проектах, в спортивной индустрии. Разработана программа развития физической культуры и спорта в Российской Федерации вплоть до 2020 года, цель этой программы – создать условия для граждан, которые бы им помогали, ориентировали на ведение здорового образа жизни. Собственно, какие крупные проекты планируется реализовать после Олимпиады, в течение года-двух? Основные какие-нибудь.

В.ПУТИН: Они известны. Самый масштабный из них – это чемпионат мира по футболу 2018 года, если говорить о спорте, мы же остаёмся на этой, спортивной площадке?

РЕПЛИКА: А в течение этого года, поближе? Может быть, не только крупные спортивные события?

В.ПУТИН: У нас ведь предусмотрено большое количество. Я сейчас на память не воспроизведу, но Россия является местом проведения большого количества крупных спортивных мероприятий. Мы будем заниматься их подготовкой, и надеюсь, подготовка будет не менее успешной, чем к олимпийским стартам.

Но кроме чисто спортивных вещей у нас есть и другая повестка дня, в том числе и политическая. Знаете, что здесь, в Сочи, на этих объектах будет проходить и встреча глав государств и правительств стран «большой восьмёрки», и это уже в этом году. Так что мы эти объекты, сооружения стараемся максимально задействовать.

И кроме всего прочего, тоже вы наверняка слышали об этом, мы подписали соответствующие документы и стали участниками другой крупной программы – в области автомобильного спорта, это «Формула-1». И в Имеретинской долине будут проходить впервые эти соревнования у нас.

ВОПРОС: Здравствуйте. Меня зовут Евгения, Уфа – Москва, функция «МОК/МПК».

В.ПУТИН: Уфа?

РЕПЛИКА: Уфа. Я родилась в Уфе, но живу в Москве. Понаехала.В.ПУТИН: Молодец.

РЕПЛИКА: У меня два вопроса, но они короткие. Первый вопрос: какие города рассматриваются в качестве претендентов на проведение Олимпийских игр в будущем? Будет ли это Москва, Питер или какие-то периферийные города, чтобы их в будущем развивать, и так далее?

В.ПУТИН: Петербург давно ставит вопрос о проведении у себя крупных международных соревнований, в том числе и Олимпийских игр. Посмотрим, ведь многое зависит от готовности объектов, от нашего желания развивать и другие регионы Российской Федерации, кроме столичных, поэтому, собственно говоря, мы и Сочи избрали. Это неслучайный же выбор был. Во-первых, нам нужно было восстановить компетенцию по многим зимним видам спорта, нужно было создать новые площадки, новые тренировочные базы, которые мы утратили после развала Советского Союза, и просто развивать курорт.Я думаю, что мы постараемся делать так, чтобы при проведении крупных международных и политических, и спортивных мероприятий расширять географию. Вы помните, мы совсем недавно проводили саммит АТЭС во Владивостоке. В принципе, могли провести это и в Москве, в Петербурге, но я остановился именно на Владивостоке, исходя из того, чтобы в ходе подготовки мы могли развить инфраструктуру этого города. Он был закрытым военным городом, дальневосточники, наверное, знают, в каком состоянии город находился. Сейчас ситуация принципиально изменилась. То же самое и с Сочи произошло, то же самое произошло с Казанью во время подготовки к Универсиаде. Это всегда очень хороший повод сконцентрировать финансовые, административные ресурсы на развитии региона. Уфа, я надеюсь, тоже у нас будет центром проведения…

РЕПЛИКА: Пожалуйста, нам очень нужно развивать инфраструктуру.

В.ПУТИН: Уфа претендует на некоторые мероприятия крупные, и мы, конечно, Уфу будем поддерживать в этом направлении. Так что посмотрим, где и что проводить.

Кстати говоря, когда мы решали вопрос о заявке для проведения чемпионата мира по футболу, не только хотели организовать праздник для любителей этого вида спорта – одного из самых популярных в мире и в нашей стране. Но исходили ещё из того, что по правилам международной организации по футболу – ФИФА – нужно проводить мероприятия как минимум в десяти-двенадцати-тринадцати городах, что давало возможность и подталкивало нас, и сейчас будет подталкивать, уже подталкивает к необходимости развития как раз этих городов, инфраструктуры прилегающей и спортивной инфраструктуры, транспортной и так далее. Так что мы будем, ещё раз говорю, географию расширять.

РЕПЛИКА: У меня есть второй вопрос. Его просили задать волонтёры-иностранцы. Он немножко легкомысленный, может быть, даже хулиганский, но я рискну.

Как так получилось, что у нас есть закон, запрещающий пропаганду гомосексуализма, а форма волонтёров, цветовая гамма – радужная?

В.ПУТИН: Если Вы думаете, что я эту форму создавал, то Вы глубоко заблуждаетесь. Это во-первых.

Во-вторых, у нас нет запрета на нетрадиционные формы сексуального взаимодействия между людьми, у нас есть запрет на пропаганду гомосексуализма и педофилии, я хочу это подчеркнуть, на пропаганду среди несовершеннолетних. Это разные вещи абсолютно. Абсолютно разные вещи – запрет на определённые отношения либо на пропаганду этих отношений.

У меня ещё встреча с журналистами сегодня, наверняка будут эти вопросы. Мы ничего не запрещаем, никого не хватаем, у нас нет никакой ответственности за такие отношения в отличие от многих других стран мира, я хочу это подчеркнуть – в отличие от многих других стран мира, в том числе и в США в некоторых штатах предусмотрена уголовная ответственность за нетрадиционную сексуальную ориентацию. У нас ничего подобного нет, поэтому можно себя чувствовать свободно, непринуждённо, но оставьте детей в покое, пожалуйста.

В некоторых странах мира, кстати говоря, уже ставят вопрос о легализации педофилии. Да-да. Уже обсуждают на практическом уровне в законодательных органах.

РЕПЛИКА: А какие это страны?

В.ПУТИН: Не будем их задевать всуе.

РЕПЛИКА: Секрет?

В.ПУТИН: Нет, ничего секретного нет, посмотрите в интернете – вы сразу найдёте. Но партии ставят вопрос в некоторых парламентах. И что, мы должны за ними, как бобики, шлёпать в сторону неизвестных последствий?

У нас свои традиции, своя культура, мы с уважением относимся к любым нашим партнёрам и просим, чтобы так же с уважением относились к нашим традициям и к нашей культуре.

ВОПРОС: Владимир Владимирович! Андрей Майкапар из города Воронежа.

Осчастливьте нас, волонтёров, и распорядитесь, чтобы свободные трибуны были бы доступны нам. Это было бы здорово.

В.ПУТИН: В свободное от работы время.

РЕПЛИКА: В свободное время и притом так, чтобы это было бы честью – пойти и болеть за кого-то.

В.ПУТИН: Это хорошая идея. Я понимаю, что билеты по ценам могут кусаться, что называется, а есть и выходные дни у волонтёров, поэтому нужно над этим подумать. Я знаю, мы только что, перед тем как я в зал вошёл, с коллегами говорили, – у Оргкомитета есть своя программа по работе с волонтёрами. Я думаю, что это нормальное абсолютно предложение. Чем пустовать будут места, лучше они будут заняты, и заняты теми людьми, которые любят спорт. Мы подумаем над этим.

РЕПЛИКА: Это было бы здорово, супер.

ВОПРОС: Здравствуйте. Меня зовут Таня, я представляю функцию взаимодействия с МОК/МПК, учусь в СПбГУ.

У меня такой вопрос. У нас сейчас есть 26 центров. Это, конечно, очень здорово, спасибо им за помощь при подготовке к Сочи. И у меня такой вопрос: а будет ли какая-то помощь при подготовке, есть какие-то, может быть, программы для подготовки в принципе к Играм – в Рио, в Пхёнчхане и так далее? Помимо этого в мире достаточно много спортивных событий происходит, те же самые чемпионаты мира – лёгкая атлетика, фигурное катание, художественная гимнастика и прочее, прочее. На них попасть не так уж просто, потому что если набирают волонтёров, то, как правило, местных. Вот как-то будут этому способствовать, чтобы мы могли расширить, скажем так, свою область деятельности?

В.ПУТИН: Мы постараемся это делать, мы-то ведь пригласили волонтёров из 60 стран.

Поскольку наши волонтёры действительно высокопрофессионально, я считаю, подготовлены, прошли хороший отбор уже и имеют большой опыт, а сейчас получат ещё более солидный опыт в ходе работы на сочинской Олимпиаде, то, конечно, нам даже как элемент поддержки волонтёрского движения нужно способствовать тому, чтобы наши люди работали и за рубежом. Мы постараемся, подумаем над этим.

РЕПЛИКА: В частности, какая-то языковая поддержка будет? Потому что, например, в Корею ехать, зная только английский, достаточно сложно – английский, французский, европейские языки.

В.ПУТИН: Вы корейский хотите выучить?

РЕПЛИКА: В частности корейский.

Я думаю, что Игры потом будут когда-то ещё в Токио...

В.ПУТИН: Я думаю, что если это делать – это нужно делать только на базе как раз тех центров подготовки волонтёров, о которых Вы сказали. Я сейчас не готов на это ответить, но подумать над этим, конечно, можно. Это требует тоже дополнительного финансирования, но не думаю, что большого, и это вполне можно осуществить.

ВОПРОС: Что будет с волонтёрскими центрами после Игр, и как будет развиваться волонтёрское движение потом?

В.ПУТИН: Я не знаю, сколько мы их оставим, но какая-то сеть должна остаться, для того чтобы поддерживать саму эту тему, само это движение и поддерживать уровень профессионализма. Мы в ближайшее время определимся с этим. Но, повторяю, какая-то сеть должна будет остаться.ВОПРОС: Добрый день! Меня зовут Ван Цзы Вэй, и я приехала из Пекина.

Только что мой коллега уже сказал, что он не верит, что всё это уже случилось, но я более не верю, потому что у меня специальность – перевод, и когда я была в университете, у нас было очень много упражнений с Вашими выступлениями, и мы так много делали. А Вы сейчас прямо здесь, но я просто не верю, это как во сне.

В.ПУТИН: Я Вас ущипну потом.

РЕПЛИКА: Я думаю, что мне очень-очень повезло.

У меня есть такой вопрос, и мне очень интересно: Вы только что сказали, что Вы интересуетесь очень многими видами спорта, и мне очень интересно, если бы у Вас был шанс участвовать в одном виде спорта, в каком виде спорта Вы бы больше были успешны? Спасибо.

В.ПУТИН: Трудно сказать, в каком был бы более успешен, но есть один вид спорта, которым я занимаюсь практически всю свою сознательную жизнь, это, в принципе, хорошо известно – это борьба дзюдо. Я таких высот в своей спортивной карьере не добивался в силу разных обстоятельств и причин, но, конечно, если бы у меня была такая возможность, если бы я дошёл до такого уровня, то я бы с удовольствием выступал именно в программе борьбы дзюдо. Хотя есть и другие виды единоборств, в том числе ушу китайская. На мой взгляд, эта борьба, этот вид единоборств, этот вид борьбы является родоначальником всех других восточных единоборств. Это очень интересный вид спорта с большими традициями, очень зрелищный. Но, к сожалению, я не могу похвастаться тем, что преуспел в этом виде, хотя мне было бы очень интересно и посмотреть, и поучаствовать.

ВОПРОС: Здравствуйте. Юлия Ногайцева, город Воронеж, функция «Работа прессы».

Волонтёрское движение очень молодо в России, и у него очень яркий старт – Олимпийские игры. Мой вопрос заключается в следующем: планируется ли поддержка волонтёрского движения, и какая именно? Особенно мне интересно, планируется ли поддержка волонтёрского движения в регионах?

В.ПУТИН: Мы уже начали, собственно говоря, говорить на этот счёт. Я, во-первых, уже сказал, что считаю целесообразным какую-то сеть подготовки волонтёров оставить. В зависимости от потребности её можно будет или расширять, либо немножко сокращать.

Например, у нас – мы уже тоже об этом говорили – в 2018 году будет чемпионат мира по футболу. Это же огромное по масштабам спортивное мероприятие, сопоставимое с Олимпийскими играми. А поскольку Вы человек, который занимается прессой, наверняка знаете, что телевизионная аудитория чемпионата мира по футболу не меньше, а может быть, даже больше, чем телевизионная аудитория зимних Олимпийских игр. Её смотрят не миллионы – сотни миллионов, может, миллиарды людей. И поскольку чемпионат мира будет проводиться в более чем 10 городах Российской Федерации, то, конечно, и волонтёры должны готовиться, главным образом, на месте, в регионах Российской Федерации. Поэтому подготовка волонтёров по регионам – она практически востребована. Будем это делать, конечно.

РЕПЛИКА: А как насчёт волонтёров не только в спортивной сфере, а в социальной в том числе?

В.ПУТИН: Очень важно! Очень важно, и мы, конечно, будем способствовать развитию волонтёрского движения по всем направлениям. Оно носит несколько другой характер, как мы с Вами понимаем, но всё-таки это как раз абсолютно востребованный сегмент деятельности неправительственных организаций и, безусловно, заслуживает поддержки со стороны государства и на федеральном, и на региональном уровне.

Думаю, нам надо потихонечку заканчивать.

РЕПЛИКА: Действительно, хотелось бы сказать огромное спасибо за эту вдохновляющую, искреннюю встречу. Я руковожу одним из волонтёрских центров и хотела бы поблагодарить Вас за эту установку на успех. Мы Вас не подведём, мы не подведём нашу страну, не подведём наши Игры. И действительно, очень хотелось бы, по просьбе всех волонтёров, сфотографироваться.

В.ПУТИН: Мы сейчас так и сделаем.

Ребята, я искренне, от всей души хочу пожелать вам успехов и сил, потому что это не так уж и мало по времени – и Олимпийские, и Паралимпийские игры – и потребует от вас действительно большой отдачи, надо быть к этому готовыми. Не к празднику, хотя это само по себе праздник, но это праздник для участников Олимпиады и для гостей, а для вас это всё-таки работа прежде всего. Я вас хочу настроить именно на такой, на рабочий лад.

Вам спасибо большое за то, что вы вовлечены в эту работу, делаете её с душой, с отдачей. И таким людям всегда способствует успех и всегда успех сопровождает.

Я желаю вам удачи ещё раз.

Россия. ЮФО > Образование, наука > kremlin.ru, 17 января 2014 > № 990854 Владимир Путин

Крайний вопрос…

Андрей Крайний покинет Росрыболовство. Об этом заявил журналистам вице-премьер Аркадий Дворкович по итогам заседания правительства. «Будет другой, но фамилии я не могу назвать до выхода этого решения», - сказал он.

16 января на заседании кабинета министров глава Минсельхоза Николай Федоров предложил внести изменения в положения о Минсельхозе и ФАР и ввести новую должность: заместитель министра сельского хозяйства – руководитель Росрыболовства.

По словам Аркадия Дворковича, кандидатура нового руководителя агентства находится на подписи у Дмитрия Медведева.

После заседания кабмина глава Росрыболовства Андрей Крайний ответил на несколько вопросов Fishnews.

– Андрей Анатольевич, начнем с самой горячей новости начала года. Но не о грядущей смене руководства Росрыболовством, как вы, возможно, успели подумать, а о задержании российских рыбопромысловых судов - в Сенегале и Норвегии. О смене руководства тоже поговорим, но позже. Так что это было? Случайность? Или два этих эпизода свидетельствуют о росте конкуренции за рыбные ресурсы в мировом океане?

– Действительно, конкуренция растет. Человечество вплотную приблизилось к порогу вылова 100 млн. тонн рыбы. Больше Мировой океан дать не сможет. Иначе начнется разрушение биоресурса, он не сможет восстанавливаться. Естественно растет конкуренция за оставшиеся объемы вылова. Российские рыбопромысловые компании активно наращивают свое присутствие и в конвенционных районах, и в открытой части Мирового океана, и в зонах иностранных государств. Там ежедневно на промысле находится около семи десятков судов, там нас никто не рад видеть, там уже идет жесткое соперничество китайских, европейских, азиатских рыбаков. Однако только в прошлом году наши компании добыли там 617,1 тыс. тонн рыбы. Это на 17,3% больше, чем в 2012 году. Только в зонах иностранных государств вылов увеличился на 18,4%, до 446,3 тыс. тонн, причем более половины от этого количества – 229,7 тыс. тонн – пришлось на воды, омывающие побережье Западной Африки. Рост по сравнению с 2012 годом составил более 37%. У западного побережья Африки российские суда работают в основном в зонах Марокко, на которую пришлось 36,3% вылова, Западной Сахары (26%) и Гвинеи-Бисау (25,7%). Кстати, побережье Западной Африки – это традиционные промыслы для российского, а ранее советского флота. Даже в самые тяжелые 90-е годы Россия из этого района никогда не уходила.

Наши рыбаки всегда работали в Марокко и Мавритании, в Сенегале и Гвинее-Бисау. С Норвегией нас также объединяет давнее дружественное сотрудничество в области рыболовства. Они рыбачат у нас, мы у них. Это нормальное взаимовыгодное сотрудничество. Но с ростом присутствия российских рыбопромысловых судов за пределами российских рубежей растут риски нарушений правил рыболовства и возникновения спорных ситуаций. Начало нового года неудачно сложилось для траулеров «Олег Найденов» и «Новоазовск». Однако при внешней схожести этих задержаний они принципиально отличаются друг от друга. В первом случае состоялось жесткое конвоирование на военную базу в Дакаре без объяснения причин и официальных обвинений из исключительной экономической зоны сопредельного государства, с избиениями, наручниками и прочими военными «прелестями». Во втором – цивилизованный, европейский подход. Правила рыболовства, конечно, нарушать нельзя. Однако для нарушителей существуют понятные процедуры наказаний и решения конфликтных ситуаций. Неприемлемо нарушать международное морское право, не оказывать медицинскую помощь нуждающимся и прочее. Неприемлемо применять в конкурентной борьбе недобросовестные методы.

– В конце 2013 года Росрыболовство стало еженедельно публиковать на своем сайте мониторинг цен на рыбную продукцию (цены производителей и розничные). Для чего это делается и что это может дать рынку, потребителям?

– Это не единственный пример не свойственной для Росрыболовства работы. Положение об Агентстве обязывает нас заниматься промыслом, воспроизводством и охраной рыбы лишь во внутренних пресноводных водоемах. В море рыбу охраняют пограничники. Собственно, когда произошло объединение с Минсельхозом почти два года назад, главная идея как раз и заключалась в том, чтобы объединить усилия и создать единого регулятора во всем рыбохозяйственном комплексе страны. А это не только добыча рыбы, но и ее переработка, транспортировка, хранение, реализация плюс аквакультурные хозяйства, марикультурные. Словом, гораздо шире, чем наш функционал.

В Минсельхозе для этого существует целое профильное подразделение – департамент регулирования агропродовольственного рынка, рыболовства, пищевой и перерабатывающей промышленности. К сожалению, такая схема еще не заработала в полной мере. Наши факультативные усилия по мониторингу экономической ситуации на рыбном рынке и направлены на то, чтобы запустить этот механизм для эффективного развития в целом рыбной промышленности российской экономики. В том числе, полагаю, что и еженедельные мониторинги оптовых и потребительских цен на рыбу должны наглядно показать многообразие и доступность морепродукции, колебания цены от рыбака «с борта судна» до розницы. Стоимость, заметьте, поднимается в разы. Это ориентир для принятия управленческих решений. Мы очень надеемся, что результаты нашей факультативной работы подтолкнут коллег и в Минсельхозе, и в других, как говорится, заинтересованных ведомствах к конкретным экономическим мерам по регулированию рынка с целью насыщения российских прилавков высококачественными, доступными и, кстати сказать, чрезвычайно полезными продуктами питания.

– Какая рыба за 2013 год подорожала больше всего и с чем это связано? Что с икрой? Чего ждать в 2014 году?

– В 2013 году рыба в России почти не дорожала. В среднем потребительские цены на рыбу и морепродукты остались ниже общей инфляции, примерно на уровне 6 процентов. Есть, конечно, всплески по отдельным видам, скажем, по сельди на 15 процентов, охлажденной норвежской семге на 40 процентов, от которой лучше вообще избавиться. Однако в целом, рыба продолжает оставаться самым доступным белковым продуктом гораздо дешевле мяса и, слава богу, ее все больше и больше едят в России. Данных за 2013-й год пока нет, но по предыдущему периоду россияне в среднем потребляют 22 кг рыбы в год. Напомню, что Минздрав рекомендует для здорового питания 18-20 кг. Кстати сказать, мы более чем в три раза больше едим рыбы, чем американцы – там и до 7 кг не дотягивают. Думаю, что эта тенденция сохранится и в наступившем году, и в дальнейшем. Мне очень нравится, как удачно перефразировали известную поговорку: «рыба ищет, где глубже, а человек, где рыба». Уверен, что российские рыбаки продолжат наращивать выловы. Мы сейчас интенсивно просчитываем варианты, где можно увеличить объемы добычи, изыскиваем резервы поднять российскую рыбодобычу до 5 миллионов тонн в ближайшее время. Промысел и так значительно увеличился за последние пять лет – более чем на миллион тонн, но останавливаться на достигнутом не стоит. Рынок далеко не исчерпан, потребительский потенциал достаточно широк – и внутренний, и экспортный.

А вот рынок красной икры тряхнуло. Вы помните, как летом трейдеры пытались задрать цену на 50-70 процентов?! В результате в Россию хлынула ястыковая замороженная икра с Аляски да и нашей добыли на Дальнем Востоке достаточно. Получилось, что розничный объем в два раза выше среднегодового спроса. Цена в конце января на красную икру начнет падать. Вообще надо сказать, что за столетний период красная икра проделала огромный путь взлета и падения. Она стала национальным брендом, раздутым особенно в период развитого социализма, но теперь из-за алчности трейдеров, из-за безалаберного отношения к достоянию, из-за масштабного браконьерства из «царицы пиров» превратилась в чуть ли не бросовый товар. Ну какой это деликатес, если его цена ниже стоимости итальянского хлеба? Собственно, красная икра заняла то место на рынке продуктов питания, как и во всем мире. То есть, это ливер, который не пользуется никакой популярностью ни в Европе, ни в северной Америке. А в Азии предпочитают икру минтая. По мне так щучья икра гораздо вкуснее. Икра рыб в целом полезный продукт. В икре палтуса, мойвы, налима, ряпушки ничуть ни меньше аминокислот и других полезных элементов, чем в красной икре. Так что любой культ, в конце концов, становится развенчанным.

– В 2014 году общий допустимый улов мойвы для России и Норвегии будет составлять всего 15 тысяч тонн против 190 тысяч тонн нынешнего года. С чем это связано и не получится ли так, что мы останемся без мойвы или цены на нее значительно вырастут?

– Понимаете, рыба – это не алюминиевые чушки, это все-таки биологический ресурс, который может по разным причинам находится в депрессивном состоянии, может, наоборот, разрастаться. За последние 30 лет популяция мойвы пережила три «коллапса» – в 1985-1989-м годах, 1993-1997-м и 2003-2006-м. В эти периоды промысел полностью прекращался. По мнению ученых, сейчас ситуация с мойвой выглядит не так критично, однако объем вылова вынужденно сокращается и нашими, и норвежскими рыбаками. В 2014 году квота добычи после корректировки для Российской Федерации составит 25 920 тонн. Так что без мойвы не останемся. К тому же мы – богатейшая рыбная держава. Недостающие запасы той же мойвы легко восполнить другими видами рыбы в том же невысоком ценовом сегменте и не менее достойными. Скажем, сайка или салака. А вы пробовали пожарить сахалинскую корюшку?

Рыба – это всегда вкусно, полезно и недорого. Разве ее сравнишь с мясом? Рыба – только звучит в единственном числе – это огромное разнообразие. В России вообще 240 промысловых видов рыб из морских глубин и пресноводных озер, горных ручьев и великих рек. А всего – около 3000 видов – какой простор для ихтиологов и кулинаров! Представляете, как можно разнообразить меню?! Практически в течении года можно ежедневно чередовать различную рыбу и ни разу не повториться…

Я уже сказал про американцев, которые очень мало едят рыбы, зато они ее очень почитают. Нам бы можно у них поучиться этому. Законодательные органы практически всех штатов, за исключением, может быть, только Индианы, Канзаса и Арканзаса, символом избрали рыбу – statefish. В некоторых, например в Алабаме, даже два символа – окунь и атлантический тарпон.

– Все-таки хочу отдельно спросить – почему росла цена на сельдь в 2013 году и чего нам ждать в 2014-м?

– Вы не могли не спросить про сельдь. Это самая популярная рыба в России. Мы ее съедаем больше всех в мире. Объем отечественного рынка оценивается в 500-550 тысяч тонн. Правда, в прошлом году он сократился до 400. Уменьшилась российская квота на атлантическую сельдь на 33 процента, уменьшились импортные поставки, выросли цены. На российском рынке, повторю, стоимость выросла на 15 процентов. Однако на Дальнем Востоке добыча сельди значительно выросла. Сейчас холодильники Владивостока забиты сельдью. Ее много уходит на экспорт. По данным ФТС, с Дальнего Востока вывезли сельди за рубеж на 60 с лишним процентов больше, чем в 2012-м году. Дело в том, что в иностранных портах разгружаться удобнее и выгоднее. Вот где необходимо включать экономические рычаги мотивации рыбаков, чтобы им было интереснее разгружаться на родных причалах! Вот где необходимо устранять административные барьеры, особенно дорогостоящий и ненужный ветеринарный контроль!

На 2014-й год на встрече в Лондоне мы пытаемся добиться увеличения общего допустимого улова сельди. Промысел тихоокеанской сельди сохранится на прежнем уровне. Сельди в России будет достаточно, и цена ее если и вырастет, то процентов на 7-10.

– А что с минтаем, с этой великолепной тресковой рыбой? К нам он по-прежнему поступает в виде реэкспорта, скажем в «Макдоналдс»?

– Действительно, это также очень вкусная, полезная и дешевая рыба. Минтая в России не просто много, а очень много, это треть российских уловов. А их объем в прошлом году составил более 4 миллионов 300 тысяч тонн. Российские потребители не в состоянии употребить все, что вылавливают российские рыбаки. Основной объем минтая уходит на экспорт и некоторая часть возвращается к нам после обработки. В том же «Макдоналдсе» филе о фиш изготавливают из нашего минтая, правда, прибывало это филе до недавнего времени из Дании. Наш промысел не был сертифицирован, и в этом заключалась проблема. Теперь сертификация по стандартам MSC – Морского попечительского совета – получена и ничего не препятствует поставкам минтая напрямую с Дальнего Востока.

– Как отразилось на отрасли снижение импортных пошлин на рыбу и морепродукты с 1 сентября? Какие меры сейчас нужно принять, чтобы поддержать рыбаков, тем более что ожидается обнуление пошлин?

– Да, с 1 сентября 2013 года в соответствии с обязательствами, принятыми Россией при вступлении в ВТО, произошло снижение импортных пошлин на рыбу и морепродукты в среднем с 10% до 8,2%. Но мы не видим снижения цен на морепродукцию. Поэтому необходимо продолжить государственную поддержку по субсидированию процентных ставок по кредитам, направляемым на строительство и модернизацию рыболовных судов, холодильных мощностей и рыбоперерабатывающих предприятий. Логистическая инфраструктура от Дальнего Востока России до европейской части нуждается в модернизации. Нужны крупные оптовые распределительные и перерабатывающие центры.

– Кстати, как продвигается проект по созданию «рыбных» оптово-логистических платформ в ряде регионов?

– Они не совсем «рыбные». Нас активно поддержали в Минсельхозе, сформирована межведомственная рабочая группа по созданию федеральной сети производственно-логистических центров продуктов питания с ограниченным сроком хранения «Роспродсеть». Рыбы там всего процентов 20-25 будет, остальное сельхозпродукция. По мнению экспертов «Нацрыбресурсов», реализация этого проекта решает в комплексе вопросы переработки, логистики, хранения и доставки конечному потребителю объемов скоропортящихся продуктов питания, включая, естественно, и рыбную. Создание «Роспродсети» позволит увеличить общий оборот продовольственного рынка более чем на 23%, в том числе увеличит долю отечественной рыбо- и морепродукции на продовольственном рынке, а также будет способствовать снижению оптовых и розничных цен на продукты питания. Реализация проекта создания «Роспродсети» даст ускорение темпов экономического роста в размере 0,1-0,3%, увеличение ВВП 0,3-0,5% в год в сопоставимых ценах. Проект позволит создать не менее 200 тысяч рабочих мест. Поэтому мы считаем целесообразным добавить данный проект в «Стратегию развития пищевой и перерабатывающей промышленности РФ до 2020 года».

– Какова судьба федеральной целевой программы по развитию рыбохозяйственного комплекса?

– Проект Концепции федеральной целевой программы «Повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2015-2020 годах» разработан Министерством сельского хозяйства Российской Федерации совместно с Федеральным агентством по рыболовству в соответствии с решением Комиссии Правительства Российской Федерации по вопросам агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов. Вот так это звучит официально. Государственным заказчиком-координатором Программы предлагается определить Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, в качестве государственных заказчиков должны выступить Федеральное агентство по рыболовству, Федеральная служба безопасности. Целью Программы является обеспечение сохранения, воспроизводства, охраны водных биологических ресурсов, повышение безопасности и технологичности функционирования рыбохозяйственного комплекса.

Мы полагаем, необходимо решить семь основных задач.

Первое – сохранить и увеличить ресурсную базу рыболовства за счет искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов.

Второе – расширить видовой состав, создать генофондные коллекции и тиражировать технологии культивирования объектов аквакультуры.

Третье – обеспечить безопасность мореплавания судов рыбопромыслового флота и совершенствовать системы охраны человеческой жизни на море.

Четвертое – повысить качество мониторинга водных биологических ресурсов и эффективность государственного контроля за выполнением пользователями водных биологических ресурсов законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Пятое – обеспечить комплексное обслуживание судов рыбопромыслового флота, увеличить пропускную способность рыбных терминалов морских портов, сократить постои и снизить аварийность.

Шестая задача – расширить ресурсную базу рыболовства за счет проведения комплексных рыбохозяйственных исследований состояния запасов водных биологических ресурсов в районах промысла, включая зоны иностранных государств и открытые районы Мирового океана.

И седьмая – повысить качество подготовки специалистов и расширить объем предоставляемых образовательных услуг.

Словом, работа продолжается, и ФЦП будет принята в наступившем году.

– Какие еще законодательные решения в отношении рыбохозяйственного комплекса могут быть приняты в 2014 году?

– Все-таки вы все время уводите тему разговора на не профильные для Росрыболовства сюжеты. Задачи совершенствования нормативной правовой базы уже почти два года находятся в компетенции Минсельхоза. На мой взгляд, необходимо подготовить поправки к законопроекту «О любительском рыболовстве», принятому в первом чтении 10 декабря 2013 г. В нем, как вы знаете, закреплено право граждан на свободную и бесплатную рыбалку на всей территории страны. Чрезвычайно затянулось вступление в силу принятого закона «Об аквакультуре». Я уже направил проект по развитию марикультуры на Дальнем Востоке Председателю Правительства Дмитрию Медведеву. Выращивание моллюсков и гидробионтов в морской воде – это не просто потенциал Дальнего Востока. Это огромный потенциал, особенно на юге Дальнего Востока. Ученые и эксперты рыбохозяйственного комплекса оценивают объемы в 3,5 млн. тонн в год. В нашем проекте просчитано, что развитие марикультуры в Приморском, Хабаровском и Камчатском краях, Сахалинской и Магаданской областях позволит создать более 1 миллиона рабочих мест. На Дальнем Востоке России имеются исключительные условия для создания крупной отрасли по получению и комплексной глубокой переработке биологического сырья морского происхождения. По оценкам наших ученых, в частности специалистов Дальрыбвтуза и ТИНРО-Центра, продуктивность акватории у побережья Сахалина для развития марикультуры составляет почти 2 млн. тонн, Приморского края – более 600 тысяч тонн, Хабаровского края – 700 тыс. тонн. Площадь акватории для развития марикультуры у берегов Сахалина составляет почти 1,4 млн. га, Приморского края – 376,5 тыс. га, Хабаровского края – 420 тыс. га. Пока производство марикультуры несравнимо с показателем вылова биоресурсов, но при оценке перспективных объемов культивирования видно, что продукция марихозяйств может более чем в два раза превысить объемы текущего промысла. А с учетом угнетенного состояния популяций этот вывод становится более чем актуальным.

Наиболее перспективными видами культивирования в Приморье являются дальневосточный трепанг, приморский гребешок, серый морской еж, ламинария, тихоокеанская мидия, тихоокеанская устрица. Необходимо создавать специализированные морские биотехнопарки или биотехнологические кластеры как системы управления прибрежной территорией и прилегающей к ней морской акватории. Необходимо также установить порядок, в соответствии с которым акватории за предприятиями аквакультуры должны закрепляться на безвозмездной основе на срок до 30 лет. Надо также начать реальные программы государственного субсидирования и кредитования предприятий аквакультуры по аналогии с сельскохозяйственным производством. Ежегодный прирост продукции марикультуры в мире составляет порядка 10-15%. «Формирование благоприятных условий для инвестиций и открытия новых производств – ключевое направление работы властей на Дальнем Востоке, – отметил Президент Владимир Путин. Он не раз выделял вопрос улучшения делового климата, реализации «дорожных карт» в этой сфере. Создание максимально благоприятных условий для инвестиций, для открытия новых производств является приоритетом работы и нового вице-премьера – Юрия Трутнева, и руководства Министерства по развитию Дальнего Востока. Они настроены на профессиональный, предметный, адресный диалог по конкретным проектам.

Мы помним, что недавно Владимир Путин подписал федеральный закон, призванный стимулировать инвестиционную активность на Дальнем Востоке и в Забайкалье, – для участников инвестиционных проектов предусматривается льгота по уплате налога на прибыль. По мнению экспертов, это можно использовать для развития рыбохозяйственного комплекса, в том числе холодильных, перерабатывающих мощностей. Кроме того, в новом трехлетнем бюджете зарезервированы средства для создания высокотехнологичных рабочих мест. Глава государства объявил, что у нас есть определенные планы и зарезервированные средства на поддержание рынка труда, и мы исходим из того, что должны поддерживать и будем поддерживать такие направления развития рынка труда, которые будут приводить к созданию новых и высокооплачиваемых рабочих мест. Так что есть все основания для оптимистичной реализации представленного проекта по развитию марикультуры на Дальнем Востоке.

Из иных тем нормативного правового регулирования я бы выделил совершенствование уголовного и административного законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов и усиление ответственности за браконьерство. Обращаю внимание на законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, а также усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в этой области».

Требует скорейшей доработки и принятие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», который устанавливает требования к безопасности пищевой рыбной продукции, в том числе продукции аквакультуры, к процессам производства, упаковывания, маркирования, утилизации, уничтожения и обращения пищевой рыбной продукции. Данный документ находится на завершающей стадии внутригосударственного согласования. При его доработке должны быть учтены в том числе предложения об исключении излишних административных барьеров при сохранении необходимых требований к безопасности продукции.

Еще одним важным вопросом, который требует урегулирования, является совершенствование механизма предоставления в пользование водных биологических ресурсов лицам, относящимся к коренным малочисленным народам севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, ведущим традиционный образ жизни и осуществляющим традиционную хозяйственную деятельность для удовлетворения личных, семейных, домашних нужд в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности. Действующие нормы носят рамочный, размытый характер и зачастую приводят к значительным негативным последствиям в правоприменительной практике. Закон должен содержать нормы, обеспечивающие необходимые гарантии для этой категории граждан и лиц, совместно проживающих с ними и ведущих традиционный образ жизни, но не относящихся к КМНС. Такие нормы должны исключить созданные проблемы, приведшие к конфликтам интересов с предпринимательской средой. Свои предложения мы уже давно направили в Минсельхоз. Подчеркну лишь, что промедление в совершенствовании законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов может привести к значительным негативным последствиям в рыбной отрасли.

– Ну и крайний вопрос: вы удовлетворены своей работой на посту руководителя Росрыболовства? Какую задачу Вы считаете главной для отрасли на 2014 год?

– Напомню, кадровые решения принимает Председатель Правительства России. Любое решение я воспринимаю как приказ и готов выполнить в любую минуту. Что ж касается удовлетворенности… Думаю, что каждый человек мечтает сделать гораздо больше, чем сделал. Однако кое-что и я успел. Мне запомнились слова Дмитрия Анатольевича: «Уровень потребления рыбы – это признак качества жизни людей. Чем больше рыбы едят люди – тем выше уровень жизни, тем выше уровень доходов и тем лучше их здоровье».

И еще процитирую три его поручения, которые премьер дал чуть более года назад после совещания о перспективах развития рыбохозяйственного комплекса. Первое – проработать вопрос о возможности размещения заказов на закупку отечественной рыбы и рыбной продукции для государственных и муниципальных нужд у производителей указанной продукции. Второе – проработать вопрос об организации специализированных рынков оптовой торговли и сетей розничной торговли рыбой и рыбной продукцией. Третье – подготовить предложения по мерам экономического, налогового и тарифного стимулирования: увеличения производства и внутреннего потребления рыбы и рыбной продукции, включая развитие сбытовой и производственной инфраструктуры; поставок уловов водных биологических ресурсов на территорию Российской Федерации для дальнейшей их переработки и реализации на внутреннем рынке.

Как видите, с одной стороны, эти задачи не касаются функционала Росрыболовства, с другой – они не выполнены. Я очень надеюсь, что все таки удастся сконцентрировать в одном регуляторе весь рыбохозяйственный комплекс страны – не только промысел, воспроизводство и охрану, но и рыбопереработку, транспортировку, хранение и реализацию рыбы и морепродукции. Необходимо, наконец, заняться стимулирующими мерами на родном берегу, ценовым регулированием. Необходимо сконцентрироваться не только на промысле рыбы, но и на всей экономике рыбного хозяйства. Необходимо приумножить достигнутое поступательное развитие отрасли, расширить инвестиционную привлекательность. Нужно помнить, что главная задача чиновников – создавать благоприятные условия для эффективного бизнеса.

Fishnews

Андрей КРАЙНИЙ, Руководитель Федерального агентства по рыболовству

Россия > Рыба > fishnews.ru, 17 января 2014 > № 983918 Андрей Крайний

Дмитрий Козак дал интервью телеканалу «Россия-24».

«Одной из отличительных черт нашей российской Олимпиады является как раз то, что половина всех инвестиционных затрат – это средства налогоплательщиков».

Стенограмма:

Ведущая: Дмитрий Николаевич, здравствуйте!

Д.Козак: Здравствуйте.

Ведущая: Традиционные такие итоговые интервью в конце года у нас. Много есть тем. Есть, конечно, такие очень приятные, предстоящие, как Олимпиада в Сочи, есть какие-то сложные вопросы. Я бы хотела начать, наверное, всё-таки со сложных. Вы в Правительстве в том числе курируете и национальную политику, и, наверное, этот год запомнился непростой ситуацией в этой сфере, потому что были конфликты, были митинги, выступления граждан в регионах, люди даже федеральные трассы перекрывали, Бирюлёво в Москве. Как вы считаете, такое обострение вызвано тем, что у людей просто терпение кончилось, может быть, от бездействия полиции, какого-то безразличия местных чиновников? Что стало причиной?

Д.Козак: В этом вопросе есть масса и объективных, и субъективных факторов. Если говорить об объективных факторах, то сам по себе процесс глобализации, процесс экономического роста одних территорий и сдержанного роста других территорий предполагает миграцию, чрезмерную концентрацию людей из других территорий, особенно людей с другими традициями, другой культурой. Это всегда вызывает конфликты и раздражение. Вы знаете, наша страна – не исключение, такие процессы носят глобальный характер. В Европе, во Франции, в Париже, в Лондоне были такие конфликты. Динамично развивающиеся города притягивают к себе как внутренних, так и внешних мигрантов, и это вызывает часто столкновения. Люди, когда большими массами скапливаются, труднее адаптируются к местным условиям, местным традициям, и возникает столкновение культур. Наша задача сегодня – сделать всё для того, чтобы минимизировать эти риски, эти угрозы, и для этого необходимо принять все меры, обеспечивающие сбалансированное развитие нашей огромной территории, нашей уникальной страны, многонациональной страны, где действительно живут люди с разными культурными традициями.Необходимо развивать провинцию, необходимо сделать всё, чтобы люди смогли жить комфортно, получать такое же качество сервиса, качество общественных услуг, как и в столичных городах, динамично развивающихся территориях, поэтому у нас на сегодня утверждена масштабная программа по межнациональным отношениям, по улучшению межнационального мира и согласия и программа по обеспечению сбалансированного развития территорий. Мы сегодня делаем всё, для того чтобы… Прежде всего, это было и в послании Президента, – укрепление муниципальной власти, то есть той власти, которая непосредственно обслуживает людей в городах, сельских населённых пунктах, чтобы они были обеспечены деньгами. У нас много очень разговоров по поводу, например, муниципалитетов, что они бедные. Они бедные не потому, что они бездельники…

Ведущая: А разве это не так, разве они не бедные?

Д.Козак: Они бедные, это правда, да. Только потому, что мы таким образом сконструировали нашу налоговую систему, мы не дали им источников дохода. Это субъективный фактор, это ошибки в финансовом планировании, в противоречиях между бюджетной системой и налоговой системой.

Поэтому первый этап в прошедшем году был пройден – мы приняли решение о дополнительных доходах муниципальных бюджетов на 60 млрд рублей. Следующий этап должен реализоваться в 2014 году. Эта работа продолжается, мы понимаем важность этой задачи. Межнационального мира и согласия одними культурно-просветительскими мероприятиями мы не достигнем, это невозможно в силу объективных причин, хотя и их, учитывая важность этой задачи, сбрасывать со счетов нельзя. Утверждена также масштабная программа проведения различного рода культурно-просветительских мероприятий: гастроли, молодёжные форумы людей различных национальностей. Внедряются образовательные программы, как в школах, так и в высших учебных заведениях, по толерантному отношению к людям с другой религией или другой культурой. Но ключевым, важнейшим направлением является выравнивание уровня экономического развития территории, развития провинции.

В позапрошлом году по инициативе Правительства Российской Федерации был принят закон о зонах территориального развития. В соответствии с этим законом по единым критериям выявляются так называемые депрессивные территории, устойчиво депрессивные, которые в течение 10 лет не развиваются, где растёт уровень безработицы. Это отсутствие рабочих мест заставляет людей искать на других территориях куска хлеба.

Ведущая: А сколько таких территорий в России?

Д.Козак: 20 таких наиболее депрессивных территорий. Мы сами это ощущаем, и по этим всем критериям... Это в основном территории Северного Кавказа и Дальнего Востока. Если Дальний Восток сегодня не поддержать, если не создать условия для опережающего экономического развития, то это не вызовет межнациональных конфликтов – на Дальнем Востоке живут люди той же культуры, которая здесь, в центральной России. Северный Кавказ – нам необходимо как можно скорее сделать всё, для того чтобы там был и мир, и безопасность, и были рабочие места, росла экономика, поэтому буквально вчера была утверждена программа «Юг России», которая предполагает масштабные инвестиции в общественную инфраструктуру, снятие инфраструктурных ограничений для развития бизнеса, в социальную сферу – там сегодня дефицит школ, детских садов.

Ведущая: А каков объём вложений и за какой срок, если эта программа уже утверждена?

Д.Козак: Поскольку я сам занимался формированием этого бюджета, приходилось принимать решения о снятии финансирования с многих других объектов, с других территорий… На 2014 год это 12 млрд рублей, на 2015-й – 11 млрд и 30 млрд рублей в 2016 году.

Ведущая: Последний вопрос, наверное, который касается национальных вопросов. Всё-таки, если мы говорим не о внутренней миграции, а о внешней, не считаете ли вы, что нужны визы с соседними государствами, с которыми сейчас виз нет, откуда в основном приезжают мигранты? Если мы не можем контролировать то количество людей, которое приезжает, не можем побороть коррупцию, возникает преступность, возникают проблемы, в итоге люди выходят на улицы и протестуют, – может быть, нужны визы?

Д.Козак: Я думаю, что визы неизбежно нужны, поскольку опять же уровень социально-экономического развития государств, как и во всём мире, различный. Если мы не будем регулировать эти миграционные потоки через визовый режим, то мы не сможем защитить нашу страну от тех же межнациональных конфликтов.

Ведущая: А как вы думаете, появятся всё-таки визы в какой-то перспективе?

Д.Козак: Я думаю, что в обозримом будущем они всё-таки появятся, тем более мы ведём переговоры с Европейским союзом уже давно на предмет безвизового режима между Европейским союзом и Российской Федерацией, и это одно из условий – укрепить внешние границы Российской Федерации. Без введения визового режима мы вряд ли договоримся когда-нибудь с Европейским союзом, чтобы россияне могли свободно перемещаться в Европейский союз. Это такая важная задача по защите национальных интересов. Коль скоро так случилось, мы живём не в едином государстве, то каждое государство должно действовать исходя из соображений обеспечения прежде всего национальных интересов. Будут другие государства, будут они выравниваться, достигать того же уровня, например социально-экономического развития своих стран, тот же уровень безопасности будет… Наверное, со временем, так же, как это в Европе произошло, этот визовый режим будет исчезать, но на нынешнем этапе социально-экономического развития мы не можем без этого обойтись. Поэтому сегодня существует визовый режим в Европе с теми же странами Африки, хотя он не спасает от наплыва внешних мигрантов, не спасает от концентрации мигрантов в крупных экономических кластерах, экономических центрах, не спасает от межнациональных конфликтов.

Ведущая: Но можно было бы представить, что было бы, если бы этих виз не было.

Ещё одна тема российская, тоже сложная, вечная проблема – ЖКХ. Вы какие-то принципиальные вещи в этом году отметите, которые сделаны, которые вы можете считать достижениями в этой сфере?

Д.Козак: Это чрезвычайно важная отрасль нашей экономики, нашей жизни, затрагивает интересы каждого из нас. В 2011 году ещё Правительством был утверждён план по привлечению инвестиций (а именно проблема дефицита инвестиций в эту отрасль – это основная проблема, с которой мы сталкиваемся каждый день), план по привлечению частных инвестиций в жилищно-коммунальный сектор, который предполагает создание благоприятных условий для того, чтобы частные компании пришли с деньгами, пришли в этот сектор, с одной стороны. С другой стороны, они должны гарантировать соответствующие качество и надёжность предоставления жилищно-коммунальных услуг. Эта работа, этот план с точки зрения создания правил игры в 2013 году завершён. Это чрезвычайно сложная задача. Каждый документ, каждое правило рождалось в очень жёстких дискуссиях, и решения принимались достаточно трудно, но эта задача выполнена.

Сегодня наступает следующий этап – практическая реализация в регионах, муниципалитетах, практическая реализация этой задачи по привлечению инвестиций, повышению качества услуг. Теперь регионы должны по каждому муниципалитету, по каждой коммунальной организации (на сегодняшний день 33,5 тыс. организаций, которые предоставляют коммунальные услуги) выстроить инвестиционную программу, выстроить тарифные решения на долгосрочный период – то, что требуют инвесторы (мы пошли на беспрецедентные гарантии со стороны государства о том, что мы будем принимать понятные, предсказуемые тарифные решения на пятилетний период), – и начать работу по привлечению инвестиций. Теперь против тарифных решений должны стоять обязательства соответствующей коммунальной организации по надёжности и качеству предоставляемых услуг и по инвестициям в модернизацию коммунальной инфраструктуры. Мы сегодня, на сегодняшний день имеем самые низкие (здесь такая парадоксальная ситуация, которая сложилась в нашей стране), практически самые низкие тарифы за коммунальные услуги, а совокупные платежи граждан за коммуналку…

Ведущая: Очень большие…

Д.Козак: …одни из самых высоких, и это связано прежде всего с отсутствием инвестиций, обветшалостью всей коммунальной инфраструктуры, огромными потерями, отсутствием приборов, с отсутствием учёта коммунальных услуг, часто с высокими нормативами потребления коммунальных услуг. Нам необходимо в ближайшие три года на этом следующем этапе, по практической реализации задачи по реформе жилищно-коммунальной сферы, решить эту задачу, чтобы у каждого объекта коммунальной инфраструктуры – водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения – появились надёжные компании с гарантиями первоклассных банков (такие теперь правила), которые нам гарантируют модернизацию коммунальной инфраструктуры, надёжность и качество соответствующих услуг. А мы, государство, им гарантируем соответствующие тарифы.

Ещё один важный фактор в этой сфере – это социальная активность граждан. Мы в начале 1990-х годов провели масштабную приватизацию жилого фонда. Все стали собственниками жилья, но никто никогда не проводил никакой работы по поводу того, что собственность – это не только право собственности, это и обязанности управлять, нести бремя содержания…

Ведущая: Вы о капремонте зданий, который, видимо, с 1 января 2014 года станет за счёт граждан?

Д.Козак: Я в том числе говорю и о капремонте зданий, и о содержании в принципе, потому что у нас очень много… Я вам говорил о коммунальном секторе, о коммунальных услугах, а есть ещё так называемые жилищные услуги – это те самые управляющие организации, которые обслуживают дом. Там уровень платежей, качество услуг зависят от активности исключительно людей. У нас на этом построена вся система управления жилищным фондом. Если люди не будут ходить на собрания, не будут требовать с управляющей организации предоставления надлежащего качества услуг, не будут контролировать, как используются деньги, которые они платят за эти услуги, государство ничего не сможет сделать. Это суверенный собственник сам решает, какие услуги он хочет получить, за какое качество и так далее. Сегодня, поскольку такой разъяснительной масштабной работы не было, люди по-прежнему выдвигают какие-то требования к государству.

Ведущая: Но по опросам, насколько я знаю, большинство не поддерживает эту идею. Считают, что по крайней мере капремонт зданий, домов, где живут, должно как раз делать государство и за счёт государства.

Д.Козак: Но это собственность граждан, понимаете? Почему-то граждане, которые живут в своих собственных домах, сельские жители, которые живут в своих домах, от государства ничего не требуют, даже мыслей таких не возникает. Точно такая же ситуация и в многоквартирных жилых домах, и поэтому, конечно, государство… Мы должны исправлять ошибки – и свои, и связанные с тем, что не провели надлежащую разъяснительную работу, не сказали каждому гражданину, что, бесплатно приобретаю квартиру, имея право ею распоряжаться, передавать по наследству, продавать, извлекать доходы их этого, сдавать в аренду, ты обязан содержать свою квартиру и свой дом вместе с другими собственниками, обязан содержать в надлежащем виде и платить. Вот тогда продекларирую: вы знаете, с 2004 года в Жилищном кодексе Российской Федерации записана декларация, что бремя на содержание и капитальный ремонт несут собственники жилых помещений в многоквартирном доме. Это с 2004 года, и никто это не исполнял. Ну только некоторые жульнические управляющие компании воспользовались этой декларацией, взимали плату.

Ведущая: Собрать деньги дополнительно…

Д.Козак: Взимали плату… Мы с вами говорили, по стране там 40 млрд рублей собиралось на капитальный ремонт, но никто не контролировал, куда они расходовались: на капитальный ремонт или по карманам их рассовывали, понимаете. Поэтому сегодня эта система капитального ремонта, которая внедряется начиная с 2014 года, планового капитального ремонта, постоянного, – это система, по существу, амортизационных отчислений, как это делается на всех предприятиях и так далее, с тем чтобы в плановом режиме можно было отремонтировать дом. Государство будет участвовать в этом, государство будет. И в федеральном бюджете должны быть…

Ведущая: Каким образом?

Д.Козак: Будем софинансировать.

Ведущая: В каком объёме?

Д.Козак: На 2014–2016 годы в федеральном бюджете на эти цели предусмотрено 18 млрд рублей, 18 млрд рублей. Мы будем софинансировать систему капитального ремонта, софинансировать субъекты Российской Федерации, чтобы они докладывали свои деньги и помогали людям ремонтировать, для того чтобы ликвидировать этот огромный объём недоремонта.

Ведущая: А в процентном соотношении то, что государство готово доложить, это сколько?

Д.Козак: Это очень индивидуально.

Ведущая: От чего зависит?

Д.Козак: Зависит от тех решений, которые приняты в регионах, конкретных муниципалитетах. У нас сегодня разброс решений от 6 рублей за квадратный метр до 10. Это принималось субъектами, законодательными собраниями, региональными парламентами с учётом состояния жилого фонда, с учётом доходов населения на соответствующей территории. В каждом субъекте Российской Федерации своя система. Понятно, там, где установлены повышенные платежи, например город Москва – здесь уровень доходов один из самых высоких в стране и жилищный фонд не такой обветшалый, как, скажем, в зоне Байкало-Амурской магистрали, здесь можно обойтись…

Ведущая: Какая-то планка есть, что государство готово доложить 20%, но не 30%?

Д.Козак: Нет, такой единой планки нет, у нас очень разная страна.

Ведущая: Регионы захотят, наверное, денег, желательно от федерального бюджета, а не собирать с граждан.

Д.Козак: Регионы все знают, сколько и на каких условиях они могут получить денег из федерального бюджета, но сначала они должны принять решение. Они ближе к населению, они подотчётны непосредственно населению, они знают ситуацию конкретно в регионе. Они должны чувствовать на кончиках пальцев, что население может самостоятельно профинансировать и насколько государство может им помочь. Сейчас ещё только эти решения приняты в двух третях субъектов Российской Федерации. Формируется программа капитального ремонта, долгосрочная программа на 20–25 лет, чтобы каждый гражданин понимал, что, если он сегодня платит 6 рублей за квадратный метр в год за своё жильё, его дом будет отремонтирован через 10 лет, а новый дом – через 20 лет. Таким образом, мы наладим какую-то системную работу, а не так, как это было, что эти деньги собирались и расходились непонятно куда.

Ведущая: А что делать с ветхими зданиями, с теми домами, которые в принципе подлежат расселению? И итоги за год хотелось бы узнать какие-то, есть они? Что всё-таки здесь получится? Граждане будут платить за разваливающиеся дома?

Д.Козак: Что касается аварийных домов, то есть тех домов, в которых проживать невозможно (они и признаются поэтому аварийными, что подлежат расселению и сносу), они в программу капитального ремонта, естественно, не включаются, и люди не должны вносить плату за капитальный ремонт. Эти дома подлежат расселению. Государство его проводит с 2007 года через Фонд содействия реформированию ЖКХ, провели масштабную программу по расселению аварийного жилого фонда – 7,5 млн кв. м было расселено. Сейчас до сентября 2017 года поставлена задача ещё 10,7 млн кв. м расселить. В этом году по прежней программе 1 млн 90 тыс. кв. м аварийного жилья расселено. Будем эту задачу тоже решать.

Ведущая: К какому году планируете полностью решить этот вопрос?

Д.Козак: Полностью, в полном объёме решить вопрос о ликвидации, чтобы в стране не было ни одного аварийного жилого дома, невозможно. Есть естественное старение, эту задачу полностью нельзя решить. Сегодня есть накопленный объём аварийного жилого фонда, который необходимо ликвидировать, весь остальной жилой фонд… Если будут возникать такие ситуации – естественное старение дома и так далее, – они должны решаться в плановом режиме, но это будут точечные решения. Они должны решаться муниципалитетами (так предусмотрено законодательством), муниципалитеты должны расселять граждан из аварийных жилых домов, которые могут возникать и в 2050 году, и в 2100 году. Задачу так ставить мы не можем, нереально ставить перед собой такую задачу – ликвидировать все дома, чтобы они больше не возникали. Они будут возникать.

Ведущая: Логично. Вы пытались как-то решить такую проблему, когда здание абсолютно по внешнему виду аварийное, но его аварийным не признают? Мы, я думаю, все видели эти сюжеты по телевидению: совершенно просто разруха: разрушенные стены, с потолка всё льётся. Здание аварийным не признаётся, муниципальные власти говорят: сочувствуем, но денег нет.

Д.Козак: Есть такая проблема. Денег действительно нет, наверное, и в стране. Часто такие ситуации возникают. Сейчас, буквально позавчера, Совет Федерации одобрил закон… Мы приняли решение, Правительство внесло соответствующие поправки в Жилищный кодекс, что в случае, если дом является ветхим, не подлежит ремонту и не включается в программу капитального ремонта, то в течение шести месяцев должно быть принято решение о его расселении, не позднее шести месяцев. Эта ситуация, благодаря системе капитального ремонта, станет более понятной, прозрачной, у людей появятся конкретные требования по решению своих жилищных проблем: либо программа ремонта немедленно, если дом подлежит ремонту, либо шесть месяцев на расселение.

Ведущая: Хороший шаг, хоть какие-то изменения, но всё-таки будет это решение, а власти муниципальные опять говорят: а денег нет. Что-то будет выделяться из федерального бюджета на эту программу?

Д.Козак: Из федерального бюджета – то, что выделено на ликвидацию того аварийного жилого фонда, который сформирован на 1 января 2012 года. Пока больше возможностей нет. Но мы пока такую задачу не ставим. По всему остальному жилому фонду, который не включён, через этот закон регионам и муниципалитетам ставится задача решать самостоятельно за счёт различных источников. У нас и в текущем году решается вопрос о ликвидации аварийного жилого фонда площадью 518 тыс. кв. м без привлечения средств и федерального, и регионального бюджетов, по инвестиционным договорам о развитии территорий. Приходят инвесторы, на месте аварийных жилых домов строят новое жильё, продают, расселяют людей из аварийного жилого фонда. Учитывая дефицит денег, всем регионам, муниципалитетам поставлена такая задача. Это приоритетная задача даже по программам капитального ремонта, на которую выделяются деньги из федерального бюджета. Поставлена задача о том, что можно включать в программу ликвидацию временного жилого фонда за счёт бюджета, если исчерпаны все возможности по привлечению внебюджетных источников, то есть должны быть проведены конкурсы, аукционы на продажу земельных участков инвесторам, на строительство нового жилья либо других зданий и сооружений с условием расселения людей из аварийного жилого фонда.

Ведущая: Всё-таки много было разговоров про стоимость Олимпиады. Сколько государство потратило? Вообще общая сумма затрат – сколько приходится на государство и частных инвесторов?

Д.Козак: Одной из отличительных черт нашей российской Олимпиады является как раз то, что половина всех инвестиционных затрат (не только на Олимпиаду, но и на развитие города: на развитие города сумма в 7 раз больше) – это средства налогоплательщиков. Ни один коммерческий объект, ни один объект, который имеет хоть мало-мальскую коммерческую перспективу, не построен за счёт средств налогоплательщиков. Это чрезвычайно важно: нам удалось создать такие условия, чтобы люди, чтобы частные инвесторы пришли в этот проект.

Сегодня на Олимпиаду, собственно на Олимпийские игры, на строительство олимпийских спортивных объектов, на которых будут соревнования, государством потрачено чуть больше 100 млрд рублей. Вторая половина, около 114 млрд рублей, – это частные инвесторы.

Что касается развития города, развития транспортной, инженерной инфраструктуры – это аэродром, это два морских порта, это инженерная инфраструктура, это надёжное энергоснабжение, генерация и так далее, – на всё это государство потратило около 600 млрд рублей.

Ведущая: Получается, 1,5 трлн, оставшиеся деньги – это уже частные…

Д.Козак: Оставшиеся – это инвестиции. Даже объекты… Я вам сказал по поводу энергоснабжения: все объекты генерации, а генерация увеличена в 4 раза, – это частные инвестиции различных ТГК, «Газпрома» и так далее. Построили новые генерирующие мощности, которые позволяют сегодня обеспечивать надёжное энергоснабжение огромного сочинского энергорайона. Все знают, вся страна знает: у нас каждый год 2–3 раза в городе Сочи катастрофа, всё отключалось, потому что линии электропередачи – одна нитка через горы, небольшая непогода, и там коллапс, катастрофа. Сегодня эта ситуация ликвидирована.

На самом деле сравнение этих инвестиций в развитие территории… Их сравнивать нельзя. Даже я приведу пример Лондона: в Лондоне можно было бы провести летнюю Олимпиаду, практически ничего не вкладывая в развитие города, можно было бы это сделать. Лондон сделал свой выбор. Они примерно вложили в город столько же, сколько мы вложили в Сочи, вложили государственных денег. Они выбрали старый депрессивный район города, где массовая безработица, где лачуги, где свалка, где в городе завод по переработке автомобильных шин, и на этом месте построили Олимпийский парк, построили Олимпийскую деревню, построили всё, вложили огромные деньги. Теперь это один из самых престижных районов города. Это вопрос выбора, вопрос решения.

Ведущая: Правильного решения.

Д.Козак: В Ванкувере поступили по-другому: там построили всего один спортивный дворец, там были мизерные затраты, там не потребовались такие масштабные инвестиции в развитие города. Хотя можно было бы тоже найти, выбрать пригород Ванкувера и вложить безумные деньги, поэтому все рассуждения по поводу дороговизны Олимпиады… Наша Олимпиада такая же, как все Олимпиады, такой же состав объектов, при этом по стоимости объекты, которые созданы, не дороже, чем в других странах, хотя они самые современные, они построены с учётом самых последних достижений и строительной техники, и с зелёными стандартами впервые в нашей стране. Но у нас Олимпиада такая же, как в других странах, а город, все наши города, наша экономика – они другие, это наследие ещё и Советского Союза. Мы будем иметь во время Олимпиады, а самое главное, в постолимпийский период, на долгие годы пример современного европейского города, с современной развитой инфраструктурой. Разве это плохо?

Ведущая: Инвесторам осталось дождаться, когда это будет приносить прибыль.

Д.Козак: Город Сочи – достояние всей страны, это не только для жителей города Сочи. Он же пользуется огромной популярностью, туда ежегодно по несколько миллионов человек, особенно наши северяне… Для нашей северной страны это жемчужина. Нам сегодня уже удалось и сделать чище воздух (сегодня, если говорить об экологии, по результатам мониторинга окружающей среды атмосферный воздух стал в 2 раза чище, чем был в 2007 году, до начала строительства), и море очищается. В следующий летний сезон оно будет гораздо чище благодаря тому, что построили новые очистные сооружения, ливневую канализацию и так далее. Это очень серьёзный такой прорыв, и я абсолютно уверен, что люди, которые хоть раз побывают в Сочи, в следующих сезонах не захотят ехать за границу отдыхать и будут отдыхать в нашей стране.

Ведущая: И оценят изменения, которые произошли в городе?

Д.Козак: Конечно.

Ведущая: Город, безусловно, изменился, сильно изменился, но продолжают идти разговоры и споры о том, как будут использоваться объекты после, потому что… Вы заговорили про гостиницы: по разным оценкам сейчас говорят, что номеров в Сочи почти столько же, сколько в Москве, или даже чуть больше номерной фонд. Будет ли это востребовано? Появится ли, например, российский Лас-Вегас в Сочи? Будет ли там игорная зона?

Д.Козак: Что касается гостиниц, что их больше, чем в Москве… У нас недавно была детская Олимпиада, юношеская Олимпиада в городе Инсбруке, я там узнал цифру. Город Инсбрук в Австрии, в горах находится, там 100 тыс. населения, гостиниц там в 10 раз больше, чем сегодня в Сочи после модернизации города. Они будут востребованы. Сегодня эти пессимистические прогнозы по поводу того, что это всё не будет востребовано, не будет нужно, часто рисуются ещё и в связи с желанием получить дополнительную государственную поддержку, какие-то преференции или налоговые льготы, ещё что-то. Я посмотрел, 14 декабря мы открывали горнолыжный сезон в городе Сочи: количество людей было запредельное! Гостиницы, которые есть сегодня в горном кластере, были заполнены на 104%.

Ведущая: Хорошая цифра!

Д.Козак: Да. Горы были забиты горнолыжниками. Все кафе, ресторанчики – там столика не найти было. Это опровергает все эти пессимистичные прогнозы, это даёт основания верить, что у нас будет великолепный курорт, куда потянутся люди. Мы в олимпийской программе предусмотрели и те частные объекты, которые не нужны для Олимпиады, они будут использоваться только после Олимпиады. Это наш российский «Диснейленд», например. Или вмонтировали в Олимпийский парк трассу «Формулы-1». Перепрофилируем крытый конькобежный центр, поскольку ледовых дворцов очень много для города Сочи к Олимпиаде построено, в выставочный центр, из другого ледового дворца сделаем велотрек. Это будет привлекать новые события, будут круглогодичные выставки, форумы, конференции. В курортных городах это очень востребовано.

Я абсолютно уверен, что вся та недвижимость, гостиницы, апартаменты, которые построены к Олимпиаде, будут точно востребованы. Мне уже сегодня говорят инвесторы, что на Олимпийскую деревню, которая построена на первой линии моря, есть уже покупатели – домами, поквартирно и так далее, поэтому было принято решение буквально недавно, что мы сегодня не будем требовать… Сделаем каникулы до конца 2015 года, не будем требовать, продлим срок начала возврата кредитов...

Ведущая: Льготы получают они? Выпросили, можно сказать так?

Д.Козак: Это не льготы, это не льготы даже. Это решение, которое позволяет нам оценить на практике, эмпирическим путём оценить те финансовые модели, которые сегодня рисуют и банки, и сами инвесторы. Мы должны один летний, один зимний сезон в постолимпийский период прожить, увидеть, реализовать все планы по проведению различных мероприятий, по реализации тех мероприятий, которые привлекают людей в этот регион, посмотреть на практике, как это всё работает, какой денежный поток, чтобы… Мы не хотим дефолтов, мы не хотим банкротств частных инвесторов. Мы хотим, чтобы все, кто создавал эти объекты, остались их хозяевами, чтобы они могли получать прибыль, доход. Если частный бизнес, он только для этого и создавал эти объекты, чтобы получить прибыль, поэтому мы будем оказывать всяческое содействие, но средства налогоплательщика будем беречь.

Ведущая: А игорную зону планируете?

Д.Козак: Я считаю, что это огромное преимущество, положительное преимущество нашей Олимпиады, что нам удалось привлечь огромное количество инвесторов. Половина средств – это всё частные инвестиции.

Что касается игорной зоны, то тоже очень не хотелось бы превращать туристический, спортивный центр (он всё-таки со спортивным уклоном) в место для азартных игр, поэтому и это тоже… Никакого решения по поводу того, чтобы там игорную зону делать, нет. Мы будем придерживаться прежней позиции: есть три зоны в стране, на других территориях, – пусть они развиваются. Здесь два года этих каникул, эти паузы, – это не просто паузы, это ещё и напряжённая работа всех государственных органов. Создана специальная комиссия, я её возглавляю, по постолимпийскому использованию, по наблюдению за всем тем, что будет происходить в Сочи. После этого будем принимать решения о том, какие дополнительные меры поддержки нужны или они не нужны вовсе.

Ведущая: Вы говорите о Сочи и Олимпиаде, и у вас горят глаза. У нас впереди Новый год и праздники, и у нас всех, конечно, Олимпиада впереди, и у вас особенно. Вы отдыхать планируете? Или будете в Сочи смотреть до последнего и следить?

Д.Козак: Я думаю, что справедливо, наверное, в виде шутки было по поводу того, что Новый год для нас наступит 17 марта, то есть на следующий день после закрытия Паралимпийских игр. Но предстоит ещё огромная работа, несмотря на то что строительство закончено и так далее. Мы должны после того, как созданы все капитальные объекты, постоянные объекты, построить 98 тыс. кв. м различных шатров, временных объектов. Они сегодня строятся, и мы должны тоже всё успеть, есть отдельный график. После того как благоустроена территория, на неё ставятся различные временные КПП, столовые, торговые ряды для торговли сувенирами и так далее. Сейчас монтируются на основной трибуне трассы «Формулы-1» выставки всех восьми федеральных округов, всех регионов нашей страны в разрезе федеральных округов, поскольку 83 региона трудно было вмонтировать в отдельное помещение.

Вся эта работа продолжается. Плюс продолжается тренировка команд управления: огромное количество, более 100 организаций должны – такая жизнь – принимать участие в организации и проведении Игр, от охраны общественного порядка до санитарно-эпидемиологического надзора, до поддержания работы всей инженерной инфраструктуры и так далее. Огромное количество людей – они должны быть оттренированы, должны быть готовы реагировать на любую ситуацию, любое отклонение, любую нештатную ситуацию. В связи с этим проводим тренировки масштабные, учения. Буквально несколько дней назад были учения, в которых задействовано было более 1 тыс. человек персонала, которые имитировали различные нештатные ситуации.

Ведущая: Работы много. В итоге – где Новый год? Неужели в Сочи?

Д.Козак: Новый год в Сочи. Это, может быть, впервые, я не помню уже… Да, наверное, впервые в моей жизни, когда я на Новый год буду не дома, а в Сочи. Но я решил быть там, поскольку и в новогоднюю ночь будет продолжаться работа, и тех, кто будет на работе, я должен буду и поздравить, и приехать проконтролировать, как люди работают.

Ведущая: Наверное, хороший пример, как должны делаться действительно масштабные проекты.

Удачи вам! Спасибо за интервью. Удачи в Новом году! И, конечно, Олимпиада – чтобы всё прошло прекрасно и отлично.

Д.Козак: Спасибо. Я тоже, пользуясь случаем, хотел поздравить и вас, и поздравить всех телезрителей с наступающим олимпийским Новым годом – это бывает, может быть один раз в нашей жизни. Желаю всем крепкого здоровья, успехов. Добро пожаловать в Сочи, добро пожаловать на Олимпийские игры!

Ведущая: Спасибо большое.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 13 января 2014 > № 991028 Дмитрий Козак

Новогоднее обращение к гражданам России

Владимир Путин встретил Новый год в Хабаровске с жителями Дальнего Востока, пострадавшими от наводнения. Из Хабаровска Президент обратился к гражданам России с новогодним поздравлением.

В.ПУТИН: Дорогие друзья!

Мы с вами на пороге нового, 2014 года. Через несколько минут мы шагнём из настоящего в будущее.

Отмечать этот замечательный праздник – одна из наших самых тёплых, сердечных традиций. Она передаётся из поколения в поколение, объединяя всех нас.

В минувшем году нам пришлось столкнуться с проблемами и принять вызов серьёзных испытаний. В том числе таких, как бесчеловечные террористические акты в Волгограде и беспрецедентные по масштабу стихийные бедствия на Дальнем Востоке. В дни испытаний Россия всегда становилась единой и сплочённой.

В этом году, дорогие друзья, я обращаюсь к вам с новогодним посланием не как обычно, из Московского Кремля, а с Дальнего Востока, куда приехал, чтобы встретить Новый год с теми, кто с честью и достоинством прошёл испытание стихией, но не может пока отметить праздник в собственном доме, и вместе с ними поздравить всю страну, поднять бокал за наш народ, за здоровье всех, кто самоотверженно боролся с наводнением, кто проявил милосердие и бескорыстную щедрость.

Дорогие друзья! Мы склоняем голову перед жертвами жестоких терактов. Уверенно, жёстко и последовательно продолжим борьбу с террористами до полного их уничтожения. Мы поддержим всех пострадавших, сделаем всё, что было запланировано, восстановим и построим всё, что намечено восстановить и построить.

В то же время мы многого добились в уходящем году: наша страна в чём-то стала лучше, богаче, удобнее, настойчиво отстаивает свои интересы в международных делах. И поэтому сегодня мы, несмотря ни на что, искренне радуемся наступлению нового года, встречаем его с надеждой и мечтами о будущем.

Где бы мы ни были в эти минуты, атмосфера удивительной новогодней ночи согревает наши сердца. Мы с оптимизмом смотрим в будущее, искренне верим в лучшее, в удачу и успех. И каждый из нас понимает, что благополучие не приходит само по себе: оно достигается в результате напряжённого труда и личных свершений, в стремлении обязательно реализовать намеченное. Из этих достижений складывается судьба нашей Родины, а забота о своей семье, о детях, родителях неразрывно связана с ответственностью за Россию – за страну, где мы живём, которую любим и которую хотим видеть успешной и процветающей.

Эти чувства и устремления скрепляют наше единство. И только вместе мы сможем быть сильными, обеспечить движение России вперёд, добиться исполнения наших общих планов и замыслов.

Дорогие друзья! В наступающем году нам многое предстоит сделать: в экономике, в улучшении жизни людей, для обеспечения их безопасности, на самом высоком уровне провести Олимпийские и Паралимпийские игры, до которых осталось чуть больше месяца.

Новогодняя ночь – это время, когда мы по-особенному осознаём, как мы все близки. И давайте поблагодарим друг друга за понимание и помощь, за любовь и заботу. В суете будней мы редко это делаем. Но ведь именно поддержка близких и надёжность друзей всегда придают нам уверенность в себе, стремление отдать им больше, чем получили.

Желаю вам здоровья и счастья! Пусть в каждом доме будет много радости, в каждой семье царит согласие и благополучие!

С новым, 2014 годом, Россия!

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 31 декабря 2013 > № 976184 Владимир Путин

Учёные пришли в школу

Эльвира Горюхина

Горюхина Эльвира Николаевна, российский педагог, профессор Новосибирского педагогического университета. С 1992 постоянно работала как журналист в «горячих точках». С 2001 года — обозреватель «Новой газеты». Является лауреатом премии имени Андрея Сахарова «За журналистику как поступок» (2001), премии журнала «Дружба народов», в котором печатались многие ее очерки. В 2000 году журнал объединил некоторые из них в книге «Путешествия учительницы на Кавказ». В 2004 году вышла книга «Не разделяй нас, Господи, не разделяй. Очерки о Грузии». Награждена знаком общественного признания в области правозащитной деятельности «Символ свободы» в номинации «Журналист» (2003) и премией Союза журналистов «Золотое перо России» (2008).

Когда видишь уравнение E=mc2, становится стыдно за свою болтливость.

Из фольклора ФМШ

Физико-математическая школа новосибирского Академгородка (ФМШ) была официально открыта в августе 1963 года, а фактически на полгода раньше. Произошло это стараниями выдающегося отечественного ученого, академика Михаила Алексеевича Лаврентьева. В 1988 году на базе ФМШ был создан специализированный учебно-научный центр физико-математического и биолого-химического профиля Новосибирского государственного университета (СУНЦ НГУ). Но школу по-прежнему называют ФМШ, а ее воспитанников «фэмэшатами». Я последую этому примеру для простоты описания, отдав дань народной традиции.

Несколько лет тому назад, размышляя над удивительной книгой о школе, которую написали ее выпускники («Записки о Второй школе»1 ), я вспоминала о своем классе программистов-вычислителей, созданном учеными новосибир-ского Академгородка, и все время ловила себя на мысли, что возродить мало что возможно, но поразмыслить над уроками прихода ученых в школу имеет смысл.

Каково же было мое удивление, когда в прошлом (2011/12) учебном году я трижды побывала в физико-математической школе Академгородка, где имела честь работать в шестидесятые годы: ни о каком «возродить мало что возможно» и речи быть не могло, потому что оказалось: ничто из обретенного за пять десятилетий существования школы не исчезло, не утрачено.

У меня было ощущение, что в одну и ту же реку все-таки можно вступить дважды.

Уходила я из школы в десятом часу вечера и так же, как в прошлые годы, наталкивалась на молодых людей, которые, кто в одиночестве, кто малыми группами, решали какие-то задачи. Только теперь у них появился новый собеседник — компьютер. Все те же одухотворенные лица. Все тот же интерес к науке. Уверенность, что пребывание в школе круто изменит твою жизнь и спектр жизненных возможностей окажется принципиально другим.

Каждый вечер на первом этаже я встречала юношу из Тобольска. Эдакий стендалевский Жюльен Сорель. Очень красив. Печать вдохновенной работы не сходила с лица Александра Зданевича. Он сказал, что собирается поступать в Санкт-Петербургский университет на химфак. Ощущает потребность приобщиться к культуре великого города.

А потом я разговаривала с братьями Рабусовыми. Один из них закончил ФМШ и учится в университете (как здесь говорят: «Учусь за углом»). Младший — в одиннадцатом классе. Путь в школу у многих непрост. Рабусов-старший хотел стать скрипачом. Я спросила, есть ли связь между музыкой и математикой. И услышала целый трактат о работе пифагорейцев на эту тему. Потом появился интерес к истории. А в конечном счете, вслед за отцом, сын приехал в Академгородок. 8 марта на торжественном празднике я увидела в оркестре музыканта-математика Рабусова. Он был счастлив.

Типичный ответ, когда спрашиваешь, как попал в школу:

— Так у меня же брат здесь учился.

— А как брат узнал про эту школу?

— Так отец ее закончил.

Такая же ситуация, когда спрашиваешь о преподавателях. Не менее трети — выпускники ФМШ. Ученые работают здесь десятилетиями. Многие были участниками знаменитых экспедиций, задача которых состояла в том, чтобы выявить способных учеников.

Конечно, время вносит свои коррективы. Если несколько десятилетий ФМШ была вне конкуренции, то сегодня, когда уже в ряде регионов открыты специализированные классы, борьба идет за каждого ученика. Обрела особый статус знаменитая Всесибирская открытая олимпиада, учрежденная по инициативе академика Лаврентьева. В 2012 году ей тоже исполнилось пятьдесят лет. Работает заочная школа (с 6 по 11 классы).

Назовите какой-нибудь другой проект в истории образования российского, который не просто выдержал испытание временем, но и не утратил своего актуального значения и через полвека! История физико-математических школ имела свою драматургию, своих героев, противников, но и полвека спустя представляется чудом из чудес. Это чудо называется просто — ученые пришли в школу.

Как это начиналось…

Читатель, обрати внимание на даты. Многое прояснится. Заставит задуматься.

18 мая 1957 года — дата создания Сибирского отделения Академии наук СССР: в этот день было подписано соответствующее постановление правительства.

1958 год. Есть фотография: выдающийся математик, один из создателей Академгородка, Сергей Львович Соболев стоит у котлована будущего здания Института математики.

9 января 1958 года — Совет министров СССР принимает Постановление об организации Новосибирского государственного университета.

Декабрь 1958 года — открыты подготовительные курсы для поступления в НГУ.

29 сентября 1959 года — занятия в университете открывает лекция Сергея Львовича Соболева о проблемах математической науки настоящего времени.

9 августа 1960 года — открыта аспирантура.

1960 год. Академик Соболев выступает на совещании директоров школ города. Говорит о веке вычислительной техники. Предлагает открыть класс программистов-вычислителей. (Никто не знает, что это такое.) Директор школы №10 Владимир Никитович Михайлин, подполковник в отставке, прошедший войну, берет на себя ответственность за создание такого класса. Жюри во главе с С.Л. Соболевым проводит набор в новый класс. Школьные учителя вместе с учеными Академгородка разрабатывают новые учебные планы и программы. Ряд предметов ведут ученые и аспиранты. Куратор и преподаватель программирования — Андрей Петрович Ершов. Лидер школьной информатики, как его потом назовут. Каждый ученик девятого класса получает право посещать научную библиотеку.

Мне выпадает честь быть классным руководителем этого класса.

Первый блин сибирского эксперимента

— так собрание светлых голов называло свой класс. Случай занес меня туда. Школа была наводнена странными журнальчиками в формате школьной тетради. Первые из них назывались «Антилопа». «Наш журнал не анти-советский, хотя он и анти-лопа». Его передавали по партам во время уроков. Обмен информацией происходил стремительно. Юные программисты считали, что скорость распространения информации — категория не количественная, а качественная. Потом появился журнал «Авост». Сердце мое замирало от лихих ударов математиков. Удары приходились и по моему предмету, они имели свое обозначение: «наглые антигуманитарные выходки» (Борис Эльман). Чего только стоит вопрос: «Вам никогда не было обидно, что вы не можете почувствовать кривизну пространства?» Они рисовали схему и доказывали, что «двенадцать» идут убить Христа. Доказательства?

— Так они идут по гипотенузе.

(Хотя Блока в программе не было.) Суждения о жизни воплощались в формулы и уравнения. Ну, например: «Площадь оценки жизненных стремлений равна произведению заложенных в нее основ на высоту сознания (одна из формул жизни): S = a х h» (Дмитрий Рогулев).

«Недавно меня удивил человек. Обыкновенный homo sapiens. Эта бесконечно малая частица Природы имеет кое-что лишнее… Интересный факт: обеспечением жизнедеятельности человека заняты все органы целиком, но мозг — не весь и не всегда. Мозг способен заниматься еще и кое-чем другим. Мой мозг в данный момент занят размышлением об удивительном свойстве этого самого мозга. А какую практическую пользу мне это принесет?» (Дмитрий Черных).

Решили не «математизировать законы жизни» (Петр Борисовский).

Путь к Гамлету был открыт.

Школьный фольклор мгновенно откликнулся на появление нового класса: «Было у бабушки с дедушкой три внука: двое умных, один — программист».

«Двадцать девять и Одна. Двадцать девять — это мы, ученики 9 "В" класса. А Одна — это она, наша любовь, наша мечта… математика», — серьезно отозвались программисты.

1962 год. По инициативе академика Лаврентьева проводится первая Сибирская олимпиада, собравшая учащихся от Колымы до Минска. Идет отбор в первую летнюю школу — «летку». Затем предполагается зачисление в собственно физико-математическую школу. Школу-интернат. Первую в стране. Школы еще нет. Но она задумана как важнейшее звено в цепи: школа — вуз — НИИ; наука — кадры — производство. «Преобладание любого из этих начал приведет к застою и регрессу», — сущностное определение сибирского эксперимента, данное академиком Лаврентьевым.

…С восторгом воспринял актив студентов, собравшийся в Большой физической аудитории, сенсационное известие о создании в Сибири первой школы-интерната на конкурсной основе. Шел 1962 год. Школы еще не было, но летняя школа, по-видимому, давала все основания для оптимизма: «Город будет! Школа будет!»

И 21 января 1963 г. состоялось…

Открытие несуществующей школы

С лекцией выступил выдающийся ученый Алексей Андреевич Ляпунов. Постановление Совета министров СССР о создании школ-интернатов вышло… через восемь месяцев. Сегодня словно легенду расскажут вам, как академик Михаил Алексеевич Лаврентьев, собрав подписи министров всех оборонных ведомств, в августе обратился к Устинову, который «оставался на хозяйстве» в качестве главного, и тот подписал постановление. «Так что нас родил военно-промышленный комплекс. Только там было понимание важности подготовки научных кадров», — говорит сегодняшний директор школы профессор Николай Иванович Яворский.

С самого начала было ясно, что преподавать в школе будут ученые. Ход обучения погружает учеников в науку как процесс. Более раннее пробуждение интереса к фундаментальной науке было одной из задач ФМШ. «Отношение к знанию как особой ценности необходимо воспитывать с младенческого возраста» — такова была стратегия образовательного процесса, как определил ее создатель ФМШ Михаил Лаврентьев. Он был уверен, что со временем в стране появятся училища нового типа и называл их «ломоносовскими». Они в какой-то степени будут отражать биографию ребят, которые придут в школу, как пришел в свое время крестьянский сын Михаил Ломоносов: не только из больших городов, но и из дальних мест. Способности, к счастью, не зависят от кошелька родителей, не раз говорил Михаил Алексеевич.

Началась уникальная, беспрецедентная в истории образования работа по поиску способных учащихся. Территория — от Урала до Якутии. Отправлялось 30-35 бригад по пять-шесть человек каждая. Половину составляли доктора, кандидаты наук, аспиранты. Нередко устанавливался своеобразный патронат над отдельными семьями.

…В отдаленной деревне Заковряжино Новосибирской области в семье агронома Василия Дубовицкого два сына выиграли олимпиаду. ФМШ проявила интерес и к другим детям этой семьи. Александр Дубовицкий закончил ФМШ. Сегодня он глава Сузунского поселения. Я спрашиваю, надо ли было учиться в ФМШ, чтобы стать главой поселения?

— Научное мышление позволяет избежать ошибок в управлении. Время пребывания в школе — лучшее время жизни, — отвечает.

Многие ученые, возглавляющие сегодня крупные научные центры, в свое время участвовали в этих экспедициях. Академик Валентин Власов: «Я принимал участие в проведении олимпиад физико-математической школы при НГУ. Мы выезжали в отдаленные уголки страны, отбирали наиболее одаренных детей со всего Советского Союза и видели, что из школ, где работают хорошие учителя, регулярно приезжали прекрасно подготовленные ребята. Мы просили наших абитуриентов и студентов-первокурсников назвать наиболее запомнившихся им школьных учителей — часто повторялись одни и те же имена. Я уверен, что в шестидесятые-восьмидесятые годы у нас была лучшая в мире система образования».

Хорошее образование — это и есть подлинный социальный лифт, а отнюдь не ЕГЭ, как полагают не то Шувалов, не то Дворкович.

«Заговор» академиков

Директор школы Николай Иванович Яворский говорит, что ФМШ была экспериментом с неизвестными результатами. Но что предшествовало этому эксперименту?

А то, что образованием школьников озаботились ученые, составляющие славу и гордость науки.

Составитель уникальной книги «Кикоин. Колмогоров. ФМШ МГУ» член-корреспондент РАО Александр Михайлович Абрамов называет солидарное выступление ученых о школе «заговором академиков». Назовем некоторые имена: Андрей Дмитриевич Сахаров, Николай Николаевич Семенов, Яков Борисович Зельдович, Мстислав Всеволодович Келдыш, Иван Георгиевич Петровский, Александр Михайлович Ляпунов, Михаил Алексеевич Лаврентьев, Илья Нестерович Векуа, Сергей Львович Соболев, Дмитрий Васильевич Ширков, Петр Леонидович Капица. Поучительно проследить, с какой частотой выходили в «Правде», «Известиях» статьи этих ученых. Приведу пример только одного года.

17.01.58 г. «Правда». Статья лауреата Нобелевской премии Н.Н. Семенова.

19.11.58 г. «Правда». Статья Я.Б. Зельдовича и А.Д. Сахарова.

25.11.58 г. «Правда». Статья М.А. Лаврентьева.

Публикации в «Вопросах философии». Переписка А.Н. Колмогорова и П.Л. Капицы.

Сегодня читаешь эти материалы и дух захватывает. Увы, воспроизвести тогдашнюю озабоченность крупнейших ученых судьбой молодого человека нельзя. Иной тип поколения! Замес другой. Нет сегодня таких лидеров. Кажется, последним был Владимир Игоревич Арнольд.

Что же стало предметом полемики? Против каких негативных явлений предостерегали ученые? Какие принципы закладывались в основу реального дела?

Теперь уже ясно, что эти принципы оказались, по меткому выражению А. Абрамова, провидческими. Будущее страны во всех его аспектах связывалось именно с образованием. Обеспокоенность вызывал принцип отбора учеников. Очень осторожно подходили к таким понятиям, как талант и одаренность. Одна из многочисленных статей Михаила Лаврентьева так и называлась «Школа для "особо одаренных"». Ученый считал, что поощрять идею исключительности опасно, это сразу же скажется на моральной атмосфере. Речь в конечном счете шла о пробуждении интереса к творчеству у широких слоев молодежи. Пафос статьи: «Ставка на вундеркиндов — ставка неправильная».

Как отличить хорошо натренированного от того, кто действительно способен к науке? Академик Н.Н. Семенов: «Одаренность не имеет прямого отношения к сумме знаний. Одаренность, оцениваемая по творческой активности, одинаково видна у окончивших школу в деревне и в городе, у детей разных слоев населения. Отбор нужно делать независимо от положения и влиятельности родителей». Ученый считал, что должны быть училища для лаборантов. Эту же мысль высказывал и М.А. Лаврентьев. Таких училищ должно быть много. Ученые предупреждали: никакие технические средства не могут заменить индивидуального внимания к каждому подростку, тонкой творческой работы с ним. Общество должно тратить на школьников как можно больше интеллектуального и творческого труда.

Лаврентьев прямо говорил о том, что идею траты личного времени на учащегося надо пропагандировать в обществе. Некоторые ученые добавляли: эту идею следует продвигать начальствующим лицам. Особенно заботило ученых положение способного, мотивированного ученика, который не имел возможности в силу ряда причин интеллектуально расти.

Воспитываем личность или обслугу?

Все преподаватели отмечают: сейчас уровень массовой школы намного ниже, чем был раньше. Доктор наук, профессор Олег Юрьевич Цвелогуб, с которым я неоднократно беседовала, говорит, что и сегодня есть подготовленные ребята, но их уровень несопоставим с первыми наборами. Произнеся гневную филиппику в адрес ЕГЭ, который не позволяет разглядеть творческое начало у поступающего, Олег Юрьевич заявил прямо: с каждой новой реформой школа опускается все ниже и ниже. Идет процесс дебилизации молодого поколения. Все что ни делают «реформаторы» — все идет в минус.

С приходом ЕГЭ в нашу школу изменилась парадигма образовательного процесса. Учитель натаскивает ученика на готовые правильные ответы, не будучи озабочен развитием в нем творческого начала. «Своим ученикам я даю задачи, но в ходе их решения у них появляются свои идеи» (И.К. Кикоин). На ЕГЭ это возможно? Ученые подчеркивают: главное — не результат, а понимание процесса. Это другой образ мышления. Не случайно «фэмэшата» (почти все) считают самым творческим актом собеседование и решение задач, как они выражаются, с подвохом.

Говоря об одном из проектов выработки стандартов общего образования, академик Арнольд сказал (произнесено в Государственной Думе): «Этот план производит общее впечатление плана подготовки рабов, обслуживающих сырьевой придаток господствующих хозяев: этих рабов учат разве что основам языка хозяев, чтобы они могли понимать приказы».

Вообще взгляд из специализированных классов на массовую школу следовало бы основательно изучить. Николай Иванович Яворский считает, что пренебрежительное отношение к образованию не способствовало появлению у школьников мотивации к изучению естественно-научных дисциплин: «С физикой, можно сказать, вообще катастрофа. А что значит инновационное развитие России без инженеров?»

Хорошо запомнила декабрьский вечер. В преподавательской собрались физики, математики. Рассуждали на тему, что означает выбор того или иного предмета учеником. Допустим, ученик не выбрал физику. Ему закрыт путь в биологию и не только. Я решила пошутить: а всем ли нужна физика? И схлопотала: «Физика всюду: в сельском хозяйстве, инженерном деле. Физика нужна уже затем, чтобы знать: сквозь стену нельзя пройти».

Известно, что выпускников ФМШ можно встретить в лабораториях других стран мира. Любых.

— Это обидно? — спросила я.

— Не особенно. Мировая наука едина. Где состоялось открытие, не столь важно. Важно, что были созданы условия для открытия. Как говаривал пятьдесят лет тому назад ученый Богдан Войцеховский: «Ученый должен быть там, где лучше проблеме».

В тот вечер преподаватели готовились к зимней школе, которая проводится во время школьных каникул. Приедут учителя из разных городов и сел. Директор школы прав, когда говорит, что ФМШ — локомотив образовательного процесса. Влияние фэмэшатских ученых на учительский состав целого ряда регионов России (не менее сорока) велико. Тем не менее, налицо новое явление: из небольших городков и сел приходят учащиеся способные, но недостаточно подготовленные. Приходится с ними работать отдельно. Настораживает нарастающее расслоение населения. Сила школы — в создании среды, куда попадает ученик. Эта среда воссоздается и в так называемых губернаторских классах, некоторые из них работают по программе ФМШ.

Серьезные нарекания у многих ученых вызывает Всероссийская олимпиада. В значительной степени она напоминает спорт высоких достижений. Ее обюрокраченность приводит к тому, что в один и тот же день она проходит по всем предметам. Мне рассказывали в отделе нового набора, что раньше дети из сел и маленьких городов приезжали, допустим, в Абакан не на один день. Иные впервые в жизни попадали в театр.

«В последние годы круг олимпиадников заметно сужается, — замечает профессор Александр Марковичев. — А главная задача олимпиады пробудить интерес…» Есть в ФМШ замечательный социальный лифт — так называемые вольники. Вы не прошли все туры олимпиады, но приехали к началу работы летней школы, где происходит отбор в школу-интернат. Вас допускают к собеседованию, проверочным работам. У вас остается шанс быть зачисленным.

Вообще основной нерв школы — предоставить ученику возможность определиться. Мне посчастливилось работать и в летней, и в зимней школах. Работала в классе одногодичников. Директором школы был известный ученый Евгений Иванович Биченков, мой главный собеседник и оппонент на протяжении ряда лет.

— Ну, что дает ребятам один год? Одно расстройство. Вырываются из привычной среды — и обратно, — это я кипячусь. — Многие могут сломаться.

— Нет! И еще раз нет! Для многих это единственно возможный вариант спасения. Они все равно создадут конкурентную среду. Если не поступят в университет, у них будет возможность попасть в другие вузы города. Что же касается времени, которого у одногодичников не так много, оно может повысить мотивацию.

Евгений Иванович оказался абсолютно прав. Среда и дух школы свое дело сделали. Все одногодичники получили все, что хотели. Когда я говорю о среде, имею в виду не только школу как таковую, но и то, что происходит в самом городке. Кто не помнит встреч у фонтана, на которых продолжались беседы о науке и жизни! А фехтовальный клуб? А КЮТ (Клуб юных техников)? Общая среда манила, задавала новые ориентиры. Становилась источником жизненных сил.

* * *

«Собрать вместе детей из столь отдаленных районов и предоставить им место, где они могут развивать свои интересы и жить счастливо, — задача нелегкая» (признавал Д. Тейлор, окружной инспектор естественных наук из США, которого восхитило увиденное в новосибирском Академгородке).

«Жить счастливо» — ключевые слова. Меня поразил один пункт в правилах общежития. К серьезным нарушениям, наказуемым вплоть до исключения из школы, отнесено такое: действия, направленные на унижение человеческого достоинства. Дорогого стоит упоминание о человеческом достоинстве.

Я спросила Николая Ивановича Яворского, что бы он изменил в школе, если бы деньги были?

— Прежде всего улучшил бы питание. Во-вторых, отремонтировал общежитие.

О питании: на питание способного «фэмэшонка» в день тратится 140 рублей. Однажды мне попал в руки талон на завтрак «молодогвардейца». Стоимость — 300 рублей.

Мамонты-однолюбы

Одним из первых, кто поднял вопрос о специализированных классах, был журналист Анатолий Аграновский. За полгода до открытия первой в стране ФМШ, оказавшись в физико-математическом пекле Академгородка, откуда пошла гулять по стране дискуссия о «физиках и лириках», он ошеломляюще просто задал вопрос о судьбе гуманитарного образования академику Михаилу Алексеевичу Лаврентьеву и услышал в ответ (речь шла о первом физико-математиче-ском классе школы №10): «…в класс пришла аспирантка педагогического института, молодой филолог, и тридцать оголтелых математиков стали заядлыми литераторами».

Этим молодым филологом была я. Сказать честно, никто из того первого физико-математического класса литератором не стал. Аграновский понимал, что дело не в конкретном учителе. Вопрос был принципиальным: можно ли произвольно менять содержание образования и адресовался по назначению — Академии педагогических наук. По сути, Анатолий Абрамович призывал обратить внимание на процессы, которые возникают в педагогике в связи с ускорением научно-технического прогресса. Но АПН прозевала богатейший опыт физико-математических школ. Не проявила никакого интереса к приходу ученых в школу. Одна из захватывающих дух проблем состояла в соотношении естественно-научного и художественного мышления учащихся. Пройдя апробацию докторской в секторе дидактики И.Я. Лернера, я услышала «нет» самой проблеме одаренных детей. Требовали убрать все, что так или иначе было связано с последствиями специализированного обучения. Но главное — пугала детская мысль. Независимая. Не адаптированная действительностью. Социально опасными казались многие суждения тех, чье мышление было свободно от догм. Поколение молодых людей, уже свободно пребывавших в области непредставимого, порождало принципиально новый продукт, не имевший аналогов. Связываться с АПН смысла не было. Не случайно Аграновский назвал свою статью «Под лежачий камень». Но вот что любопытно. В том же 1962 году журналист напишет свой знаменитый очерк об ученом Богдане Вячеславовиче Войцехов-ском, его мире «аскетическом и строгом», «об упрямой прямизне» этого мира. Поначалу может показаться, что журналист потрафил клану «физиков», написав об «узости» Бетховена. Хорошо помню реакцию на это суждение физиков и математиков. Но Анатолий Абрамович не рискнул назвать Войцеховского гармонически развитым человеком в привычном смысле этого слова. В «односторонности» сибирского ученого он услышал гармонию другого порядка. Здесь и таилась проблема. Без понимания «странностей» мышления одержимых математикой можно остаться со своими Пушкиным и Толстым по другую сторону от тех, кого учишь. Дело не только в том, что перегородок между научным и художественным нет. Суть в том, что научное выступает как эстетическая категория. Именно об этом писал знаменитый кибернетик Игорь Андреевич Полетаев, затеявший дискуссию о физиках и лириках, когда давал отточенную характеристику дара академика Ляпунова: «Каждая беседа и общение с ним было интеллектуальным событием и эстетическим переживанием».

Дискуссии о всесторонне развитой личности горячо велись в клубе «На кофейной гуще». По легкомыслию молодости я не раз попадала под стрелы Игоря Андреевича. Однажды он спросил: «Должна ли учительница литературы знать математику?» Я замялась. На помощь ринулся академик Андрей Михайлович Будкер: «Ну, должна же она сосчитать, сколько у нее учеников в классе».

— Если математик это тот, кто умеет считать детей по головам, то физик — это тот же продавец, который взвешивает тело, — парировал Полетаев.

— А вот тут вы ошибаетесь: между физиком, взвешивающим тело, и продавцом есть принципиальное различие, — заметил Будкер. — Физик стремится делать это с максимальной точностью — в отличие от продавца.

…Как-то искали формулу всестороннего развития (само понятие вызывало тогда негативное отношение): если во времена античности каждый второй грек мог написать трагедию, а во времена Лопе де Веги каждый испанец — комедию, то в наше время каждый может… написать статью в стенгазету, которую никто не прочтет.

В самом деле, с чем мы имеем дело: с явлением культурной недостаточности, пользуясь терминологией выдающегося отечественного психолога и педагога Александра Романовича Лурии, или с явлением другого типа культуры? Непростая психолого-педагогическая проблема.

У меня есть ощущение, что новосибирская физматшкола, как и московская школа №22 , проблему гуманитарного знания решали достойно. В ФМШ многие годы существовало литературное объединение, которое возглавляла Валерия Лазарева. Город хорошо помнит яркие театральные спектакли этого объединения, фестивали поэтов и писателей.

В свой нынешний приезд я читала некоторые сочинения сегодняшних «фэмэшат», посвященные месту человека в информационном пространстве. Авторы отстаивают право на информацию и право на частную жизнь. Понимание, что есть некое знание, которое не может быть выведено рассудочно, что, скорее всего, существует потребность в тех областях знания, которые связаны с интуицией, прежде всего — художественной.

Одна из последних межкафедральных конференций, в которой участвовали преподаватели НГУ, других вузов, сотрудники Института истории Сибирского отделения РАН, была посвящена роли искусства в гуманитарном образовании. Выпущен сборник докладов. Так вот было заявлено: «…человечество вышло в широкое поле непредсказуемости. Область непредсказуемого в современном мире невероятно возрастает… Искусство занимается сложными процессами переплетения случайного и неслучайного».

Если Юрий Михайлович Лотман прав и мы сейчас стоим на пороге полной неясности, то «без художественной интуиции хода в область полной неясности нет». Не об этом ли была и мысль Михаила Алексеевича Лаврентьева: «Учебные программы должны быть скорректированы на развитие фантазии, воображения — без этого трудно представить развитие творческой личности».

— Ну, и как завершился спор «физиков» и «лириков»? — Я разговариваю с выпускником ФМШ, преподавателем Юрием Викторовичем Михеевым и не сразу улавливаю момент, когда он начинает говорить стихами. Дарит книжку стихов на память. Спрашиваю Юрия Викторовича, которому повезло в свое время чаевничать в доме Алексея Андреевича Ляпунова (он — из первого выпуска ФМШ), многие ли пишут стихи?

— Легче назвать тех, кто не пишет, — отвечает Юрий Викторович.

* * *

…Я любила со своими учениками и студентами бывать на экскурсиях в институтах ядерной физики, теплофизики, геологии. Звонишь Самсону Семеновичу Кутателадзе, директору Института теплофизики — и экскурсию, как правило, он вел сам. Выдающийся ученый. Составить бы список неожиданных художественных произведений, на которые он ссылался, когда говорил о сути физических явлений и работе научной мысли. О научном замысле. Здесь не просто сближение науки и искусства, здесь взаимопроникновение одного в другое. Знать бы нам, ленивым и нерадивым, что все сказанное следовало записать и передать новому поколению. Бесценное наследие! Но осталось нечто более важное, чем конкретное знание. На всю жизнь остается та система ценностей учителя, которой он не изменял никогда. И ни при каких обстоятельствах. «Значительную часть своей жизни я точно помню, что главное надо передать своим ученикам… У нас уже давно есть ученики, и у наших учеников есть ученики», — это пишет об Алексее Михайловиче Ляпунове его ученик еще по ФМШ Геннадий Фридман, которому повезло бывать на знаменитых чаепитиях в доме ученого.

Тамара Кабукина, моя бывшая студентка, работает в школе с 1963 года. «Я прожила счастливейшую жизнь. Часто думаю: за что это мне досталось… Вот дежуришь в общежитии ФМШ в воскресный день. Так и жди. Приезжают Лаврентьев, Будкер, Ляпунов. Идут по комнатам… Играют в шахматы, говорят о жизни. Ты можешь представить эту жизнь, когда рядом с тобой такие люди и у тебя с ними общая работа? Любые жизненные трудности преодолимы».

«Записки о школе № 2», воспоминания бывших «фэмэшат» показывают, что учитель влияет на ученика всем своим обликом и судьбой. Какие блистательные филологи работают во «Второй школе»! «Урок личной ответственности становится началом подлинного воспитания» (Анатолий Сивцев).

Об учителе Анатолии Якобсоне: «Урок уже кончился, а мы все стояли, и он мне втолковывал, а что — уже, конечно, не помню» (Нехама Полонски).

Так что же остается на всю жизнь? А вот это: «…он мне все втолковывал… а мы все стояли». Это и есть подлинное воспитание. То, о чем неоднократно говорил Михаил Алексеевич Лаврентьев: бескорыстная трата личного времени на ученика. Годы обучения в школе № 2 стали для многих судьбоносным периодом в жизни. Об этом вспоминают ее выпускники спустя не одно десятилетие. «Это испытано каждым», — говорил поэт. Сказанное имеет отношение и к «фэмэшатам».

— Люблю ходить по улицам городка и слушать разговоры. Так не говорят нигде. Знаю, какой поворот судьбы свершился — приход в эту школу. — Так говорят многие.

И как бы парадоксально это ни звучало — неважно, что случится потом. Юность — период наивысшего подъема духовных и душевных сил человека. Важно, если именно в этот период ты встретил людей, чье участие стало условием полноты твоего бытия. Последействие этой полноты распространяется на всю жизнь. Ученые заразили тебя и потребностью передать этот опыт другому. Счастье в одиночку — и не счастье вовсе.

Кому у кого учиться?

Бродишь по коридорам учебного корпуса. Читаешь зазывные объявления. Вот малая часть спецкурсов:

Моделирование физических процессов и явлений на персональных компьютерах;

Современная физика (квантовая механика, специальная теория относительности, статистическая физика);

Математические основы теории кодирования и криптографии;

Алгебра отношений;

Неспокойная земля (очень мало уделяем внимания процессам, происходящим в недрах и на поверхности земли);

Генетика от Менделя до наших дней;

От Возрождения до модерна;

Практикум по генетике и молекулярной биологии (практика в институте цитологии и генетики СО РАН);

Плазменные технологии (НГУ);

Физические аспекты горения и взрыва;

«Круглый стол»: современная литература в школьной программе;

Человеческие ценности;

Свобода и справедливость;

Оптимальная модель общественного устройства.

Сердце заходится от желания войти в любую аудиторию не учителем, а учеником.

Встреча с преподавателем иногда лишает тебя покоя. Один из них, говоря об ЕГЭ, обмолвился, что четное количество ошибок приводит к правильному результату. Вы можете после этого уснуть? Я — нет!

Когда узнаешь, из каких мест прибыли ребята, понимаешь, что заветы создателей школы — спасти ребенка — не только не забыты, они остаются краеугольным камнем в основании ФМШ. Прочитайте вместе со мной: Лесозаводск, Усть-Илимск, Заводоуковск, Усолье-Сибирское, Сахалин, Верховье Колымы, Тобольск, Прокопьевск, Магадан, пос.Тисуль, Ханты-Мансийск, Забайкальский край, пос.Нексикан, Атырау (Казахстан), Приморский край, Хабаров-ский край, Бурятия. Я встретилась с каждым, кто из этих мест. Они любят свою школу, своих учителей и, когда пытаются дать определение своего фэмэшат-ского существования, часто говорят: «Это не земля, это небо!»

В одном из писем Петру Леонидовичу Капице Андрей Николаевич Колмогоров писал: «Наши ученики, как правило, попадают к нам из таких мест, где их быстрый рост был бы крайне затруднен и невозможен». Невозможность развития — это потеря и для личности, и для Отечества.

Беспрецедентная полувековая работа ученых с детьми поражает воображение каждого, кто попадает в эту школу. Это акт высочайшего гуманизма, веры в возможности личности, в какой бы глухомани она ни родилась. Не случайно членкор РАО Александр Михайлович Абрамов, говоря о приходе ученых в школу, не раз вспоминал педагогическую деятельность Льва Николаевича Толстого. Признанный мировой гений, несмотря на просьбы друзей оставить школу ради литературы, прекрасно понимал, что будущее России формируется в школе, что, обучая детей, учишься сам.

Так вот что я вам скажу напоследок: сегодня среди ученых лидера в школьном образовании нет. Однако прошедшие в 2011 году (дважды!) слушания по поводу колмогоровского и так называемого министерского проектов, посвященные поиску и образованию способных учащихся, показали, что опыт специализированных классов и школ чрезвычайно богат. Учителя и ученые-«добровольцы» продолжают дело великих энтузиастов школьного образования, каковыми были М. Лаврентьев, А. Ляпунов, А. Колмогоров, И. Векуа, С. Соболев, И. Кикоин, И. Гельфанд, В. Арнольд. Единственное, что надо сделать, — не мешать этим людям. Не загонять в дурацкие стандарты. Не душить инициативу. Дать возможность разрабатывать авторские курсы. Несвободный учитель не может воспитать свободную личность. К нашему счастью, дух первопроходцев еще жив.

P.S. Поймала себя на том, что впервые в одной статье несколько раз говорю о счастье. Заглянула в «Диплом почетного программиста», которого была удостоена первым классом программистов, и прочла: «Двадцать девять уходят в жизнь и еще двадцати девяти открыта дорога к счастью» (май 1963 года).

Все правильно. Все сошлось! Образование — кратчайший путь к счастью. А, возможно, и само счастье.

Приложение

Из писем и сочинений учеников 10-1 класса ФМШ, руководитель Л.К. Никитина.

«Я поступил в Летнюю школу с намерением узнать много нового, найти новых друзей и новые увлечения. Все мои ожидания оправдались, кроме того, произошло еще много нового, веселого, удивительного в моей жизни. В летке я встретил увлеченных, активных, умных и озорных ребят. Как я хотел попасть в такой коллектив! Мы учились, играли, занимались спортом, вместе придумывали сцены на мероприятиях, вместе ломали голову над задачами, каждый день был насыщенным и особенным, отличным от других.

В летке я, взяв пример с других, начал учиться играть на гитаре, усиленно заниматься спортом и каждый день проводить "мозговой штурм" розовой книжечки. Помимо этого я увидел много взрослых людей — воспитателей и лекторов, у которых заметил огонь в глазах, они волновались и переживали, словно сами опять поступили в летку.

И в заключение я могу с полной уверенностью сказать, что летняя школа была одним из самых памятных времен моей жизни»

(Никита Бурин).

* * *

«Изначально я не хотела ехать в ЛШ, думала, будет скучно и нудно. К счастью, я ошиблась.

Уже в первый день нас встретила зажигательная "комса": это люди, наполненные позитивом, талантом, креативом; это люди, которые всячески веселили летнюю школу.

Но веселиться приходилось не всегда. Каждый день мы посещали интересные лекции по математике, физике, биологии, химии. Лекторы и семинаристы рассказывали много новых и интересных вещей. Благодаря им я успешно сдала вступительные экзамены, и вот я в ФМШ. Моей радости не было границ и пределов. Я буду учиться в лучшей школе, не снится ли мне это?

9-3 теперь не существует, зато образовался 10-1 — лучший класс.

Летняя школа навсегда останется в моей памяти. Я закончу ФМШ, построю машину времени и обязательно вернусь в август 2012 года»

(Анна Рыжкова).

* * *

«Жить в летке — это жить в полную силу. Я с уверенностью могу сказать, что это самое лучшее время в моей жизни»

(Дмитрий Сергачев).

* * *

«В летке каждый день происходило что-то новое, особенно запомнились дни, когда было посвящение в бизнес-день. Летняя школа давала каждому раскрыться. Будь то выступление на ЛШОу, либо обычная дискотека. В ней каждый день был заполнен чем-то ярким и веселым»

(Арсен Исаев).

* * *

«Мне понравилось все, начиная с лекций и заканчивая конкурсами. В памяти всплывают лишь хорошие, приятные воспоминания. Я впервые побывала на лекциях в аудиториях, жила в студенческом общежитии, познакомилась с ребятами из Казахстана, покормила этих милых созданий, белок, и даже приняла участие в различных мероприятиях. Жалко, что летка так быстро закончилась…»

(Эмилия Арсентьева).

* * *

«Что запомнилось больше всего? Мне больше всего запомнился лекционный зал в НГУ. У нас там была лекция, и на одной из них внезапно принесли в аудиторию термососуды с азотом, а лектор стал разливать их по бутылкам, которые потом с грохотом взрывались. <…> В общем, смело можно сказать, что профессор зажег — как и "комса", те тоже отрывались не по-детски и обеспечивали заряд позитива каждый вечер. Отдельное спасибо хочется сказать воспитателям — без них мы никуда.

Кончилась летка, и началась реальная учеба — новая комната, новые испытания, новые тайны… Что ждет нас в зимней школе? Однозначный ответ дать нельзя, но можно смело сказать, что это будет что-то грандиозное, для меня!»

(Михаил Курков).

* * *

«Что мы ждали и что получили? Получили больше, чем ожидали.

В летке мы думали о ФМШ как о месте, куда очень хорошо попасть, где очень хорошие учителя. Мы думали, что в ФМШ надо непрерывно учиться и учиться, не останавливаясь, бежать изо всех сил только для того, чтобы остаться в ней… Эксперимент показал, что можно и интересно отдыхать, и делать уроки в пределах разумного.

В летке я считал, что все приколы ФМШ мне известны. Сейчас понимаю, что знаю о ФМШ значительно меньше.

Мы получили одну из самых хороших школ в России, возможность учиться и жить при ней. Вероятно, я сам еще до конца не осознал, что нам дала ФМШ. Но одно я могу сказать точно — нам дали больше того, чего мы ожидали в летке»

(Олег Колодеев).

* * *

«Летняя школа не похожа на обычную школу и вместе с этим отличается от летнего лагеря. Летка — начало чего-то нового, начало ФМШ… В летней школе каждый день был наполнен событиями: всегда нужно было куда-то идти, что-то делать, лекции, семинары сменялись множеством мероприятий, благодаря которым каждый новый день запоминался и становился лучшим днем лета.

От ФМШ я ожидала многого. Я понимала, что объем учебы увеличится, больше времени будет уделяться занятиям, но за счет отсутствия ежедневных развлекательных мероприятий надеялась, что смогу отдохнуть. ФМШ же оказалась лучше летки не только в плане учебы (появление других предметов, более усиленного изучения основных), но и редкие развлечения, мероприятия, проходящие на более высоком уровне, занимают больше времени.

Дни в ФМШ летят быстро. Прошло уже два месяца, а кажется, что лишь две недели»

(Дарья Фурсова).

* * *

«Летняя школа и ФМШ сильно переменили всю мою жизнь, я даже думать по-другому стал. Я очень благодарен ФМШ и потому, что она учит меня и подготавливает к поступлению и обучению в институте».

(Михаил Бирюков).

* * *

«В летней школе я ожидал от ФМШ другого. Я думал, что зимой учиться здесь будет так же легко и беззаботно, ведь в летке у нас даже домашнюю работу не проверяли… Я ожидал, что в ФМШ тоже будут приезжать различные профессора из институтов, из ЦЕРН и будут читать нам такие же интересные лекции, после которых мы аплодировали. В действительности же в зимней школе жизнь намного размереннее и сложнее. Строгое расписание, к которому, правда, быстро привыкаешь, трудная домашняя работа. Нет уже приезжих профессоров. Но зато есть свои фымышатские преподаватели.

Нигде я не видел таких преподавателей — внимательных, в меру строгих, интересных, добрых. Причем я не знаю исключений. Я могу сказать, что у меня нет плохих семинаристов, лекторов. Они все разные, но все по-своему хороши. С ними можно поговорить не только о физике, математике, но и вообще о жизни, о будущем. Вот что я больше всего ценю в моей уже ставшей родной, школе»

(Олег Милютин).

* * *

«"Можешь расслабиться. Я вижу, что ты знаешь. Ставлю пять". Слова экзаменатора звенели в голове, пока я перебирала дрожащими ногами ступеньки учебного корпуса. Позади последний экзамен летней школы и только теперь можно с уверенностью сказать, что будет дальше. Дальше — ФМШ. Что скрывалось за это странной аббревиатурой, мне только предстояло узнать.

Уборка. Сумерки. Переезд. Новые лица. Все начинается прямо как в летке. Первое собрание класса и уже знакомая игра "Снежный ком". Это особенное ощущение, когда тебя знакомят с твоей новой жизнью. Первый раз приходишь на лекции, здороваешься со своим семинаристом, пытаешься выучить имена одноклассников, открываешь такие сложные и непонятные книги. В этот момент приходит понимание того, что все это — надолго. Оно будет окружать тебя до конца школы. Все-таки два года — немалый срок. Тут же накрывает волной эмоций… как будто попал в телепрограмму и голос за кадром произнес: "Теперь ты ученица ФМШ. Это — твой класс. Это — твои учителя". И бросают с головой в бурлящую жизнь. Наверное, Алиса, когда попала в Страну Чудес, чувствовала себя так же.

…Тук-тук. "Подъем! — голос дежурного по этажу снова вырывает меня из царства снов. — Уже 7 часов. Девочки, вставайте!" Зарядка. Уборка. Уроки, учебники, месбалл. В летней школе предупреждали, что будет сложно. Вроде те же лекции, семинары, домашнее задание с фонариком под одеялом (вдруг зайдет ночной!), но все как-то по-другому, это же не ЛШ. Кто-то поменял буквы, а заодно и привычный образ жизни…

Дзинь-дзинь. Уже восемь. "Девочки, бежим скорее! Лекция первая!"»

(Кира Мусияченко).

Серебряный Академгородок (Яна Пойлова, 11-1 класс):

«Ни для кого не секрет, что зимой в Сибири холодно. Но те, кто здесь не был, не смогут понять, насколько у нас красиво! А для жителей Академгородка, чтобы увидеть зимние чудеса, достаточно выглянуть в окно.

Сосны. Под белой пушистой шапкой они кажутся еще величественней, чем летом. Снег тихо падает и покрывает все проблемы, решениями которых заняты головы людей. Темнеть начало рано. Но белизна снежного покрова снизу подсвечивает улицу.

Шаг. Сломанная снежинка. Приятный звук-хруст. Всю землю посыпало серебром. Чистота и бережное отношение к природе в Академгородке позволяют этому серебру не меркнуть. Множество тропинок, пересекающих местные "научные" леса, ежедневно посещают студенты и ученые.

Чистый воздух, простор и сказочные улочки — это то, чем могут похвастать жители этого удивительного места. Места, известного на весь мир своими возможностями, открытиями и изобретениями. И у каждого, кто здесь побывает, останется в сердце эта необыкновенная атмосфера. Атмосфера Академгородка!

Сентябрь — еще теплый; наши окна в блоке, выходящие на солнечную сторону, пропускают множество ярких лучей — они нагревают пол, стандартные желтые стены, уже ставшую за год родной и знакомой мебель… Кучи божьих коровок, влекомые этими лучами, садятся к нам на подоконник, стремятся завладеть нашим вниманием — но оно полностью захвачено новым, пришедшим после долгого лета всплеском отвлеченной мыслительной деятельности.

При мысли об учебе обычно в голове возникает какая-то плоская картинка поглощения информации и проверок ее усвоения — словом, временная необходимость тяжелых будней. А что если учеба — это многомерная фигура? Если трехмерный (а уже не плоский) замок уроков, зачетов, конференций, олимпиад, наконец, задачек и примеров пускает свои корни в другие, невообразимые зрительно измерения, где происходит обобщенный взгляд на школьные и нешкольные предметы, науки и области их применения? Тогда здесь, посередине всего — ты, фымышонок, "корень из Нет-единицы, границу раздела таящий к тому, что было, и к тому, что будет".

С сентября прошло полгода — семестр, если быть точнее; окна покрыты морозным слоем даже с внутренней стороны. И семестр назад мы, со сладкой грустью понимая, что это сладкое время учебы — той самой Учебы — так или иначе пройдет, бесполезно гадали, быстро ли, медленно ли пройдет оно.

А оно прошло своим ходом, прошло сквозь нас, ставших другими в процессе обучения и общения. И за этот благотворный, увлекательный, раз-в-жизненный процесс — спасибо физматшколе».

Мы — это ФМШ! Посвящение в… (Аникеева Василиса, класс 10-2, руководитель Подистов Андрей Владимирович):

«Конец ноября. Дом ученых. Гардероб. И вот я уже сижу в 4-м ряду одного из самых известных залов Новосибирска. Настроение у всех приподнятое и чуть взволнованное. На сцене уже все готово: стол с бокалами и водой, микрофоны… Свет гаснет. Слова Николая Ивановича Яворского: "Сегодня — великий день в вашей жизни". Гимн. Больше ничего не нужно для создания торжественности и важности сего события. Почему-то именно в этот момент я полностью погрузилась в смысл слов самой главной музыки нашей страны. Слова гимна наставляют тебя на путь истины, и кажется, никаких советов больше не надо, просто поднимайся на народной мудрости и прославляй свое отечество, как делали наши предки.

Нас пришли поздравить много академиков СО РАН, членов-корреспондентов, докторов наук. Им вручали медали. Как бы хотелось когда-нибудь получить такие же! Они все говорили теплые слова, наставляя нас на путь развития российской науки. Создалось впечатление, что вот ты сейчас выйдешь, придешь домой и примешься за разработку идеи, а затем и за ее воплощение в реальность. Это был лучик света и надежды среди непонимания материала, среди неопределенности, среди вопросов. Наконец начинается самая эпическая часть мероприятия. Назначают магистра, он облачается в мантию, берет жезл, и весь зал начинает провозглашать торжественную клятву, повторяя за ним. Я взяла человека, с которым придется пройти вместе весь этот сложный путь, за руку. Теперь мне не так страшно давать клятву, ведь рядом со мной человек, который всегда меня поддержит. Так мы простояли всю клятву.

На сцену поднимаются классы один за другим, каждый ученик касается штандарта с начертанными на нем словами "Свети другим, сгорая сам". Эти слова выражают готовность к полной самоотдаче науке, возможно, поэтому было немного страшно. Возникал вопрос: "А готова ли ты к этому?" Но теперь поздно. Мы прикоснулись. Обратного пути нет. Теперь только вперед, сражаться с трудностями, на борьбу со слабостями. Тут же стоят одиннадцатиклассники, доказавшие нам, что учиться здесь, несмотря на тяжелую учебную программу, все же возможно. Они в черном одеянии и в черных шапочках с кисточками, что добавляло еще большую торжественность в атмосферу происходящего. Каждый брал соль как символ самого основного, главного и подходил к магистру, который жезлом превращал серых мышек в ФМШат. И в доказательство, что мы посвящены, нам выдавали красивые значки, которыми, как я думаю, мы будем гордиться всю жизнь. После этого события я начала испытывать некоторую гордость. Хорошую гордость, гордость за то, что я добилась права быть членом этой научной семьи, быть членом братства ФМШ, в последующем НГУ и, наконец, Академии наук. Остается лишь не упасть с этой ступени и штурмовать гору учебников, океан лекций и семинаров. Надеюсь, у нас все получится, ведь:

«Мы — будущее этой страны,

Мы — времени новый шаг,

Мы воплотить все мечты рождены,

Потому что мы — это ФМШ!»

<…> Ежедневно что-то происходит, что-то меняется. Вот однажды и со мной произошел случай, перевернувший все, — я поступила в ФМШ.

Тайны привлекают людей. Всегда было любопытно, что скрывают двери этой необычной школы. Однако я не осознавала, что смогу осуществить свою мечту. Но вот летняя школа позади. Меня поставили перед фактом: "Теперь ты учишься здесь". Такую резкую реализацию мечты в первое время было довольно сложно принять. Знаете, иногда хочется, чтобы мечты так и оставались мечтами. Отступить — означало бы отказаться от своей мечты, признать ее неверной, что было уже невозможным.

Несомненно, началось все с учебы. Вместо уроков — лекции и семинары, вместо 45 минут — пара. Преподаватели из университета. Совершенно другое отношение к ученикам. Сначала даже немного пугало, когда к тебе обращались на "вы", а все работы были подписаны по фамилии и имени с отчеством. Задумавшись, понимаешь, что это прежде всего уважение к тебе, признание тебя самостоятельной, взрослой личностью. Здесь никто ни за кем не бегает, никто ни на кого не ругается. Каждый сам выбирает, как ему учиться. Предметы преподаются на высшем уровне, материал захватывает. Иногда на парах приходится как будто возвращаться из того мира определений и формул, который объяснил учитель. Все возможности открыты, нужно только желание…

Для того чтобы это желание не гасло, необходимо отдыхать. В ФМШ организовывают множество различных интересных мероприятий. Кажется, любой концерт превращается в праздник. Для будущих артистов это шанс продемонстрировать свои таланты, а для зрителей — прекрасная возможность отдохнуть и понаблюдать за успехами своих друзей.

Далее знакомство с новыми друзьями. Сначала небольшое разочарование, а затем благодарность за то, что именно они и никто другой займут самое главное место в твоей жизни на ближайшие два года. Тебе с ними жить и учиться, делиться новыми впечатлениями, учиться слушать их проблемы, помогать им. Это люди, к которым ты можешь обратиться за советом, с просьбой о помощи. Безусловно, сложно привыкать к чужим людям, к их привычкам, к их образу жизни. Никто не отрицает небольших ссор и обид. Это как молодая семья — сначала все хорошо, а потом, когда узнают друг друга ближе, возникают непонимания. Однако здесь избегать и прятаться от этих "непониманий" невозможно. Твои друзья почти каждую минуту находятся рядом с тобой, и строить из себя обиженную просто не получается. Приходится идти на компромисс. В этом еще одна заслуга этой неординарной школы — она учит правильно взаимодействовать с людьми, понимать их. Недаром говорят, ФМШ — это школа жизни. Моя новая Школа».

_________________________________

1 Записки о Второй школе, или Групповой портрет во второшкольном интерьере. М., ГрантЪ, 2003.

2 Широко известная физико-математическая школа № 2 г. Москвы (ныне — лицей «Вторая школа»). Первый выпуск состоялся в 1958 году.

Опубликовано в журнале:

«Дружба Народов» 2013, №12

Россия. СФО > Образование, наука > magazines.gorky.media, 26 декабря 2013 > № 979686 Эльвира Горюхина

Основная задача – совершенствовать крабовый промысел

Уходящий год, безусловно, отмечен важными событиями в рыбной отрасли – здесь и решение проблем прибрежного рыболовства, и принятие закона об аквакультуре, и очередные предложения по изменению принципа распределения ресурсов, и разговоры о возможной приватизации рыбохозяйственных научно-исследовательских институтов, и многое другое. Чем запомнился 2013 год Ассоциации добытчиков краба Дальнего Востока, какие задачи она ставит перед собой на будущее? Об этом в интервью журналу «Fishnews – Новости рыболовства» рассказал президент объединения Александр Дупляков.

– Александр Павлович, с какими итогами подходят к концу этого года дальневосточные добытчики краба? Какие события 2013 года вы бы назвали наиболее значимыми и резонансными?

– В этом году предприятия показывают хорошие результаты на промысле краба в Дальневосточном бассейне. Важное событие: именно в 2013 году появилась уверенность в возобновлении промышленного лова камчатского краба на Западной Камчатке. Несколько лет действовал запрет, и такие ограничения дали результат – промысел решено было открыть. При этом рекомендованные объемы изъятия установлены на достаточно высоком уровне.

Если вернуться к значимым для нас событиям, то нужно отметить, что те инициативы, которые мы выдвигали по сохранению крабовых запасов на Западной Камчатке, нашли поддержку и понимание в органах власти. Планируется, что практически все наши предложения будут отражены в Правилах рыболовства для Дальневосточного бассейна и в приказе об установлении минимальных суточных объемов добычи крабов на судно. Речь идет о том, чтобы запретить промышленное рыболовство краба-стригуна бэрди в Камчатско-Курильской подзоне с 1 августа по 31 декабря. Кроме того, ассоциация выступила за увеличение минимальных суточных уловов по синему крабу и крабу-стригуну бэрди на Западной Камчатке.

Мы также предлагали ограничить район промысла колючего краба в Западно-Камчатской подзоне прибрежными водами в границах Магаданской области. Пока этот вопрос решить не удалось, но ассоциация продолжит над ним работать. Таким образом, мы пытаемся бороться с подменой видов и превышением квот на промысле.

В дальнейшем для сохранения ценного биоресурса объединение планирует активно продвигать свои идеи и по другим районам добычи крабов. В качестве примера можно привести колючего краба в Северо-Охотоморской подзоне: рекомендованные объемы промысла были превышены и в 2012, и в 2013 годах, к тому же существуют предпосылки к подмене при промысле на более ценные виды – синего и камчатского крабов. На последнем заседании Дальневосточного научно-промыслового совета мы подняли вопрос о том, чтобы ввести некоторые ограничения по добыче колючего краба в Северо-Охотоморской подзоне.

– А какие события уходящего года вы считаете наиболее значимыми для отрасли в целом?

– Прежде всего, стоит отметить внесение изменений в законодательство по регулированию прибрежного рыболовства. В июле было подписано правительственное распоряжение, согласно которому утверждены районы, в которых допускается осуществлять перегрузку уловов и производство на судах продукции из водных биоресурсов при прибрежном промысле, с указанием видов ВБР.

Постепенно грань между промышленным и прибрежным рыболовством стирается. Хорошо это или плохо – споры идут до сих пор. Однозначного мнения: нужна ли «прибрежка» как отдельный вид рыболовства – нет. Но то, что нормативно-правовое регулирование было несовершенным и это создавало трудности для рыбаков, – несомненно. Государство предприняло шаг для решения проблемы. Время покажет: насколько он был эффективен.

– Неотъемлемая часть нормальной работы рыбохозяйственного комплекса – исследования сырьевой базы. Как в этом году складывались отношения ассоциации с отраслевой наукой?

– Мы очень хорошо сработали с учеными в этом году, провели достаточно масштабные исследования, охватившие Западно-Камчатскую, Камчатско-Курильскую, Карагинскую подзоны и Западно-Беринговоморскую зону. Пять судов предприятий-участников ассоциации полностью отвлекались от промысловой деятельности; на работах по научной программе проведено почти 50 судосуток. Очень результативная съемка получилась по синему крабу Западно-Камчатской подзоны. Мы договорились о дальнейшем сотрудничестве, а с учетом наработанного опыта можно будет лучше организовать исследования. Надеемся, что наше сотрудничество с отраслевыми научно-исследовательскими организациями будет на долгосрочной основе. Это важно и для науки – институты получают дополнительные материалы для оценки состояния запасов, и для нас – из отчетов о выполнении работ мы видим логику принятия решений по тем или иным объектам промысла.

– Пользуясь случаем, хотели бы узнать ваше отношение к приватизации рыбохозяйственных научно-исследовательских организаций.

– Мы против приватизации науки. В рыбохозяйственном комплексе – я не берусь судить о других отраслях – научно-исследовательские организации должны быть под крылом государства, работы должны финансироваться за счет государственных средств. Трудно представить, что тот объем исследований, который проводят отечественные рыбохозяйственные институты (учитывая количество объектов и промысловых районов), возможно выполнять в рамках какой-то другой организационной схемы. Существующая система складывалась десятилетиями, и разрушать ее нельзя. А если бизнес заинтересован в дополнительном или более масштабном исследовании какого-либо объекта и готов оплачивать такую работу, наука всегда пойдет навстречу.

– История с крабовыми аукционами в Приморском крае заставила говорить о необходимости изменения законодательства, что нашло отражение в мартовских поручениях Президента. Какие поправки, по вашему мнению, необходимо внести в статью 57 закона о рыболовстве (регулирует возникновение права на добычу водных биоресурсов у лиц, осуществлявших рыболовство до 31 декабря 2008 года)?

– Моя позиция такова: нужно исключить из закона о рыболовстве четвертую часть 57-й статьи (в соответствии с этой нормой, участие в аукционах по продаже долей квот добычи ВБР могут принять только лица, осуществлявшие рыболовство на основании договоров, заключенных с научными организациями до 31 декабря 2008 года – прим. корр.).В то же время мнение по этому вопросу неоднозначное. Мне, например, известен случай, когда рыбопромышленная компания выступила инициатором исследований перспективного для промысла объекта, финансировала их на протяжении многих лет. И хотя исследования проводились рыбохозяйственным институтом, без участия этой компании ничего бы не было. Наверное, было бы справедливо, чтобы именно это предприятие получило потом доли квот на вылов исследованного объекта. Но подобные ситуации – исключение, до 2009 года предприятия в основном просто осваивали научные квоты, неплохо на этом зарабатывая. Четвертая часть статьи 57 служит причиной слишком многих вопросов, поэтому ее нужно убирать. Кроме того, как я уже говорил ранее, она противоречит федеральному закону о рыболовстве. В этой части говорится о лицах, которые осуществляли рыболовство на основании договоров с научными организациями. В самом законе такого основания возникновения права на добычу водных биоресурсов нет.

Что касается остальных пунктов – в частности, второго и третьего – то их можно оставить (эти пункты регулируют случаи, когда был установлен запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов – прим. корр.). Хотя не так много объектов и не так много районов осталось, которые подпадали бы под эту статью.

– Федеральная антимонопольная служба поставила вопрос о необходимости ревизии исторического принципа распределения квот на добычу водных биоресурсов. Были выдвинуты и другие предложения, направленные, по мнению ведомства, на развитие конкуренции в рыбной отрасли. Как вы оцениваете эти инициативы?

– К отмене исторического принципа отношусь отрицательно. Я считаю, что существующая концепция предоставления права на вылов в соответствии с промысловой историей доказала свою эффективность и должна сохраниться.

Законодательство о рыболовстве совершенствуется. Некоторые противоречия, безусловно, есть, но они никак не связаны с историческим принципом. К тому же, не проводилось никакого комплексного исследования состояния дел в отрасли, которое бы позволяло однозначно заявлять, что существующая система неэффективна. И хотя в настоящее время высказывания антимонопольной службы уже не столь категоричны: предлагается оставить исторический принцип в качестве преференции для добросовестных пользователей, – с этим нельзя соглашаться. Критерий добросовестности – субъективный.

Конкуренция в рыбном хозяйстве, несомненно, должна быть, но в связи с ограниченностью ресурса изначально надо исходить из того, что говорить о каком-то абсолютно открытом входе в отрасль нельзя. Во всем мире, и в России в том числе, уже давно рациональное использование водных биоресурсов, ведение устойчивого и ответственного рыболовства являются приоритетными задачами. И долгосрочное закрепление права на вылов позволяет достичь этой цели. Сформировать правильное отношение к сырьевой базе среди компаний можно только дав гарантии, что рыболовство – бизнес не на один год. От этого предложили отказаться, не предоставив альтернативного решения.

– А как вы относитесь к тому, чтобы вернуть распределение ресурса на аукционах.

– Если говорить о замене исторического принципа на аукционы, то возникает вопрос – на какой срок в результате будут получать ресурс пользователи? На год? Это уже проходили. На три? А почему на три, а не на пять? Почему не на десять? А что потом? Действующая система, как говорят рыбаки, выстрадана. И ломать ее нельзя. Иначе отрасль будет отброшена на много лет назад.

Если есть какие-то вопросы к отдельным постановлениям Правительства РФ (например, в части проведения конкурсов по закреплению рыбопромысловых участков), то нужно корректировать эти документы, но основополагающий принцип в отрасли менять не стоит.

– Также Федеральная антимонопольная служба предлагала законодательно обязать все рыбохозяйственные организации, добывающие водные биоресурсы в РФ, реализовывать уловы только на электронных торгах.

– Да, выдвигалось такое предложение – как было заявлено, для борьбы с серыми схемами при продаже рыбной продукции. Однако почему создаются такие схемы? Почему из страны каждый год «бежит» капитал? Вопросы, как мне кажется, из разряда риторических. Нет у нас комфортных условий для инвестиций – «суровый инвестиционный климат». И те заявления, которые сделала антимонопольная служба, поставив под сомнения исторический принцип распределения квот на вылов, никак не способствуют «потеплению». Возможно, что когда-нибудь у нас появится своя система продажи водных биоресурсов на электронных торгах, и хотелось бы, чтобы она сформировалась естественным путем. Наверное, для того чтобы избавиться от «серых» схем, у государства есть другие механизмы.

В любом случае, хочу отметить, Федеральная антимонопольная служба обратила внимание на рыбохозяйственный комплекс, и отраслевому сообществу надо наладить с ведомством диалог – в рамках того же экспертного совета при ФАС.

– Спасибо, Александр Павлович, что поделились с нами вашим мнением. В завершение интервью хотелось бы услышать, какие задачи ставит перед собой Ассоциация добытчиков краба Дальнего Востока на перспективу?

– Вообще основная задача ассоциации – это совершенствование промысла крабов в Дальневосточном бассейне. На достижение этой цели направлено привлечение в организацию новых членов (которые ставили бы новые вопросы, связанные с добычей крабов), взаимодействие с научно-исследовательскими институтами, борьба с браконьерством. Возможно, что проводимая работа в будущем позволит выйти на сертификацию промысла какого-либо вида крабов по стандартам устойчивого рыболовства. Да, получение сертификата – процесс небыстрый, но мы делаем шаги в этом направлении.

Маргарита КРЮЧКОВА, журнал «Fishnews – Новости рыболовства»

Александр ДУПЛЯКОВ, Президент Ассоциации добытчиков краба Дальнего Востока

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 24 декабря 2013 > № 970104 Александр Дупляков

В Кремле под председательством Владимира Путина состоялось совместное заседание Государственного совета и Комиссии при Президенте по мониторингу достижения целевых показателей социально-экономического развития России.

Основная тема совещания – практическая реализация мер по исполнению президентских указов о социально-экономическом развитии страны. Обсуждались, в частности, вопросы развития образования, модернизации жилищно-коммунального хозяйства и повышения производительности труда.

Стенографический отчёт о совместном заседании Государственного совета и Комиссии при Президенте по мониторингу достижения целевых показателей социально-экономического развития

В.ПУТИН: Уважаемые члены Государственного совета! Дорогие друзья, уважаемые коллеги!

Мы проводим заключительное заседание Госсовета в текущем году и, как водится, будем говорить об итогах. И прежде всего, конечно, о наиболее существенных отраслях, имея в виду такие, как образование, жилищно-коммунальный сектор, а также обновление и повышение эффективности национальной экономики. И ещё одну важную тему – ситуацию в здравоохранении – я предлагаю вывести за рамки сегодняшнего обсуждения. Этот вопрос мы обсудим отдельно, на отдельном совещании уже на этой неделе.

Отмечу, что в целом и федеральные, и региональные власти справляются с выполнением соответствующих поручений. Говорил об этом и в ходе недавнего Послания Федеральному Собранию.

Вместе с тем сама жизнь, и мы это с вами хорошо знаем, пока мало меняется или медленно меняется к лучшему. Представители общественности регулярно указывают на это в ходе наших встреч. Нужно детально разобраться, в чём дело, в чём проблемы, что нужно сделать для того, чтобы ситуация менялась быстрее.

На одну системную и, к сожалению, хроническую проблему хотел бы обратить внимание сразу же и ведомств, и Правительства в целом, и региональных властей. По-прежнему повторяется ситуация, когда опорный закон или документ принят, а подзаконные, ведомственные акты, инструкции, описывающие конкретный механизм работы, «зависают». В результате дело стоит. Я прошу все эти нормативные долги закрыть в самое короткое время, в кратчайшие сроки.

Далее. Не все регионы активно включились в работу над выполнением указов 2012 года. Где-то виной этому объективные причины, а где-то налицо явные упущения и промахи. Прошу коллег на местах внимательно отнестись к тому, что только что сказал. Ещё раз подчеркну, по каждому из направлений, обозначенных в указах, необходима ответственная, слаженная работа всех уровней власти: федерального, регионального, муниципального.

Прошу в докладах министерств и руководителей субъектов Федерации сосредоточиться на проблемных точках, на тех позициях, где пока нет заметных результатов, в том числе из-за отсутствия должного взаимодействия, где усилия Федерации и субъектов пока плохо стыкуются и слабо дополняют друг друга.

Наконец, у нас всё ещё не выстроен должный общественный контроль за работой органов. Мы много говорим на эту тему, но движение очень и очень медленное. Это значит, что и Правительству, и ведомствам, и регионам нужно вести грамотную информационную работу, разъяснять суть принимаемых решений, открыто обсуждать их с общественностью, привлекать общественность к работе на начальном этапе при выработке решений.

Давайте теперь пройдёмся по конкретным темам. Начну с ситуации в жилищно-коммунальной сфере и с решения жилищных проблем – самая острая, самая больная и, можно сказать, тоже хроническая проблема у нас в стране.

Сегодня хотел бы несколько слов сказать о расселении жилья, непригодного для проживания. Напомню, что по указам расселению подлежит так называемый аварийный фонд, признанный таковым на 1 января 2012 года. Срок поставлен до 1 сентября 2017 года. И когда мы формулировали эту задачу, исходили из того, что она в такие сроки реализуема.

Что на самом деле получается? Ситуация в этой сфере пока самая плохая. План на 2013 год выполнен только на 4 процента, переселены чуть более полутора тысяч человек из запланированных 42 тысяч. Уважаемые коллеги, это просто недопустимо, это несерьёзная работа. Понимаете, это очень важная, чувствительная тема для людей. Что такое проживать в аварийном фонде? Мы просто по закону обязаны аварийный фонд расселять. Я знаю масштаб, знаю, что и цифры бывают разные, но, по сути, вы знаете, что там происходит. Это недопустимая ситуация: люди живут в каких-то бараках и приспособленных помещениях десятилетиями. Мы с вами отдельно обсуждали эту тему на совещании в Элисте, договорились создать оборотный фонд жилья, запустить систему некоммерческого найма, а даже правовая база по этому вопросу до сих пор не создана.

Хочу услышать и от регионов, и от Правительства, что мешает нормально наладить работу по расселению аварийного жилья, какие решения нужно оперативно принять. Мы же договорились и о средствах, которые должны быть дополнительно выделены. И вообще, я уже сто раз об этом сказал: нужно уметь концентрироваться на наиболее важных вопросах, концентрировать и финансовые, и административные ресурсы.

Ещё один вопрос касается улучшения жилищных условий многодетных семей, в том числе за счёт выделения земельных участков под строительство. Ещё Дмитрий Анатольевич в своё время эту идею предложил. Что происходит у нас на практике? На местах по-разному подходят к предоставлению земельных участков, где-то такой механизм активно и грамотно используется, даёт результат, а где-то откровенно с решениями тянут, или предложения такие, что они бессмысленные. Для многодетных семей получить землю где-то на выселках, без всякой инфраструктуры – просто бессмысленно. Её даже продать невозможно. При этом зачастую многодетные семьи просто не имеют средств на строительство своего дома. В итоге их жилищная ситуация вообще никак не исправляется. Этим летом было дано поручение проработать альтернативные механизмы решения проблем с жильём для многодетных семей. Рассчитываю услышать, что сделано в этом направлении.

Теперь по ситуации в образовании. Я прошу сегодня доложить, как выполняются целевые показатели по уровню заработных плат во всех звеньях образовательной системы. Движение есть, это правда. Если посмотреть на общее образование, средняя заработная плата (27 тысяч 556 рублей) – это 95 процентов средней зарплаты по экономике в соответствующем регионе. Можно сказать, что почти выполнено.

Что касается дополнительного образования – поскромнее, но тоже движение определённое есть. В дошкольном образовании чуть получше, чем в дополнительном: 93 процента от средней заработной платы, тоже неплохо. В высшей школе, по высшему образованию, 35 тысяч 879 рублей – это 124 процента средней заработной платы по экономике.

При этом вновь, тем не менее, хочу подчеркнуть: рост заработной платы и рост бюджетных расходов на образование должны сопровождаться структурными изменениями бюджетной сети. Много раз уже об этом сказали, все понимают, все кивают головой – да, нужно делать. Делается, но абсолютно недопустимо мало. Нам необходимо реальное повышение профессионального уровня педагогов и укрепление материальной базы учебных заведений.

Особое внимание нужно уделить повышению доступности мест в детских садах. Важно точно понимать текущую и перспективную потребность в развитии сети дошкольных учреждений. Напомню, с 1 января 2014 года должна заработать электронная система записи в детские сады, а с 1 апреля будущего года все муниципальные образования должны перейти на единую информационную систему – с 1 апреля 2014 года.

Вместе с тем нам нужно смотреть дальше на ситуацию с местами в школах. В ближайшие пять-шесть лет, как я уже в Послании говорил, число школьников в стране возрастёт на миллион. При этом уже сегодня почти половина городских школ работает в две смены. Необходимо оценить масштаб этой задачи и проблемы, предложить эффективные решения.

Нужно максимально настроить профессиональное образование на потребности экономики, на решение задач развития как отдельных регионов, так и страны в целом. Бизнес и образовательные учреждения должны наконец иметь широкий набор механизмов сотрудничества, чтобы и будущие специалисты могли получить необходимые навыки непосредственно на предприятиях, и тот, кто уже трудится, мог повысить свою квалификацию, сменить профессию, если нужно – и сферу деятельности.

Кроме того, считаю необходимым подумать, как нам возродить институт наставничества. Многие из тех, кто сегодня успешно трудится на производстве, уже проходили эту школу, и сегодня нам нужны современные формы передачи опыта на предприятиях. Конечно, никакого формализма здесь не должно быть. Эффективная система мотивации для наставников должна быть создана, и это должно быть эффективное современное наставничество, передача опыта, конкретных навыков. Подчеркну: подготовка высококвалифицированных рабочих, инженерных кадров для реальной экономики – это не чья-то корпоративная, частная задача, это общенациональная необходимость, одно из главных условий существенного повышения производительности труда, а это, как вы знаете, мы много раз тоже об этом говорили, одна из ключевых задач развития.

Мы с вами много и в разных форматах говорили и о том, что российская экономика должна быть конкурентоспособна. Что это означает на самом деле в жизни? Наряду с высокой профессиональной подготовкой это улучшение условий труда, замещение вредных производств, широкое использование новых технологий, как итог – изменение структуры экономики, повышение её эффективности, рост качественной занятости и на этой базе – увеличение оплаты труда, то есть это то, что на экономическом языке называется интенсивным путём развития. Напомню, уже к 2015 году объём инвестиций в российской экономике должен составить не менее 25 процентов ВВП, к 2020 году в стране должно быть создано или модернизировано 25 миллионов высокопроизводительных рабочих мест. Текущие данные показывают, что пока эти планы реализуются не так, как нам бы хотелось.

Да, есть рост: по оценке Росстата, за январь–ноябрь есть рост инвестиций в основной капитал. В целом это вроде бы смотрится и неплохо: 17,8 процента ВВП, но всё-таки это меньше на 0,8, чем в прошлом году. Правда, у нас ещё декабрь не посчитан, но явно существенного увеличения в этом году не будет, а может быть, даже небольшой спад будет – небольшой, но всё-таки спад.

Главное, все эти приоритетные направления работы слабо отражены в программах, реализуемых на каждом уровне власти, в инвестиционных планах компаний с госучастием. Мы говорим о приоритетах, но потом эти приоритеты часто не отражаются в программах министерств и ведомств, регионов и в госкомпаниях, как я уже сказал. Одно не должно быть разорвано с другим, иначе результата не будет. Явно не хватает чёткости, определённости и конкретики, пошаговых дорожных карт по увеличению производительности труда в российской экономике. Имею в виду эффективные стимулы для бизнеса к обновлению и модернизации производств, меры господдержки патентования и сертификации новой продукции, конкретные механизмы увеличения занятости в малом бизнесе, особенно в моногородах.

Считаю, такой перечень мер необходимо утвердить отдельным актом Правительства и оценивать ход его выполнения не реже одного раза в полгода.

Кроме того, рассчитываю на активное применение мер, о которых говорил в недавнем Послании, имею в виду льготы по созданию инфраструктуры индустриальных и технопарков, и бизнес-инкубаторов. Уважаемые коллеги, я прошу это не заболтать. Это конкретная мера, мы её с вами обсуждали, и она может эффективно сработать, только это нужно делать.

Предлагаю активно подключиться к созданию территорий опережающего развития на Дальнем Востоке и в Восточном Сибири с особыми условиями для организации несырьевых производств. Считаю это важнейшим приоритетом для поддержки деловой активности и создания новых рабочих мест.

Давайте перейдём к докладам. Предлагаю выступить Дмитрию Викторовичу Ливанову, Министру образования и науки. Пожалуйста, Дмитрий Викторович.

Д.ЛИВАНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания!

Основные целевые показатели, определённые Президентом России для системы образования, относятся как к материально-технической базе отрасли, так и к материальным стимулам для развития её кадрового потенциала, обусловили по всем уровням образования ряд серьёзных системных изменений. Прежде всего это касается развития человеческого капитала системы образования, повышения доступности и качества образования для наших граждан, развития системы профессионального образования и обучения.

В 2012 году указами Президента задан системный подход к повышению заработных плат педагогических работников всех уровней образования. По итогам девяти месяцев этого года заработная плата педагогов существенно выросла в дошкольном, общем и дополнительном образовании на 47, 45 и 43 процента соответственно по сравнению с аналогичным периодом 2012 года.

В профессиональном образовании приросты также значительные, но несколько ниже, например, 34 процента в среднем профессиональном образовании и 22 процента – в высшем образовании. Это объясняется тем, что заработная плата в прошлом году для этих категорий работников была выше, чем по другим.

Действия при повышении заработных плат педагогам осуществляются нами через инструмент «дорожных карт», структурных изменений в системе образования, которые взаимосогласованы на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. По итогам года, по нашим оценкам, заработная плата педагогических работников дошкольного и общего образования в целом по стране составит около 24 и 30 тысяч рублей соответственно, педагогов дополнительного образования – более 21 тысячи рублей, в среднем профессиональном образовании – около 25 тысяч рублей, в вузах – более 37 тысяч рублей.

Я хочу особенно подчеркнуть, что с задачей достижения целевых показателей по заработным платам успешно справляются не только регионы с высокой бюджетной обеспеченностью, что понятно, но и целый ряд регионов с низкой бюджетной обеспеченностью. Поэтому всё зависит не только от активности в наполнении бюджета, но и от применения новых методов и более эффективных подходов к управлению.

Например, Республика Тыва, Северная Осетия, Адыгея, Ингушетия испытывают трудности, и здесь необходимо скрупулёзно анализировать ситуацию и искать решения. А, например, такие области, как Новгородская, Ростовская, Воронежская, целый ряд других регионов, имеющих низкий уровень бюджетной обеспеченности, успешно справляются с теми показателями, которые установлены.

Вызывают у нас опасения по части достижения целевых показателей по заработной плате по итогам года и такие регионы, как Дагестан, Забайкальский край, Республика Саха, Брянская область. Меры, которые были реализованы в 2012 и 2013 годах в части повышения заработных плат педагогическим работникам, уже дают позитивные результаты.

В школах и вузах отмечается серьёзное увеличение численности молодых учителей и преподавателей. Происходит также опережающий рост среднего балла единого государственного экзамена абитуриентов, которые принимаются в вузы на специальности педагогических направлений.

При повышении заработных плат мы ориентируемся на принцип эффективного контракта, предполагающий наличие стимулирующих выплат педагогам, закрепляющих возможность поощрять тех работников, чей вклад особенно значим. Требования к квалификации педагогов и качеству их работы будут опираться на соответствующий профессиональный стандарт и федеральные государственные образовательные стандарты.

В новом профессиональном стандарте учителя и воспитателя, который был недавно принят, закреплены современные представления о преподавании, обеспечивающем продуктивную учебную деятельность школьников. На его основе будет выстроена система оценки эффективности учителей – аттестация, с ним будет увязана система подготовки и повышения квалификации, то есть профессионального развития педагогов.

Предстоит создать современную систему методической поддержки учителей и распространения лучших практик, отвечающих идеологии новых образовательных стандартов. Введение профессионального стандарта в практику не должно стать шагом к наращиванию внешнего давления контроля и отчётности, а будет прежде всего опираться на активность и внутреннюю мотивацию самих учителей.

Повышение и удержание достойного уровня заработной платы находится постоянно под самым пристальным вниманием руководителей всех уровней. И здесь не может быть компромиссов и исключений. Иногда мы, к сожалению, сталкиваемся с ситуациями, когда это повышение происходит за счёт повышения учебной нагрузки.

Такое повышение зарплаты не только профанация указов, но и работает, по существу, во вред настроениям учителей и качеству образования. Нельзя рассчитывать, что рост заработной платы автоматически приведёт к росту качества образования.

Выстраивается новая целостная система трудовых отношений, которая должна стимулировать качество преподавания и непрерывный профессиональный рост педагогов. Рост заработных плат, безусловно, должен сопровождаться повышением эффективности системы образования. У нас в ближайшие годы произойдёт увеличение количества воспитателей в детских садах и учителей в школах просто потому, что увеличивается количество детей.

Поэтому основная задача состоит в том, чтобы модернизировать образовательные программы и выстроить образовательный процесс без увеличения нагрузки на педагогических работников. Программа повышения квалификации, обучение педагогов новым образовательным технологиям, уверен, позволит решить нам эту задачу.

Ресурс для оптимизации расходов и направление средств на повышение заработной платы есть в сфере профессионального образования, одним из инструментов которого является мониторинг эффективности вузов, который мы проводим начиная с 2012 года. На прошлой неделе мы зафиксировали результат этого года: признаны неэффективными 382 вуза и филиала, предстоит провести их реорганизацию. Считаю важным, чтобы и регионы оценили эффективность сети федеральных и региональных организаций профессионального образования на своей территории, вместе с нами подумали над конкретными решениями.

Прирост рождаемости за последние пять лет поставил на повестку дня проблему доступности дошкольного образования. В 2013 году для решения проблемы дефицита мест в детских садах осуществлена беспрецедентная мобилизация ресурсов системы образования. Она позволила обеспечить доведение 59 миллиардов рублей из федерального бюджета до реальных объектов и ввода мест в дошкольных организациях.

Регионы в свою очередь вложили в проект модернизации региональных систем дошкольного образования порядка 40 миллиардов рублей из региональных бюджетов. В 2013 году будет создано по всей России свыше 370 тысяч новых дополнительных мест в детских садах, будет построено свыше 580 новых зданий детских садов.

Таких темпов строительства зданий детских садов не было в нашей стране уже очень давно. В целом по году лидерами по вводу мест в дошкольном образовании являются Ленинградская, Псковская, Самарская, Калужская, Тульская области, республики Карачаево-Черкесия и Хакасия.

Для более чёткого планирования комплекса мер по решению проблем очерёдности на получение дошкольного образования будет запущена электронная очередь, на основании которой будет производиться зачисление детей в детские сады. С 1 января она заработает, а с 1 апреля, как уже сказал Владимир Владимирович, она будет наполнена персональными данными каждого ребёнка и будет действовать как мощный управленческий ресурс.

Сегодня нами определены регионы с наиболее острой проблемой очерёдности в детские сады, где численность детей, стоящих в очереди в дошкольные образовательные организации, превышает 10 процентов от их общего числа. Это Московская область, Республика Саха, Ханты-Мансийский автономный округ, Астраханская область, Красноярский край, целый ряд республик Северо-Кавказского федерального округа.

В следующем году мы планируем продолжение этой программы. На эти цели в федеральном бюджете уже предусмотрено 10 миллиардов рублей. При распределении субсидий будут учитываться и потребность в дополнительных местах, и результаты реализации программы в 2013 году.

Хотел бы обратить внимание, что регионам важно не только строить новые садики, но и развивать иные формы дошкольного образования, в том числе негосударственные детские сады. Этому будет способствовать механизм, который заработает со следующего года, позволяющий предпринимателям, получившим лицензию, получать бюджетное финансирование на программы дошкольного образования.

Новая редакция санитарно-эпидемиологических правил и нормативов снимает многие ограничения для развития частных детских садов. Исключены ограничения, например, на многофункциональное использование различных помещений и территорий дошкольных организаций. В начале следующего года вступит в силу нормативный акт, утверждающий санитарно-эпидемиологические требования к организации режима работы семейных групп, размещённых в жилых помещениях.

Для обеспечения качества услуг дошкольного образования, в том числе в частных детских садах, утверждён федеральный государственный стандарт дошкольного образования. Этот стандарт включает в себя целый комплекс требований, которые должны быть использованы в различных дошкольных образовательных программах в целях повышения качества образования, воспитания и развития детей, а также в программах подготовки и переподготовки педагогических кадров.

Хотел бы отметить, что сегодняшние масштабные проекты в сфере дошкольного образования направлены на работу с возросшим контингентом детей дошкольного возраста. Но, по нашей оценке и на основании демографического прогноза, к 2020 году численность школьников увеличится более чем на два миллиона человек. Поэтому требуется разработка комплекса мер по развитию и укреплению материально-технической базы школ. Мы представим проект соответствующей программы уже ближайшей весной.

В регионах ведётся работа, направленная на более эффективное использование имеющихся площадей не только в детских садах, но и в школах. Речь идёт об использовании проектов двойного назначения: школа–детский сад. В этой связи важно использовать оптимальные типовые проекты детских садов, в которых можно вести обучение школьников начальных классов. Мы именно такие требования ставим при распределении федеральной субсидии.

Одна из стратегических целей образования – обеспечение регионов квалифицированными кадрами – требует сегодня выхода за рамки ведомственных решений при модернизации материальной базы, кадрового состава организации профессионального образования и реализуемых ими программ. Образовательные программы должны отвечать задачам экономического развития. В этой связи возрастает роль прикладного компонента профессионального образования в привязке к актуальной и перспективной экономической карте каждого конкретного региона.

Модернизация системы начального и среднего профессионального образования стартовала в 2007 году в рамках реализации приоритетного национального проекта «Образование» и была нацелена на развитие отдельных учреждений, учреждений-лидеров и их партнёрские отношения с работодателями.

За прошедшие семь лет удалось апробировать модели государственно-общественного управления такими организациями. На основе прогнозирования потребностей регионального рынка труда созданы межрегиональные отраслевые ресурсные центры, удалось привлечь заметные инвестиции в развитие системы профессионального образования: это и средства федерального бюджета, средства региональных бюджетов, работодателей, самих образовательных организаций. Дальнейшие векторы развития этой системы связаны с построением современной системы подготовки рабочих кадров и формированием прикладных квалификаций.

Мы планируем развивать следующие подходы к модернизации профессионального образования. В части реализации основных программ профессионального образования будут внедрены механизмы, обеспечивающие продуктивное взаимодействие регионов и Министерства образования и науки при определении контрольных цифр приёма в федеральные вузы на программы обучения, необходимые экономике соответствующего региона.

В части сближения программ подготовки с реальными потребностями работодателей будем развивать программы прикладного бакалавриата – это практика, ориентированная на программы высшего образования. В 2013 году было установлено больше 3600 бюджетных мест для обучения по таким программам, а в ближайшем году число контрольных цифр приёма на эти программы будет увеличено в пять раз – до 20 тысяч бюджетных мест.

В уходящем году мы провели конкурс на проекты по подготовке высококвалифицированных кадров для предприятий и организаций регионов, так называемый конкурс «Кадры для регионов». Участниками стали вузы, ориентированные на подготовку кадров по приоритетным направлениям в развитии экономики соответствующих субъектов Российской Федерации, на которых они расположены.

По итогам конкурса отобраны для дополнительного финансирования образовательные учреждения, расположенные во всех восьми федеральных округах. Вузами-победителями заявлено более 250 образовательных программ, реализация которых будет способствовать созданию базовых кафедр на предприятиях-партнёрах, будет способствовать более успешной карьере выпускников.

Для того чтобы система профобразования соответствовала техническому и технологическому уровню современного производства, в регионах создаются многофункциональные центры прикладных квалификаций. Эти центры реализуют в том числе краткосрочные программы дополнительного профессионального образования для взрослых.

В регионах также развиваются профильные ресурсные центры профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по востребованным на региональном рынке труда профессиям и специальностям. В ряде регионов делается акцент на так называемую дуальную или кооперационную форму подготовки квалифицированных кадров. Могу отметить Приморский край, Калужскую и Челябинскую области.

В таких программах учащиеся большую часть учебного времени проводят в условиях производства под руководством наставников. Теоретические знания, первичные практические навыки, ключевые компетенции они получают в колледжах, то есть в учреждениях среднего профессионального образования. Для поддержки этих инициатив мы в наступающем году начнём новый масштабный проект, который будет направлен на выявление, поддержку, развитие точек роста современной системы среднего профессионального образования, прежде всего в части повышения эффективности образовательных технологий, развития модульного подхода построения образовательных программ, повышения эффективности управления системой среднего профессионального образования.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Пожалуйста, Владимир Владимирович Миклушевский.

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я в своём выступлении, дабы не повторять те цифры, которые прозвучали в докладе Министра, остановился бы на практической стороне реализации регионами указов 2012 года, отметил бы положительные практики, выявил проблемы, мешающие исполнению указов, и, конечно же, дал бы предложения по решению этих проблем.

Сегодня во всех регионах идёт процесс доведения размера средней заработной платы педагогических работников до уровня средней по экономике. Наш анализ показывает, что в системе общего и профессионального образования этот процесс в целом трудностей не вызывает. В ряде регионов имеются определённые проблемы с повышением заработной платы в системе дошкольного и дополнительного образования детей, хотя, я согласен с Министром, помимо прямых бюджетных ассигнований, которые должны быть предусмотрены в соответствующих бюджетах, необходимо также смотреть на реорганизацию неэффективных организаций, экономию средств, в том числе за счёт повышения энергоэффективности. И здесь есть положительные примеры.

Так, например, в Ханты-Мансийском автономном округе реорганизация 28 школ в форме присоединения к базовым школам позволила в 2013 году выделить более 1 миллиарда рублей на увеличение фонда оплаты труда, а за счёт повышения энергетической эффективности достичь более 7 процентов экономии. И все эти средства, конечно, также направляются, или часть этих средств, на повышение оплаты труда преподавателей и учителей.

За счёт привлечения иных источников финансирования, в том числе за счёт внебюджетных источников. Например, во Владимирской области школы предоставляют платные услуги населению микрорайона, то есть взрослые люди приходят вечером и занимаются.

За 10 месяцев 2013 года учреждения профессионального образования Приморского края за счёт внебюджетной деятельности получили доходы в размере более 20 процентов от объёма средств, выделяемых из краевого бюджета, и порядка 40 процентов этих средств было направлено на повышение заработной платы преподавателям, мастерам производственного обучения.

Несколько слов о ликвидации очередей в дошкольные образовательные учреждения. Помимо традиционных мероприятий, о которых уже много говорилось, – это строительство новых детских садов, реконструкция, возврат зданий бывших дошкольных учреждений, – в ряде регионов идёт работа, направленная на более эффективное использование имеющихся площадей, не только в детских садах, но и в школах.

Сегодня, Владимир Владимирович, Вы в своем вступительном слове об этом говорили. Речь идёт о реализации проектов двойного назначения «школа–сад». Такая форма работы позволяет своевременно реагировать на изменение демографической ситуации. Я, конечно, думаю, выражу мнение всего губернаторского корпуса и хочу поблагодарить федеральное Правительство, Вас, Владимир Владимирович, за то, что в 2013 году нам была оказана дополнительная поддержка из федерального бюджета на строительство детских садов. И, конечно, поддерживаю предложение Министра, чтобы в 2014 году те средства, которые уже в бюджете предусмотрены, направлять на реализацию этой формы – «школа–сад», чтобы можно было при изменении демографической ситуации гибко на неё реагировать.

Теперь позволю высказать несколько предложений по усилению эффективности реализации указов. Например, в действующем Федеральном законе 115-ФЗ о концессионных соглашениях было бы разумно предусмотреть норму, которая позволяла бы концессионеру, строящему детские сады или школы, получать в последующем возмещение своих затрат не только от коммерческой эксплуатации детских садов и школ, потому что часто это невозможно сделать, так как повышает плату родителей, например, а за счёт платы концедента. Такой нормы сейчас нет, и я предлагаю эту норму в закон ввести.

Министр Дмитрий Викторович Ливанов уже сказал, что Федеральный закон об образовании предусматривает меры поддержки частных предпринимателей, оказывающих образовательные услуги, но услуги по присмотру и уходу за детьми, например, оказываются за рамками мер государственной поддержки. Я предлагаю внести такого рода изменение в закон, которое позволило бы снизить плату родителей за присмотр и уход за детьми в частных детских учреждениях, где они могут оставлять своих детей.

Другим фактором, тормозящим процесс обеспечения доступности дошкольного образования, является отсутствие специальных требований к жилым помещениям. Министр уже сказал, что в следующем году это будет устранено, потому что тогда мы сможем, конечно, более эффективно использовать такие формы, как семейные детские сады.

И ещё одна проблема, Владимир Владимирович, которую хотел бы обозначить, – это отсутствие возможности направления средств материнского капитала на получение образовательных услуг по программам дошкольного образования, ухода и присмотра за детьми в соответствующих организациях с частой формой обучения и государственной.

Уважаемые коллеги! К 2020 году должна быть решена задача по организации 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест, которые в свою очередь должны быть обеспечены кадрами соответствующей квалификации. И, конечно, один из главных путей решения этой проблемы – это организация обучения проживающих на территории граждан новым компетенциям, то есть переподготовка кадров на месте.

Формирование на региональном уровне соответствующей системы дополнительного профессионального образования создаст условия для реальной профессиональной мобильности трудовых ресурсов, предполагающей готовность работника при необходимости освоить новую для себя трудовую деятельность, что, соответственно, обеспечит максимальное соответствие кадровых ресурсов требованиям современной экономики.

Мы у себя в регионе такую работу уже начали. Я приведу один пример. Это создание образовательного кластера судостроения в городе Большой Камень Приморского края. Стратегическим партнёром кластера является Дальневосточный центр судостроения и судоремонта – дочернее предприятие государственного холдинга «Объединённая судостроительная корпорация».

Но кроме этого в состав кластера входят Дальневосточный судостроительный колледж, филиал Дальневосточного федерального университета, многофункциональный центр прикладных квалификаций и учебный центр, собственно, на базе предприятия, оснащённый соответствующим учебным производственным оборудованием.

Обучение программам высшего профессионального образования в кластере осуществляется в филиале университета по типу завода-втуза. Эта дуальная форма подготовки для производства прекрасно себя зарекомендовала ещё в советские времена, о чём свидетельствует ценный опыт Московского государственного индустриального университета, бывшего завода-втуза при ЗИЛе, Пензенского государственного технологического университета, бывшего пензенского завода-втуза. Мне кажется, что это достаточно перспективная форма.

В ряде других регионов такая форма тоже реализуется на двух площадках: учебного заведения и на предприятии. Например, на площадке Томского техникума прикладных строительных квалификаций в сотрудничестве со строительными компаниями «Герц Арматурен», «Кнауф» и «Бош». Представленные положительные примеры демонстрируют наличие хорошего потенциала для продуктивного реформирования профессионального образования, причём, хочу подчеркнуть, именно дополнительного профессионального образования по коротким образовательным программам, по программам, которые будут востребованы взрослым населением.

Однако пока эти примеры всё же являются единичными, скорее несистемными, чем системными, а проблемы в этой области носят как раз системный характер. Суть этих проблем известна. На сегодняшний день реальный сектор экономики не всегда получает достаточное количество кадров нужной квалификации, поэтому зачастую бизнес-сообщества, не удовлетворённые результатами традиционной подготовки специалистов, организуют альтернативные формы подготовки кадров, создают собственные корпоративные образовательные университеты, пытаясь самостоятельно решить целый ряд связанных с этим проблем.

Между тем государственные образовательные учреждения имеют достаточное количество преподавателей, оборудования, площадей, очень часто эти площади простаивают, например, в вечернее время, когда они могли быть использованы взрослыми людьми. Вот всё, что необходимо для реализации таких краткосрочных программ дополнительного профессионального образования.

И, на мой взгляд, необходимо проработать вопрос о разных формах мотивации, в том числе налоговых, предприятий участвовать в такой образовательной деятельности.

Кстати, Владимир Владимирович, Вы хорошо знаете, что у нас такой пример есть в области мотивации предприятий в области науки и инноваций: это 218?е постановление Правительства. Оно достаточно хорошо себя зарекомендовало, и мы имеем довольно неплохие результаты. Поэтому я считаю, что для обеспечения подготовки квалифицированных кадров для 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест необходима разработка государственной системы мер, направленных на поддержку дополнительного профессионального образования в рамках образовательных кластеров, подчеркну, которые должны включать в себя все уровни профессионального образования: и среднее, начальное – сейчас нет в законе, и высшее, и обязательно базового работодателя. Именно в таком составе этот кластер максимально эффективен.

Особое место в функциональной структуре образовательных кластеров должны занимать краткосрочные программы дополнительного профессионального образования, которые в отличие от основных образовательных программ среднего и высшего профессионального образования пока не получали должной поддержки со стороны Министерства образования и науки. Между тем именно такие краткосрочные программы способны обеспечить профессиональную мобильность кадров на рынке труда, постоянное повышение их квалификации.

И, конечно, Владимир Владимирович, абсолютно согласен с тем, что Вы сказали во вступительном слове. Для успешной реализации модели дуального обучения необходимо возрождение института наставничества. Нужно определить конкретные формы наставнической деятельности на предприятии, конечно же, разработать систему и мотивации, рассмотреть возможность производить оплату труда наставнику как за счёт средств образовательных учреждений, что сейчас не происходит, так и предприятий.

Убеждён, что реализация предполагаемого комплекса мер создаст необходимые условия для внедрения новых профессиональных стандартов и в целом обеспечит перенастройку системы профессионального образования, необходимость которой подчёркивалась в Вашем Послании Федеральному Собранию.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Владимир Владимирович, пара уточняющих вопросов.

Вы говорили о налоговой мотивации для предприятий. Налоговая мотивация в связи с чем – в связи с подготовкой кадров?

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Нет, Владимир Владимирович.

Сейчас предприятия для подготовки своих работников имеют соответствующие налоговые стимулы. Но это только для тех работников, которые работают на предприятии либо планируют прийти работать. В то же время, если предприятие работает по дуальной системе подготовки, и в группе получится 25 человек, понятно, что работать придут не все 25, скорее всего, на это предприятие.

Так вот предприятие никак не мотивировано создавать, например, учебные классы для обучения всех 25 человек. Это как некий пример. Поэтому эта проблема сейчас известным образом обходится. Как правило, вузы или техникумы получают по договору безвозмездного пользования оборудование, которое покупает предприятие. Но это частные примеры, они не являются системными.

В.ПУТИН: Подумать на этот счёт можно, конечно.

А теперь по поводу материнского капитала. Расширение его использования на что? На оплату дошкольного образования?

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Да.

В.ПУТИН: В садах?

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Да.

В.ПУТИН: У нас же субсидируются детские сады. А вы распространите просто это субсидирование на частные дошкольные учреждения, вот и всё.

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Да, я об этом тоже говорил.

В.ПУТИН: Вот это и нужно сделать.

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Согласен.

В.ПУТИН: А дополнительных каналов не нужно создавать для того, чтобы у женщины эти деньги утащили из семьи. Мы так много-много насоздаём всяких вариантов, сразу появятся какие-нибудь схемы, по которым у людей будут вытаскивать деньги. Это первое.

И второе. Мы здесь обсуждали эту тему втроём: сразу и ставки поднимутся в детских садах, тут же вырастут, как только поймут, что дополнительные средства большие туда могут быть направлены – сразу раз, и поднимут цены. Как всегда! Поэтому здесь нужно быть очень аккуратными.

Пожалуйста, Михаил Александрович Мень.

М.МЕНЬ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания!

Одной из основных задач созданного Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства является улучшение жилищных условий граждан, повышение доступности жилья и качественных коммунальных услуг. Реализация данных задач осуществляется в рамках выполнения 600?го указа Президента Российской Федерации. Сегодня работа Министерства охватывает несколько стратегических направлений, позволяющих решить поставленные задачи.

В сфере развития жилищного строительства. По данным субъектов Российской Федерации, за 11 месяцев 2013 года в Российской Федерации введено 52 миллиона квадратных метров жилья, что на 11 процентов больше, чем в аналогичный период 2012 года, в том числе 37 процентов – жильё экономического класса и 49 процентов – индивидуальное жильё. Средняя цена одного квадратного метра жилья по стране составила 47,4 тысячи рублей.

Во исполнение Вашего, Владимир Владимирович, Послания Федеральному Собранию с целью снижения стоимости и повышения доступности жилья Минстрой разрабатывает программу «Жильё для российской семьи». В рамках реализации данной программы до конца 2017 года планируется ввести в эксплуатацию 25 миллионов квадратных метров жилья дополнительно к запланированным объёмам, при этом не менее половины этого жилья будет предоставляться гражданам, имеющим право на приобретение такого жилья, по цене не более 80 процентов от рыночных и не выше 30 тысяч рублей за 1 квадратный метр.

В целях снижения административных барьеров в сфере строительства в Государственную Думу внесён проект федерального закона, предусматривающий наделение Правительства правом установления исчерпывающего перечня административных процедур в строительстве. Сегодня Минстроем совместно с АСИ ведётся подготовка соответствующего подзаконного акта.

В сфере развития ипотечного кредитования по состоянию на 1 ноября 2013 года выдано 639 тысяч ипотечных кредитов более чем на 1 триллион рублей. Средняя ставка по ипотечным кредитам, выданным за девять месяцев текущего года, составляет 12,6 процента. Напомню, что в самом начале развития ипотеки, в 2004 году, ставка по ипотечным кредитам составляла 15–16 процентов, а объём ипотечного кредитования – 20 миллиардов рублей в год. Во всех регионах действуют программы льготного ипотечного кредитования с пониженной процентной ставкой, такие как «Молодые учителя», «Материнский капитал».

По данным Пенсионного фонда, более 90 процентов средств материнского капитала направляется на улучшение жилищных условий, в том числе на оплату ипотечных кредитов.

Правительством утверждён комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трёх и более детей. Установлено первоочередное право многодетных семей на получение социальной выплаты на улучшение жилищных условий, а также обязанность субъектов часть средств, выделяемых им в рамках подпрограммы «Стимулирование жилищного строительства», направлять на обеспечение инженерной инфраструктуры земельных участков, в том числе для многодетных семей. Законопроект по альтернативным мерам поддержки на сегодняшний день подготовлен и внесён в Государственную Думу.

В сфере формирования рынка арендного жилья. Правительством внесён в Государственную Думу проект закона, направленный на формирование рынка доступного арендного жилья и развития некоммерческого жилищного фонда для граждан, имеющих невысокий уровень доходов. В настоящее время данный законопроект готовится к принятию во втором чтении.

Теперь что касается сферы ликвидации аварийного жилья. До конца 2017 года при участии Фонда содействия реформированию ЖКХ будет расселено 10,7 миллиона квадратных метров жилья, признанного аварийным по состоянию на январь 2012 года. То, что касается планов Фонда ЖКХ погодно, то в 2014 году планируется расселить порядка 2 миллионов квадратных метров, в 2015?м и 2016?м – по 2,5 миллиона квадратных метров и в 2017?м – 3 миллиона квадратных метров.

Задача крайне серьёзная, и в настоящее время мы видим, что у целого ряда регионов имеются трудности в реализации данного комплекса мер. В связи с этим Минстроем организован постоянный контроль за ходом его исполнения и принимаются меры по выполнению намеченных планов.

Я хотел бы обратиться к руководителям регионов. Мы будем всячески помогать, но у нас, к сожалению, есть регионы, которые не просто пробуксовывают, а даже в текущем году не взяли средства из Фонда на реализацию этой задачи. В данном случае Министерству, в общем, нечем даже помогать. Я прошу руководителей регионов обратить на это внимание, потому что задачи по времени очень сжатые и серьёзные.

Для выполнения поставленных задач по расселению аварийного жилья мы планируем обеспечить, первое, запуск принципиально новой системы контроля за реализацией региональных программ расселения аварийного жилья, в которых будем видеть не только введённые квадратные метры, но и факт заселения человека в новое жильё и степень его удовлетворённости решением это проблемы.

И, второе, синхронизацию программ расселения и строительства жилья экономического класса в рамках реализации программы «Жильё для российской семьи» и проектов, реализуемых в настоящее время. Это обеспечит необходимый синергетический эффект, в том числе снизит затраты на подготовку инженерной инфраструктуры.

В сфере повышения качества жилищно-коммунальных услуг. Сегодняшнее состояние отрасли с её износом, большими потерями, низким качеством и высоким потреблением услуг как раз и определяет необходимость обеспечить запуск инновационных инструментов для развития. Сегодня инвестиции в развитие коммунальной инфраструктуры крайне скудны.

По мнению экспертов, ежегодно в «коммуналку» необходимо вкладывать почти 600 миллиардов рублей, сокращая издержки и повышая надёжность работы системы жизнеобеспечения. Также, по оценкам экспертов, потенциал повышения эффективности отрасли достигает 40 процентов. В рамках текущего объёма платежей населения за коммунальные услуги ёмкость рынка для проектов, окупаемых только за счёт повышения энергоэффективности, около 360 миллиардов рублей в год.

Одной из ключевых задач Минстроя является привлечение в отрасль профессионального бизнеса, обладающего необходимыми ресурсами и готового работать на перспективу. Для этого мы завершаем работу по созданию новых правил игры в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основным препятствием для инвестирования в коммуналку является непредсказуемое тарифное регулирование.

По инициативе Правительства приняты законодательные решения, обеспечивающие переход на долгосрочные тарифы, при этом обязательным становится применение стандартов качества и надёжности услуг. Приход бизнеса в эту сферу будет обеспечен также благодаря скорректированному закону о концессионных соглашениях. Законопроект предусматривает необходимый уровень гарантий инвестору, заключающему соглашение с фиксацией показателей качества работы.

Напомню руководителям региона, что в соответствии с Вашим, Владимир Владимирович, поручением до 2016 года в концессию через публичные конкурсы должны быть переданы все неэффективные МОПы, работающие в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Важнейшим решением для потребителей регионов и бизнеса является переход к долгосрочному регулированию совокупного платежа граждан за коммунальные услуги на уровне Правительства. Соответствующий закон сегодня утром был принят в окончательном чтении на заседании Государственной Думы.

Для того чтобы обеспечить приток частных инвестиций и квалифицированных кадров в жилищно-коммунальное хозяйство, в ближайшее время планируется решить три задачи. Первая: завершить формирование нормативной базы, приняв необходимые акты, их более десяти. Мы эту работу завершим уже в начале будущего года.

Второе: обеспечить в регионах внедрение механизмов привлечения инвестиций, предусмотренных новым законодательством, путём реализации в каждом регионе комплекса мер по развитию жилищно-коммунального хозяйства.

Третье: запустить на федеральном уровне дополнительные механизмы привлечения кредитных средств, модернизацию инфраструктуры, включая инструмент для финансирования кредитов, успешно зарекомендовавший себя в ипотеке.

Помимо усиления государственного регулирования в сфере жилищно-коммунального хозяйства развивается и общественный контроль. В Госдуме рассматривается специальный закон о наделении дополнительными правами объединений потребителей в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Кроме того, сформирована сеть региональных центров общественного контроля, которые не только помогают контролировать качество услуг, но и обучают жителей всем тонкостям законодательства в сфере ЖКХ.

Анализируя обращения граждан, поступающие в Министерство, и учитывая опыт работы в субъекте, могу сказать, что значительное количество жалоб граждан связано с неудовлетворительной работой управляющих компаний. С целью исправления данной ситуации и усиления контроля в данной сфере подготовлен законопроект, предусматривающий введение лицензирования данной деятельности. В настоящее время проект закона проходит процедуру согласования.

Также для повышения прозрачности сферы жилищно-коммунального хозяйства Минстроем совместно с Минкомсвязи активизирована работа по внедрению системы ГИС ЖКХ. Запуск первых пилотных проектов планируется осуществить в первой половине следующего года, а с 16?го года система должна заработать на полную мощность.

Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Мы понимаем сложность и глобальность задач в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства, в том числе по исполнению майских указов. Но в целом в Министерстве сегодня есть понимание механизмов, с помощью которых можно их реализовывать во взаимодействии с региональными властями. Мы также примем все возможные меры по выполнению первостепенных задач.

Спасибо.

В.ПУТИН: Михаил Александрович, Вы Министром назначены недавно, и поэтому, естественно, ожидания большие. И за то, что что-то не сделано, к Вам и претензии нельзя предъявить. Но если в этой сфере мы будем наблюдать то, что происходит сейчас, то эти претензии быстро появятся.

Я хочу, чтобы у Вас был ясный, понятный, реалистичный план решения этой проблемы, я имею в виду в данном случае расселение аварийного жилья, чтобы было пошагово понятно, кто, почему что-то недовыполняет, для того чтобы нам сразу же настраивать эту систему быстро, оперативно и чтобы все наши коллеги, которые в этом зале присутствуют, руководители регионов, это имели в виду, тоже были встроены в общую систему и понимали, что это не просто так – поболтали языком и разошлись, что к этому будет приковано внимание, что этим надо заниматься, заниматься в ежедневном режиме, лично уделять этому внимание. Вот это первое.

И я прошу Администрацию, руководство Правительства иметь в виду, что, во-первых, на Правительстве, чтобы вы отчитывались регулярно, как решается вопрос, и время от времени чтобы я тоже мог ознакомиться с ходом этих работ. Это первая часть.

А вторая часть такая. Вы сказали о том, что нужно расселить 10,7 миллиона квадратных метров аварийного жилья, а на самом деле его больше – три с лишним. Куда делось 2,4 миллиона?

М.МЕНЬ: Уважаемый Владимир Владимирович, мы отталкиваемся от той цифры, которая была озвучена на 1 января 2012 года. По тем документам, которые у нас сегодня имеются, оставшиеся квадратные метры планируется расселить за счёт региональных программ.

В.ПУТИН: Понимаете, мы в своё время, в начале 90-х, взяли и скинули на регионы и муниципалитеты, скажем, первичное звено здравоохранения, то же самое и в образовании многое произошло, и сделали вид, что это нас не касается, я имею в виду федеральную власть. А потом вынуждены были проводить одну программу за другой, исходя из того, что очень много оказалось, мягко говоря, в неблагоприятной ситуации.

Здесь то же самое, абсолютно то же самое. Мы ясно и с полным пониманием проблемы должны относиться к этому вопросу. 2,4 миллиона сделают регионы, и делайте как хотите. Если вы считаете, что они могут это сделать, тогда покажите им, за счёт чего. Нужно, чтобы было понятно.

Я сейчас никого ни в чём не обвиняю, но некоторые руководители регионов могут считать, что есть другие вопросы, более приоритетные, и туда нужно деньги переложить. Да у них не так уж и много свободных денег. Поэтому тогда вместе с ними нужно всё обсуждать, понимать, что там происходит, и соответствующим образом регулировать.

Я Вас прошу к этому отнестись самым серьёзным образом, не просто так: большая проблема, острая, будем решать как-то. А вот эта часть, почти одна пятая, вот это они сделают. Как они сделают? Может быть, они и могут сделать, я вообще не исключаю, но тогда каждый из них должен знать, за счёт чего, как, в какие сроки. Вот чтобы не было здесь каких-то «серых зон» и непонятных для кого-то! Всё должно быть ясно.

И, конечно, ни в коем случае, уважаемые коллеги, прошу вас, не манипулировать цифрами – чуть больше, чуть меньше, потом чтобы выбить деньги из федерального бюджета, резко увеличить наличие аварийного жилья. Давайте отнесёмся к этому самым серьёзным образом.

Михаил Александрович, пожалуйста, садитесь. Спасибо.

Юрченко Василий Алексеевич, Новосибирская область.

В.ЮРЧЕНКО: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания!

В своём выступлении я хотел бы акцентировать ваше внимание на следующих моментах. Во-первых, и меры, заложенные в указе Президента, и показатели, отмеченные в Послании Федеральному Собранию, направлены на создание комфортной среды проживания для наших граждан. Решение этой задачи сегодня является условием не только социальной стабильности, но и экономического развития, условием повышения конкурентоспособности нашей страны в борьбе за человеческий капитал.

И здесь хочу выделить такой нюанс. В обществе у населения, причём без различия в имущественном положении, сложилась стойкая убеждённость в том, что жилое помещение должно быть исключительно в частной собственности, хотя современный мировой опыт даёт другой пример: в структуре жилищного фонда многих стран арендное жильё занимает в среднем 60–70 процентов, и им пользуются вполне обеспеченные люди.

И в нашей стране аренда жилья должна не только выполнять социальную функцию обеспечения жильём малоимущих слоёв населения, но и обеспечивать трудовую мобильность людей, способствовать реализации важнейших инвестиционных проектов. И не случайно пилотный проект арендного жилья в Новосибирской области был адресован именно для специалистов созданного нового технопарка. Более ста квартир арендного жилья было построено, и сегодня там проживают молодые учёные и новаторы.

Сегодня частный бизнес готов входить в этот сектор, но нам предстоит простимулировать формирование нового вида предпринимательской деятельности: уже в самое ближайшее время обеспечить приход на этот рынок частных инвесторов, профессионально управляющих такими активами с целью получения доходов. Это требует принятия и специальных нормативно-правовых актов.

Считаю, нормативно-правовые акты должны не только регламентировать все аспекты деятельности этого бизнеса, права и обязанности сторон, но и содержать меры государственной поддержки на период его становления. Целесообразно, в частности, целевое выделение земельных участков для строительства жилья коммерческого найма, предоставление налоговых льгот.

Сегодня, конечно же, очень важная тема, на которой, Владимир Владимирович, Вы акцентировали внимание, – это переселение из аварийного жилья. Эту проблему нужно решать не только за счёт бюджетных средств из разных уровней бюджета: из Фонда реформирования ЖКХ, из региональных, из местных, – но сегодня при изменении законодательства, в частности, возможно привлечь очень серьёзные частные инвестиции.

Наверное, настало время изменить норму земельного законодательства, когда строить новое современное энергоэффективное жильё на застроенных территориях можно не когда полностью будет расселён квартал, а когда будет поэтапно подготовлено два-три дома. Тем самым сократить сроки расселения и заинтересовать застройщиков во вложении частных средств в эту проблему.

Развитие строительства во многом упирается в высокую стоимость квадратного метра. Эта проблема решается развитием строительной индустрии, созданием инженерной инфраструктуры, прозрачным выделением земельных участков. Об этом мы много раз говорили, принимали соответствующие программы.

Обозначу ещё один аспект. Высокая стоимость жилья во многом поддерживается спросом на недвижимость со стороны тех игроков рынка, которые покупают новые квартиры, чтобы защитить свои средства, чтобы перепродать и получить доход. Предлагаю рассмотреть возможность обложения такого дохода специальным налогом, как это делается в некоторых странах, в частности, в Австрии, где при перепродаже недвижимости в первые десять лет после её покупки доход от продажи облагается подоходным налогом в размере 34 процентов.

Думаю, всем понятно, почему сегодня такой масштаб приобрела проблема предоставления качественных жилищно-коммунальных услуг. Это отсутствие на протяжении многих лет, а правильнее было бы сказать, десятилетий, да ещё и достались со времён Советского Союза недоремонт, недофинансирование этой жизнеобеспечивающей отрасли.

Считаю, в стране наработан достаточный опыт консолидации средств бюджетов разных уровней, привлечение частого капитала в реализацию проектов модернизации коммунальной инфраструктуры, но необходимо увеличивать масштаб этих средств.

И здесь не обойтись, наверное, без новых, я бы сказал, инвестиционных ресурсов, которые должны быть использованы для реформирования жилищно-коммунального комплекса. Примеры существуют во многих странах Европы, в частности, в Германии, в Норвегии, в Швеции, в Нидерландах, когда функционирование этого финансового инструмента предусматривает возвратность средств.

И, самое главное, низкая стоимость процентной ставки и длительные сроки предоставления органам или государственной власти, или муниципальной через этот финансовый инструмент. Такие практики, я считаю, необходимо рассмотреть. В Министерстве строительства мы с Министром рассматривали это в рамках рабочей группы, думаю, что необходимо рассмотреть возможность применения у нас в стране. Это позволит, Владимир Владимирович, привлечь в разы больше частных средств в реформирование жилищно-коммунального комплекса.

Качество работы управляющих компаний – эта тема стала уже притчей во языцех, а между тем многие конфликты даже не возникли бы, если бы эта деятельность подлежала лицензированию. И то, что Вы недавно говорили, что лицензирование необходимо ввести, и здесь саморегулируемая организация не спасёт, опыт у нас в стране доказывает, что не удалось это сделать.

Сегодня Министр доложил – вносится документ о лицензировании этого вида деятельности, это абсолютно правильно. Постоянный мониторинг при помощи чётких критериев оценки работы позволил бы профилактировать нарушения и недостатки в сфере ЖКХ, не допускать недобросовестных игроков на этот очень важный, социально чувствительный сектор.

Сегодня плохо прописаны в законодательстве процедуры смены организаций, занимающихся управлением многоквартирного дома. Касается это и товариществ собственников жилья, и жилищных кооперативов, и управляющих компаний. Граждане зачастую лишаются права даже заключить с ресурсоснабжающей организацией прямые договоры, и только после вмешательства органов власти, работы с такими управляющими компаниями удаётся защитить права граждан.

Чтобы снять конфликтность, исключить злоупотребление при передаче многоквартирного дома в управление от одной управляющей организации к другой, может быть, посмотреть и включить в этот процесс государственные жилищные инспекции, органы местного самоуправления, когда из лицензированных организаций были бы реестры и защищали граждан при смене. На сегодня некоторые управляющие компании всё делают для того, чтобы гражданам, изъявившим свою волю и решение по смене управляющей компании, затянуть этот вопрос.

Очень важное значение имеет широкомасштабная информационная кампания по разъяснению всех нюансов и аспектов необходимых изменений в жилищно-коммунальном комплексе. И здесь необходимо всем уровням власти: от муниципалитета до федеральной – выстроить, мне представляется, системную работу по пропаганде, разъяснению тех изменений, которые приведут к улучшению жилищно-коммунальных услуг, защите прав граждан.

И самое главное, не спекулировать на жизненно важных темах некоторым так называемым защитникам, которые сегодня иногда призывают к неадекватным действиям, к торможению, к тому, чтобы те изменения, которые востребованы, не проводить.

Сегодня необходима более активная просветительская, разъяснительная работа в сфере изменений в законодательстве, регулирующем накопления средств граждан на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Население сегодня сомневается в подконтрольности собранных средств и прозрачности механизмов их использования. Поэтому от взаимодействия с общественными советами, которые созданы практически во всех субъектах Российской Федерации, очень и очень многое зависит, а также информационное обеспечение этой работы.

Потому представляется необходимым выстроить системную масштабную разъяснительную информационную работу по всем вопросам, касающимся жилищно-коммунального комплекса.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

По поводу обложения налогом операций с недвижимостью в течение десяти лет после приобретения или строительства. У нас есть определённые ограничения, инструменты налоговой политики используются в течение трёх лет. Можно, конечно, увеличить до десяти лет. Но есть и очевидные вещи, которые будут способствовать тому, что движение на рынке недвижимости будет замедлено, то есть и положительные вещи, наверное, но есть и вещи, о которых мы должны подумать. Поэтому повнимательнее нужно к этому подойти.

Что касается смены управляющих компаний и механизмов смены, это абсолютно точно, я полностью присоединяюсь.

И ещё хотел бы обратить внимание правоохранительных органов. Объём нарушений, которые происходят в этой сфере, не только управляющими компаниями, но в том числе и ими, и реакция правоохранительных органов совершенно не соответствуют одно другому. Я бы хотел видеть более профессиональную и более масштабную работу на этом направлении от правоохранительных органов всех уровней.

Пожалуйста, Улюкаев Алексей Валентинович, Министр экономического развития.

А.УЛЮКАЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Хотя за последние полтора десятилетия Россия была одним из мировых лидеров в росте производительности труда, отставание от развитых экономик всё ещё велико: почти двукратное отставание в среднем от Организации экономического сотрудничества и развития, в 2,5 раза – от Соединённых Штатов. Между тем мы находимся в ситуации, когда повышение производительности труда становится практически безальтернативным источником экономического роста и повышения национальной конкурентоспособности.

В этой связи Правительство приняло план по увеличению производительности труда. Там четыре основных блока, в том числе создание стимулов и мотиваций к новым высокопроизводительным рабочим местам, развитие кадрового потенциала, повышение эффективности работы государственных компаний по инновационному развитию, корректировка отраслевых и государственных программ.

Однако мы понимаем, что принятых мер недостаточно. Необходимо конкретизировать как базовые макроэкономические меры стимулирования экономического роста, так и конкретные отраслевые, корпоративные меры и практики повышения производительности труда.

В нашей экономике сложилась ситуация, когда интенсивное сокращение занятости в промышленности и сельском хозяйстве и высокий рост производительности труда в этих сферах сопровождаются перетоком рабочей силы в иные сферы: сферу услуг и бюджетный сектор, – где производительность труда существенно ниже. Поэтому мы стоим перед задачей не только подтягивания производительности труда в базовых секторах экономики до мирового уровня, но и в значительном повышении эффективности в бюджетной сфере.

Из 68 миллионов рабочих мест в Российской Федерации 46 миллионов – это организованный сектор. По данным Росстата, только 15 миллионов из них сейчас уже можно отнести к высокопроизводительным.

Сейчас Росстат подготовил соответствующую методику. К ней есть некоторые претензии. Придётся её, может быть, дорабатывать, но сейчас мы можем ей руководствоваться и должны разворачивать на этой основе работу по стимулированию роста, модернизации существующих и созданию новых рабочих мест.

Решение этой задачи имеет несколько уровней. Первый – это базовый, макроэкономический. Для этого ведётся работа по повышению доступности финансовых ресурсов для предприятий и компаний, улучшению инвестиционного предпринимательского климата, реализации соответствующих дорожных карт национальной предпринимательской инициативы, формированию институтов государственно-частного партнёрства, концессий и иных его форм, механизмов гарантийной поддержки кредитов для организаций малого и среднего предпринимательства.

Необходимо сократить долю неконкурентного сектора экономики и при этом добиться повышения эффективности управления в крупнейших компаниях, сохраняющихся в государственной собственности.

Важнейшим стимулом повышения производительности труда является конкуренция компаний. Поэтому критически важным является повышение прозрачности закупок для государственных и муниципальных нужд и для нужд крупных компаний с государственным участием в рамках 44-го Федерального закона, который будет реализовываться с января следующего года. Особое внимание должно быть уделено формированию новых институтов поддержки экспорта, в том числе экспорта предприятий среднего бизнеса, которые уже имеют соответствующую практику выхода на внешние рынки.

Мы сейчас работаем над новой редакцией дорожной карты: поддержка доступа на внешние рынки и поддержка экспорта, которые направлены прежде всего на упрощение и ускорение административных процедур, таможенного оформления для экспортной деятельности, создание стандартных финансовых продуктов, доступных для всех категорий экспортёров, развитие инфраструктуры поддержки экспорта.

Нам нужно достроить систему активной координации мер, включающих организацию поддержки первых контактов бизнеса с иностранными партнёрами через систему торгпредств. Мы сейчас завершаем работу по формированию так называемого нового облика торгпредств, развитие страхования экспорта через агентство ЭКСАР [Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций] и финансовой поддержки его через «Внешэкономбанк».

Последовательная реализация таких мер, масштабных, комплексных мер, может привести к высвобождению занятости, что является определённым вызовом для всех государственных структур. Надо быть готовым к этому. Сейчас уровень безработицы невысок – 5,5 процента занятого населения, но могут быть тенденции к некоторому увеличению. Необходимо создать гибкую систему повышения квалификации и переобучения работников, в том числе заинтересовать бизнес к тому, чтобы принимать эту новую рабочую силу, обеспечить большую мобильность трудовых кадров – как производственную мобильность, так и территориальную мобильность.

Для этого нужна и система поощрения инвестиций, особенно малого и среднего предпринимательства, которое создаёт в большом количестве новые рабочие места. Особое значение это имеет в регионах высокого риска, прежде всего в моногородах. Здесь важно в полной мере реализовать планы по созданию федерального фонда гарантирования инвестиций малого и среднего предпринимательства (нормативная работа завершена, и в бюджете соответствующие средства на 2014–2015 годы предусмотрены), а также обеспечить выделение средств на поддержку проектов в моногородах по созданию новых рабочих мест.

Мы в прошлом году запустили механизм поддержки за счёт целевых субсидий субъектам Федерации по программам развития инновационных территориальных кластеров и индустриальных парков, Вы обратили на это внимание в своём вступительном слове. К сожалению, я должен сказать, что пока развитие эта программа не получила в силу, вероятно, известных острых бюджетных проблем: мы не смогли обеспечить выделение необходимых средств в бюджете 2014–2016 годов на развитие этой программы. Считаю, что мы должны будем всё-таки вернуться в следующем бюджетном цикле к этому вопросу и обеспечить выделение соответствующих средств.

В государственных программах развития промышленности в целом и ведущих технологических секторов предусмотрены мероприятия, целевые ориентиры по повышению производительности труда. Однако необходимо их уточнить с учётом имеющихся бюджетных ограничений, того потенциала оптимизации, который есть, и эффекта по созданию высокопроизводительных рабочих мест.

Необходимо скорректировать сложившийся механизм отраслевых субсидий таким образом, чтобы их предоставление было обусловлено повышением производительности и качества труда. Такая работа уже ведётся, Минпром провёл уже корректировку субсидий. Необходимо распространить её на программы развития транспортного комплекса и программы развития сельского хозяйства, дополнить необходимыми целевыми показателями повышения производительности труда. Необходимо также скорректировать региональный аспект с учётом проработки на федеральном уровне методических рекомендаций, свои региональные программы, направленные на увеличение производительности труда и создание высокопроизводительных рабочих мест.

На федеральном уровне нужно поддержать развитие финансовых механизмов поддержки региональных проектов, включая предоставление налогового кредита, возмещение части региональных затрат, направленных на увеличение производительности труда и внедрение современных технологий.

В этой связи позиция о том, чтобы разработать новую модель строительства инфраструктурных объектов на территориях с учётом расчёта с инвесторами через учёт средств, которые будут получены после ввода объектов в бюджетной сфере через налогообложение, взята нами в оперативную проработку, и мы уже готовы в ближайшее время внести проекты соответствующих нормативно-правовых актов.

Особое внимание должно быть сконцентрировано на отраслях, которые обеспечивают энергетическую и транспортную инфраструктуру. Принятый Правительством план повышения эффективности компаний инфраструктурного сектора, прежде всего естественных монополий, на 2015–2016 годы, который предполагает серьёзное снижение издержек и рост производительности труда, должен быть дополнен средними и долгосрочными программами развития этих компаний, которые включают мероприятия по росту производительности труда, обновлению технологий, инвестиционным планам и оптимизации операционных и капитальных затрат.

Вопрос производительности труда в конечном счёте решается на микроуровне – на уровне предприятий. Необходимо проработать стимулы для оптимизации компаниями, особенно компаниями с государственным участием, производственных возможностей, внедрения современных форм и методов организации производства и инновационной культуры.

У нас есть очень хорошие примеры. Так называемые производственные программы «Сбербанка», Росатома являются, я считаю, одними из лучших в мировой практике. Нам необходимо добиться тиражирования такого рода подходов и распространения их в других компаниях с государственным участием, да и в частном бизнесе. Распространению лучших практик будет способствовать как конкуренция, так и поддержка развития рынка консультативных услуг инжиниринговых компаний.

Государственные программы должны быть состыкованы не только с федеральными и местными бюджетами, но и со стратегиями инновационного развития на корпоративном уровне. Здесь важна не только согласованность мероприятий и целевых индикаторов, но и увязка системы вознаграждений руководства компаний, особенно компаний с госучастием, с достижением целевых показателей создания и модернизации высокопроизводительных рабочих мест. Вес инновационных параметров в системе вознаграждения менеджмента, коэффициент оценки их участия должен быть существенно повышен.

Увеличить производительность труда по всей российской экономике в полтора раза до 2018 года – крайне сложная задача. Между тем в ряде ведущих секторов и компаний у нас есть потенциал для того, чтобы не только достигнуть таких позиций, но и даже их существенно превысить. Для того чтобы в практическом плане обеспечить координацию работ и утверждение лучших, наиболее передовых корпоративных практик, создана подкомиссия правительственной комиссии по обеспечению устойчивого развития интеграции экономики во главе с вице-премьером Аркадием Дворковичем. Мы считаем, что координация работ всех уровней исполнительной власти, мониторинг и корректировка соответствующих отраслевых и региональных программ, общественный контроль за этой работой обеспечат необходимые условия достижения намеченных целей социально-экономического развития.

Спасибо.

В.ПУТИН: Алексей Валентинович, вопрос есть. Сейчас Вы упомянули об этом вскользь – по сути, о принятом решении заморозить тарифы инфраструктурных монополий на следующий год и потом индексировать их в последующие годы по уровню инфляции. Хорошее решение, много об этом говорили. Сейчас я слышу о предложениях всё-таки для «РЖД» сделать исключение: повысить тариф для «нефтянки». Понимаете, что это такое? Вы таким образом можете на «нефтянку» переложить вообще всю нагрузку по всей экономике. Первое.

Второе – как только на «нефтянку» повышается тариф у «РЖД» – она работает, как печка, как сами нефтяники говорят, – сразу и другие составляющие их производственных расходов будут повышаться по очень многим показателям.

Как Вы можете это прокомментировать?

А.УЛЮКАЕВ: Владимир Владимирович, первое. Мы никогда не предлагали такую меру, как повышение тарифа для «нефтянки», но такие предложения были. И в ходе обсуждения наша позиция была следующей: компания «Российские железные дороги» с нынешней нормативно-правовой базой имеет право скорректировать тарифы как в сторону понижения, так и в сторону повышения для отдельных направлений, отдельных категорий грузов.

Наша позиция следующая: если компания пойдёт на то, чтобы повысить тариф для этой категории грузов, она обязана будет одновременно принять меры по снижению тарифов для других категорий грузов, чтобы в целом обеспечить нулевое решение по тарифам. В целом это никогда не было нашим предложением – делать какое-то исключение для нефтяной отрасли.

В.ПУТИН: Да, но мы же понимаем, к чему это может привести. Мы, что, за счёт «нефтянки» всю остальную экономику будем держать? На одну отрасль всё перегрузим, так получается?

А.УЛЮКАЕВ: Мы не предлагаем перегрузить на одну отрасль, но должен сказать для справки, что эта отрасль является отраслью, которая более всего выигрывает от нашего замораживания тарифов. Она является самым главным бенефициаром.

В.ПУТИН: Правильно, мы все это знаем.

А.ДВОРКОВИЧ: Уважаемый Владимир Владимирович, действительно, сейчас «РЖД» предложила повысить тарифы для нефтяных грузов при перевозках по железной дороге. Это предложение обсуждается, оно вынесено на формальное обсуждение, но решение такое не принято пока что. Это первое.

Второе. Когда мы считали налоговый манёвр, я просто напомню: мы снижаем экспортные пошлины на нефтепродукты и одновременно повысили акцизы на нефтепродукты, – мы считали, что тарифы по «РЖД» будут заморожены, а тарифы «Транснефти» будут проиндексированы, и все расчёты делались исходя из этого. У нас получалось, что в общем и целом нефтяная отрасль в 2014 году немножко выиграет – не проиграет, а выиграет. Потом было принято решение тарифы «Транснефти» тоже заморозить, соответственно нефтяная отрасль выиграла ещё больше, и поэтому у «РЖД» возникла с их точки зрения разумная идея – несколько проиндексировать тарифы для «нефтянки».

Хочу подчеркнуть, что по балансу в целом нефтяная отрасль всё равно выигрывает, тем не менее это решение не принято, оно будет обсуждаться. В любом случае важно, какова будет динамика на три года вперёд, а не только в течение одного года. Мы в рамках этого трёхлетнего баланса обсудим, как лучше это всё сделать, чтобы никто не проиграл.

В.ПУТИН: Друзья мои, уважаемые коллеги! Сегодня уже последние дни уходящего года. Все компании считают свою экономику, планируют своё будущее на ближайший год как минимум и последующие годы. Я к чему вас призываю: к тому, чтобы своевременно такие вещи считали. «Мы, – как вы сказали, – сначала подумали так, потом посчитали так, потом решили всё-таки заморозить [тарифы для] “Транснефти”».

Надо заранее считать. Уже на следующий год, на 2015-й, надо считать сейчас, чтобы не было таких сигналов для рынка. Они носят негативный характер, отражаются на экономике, сбивают с рабочего ритма важнейший сектор нашей экономики.

Чтобы было понятно, это не «Роснефть» жалуется – не нужно накатывать, она ни при чём совершенно. Это все нефтяные компании, я с ними недавно встречался, практически все. Они, конечно, замерли в ожидании. Нельзя этого допускать. Надо чтобы было прозрачно, понятно и своевременно, взвешенно. Вот я к чему призываю. Профессиональнее работать нужно.

А.УЛЮКАЕВ: Владимир Владимирович, если можно?

Сейчас право повышать тарифы по отдельным направлениям, категориям грузов закреплено за самой компанией «Российские железные дороги». Есть предложение о том, чтобы вернуться к системе, когда Федеральная служба по тарифам непосредственно располагает такими возможностями – и изъять его из права компаний. Может быть, это тоже нужно будет сейчас дообсудить и принять соответствующее решение.

В.ПУТИН: Вы знаете, есть представители государства в этой компании. Не нужно здесь рака за камень заводить. Всё это можно регулировать, но только нужно делать своевременно и просчитывать надо до конца, все последствия просчитать и для самой компании «РЖД», которая является одной из важнейших составляющих всей нашей экономики, её инвестиционного пакета, нужно посмотреть для других отраслей экономики. Вовремя только делать надо и всё посчитать.

Артамонов Анатолий Дмитриевич, пожалуйста.

А.АРТАМОНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета! Участники заседания!

Показатель производительности труда является зеркалом развития не только экономики, но и общества в целом. Не умаляя значимости повышения производительности труда в отраслях социальной сферы, наша рабочая группа всё-таки посчитала, что наиболее важным является решение этой задачи в базовых отраслях экономики.

Этот вывод подтверждают и данные различных исследований, в том числе Евразийского института конкурентоспособности, согласно которым, 40 процентов нашего отставания по уровню производительности труда приходится на машиностроение и ещё 40 процентов дают другие отрасли промышленности и сельское хозяйство.

Согласно данным Организации экономического сотрудничества и развития, текущий уровень производительности труда в нашей стране оценивается не более чем в 39 процентов от уровня США. Для сокращения этого разрыва нам предстоит практически удвоить рост производительности труда, доведя его до 5–6 процентов в год. Но мы, кстати, уже имели такие темпы роста в предыдущие годы. Можно, конечно, устроить сейчас соревнование регионов, отраслей экономики за достижение наивысших показателей производительности труда. Но на взгляд участников нашей рабочей группы, это мало что даст, разве что загрузит интересной аналитической работой большое количество талантливых людей. Гораздо важнее собирать урожай в виде реального повышения производительности труда от тех усилий, которые мы предпримем по модернизации экономики и созданию новых высокоэффективных производств.

Одним из важнейших факторов роста является, конечно же, сокращение доли государства в экономике. Вместе с тем нам надо на законодательном уровне повысить ответственность участников бизнеса за выполнение тех обязательств, которые они на себя принимают по условиям контрактов, тем более когда это касается таких чувствительных сфер деятельности, как жилищно-коммунальное хозяйство, например. Повышение прозрачности деятельности госкорпораций и естественных монополий также могло бы дать существенный прирост повышения производительности труда не только для них самих, но и в стране в целом.

Второй важной мотивацией для модернизации существующих производств является создание условий, при которых им стало бы выгодно реинвестировать свою прибыль на цели модернизации, а не направлять её на проедание, на выплату бонусов и дивидендов. Вместе с тем этого резерва, конечно же, недостаточно. В мировой практике нет таких примеров, чтобы коренная перестройка экономики, особенно обрабатывающих производств, была осуществлена без привлечения заёмных средств. Однако бизнес-расчёты показывают, что для того, чтобы вернуть кредиты банкам на нынешних условиях, надо иметь рентабельность не менее 30 процентов. В обрабатывающих отраслях, например, это в принципе невозможно. И плюс к этому сверхтяжёлые условия оформления кредитов именно как раз для предприятий обрабатывающих отраслей экономики.

Важным резервом модернизации промышленности, а значит, и повышения производительности труда, могут являться дополнительные меры по поддержке экспортно-ориентированных несырьевых отраслей, ибо сам по себе факт завоевания зарубежных рынков уже является доказательством высоких качеств и инновационности этой продукции и осуществлённых её производителями усилий по модернизации своих производств. И это, конечно же, должно поощряться, в том числе и государством.

Вновь создаваемые производства всегда основаны на создании высокопроизводительных рабочих мест, а значит, мы должны ещё больше внимания уделять повышению инвестиционной привлекательности как отдельно взятых регионов, так и страны в целом. На сегодняшний день у нас в стране уже накоплен достаточный опыт в работе по привлечению инвестиций. Успехи Татарстана, Белгородской, Ульяновской и других областей в развитии экономики всем известны, мы охотно изучаем опыт наших коллег и перенимаем его. Определённые наработки есть и в Калужской области, мы также ими охотно делимся.

В стране очень многое делается сегодня по снятию административных барьеров, устранению коррупционных проявлений, предоставлению налоговых преференций. Приняты многие законодательные и нормативные акты, которые направлены на повышение инвестиционной привлекательности России. Свою лепту здесь внесли АСИ, Торгово-промышленная палата, РСПП, «Деловая Россия», «ОПОРА России» и, конечно же, созданные институты развития, прежде всего «Внешэкономбанк». Однако надо признать, что и в случае с модернизацией существующих производств по тем же самым причинам привлечение заёмных средств на реализацию инвестиционных проектов в нашей стране также пока остаётся проблематичным.

Кроме того, у нас очень слабо развит институт проектного финансирования. Как бы ни было тяжело это осознавать, но у нас нет другого выбора, кроме как привести свою кредитно-денежную политику в соответствие с требования экономики, нацеленной на развитие. Наша рабочая группа предлагает включить вопрос о повышении доступности кредитов, в особенности для обрабатывающих производств, в перечень поручений по итогам заседания Государственного совета.

Государство должно посылать бизнесу сигналы о своей заинтересованности в привлечении инвестиций – и прежде всего через солидарную ответственность. Вложение средств в инфраструктуру как раз и является проявлением такой взаимной заинтересованности.

Однако надо признать, что мы крайне мало пока ещё в сравнении с существующими потребностями строим современных высокоскоростных автомобильных дорог. На железнодорожном транспорте производительность труда также остаётся очень низкой, да и тарифы порой для многих участников экономической деятельности неподъёмные.

И, что особенно печально, мы практически потеряли речной флот, соревноваться с которым по производительности и экономичности не мог ни один вид транспорта. И по этой причине, кстати, существенно увеличили нагрузку на наши автомобильные дороги, не рассчитанные на продвижение по ним такого большегрузного транспорта, который перевозит сыпучие строительные материалы, например.

Третьим важным резервом повышения нашей инвестиционной привлекательности является всё-таки тарифная политика, и те решения, которые были приняты Вами, Владимир Владимирович, руководством страны по сдерживанию роста тарифов естественных монополий, несомненно, благотворно скажутся на развитии экономики.

Что особенно важно, это продолжение политики государства, направленной на развитие малого и среднего бизнеса. Но в этом направлении, конечно же, сейчас имеются успехи, они замечаются в том числе и самим малым бизнесом, но надо всё же смещать центр этой работы в развитии малого и среднего бизнеса именно в реальный сектор экономики и подкреплять её дополнительными преференциями.

Развитие новой экономики неизбежно тянет за собой задачу по подготовке кадров новой формации, изучение лучших практик организации бережливого производства и развитие лидерских качеств руководителей. Нам приходится признавать, что существующая система профессионального образования пока не соответствует требованиям новой экономики.

Мы, например, вынуждены были у себя в срочном порядке вложить более миллиарда рублей в создание специального центра, который занимается подготовкой кадров для автомобильной промышленности, и за прошедшие четыре года таких специалистов уже подготовлено более 9 тысяч. Сейчас по этой же схеме начали подготовку кадров для фармацевтического кластера. В филиале технического университета имени Баумана внедрили совмещённую, или, как теперь говорят, дуальную, систему образования.

Было бы важным, уважаемый Владимир Владимирович, если бы Вы поручили разработать специальную программу, в соответствии с которой не только Министерство образования России, но и отраслевые министерства в рамках, может быть, своих программ, НИОКР, приняли бы участие в решении важнейшей задачи подготовки кадров для новой экономики на паритетных началах с регионами.

Россия на сегодняшний день пока ещё крайне недоиндустриализированная страна с точки зрения производства потребительских товаров. Отсюда и превалирующий импорт на потребительском рынке. И чем больше мы будем создавать новых современных производств, тем больше нам потребуется рабочих рук. Это к вопросу о безработице, которая якобы нам грозит в связи с модернизацией производства. Я с этим абсолютно не согласен.

Исключение могут в какой-то мере составить, может быть, временные моногорода. И в добавление к ним ещё города, оказывающиеся в роли безработных по причине предумышленного банкротства ранее успешных предприятий новыми нерадивыми собственниками. Кстати, давно назрел вопрос об ответственности в этих случаях не только наёмных менеджеров, но и самих собственников предприятий этого бизнеса.

Сегодня назрела необходимость в актуальном расселении высвобождаемого трудоспособного населения, например, через строительство жилья для военнослужащих, увольняемых в запас. Сегодня оно в большей степени строится в Москве, Санкт-Петербурге и других крупных центрах. Или оказание поддержки тем, кто переезжает на новое место жительства в случае, если этот регион действительно нуждается в дополнительных трудовых ресурсах. Очень хорошим подспорьем в этом является развитие рынка арендного жилья. Определённый опыт в этом направлении имеется в Калужской области.

В завершение я хотел бы сказать ещё об одном существенном, на мой взгляд, резерве, который, если его в полной мере задействовать, мог бы, пожалуй, в самой большей степени помочь решить задачу быстрого роста экономики и производительности труда. Надо сделать заинтересованными участниками этого процесса все регионы, каждый муниципалитет. Чего греха таить, пока это далеко не всегда так.

В своём Послании Федеральному Собранию Вы, Владимир Владимирович, объявили об очень важном решении, которое позволит регионам компенсировать подтверждённые затраты на создание инфраструктуры индустриальных парков. Это обязательно даст мощный мультипликативный эффект в привлечении инвестиций. Но чтобы ещё в большей мере задействовать инициативу регионов, на наш взгляд, было бы правильным рассмотреть возможность введения хотя бы временного моратория на применение тех правил, которыми сегодня руководствуется Министерство финансов при определении объёмов финансовой помощи регионам и софинансировании совместных проектов и программ.

Сегодня оно осуществляется в зависимости от бюджетной обеспеченности, что в значительной мере снижает желание регионов повышать эту самую обеспеченность и порождает иждивенческие настроения. Возможно, в поручениях по итогам сегодняшнего заседания Госсовета эта проблема также могла бы быть разрешена. Это обязательно вызовет дополнительный интерес у регионов к развитию экономики и повышению производительности труда, что, собственно говоря, и требуется.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Это хорошее предложение. Только тогда общий объём средств, которые Министерство финансов может направлять на выравнивание бюджетной обеспеченности, сократится, и, прямо скажем по-народному, бедные регионы будут ещё беднее. Мы это с вами понимаем или нет?

А.АРТАМОНОВ: Владимир Владимирович, есть схемы, по которым не пострадают бедные регионы.

В.ПУТИН: Скажите тогда, прямо сейчас назовите эти схемы. Я о них пока ничего не знаю, но если Вы откроете мне глаза, то буду Вам очень благодарен.

А.АРТАМОНОВ: Например, я согласен, может быть, бог с ним, с этим трансфертом, который в данном случае имеется в виду, пусть он идёт тем регионам, которые ещё не достигли достаточного уровня своего развития. Например, та же самая программа ветхого и аварийного жилья.

Мы на сегодняшний день 72 процента должны софинансировать из своего бюджета, хотя если взять пять лет назад, софинансирование у нас было 30 процентов. Таким образом, резервов для погашения тех кредитов, которые мы взяли под развитие, практически не остаётся.

В.ПУТИН: Да, это сложнее, но у некоторых субъектов Федерации, у которых не такая бюджетная обеспеченность, как у вас, у них этого не будет просто. Они не смогут делать то, что у вас происходит. Тем более имейте в виду, есть регионы, удалённые от центров экономической деятельности. Калуга-то рядом с Москвой находится, удобно как бы там ни было, есть определённые конкурентные преимущества. У нас территория большая, а чуть подальше – всё, будет другая ситуация.

Давайте мы сейчас попросим Министра финансов прокомментировать. Пожалуйста, Антон Германович.

А.СИЛУАНОВ: О чём Анатолий Дмитриевич говорит? Он говорит о следующем: о том, что сегодня есть субсидии, которые предоставляются регионам на выполнение их полномочий. И доля участия региона в этих субсидиях варьируется в зависимости от бюджетных возможностей региона.

Сильные регионы – больше доля, слабые регионы – меньше доля. В принципе это справедливый подход. И сильные регионы, конечно, могут больше участвовать в софинансированных мероприятиях. Но в нынешних условиях, когда все силы регионов сосредоточены на выполнении указов Президента, которые тоже должны быть обеспечены в полном объёме, безусловно, считаю, что в целом требования к софинансируемым обязательствам региона могут быть понижены в целом.

Если мы, предположим, год назад могли требовать участие в целом по региону 50 на 50, то сейчас можно было бы сделать 30 на 70: 30 – регион, 70 – Федерация, при условии, что это должно касаться непервоочередных софинансированных мероприятий, потому что есть субсидии, которые не связаны с реализацией указов Президента. Вот по этим мероприятиям, по инвестициям, может быть, даже какие-то мероприятия мы можем отложить таким образом на более длительный срок, ничего в этом страшного нет, если это не указное мероприятие.

Поэтому в целом считаю, что требование к регионам по софинансированию должно быть понижено по непервоочередным софинансированным мероприятиям.

В.ПУТИН: А то, о чём мы договаривались на совещании, связанном с реализацией планов по расселению аварийного жилья, помните?

А.СИЛУАНОВ: Да.

В.ПУТИН: Где мы говорили о необходимости всё-таки повысить федеральное участие. Какие решения окончательно приняты?

А.СИЛУАНОВ: Владимир Владимирович, в соответствии с Вашими поручениями было сокращено требование к участию регионов. Было 70 на 30: 70 – регион, 30 – Федерация. Сейчас стало 50 на 50, по некоторым регионам – 60 на 40. Требования к регионам понижены. Это с одной стороны.

С другой стороны, мы добавили дополнительно в 2016–2017 годах, если мне память не изменяет, по 10 миллиардов рублей для реализации этой цели. Специально законом о бюджете внесена такая дополнительная поправка.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

А предложение Анатолия Дмитриевича, мы с вами тоже многократно это обсуждали на различных площадках, по поводу доступности кредитов?

А.СИЛУАНОВ: Речь может идти только, конечно, о субсидировании процентных ставок по кредиту. Естественно, мы не можем коммерческим банкам в административном порядке навязывать те или иные ставки. Субсидирование процентных ставок – это уже бюджетные решения региона, возможно, при участии Федерации.

В.ПУТИН: Нет, не только субсидирование, есть и другие инструменты, например, госгарантии.

Он-то почему об этом говорит? У него много новых производств, много предприятий, он работал над развитием инфраструктуры и закредитовался очень серьёзно, насколько я вижу по документам, так?

А.АРТАМОНОВ: Мы снижаем эту кредитную задолженность, Владимир Владимирович. Мы уже в два раза её понизили, тем не менее она в определённый период времени превышала 80 процентов. Сейчас осталось 50.

В.ПУТИН: Поэтому губернатор так беспокоится и говорит об этой доступности.

Пожалуйста.

А.СИЛУАНОВ: У нас предусмотрены, Владимир Владимирович, в бюджете меры поддержки в виде госгарантий. При этом перечень объектов отбирается, соответственно, созданной в рамках действия Правительства комиссией.

Если объекты, которые попадут в рамках этих приоритетных объектов от регионов – это региональные объекты, – будут поддержаны комиссией, на это будут предоставлены гарантии. Но хочу сказать, что, конечно, банкам нужно поработать, имея в виду, что при предоставлении гарантий кредиты банков снижаются в лучшем случае на процент.

На процент – это не так много. Поэтому, конечно, нужно ещё и банкам в этом плане принять меры по большей действенности этих мер, потому что действительно всё, по сути дела, обеспечение за счёт государства-то есть, поэтому у банков меньше рисков и меньше маржу можно…

В.ПУТИН: На что в принципе частный сектор банковский ориентируется – на поведение Сбербанка, ВТБ, ВЭБ, Газпромбанка? Там везде мощное государственное участие: либо правительственное, либо наших, по сути, госкомпаний, либо Центрального банка. Я думаю, что вполне могли бы поработать с этим сообществом повнимательнее.

Ведь когда наши банки предоставляют регионам Российской Федерации кредиты под такую же процентную ставку, как просто рядовым участникам экономической деятельности, наверное, это не очень справедливо. И мы об этом много раз говорили, движения только мало в этом направлении. Прошу Вас к этому вернуться.

А.АРТАМОНОВ: Владимир Владимирович, извините, может быть, это не совсем понравится, но тем не менее сегодня приняты определённые решения, допустим, в Соединённых Штатах Америки на развитие обрабатывающих производств малого и среднего бизнеса и поддержку со стороны государства. Может быть, есть смысл посмотреть, вдруг нам что-то там будет полезно?

Спасибо.

В.ПУТИН: Нет смысла, и это не будет полезно, потому что у нас другая экономика и другая валюта.

А.АРТАМОНОВ: Согласен.

В.ПУТИН: Если мы просто «качнём» денег бездумно и непонятно куда, то это может закончиться только переводом из рублей в доллары либо в евро и выводом из нашей экономики. Это не так просто, как кажется на первый взгляд.

А.АРТАМОНОВ: Конечно, я согласен.

В.ПУТИН: Спасибо.

Татьяна Алексеевна Голикова, пожалуйста.

Т.ГОЛИКОВА: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания!

Я бы хотела с учётом состоявшегося обсуждения остановиться на 12 проблемных вопросах, вытекающих из реализации обсуждаемых сегодня указов Президента, исходя из контрольных мероприятий, которые проводились Счётной палатой в 2012?м и прошедшем периоде 2013 года.

Первая тема – это образование. Но проблема, о которой я бы хотела сказать, касается не только образования, а и повышения заработной платы в целом в социальных отраслях, вытекающих из указов Президента. Я бы хотела отметить следующее, что при анализе уровней заработных плат и тенденциях, которые складываются по их повышению, необходимо фиксировать неоднородность ситуации, которая складывается в регионах Российской Федерации.

Анализируя ситуацию к сегодняшнему заседанию, мы пришли к следующему выводу. Нам кажется, что всё-таки необходимо провести работу по чёткой выверке оценок средств, которые необходимы на повышение уровня заработной платы в треугольнике: Министерство финансов – субъект Российской Федерации – соответствующее отраслевое министерство, которое мониторит повышение уровня заработной платы в соответствующем регионе и, как правило, базируется на оценках по повышению уровня заработной платы, которые представляют субъекты Российской Федерации, в отличие от Министерства финансов, которое, формируя и выделяя средства на сбалансированность бюджетов субъектов Российской Федерации, базируется на нормах указов Президента, которые касаются следующего.

Повышение уровня заработной платы должно базироваться не только на простом, прямом увеличении заработных плат, но и на 30-процентной экономии в связи с необходимостью реструктуризации соответствующих отраслей. В результате этого у нас возникают нестыковки при оценке повышения уровня заработной платы между субъектом, отраслевым министерством и Министерством финансов.

Это очень чётко вырисовывается, когда тема выделения средств на сбалансированность обсуждается при прохождении бюджета в Государственной Думе и потом при исполнении бюджета в течение соответствующего финансового года. И нам представляется, что такая работа по выверке должна быть осуществлена уже в I квартале 2014 года, иначе мы всё время будем возвращаться к этой теме в контексте сбалансированности бюджетов и невозможности исполнить заданные показатели.

Вторая тема – по образованию, на которую я хотела бы обратить внимание, касается того, что 80 процентов всего бюджета государственной программы «Развитие образования» составляют средства бюджетов субъектов Российской Федерации. Но механизмы, позволяющие влиять на выделение регионами необходимого объёма средств и реализацию установленных указом задач, не созданы. И нам представляется, что сейчас в рамках работы по уточнению государственных программ до 1 февраля 2014 года Министерство образования должно обратить на это соответствующее внимание.

Третье. Наиболее проблемная ситуация складывается с реализацией положений Указа о достижении к 2016 году стопроцентной доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трёх до семи лет. В целом по стране дошкольное образование в различных формах получают свыше 5,5 миллиона детей в возрасте от трёх до семи лет, что составляет 84,3 процента от общей численности данной возрастной категории. При этом на 1 ноября 2013 года в очереди состояли более 449 тысяч детей. Наиболее остро проблема обеспечения доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трёх до семи лет остаётся в 17 субъектах Российской Федерации. Самый высокий показатель в Республике Тыва – 28,8 процента.

Учитывая, что на начало 2013 года 2,4 миллиона детей нуждались в устройстве в дошкольные образовательные учреждения, а количество новых мест, которое планируется создать в 2013 году, удовлетворяет данную потребность на 15 процентов, существует риск недостижения к 2016 году стопроцентной доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трёх до семи лет.

Прирост численности детей в возрасте от трёх до семи лет для обеспечения их местами в дошкольных учреждениях составит на 1 января 2016 года 1,2 миллиона человек. При этом решение данной проблемы предлагается осуществлять за счёт возможностей негосударственного сектора дошкольного образования и развития вариативных форм дошкольного образования, что в настоящее время в регионах Российской Федерации развито очень слабо.

Так, например, образование в семейных группах или у индивидуальных предпринимателей получают только 12,2 тысячи детей, это всего 0,2 процента от общей численности охваченных дошкольным образованием. Мне представляется, что требуются дополнительные усилия для решения этой задачи и выработка дополнительных механизмов для её решения.

Самым проблематичным, с нашей точки зрения, является реализация так называемого «жилищного указа» № 600. Я остановлюсь на шести пунктах, которые вытекают из контрольно-проверочных мероприятий Счётной палаты. Причём базируются они на данных за 2012 год, как я уже сказала, и прошедшем периоде 2013 года.

Первое. По результатам экспертно-аналитических мероприятий и контрольных мероприятий установлено следующее. Из десяти значений целевых индикаторов и показателей, установленных на 2012 год ФЦП «Жилище», являющейся составной частью госпрограммы обеспечения доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации, по шести показателям значения не определены ввиду отсутствия данных у Росстата, по трём – плановые значения не достигнуты. Средства федерального бюджета на реализацию ФЦП «Жилище» используются неэффективно.

По состоянию на 1 января 2013 года неиспользованный остаток средств федерального бюджета на счетах бюджетов субъектов Федерации составил 13,4 миллиарда рублей, или почти четверть предусмотренного годового объёма. Такая ситуация связана с крайне низкой организацией подготовительной работы в регионах. До утверждённой программы не была проведена работа по разработке градостроительной документации, оформлению имущественно-земельных отношений, отсутствовала опережающая разработка проектной документации, а также среднесрочное планирование консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации – на срок три года.

Второе. В рамках программы модернизации объектов коммунальной инфраструктуры, например, в Ставропольском крае средства федерального бюджета в сумме 69,5 миллиона рублей не использовались более года. Причина – предварительная проработка заявок на софинансирование не проводится в системном режиме, в результате чего вместо запланированных к вводу 11 объектов в 2012 году фактически введено только два.

Так, на территории Приморского края под жилищное строительство предоставлено 1353 участка, при этом инфраструктурой они обеспечены на низком уровне. Линиями электропередачи – 25 процентов участков, транспортной инфраструктурой – 60, системой водоснабжения – менее 15 процентов участков.

Третье. В рамках подпрограммы «Стимулирование программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации» 12 из 26 субъектов не обеспечили финансирование мероприятий подпрограммы на сумму 980,4 миллиона рублей. Более года в 13 субъектах Российской Федерации не использовались средства федерального бюджета в сумме 274,8 миллиона рублей, при этом из запланированных к вводу в целом по Российской Федерации 29 объектов капстроительства социальной и транспортной инфраструктуры обеспечен ввод в эксплуатацию лишь 11?ти.

Анализ сложившейся ситуации показывает, что основной причиной срыва выполнения мероприятий по данной подпрограмме явилось отсутствие должной подготовки заявок на софинансирование, их формальное рассмотрение без учёта фактического состояния дел в регионах, без проверки реальной готовности к реализации проектов.

В результате соглашения с Минрегионом заключались со значительным нарушением сроков. Соответственно, имело место позднее перечисление средств федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, их зависание на счетах. И это сделало невозможным проведение процедур торгов, поскольку проведение торгов требует достаточно длительный период.

Четвёртое. Не обеспечено завершение мероприятий по нормативно-правовому обеспечению отрасли в целях решения задач по её демонополизации, ликвидации избыточных административных барьеров, упрощению процедур предоставления земельных участков и увеличению объёмов внебюджетных инвестиций в развитии инженерной инфраструктуры. Такая работа должна быть в кратчайшие сроки проведена. В противном случае мы будем иметь те же недостатки, которые имели в предыдущие годы.

Пятое. Контрольные мероприятия по анализу и реализации программ переселения населения из ветхого и аварийного жилья в Орловской области, Республике Бурятия показывают, что при капитальном ремонте и строительстве практически не применяются современные энергоэффективные экологичные материалы и технологии, а также современные технологии производства строительных материалов, позволяющие снизить стоимость строительства. Эта ситуация связана в первую очередь с отсутствием должного технического регулирования отрасли, устаревшими нормами и правилами строительства, необязательностью применения современных «зелёных» стандартов и технологий.

Кроме того, в Градостроительном кодексе указано, что обязательными являются требования технических регламентов. В настоящее время утверждён только один технический регламент по безопасности зданий и сооружений.

В этой связи полагаем целесообразным обеспечить внесение изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты, направленные на обеспечение обязательности требований строительных норм и правил; системы ценового нормирования в дополнение к требованиям технических регламентов при осуществлении строительной деятельности, а также повышение ответственности за их нарушение; разработки и утверждения в установленном порядке технического регламента по энергоэффективности, экологичности зданий и сооружений в Российской Федерации; создания и функционирования единой системы ценового нормирования строительной отрасли с учётом территориальных особенностей ценообразования и возможности её постоянной актуализации, а также разработать механизмы привлечения инвестиций для обеспечения финансирования опережающей инженерной подготовки территорий для организации жилищного строительства.

И, наконец, шестое. Контрольные мероприятия, проведённые Счётной палатой по анализу реализации программ переселения из ветхого и аварийного жилья в различных субъектах, показывают, что в регионах отсутствует достоверная информация о реальных объёмах аварийного жилья, а также о фактическом состоянии инженерных систем. Субъектами Российской Федерации совместно с Фондом содействия реформированию ЖКХ до настоящего времени не сформированы объективные программы полной ликвидации ветхого и аварийного жилищного фонда до 1 сентября 2017 года.

Ещё раз хочу привлечь ваше внимание к тем цифрам, которые сегодня уже звучали. Прогнозный план по ликвидации аварийного жилья, разработанный Фондом содействия реформированию ЖКХ и включающий 10,7 миллиона квадратных метров, не соответствует сведениям официальной статистической отчётности по форме № 22-ЖКХ, где этот показатель составляет не мерее 13,4 миллиона квадратных метров. Прогнозный план также не учитывает объёма нерасселённого жилья в зоне БАМа, притом что утверждённая программа фактически выполнена только на 32 процента.

Более того, заявки, которые сформированы регионами по состоянию на 1 октября 2013 года, включают порядка 9,5 тысячи аварийных домов, что составляет менее 20 процентов аварийного жилищного фонда. И это очевидно. Регионы занижают показатели исходя из бюджетных возможностей. При таком подходе завершение данной программы в установленные сроки до 1 сентября 2017 года представляется проблематичным. По нашему мнению, ограниченные сроки программы переселения граждан из аварийного жилья требуют незамедлительного завершения мероприятий по его инвентаризации во всех муниципальных образованиях и развёртывания работы по его ликвидации.

Кроме того – сейчас эта тема звучала – представляется целесообразным проработать вопрос об изменении механизма софинансирования программ именно по этой теме. И делать это не в зависимости от бюджетной обеспеченности, а, возможно, в индивидуальном порядке по понятным критериям. И для каждого региона определять соотношение привлекаемых средств регионального бюджета и средств Фонда содействия реформирования ЖКХ путём повышения доли софинансирования из федерального бюджета для тех регионов, где это объективно необходимо, через субсидии, возможно, даже на сбалансированность региональных бюджетов.

Я об этом говорю, потому что каждый из субъектов Российской Федерации получил разное наследство, а учитывая объём этой темы и с точки зрения физических объёмов, и с точки зрения затрат, которые на это надо направить, думаю, что это целесообразно.

И, наконец, о производительности труда. Буквально три пункта. В соответствии с указом о долгосрочной государственной экономической политике к 2018 году показатель производительности труда должен возрасти в полтора раза относительно уровня 2011 года. Основой для этого является рост инвестиций, технологическое обновление промышленности, развитие конкуренции, поддержка развития науки и технологий, повышение квалификации занятых граждан и так далее.

Динамика производительности труда по ВВП характеризует ситуацию по экономике в целом. В отраслевом разрезе картина неполная. В базовом секторе отраслей динамика производительности труда рассчитывается как динамика добавленной стоимости или выпуск, делённый на динамику затрат труда. Эти отрасли относятся к группе отраслей, реализующих продукцию преимущественно по рыночным ценам.

При этом показатель динамики производительности труда не рассчитывается для отраслей бюджетного сектора, таких как медицина, образование, государственное управление, коммунальные услуги. Кроме того, учитывая информационные ограничения, динамика производительности труда не рассчитывается для вида деятельности «финансовая деятельность».

В видах экономической деятельности, по которым Росстат не рассчитывает производительность труда: государственное управление, образование, здравоохранение, финансовая деятельность, предоставление прочих услуг, – в 2012 году добавленная стоимость составила 10,4 триллиона рублей, или 16,6 процента ВВП. Занятых было 17,8 миллиона человек, или 26,2 процента от общей численности занятого населения. Всё это свидетельствует о том, что мы приходим к необходимости изменения методологии расчёта производительности труда, о которой уже говорил Министр экономики.

Второе. Несколько слов о показателях производительности труда в государственных программах. Анализ показывает, что в перечень целевых индикаторов и показателей отдельных государственных программ показатель «рост производительности труда» не включён. Это относится к государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынка сельхозпродукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы, космической деятельности России.

Госпрограммой развития промышленности и повышения её конкурентоспособности предусматривается повышение производительности труда в промышленности к 2018 году в 1,42 раза, что ниже целевого ориентира. Хотя эта программа, по логике, должна была бы быть интегральной с точки зрения достижения показателя производительности труда.

В то же время по госпрограмме развития электронной и радиоэлектронной промышленности к 2018 году запланирован рост производительности труда в 2,5 раза. По госпрограмме развития авиационной промышленности к 2015 году – в 2,2 раза. По фармацевтической и медицинской промышленности к 2018 году – в 3,43 раза, и так далее.

В этой связи нам представляется, что необходимо при корректировке программ к 1 февраля учесть все эти нестыковки и всё-таки избрать какую-либо программу, которая бы содержала в себе интегрированный показатель по повышению производительности труда и могла бы свидетельствовать о тех мерах, которые принимаются в соответствующих отраслях.

И, наконец, третье. В последнее время из федерального бюджета выделяются значительные средства на модернизацию различных отраслей экономики. В большинстве случаев инвестиции осуществляются в форме взноса в уставный капитал открытых акционерных обществ. При этом никем не производится оценка влияния инвестиций на рост производительности труда. Проверки Счётной палаты показывают, что зачастую полученные инвестиции, особенно в первые годы, направляются не на модернизацию производства и высокопроизводительных рабочих мест, а используются на другие цели, в том числе на текущие расходы и для размещения на депозитных счетах.

Представляется целесообразным изменить подходы к порядку выделения бюджетных средств на осуществление инвестиций. И одним из основных условий выделения средств должны быть программы по росту производительности труда в соответствующих акционерных обществах.

Спасибо.

В.ПУТИН: Секундочку, Татьяна Алексеевна. Вы сказали о том, что 25 процентов годовых назначений федерального бюджета не используется на цели жилищного строительства.

Т.ГОЛИКОВА: Это была программа «Жилище» по данным на 1 января 2013 года. Но мы думаем, что мы не получим серьёзных позитивных изменений. Сейчас рано пока ещё говорить о 1 января 2014 года, отчёт будет ещё только в феврале скорее всего.

В.ПУТИН: Что касается субсидирования отраслей экономики, мы обсуждали это неоднократно на последних совещаниях, просто напоминаю участникам этих совещаний о тех предложениях и договорённостях, которые были сформулированы.

Спасибо, Татьяна Алексеевна.

Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить?

Пожалуйста.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Уважаемый Владимир Владимирович, очень коротко по теме. Насчёт поднятия производительности труда. Может быть, всё-таки нам работать всем 31 декабря до 18 часов и выйти на работу 2 января, а дополнительный отпуск все бы могли взять две недели индивидуально?

Вторая сторона – использование оборудования. У нас же очень много закуплено, пусть пока ещё импортного, но очень эффективного оборудования, иной раз даже больше, чем, допустим, в Лондоне или в каком-нибудь другом городе Европы. Но используется в одну смену. Может быть, перейти на двусменное использование оборудования? Потому что оно стоит, оно дорогое, оно нужное. Но там, где особенно касается граждан, они становятся в очередь, потому что в одну смену работает.

По образованию. Мы перешли на бакалавров и магистров вместо специалистов. Магистратура в основном платная. Может быть, не всё хорошо посчитали, как повлияют бакалавры, которые учатся всего четыре года, на развитие промышленности, сельского хозяйства, финансовой сферы?

Может быть, можно было сделать так: оставить бакалавр-специалист – пять лет учёбы, а магистр – один-два года учёбы. Платная магистратура, после этого трудно кого-то сагитировать идти в платную аспирантуру. Может быть, в перспективе посмотреть, что-то скорректировать, если специалисты так решат, я просто говорю.

Государственная монополия в сфере ЖКХ превращается в монополию частную. Нет конкурентов в поставках электроэнергии, газа, воды, тепла. Присосались частники-барыги, обложили данью всё население страны. Например, ОАО «Российские коммунальные системы», прибыль очень хорошая, а принадлежит компания двум фирмочкам на Кипре. И в целом ведь никакого бюджета не хватит на дотации ЖКХ.

Не будет там всё своевременно ремонтироваться, если не будет настоящей конкуренции между государственными и частными компаниями. Москва уже пошла по этому пути. Поэтому при чётком управлении и контроле, при нормальной мотивации управленцев и работников ЖКХ региональные руководители способны обезопасить население от коммунальных барыг и аварий.

Чтобы росла производительность труда, надо, чтобы люди работали на современном оборудовании, но оно дорогое, и нужны доступные кредиты на его закупку. Пока кредиты 15–20 процентов годовых – это выше рентабельности в обрабатывающей промышленности, и рост труда будет слабый.

Своё машиностроение слабовато ещё у нас. В быстрорастущих масштабах завозим импортное оборудование, машины, приборы. А как ремонтировать? Запчасти обновлять через пять-семь лет. Надо избежать технологической ловушки. Друзья-партнёры нередко в нашей истории становились врагами. Как они рвут сейчас Украину, показывает их истинное лицо. Это ведь умопомрачительные двойные стандарты.

Что происходит на Украине? Там советуют и полиции, и армии ни в коем случае не применять силу – цветочки, фонарики, пирожки. А на днях полиция Гамбурга использовала весь арсенал средств всей немецкой полиции и силой разогнала демонстрантов, десятки тысяч в Гамбурге, сотни раненых и арестованных. И все молчат! Никаких санкций! Какие санкции? Всё хорошо. Получается, Украина – второго сорта. Славяне должны молчать, пусть захватывают государственную власть, но ни в коем случае нельзя применять силу.

И последнее. Мы видим, как Министр иностранных дел Германии Гидо Вестервелле гуляет по Майдану. А спрашивается, где наш Министр иностранных дел Сергей Викторович Лавров? Может быть, пора выйти из кабинетов и идти туда, на тот же Майдан, и защищать там национальные интересы нашей страны? Я бы предложил иногда министрам выходить на полевые работы.

Вот кратко хотел доложить по этой теме.

В.ПУТИН: Спасибо большое. Пожалуйста, садитесь.

Что касается Министра иностранных дел, он у нас человек интеллигентный. Мы не вмешиваемся во внутренние дела других стран: ни Федеративной Республики Германии, ни Украины.

А если говорить по сегодняшней теме, то не могу не согласиться с Владимиром Вольфовичем по поводу того, что госмонополия в сфере ЖКХ у нас постепенно превращается в частную монополию. Мы об этом неоднократно уже говорили. Это очень тревожный сигнал, очень тревожный, обращаю на это внимание.

Пожалуйста.

Г.ЗЮГАНОВ: Уважаемые коллеги!

За последнее время Президент сформулировал, по сути дела, новый курс как во внешней, так и во внутренней политике. Во внешней политике он уже даёт довольно эффективные результаты. Укрепление наших позиций в Азиатско-Тихоокеанском регионе позволит более эффективно решать социальные проблемы Сибири и Дальнего Востока. Наша принципиальная позиция по Сирии и Ирану улучшает инвестиционный климат и поворачивает в нашу сторону ещё недавних оппонентов.

Что касается ситуации в родной нам всем Украине, то принципиальное решение принято, которое позволит укрепить нам не только дружеские связи, но и восстановить многие порванные экономические отношения.

Я считаю, что и во внутренней политике предпринят целый ряд шагов, который обнадёживает, глядя в новый год.

Владимир Владимирович, Ваши майские указы во многом изменили социальный климат. Но вся проблема в том, каким образом их выполнить. Доклад Голиковой свидетельствует о том, что здесь много проблем.

Ваши Послание и выступление на Валдае заставляют нас опираться на толщу всей тысячелетней истории наших традиций и культуры, что принципиально важно в многонациональной стране на фоне обострившихся национальных отношений.

Что касается сегодняшнего Госсовета, мне кажется, он даст толчок более эффективному решению проблем, которые Вы сформулировали в последнем Послании, особенно связанных с производительностью труда и деофшоризацией экономики. В целом сформулированы приоритеты, принято решение о стратегическом планировании, что позволяет скоординировать усилия как законодателей, так и исполнителей.

По проблемам модернизации подготовлен закон о промышленной политике, его следует принять, мы с Вами его обстоятельно обсуждали, в том числе всё, что связано с авиационно-космической отраслью, и здесь можно сделать серьёзный рывок.

Задача сформировать 25 миллионов современных рабочих мест – это очень принципиальная и сложная задача, и она должна находиться в центре внимания. В целом, для того чтобы реализовать эти задачи, действительно надо поднять производительность труда, но возникает целый ряд проблем, о которых мы должны сегодня на Госсовете честно и откровенно сказать.

Чтобы реализовать проблему, связанную с высокими технологиями, с нашей безопасностью, надо иметь минимум 20 триллионов рублей. Эта задача поставлена. Чтобы выполнить майские указы, надо минимум 5–6 триллионов, но чтобы выполнить в целом эту программу, темпы роста ВВП должны быть не менее 5 процентов. Если посмотреть прогноз наших экономистов трёхлетней давности, они заявляли, что в этом году будет около 8 процентов темпы роста ВВП, мы скатились к меньше полутора, и особых перспектив в следующем году не видно.

Если посмотреть, как работают сегодня мировые экономики: Китай – 7,5 даст в этом году, США – 2,4. В целом средний рост экономики в мире составит 3 процента, в следующем примерно прогнозируют 4 процента.

То есть для того, чтобы реализовать новый курс, в целом нужна новая политика в финансово-экономической области. И здесь у нас с вами немало проблем. Для этого нужны гигантские средства. Который раз повторяю, мы не можем откладывать проблему решения ЖКХ, и Ваша озабоченность сегодня очевидна. Надо помнить, 600 миллиардов, о которых говорил Министр, для решения этой проблемы крайне мало. Эта цифра вырастет в несколько раз, если решать комплексно в ближайшие десять лет.

Мы энергетику не можем отодвигать на задний план. У нас есть целые районы, где за эти годы не меняли ни одного провода и ни одного столба.

Что касается образования, здравоохранения и науки, то в бюджете, который уже принят, эти отрасли сократились на 300 миллиардов рублей. И несмотря на попытки и очень интересные предложения в области здравоохранения, в том числе и образования, тем не менее если взять и посмотреть объём ВВП этих двух ведущих направлений, то они в ближайшие три года не растут, а сокращаются.

И перед нами, Владимир Владимирович, возникает две дилеммы: или меры жёсткой экономики, они продемонстрированы в Европе на примере Греции, Италии, Португалии, Испании (в Испании каждый второй молодой человек безработный), или новый экономический курс, которого придерживаются многие страны, в том числе Обама во многом копирует курс Рузвельта.

Что касается Китая, они у себя нашли разумное решение. Вы изучали эти проблемы и хорошо их знаете, но предлагают переложить на регионы. Туда нечего перекладывать. Они сидят в долгах, 1,8 триллиона составляют долги регионов, и две трети уже закредитованы. Это значит, экономический курс требует серьёзной корректировки.

Что касается граждан, посмотрите, их долги банкирам составили почти 10 триллионов рублей. Здесь особо не возьмём.

Но ресурсы есть в стране. Хочу напомнить, что в этом году продадим сырья опять почти на 16 триллионов рублей. В казну попадает около шести. 10 триллионов – та дань, которую платим своей олигархии, и иностранным покровителям – примерно миллиард долларов.

Вы поставили задачу деофшоризации. Очень правильно, но надо будет проявлять всем характер и волю. В противном случае и дальше будут растаскивать.

У нас 7,5 триллиона заморожены. Их можно пустить в оборот. Сейчас с Украиной ситуация потребовала – принято волевое, своевременное и очень правильное решение. Но у нас, если посмотреть на бюджет, как повышать производительность, когда машиностроение, электроника, приборостроение, робототехника почти «голые», там ничего не выделяется? Откуда возьмётся эта производительность?

Это касается и налогов. Сколько мы будем терпеть, что олигарх платит с доходов 9 процентов – меньше, чем бедный врач и учитель?

Кстати, Владимир Владимирович, вчера Ходорковский проводил в Германии пресс-конференцию. Он сказал в конце довольно любопытные слова, хочу, чтобы все прислушались: «Я по-прежнему уверен в том, что частный бизнес эффективнее государства». Но, вы уж меня извините, бизнес, не ощущающий социальной ответственности, вообще не имеет права на существование. Ходорковскому хватило 10 лет, для того чтобы дойти до этой идеи. А у нас немало бизнесменов, которые никакой социальной ответственности ни перед коллективом, ни перед моногородами, ни перед республиками не испытывают.

И последнее. В следующем году исполняется 85 лет индустриализации. Я Вам оставлял записку, каким образом наша полумертвая страна, которая не летала, не ездила, в общем, в 1929 году, к 1941 году вышла с лучшей техникой, построив 6 тысяч лучших предприятий. Причём строили те же, кто, собственно говоря, выступал каждый день против советской власти. И у нас впереди 70 лет Великой Победы. Мы могли бы объединить усилия и подготовиться к этим юбилейным датам более технологично оснащённые, решив многие внутренние проблемы.

В заключение хочу всех поздравить с наступающим Новым годом.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Хотел бы только поправить некоторые вещи.

Конечно, драйверами развития остаются страны БРИКС, но здесь есть определённые проблемы. И вопросы не в абсолютных величинах, вопросы в том, что прогнозировавшиеся ранее темпы роста меньше, чем хотелось бы их видеть. Причём хотелось бы видеть не только странам БРИКС, в том числе Китайской Народной Республике, Индии, нам и Бразилии, хотелось бы видеть по-другому это всей мировой экономике, имея в виду, что они, как локомотив, вытаскивали эту всю экономику.

Ситуация изменилась, и прогнозы тоже изменились: то, что планировалось раньше, к сожалению, достигнуто не будет. В странах с развитой рыночной экономикой ситуация поменялась, поменялась немножко к лучшему, несколько лучше стала, но не такая, как бы хотелось. Европейский банк реконструкции и развития существенно занизил рост мировой экономики. Я могу ошибиться в каких-то мелочах, но где-то, по-моему, с 3,5 процента до полутора. На мой взгляд, по результатам всего года будет меньше, мне так кажется, где-то будет 1,4, не больше.

Поэтому существенное снижение по всей мировой экономике. В некоторых странах еврозоны до сих пор сохраняется рецессия, то есть минус будет вообще. В целом по еврозоне больше процента не будет вообще, где-то, наверное, 0,5–0,6 максимум. Посмотрим по результатам года, но примерно вот такие показатели.

На этом фоне Россия мало чем отличается от мировой экономики. Те же самые абсолютно тенденции, даже получше, чем во многих европейских странах, где-то, как мы говорили, 1,4–1,5, может быть, будет. Тоже посмотрим по результатам года. Но это, конечно, не значит, что мы только должны на это ссылаться и спокойно на это смотреть, здесь я с Вами абсолютно согласен.

Более того, и в Послании об этом говорил, мы должны иметь в виду внутренние проблемы и необходимость их преодоления. Некоторые из них здесь звучали, и губернаторы говорили, – это доступность кредитов, это развитие инфраструктуры и это улучшение делового климата.

Что касается наших резервов, то, разумеется, мы можем их использовать, и об этом мы тоже говорили, но очень аккуратно нужно это делать, имея в виду, что это наша «подушка безопасности», которой мы должны дорожить. Решение уже принято на развитие именно инфраструктуры, причём не просто инфраструктуры вообще, а именно на те инфраструктурные проекты, которые будут давать зримую, понятную, обеспеченную отдачу. Такие проекты отобраны, и они будут реализовываться.

Пожалуйста, Михаил Викторович.

М.ШМАКОВ: Разрешите с места короткое замечание?

В.ПУТИН: Прошу Вас.

М.ШМАКОВ: Я буду говорить не об Украине и не о Китае, я хочу сказать о производительности труда.

Уважаемый Владимир Владимирович, в отчётах на сегодняшний день не существует общепризнанной или общеутверждённой российской методики производительности труда, и во многом эти вещи счётные. И в зависимости от того, что закладываешь в параметры, какие подходы применяются, то получаются разные цифры.

Поэтому в отчёте, который есть у нас, и в материалах есть, например, подсчёты отраслевой производительности труда автомобильной промышленности, авиационной, которые сравниваются с иностранными аналогами. Но эти предприятия или эти фирмы не являются аналогами, поскольку другая структура производства и структура предприятий.

Точно так же, как на 63?й странице есть таблица, – данные о производительности труда и расходах на оплату труда по странам. И здесь Россия – достаточно низкие показатели. Но на самом деле они ещё ниже, потому что если пересчитать показатель оплаты труда – часовую, то получается, что средняя заработная плата в целом по экономике должна быть 50 тысяч рублей в месяц.

На самом деле у нас официальные статистические данные – около 30 тысяч рублей в месяц, а медианная заработная плата всего 20 тысяч рублей в месяц. Поэтому здесь показатели ещё ниже. Если пересчитать по заработной плате производительность труда, то она будет в 3–3,5 раза выше, чем у других развитых стран, у которых производительность труда выше.

Безусловно, правильно говорилось и в докладе, и в выступлениях, что производительность труда зависит прежде всего от технологий и организации производства. Понятно, что надо менять технологии, покупать высокопроизводительное оборудование. Тем не менее появляются некорректные выводы и некорректные таблицы.

Поэтому я думаю, что стоило бы дать какое-то предложение или решение о том, чтобы в достаточно короткое время создать общепризнанную национальную методику подсчёта производительности труда, для того чтобы все говорили на одном языке. А то каждый вытаскивает только тот аргумент, который в данном случае иллюстрирует именно ту идею, которую пытается преподнести.

Спасибо.

В.ПУТИН: Уважаемые коллеги, мы будем заканчивать. Я вот что хотел бы сказать в завершение.

Нас в этом зале собралось очень много. Но это естественно, потому что это завершающая, итоговая встреча, обсуждение итогов года, подведение итогов, анализ того, что сделано по важнейшим направлениям нашей работы.

Но, несмотря на то что нас много в зале, для страны это почти ничего, несколько человек, если иметь в виду, что у нас почти 145 миллионов человек, 143. Но от этих людей, которые здесь сейчас находятся, зависит очень и очень многое в жизни нашего государства и в жизни нашего народа.

Мы обсуждали с вами важнейшие направления работы. Хочу ещё раз сказать: я бы очень хотел, чтобы это не было какой-то дежурной встречей – поговорили, покивали головой, подумали и разошлись.

Во-первых, я прошу и аппарат Правительства, и аппарат Администрации совместно подготовить итоговый документ сегодняшнего нашего совещания.

И второе. Мы в течение следующего года будем возвращаться к отдельным аспектам, но на один я хотел бы обратить особое внимание – это жилищная программа. И прошу, после того как будут сформулированы сегодняшние предложения, изложены пути решения тех задач, перед которыми мы стоим, которые мы сформулировали, к маю собраться ещё раз в таком или чуть более узком составе, поговорить о том, что сделано по исполнению наших сегодняшних предложений.

В мае будет первая встреча по этому вопросу, в ноябре – следующая. Это будет 2014 год. Если я увижу, что в некоторых местах происходит то, что мы сегодня фиксировали, как: 25 процентов федеральных средств, выделенных на программу жилья, не реализовано… Что это такое? Это значит, как мы работаем? А сплошь и рядом слышим разговор о том, что денег не хватает, там мало, здесь недостаточно.

Эти средства поступят в федеральный бюджет назад, не будут реализованы, будут перераспределены дальше, а программа останется там, где она была. А между тем это одна из самых острых проблем нашей страны. Так вот мы посмотрим, что и как сделано в мае, а потом второй раз вернёмся к этой позиции в ноябре следующего года.

И я хочу вам сказать, как в таких случаях говорится, здесь нет ничего личного. Вы посмотрите, в Ставрополе почти ничего не сделано. Понятно, пришёл новый человек на место губернатора, и со здоровьем ещё у него возникли проблемы, он значительное количество времени ещё и не работал. Но в других-то местах что? В других-то регионах как?

Без всякой суеты мы посмотрим, что сделано в мае, а потом спокойно вернёмся к этому в ноябре и проанализируем, кто и как работал индивидуально.

И ещё раз хочу сказать: ничего личного! Просто мне нужно, чтобы работа была, чтобы выполнялись задачи, которые поставлены и сформулированы. Это касается и федеральных органов власти, это касается и региональных. И в конце ноября будем принимать определённые решения, в том числе административного характера, там, где это окажется необходимым. Я прошу вас просто иметь это в виду.

Спасибо. Всего доброго!

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 23 декабря 2013 > № 969363 Владимир Путин

Из всего перечня поручений главы государства Владимира Путина по вопросам развития рыбохозяйственного комплекса, пожалуй, наибольшую дискуссию вызвал пункт о возможности установления в договорах о закреплении долей квот добычи водных биоресурсов определенных обязательств в части достижения приоритетных целей развития отрасли. Генеральный директор ООО «Магаданрыба» Руслан Теленков обсудил с главным редактором газеты «Fishnews Дайджест» Еленой Филатовой возможность обременений для рыбаков.

– Президентом дано поручение, направленное на приоритетные цели развития. Их несколько.

– Увеличение поставок на внутренний рынок, развитие глубокой переработки, увеличение потребления продукции населением, – это основные. Плюс к этому модернизация флота, развитие судостроения, снижение стоимости рыбопродукции, при этом увеличение экономической эффективности рыбохозяйственного комплекса. Тут, конечно, есть некоторое противоречие: рыба дешевле, а экономическая отдача больше. Но в общем цели понятны. При этом речь идет о том, что сектор рыбодобычи должен быть каким-то образом вовлечен в решение этих задач. Сейчас, вроде бы, рыбаки не решают эти задачи – не увеличивают поставки, не развивают переработку, судостроение.

– Ну да, получили квоты на 10 лет и все довольны.

– Значит, нас как-то надо в этот процесс вовлечь. Однако у нас в экономике страны есть еще проблемные отрасли.

– Например, легкая промышленность.

– Ну а почему нам не развивать легкую промышленность за счет рыбодобычи? Или автопром за счет рыбодобычи? Ведь если разобраться в сущности экономических процессов, то создается попытка развития одной отрасли за счет другой. Хотя мы говорим о рыбохозяйственном комплексе, но каждый сегмент этого комплекса – это отдельный вид бизнеса. Потому что прямой зависимости на самом деле между ними не существует. Постараюсь объяснить это на конкретных примерах.

Очень много споров вызвало законодательное решение разрешить осуществлять переработку на судах в случае прибрежного рыболовства. И на совещании в Минсельхозе прозвучало мнение о том, что это решение убийственное: заводы встали, сырья не хватает и так далее. То, что заводы вынуждены останавливать работу, конечно, очень плохо, но давайте разберемся с экономическим аспектом – а почему, собственно, они встали? Это говорит о том, что перерабатывать продукцию на борту все-таки выгоднее? То есть когда рыба сдавалась на берег, то получалось подобие донорской деятельности – рыбодобытчик должен был дополнительно финансировать переработку на берегу. Ведь так?

Например, у нас в компании есть рыбопромысловые участки. Часть из них находится близко к населенному пункту, в котором стоит рыбоперерабатывающий завод. Там меня никто не заставит сдавать рыбу на судно. Мне это невыгодно: рядом берег, переработка, все очень удобно. Но есть участки отдаленные, с которых меня также никто не заставит везти рыбу на береговое предприятие, потому что это будет нерентабельно. Ведь все определяется экономическим смыслом. И субъект бизнеса должен находить путь, снижающий издержки, – я думаю, это объяснять не надо. Потому что мы можем конкурировать на рынке по качеству и цене. Если мы создаем однородный продукт, – а по сути так и происходит, поскольку мы все производим мороженую рыбу, соленую икру, филе и прочее, – то мы по цене конкурировать не можем, у нас однородный товар, но мы можем конкурировать в себестоимости. А как это сделать?

– Путем снижения издержек.

– Именно. А как же мы будем их снижать, если мы одну отрасль пытаемся развивать за счет другой? Если мы просто из принципа будем везти рыбу на первичную переработку на берег, то мы получим дополнительные затраты. И каким образом будет конкурировать прибрежный минтай с минтаем исключительной экономической зоны? Никаким образом. В ИЭЗ он будет дешевле.

Еще один пример. «Магаданрыба» занималась и продолжает заниматься береговой переработкой. Сначала мы пошли по стандартному пути. Что поймали, то и переработали. Поймали сельдь, значит, будем производить селедку в банках, в пакетах, соленую, копченую, в соусах и так далее. Все замечательно, только экономически неэффективно. Наш производственный комплекс начал приносить прибыль только тогда, когда мы стали закупать сырье из других регионов – камчатскую нерку, палтус через посредников во Владивостоке, приморскую капусту, которая по качеству лучше магаданской. В 2012 году руководитель этого производственного комплекса вообще привез норвежскую семгу и атлантическую сельдь, объяснив это тем, что ему на филе атлантической сельди работать выгоднее, чем на сельди тихоокеанской.

– Как такое возможно?

– На работе с филе крупной атлантической сельди меньше трудозатрат. У нас же основные расходы на производстве – это зарплата людей и оплата электроэнергии. А теперь произошло их сокращение вдовое, если не втрое. Производственный процесс сократился, отходов нет.

– Даже транспортные расходы окупились?

– Это факт. Кроме того, в Магадане существует спрос на норвежскую семгу, и в магазине ее упаковка стоит дороже, чем упаковка горбуши той же навески. Такая же история с камчатской неркой, палтусом, кальмаром, приморской капустой, крабом, который мы тоже закупали и привозили. То есть мы стали поставлять на рынок продукт, которого в Магадане, видимо, не хватало.

– А его, оказывается, ждали.

– Потому что горбушу можно у всех других производителей купить, а вот эти продукты – у нас. Нерку, к примеру, в Магадане не ловят, а она потребителем ценится выше, чем горбуша. Это все пример того, что у нас не получилось экономически эффективно работать только на собственном сырье.

Когда мы занялись этим проектом, то были мысли: а почему бы не расширить рынок сбыта, не выйти, к примеру, на Москву. Наивно несколько – из Магадана на Москву, но такие мысли были. Однако нужны ли мы на этих рынках? Ведь мы сразу теряем в себестоимости. Поясню: все просто, даже с той же селедкой. Наша компания добывает 12 тысяч тонн сельди в год. Для того чтобы она попала к нам на переработку в Магадан, выгоднее ее сначала привезти из района промысла во Владивосток, а оттуда доставить рефконтейнерами в Магадан. Почему? Потому что найти транспорт, идущий прямиком из района промысла в Магадан, весьма проблематично – все транспортные рефрижераторы в полном грузу идут в южном направлении – на Владивосток. Если же улов сельди в 500 тонн вывезти в Магадан самостоятельно без перегруза, то нужно отвлечься от промысла. Мы теряем только на одном переходе, как минимум, двое суток, а это значит недолов. Если же завернуть транспорт в Магадан, чтобы выгрузить там наши 500 тонн, то транспортному рефрижератору нужно подняться на север, на что он потратит около двух суток, оформить приход судна в порт, то есть «открыть границу», затем опять «закрыть границу», плюс потратить еще двое суток до исходной точки. За все эти издержки мне в итоге будет выставлен счет. Получается, что все-таки выгоднее привезти сельдь во Владивосток, а потом с юга на север отправлять ее в контейнерах. Последние годы мы так и возили свою продукцию. То есть в логистике мы уже проигрываем.

Теперь следующая ситуация. Предположим, у меня перерабатывающий завод в Магадане, а у вас – во Владивостоке. Оба выпускают идентичную продукцию. Вы селедку переработали и выпустили на рынок. А мне мою продукцию теперь надо тоже отправить потребителю. Железной дороги от Магадана у нас нет и в ближайшее время не предвидится. Самолетом возить сельдь? Но ведь это народная рыба, это не красная икра, она не может быть чрезмерно дорогой. Значит, надо опять везти морем. То есть поехали обратно уже в переработанном виде. И это притом, что предварительно мне из Владивостока надо в Магадан завезти тару, соль и прочие ингредиенты для переработки. И как мы с вами будем конкурировать на рынке? Кто первый вылетит в трубу при прочих равных условиях? Конечно же, я.

– А Северный морской путь?

– Идея, конечно, замечательная, только Севморпуть у нас открыт исключительно в навигацию. А все остальное время что делать?

Я же не могу за весь год переработать тысячи тонн продукции, а потом везти ее Севморпутем. Это же готовый продукт, он не может столько храниться! Пресервы сельди, в частности. Я могу обеспечить магаданские магазины, но даже до Владивостока готовую продукцию уже не довезу. То есть теряется еще одна конкурентная позиция. Вы меня обгоняете по логистике, по качеству и по ассортименту, потому что вы можете на местных рынках продавать свежую продукцию, а я не могу.

Возникает логичный вывод: а зачем производить всю эту продукцию в Магадане? Чтобы уравняться с вами в условиях, мне целесообразней открыть аналогичный завод в Приморье. Допустим, мы так и делаем, а дальше выбираем пути развития. Но как только мы пытаемся расширить рынок – выйти на Москву, Санкт-Петербург, – мы сталкиваемся с той же проблемой, с которой я сталкивался, занимаясь переработкой в Магадане. Мы пытаемся готовый продукт отправить туда, куда целесообразней привезти замороженное сырье. Его везти дешевле, проще, там рабочих рук больше, электроэнергия дешевле, тара, ингредиенты для переработки. Тогда, наверное, там выгоднее развивать глубокую переработку, чем здесь?

Все это свидетельствует о том, что рыбодобыча и береговая переработка – это два совершенно разных вида бизнеса, которые требуют разных подходов.

Давайте представим, что «Магаданрыбе» в обязанность вменят производство готовой продукции из всего, что поймано судами компании. Это значит, что необходимо переработать порядка 12-13 тысяч тонн минтая и примерно столько же сельди. Вы можете привести пример хотя бы одного завода в России или за рубежом, который производит продукцию глубокой переработки только из двух видов сырья? Я не знаю таких случаев. Все-таки нормальный перерабатывающий завод делает определенную линейку товаров. Я же не могу переработать 12 тысяч тонн сельди и ни килограмма лосося. На какой рынок я выйду со всей этой селедкой?

– Вам тогда нужно будет работать на минтае и на сельди круглый год, но они же ловятся короткими сезонами. Это невозможно.

– Не короткими - промысел практически идет круглый год. Но мы ведь не можем предлагать потребителю только селедку и минтай! Например, наш завод в Магадане перерабатывает сельдь, минтай, горбушу, кету, кижуч, нерку, норвежскую семгу, морскую капусту, палтус, кальмар, – на выходе всего около 150 наименований продукции. Наша задача – представить хороший ассортиментный ряд. Привлечь внимание к нашему товарному знаку. Если покупатель приходит в магазин, где представлена продукция от целого ряда производителей с широким ассортиментом товара, то он может попробовать что угодно. И если среди прочих будет «Магаданрыба» только с селедкой, то никакой конкуренции не получится. Даже если мы загрузим завод круглогодично, все равно не выйдет эффективной экономики. Экономика на производстве рассчитывается исходя из разной рентабельности разных объектов. Все в комплексе дает определенный результат.

Например, нерка – весьма рентабельный объект по сравнению с другим сырьем для переработки. И когда я слышу, что надо обязать рыбодобытчиков свои уловы переработать, возникает вопрос: что и сколько переработать? Ведь даже несмотря на рентабельность нерки, я не переведу весь завод на ее переработку, потому что потеряю конкурентоспособность – покупатель уйдет к тому, у кого интереснее ассортимент.

– Это и с точки зрения домовых хозяйств нелогично, потому что в целом наиболее востребованный продукт – непереработанный. Это свежая рыба.

– Можно, конечно, дойти до любой степени абсурда, пытаясь заставить добытчика заниматься переработкой. Но ведь она существует как самостоятельный вид бизнеса в разных регионах России, во многих крупных городах, и не только в прибрежных субъектах Федерации. Но нет ведомства, которое бы серьезно занималось ее проблемами. Ведь именно этим предприятиям в первую очередь нужен переход на систему налогообложения по ЕСХН. Если стоит задача развивать береговую переработку, то логично дать ей льготу.

Мы заходим в супермаркеты в Москве – разве там нет рыбы? Есть, и я бы не сказал, что ее намного меньше, чем колбасы. Хотя у нас, в отличие, например, от Японии, страна мясоедов – такие предпочтения у потребителей.

– Даже во Владивостоке, где рыбопродукцию можно купить в любом ассортименте превосходного качества, мясопродуктов потребляют в гораздо большем количестве, чем рыбы. Это особенно заметно во время предпраздничных продаж.

– Тем не менее «Магаданрыба» активно развивает продажи на внутренний рынок. Я хочу сказать несколько слов о вареной креветке.

– Сырую не особенно едят у нас в России.

– Да. Суть в том, что мы ее варим прямо на судне. Неужели я должен ее на берегу варить, чтобы развивать береговую переработку? Она же в качестве потеряет. А вообще-то, извините за подробности, креветка варится в живом виде. Если она варится как-то по-другому, то она не будет кондиционной. Мы это хорошо знаем, потому что осуществляем поставки и на европейский рынок.

– Вообще морепродукция – это такая категория, которую лучше пускать в переработку свежевыловленной. Тем не менее, что делать с этим обременением для рыбаков, которое заложено в поручении Президента?

– Мы с коллегами совещались по этому поводу. Модель обременения неэффективна сама по себе. Что значит, заставим перерабатывать? Допустим, я поставлю какое-то сооружение, скажу, что это цех по переработке, буду честно выпускать какую-то продукцию и дотировать этот завод, потому что он будет абсолютно убыточен, но к чему это все? Какое это имеет отношение к развитию? Или заставят меня, например, 30% продукции реализовывать на российский берег. А как быть с объектами, которые в России не имеют спроса в принципе?

– Можно составить список таких объектов, которые в России не едят, а от остального завозить не менее 30%.

– Теоретически можно. Но возможно ли такое обременение оформить на законодательном уровне? Мы все-таки находимся в свободном рынке. И потом я боюсь формальных выполнений обязательств. Я приведу пример. Есть сырая креветка, которую мы продаем в Японию. В России ее практически не берут, но для увеличения спроса на внутреннем рынке мы значительно снизили на нее цену. То есть покупайте, пробуйте. Знаете, чем все кончилось? Китайцы узнали, что некто во Владивостоке продает сырую креветку по очень выгодной цене. Ее можно купить, отвезти в Японию и продать там по цене рыночной.

– То есть все приемы обмануть законы рынка приводят к отрицательному результату.

– И кому нужны такие поставки на внутренний рынок? Я другой могу пример привести. Одна торговая компания во Владивостоке покупала минтай с прибрежного промысла. Напомню, уловы прибрежного промысла должны поставляться в соответствующий субъект Федерации. Этот минтай они покупали и потом, тем не менее, поставляли на экспорт.

Когда мы продаем партию своей сельди или минтая, то начинаем обзванивать всех потенциальных покупателей и выбираем того, который предлагает наиболее выгодную для нас цену вне зависимости от его национальной принадлежности. В последнее время мы более активно стали продавать минтай на внутренний рынок (но это все-таки не 50%, а гораздо меньше). Потому что рынок начал развиваться. Не потому что меня заставили, а потому что спрос увеличился. Хотя и эта продукция в итоге может оказаться, условно говоря, на азиатском рынке, но прибыль получу уже не я, а посредник, который туда поставит нашу рыбу.

Говорят, что решение, позволяющее перерабатывать рыбу на судах прибрежного промысла, лишает рабочих мест местное население. А где же экономика? Можно создать рабочие места, в конторе будет сидеть бухгалтер, секретарь, специалист по логистике, еще транспортная компания на рыбе заработает, грузчики – вот, дескать, мы создали рабочие места. Но это напоминает ситуацию, когда завал дороги разгребают вручную. Зачем нам бульдозер, надо же рабочие места создавать!

– А чем загружать наши дальневосточные окраины?

– А как же тогда быть с тезисом об инновационном пути развития, когда мы вместо снижения издержек начинаем их увеличивать? Ведь мы должны говорить о высокотехнологичном производстве. Если у меня на заводе начнут работать 150 человек с ножами за столом, то любой скажет, что это неправильно, нужно поставить высокотехнологичное оборудование. Но тогда количество занятых на производстве значительно сократится. Это, к сожалению, практика двойных стандартов. Для развития, как бы то ни было, мы должны снижать издержки. Ну, давайте отменим трактора, и у нас сразу же появится куча рабочих мест.

Мы участники свободного рынка, и занятие бизнесом сопряжено с рисками. Если я неправильно их рассчитал, то это моя проблема. В данном случае переработку организовывали, видимо, там, где не надо было этого делать. Не всегда получается так, как хочется. Таких примеров много. Я понимаю, что за всеми этими случаями стоят не только материальные вложения, но и живые люди. Но если мы выбираем высокотехнологичный путь развития, давайте двигаться в этом направлении. И надо создавать не рабочие руки с ножами, а растить специалистов по обслуживанию оборудования, высококлассных технологов.

– Может быть, ФАС не так уж неправа, и все выловленное, действительно, стоит продавать через биржу.

– Может быть, но это не является обременением согласно поручениям Президента.

– Однако рыбопереработчики смогут покупать там сырье в любом необходимом им количестве.

– Сам по себе биржевой инструмент нормальный и справедливый. Он позволяет любым участникам рынка получать справедливую цену. Только каким должен быть сам механизм биржевой торговли рыбой? Все-таки качество продукции у всех разное, заморозка, размерный ряд и прочее. Вторая проблема – логистика. Допустим, мы продаем партию сельди на внутренний рынок. И у нас планируется подход судна 1 ноября. А потом начинается шоу: заштормило – не отгрузились, транспорт задерживается, соответственно, нервотрепка у покупателя.

– Потому что они уже подогнали рефсекции и у них намечается простой.

– А в биржевом процессе как быть в такой ситуации?

– Может быть, как в Пусане – аукцион? Представители приезжают и торгуются.

– Но в Корее не продается вся рыба на аукционах. Даже креветка и крабы не продаются. Я видел аукционы только на икру минтая, образцы которой представлены участникам аукциона. В свое время был создан культ икры, и эта традиция пока сохраняется. Наблюдая за тенденциями, я предполагаю, что этих аукционов лет через 10 тоже, возможно, не будет. Менталитет меняется, меняются вкусы потребителей, и вокруг икры уже нет былого ажиотажа.

В 90-е годы субъекты Федерации имели полномочия по распределению части квот, в том числе и в целях развития береговой переработки. И ряд перерабатывающих предприятий имели квоты на сельдь в ИЭЗ. У кого-то 500, 600 тонн, у другого 2 тыс. тонн.

– А флота нет.

– И не было никогда. Им дали промышленные квоты для того, чтобы они путем аренды флота их вылавливали. То есть в данном случае рыбопереработка получила дотацию в виде квот за счет рыбодобытчика. Конечно, эти квоты перепродавались, и, ничего не делая, можно было иметь приличный доход. А по отчетам предприятия работали, еле сводя концы с концами. Потому что продажей квот они компенсировали убытки по переработке. В результате часть этих предприятий была куплена другими собственниками, а часть потеряла квоты по причине систематического недоосвоения. То есть квоты все равно вернулись тем, кому они действительно должны принадлежать – рыбодобытчикам.

– Так что же делать тогда с развитием переработки? Почему нет прорыва?

– А почему он должен быть, если этими предприятиями никто не занимается и переработку не могут перевести даже на налогообложение по системе ЕСХН? Надо дать льготы переработчику, и тогда он сможет конкурировать со своими зарубежными коллегами, которые развивают производство всем на зависть. Тогда отечественные переработчики смогут и у нас закупать больше рыбы.

Елена Филатова, журнал «Fishnews - Новости рыболовства»

Декабрь 2013 г.

Руслан ТЕЛЕНКОВ, Генеральный директор ООО «Магаданрыба»

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 20 декабря 2013 > № 970064 Руслан Теленков