Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Сергей Лавров: Россия открыта для сотрудничества с новой администрацией США

Глава российского МИД о том, как Москва планирует выстраивать диалог с руководством США и Китая

 Аркадий Дубнов Федор Лукьянов 

В минувший вторник президент США Барак Обама был переизбран на второй срок, а в скором времени съезд Компартии Китая выберет новое поколение партийных руководителей. О том, как Москва планирует выстраивать диалог с руководством двух крупнейших экономик мира, а также об усилиях России в сирийском урегулировании, о военной помощи странам Центральной Азии и сотрудничестве с оппозицией в странах СНГ в интервью газете "Московские новости" рассказал глава МИД РФ Сергей Лавров. 

— Как нам относиться к победе Обамы?

— Как к выбору американского народа и воле избирателей.

Я читал про разные несоответствия и нарушения прав избирателей. Но никто не собирается подвергать сомнению объявленные результаты американских выборов. Естественно, мы будем продолжать работать с администрацией, которая, скорее всего, обновится. В частности Хиллари Клинтон заявила, что она едва ли останется на посту госсекретаря США. Во время встречи во Владивостоке «на полях» саммита АТЭС она мне это также подтвердила.

Мы готовы работать с США на основе равноправия, взаимной выгоды и взаимного уважения. У наших стран есть немало совпадающих интересов. В то же время имеются и расхождения по некоторым вопросам — без этого никогда не обходится. Будем готовы идти настолько далеко в углублении сотрудничества, насколько будет готова к этому американская администрация.

— Иногда создается впечатление, что вне зависимости от личностей президента и госсекретаря США мы застряли в одном круге вопросов, которые обсуждаются уже много лет. Однако в настоящее время уже новая, совсем другая повестка дня, которая не связана с наследием прошлого. Возникают новые проблемы в Азии и Арктике. Готовы ли мы предложить новую повестку и готовы ли американцы ее обсуждать?

— По большому счету мы ее уже обсуждаем. Давно российско-американские отношения не ограничиваются только взаимным подсчетом боеголовок. Хотя Договор СНВ-3, безусловно, важный документ и нас вполне удовлетворяет то, как он реализуется сейчас на практике, и, как я понимаю, американцев тоже, но отношения России и США гораздо богаче. На встрече президентов Путина и Обамы в Лос-Кабосе в июне 2012 г. особый акцент был сделан на необходимости укреплять экономическую «подушку» отношений. Стыдно иметь такой объем взаимной торговли и взаимных инвестиций. Российский президент предложил подумать о создании механизма, который позволял бы отслеживать проблемы с инвестиционным климатом, с которыми сталкиваются российские компании в США и американские — в России. По понятным причинам предвыборного периода эта идея пока не была облечена во что-то конкретное, но она остается на повестке дня, и как только администрация в Вашингтоне перегруппируется и будет готова к работе, мы к задумке вернемся.

В российско-американских отношениях наблюдается неплохое продвижение на направлении, которое практически отсутствовало долгое время, – это контакты между людьми. Мы подписали договоренности об облегчении визового режима для бизнесменов и туристов, которые существенно облегчают этим категориям граждан условия поездок. Здесь я также упомянул бы вступившее в силу неделю назад Соглашение о сотрудничестве в сфере международного усыновления/удочерения. Эта тема создавала и продолжает создавать большие раздражители в общественном мнении. Надеюсь, осуществление Соглашения позволит снимать шероховатости и избегать ненужных полемических эмоциональных всплесков. Главное — навести порядок в том, как приемные дети чувствуют себя в новых приемных семьях и как к ним относятся.

Безусловно, системообразующим фактором в двусторонних отношениях является российско-американская Президентская комиссия. Сейчас в ней 21 рабочая группа, которые занимаются различными вопросами — от сельского хозяйства до космоса, от борьбы с терроризмом до продвижения инноваций. Это достаточно полезный инструмент. После завершения в США всех выборных баталий, когда займемся спокойной работой, мы хотим его активизировать, потому что в последнее время он стал работать пассивно. Механизм действительно очень полезный, у нас такого никогда не было. Функционировала комиссия Гор – Черномырдин, но она занималась только экономикой. А здесь — практически все мыслимые сферы двустороннего взаимодействия, включая международную тематику.

Считаю, что все это в совокупности создает неплохой задел для углубления отношений на всех направлениях, не ограничиваясь только проблематикой международной безопасности и стратегической стабильности. Безусловно, Азиатско-Тихоокеанский регион привлекает к себе все большее внимание. Президент Обама объявил его чуть ли ни главным географическим и геополитическим направлением американских внешнеполитических усилий. Мы также подчеркнули его значимость проведением саммита АТЭС во Владивостоке в нынешнем году и доказали, что хотим активно интегрировать Дальний Восток и Восточную Сибирь Российской Федерации в Азиатско-Тихоокеанский регион, использовать его потенциал для решения внутренних задач по подъему этих территорий России, одновременно вносить свой вклад в интеграционные процессы в данном регионе и подключаться к быстро набирающему обороты интеграционному взаимодействию в самых разных форматах. Эти вопросы обсуждаем с американскими коллегами по двусторонней линии и на многосторонних форумах. Говорили об этом с госсекретарем США Хиллари Клинтон во время встречи во Владивостоке «на полях» саммита АТЭС.

У наших стран есть общий интерес в развитии сравнительно нового механизма сотрудничества – Восточноазиатские саммиты (ВАС), которые были инициированы странами-членами АСЕАН и их ключевыми партнерами. Россия и США стали участниками ВАС два года назад. Повестка дня предлагает достаточно широкий набор тем, где мы можем плодотворно сотрудничать. Проблематика включает нераспространение ядерного оружия, борьбу с терроризмом и наркотрафиком, пиратство, которое в Азиатско-Тихоокеанском регионе является серьезной проблемой, сотрудничество в различных сферах социально-экономического взаимодействия государств.

Мы также являемся участниками ежегодных мероприятий в рамках Регионального форума АСЕАН по безопасности. Одним из его инструментов является Совет министров обороны стран АСЕАН плюс партнеры, в котором участвуют Россия и США.

Накопление форматов, где наши пути пересекаются, где мы участвуем вместе с американцами, создают неплохую политическую массу для того, чтобы мы старались наращивать позитивные совместные действия, при сохранении расхождений по ряду вопросов развития региона. Безусловно, мы не предрешаем за страны региона, какой они хотели бы видеть свою часть мира, но вносим свой вклад в выработку коллективных подходов.

Например, нам кажется, что пришла пора всерьез заняться рассмотрением перспектив построения архитектуры коллективной безопасности в Азиатском-Тихоокеанском регионе, а в АТР ее сейчас нет. Даже в Европе существует пусть «рыхлая» и проблематичная ОБСЕ, которая включает все страны Евроатлантики. А в Азиатском-Тихоокеанском регионе такой «зонтичной» структуры не существует. Там развиваются асеановские процессы с опорой на необходимость совместной выработки принципов взаимодействия. Мы их поддерживаем. Параллельно функционируют военно-политические блоки с участием США и их ближайших союзников – Японии, Республики Корея, Австралии. Наш интерес в том, чтобы блоковые обязательства не наносили ущерба безопасности региона в целом. Это проявляется, в частности, в том, что в Азии, как и в Европе, разворачиваются компоненты глобальной американской ПРО, которые, конечно, будут создавать риски для других стран региона. Обо всем этом нужно откровенно говорить.

То же относится и к Арктике, где ситуация не так сложна с точки зрения военных блоков, которых там нет (хотя некоторые наши партнеры пытаются зазвать туда НАТО). Мы возражаем против этого. Считаем, что такой шаг станет очень плохим сигналом к милитаризации Арктики, если даже НАТО захочет туда просто зайти и освоится. Милитаризации Арктики нужно избегать всеми возможными способами.

В целом, у нас налажено неплохое сотрудничество с США по арктическим делам в рамках Арктического совета, куда входят 8 государств. Интерес к этой структуре сейчас повышается, т.к. она доказывает, что вполне способна эффективно решать имеющиеся здесь вопросы. Полтора года назад (14 мая 2011 г. в Нууке) впервые было принято межгосударственное юридически обязывающее Cоглашение о сотрудничестве в авиационном и морском поиске и спасании на море в Арктике. Сейчас для принятия на очередной министерской встрече членов Арктического совета, которая пройдет весной 2013 г., подготовлено многостороннее межправительственное соглашение о предотвращении разливов нефти на море с жесткими требованиями в отношении тех, кто занимается там нефтеразведкой и нефтедобычей. Параллельно с этим идут важные дискуссии, вырабатываются договоренности по другим аспектам защиты окружающей среды, сохранению уклада жизни коренных народов Севера и т.п.

У Арктического совета, безусловно, большие перспективы. Его участники стараются решать сохраняющиеся проблемы по разделу континентального шельфа в полном соответствии с международным правом, прежде всего с Конвенцией по морскому праву 1982 г. Об этом говорится в декларациях, принятых министрами иностранных дел Арктического совета, и этот принцип мы свято оберегаем. Здесь никаких расхождений у нас нет.

Так что в российско-американской повестке дня есть достаточно новые пункты. Думаю, их будет больше.

— Сергей Викторович, Вы только что вернулись с Ближнего Востока, были в Египте, Иордании, где сделали несколько резких и серьезных заявлений, в частности, оценивая готовящуюся резолюцию Совбеза ООН по Сирии. Что было первопричиной столь жестких заявлений?

— Во-первых, на данный момент никакой резолюции не подготовлено. Но нам постоянно бросают упрек в том, что Россия блокирует принятие резолюции в Совбезе ООН. Какой резолюции? Ответ очевиден — резолюции с угрозой применения санкций против тех, кто не прекратит боевые действия и вооруженную активность. При этом наши партнеры, высказывающие нам эти упреки, говорят, что без всяких вариантов и при всех обстоятельствах Башар Асад должен уйти, а оппозиция должна продолжать ему сопротивляться. При этом публично заявляется, что оппозиция будет продолжать получать финансовую, материальную и военную помощь в виде поставок оружия.

Мы хотим понять, как призывы к принятию резолюции, которая будет обращена ко всем воюющим сторонам в Сирии с требованием прекратить это делать и остановить кровопролитие, сочетаются с безоговорочно заявляемой позицией о том, что Асад должен уйти, а оппозиция должна получать всемерную поддержку пока не добьется этой цели. Ответа на этот вопрос нет. В этой ситуации мы вынуждены делать вывод сами, что нас пытаются заманить в дискуссию в Совбезе ООН, в результате которой Совет Безопасности поддержал бы одну сторону конфликта. Мы это уже проходили и знаем, как ловко некоторые наши партнеры умеют интерпретировать резолюции Совбеза ООН и как они делают то, что в этих резолюциях абсолютно не разрешено. Поэтому нынешняя ситуация для нас совершенно ясна.

Я говорил об этом в Египте и Иордании, потому что сирийский кризис был одной из центральных тем моих бесед в Каире с президентом Египта Мурси, министром иностранных дел Амром, генеральным секретарем Лиги арабских государств(ЛАГ), со специальным представителем ООН и ЛАГ по Сирии Лахдаром Брахими; в Иордании – с королем Абдаллой II, министром иностранных дел Джодой, а также с бывшем премьер-министром Сирии, а ныне сирийским оппозиционером Риатом Хаджипом, который сейчас находится в Аммане. С ним я провел встречу, как мы встречаемся за границей и в Москве практически со всеми оппозиционными политиками, побуждая их к выполнению договоренностей, достигнутых в Женеве 30 июня с.г. постоянными членами Совбеза ООН, ЛАГ, Турцией, Евросоюзом, бывшим специальным посланником ООН/ЛАГ по Сирии Кофи Аннаном. Цель усилий – заставить всех – и правительство, и оппозицию прекратить насилие, сесть за стол переговоров, предварительно назначив переговорщиков, и согласовывать параметры и другие аспекты т.н. «переходного управляющего органа» и его состав на основе обоюдного согласия. Это записано в Женевском коммюнике.

Мы ровно этим и занимаемся в наших контактах с правительством и оппозицией, требуя от тех и других одного и того же. К сожалению, некоторые другие участники женевской встречи не хотят разговаривать с правительством. Оппозиции же они говорят: «Ваше дело правое, действуйте до победного конца».

Я уже не раз высказывался на эту тему. Если главный приоритет – прекратить насилие, то без всяких резолюций нужно сделать то, о чем договорились в Женеве. Каждый внешний игрок должен «навалиться» на ту сирийскую сторону, на которую он имеет влияние. Необходимо, чтобы все мы сделали это синхронно с одинаковой искренностью и напором, заставив их перестать стрелять. Убежден, что это в наших коллективных силах. Но это возможно, если настоящий приоритет — спасение жизней сирийцев.

Если же приоритет, фигурально говоря, — «голова Башара Асада», его уход или свержение — то сторонники такого подхода должны понимать, что они будут за это платить, но не своими жизнями, а жизнями сирийцев. Потому что Асад никуда не уходит и никуда не уйдет, кто бы ему ни говорил. Его нельзя уговорить на подобный шаг. Он слышит, как его характеризуют западные лидеры, некоторые арабские страны, соседние государства, которые грозят всем, чем можно. Он, так же как и оппозиция хочет воевать до победного конца. Оппозицию настраивает на это Запад, а Асад сам настроен на то, чтобы в этой ситуации биться до победы — хотя победы там быть не может. Буквально вчера Совет Безопасности заслушивал информацию Секретариата ООН о ситуации в Сирии. Представляя свои оценки и оценки, к которым пришел на данном этапе Лахдар Брахими, Секретариат констатировал, что обе стороны вознамерились продолжать военное противостояние в расчете на достижение победы.

Одновременно Брахими делает вывод, что победы там быть не может. Значит, будет идти война на истощение, на уничтожение людей, культурных ценностей, древнейших памятников архитектуры, таких как Алеппо, который, по печальной иронии, находится под охраной ЮНЕСКО. Вот и все, что можно сказать на эту тему.

Надо всем быть честными в выполнении того, о чем договариваемся. Резолюция – это уже «от лукавого». Если нет желания заставить одновременно всех, кто воюет, прекратить это делать, и подобное подменяется призывом принять резолюцию, то мы понимаем, о какой резолюции пойдет речь или как эту резолюцию ее сторонники собираются использовать. Об этом мы честно говорим нашим партнерам.

Не считаю, что это, как Вы выразились, какая-то резкость. Это — честная и откровенная позиция. Мы не хотим недомолвок и прямо заявляем о ней. Наши партнеры немного маскируют свой подход, говоря, что Россия не хочет принимать резолюцию. Звучит, вроде, серьезно: мол, есть желание принять резолюцию, и в этом нет ничего плохого, а вот Россия не хочет. В действительности дело обстоит так, как я рассказываю.

— Складывается ощущение, что в последние две недели на Западе начинает довольно заметно меняться отношение к сирийской оппозиции. С одной стороны, звучит разочарование, что ее невозможно объединить, с другой — растут опасения, что в рядах противников режима начинают доминировать совсем не те силы, на которых вначале делалась ставка. Может ли это как-то изменить позицию Запада?

Во время поездки Вы выступили в поддержку идеи региональной «четверки» в составе соседей Сирии и наиболее вовлеченных стран. Считаете ли Вы реальным объединить Саудовскую Аравию и Иран в одном формате?

— Безусловно, мы полагаем, что оппозицию нужно объединять на платформе готовности выполнять призыв женевской «Группы действий». Пока ее сплачивают на платформе борьбы с Б.Асадом до победного конца. Это неправильно.

Действительно, меняются подходы западных и региональных спонсоров к оппозиции, а также к формам, которые может принять это желаемое объединение. Американцы, как известно, уже сказали, что не считают, что во главе этого процесса должен стоять сирийский национальный совет, который поддерживается некоторыми странами региона – Турцией, Катаром.

В эти дни проходит встреча в Дохе, где присутствуют сирийский национальный совет и другие группы, но не все. Например, крупнейшие внутренние оппозиционные структуры, например, находящийся в Сирии Национальный координационный комитет (НКК), в последний момент отказались ехать в Доху.

Думаю, что усилия зарубежных спонсоров оппозиции по ее объединению будут продолжены, и они займут еще какое-то время. Мы стараемся повлиять на этот процесс. Не присутствуем на этих мероприятиях, но встречаемся индивидуально со всеми их участниками и в России (к нам скоро с очередным визитом должны приехать руководители НКК), и за границей (моя вчерашняя встреча в Аммане с бывшим премьер-министром Сирии Хиджапом), настраивая их на диалог с правительством. Необходимо объединяться именно на такой основе. Пока у большинства из оппозиционеров звучит мантра, что с Асадом никаких переговоров быть не может. Если это так, то мы опять возвращаемся к логике, о которой я уже говорил.

Считаем, что инициативу должны проявлять страны региона, где проживают братские по отношению к сирийцам народы. ЛАГ, которая достаточно активно пыталась заниматься сирийским кризисом, хотя не совсем непредвзято, сейчас не слышна и не видна. Я поинтересовался у Генерального секретаря Лиги арабских государств Набиля Эль-Араби причинами такой пассивности. Он сказал, что, по мнению ЛАГ, египетская инициатива должна какое-то время сейчас поработать. Мы с этим согласны. Египет и лично президент Мурси предложил разумную идею, чтобы Египет, Саудовская Аравия, Турция и Иран сформировали подобную группу, которая бы разрабатывала инициативу по преодолению сирийского кризиса.

Полагаю, что предложенный состав весьма удачен. По крайней мере, это предложение исправляет ошибку, допущенную в ходе подготовки женевской встречи, куда из-за позиции США не пригласили Иран и Саудовскую Аравию, на чем настаивала Россия. Египетская инициатива восполняет данное упущение.

На встрече с президентом Мурси в Каире я высказал российскую позицию в поддержку этого предложения. Он подтвердил, что считает его актуальным, оно остается в силе, и что эта группа из четырех региональных стран является «ядром», которое способно прирастать другими участниками. Он отметил, что был бы заинтересован и в подключении России к инициативе. Об этом можно подумать.

Естественно, если подключаться, то не в одиночку, а с кем-то из стран Запада и, конечно, с Китаем. В идеале – пять постоянных членов Совета Безопасности ООН могли бы работать вместе с этой региональной «четверкой». Но пока «четверка» не может регулярно собираться в полном составе. Как Вы упомянули, у Саудовской Аравии есть противопоказания на предмет контактов с иранцами. Считаю, что здесь надо избавляться от идеологических шор. Трудно решить сирийскую проблему без Ирана, как и без Саудовской Аравии, Турции, Египта, без соседей Сирии и многих других стран. Поэтому важен достигнутый в Женеве консенсус, который, несмотря на отсутствие Ирана и Саудовской Аравии, ими поддерживается, поскольку собрал всех, кто влияет на ситуацию извне. Если мы сможем задействовать этот богатый потенциал, чтобы выправить ситуацию, заставить стороны начать политический диалог, перевести ситуацию в переговорное русло, мы сделаем очень полезный первый шаг.

Нет гарантии, что конфликтующие стороны договорятся. Противники такого подхода говорят, что сначала Башар Асад должен уйти, утверждают, что это все бесперспективно, потому что, если Асад останется и кто-то от его правительства будет вести переговоры с оппозицией, то они будут иметь право вето. Да, они будут иметь право вето, потому что в Женевском коммюнике записано, что итогом, «продуктом» таких переговоров должно быть общее согласие. Но и оппозиция будет иметь право вето. И пока мы их не усадим за стол переговоров, не поймем, есть или нет возможности реализовать этот шанс.

— Сергей Викторович, грядет 2014 год. Приближается срок, когда международный контингент должен вывести большую часть своих войск из Афганистана. В связи с этим контрапункт всех угроз перемещается в регион Центральной Азии, являющийся для нас жизненно важным. Как Вы оцениваете серьезное закрепление России в этом регионе после визитов президента Путина в Таджикистан и Киргизию, зафиксировавшее там российское военное присутствие. Существует расхожее мнение среди элит Центральной Азии, что данный шаг якобы представляет угрозу для региона, т.к. в российском руководстве возрождаются некие имперские тенденции, — Москва силой возвращается в Азию. Как бы Вы ответили на этот вопрос, учитывая, что по сообщениям прессы, Россия готова вложиться не финансами, а вооружениями и подготовкой кадров больше чем на миллиард долларов для переоснащения киргизских вооруженных сил?

— Желающих «мутить воду» хватает не только в этих странах. Россия не утвердила там свое военное присутствие, оно там было утверждено много лет назад по просьбе упомянутых государств. Мы договорились об условиях продления пребывания наших военных баз на территории Таджикистана и Киргизии. Эти базы обеспечивают интересы безопасности, прежде всего Киргизии и Таджикистана, а также других стран, находящихся на южных рубежах Организации Договора о коллективной безопасности. И, конечно же, они, по понятным причинам, отвечают интересам обеспечения безопасности России — угрозы терроризма и наркотрафика перетекают из Афганистана через Центральную Азию к нам и далее в Европу. В известной степени мы еще и работаем на снижение угроз безопасности Европы.

Не вижу причин, по которым какая-то часть региональных элит усматривала бы в наших договоренностях некий скрытый смысл. Потому что, помимо продления пребывания российских военных баз на территории этих двух государств, мы в Киргизии одобрили целый ряд соглашений, касающихся сотрудничества в гидроэнергетической, электроэнергетической, кредитно-финансовой сферах.

Пусть скептики или те, кто высказывают опасения по поводу неких «скрытых замыслов» в этих договоренностях, объяснят, каким образом соглашения по развитию экономики Киргизии, решению кредитно-финансовых проблем поддерживают ту или иную часть элит? По-моему, всем должно быть очевидно, что это в интересах всего киргизского народа и государства. То же относится и к отношениям России с Таджикистаном. Наши страны — союзники, у нас имеются взаимные союзнические обязательства.

Да, не за горами 2014 год, когда Международные силы содействия безопасности (МССБ), выполнив свою миссии — что еще нужно доказать (по-моему, это недоказуемая вещь) – уйдут из Афганистана. Там останется американское военное присутствие в виде, кажется, шести достаточно мощных военных баз, общей численностью порядка 25-30 тыс. военнослужащих. Это немалый контингент.

Мы хотим понять, если миссия по устранению проистекающих из Афганистана угроз считается выполненной, и контингенты выводятся, то об этом, во-первых, необходимо доложить Совету Безопасности ООН, выдавшему мандат на присутствие там МССБ. Во-вторых, с какой целью там остаются мощно оснащенные американские базы? Пока американские коллеги, видимо, были заняты предвыборными хлопотами, мы ответа не получили. Но его нужно иметь, ведь речь идет о регионе, где переплетаются многочисленные интересы.

Нас, прежде всего, волнуют интересы Российской Федерации, наших союзников, которые живут в данном регионе. Эти базы и военно-техническая помощь, которая будет и далее оказываться и Киргизии, и Таджикистану, т.к. она предоставлялась на протяжении всех этих лет, — все это будет нацелено на выполнение наших взаимных обязательств, записанных в статье четвертой Договора о коллективной безопасности. Она гласит, что мы все обязуемся защищать суверенитет, независимость и территориальную целостность государств-членов ДКБ. Поэтому спекуляции о том, что готовится замена западных контингентов в Афганистане на силы ОДКБ, несерьезны для тех, кто мало-мальски понимают в политике и разбираются в ситуации в регионе.

— Есть вопросы, связанные с Евразийским экономическим союзом в составе России, Белоруссии и Казахстана. В некоторых столицах высказывается серьезное сомнение в том, что тенденция к созданию наднациональных органов, к чему склоняются в Москве, угрожает самостоятельности либо суверенитету этих стран. Как бы Вы ответили на подобные опасения, учитывая, что это довольно существенная часть общественного дискурса в этих странах?

— Начнем с того, что главным инициатором евразийской интеграции был президент Казахстана Нурсултан Абишевич Назарбаев, который многие годы, даже возможно, с легким упреком высказывался о пассивности других членов СНГ в том, что касается углубленного и ускоренного развития интеграционных процессов.

Во-вторых, наднациональные полномочия уже делегированы Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), созданной для руководства процессами в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства по вопросам, находящимся в ее компетенции. Это не все вопросы. Но в круг полномочий ЕЭК входит ряд торговых и инвестиционных вопросов. Это признается и нашими партнерами по ВТО и в Европейском союзе, поскольку участие России во Всемирной торговой организации и наши переговоры с ЕС надо выстраивать с учетом этого нового обстоятельства.

Решение о делегировании ЕЭК таких полномочий было принято президентами России, Белоруссии и Казахстана. Это все, что мы сейчас можем сказать на эту тему. Если мы углубляем интеграцию и к 2015 году выходим на создание Евразийского экономического союза — как об этом записано в Договоре о евразийской экономической интеграции — подписанном президентами трех стран в ноябре 2011 г., то количество делегированных этой новой структуре вопросов возрастет в сравнении с тем объемом, который входит в компетенцию ЕЭК. Это будет суверенное решение трех президентов.

Речь не идет о какой-либо насильственной интеграции. Повторю, это была идея Казахстана, и ее активно поддержали Россия и Белоруссия. Я слышал сомнения в необходимости «загонять» всех в единый парламент из опасения, что парламентарии начинают там что-то свое создавать, и входящие в эту «тройку» государства лишаются законодательной суверенности.

В мае с.г. по инициативе парламентов трех наших стран была образована рабочая группа по парламентскому измерению Евразийской экономической интеграции. Это логично, поскольку в рамках создания Таможенного союза было уже подписано большое количество договоров и соглашений. Единое экономическое пространство потребовало и еще потребует значительного объема межгосударственных договоренностей, подлежащих ратификации. Если мы всерьез говорим о Евразийском экономическом союзе, то число договорных документов только возрастет. Поэтому состыковка процедур, применяемых парламентариями, выработка общих подходов, в том числе и к срокам ратификации того, что делается и подписывается на уровне исполнительной власти, — очевидная необходимость. Не нужно видеть в этом попытку искусственно продвигать парламентское измерение Евразийской экономической интеграции.

Уже стали поговаривать о намерении сделать Евразийский парламент по образцу Европарламента, который избирался бы напрямую во всех трех государствах. Я о таких планах не слышал. Наверное, есть смысл в согласовании вопросов, которые появляются в связи с необходимостью ратификационного сопровождения и интеграционных процессов, а также использования имеющегося опыта создания парламентских ассамблей, куда парламенты делегируют своих представителей. Подобные ассамблеи не имеют никакой законодательной роли, но служат площадкой для обмена идеями, информацией и сопоставления подходов. Такая парламентская ассамблея есть у ОДКБ, ЕврАзЭС, СНГ.

— Недавно на одной из встреч с афганскими парламентариями они неожиданно начали горячо критиковать российскую позицию по Сирии. Не возникает ли ситуация, когда наша позиция по сирийскому конфликту, очень четкая, логичная и много раз изложенная Вами, не понимается и не разделяется большинством мусульманских стран? Не теряем ли мы традиционно хорошие отношения с исламским миром, учитывая происходящие сложные процессы внутри России? Есть ли у нас четкое представление о стратегических целях в отношениях России с мусульманским миром?

— Я не ощущаю охлаждения в отношениях России с исламским миром в связи с событиями в Сирии. Наших контактов с мусульманскими странами не становится меньше. Нам высказывают понимание российской позиции и наших действий. Сирийский вопрос в мировом дискурсе просто беспрецедентно политизирован и идеологизирован. Идут подспудные процессы, о которых мало кто хочет говорить, прежде всего, потому что они касаются ситуации внутри исламского мира. Я не хочу вдаваться в детали, но процессы нас волнуют, т.к. чреваты расколом мусульман.

Попытки одного течения в исламе доминировать над всеми или поощряя последних заниматься тем же, ни к чему хорошему не приведут. Об этом доверительно и с большой тревогой говорят все наши собеседники, в том числе из стран ближневосточного региона, а также из других мусульманских государств.

Думаю, сейчас была бы очень востребована Амманская декларация, одобренная королем Иордании, который собрал в 2005 г. под своим председательством всех основных исламских богословов. Документ провозглашал всех мусульман братьями и содержал важные политические констатации необходимости избегать любых попыток подковерной борьбы внутри одной из великих мировых религий. Есть люди, которые на практике исповедуют другие принципы, и это очень печально.

Возвращаясь к основному вопросу, хочу сказать, что у нас не прекращаются контакты с коллегами из мусульманских стран. Они приезжают к нам с той же регулярностью, как и раньше. Только в этом году я, например, принимал своих коллег из Бахрейна, Объединенных Арабских Эмиратов, Ирака. Премьер-министр Ирака был с визитом и провел переговоры с президентом Путиным. На «на полях» саммита ШОС Путин встречался с президентом Афганистана Карзаем. Аналогичные контакты запланированы и на следующий год.

Даже в ходе бесед с представителями сирийской оппозиции они начинают разъяснение своих взглядов с выражения убежденности, что Россия должна оставаться на Ближнем Востоке, и это является уравновешивающим фактором в регионе, помогает обеспечивать стабильность и ощущение комфортности для расположенных здесь государств. И я думаю, это правда. По крайней мере, мы ведь никого не учим, никому уроки не преподаем. И они ценят, что мы ведем разговор взаимоуважительно и на равных, как, собственно, мы стараемся работать со всеми.

— Недавно Вы были с визитом в Пакистане. Наверное, в ходе переговоров шла речь, в том числе, об усилении в регионе роли России и Пакистана. Можно ли рассчитывать, что у Москвы и Исламабада сложатся достаточно доверительные отношения, в том числе по афганскому вопросу, но не потому, что у американцев плохие отношения с Пакистаном, а независимо от этого?

— Мы уже давно выстраиваем с Пакистаном довольно устойчивые отношения. Начали делать это задолго до того, как Пакистан разругался с американцами. Считаю, что использование беспилотников без согласия суверенного государства для ударов по целям на его территории нарушает международное право.

Отношения с Пакистаном мы развиваем не против кого-то, не против Соединенных Штатов, а в интересах собственно возобновления нашего сотрудничества, которое было достаточно разветвленным. Прежде всего, хотим его восстанавливать в торгово-экономической сфере. Есть большой интерес пакистанцев к тому, чтобы российские компании помогли модернизировать Карачинский металлургический комбинат, который создавался еще при техническом содействии Советского Союза.

Безусловно, Пакистан — один из ключевых государств, без которого решать вопросы внешних усилий по содействию стабилизации Афганистане невозможно. Мы всячески поощряем афгано-пакистанский диалог, который с разной степенью интенсивности и результативности все-таки не прерывается. Поощряем диалог между Индией и Пакистаном, нормализацию отношений между этими двумя крупными государствами Южной Азии. И в афганских делах сейчас вырисовывается ситуация, когда все региональные державы, которые мало-мальски могут влиять на процессы в Афганистане, так или иначе, участвуют в Шанхайской организации сотрудничества (либо в качестве членов, либо наблюдателей). И этот факт нужно использовать. В рамках ШОС есть контактная группа по Афганистану, созданная в период, когда Президент Афганистана участвовал в саммитах ШОС в качестве специального приглашенного. С 2012 г. Афганистан получил статус наблюдателя в ШОС вместе с Индией, Пакистаном, Ираном и Монголией.

Это открывает дополнительные возможности, поскольку с ШОС связаны страны Центральной Азии, Россия и практически все соседи Афганистана. А если взять еще и Турцию, которая стала партнером по диалогу, то получается довольно интересная комбинация. Есть общее понимание, что «площадку» ШОС нужно активнее использовать для продвижения коллективных региональных подходов, которые были бы приемлемы афганцам, но которые также важны для внешнего сопровождения происходящих в Афганистане процессов.

— В Китае открывается съезд КПК. Понятно, что там другие система и процедуры, и сюрпризы, скорее всего, невозможны. Тем не менее, налицо очень важные процессы прихода к власти пятого поколения лидеров. По Вашему мнению, можно ли ожидать от нового поколения китайского руководства каких-то нюансов или у нас отношения с Китаем настолько линейные, что все понятно на долгое время вперед?

— Прилагательное «линейные» принято употреблять для обозначения каких-то упрощенных подходов. В данном случае это не так. У нас очень разветвленные, богатые отношения с Китаем, которые имеют характер стратегического партнерства и взаимодействия, как записано в законополагающих российских документах. Эти отношения будут углубляться. В этом заинтересованы и мы, и китайцы. Причем мы хотим повышать высокотехнологичную составляющую нашего сотрудничества, — это крайне важная задача.

Что касается новых китайских лидеров, которые придут буквально в самые ближайшие дни, как я понимаю, по итогам очередного съезда Компартии Китая, то наш диалог с Пекином традиционно выстраивается практически на всех уровнях. Помимо высшего эшелона развиваются контакты, по сути, со всеми членами Политбюро ЦК КПК, из числа которых и формируется резерв для представления кандидатур на съезд. Так что мы не ожидаем сюрпризов. Убеждены, что китайская сторона продолжит углублять партнерство с Россией, обеспечивать преемственность. Мы к этому готовы и в этом заинтересованы.

— В отечественных традициях отношения с партнерами складываются так, что мы предпочитаем иметь дело только с официальной властью. Но сирийский прецедент показывает, что у нас было бы больше возможностей влиять на ситуацию, если бы до этого поддерживали отношения с сирийской оппозицией. Можем ли мы рассчитывать, что в Москве начнут с большим вниманием относиться к политической оппозиции среди наших партнеров, в том числе в странах СНГ? Либо это наш принципиальный подход, и мы имеем дело только с теми, кого мы знаем?

— Мы не работаем против действующих властей где бы то ни было. Это — принцип межгосударственных отношений, и мы его придерживаемся. В то же время мы развиваем контакты с видными политическими деятелями, не входящими в правящие круги, в большинстве стран, включая СНГ — будь то Украина или государства Центральной Азии. И это нормально, если политики работают в конституционном поле своей страны, будучи или оппозиционными, или просто готовящими себя к вхождению во власть. Могут быть самые разные варианты. Нет никаких запретов, наоборот, мы всячески поощряем наших послов и сотрудников посольств и генеральных консульств к такого рода контактам. Заинтересованы, чтобы в странах СНГ мы действительно укрепляли общение между людьми, создавали максимально комфортные условия для этого. Здесь важно вовлекать в диалог всех, кто представляют различные слои населения.

Когда в Сирии, как говорится, «прорвалось», когда начались беспорядки, столкновения, применение далеко не всегда пропорционального насилия (а сила порождает силу), когда спираль закрутилась на политической арене, появились оппозиционеры, тогда оказалось, что мы практически со всеми были знакомы. Нам не составило никакого труда тут же с ними установить контакты. Многие из них были из «спящих ячеек» — никаких политических заявлений не делали, жили в Европе, Америке, где-то еще. Мы работали и с находившимися в Сирии оппозиционерами. Нынешний вице-премьер Джамиль – представитель такой системной оппозиции, сейчас он работает в составе правительства. Мы его знаем десятки лет. То же самое можно сказать и о руководителях Национального координационного комитета: Хасан Абдельазым живет в Сирии, а Хейсам Манаа — в основном в Париже.

Задача наших послов – развивать всевозможные контакты, но мы не используем их, чтобы подзуживать кого-то. Просто получаем информацию и поддерживаем отношения. Я считаю, что это полезно.

США. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 8 ноября 2012 > № 683780 Сергей Лавров

Финансист Андрей Ванденко 

Михаил Задорнов — о том, чего не простил ему Явлинский, о басне, героями которой могли бы стать Черномырдин, Кириенко и Примаков, о дефолте, который является в кошмарных снах, и об экономическом кризисе, которого ждут наяву, а также о том, горек ли хлеб у министра финансов

У президента-председателя правления банка ВТБ24 Михаила Задорнова вид Знайки, хронического отличника. Наверное, так и должен выглядеть идеальный руководитель крупного финансового института, работающего на потребительском рынке. Чтобы, значит, внушать уважение партнерам и доверие частным вкладчикам. Впрочем, внешность часто обманчива, а Михаил Михайлович давно завоевал авторитет профессионального и компетентного банкира…

— У вас есть любимое число, Михаил Михайлович?

—Знаете, как-то не задумывался. Вроде бы нет.

— Странно. Был уверен, назовете 24.

— Для меня это уже не число, а образ жизни. Иногда ведь в буквальном смысле приходится работать сутки напролет. К тому же на двадцать четвертое марта выпадает день рождения моей жены…

— Думаю, вам еще цифра пять должна быть по душе. Круглый отличник в школе, золотой медалист, краснодипломник в институте... Куда ни глянь, сплошные пятерки!

— Это все пока учишься. А у жизни своя система оценок, посложнее, чем пятибалльная… Но школу, вы правы, я окончил успешно.

— Говорят, не обошлось без помощи нынешнего главного редактора «Эха Москвы», а тогда школьного учителя Венедиктова...

— Тоже верно… Мы с Алексеем Алексеевичем знакомы с детства. Жили в одном доме на проспекте Вернадского. Даже в одном подъезде. Наша квартира располагалась на третьем этаже, а Венедиктовых — на первом. Когда я оканчивал 875-ю школу, он вел там уроки истории. Правда, не в моем классе, а у ребят помладше. Но в выпускном экзамене Венедиктов участвовал. Во время моего ответа возникла обоюдоострая ситуация. Мне задали дополнительный вопрос о правом и левом уклоне в РСДРП, и я предложил не совпадавшую с тогдашним настроением трактовку, заговорив об экономической теории Николая Бухарина, который считался врагом народа. Мнения в экзаменационной комиссии разделились, Венедиктов высказался в мою поддержку, в итоге мне поставили по истории пятерку. Если бы этого не случилось, не получил бы золотую медаль и не смог бы поступить в Плехановский институт, сдав лишь экзамен по математике. Пришлось бы идти на общих с остальными основаниях, и кто знает, чем бы все закончилось…

— Почему «Плешка», а не, скажем, экономический факультет МГУ?

— Это был 1980 год. Из-за Олимпиады в Москве вступительные экзамены во все столичные вузы проводили одновременно. Обычно в университете сроки отличались примерно на месяц, и те, кто не прошел в МГУ, имели шанс на вторую попытку в другом месте. В 80-м хотели поскорее очистить город от абитуриентов и ликвидировали этот люфт, лишив и меня права на ошибку: либо поступаю сразу, либо теряю год. Я выбирал между МГИМО, МГУ и Плехановским институтом. Остановился на последнем, посчитав, что там более практическое образование. В университете готовили преподавателей политэкономии, теоретиков, оценивавших достоинства социализма и недостатки капитализма, в МГИМО, признаюсь, я не рискнул идти из-за своего английского, который считал слабым. Кроме того, «Плешка» всегда отличалась свободолюбивым духом и симпатичными студентками. В выборе я не сомневался: задолго до окончания школы решил, что буду учиться на экономиста, увидев в этой профессии сочетание своих интересов — политики, географии, математики.

— Так это же время махрового застоя! Какая тогда могла быть экономика? Да и политика…

— Мир не ограничивался одной шестой частью суши. Я верил, что застой не вечен. Так всегда бывает в истории, Советский Союз не исключение. К тому же, не забывайте, я не вполне московский мальчик, хотя и родился на Таганке. Родители-геологи, даже не отпраздновав мой первый день рождения, забрали меня с собой на Камчатку, где проработали тридцать лет. Я там вырос и хорошо знал, как живет российская глубинка. Совсем иначе, чем столица! В школу я пошел в Петропавловске. Занимался спортом, увлекался футболом, зимой бегал на лыжах, как и почти все на Камчатке. С выпадением снега лыжи становятся там чуть ли не основным способом передвижения, многим заменяя ботинки… И к рыбалке пристрастился в детстве. Спиннинг, удочка… Когда подрос, прошел многие камчатские реки, случалось вытаскивать лососей по пять — семь кило… С Дальнего Востока я вернулся на Большую землю лишь к шестому классу, чтобы окончить московскую школу и подготовиться к поступлению в институт. Мне было хорошо и в Петропавловске, и в Милькове, где тоже работали родители. Не реже двух раз в год мы летели через всю страну. Сначала в отпуск, потом обратно. Ил-18 недотягивал без посадок до Москвы, садился для дозаправок в Хабаровске, Новосибирске, Челябинске… Иногда рейсы откладывали из-за непогоды, приходилось ночевать в аэропорту. Это было целое путешествие! Отец возглавлял Центрально-Камчатскую геологоразведочную экспедицию. Большинство месторождений золота, где сейчас идет добыча, открыто при его непосредственном участии.

— Связь с малой родиной вы не потеряли по сей день, Михаил Михайлович?

— Дважды избирался депутатом Госдумы по Дальневосточному региону: в 93-м возглавлял список «Яблока», потом шел как одномандатник. Регулярно бываю на Камчатке, в августе прошлого года вывез туда правление ВТБ24 вместе с женами. Отлично провели время… Словом, Камчатка для меня — не только воспоминания детства. Раньше, конечно, казалось, что и вулканы выше, и деревья зеленее, и солнце ярче, хотя уже в середине девяностых фантастически красивая природа полуострова резко контрастировала с тем, что сотворил человек. Скажем, Петропавловск-Камчатский — абсолютный ужас с точки зрения архитектуры. Ни о какой эстетике, гармонии, комфорте говорить не приходится. Прекрасная Авачинская бухта, сопки на берегу Тихого океана, а рядом — убогие, облупившиеся пяти- и девятиэтажки, разбитые дороги, дымящие трубы котельных… В последние годы в ЖКХ стали наводить какой-то порядок, но диссонанс с окружающей красотой все же очень заметен. Исправить это практически нереально, проще снести город с лица земли и отстроить заново. Девяностые годы были, наверное, самыми тяжелыми для Камчатки. Тогда вся инфраструктура в стране хронически недофинансировалась, но сокращение госдотаций особенно больно било по отдаленным регионам. К тому же полуостров исторически держался на Вооруженных силах — пограничниках, летчиках, ракетчиках, подводниках, моряках из флотилии прикрытия… Форпост России на Дальнем Востоке всегда считался милитаризованным регионом, однако в те годы армия сидела на голодном пайке, и это негативно сказалось на экономике Камчатки. Значительную часть населения составляли военнослужащие, члены их семей и пенсионеры. Словом, те, кто активно не был вовлечен в рыночные отношения и зависел от денег из федерального бюджета. Помню, приезжал в Рыбачий, где стоит флотилия атомных подводных лодок, и видел брошенные дома с выбитыми стеклами. Работы не было, зарплаты тоже, люди снимались с насиженных мест и уезжали на материк… Сейчас ситуация иная. Камчатка ожила. Хотя, безусловно, все в нашей жизни относительно. Например, чтобы сделать это место привлекательным для туристов, надо сильно постараться. Базовая инфраструктура по-прежнему хромает на обе ноги. В Петропавловске очень плохой аэропорт, который не реконструировался на протяжении десятилетий. Нет нормального морского порта. В советское время ходили теплоходы во Владивосток, было активное пассажирское сообщение, потом все закрылось… С гостиницами по-прежнему беда. Стало существенно лучше, чем раньше, но условные сто тысяч туристов в год разместить все еще негде. Та же картина с общепитом. Кроме того, у людей должны быть и иные формы досуга помимо посещения Долины гейзеров. Хотя, допускаю, во мне говорит эгоизм камчадала: если толпы отдыхающих будут ежегодно прилетать на полуостров, от его уникальной природы с чистейшими реками, рыбой, непугаными медведями и нетоптаными цветочными полянами, боюсь, мало что останется. Может, все к лучшему. Рост туристического потока должен сопровождаться грамотными мерами по экологической защите, что в России получается редко. Важно сочетание государственного участия в проекте и правильной политики местного бизнеса, который пока придерживается краткосрочного и потребительского подхода к природным богатствам. Знаю многих камчатских бизнесменов, они не обидятся на мои слова. Нужны крупные вложения и направление прибыли не на собственное потребление, а на развитие инфраструктуры.

— Бывали в Долине гейзеров после землетрясения?

— Для тех, кто видел место раньше, зрелище грустное. Треть площади потеряна, нижняя часть долины превратилась в искусственное озеро. Не восстановлены дорожки, которые вели на другой берег реки Шумной, изменился весь облик, многие гейзеры утрачены безвозвратно… Конечно, приезжающие впервые будут в восторге и от увиденного, но бывалых туристов случившиеся перемены отнюдь не радуют. Я говорю жене и дочке: «Вам повезло, успели полюбоваться гейзерами до того, как их накрыло селем». Кстати, ВТБ24 сразу выделил деньги на исследование, чтобы решить: ищем способ искусственного сброса воды либо оставляем все как есть, положившись на природу. В итоге вулканологи рекомендовали не вмешиваться в естественные процессы, чтобы все отрегулировалось самостоятельно.

— Судя по вашим словам, Михаил Михайлович, геология с географией вам совсем не чужды, тем не менее по стопам родителей вы почему-то не пошли…

— В свое время у меня был серьезный разговор с отцом… Увы, он умер несколько месяцев назад, а последние двадцать лет работал вместе с мамой в морской геологии, изучал закрепленные за Россией участки шельфа, проводил геологоразведку дна Мирового океана. Так вот: незадолго до окончания мною школы отец высказал мнение о профессии экономиста. Он считал, она сродни бухгалтерской. Да и вообще — женское занятие. Папа убеждал: «Миша, тебе придется всю жизнь сидеть в нарукавниках со счетами или арифмометром. Ведь с тоски умрешь!» Отец пробовал работать в Москве в Министерстве геологии, но быстро заскучал и опять запросился на Камчатку. Конечно, родители рассчитывали, что и меня заинтересует более динамичное занятие, но лет с двенадцати я жил с бабушкой и располагал временем для взвешенного и осознанного выбора. Дальнейшее подтвердило правильность сделанного шага. Другой вопрос, что в институте, может, стоило больше сил тратить на тот же английский, а не на политэкономию, которая давалась легко. Но задним умом все сильны. Учился я хорошо, без видимых проблем, оставалось время на спорт, походы в театры, общение с однокурсниками. Не зря говорят, что студенчество — лучшая пора с точки зрения полноты жизни. В конце второго курса я женился, в двадцать один год стал молодым отцом, родилась дочь, появились семейные обязанности, но они не обременяли, а добавляли новых красок. После окончания «Плешки» я сразу поступил в аспирантуру Института экономики Академии наук СССР, а через полгода меня призвали в армию, направили в Мулинский гарнизон. Это в Горьковской области, ближайший город — Дзержинск. Место, прямо скажем, глухое, но именно там давно дислоцируются наши сухопутные силы. Надеюсь, не выдаю военного секрета…

— Под Мулино служил и ваш тезка Прохоров, нынешний владелец заводов-пароходов. Его, правда, под ружье поставили после первого курса. А вы теоретически могли отбояриться? Все-таки аспирант, молодой папа…

— Тогда по закону отсрочка полагалась тем, у кого двое детей. Но главное в другом. Я не собирался увиливать и совершенно не жалею, что провел в армии полтора года. Звучит банально, но для меня это была отличная жизненная школа.

— С дедовщиной не столкнулись?

— Было несколько благоприятных обстоятельств. Во-первых, к моменту призыва мне исполнилось двадцать два года, по возрасту я превосходил многих срочников. Во-вторых, наша часть считалась образцовой, за порядком в ней следили. Она называлась службой горючего, и ее задача заключалась в прокладке мобильных трубопроводов к районам боевых действий. После учебки мне присвоили звание сержанта и оставили в Мулино, хотя примерно две трети ребят уехали в Афганистан, откуда вернулись не все. Именно в армии я получил первый опыт управления крупным коллективом. В роте почти двести человек, у каждого свои характер, привычки, темперамент… Достаточно сказать, что была большая группа дагестанцев, но ничего, жили вполне мирно, без особых эксцессов. Да, конфликты периодически случались, тем не менее до массовых драк не доходило. Словом, не считаю те полтора года вычеркнутыми из жизни, хотя возвращаться в аспирантуру было непросто. Что скрывать? Служба не слишком стимулирует работу мозга, в этом смысле армия существенно отбросила меня назад, зато помогла понять другие нужные вещи. И еще вопрос, что важнее. В аспирантуре я учился вместе с Александром Починком и Алексеем Кудриным, институт возглавлял академик Леонид Абалкин, молодых ученых вели Сергей Толстиков, сегодня — исполнительный директор фонда поддержки отечественной кинематографии, и Ярослав Кузьминов, ныне ректор Высшей школы экономики. Через дорогу от нас на той же улице Красикова располагался ЦЭМИ Академии наук, где Станислав Шаталин, Николай Петраков, Евгений Ясин и их ученики занимались построением экономико-математических моделей. Тогда это были конкурирующие школы с разными взглядами на развитие нашей страны.

— Но потом ведь вы объединились на программе «500 дней»?

— Отчасти. Там трудился разношерстный коллектив, не только из академической среды… Еще во время учебы в аспирантуре вместе с другом и однокурсником Алексеем Михайловым я устроился на работу экспертом в планово-бюджетную комиссию Верховного Совета СССР. Мы получили доступ к проекту бюджета на 1990 год. Достаточно было двух-трех месяцев анализа, чтобы, обладая определенным уровнем теоретических знаний, понять: ситуация в стране близка к катастрофической. Разбалансированность экономики поражала, а главное — отсутствовал внятный план выхода из кризиса. Нас с Алексеем тогда шокировало, что никто из депутатов не сознает серьезности проблемы, люди обсуждали политические вопросы, а надо было спасать страну. Стремительно нарастал дисбаланс между денежной массой и товарами, накапливались иные противоречия… Примерно в те дни Михайлов рассказал мне, что познакомился с замечательным человеком по фамилии Явлинский. Григорий Алексеевич работал завотделом в комиссии Совмина СССР по экономической реформе. Мы с Лешей набросали основной контур, идеологию программы, получившей чуть позже название «400 дней доверия». Нужен был красивый, яркий образ, никто не обещал, что через неполных полтора года наступит счастье, речь шла о первоочередных, неотложных мерах. Через Михаила Бочарова, который был депутатом и союзного, и российского парламентов, документ утек в Верховный Совет РСФСР. В результате Горбачев и Ельцин договорились о совместной работе над программой «500 дней», это пришлось на период перемирия между ними. Явлинского пригласили зампредом правительства России, мы с Алексеем вошли в комиссию по экономической реформе в ранге, приравнивавшемся к уровню заместителя министра. Тогда удалось подготовить проекты законов по приватизации, макроэкономической стабилизации, акционированию, банкам… Известно, что из программы «500 дней» ничего толком не вышло. Объективно говоря, на это и шансов было мало. Ключевую роль сыграла политика. Горбачев не хотел рисковать и идти на радикальные преобразования, а Ельцин стремился к власти и не собирался таскать каштаны из огня для другого. Роль второго плана его категорически не устраивала.

— Поход в Думу в 93-м был для вас вынужденным шагом?

— Абсолютно осознанным. К тому моменту я уже более двух лет отработал в ЭПИцентре, занимаясь вместе с Григорием Явлинским и коллегами экономическими и политическими исследованиями. К слову, наш офис располагался на 27-м этаже книжки-высотки рядом с Белым домом, и кульминация противостояния Кремля и мятежного Верховного Совета проистекала, можно сказать, на наших глазах. Мы эвакуировались за несколько часов до штурма здания Макашовым и его сподручными… Тогда же, в октябре 93-го, возникла идея создать избирательный блок и идти на выборы в Госдуму. Явлинский колебался, что ему свойственно по жизни. В тот раз нам удалось убедить Григория Алексеевича в необходимости перехода из консультантов в активные участники политической жизни. Возникло «Яблоко». Агитируя за него, я исколесил весь Дальний Восток. В первую очередь Камчатку и Приморье. На выборах мы получили значительную поддержку избирателей в моем родном регионе — 10—12 процентов.

— Тогда у вас еще были хорошие отношения с Явлинским?

— Они и потом не портились.

— Ну как же? Через два года вы не попали в федеральный список «Яблока». Говорят, Григорий Алексеевич собственноручно вычеркнул вашу фамилию.

— Все, что ни делается, к лучшему. Я пошел по одномандатному округу на Камчатке и победил. Считаю, каждый депутат должен иметь свой округ. В 2005-м я ушел из Думы среди прочего и по той причине, что был изменен принцип формирования нижней палаты Федерального собрания. Партийные списки, на мой взгляд, ведут к уничтожению парламента как представительского органа власти. Теряется обратная связь с обществом. Полагаю, никто не станет спорить, что Госдуму образца девяностых годов не сравнить с той, которую имеем сейчас. И параллель не в пользу последней. Ныне это, по сути, филиал президентской администрации и правительства, штампующий законы на конвейере, что печально для страны в стратегическом плане. Надеюсь, тенденция будет повернута вспять.

— Это другая тема, Михаил Михайлович. Вы от вопроса о Явлинском не уходите.

— Собственно, тут и рассказывать не о чем. Не секрет, что моя независимая, самостоятельная позиция внутри «Яблока» вызывала некоторое неудовольствие Григория Алексеевича. Когда пошла дискуссия, кого включать в федеральный список, мною решили усилить дальневосточное направление. Я отнесся к этому спокойно. Снова поехал на Камчатку и победил, хотя и в непростой борьбе. Вошел во фракцию «Яблоко» и во второй раз возглавил думский Комитет по бюджету, налогам, банкам и финансам.

— Впервые на Минфин вас позвали в 96-м?

— Я принял лишь третье предложение Черномырдина, два предыдущих отклонил.

— В первый раз отказались из-за первого замминистра Вавилова, на увольнении которого настаивали?

— Да, это одна из причин.

— Чем же он так провинился перед вами?

— Как вы догадываетесь, я неплохо представлял реальную расстановку сил в министерстве, знал, в чьих руках находятся рычаги принятия решений, и роль Вавилова в этой конфигурации меня не устраивала. Точнее, дело не в самом Андрее, а в инструментах и методах, которые использовались в то время. Я и шел в министерство, чтобы сломать сложившуюся систему.

— Расшифруйте.

— Известно, что бюджетные деньги тогда хранились не в казначействе, как сегодня, а в коммерческих банках. Делалось все по не вполне понятным и прозрачным схемам. Скажу даже более определенно: применялись разного рода сомнительные манипуляции и махинации — казначейские налоговые освобождения, векселя, зачет вэбовок в части уплаты долга... Как финансист я считал эти схемы разрушительными для системы.

— Не думаю, что ваше желание навести порядок многих обрадовало.

— В тот момент выбирать уже не приходилось. Первый звонок азиатского кризиса прозвучал. В августе — сентябре 97-го, незадолго до прихода в министерство, вместе с коллегами по бюджетному комитету Думы я был в командировке в Гонконге, Сингапуре, Малайзии и видел, как стремительно обесцениваются валюты этих государств. Малайзийский премьер ввел тогда жесткие ограничения, чтобы остановить отток капитала из страны, и подвергся резкой критике со стороны МВФ. Но в итоге это оказалось правильной и здоровой мерой для Малайзии… Словом, было ясно, что спусковой крючок над мировой экономикой взведен. В России в октябре случилась сильная атака на рубль, курс которого, напомню, оставался фиксированным к доллару и мог колебаться лишь в пределах разрешенного коридора. Времени на раскачку не оставалось, я попросил у Черномырдина разрешение на формирование своей команды и получил согласие. Со мной в министерство пришли Татьяна Нестеренко, которая провела казначейскую реформу, а сейчас, слава богу, курирует в Минфине вопросы бюджета, Михаил Моторин, возглавивший налоговое направление, Евгений Бушмин, чуть позже сосредоточившийся на работе с регионами, плюс еще несколько ключевых специалистов. Но мой принцип такой: никогда не стремлюсь заменить команду целиком, как порой принято в госорганах и особенно в корпорациях. Считаю, надо работать с теми людьми, которые есть, давая им максимальный шанс реализоваться. Нужны точечные перестановки там, где заранее известно, что человек не тянет. И количество попыток у оставшихся тоже небезгранично. Если сотрудник повторяет ошибку, с ним нужно расставаться… Нам удалось создать дееспособную команду. Своей работой в Минфине я доволен. Жаль, времени не хватило, хотя ряд ключевых изменений и проектов было запущено именно в те полтора года. Удалось провести структурные изменения в министерстве, даже численность аппарата сократить на четверть. Да и кадровый состав говорит сам за себя: Кудрин, Касьянов, Христенко, Вьюгин, Голикова, Куделина, Златкис… Это все, как говорится, наши люди. Сборная Минфина образца 1997—1999 годов.

— А почему «Яблоко» исключило вас из своих рядов при назначении министром? Опять Григорий Алексеевич приревновал?

— Внутри партии существовали разные мнения, даже возникла дискуссия, правильно ли отсиживаться в окопах, вечно играя в оппозицию. Но Явлинский высказался жестко, мой вопрос рассматривался на фракции в Думе. Закончилось исключением. Конечно, это создавало мне дополнительные проблемы: трудно идти в правительство, когда не пользуешься поддержкой даже своей политической силы. Правда, после дефолта и девальвации 98-го года сложилась уникальная ситуация, когда кабинет Примакова опирался на полное доверие парламента. То правительство было наиболее легитимным среди всех предшественников в новейшей российской истории. А «Яблоко» с подачи Явлинского вновь голосовало против проекта бюджета, хотя мы и сделали его максимально сбалансированным.

— Весной 98-го Ельцин занялся любимыми рокировочками и отправил правительство Черномырдина в отставку. А вы остались…

— Все произошедшее стало для меня неожиданностью. Занятый бюджетом и реформой Минфина, я не слишком внимательно следил за политической интригой, физически не имел времени, чтобы участвовать в ней. Конечно, в какой-то момент стал догадываться, к чему идет дело, и все же уход Виктора Степановича застал меня врасплох.

— Вы, к слову, когда познакомились с Борисом Николаевичем?

— В 90-м, во время работы над программой «500 дней». Потом встречи тоже случались, хотя не скажу, что часто.

— Не опасались, что Ельцин отставит вас вместе с ЧВС?

— Понятно, что решение носило политический характер. Борис Николаевич отстранял в первую очередь Виктора Степановича, поэтому ключевые министры остались в правительстве.

— Как думаете, Кириенко понимал, что идет на расстрельную должность?

— Он слишком короткий срок отработал премьером, чтобы иметь возможность радикально повлиять на положение дел. Экономическая ситуация была объективно крайне тяжелой. Нефть стоила от девяти до двенадцати долларов за баррель, деньги в казне отсутствовали, приходилось на ходу принимать очень непростые решения.

— Значит, избежать дефолта вы никак не могли?

— Мы просчитывали все сценарии. Но тут важно не путать две вещи. Была проведена девальвация, «отвязка» от фиксированного валютного коридора, и отказ от части гособязательств. В случае, когда помощи МВФ оказывалось недостаточно, иного способа реструктуризации долгов не существовало. Нас упрекали, что такие жесткие меры нельзя проводить одновременно и девальвацию стоило сделать раньше. Да, мы предлагали осуществить ее еще осенью 97-го, но ни Кремль, ни Центробанк на это не пошли, что тоже объяснимо. Россия сидела сразу на двух иглах: поддержка МВФ, требовавшего сохранения фиксированного курса, и пирамида ГКО, куда вкладывали деньги инвесторы, по сути, финансировавшие госбюджет. В итоге дотянули до крайности. К августу 98-го, когда золотовалютные резервы составляли около двенадцати миллиардов долларов, развести дефолт и девальвацию было невозможно. Тогда, в 98-м, никто из нефтяников и в самых смелых мечтах не верил, что черное золото подорожает хотя бы до 25—30 долларов за бочку. В историческом же плане решение о девальвации принесло несомненную пользу отечественной экономике, создав возможности для развития ряда отраслей, что и привело к рывку ВВП в первой половине нулевых годов.

— Что вы испытали, услышав заявление Ельцина перед телекамерами, дескать, рубль не упадет? А через несколько дней он рухнул. Рубль, не Ельцин…

— Это была ситуация абсолютного конфуза. Первое лицо государства что-то обещает, а наутро его слова дезавуируют. Но, понимаете, Борис Николаевич плохо разбирался в деталях экономики. Он сказал, а потом к нему полетели Дубинин, Кириенко и Чубайс, попытались объяснить, почему решение неизбежно и должно быть принято.

— Ваше вхождение в кабинет Примакова опять подразумевалось автоматически?

— Нет, Евгений Максимович рассматривал разные кандидатуры. Я полагал, что меня вряд ли оставят. Но так получилось, что Кириенко и Дубинина, премьера и главу ЦБ, отправили в отставку сразу, во власти из действующих экономических фигур я остался один, а работы в переходный период было невпроворот. Примаков продолжал поиски, звал Александра Жукова. Тот отказался, не захотев становиться моим сменщиком. Большого количества добровольцев не наблюдалось. Минфин не самое сладкое место. Особенно в то время. В итоге Евгений Максимович решил ничего не менять, позволив мне самому разбираться в возникшей после августа ситуации.

— Александр Шохин рассказывал, что не пошел к Примакову на пост вице-премьера из-за того, что с ним не согласовали вашу кандидатуру.

— Думаю, это одна из удобных форм для объяснений своего отказа. Александр Николаевич — опытный аппаратчик, он стремился усилить позиции в правительстве и взять контроль над Минфином и казной. Но мы ведь давно друг друга знаем, и Шохин отдавал себе отчет, что я никогда не стану техническим исполнителем... Впрочем, это касается не только наших личных взаимоотношений, настоящий министр финансов не может быть зависимой фигурой от промежуточных звеньев и подчиняется напрямую лишь первому лицу в правительстве или стране.

— Все обернулось бумерангом весной 99-го, когда вас назначили вице-премьером в кабинете Степашина, выдернув при этом кресло главы Минфина и усадив в него Касьянова…

— Там было все предельно прозрачно. При очередной смене правительства я не собирался покидать министерство в силу множества незавершенных дел и подготовки бюджета. Мне позвонил Степашин и сказал: так и так, формируется новый кабинет, предлагаю тебе пост вице-премьера. Я ответил: прекрасно, но с сохранением за мной Минфина. Сергей Вадимович подтвердил, что условия принимаются. Наша договоренность стала достоянием гласности, и вдруг через пару дней решение меняется: я могу быть первым вице-премьером, но без министерства. Конечно, в такой ситуации мне пришлось отказаться.

— Потом вы два срока опять заседали депутатом-одномандатником в Госдуме, пока в 2005-м Костин не позвал вас в ВТБ24. А вскоре и новый кризис грянул…

— Прививки 98-го года хватило ровно на десять лет, все это время в мозгу представителей российской элиты — не только экономической, но и политической — жило понимание, что надо откладывать на черный день, что нельзя допускать слишком больших расходных обязательств, ведущих к дефициту бюджета, что пренебрежение законами макроэкономики чревато. Потом урок стал забываться, и расходы государства вновь чрезмерно возросли. Тут и тряхнуло по второму кругу…

Что же касается моего ухода из парламента, тут вот какая штука. Я привык в жизни все делать по максимуму. Вне зависимости от занятия — работа ли это, спорт, путешествия или рыбалка. Все должно быть правильно подготовлено и настроено на лучший результат. В какой-то момент я понял бессмысленность дальнейшего пребывания в депутатском кресле. Влияние Думы на структурные преобразования в стране последовательно снижалось, а значит, нахождение в здании на Охотном Ряду теряло всякий смысл. Там не осталось настоящего дела. Я давно думал о банковском секторе, и уход в эту сферу выглядел вполне естественно, да и предложение Костина показалось мне очень интересным.

— Как оно прозвучало?

— Мы давно знакомы, не раз обсуждали переход Андрея Леонидовича из ВЭБа в ВТБ. Я участвовал в подготовке в Думе закона о передаче ЦБ росзагранбанков в ведение ВТБ, это было важное решение. А потом совпали два события. Первое: ВТБ принял решение о создании розничного банка, поскольку его доля на рынке кредитования населения составляла менее процента. И второе: летом 2004-го завалился Гута-банк, Игнатьев попросил Костина за миллион рублей выкупить его у акционеров, а ЦБ предоставил ВТБ трехлетний депозит в размере семисот миллионов долларов, чтобы заткнуть дыру в балансе «Гуты». В результате Костин и предложил мне возглавить ВТБ24. Понимая специфику назначения, я попросил его получить согласие президента страны. Добро было дано, и я перешел в банк, предварительно сдав депутатский мандат.

— Ваша жизнь сильно поменялась с приходом в ВТБ24?

— И да, и нет. Сейчас стало полегче, а в первые три года жизнь была очень напряженная, почти как в Минфине или в самом начале в Госдуме. Стартап всегда протекает непросто. Я сразу коллег предупреждал: нам надо за два года построить банк, потом будет кризис. То, что он случится, для меня было совершенно ясно, вопрос стоял лишь в сроках. Судьба отвела нам три года — с лета 2005-го по осень 2008-го, и мы успели запустить основные механизмы, хотя до сих пор отлаживаем многие процессы. Тем не менее базу заложили: команда, позиции на рынке, продукты, услуги, инфраструктура… Первую пятилетнюю стратегию мы выполнили за четыре года с точки зрения объемов и результата. Ставилась задача открыть пятьсот — опять это число! — отделений ВТБ24 по стране, взять десять процентов рынка кредитования и выйти на второе место среди ритейловых банков вслед за «Сбером». Мы справились. Кризис нам даже помог. Говорю об этом совершенно откровенно. Когда ситуация качнулась, физические и юридические лица стали массово переходить из других банков к нам. В отличие от многих мы не прекращали кредитование, у нас ни в одном месяце не было оттока вкладов.

— Значит, кризисы вам в радость?

— Надо уметь их правильно использовать. Даже кризис среднего возраста.

— Вам и это удалось?

— Я его не заметил. Не до того было.

— А финансовый рынок когда опять начнет колбасить, по-вашему?

— Знаете, кризиса в масштабах 1998 или 2008 годов не будет. Мы часто спорим с коллегами на эту тему. Убежден, что, скажем, распада еврозоны не произойдет. Это исторически невозможно. Не могу поверить, что лидеры Старого Света сделают такую глупость. Они будут защищать единую валюту. По сути, это важный этап интеграции Евросоюза, и откат назад способен привести к катастрофическим последствиям. На это никто не пойдет. Все остальное не кризис, не обвал, а медленный процесс снижения темпов роста мировой экономики, усугубления проблем в отдельных отраслях промышленности. Это печально, но не трагично. Вялотекущая стагнация.

— Болото, словом.

— Лучше так, чем с бурными потрясениями и непредсказуемыми последствиями. По крайней мере, я от скуки не страдаю. Если чувствую нехватку адреналина в крови, всегда могу на футбол сходить. Мяч погонять, на других посмотреть.

— Ну да, вы же страстный фанат ЦСКА.

— Это с детства. Отец в свое время привел на стадион на Песчаной улице, потом я уже туда ходил с Наталией, будущей супругой... Даже когда команда вылетела в первую лигу, болел за нее, старался прийти на игры. Я знаком с Гинером, президентом клуба. Если время позволяет, выбираюсь на выездные матчи ЦСКА в еврокубках, хожу на домашние топовые встречи. Был на игре армейцев с «Арсеналом» в Лондоне, не пропускаю финалы Лиги чемпионов с 2005 года, последние несколько лет жену с дочкой беру с собой. Правда, ЦСКА пока дальше четвертьфинала не пробивался… Сам тоже люблю побегать по полю, хотя получается редко. Но в 2002 году летал с командой Госдумы в Японию, во время чемпионата мира мы провели в Токио товарищеский матч с местными парламентариями. Летом вот был с семьей на Олимпиаде в Лондоне. Дочке повезло увидеть финал мужского волейбольного турнира, когда наши в пятисетовом матче победили бразильцев. А мы с женой параллельно смотрели бронзовую игру российских баскетболистов. Тоже получили удовольствие. Еще были на художественной и спортивной гимнастике, легкой атлетике, финале по синхронному плаванию. Наташа когда-то имела первый разряд по спортивной гимнастике и по-прежнему к ней неравнодушна…

— Вы в юности ослушались родителей, а дочь, кажется, пошла по вашим стопам?

— Да, Аня занимается инвестиционным банкингом, работает в Лондоне.

— На хобби время находите, Михаил Михайлович? Прежде значки собирали.

— В коллекции старых гербов российских городов фактически уже комплект. Тематика понятна: любовь к истории, географии, наглядное представление о родной стране. Периодически появляются новые экземпляры, но не слишком часто.

— Сколько у вас всего значков?

— Несколько тысяч. Точное число не назову.

— А еще банкир!

— Так вы же сами говорите: хобби. Занятие вне рабочего времени. Могу позволить себе и округлить…

Андрей Ванденко

Досье

Михаил Михайлович Задорнов

Родился 4 мая 1963 года в Москве в семье геологов. Детские годы провел с родителями в Камчатской области. В 1980 году окончил среднюю школу № 875 в Москве с золотой медалью. В 1984 году — Московский институт народного хозяйства им. Г. В. Плеханова (с красным дипломом). В 1988 году — аспирантуру Института экономики АН СССР, защитив в 1989 году кандидатскую диссертацию на тему «Эффективность инвестиций в обновлении основного капитала промышленных предприятий».

В 1985—1986 годах прерывал обучение на срочную службу в армии.

Работал научным сотрудником в Институте экономики АН СССР, экспертом Верховного Совета СССР, член комиссии по экономической реформе Совета министров РСФСР. Один из авторов экономической программы «500 дней».

В 1991—1993 годах — ведущий научный сотрудник, член совета Центра экономических и политических исследований (ЭПИцентр), возглавляемого Григорием Явлинским.

Депутат Государственной думы четырех созывов.

С ноября 1997 года по май 1999 года — министр финансов России (в правительствах Виктора Черномырдина, Сергея Кириенко, Евгения Примакова).

С июля 2005 года — президент-председатель правления ВТБ24.

Женат, имеет дочь.

Россия > Финансы, банки > itogi.ru, 5 ноября 2012 > № 693670 Михаил Задорнов

Шаткое благополучие

Российская экономика в контексте глобального кризиса

Резюме: Россия потеряла преимущества, характерные для стран БРИКС, но не достигла позиций наиболее технологически развитых стран. Только рост производительности труда на базе инвестиций в новые технологии может компенсировать накопленную отсталость и снижение конкурентоспособности.

Заявление французского банка BNP Paribas в августе 2007 г. о колоссальных потерях на рынке саб-прайм ипотеки, а затем банкротство американского банка Lehman Brothers в сентябре 2008 г. стали общепризнанными точками отсчета начала глобального финансового кризиса. Миновало пять лет. Мир стал иным. Экономическая жизнь теперь жестче, тяжелее и временами не поддается рациональному управлению на базе привычных, наработанных в течение многих десятилетий решений. Россия не исключение. Ее экономические проблемы также усугубляются и далеки от разрешения. Но уже сегодня понятно, что решать их мы должны в тесном взаимодействии с партнерами и учитывая глобальные тенденции развития.

Не БРИКС и не развитый мир

Летом 2012 г. Министерство экономического развития (МЭР) выступило с прогнозами экономического роста на ближайшую перспективу. Основным явился инерционный сценарий, который с высокой степенью вероятности предсказывал рост ВВП на уровне 3,5–4% ежегодно. Вместе с тем МЭР опубликовал и «кризисный сценарий», указывавший на угрозу спада экономики начиная с 2013 года.

Факторами потенциального кризиса называются неблагоприятные внешнеэкономические условия в случае резкого обострения кризиса в Европейском сообществе. Углубление рецессии в периферийных южных странах Евросоюза, перерастание долгового кризиса в кризис банковских систем и полный или частичный распад еврозоны грозят значительным снижением спроса на российские нефть, газ, металлы и химическую продукцию. Результатом может стать падение цен на нефть примерно до 60 долл./баррель. (Для справки: 9 августа 2012 г. нефть Urals стоила 114 долл./баррель.) По оценке МЭР, даже в этом случае спад в России не должен быть глубоким, менее –3% ВВП, а вероятность реализации такого сценария – менее 20%.

Хотя многие аналитики считают основной (инерционный) сценарий развития экономики излишне оптимистичным, суть проблемы – не в споре о конкретных показателях. Характерным является сам подход, т.е. признание того факта, что внешнеэкономические риски имеют решающее значение и рост в нашей стране прямо зависит от развития экономики ведущих партнеров по внешней торговле.

Эльвира Набиулина, бывшая в то время министром экономического развития, так оценивала факторы экономического развития России в начале 2012 г.: «Именно внешнеэкономическая конъюнктура обеспечивала России половину темпов прироста. Средние темпы прироста были 7%, и примерно 3,5% приходилось на внешнеэкономическую конъюнктуру». В то же время она констатировала, что в скором будущем данная благоприятная ситуация более не повторится.

В период 2000–2007 гг. инвестиционный бум на основе использования доходов от внешнеэкономической деятельности являлся мотором роста экономики, он позволил качественно изменить не только уровень индивидуальных доходов населения (в среднем они увеличились в 2,5 раза), но и вывел Россию в число среднеразвитых стран. В 2008 г. ВВП по ППС на душу населения составлял 14 767 долларов. В 2012 г. прирост инвестиций в российской экономике равнялся примерно 8%, на ближайшие годы прогнозируется около 7% в год. Двузначные показатели прироста инвестиций недостижимы, а с ними российская экономика теряет и потенциал опережающего роста в сравнении с наиболее развитыми экономиками мира.

Инвестиции в проекты, ориентированные на внутренний спрос, должны стать новым источником роста, повысить устойчивость перед угрозами глобального кризиса. Вступление России в ВТО делает инвестиции в национальную экономику особенно актуальными.

Механизм формирования национальных сбережений и их трансформации в инвестиции должен быть полностью обновлен. В этом и будет заключаться подлинная модернизация российской экономики. Современная экономика не может быть изъята из глобального контекста. Напротив, умелое использование международных финансовых механизмов – единственный реалистичный вариант модернизационной стратегии. России нужно, с одной стороны, быть привлекательной для инвесторов сферой капиталовложений, а с другой – бизнесу и правительству следует освоить методы работы на мировых финансовых и торговых рынках, позволяющие занимать сильные позиции во взаимодействии с иностранными партнерами.

Речь идет, разумеется, не о возврате к ведению хозяйства закрытого советского типа, оно не только оказалось неэффективным, но и не смогло противостоять внешним негативным факторам. Экономический хаос в СССР начался именно со снижения мировых цен на нефть. Российская экономика сохраняет исключительно высокую зависимость от волатильности нефтяных цен. Предстоит решать застарелую проблему наращивания конкурентоспособности экономики и ее инвестиционной привлекательности. Вместе с тем необходимо учитывать, что цена нефти на мировом рынке сегодня определяется сложным набором факторов, среди которых спрос на нефть как энергоноситель – важный, но далеко не единственный. Функция формирования товарных цен на сырье, включая нефть, на мировом рынке в значительной степени перешла на финансовые рынки производных инструментов – контракты типа опцион или фьючерс на биржевую цену сырья. Таким образом, цена на нефть определяется аналогично, например, цене на золото. При достаточно значительном снижении цен финансовые инструменты становятся привлекательными для инвесторов, и приток денег стабилизирует их уровень.

Результат двух туров количественного смягчения, осуществленных ФРС США, парадоксален. Существенное увеличение предложения долларовой денежной массы не вызвало заметных инфляционных последствий для американской экономики. Вместе с тем именно накачка ликвидности сыграла решающую роль в предотвращении коллапса цен на глобальных финансовых рынках.

Кроме того, нефть является весьма «политизированным» товаром. Бюджетные доходы и расходы ведущих экспортеров нефти, Саудовской Аравии и России, определяются в зависимости от избранной ими прогнозной цены нефти. В России этот уровень – выше 100 долл./барр., в Саудовском королевстве – примерно 70 долл./баррель. Всегда существует вероятность воздействия правительства на экспортеров нефти с целью сдерживания предложения товара. Не способствует снижению цены и общеполитическая ситуация в странах Центрального Востока, особенно напряженность вокруг Ирана, его поставки нефти уже исключены из рыночного контекста.

Зависимость российского бюджета от нефтегазовых доходов является, возможно, наиболее яркой иллюстрацией значения именно внешнеэкономической конъюнктуры. В 2012 г. ненефтегазовый дефицит федерального бюджета достиг уровня –11,5% ВВП. В 2008 г., накануне кризиса, он составлял –2,7% ВВП. Доля нефтегазовых поступлений в общем объеме доходов бюджета выросла с 46,5% до 52,8%.

Федеральный бюджет не в состоянии сегодня обеспечивать крупные инвестиции. Вся инвестпрограмма сводится к набору нескольких «демонстрационных» проектов – Олимпиада в Сочи, заседание АТЭС во Владивостоке и т.п. По данным Росстата, основным источником внутренних инвестиций являются ресурсы корпоративного сектора (42% капитальных вложений в основной капитал), государственный бюджет обеспечивает вдвое меньший объем капиталовложений (18%). Основная нагрузка на федеральный бюджет – это перераспределение собираемых доходов по социальным программам (покрытие дефицита Пенсионного фонда, рост зарплат бюджетников) и перераспределение средств между регионами.

Летом 2012 г. министерства представили в правительство документ «Основные направления бюджетной политики на 2013 г. и на плановый период 2014–2015 гг.». Прогнозируемые изменения только подтверждают указанные тенденции. Предстоит существенно увеличить (с 29% до 35% всех расходов) долю бюджетных ассигнований на оборону и безопасность. Ответственность за затраты бюджетов всех уровней на здравоохранение и образование намечено сместить на местные (региональные) уровни. Но объем субсидий из федерального бюджета подвергнется сокращениям. Это значит, что сохранение уровня социальных выплат будет обеспечиваться за счет еще большего урезания расходов инвестиционного характера.

Конкурентоспособность производителей и поставщиков экспортной продукции определяется в настоящее время либо низкими удельными издержками производства единицы традиционной продукции (производительность труда и удельные затраты на заработную плату), либо инновационным характером самой продукции и предоставляемых услуг, аналогов которых конкуренты предложить не в состоянии. Приходится констатировать, что низкие социальные затраты – уровень заработной платы, расходы на пенсионное обеспечение и социальное и медицинское страхование, – в странах развивающихся рынков предопределяют уровень их конкурентоспособности на фоне конкурентов из числа наиболее развитых стран. Развивающиеся экономики, по сути, определяют сегодня мировые социальные стандарты.

Исследование динамики конкурентных преимуществ в период выхода из кризиса в 2008–2011 гг., проведенное институтом «Центр развития» НИУ ВШЭ с использованием данных МВФ, дало следующие результаты. По сравнению с 2008 г. заработная плата в промышленности России в номинальном выражении выросла на 58%, а с учетом изменения валютного курса к корзине «доллар–евро» рост зарплаты составил 35%. Россия потеряла преимущества, характерные для стран БРИКС, но не достигла позиций технологически наиболее развитых стран. Таким образом, мы не имеем права более терять время. Только рост производительности труда на базе инвестиций в новые технологии в состоянии компенсировать накопленную отсталость и снижение конкурентоспособности, стать мотором экономического роста.

Как повысить силу притяжения

Домохозяйства, фирмы в период кризисного спада уменьшали расходы, прежде всего инвестиции. Одновременно они стремились сократить или по крайней мере не наращивать задолженности. Показателем завершения кризиса в России должен был стать рост потребления населением товаров долгосрочного пользования, инвестиции домохозяйств в недвижимость, рост ипотечного кредитования. Такие процессы действительно происходят на протяжении 2010–2012 годов. Однако еще большее значение для восстановления экономического роста имел бы рост инвестиций и привлечение долгосрочного кредитования со стороны корпоративного сектора экономики. Данные об инвестициях и задолженности предприятий свидетельствуют об обратной тенденции. Они явно осторожничают.

Российские предприниматели и в так называемом реальном секторе производства товаров и услуг, и в финансовом секторе проявили недостаточное понимание самого процесса глобализации экономики и оказались плохо подготовлены к ответу на ее вызовы. Еще в меньшей степени российские деловые и политические элиты готовы рассматривать глобализацию с точки зрения потенциальных возможностей. Преобладающей является сугубо оборонительная консервативная политика и бизнес-практика, которая в лучшем случае направлена на сохранение ранее занятых позиций на мировых рынках.

Сегодняшний экономический кризис начался с обвала глобальных финансовых рынков. Немедленная и далеко не всегда продуманная реакция правительств и центральных банков ведущих стран – финансовых центров была оправдана и в целом успешна. Банк Японии, Банк Англии, Федеральная резервная система США приступили к программам «количественного смягчения», осуществив масштабное увеличение денежного предложения. Эти чрезвычайные меры сработали. Удалось не допустить повторения ситуации 1929–1932 гг., когда «реальный сектор» ведущих мировых экономик стоял в целости и сохранности, готовый к эксплуатации, но бездействовал, т.к. никто из владельцев основных производственных фондов не мог реализовать с прибылью продукцию предприятия.

Восемьдесят лет назад оценка финансового риска оказалась чрезвычайно трудным делом. Невозможно было получить кредит, да и непонятно, как его можно будет вернуть. Примерно то же самое творится и сегодня. Серия рыночных «пузырей» и последующих кризисных падений стоимости ценных бумаг привела к осознанию необходимости более надежных методов оценки рисков операций с финансовыми инструментами. Тем не менее в период выхода из кризиса ускоренный рост объемов наиболее рисковых операций с производными инструментами продолжился. Если в 2007 г. объем деривативов пяти крупнейших банков США превышал объем их иных активов в 33,6 раза, то в 2011 г. это превышение составило 50,8 раза. Однако операции хеджирования финансовых рисков с помощью производных инструментов больше не признаются безусловно надежными. Система рейтинговой оценки рисков потеряла доверие инвесторов.

В этих кризисных условиях перед Россией стоит задача выработки наиболее надежных способов подключения к мировым финансовым потокам. Выгодное для нашей страны присоединение к системе глобальных финансовых рынков необходимо и бизнесу, и правительству. При этом речь идет в первую очередь об оптимизации уже сложившихся каналов включения российской экономики в глобальный финансовый контекст, а далее о наращивании собственного потенциала в качестве одного из мировых финансовых центров.

Международное движение финансовых (денежных) потоков зависит от «силы притяжения» национальных финансовых систем, выражающейся в оценке сочетания рисков и доходности инвестиций на местных финансовых рынках, т.е. зависит от зрелости финансовых институтов, от привлекательности инвестиционного климата и конкурентоспособности. Российское правительство достаточно недвусмысленно демонстрирует понимание этих задач. Первый заместитель председателя правительства Игорь Шувалов говорит: «Необходимо создать деловой климат и сформировать социальную среду, которая была бы более дружественной и по отношению к бизнесу, и по отношению к человеку, к его потенциалу самостоятельности и креативности».

К рассмотрению ставшего привычным перечня негативных явлений, включающего коррупционную «административную ренту», забюрократизированность всех процедур регистрации нового бизнеса, риски правоохранительной и судебной системы, стоит добавить такие тормозящие инвестиционный процесс явления, как неконкурентную высокомонополизированную структуру российских рынков. Речь идет как о скрытых картельных соглашениях на товарных рынках, так и о сохранении излишнего влияния естественных монополий на развитие экономики. Именно это делает накачку совокупного спроса малоэффективным способом стимулирования экономического роста в России.

Существенную роль в привлечении отечественных и иностранных инвесторов призвана сыграть государственная программа приватизации, которую намечено реализовать в ближайшие годы. Для каждой группы предприятий должны быть свои процедуры и правила приватизации. Политика приватизации в различных отраслях будет непосредственно зависеть от тех задач, которые ставит перед собой руководство страны при ее осуществлении.

Горячие споры идут по поводу возможности или невозможности приватизации так называемых стратегических секторов и предприятий. Стратегические объекты далеко не обязательно должны находиться в непосредственной собственности государства. Принципиально важно четко описать в законодательных актах сами стратегические отрасли и определить методы их государственного регулирования. Например, необходимо использовать долгосрочные методы определения тарифов и цен на услуги и продукцию в отраслях естественных монополий. Утверждение таких долгосрочных (на ближайшие 10–15 лет) четко определенных формул создаст условия для дальнейшей приватизации и привлечения капиталов. Это даст инвестору понимание того, как у него будет формироваться денежный поток, а также как он сможет окупить свои вложения.

Общая либерализация условий привлечения иностранных инвесторов в сочетании со льготным режимом для тех, кто приходит в высокорисковые отрасли высоких технологий, представляется наиболее логичным и эффективным подходом для преодоления трудностей российской экономики.

Офшор без пристрастия

Российская экономика генерирует сбережения в крупном масштабе. Вместе с тем они не находят должного применения непосредственно в национальной экономике. В результате чистый отток капитала из России в 2011 г. составил 80,5 млрд долларов. Оценки оттока в 2012 г. колеблются от 40 до 90 млрд долларов.

Превышение вывоза капитала над его ввозом происходит на протяжении последних двух десятилетий и, видимо, продолжится в предстоящие несколько лет. Разворот данной тенденции к чистому притоку кредитов и инвестиций, желательно в форме прямых капиталовложений (сегодня доля прямых инвестиций не более 10% прихода капитала в Россию), является важной стратегической задачей. Она не может быть решена административными методами. Прямые иностранные вложения в российскую экономику излишне жестко контролируются правительством. В 42 отраслях экономики, признанных стратегическими, потенциальный зарубежный инвестор должен получать предварительное одобрение правительственной комиссии на участие в инвестиционном проекте, если его доля превышает 10%.

Никакой запрет перевода средств в адрес иностранных партнеров или законодательное решение о выходе компаний, принадлежащих родственникам госчиновников, из иностранных активов и о возврате капитала, делу не поможет. Сегодня крупнейшим каналом притока денег из-за рубежа является наращивание иностранной задолженности. Величина корпоративного иностранного долга достигла 545 млрд долларов. Государственный долг правительства России на конец 2012 г. официально прогнозируется в объеме 48,4 млрд долларов. Аналитики называют в качестве максимума около 57 млрд долларов.

Сами по себе данные об оттоке капитала необходимо правильно понимать с учетом экономического смысла происходящих процессов. В настоящее время значительная часть российских крупных и средних корпораций входит в состав бизнес-групп, головные холдинговые компании которых имеют офшорную юридическую регистрацию. Покупка облигаций, векселей и кредитование таких компаний или банков другими российскими банками и финансовыми компаниями отражается на бухгалтерских балансах кредиторов как кредит нерезидентам. Следовательно, в общей статистике платежного баланса России эти операции могут отражаться в качестве оттока капитала, несмотря на внутреннюю экономическую природу этих сделок.

Особого внимания заслуживают предложения о легализации активов российских резидентов, размещенных в офшорных юрисдикциях. Условиями применения такой меры могли бы стать, во-первых, добровольная декларация владельцев активов об их величине и месте регистрации, во-вторых, четкое указание конечных бенефициаров, в-третьих, уплата единовременного налога (сбора) в российский бюджет, равного налогу на дивиденды акционерных обществ, в-четвертых, регулярная уплата налогов на прибыль и на доходы физических лиц в дальнейшем. В свою очередь российское государство должно принять на себя недвусмысленное обязательство не прибегать к юридическому или хозяйственному преследованию владельцев зарубежных активов, а также не использовать раскрытую добровольно информацию о них в качестве причины для возбуждения такого преследования или в качестве доказательства в судебных процессах.

В результате всего происходящего «белый» офшор Кипр превратился в крупнейший источник инвестиций в российскую экономику. То есть это вложение в экономику России отечественных же денег, пропущенных через офшорную юрисдикцию. Систему нельзя ломать, иначе такие инвестиции не будут поступать вовсе. Предстоит не разрушать, а укреплять международные каналы привлечения инвестиций в экономику России.

Использование офшоров, само имя которых в российской дискуссии звучит как нечто заведомо криминальное, давно стало в международной практике делом абсолютно нормальным. Без офшорных компаний невозможно реализовать крупные транснациональные проекты – такие, например, как экспортные газопроводы «Голубой поток» или «Северный поток». Для подъема (мобилизации) необходимых финансовых ресурсов путем выпуска ценных бумаг создаются «специальные целевые компании» в «белой» офшорной юрисдикции, что является обычной международной практикой инвестиционных банков.

В списке «черных» офшоров ОЭСР в настоящее время не осталось ни одной юрисдикции. В «сером списке» еще несколько лет назад было 40 стран, теперь лишь две. Правительства офшорных территорий приняли на себя обязательства соответствовать стандартам ОЭСР по прозрачности налоговых систем, информационной прозрачности. Все страны ОЭСР провели работу по заключению межправительственных договоров об обмене налоговой информацией. Нет уже тайн и в определении бенефициаров тех или иных холдинговых компаний, необходимо только заключение соглашений об их раскрытии по требованию уполномоченных регуляторов. Власти России этого не делают.

Мировая деловая практика создания специальных экономических зон с офшорным статусом оправдала себя не только в Китае с его фактическим офшорным режимом для Гонконга и других странах формирующихся рынков, но прежде всего в США (штат Делавэр), Великобритании (острова Джерси, Виргинские и т.д.), Нидерландах. Отечественные попытки предложить инвесторам специальный налоговый режим помогли резко ускорить развитие автомобилестроения. Специальный налоговый режим для технопарка Сколково позволяет уже сегодня привлекать исследовательские подразделения инновационных фирм.

Имеет смысл двигаться в этом направлении и дальше. Свои технопарки надо создавать во всех крупных университетских центрах. Но их работа невозможна без финансовой системы, способной поднять необходимые деньги. Внутренний офшорный статус будет, например, очень полезен для реализации программы развития международного финансового центра в нашей стране.

Если российские финансовые регуляторы всерьез намерены развивать международную рыночную инфраструктуру, они должны проработать как технические (электронные системы коммуникации), так и организационные и правовые аспекты. Участники торгов должны иметь возможность не только заключать сделки по рыночным репрезентативным ценам, но и получать комплексное послепродажное обслуживание. Регистрация итогов сделок в центральном депозитарии с оформлением в течение нескольких часов, высокие стандарты оперативного рассмотрения споров, страхование от потери информации – без этого невозможна современная организация финансовых рынков.

При этом регулирование рынка желательно строить на опережение – предусматривать возможность проведения операций, которые получили массовое развитие на международной арене, но не имеют в настоящее время большого применения в России. К числу таких сделок относятся операции с деривативами и сделки хеджирования. Если данный сегмент рынка не будет обеспечен юридически и технически на российском рынке, уход значительной части рынка на зарубежные платформы неизбежен.

Инновации в финансовых услугах – рынок деривативов, срочных товарных инструментов, операции по хеджированию рисков, сделки по венчурным инвестициям, – весь данный инструментарий тесно связан с высокими технологиями. Один вид инноваций – технических, теряет смысл без другого – финансовых инноваций.

Финансовые инновации в сфере деривативов на финансовом и товарном рынках создали за два предкризисных десятилетия необходимые и достаточные условия для наращивания инвестиций в странах развивающихся рынков. Инновации в финансовом секторе позволили наращивать денежные потоки, без которых невозможно было бы построить инновационные современные промышленные предприятия и обеспечить спрос на их продукцию.

Российской экономике нелегко преодолевать спад инвестиций и замедление роста, если финансовый сектор, и прежде всего банковская система как его стержневая конструкция, не преодолеют свою очевидную неспособность надежно оценивать риски кредитования и инвестиций, не повысят надежность балансов банковских учреждений.

Банковской системе России предстоит справиться с такими застарелыми болезнями, как скрытое внутригрупповое кредитование связанных между собой предприятий, недостоверное преувеличенное отображение в банковских балансах объема собственного капитала. Для этого требуются дополнительные инвестиции. Участие иностранных инвесторов часто позволяет рассчитывать на привнесение определенных управленческих инноваций. Они достаточно жестко следят за тем, чтобы соблюдались правила корпоративного управления, правила управления рисками, complains. Это центральные вопросы развития банковской системы России. Такой подход полностью отвечает и требованиям Банка России.

Уровень достаточности собственного капитала в 10% банковских активов признается нормальным Банком России. Примерно сто ведущих банков страны вполне надежно укладываются в данное надзорное требование. Средний показатель достаточности капитала (норматив Н-1) равняется в 2012 г. 14,3%. Просроченная задолженность несколько возросла, но составляет всего 4,2%. Вместе с тем международные рейтинговые агентства гораздо более скептически оценивают состояние банковской системы России. По оценке S&P, в России почти все из ведущих 30 банков нуждаются в докапитализации.

Банк России ищет возможность активизировать надзорную практику в целях укрепления банковской системы. В качестве инструментария избраны принципы Базель-2 и Базель-3. Надзорные органы не в состоянии абсолютно точно оценить риски кредитного портфеля банковской системы, следовательно, в качестве основной меры укрепления банков избирается наращивание собственного капитала. Одновременно применяется новый инструмент – стресс-тестирование состояния конкретных банков при моделировании экономической ситуации на базе различных сценариев ее развития. Такой подход позволяет выработать оценку рисков и предложить ясные требования по любому конкретному банковскому институту.

* * *

Степень подготовленности российской экономики к общемировому замедлению экономического роста не может быть оценена на основе данных о накопленных государством резервах. Золотовалютные резервы Банка России, составляющие около 510 млрд долл., стабилизационный и резервный фонды правительства, равные соответственно около 4% ВВП страны, могут быть израсходованы за неполные два-три года неблагоприятной конъюнктуры. Необходим надежно работающий механизм генерации сбережений и трансформации их в инвестиции в конкурентоспособные проекты в отечественной экономике.

С.К. Дубинин – доктор экономических наук.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 28 октября 2012 > № 735521 Сергей Дубинин

С оружием

Как Вашингтон не утрачивал позиций на рынке вооружений

Резюме: США – вероятно, самый политизированный и даже идеологизированный экспортер вооружений. Внешнеполитические и идеологические предрассудки и опасения утечки передовых технологий не дают американским компаниям раздавить конкурентов на мировом рынке.

Статья Джонатана Каверли и Этана Кэпштейна «Как Вашингтон утратил монополию в продажах оружия» представляет собой в высшей степени интересный взгляд академических ученых из США на процессы, происходящие на рынке вооружений. Рассуждая главным образом об изменении американской позиции на этом рынке и утверждая, что в нулевые годы Соединенные Штаты утратили монопольное положение, достигнутое в 1990-х гг., авторы затрагивают и более фундаментальные вопросы. Первый – об общей эволюции конфигурации игроков на этом рынке. Второй – уже по сути теоретический – о базовых факторах, как политических, так и экономических, определяющих эту эволюцию. Основной причиной утраты позиции на рынке авторы считают ориентацию американского ВПК на производство слишком сложных дорогих высокотехнологичных вооружений, которые начинают проигрывать более простым и доступным по цене системам европейского, российского, израильского или даже южнокорейского производства.

Девяностые годы: а была ли монополия США?

Можно согласиться, что начало 1990-х гг. действительно было периодом, когда позиции Соединенных Штатов на рынке оружия по сравнению с 1980-ми гг. заметно усилились. Это стало следствием резкого сокращения с 1992 г. российских поставок, а также ухода с рынка игроков второго эшелона, которые в предыдущем десятилетии нарастили военный экспорт благодаря гигантскому спросу, порожденному ирано-иракской войной. На фоне падения советского/российского, китайского и бразильского экспорта, а также некоторого снижения европейских поставок сами США увеличили продажи вооружений в арабские монархии Персидского залива после войны с Ираком 1991 года.

Вообще мировые трансферты вооружений достигли максимальных объемов в 1987–1988 гг. в апогее ирано-иракской войны и многочисленных внутренних конфликтов в развивающихся странах (Афганистане, Анголе, Эфиопии, Кампучии и Никарагуа), где прозападные и прокитайские партизанские движения противостояли ориентированным на СССР правительствам. В начале 1990-х гг. Москва прекратила безвозмездные или сверхльготные поставки квазимарксистским режимам в третьем мире. Крах «мировой социалистической системы» и роспуск Организации Варшавского договора привели также к прекращению продаж бывшим союзникам в Центральной и Восточной Европе. Кроме того, советский и ранний российский военный экспорт пострадал из-за ухода с рынка попавших под санкции ООН Ирака и Ливии, то есть как раз тех стран, которые вообще придавали советским оружейным поставкам хоть какую-то коммерческую составляющую. Смена советской политической парадигмы экспорта на российскую коммерческую привела также к кратковременному параличу в российско-индийских военно-технических связях. В результате действия всех этих факторов российский экспорт в 1994 г. упал до своего исторического минимума, составив всего 1,7 млрд долларов.

Окончание ирано-иракской войны, которая генерировала ежегодный многомиллиардный спрос на вооружения, нанесло сильный удар по экспортерам оружия второго эшелона, особенно по Китаю и Бразилии. Пострадали также европейские производители. КНР в 1994 г. переходит из разряда чистых экспортеров вооружений в категорию нетто-импортеров. Бразилия вообще уходит с рынка, ее оборонная промышленность практически прекращает существование.

На этом фоне США после победоносного окончания первой войны в Заливе получили крупные саудовские, эмиратские и кувейтские военные заказы, которые отчасти должны были повысить боеспособность армий заливных монархий, но главным образом стали формой благодарности Вашингтону за спасение от Саддама. Таким образом, победив в холодной войне, разгромив Ирак и избежав крупных потерь из-за прекращения ирано-иракской войны, Соединенные Штаты действительно на короткий срок резко усилили позиции на рынке вооружений. Однако это абсолютное доминирование (даже в тот период отнюдь не монополия) продолжалось не все десятилетие, как утверждают американские авторы, а всего лишь три-четыре года.

Уже в 1994 г. начинается восстановление российских позиций на рынке, причем на новых деполитизированных коммерческих началах. Подписывается исторический контракт стоимостью 650 млн долларов на поставку в Малайзию 18 истребителей МиГ-29N, исполняются первые крупные китайские контракты, прежде всего на истребители Су-27СК/УБК, восстанавливается сотрудничество с Индией и Вьетнамом, продолжаются поставки бронетехники и подводных лодок по контрактам, заключенным еще в советское время с Ираном. Россия получает свою долю благодарности от аравийских монархов – ОАЭ и Кувейт закупают крупные партии боевых машин пехоты БМП-3 и реактивных систем залпового огня «Смерч». В середине – второй половине 1990-х гг. отлично сработал специфический российский маркетинговый инструмент – поставки вооружений и военной техники в счет погашения советских долгов. Благодаря этому удалось продвинуть истребители МиГ-29 в Венгрию, танки Т-80У и БМП-3 в Южную Корею, зенитные системы «Бук-М1» в Финляндию. В 1996 г. из 3,6 млрд долларов совокупного российского военного экспорта поставки в счет погашения долга составили 800 млн, или 22%.

Еще более активно наращивают присутствие на рынке Франция и Израиль. Париж получает крупные военно-морские и авиационные контракты на Тайване, саудиты покупают французские фрегаты, а ОАЭ – большую партию новейших танков Leclerc, масштабные поставки идут в Пакистан. Израиль почти одномоментно становится заметным игроком на рынке, активно продавая в КНР и Турцию электронные системы, беспилотные летательные аппараты и решения в области модернизации.

Резюмируем: скачок относительной доли США, которая действительно могла достигать на максимуме 60% мировых трансфертов, наблюдался в очень короткий период примерно с 1990 по 1994–1995 гг. и был девиацией, связанной с одновременным действием трех факторов – победой в холодной войне, победой в первой войне в Заливе и последствиями прекращения ирано-иракского конфликта. Уже к середине 1990-х гг. рынок стал возвращаться в более сбалансированное состояние, когда наряду с Соединенными Штатами крупными экспортерами оставались Великобритания и Франция, начала возвращаться на свои позиции Россия, а Израиль приступил к феноменальному восхождению.

Нулевые годы: а была ли потеря рынков?

Не так однозначно и просто выглядит и динамика американских позиций в нулевые годы. Возможно (хотя далеко не гарантированно), доля США на рынке снизилась, однако не до 30%. Вероятнее всего, она колебалась между 40 и 50%. При этом имеются лишь единичные случаи, когда Соединенные Штаты теряли бы позиции на рынке или проигрывали в прямой конкуренции, почти все эти эпизоды упомянуты авторами. В Юго-Восточной Азии это авиационные закупки Малайзии (которая продолжила приобретение российской авиатехники, заключив контракт на 18 Су-30МКМ, но отказавшись от ожидавшегося заказа на F-18F Super Hornet) и Индонезия, которая в комплектовании своих ВВС начала переориентацию на Россию и Южную Корею. Чехия и Венгрия предпочли американским машинам сверхлегкие и относительно дешевые шведские Gripen. Бразилия в тендере на закупку перспективных истребителей формально выбрала Rafale, но до сих пор не подписала контракт. Возможно, кое-что можно отнести к американским потерям в больших бразильских военно-морских контрактах 2008 г., которые также достались французам. И, конечно, знаменитый индийский тендер MMRCA на закупку 126 средних многоцелевых истребителей, где победу также одержали французы.

При этом США сохраняют прочные позиции на колоссальном рынке монархий Персидского залива. Саудовские закупки британских Typhoon или заказ ОАЭ Mirage 2000-9 (и возможное продолжение эмиратских авиационных приобретений во Франции, на сей раз Rafale) потерями назвать никак нельзя. Это воспроизводство уже сложившейся структуры источников вооружений консервативных арабских нефтяных режимов, допускающих ограниченную диверсификацию, но сохраняющих доминирование Соединенных Штатов, которые единственные в состоянии гарантировать выживание этих режимов. Резервируя часть пирога за Парижем и Лондоном, саудовские и эмиратские шейхи все равно основные деньги тратят на закупку американских F-15SA, F-16 block 60 и систем ПВО.

Boeing нанес унизительное поражение Dassault Aviation на критически важных тендерах в Южной Корее и Сингапуре, военно-воздушные силы этих стран предпочли сырым французским Rafale заслуженные американские истребители F-15. США безраздельно господствуют в Японии и Австралии. Самый большой и единственный растущий в Восточной Европе польский рынок также ориентирован на американские системы. Да, чехи и венгры арендовали в общей сложности 28 шведских Gripen, но поляки купили 48 F-16. Наконец, в нулевые годы американцы вошли на новый для себя индийский рынок, продав здесь всего за пять лет военно-транспортных и базовых патрульных самолетов, а также боевых вертолетов на сумму до 10 млрд долларов.

Фактор low cost систем

Главной причиной потери предполагаемой (но недоказанной) монополии США на оружейном рынке авторы считают уход американских компаний в нишу разработки и производства очень дорогих высокотехнологичных систем вооружений, которые начинают проигрывать более простым и дешевым образцам. Однако из всех приведенных выше примеров неудач лишь единичные можно объяснить действием этого экономического по сути фактора. Как нетрудно заметить, открытые тендеры на авиационные системы в Индии и Бразилии Соединенные Штаты проиграли французам. Но французские Rafale гораздо дороже любых американских истребителей четвертого поколения – будь то тяжелые F-15 и F-18 Super Hornet или средние F-16. Вообще если есть экспортер, который действительно страдает от отсутствия предложений в нише low cost, так это именно Франция. По всей видимости, как раз это обстоятельство и стало причиной относительно низких французских продаж после окончания поставок легких Mirage 2000-5/9 и демонтажа сборочной линии этих относительно дешевых (по французским, конечно, меркам) машин.

Индийские ВВС, которые, кстати, примерно до 2007–2008 гг. отдавали предпочтение именно США, не приняли американское предложение в рамках тендера MMRCA, по всей видимости, по причине неудовлетворенности предложенным уровнем трансферта технологий. Бразильский выбор объясняется наличием устоявшихся промышленных и коррупционных связей с Dassault и опять-таки готовностью французов передать права на лицензионное производство Rafale на Embraer.

Все другие примеры предполагаемых американских неудач – от китайского доминирования на пакистанском рынке до российских успехов в Малайзии и Индонезии – также объясняются политическими, технологическими или промышленными факторами, но только не ценой американских предложений. Стоимость не была определяющим фактором и в таиландском решении купить Gripen: за три года до этого выбора предыдущее тайское правительство почти подписало контракт на закупку более дорогих, особенно в эксплуатации, тяжелых российских Су-30. Так что в тайском выборе решающее значение имеют любые другие, но только не ценовые мотивы.

Получается, что чуть ли не единственным случаем, когда цена сыграла решающую роль, был чешско-венгерский (и не упомянутый авторами швейцарский) выбор в пользу маленького шведского истребителя. Характерная особенность всех трех случаев – требования боевой эффективности закупаемой системы не были приоритетными, потребность в передаче технологий со стороны Чехии и Венгрии отсутствует (швейцарская ситуация более сложная, там предполагается софинансирование покупателем создания новой, более тяжелой версии Gripen NG). При наличии военных, политических, промышленных или технологических мотивов ценовой фактор уходит на второй-третий план. Именно поэтому Индия и Бразилия, которые стремятся создать национальную военную авиационную промышленность, выбрали более дорогие французские самолеты. Именно поэтому небогатая Уганда, которой угрожает вовлечение в конфликты между Северным и Южным Суданом или в Демократической Республике Конго, закупает сложный и недешевый в эксплуатации Су-30МК2.

Кстати, вообще неверно считать, что у США отсутствуют предложения в low cost сегменте. Американские вооруженные силы сохраняют огромные запасы всех видов оружия и военной техники, которые находятся в очень хорошем состоянии и могут поставляться покупателям немедленно или после недорогой модернизации и по весьма приемлемой стоимости. На любое дешевое и простое предложение конкурентов Соединенные Штаты в состоянии ответить продвижением не менее дешевого, но вполне приличного технологического уровня вооружения и техники с баз хранения. Ни в ценовом, ни в технологическом отношении конкурировать с американцами почти невозможно, и в этом смысле Вашингтон действительно мог бы добиться монополии.

Тогда почему же этого не происходит? Главные ограничители американской экспансии на рынке вооружений – это очень жесткое законодательство в отношении трансферта технологий и склонность к постоянному введению санкций и эмбарго. Первое затрудняет продвижение американской техники в государства с растущими национальными оборонными индустриями, например, в Индию или Бразилию. Второе заставляет диверсифицировать источники вооружений государства, имеющие амбиции проведения относительно независимой внешней и оборонной политики – Малайзию, Индонезию или Алжир, например. И, само собой разумеется, исключает возможность поставок в государства-изгои – от Сирии до Северной Кореи. США – это, вероятно, самый политизированный и даже идеологизированный экспортер вооружений. И не потеря позиций на рынке вооружений ограничивает возможности Вашингтона влиять на политику других государств. Все ровно наоборот – внешнеполитические и идеологические предрассудки и опасения утечки передовых технологий не дают американским компаниям раздавить своих конкурентов на мировом рынке. Например, Пентагон препятствует кораблестроительной промышленности строить неатомные подводные лодки из-за опасения, что созданные в интересах экспортных заказчиков и поставленные за рубеж дизельные субмарины будут содержать технологии, используемые на атомных подводных кораблях. В результате растущий перспективный рынок неатомных субмарин оказался разделен между Россией, Германией и Францией, а в прошлом году на нем впервые появилась и Южная Корея.

Типы рынков вооружений

Таким образом, на рынке вооружений действует сложный комплекс переменных. Это чаще всего политические, промышленные, технологические, военные соображения и лишь чуть ли не в последнюю очередь почему-то привлекший к себе все внимание американских коллег ценовой фактор. Важную роль играет сложившаяся традиция отношений импортера и экспортера, коррупционные связи и маркетинговая эффективность. При этом в политике импортеров, как правило, присутствуют сразу несколько из перечисленных мотиваций, однако чаще всего явно доминируют лишь одна-две. При наличии такого явно выраженного доминирования одной мотивации однозначно определяется и тип рынка вооружений. Сложная и динамическая комбинация мотиваций дает промежуточный тип. В целом, как нам представляется, можно выделить следующие модели поведения покупателей на рынке вооружений:

В коррупционной модели при решении о приобретении ВВТ доминируют не рациональные общегосударственные или общенациональные интересы, а корпоративная или личная финансовая заинтересованность высокопоставленных представителей государства-импортера. Данная модель наиболее ярко выражена в странах мусульманского культурного ареала и в Латинской Америке. Кроме того, ощутимое влияние этого типа мотивации наблюдается также в Индии и странах Восточной и Юго-Восточной Азии.

В рамках зависимой модели вооружения и военная техника выступают как своеобразный промежуточный товар, призванный замаскировать истинный предмет торговли. Под видом ВВТ де-факто закупаются гарантии безопасности страны-производителя. Данная модель наиболее характерна для капиталоизбыточных стран, которые в силу демографических и культурных особенностей не в состоянии самостоятельно обеспечить внешнюю военную безопасность. Наиболее яркими примерами являются нефтедобывающие монархии Персидского залива. Соответственно, для успешного продвижения на такой рынок особое значение приобретает военно-политический вес страны-экспортера, а также достоверность ее военно-политических гарантий.

Политическая модель. Принятие решения об импорте того или иного вида ВВТ обусловлено политической ориентацией страны-покупателя. Закупая ВВТ, импортер демонстрирует свои политические и цивилизационные предпочтения, которые могут быть прозападными (ЦВЕ), антиамериканскими (Венесуэла) или подчеркнуто плюралистическими (Малайзия, Индонезия).

Блокадная модель. Как известно, целый ряд государств, армии которых испытывают острую потребность в обновлении или модернизации парка вооружений и военной техники, находятся в ситуации юридической или фактической блокады. К числу таких стран относились в свое время саддамовский Ирак и Ливийская Джамахирия. Элементы блокады в отношении поставок современных конвенциональных ВВТ присутствуют также в случае с Сирией и Ираном. Особое место занимает Тайвань, импортную модель которого следует относить скорее к зависимой, но в которой все же отчетливо присутствуют и признаки блокадного типа.

Промышленно-технологическая модель предполагает приоритет доступа к передовым военным и общепромышленным технологиям. Соответственно, ключевую роль начинают играть готовность экспортера к передаче технологий, продаже лицензий и реализации офсетных программ. Наиболее яркими примерами этого типа импортеров являются сейчас КНР, Бразилия, Индия. В последнее время к этой модели быстро эволюционируют также Южная Корея и Турция.

Наконец, собственно военная модель импорта вооружений предполагает приоритет боевых качеств закупаемых систем. В экстремальных случаях, когда импортер находится в состоянии вооруженного конфликта или существует высокая вероятность его возникновения, особое значение приобретает быстрота поставки и способность военного персонала быстро освоить закупаемое вооружение.

Перспективы

Рассуждая далее в рамках предложенной мотивационной модели рынков вооружений, нетрудно заметить, что Соединенные Штаты имеют наиболее прочные позиции на части политических и зависимых рынков. К первым прежде всего относятся государства англосаксонского цивилизационно-культурного поля, некоторые европейские союзники США и Япония. Эталонными примерами американских клиентов с зависимой мотивацией остаются аравийские нефтяные монархии, прежде всего, конечно, Саудовская Аравия. Сильны позиции и в странах, где приоритетом является обеспечение военной безопасности: американское вооружение эффективно, испытано в боях, тактика его применения отработана самыми мощными на планете вооруженными силами. Поэтому Индия предпочла проверенные ударные вертолеты Apache сырым российским Ми-28NE, по той же причине на Вашингтон ориентированы Израиль и Южная Корея, хотя эти два рынка также имеют признаки политической и даже зависимой мотивации. Нет оснований полагать, что в будущем конкурентоспособность Соединенных Штатов на указанных типах рынков снизится.

А вот государствам, для которых приоритетом является создание собственной промышленности, придется из-за американских ограничений развивать отношения прежде всего с Европой, особенно с Францией. Сейчас это наиболее заметно в случае с Бразилией, в некоторой степени в Индии. Но далее можно ожидать активизации европейского вектора таких ориентированных сегодня преимущественно на США стран, как Южная Корея или Сингапур. В общем можно предполагать, что структура покупателей американских вооружений останется в целом прежней, изменения возможны главным образом в случае политической переориентации стран (например, краха саудовского королевского дома).

Динамика российских рынков выглядит менее привлекательно. Бум продаж в нулевые годы обеспечивался за счет мощного китайского и индийского спроса, при этом обе страны решали главным образом задачи развития национальной промышленной и технологической базы. На сегодня в КНР эта задача в некоторой степени решена, а Индия повышает планку технологических требований, которые все чаще уже не могут удовлетворяться российской промышленностью. Это не значит, что в ближайшие годы индийский и даже китайский спрос на российские системы и технологии совсем исчезнет, но объемы торговли, особенно с Пекином, уже никогда не повторят тех эпических значений, которые были достигнуты в нулевые годы. Можно предположить, что промышленно-технологическая модель сотрудничества будет развиваться в отношениях с такими растущими странами, как Вьетнам и Индонезия (впрочем, для Индонезии приоритетным партнером уже стала Южная Корея), но понятно, что эти государства не компенсируют падение китайских и индийских закупок.

Другой большой группой российских клиентов, обеспечивших диверсификацию российского оборонного экспорта в минувшем десятилетии, стали государства, проводящие независимую или антизападную внешнюю и оборонную политику. Антизападная политическая мотивация при закупках присутствует у Венесуэлы и Ирана (до введения эмбарго на поставки оружия). В значительной степени политически мотивированными были и сирийские приобретения, хотя сирийская модель содержит также военные и блокадные мотивы. Вьетнам, Алжир, Малайзия и Индонезия относятся к странам с независимой внешней и оборонной политикой.

«Антизападные» рынки один за другим закрываются в результате введения международных эмбарго или политической переориентации соответствующих стран. Оставшиеся (как Венесуэла) отличаются высочайшими политическими рисками и экономической нестабильностью. Алжирский рынок близок к насыщению, а индонезийский и малайзийский открыты для конкуренции, и в последнее время успех россиянам здесь не сопутствует. В прошлом году, например, Россия проиграла южнокорейцам тендер на поставку Джакарте двух подводных лодок. Стабильным и предсказуемым в этом кластере остается только Вьетнам, который в ближайшие пять-семь лет останется ориентированным преимущественно на закупки российских вооружений. Таким образом, можно прогнозировать, что Россия, вероятно, будет терять свои позиции в пользу европейцев (прежде всего французов) и израильтян, оставаясь при этом одним из ключевых игроков на рынке.

К.В. Макиенко – заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий.

США > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 28 октября 2012 > № 735517 Константин Макиенко

Владимир Путин провёл заседание президиума Государственного совета «О повышении эффективности управления земельными ресурсами в интересах граждан и юридических лиц».

На повестке дня заседания – вопросы совершенствования использования земельных ресурсов. Обсуждались, в частности, вопросы разграничения собственности на землю, категорийности земель, необходимость формирования единого информационного ресурса о земельных участках, условия предоставления земельных участков в собственность и аренду, использование земли для строительства жилья.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Нам с вами сегодня предстоит обсудить вопросы совершенствования использования земельных ресурсов. Вы хорошо знаете, что это мощный фактор экономического и социального развития и одновременно одна из самых сложных и исторически острых проблем вообще, а в нашей стране – в особенности.

Нужно прямо сказать, наш земельный потенциал всё ещё реализуется малоэффективно. Эта сфера поддаётся реформированию крайне-крайне медленно, с очень большим трудом. Только в последние шесть-семь лет ситуация стала постепенно меняться. Конечно, это и непросто для нашей страны. По сути, в нашей стране никогда не было частной собственности на землю, если только самый коротенький период времени, да и то в достаточно ограниченном виде.

Сегодня земля в нашей стране крайне востребованна, с каждым годом растёт готовность граждан приобретать её, строить на ней дома, вести бизнес. Но конкретные люди, физические лица, компании постоянно сталкиваются с необоснованным бюрократизмом. Письма об этом потоком идут и к Президенту, и в Правительство Российской Федерации, причём со всех сторон страны.

Люди пишут, что невозможно найти информацию о свободных землях, что они находятся в положении бесправных просителей, что с их запросами и потребностями никто не считается и что надо помучиться от трёх и более лет, прежде чем получить участок. В результате земля остаётся нереализованной и не работает в полную силу. Произвол и коррумпированность чиновников гасят, тормозят полноценное развитие земельных отношений в России. И, как следствие, замедляется продвижение страны в целом.

Очевидно, что здесь необходимо принимать дополнительные меры, устранять барьеры, которые мешают гражданам свободно и без волокиты получать земельные участки, пользоваться ими. Поэтому мы и вынесли этот вопрос на президиум Государственного совета.

Думаю, что это один из первых «подходов к снаряду» на этом направлении. Мы будем должны как следует проработать [этот вопрос], я ещё скажу почему. Даже забегая вперёд, скажу: у нас есть (и я уже об этом говорил) исторический шанс кардинальным образом решить жилищный вопрос в России. Если не целиком (наверное, полностью вообще нигде в мире и никогда этот вопрос не решался), то кардинально изменить ситуацию к лучшему, но без решения вопроса о земле мы и жилищный вопрос также не решим никогда.

Рабочая группа президиума изучила практику применения земельного законодательства. В докладе, который нам представлен, подробно проанализированы основные проблемы, и мы сегодня их обсудим.

Первое – это разграничение собственности на землю. Здесь у нас всё ещё много, очень много неразберихи из-за незавершённости процесса определения территорий, подлежащих резервированию для государственных нужд и предоставленных в пользование федеральным органам власти. Значительное количество таких земель элементарно простаивает. Мы не настолько богаты, чтобы десятилетиями держать их в резерве. Поэтому в отношении неэффективно используемых участков земли нужно принимать меры и требовать внятного обоснования потребности в земле от ведомств и организаций, в расположении которых находятся миллионы гектаров.

Если земля не работает, давайте будем передавать её другим собственникам, в том числе муниципалитетам, они ближе к людям и вполне способны решить, где дом построить, где картошку посадить или как-то по-другому использовать землю с пользой для людей и для страны.

Конечно, при этом местные органы власти обязаны работать по принципу «одного окна» и действовать только в интересах граждан, ни в коем случае нельзя создать ситуацию, когда мы проблемы с одного уровня перенесём на другой уровень и ничего не изменим.

Второй вопрос, который надо внимательно проанализировать, – это категорийность земель. В марте этого года были приняты основы госполитики использования земельного фонда на 2012–2017 годы, которые предусматривают исключение из законодательства принципа деления земель по целевому назначению. Очевидно, что действующая система устарела, нам необходимо создать прозрачную и удобную для бизнеса и граждан модель использования земли. Должно быть чёткое понимание того, где и что можно строить, какие есть ограничения по использованию того или иного участка, нужно предусмотреть институты, которые обеспечат защиту особо ценных и заповедных земель, а также сельхозугодий. Жду от вас тоже предложений сегодня по этим вопросам.

Третье направление – формирование единого информационного ресурса о земельных участках. Сейчас эта информация закрыта для людей, к сожалению. Руководители ведомств, сотрудники различных органов власти и всякие прилипшие к ним посреднические структуры фактически монополизировали эту информацию, а без неё гражданам практически невозможно взять в собственность даже заброшенный участок земли.

Закрытость и непрозрачность – главная причина коррупции, которая буквально пронизывает весь земельный рынок. Мы обязаны переломить эту ситуацию и предоставить каждому гражданину возможность узнать любую информацию о свободных и используемых землях. Что здесь секретного-то? А если есть какой-то секрет, он должен быть обоснованным. Я знаю многие так называемые секретные участки, которые годами стоят, на них ничего не происходит.

Эта проблема будет частично решена в ходе реализации «дорожной карты» в сфере строительства. Готов выслушать дополнительные предложения по организации единого банка земли и открытого доступа к нему.

Четвёртое – это условия предоставления земельных участков в собственность или аренду. Сегодня они не выдерживают никакой критики ни по срокам, ни по порядку оформления. Я об этом уже говорил в начале выступления. Очевидно, что нужно как можно быстрее переходить к проведению открытых торгов по заявлениям граждан и юридических лиц.

Земельным кодексом уже установлена обязанность органов местного самоуправления проводить такие аукционы, но подобные решения могут быть приняты только в отношении сформированных участков. Однако чёткая обязанность их формирования не предусмотрена, а бюджетные расходы на эти цели зачастую не планируются просто. У меня складывается впечатление, что иногда и специально не планируются, чтобы сохранить эту ситуацию. Все эти препятствия нужно устранять, в том числе на законодательном уровне.

Пятая задача – использование земли для строительства жилья, я уже об этом говорил. Напомню, мы поставили цель в течение ближайших восьми лет обеспечить предоставление комфортабельного и доступного жилья 60 процентам российских семей, желающих улучшить свои жилищные условия. И это значит, что нам нужно серьёзно наращивать объёмы стройки, прежде всего современного жилья эконом-класса.

Предоставление земельных участков, особенно в крупных городах или рядом с крупными городами, где есть уже развитая инфраструктура, идёт сейчас по принципу точечной застройки. С таким подходом мы не решим проблему, поэтому нужно как можно быстрее переходить к комплексному освоению территорий, к чёткому градостроительному планированию, тесно увязанному с инженерной и социальной инфраструктурой. Это важно для любой территории: и для сельской, и для пригородной территории, где нужно активно развивать малоэтажное строительство.

Напомню также, что для многодетных семей участки под строительство жилья должны быть обеспечены необходимой инфраструктурой, об этом мы говорили. Людям просто негде взять эти деньги. Однако это делается далеко не во всех регионах, и в таком случае семья вынуждена, если такой инфраструктуры нет, либо нести значительные финансовые затраты, либо вообще отказаться от перспектив иметь своё жильё.

Прошу всех выступающих уделить вопросу комплексного освоения земли, земельных участков особое внимание, в том числе поговорим и об опыте Фонда содействия развитию жилищного строительства. Подчеркну, что необходимо не просто предоставлять земельные участки – нужны те участки, где жильё будет востребовано людьми, которыми они смогут воспользоваться, и, конечно, такие участки, на которых выгодно работать бизнесу.

Уважаемые коллеги, я обозначил только лишь ряд направлений, которые нам необходимо обсудить. Они не исчерпывают список тем, которые в сфере земельных отношений считаются сейчас наиболее острыми и проблемными. Полагаю, что они будут также предметно затронуты и сегодня, и в дальнейших наших дискуссиях. Ясно, что сегодня мы, повторяю ещё раз, только первый «подход к снаряду» сделаем, и нужно будет поговорить об этом поподробнее в будущем.

Спасибо за внимание.

Пожалуйста, Юрий Александрович.

Ю.БЕРГ: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые члены Государственного совета Российской Федерации, приглашённые!

Наше заседание посвящено повышению эффективности управления земельными ресурсами в интересах граждан и юридических лиц. Владимир Владимирович в своём выступлении чётко определил нынешнее состояние использования земельных ресурсов как неэффективное, что является тормозом для развития всей экономики нашей страны.

К такому же выводу пришли и мы, участники рабочей группы. Хотел бы поблагодарить всех, кто в ней работал, и отметить, что их предложения мы постарались максимально учесть в докладе, представленном в президиум Государственного совета. В его подготовке участвовали представители регионов, федеральных органов власти, общественных объединений, коммерческих банков, Торгово-промышленной палаты России, Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства. Большую помощь оказали и профильные комитеты Государственной Думы.

Надо сказать, Владимир Владимирович, что эта тема затрагивает практически все аспекты жизнедеятельности. Её рассмотрение на президиуме Госсовета является крайне своевременной. Люди ждут от нас решения проблем, которые мешают им работать на земле, приносить пользу себе, обществу и стране. В материалах, которые мы получали в процессе работы, была не только глубокая аналитика, но также искренняя заинтересованность в скорейшей «расшивке» накопившихся сложных вопросов. Были предложены различные подходы к совершенствованию законодательства, зачастую дискуссионные, что подчёркивает важность и значимость вопросов, которые нам предстоит обсудить.

Одним из приоритетных является предоставление земельных участков для жилищного строительства. Мы убедились, что здесь надо добиваться проведения аукциона. И такая публичная система предоставления участков должна стать повседневной и привычной для собственников. Земля должна работать на граждан.

В 2011 году в большинстве субъектов Федерации отмечено увеличение площади предоставления земельных участков для жилищного строительства. Общая площадь земельных участков, предоставленных на аукционах для этих целей, увеличилась на 30 процентов по сравнению с 2010 годом. При этом 20 процентов от этой площади было предоставлено Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства путём вовлечения в оборот неиспользуемых федеральных земельных участков.

Огромное значение имеет малоэтажное строительство. Сам процесс строительства собственного дома формирует в человеке чувство ответственности за свою семью, сплачивает её, позволяет создать свой уклад жизни. Малоэтажное строительство способствует формированию среднего класса и, что немаловажно, обладает целым рядом преимуществ: это короткий цикл возведения здания, незначительные капвложения, минимальные риски появления незавершённых объектов, экономичность в эксплуатации.

Результатом политики так называемой точечной застройки стало существенное уплотнение застройки (особенно в крупных городах) без учёта ресурсов инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры. В будущем необходимо сконцентрироваться на предоставлении земельных участков преимущественно для комплексной застройки. Для этого надо при необходимости изменить законодательство в следующих направлениях.

Первое. Для муниципалитетов нужно создать стимулы к завершению разработки документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.

Второе. Активно вовлекать в оборот земельные участки, находящиеся в государственной собственности. При этом по-прежнему актуальным является вовлечение в оборот федеральных земельных участков, которые уже не используются в сельском хозяйстве и для нужд обороны.

Третье. Создать простую и прозрачную процедуру предоставления земельных участков для строительства объектов транспортной, инженерной инфраструктуры. Необходимо упростить порядок предоставления таких участков, исключив процедуру предварительного согласования места размещения объекта. Сегодня цикл предоставления земельных участков для указанных целей без проведения торгов занимает от одного до трёх лет. Требуется сократить эти сроки до трёх-пяти месяцев.

Нам нужно продолжить совершенствование законодательства, способствующего обеспечению земельными участками отдельных категорий граждан и юридических лиц. Это многодетные семьи, инвалиды, ЖСК и другие. В настоящее время на федеральном уровне этот порядок не урегулирован. Необходимо установить чёткие правила, в которых определить случаи и перечень категорий граждан для льготного предоставления земельных участков. Сегодня предусмотрена возможность их предоставления без проведения торгов гражданам, имеющим трёх и более детей.

Вместе с тем на практике сложилась ситуация, при которой многодетным семьям предлагаются участки, не обеспеченные объектами инфраструктуры. Результат: взамен поддержки такие семьи вынуждены нести значительные финансовые затраты. Считаем, что необходимо законодательно закрепить обязанность обеспечивать инфраструктурой земли, предоставленные многодетным семьям, причём за счёт бюджетных средств.

В 2011 году были внесены законодательные изменения, позволяющие безвозмездно передавать ЖСК земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, собственности Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства. Для реализации этих изменений изданы постановления Правительства России об утверждении типового устава кооператива и перечень категории граждан, имеющих право быть их членами.

Вместе с тем до настоящего времени в большинстве субъектов Федерации и федеральных органах исполнительной власти не приняты нормативные правовые акты об утверждении правил формирования таких списков.

Кроме того, необходимо предусмотреть в законодательстве возможность бесплатного предоставления земли кооперативам для строительства не только многоквартирных домов, но и малоэтажного жилья.

Для привлечения специалистов на работу в сельскую местность и в малонаселённые муниципальные образования необходимо предусмотреть возможность бесплатного получения ими земельного участка по перечням, утверждаемым регионами.

Законами субъектов Федерации может быть установлен перечень территорий, в первую очередь малонаселённых, где бесплатное предоставление земельных участков может осуществляться всем желающим.

Вместе с этим требует совершенствования процедура предоставления земельных участков в целом. В настоящее время есть возможность без аукционов предоставлять участки для строительства любых объектов, кроме жилья. Конечно, это во многом зависит от конкретной практики на местах, но всё это приводит к злоупотреблениям и делает земельные ресурсы фактически недоступными.

В связи с этим предлагается запретить предоставление участков без аукциона. Исключение, как я уже говорил, должно быть сделано только для отдельных случаев: объекты инфраструктуры, отдельные льготные категории граждан и так далее. При этом надо предоставить право гражданам и юридическим лицам самостоятельно формировать участки за свой счёт с дальнейшим обязательством власти выставлять их потом на аукцион.

Необходимым условием успешной реализации такого подхода является получение необходимой информации об имеющихся земельных ресурсах. Предлагается проработать порядок предоставления такой информации заинтересованным лицам и создать соответствующий информационный ресурс в каждом субъекте Федерации.

И ещё один немаловажный момент, оказывающий большое влияние на торги. Необходимо обязательно совершенствовать порядок предоставления информации о технических условиях подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и о плате за подключение. Считаем, что организации, осуществляющие эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, должны без всяких оговорок предоставлять информацию органам исполнительной власти и органам местного самоуправления бесплатно.

В настоящее время в законодательстве отсутствует полноценный порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Не установлены документы, обосновывающие необходимость изъятия, нет порядка предоставления земельных участков взамен изъятых и других не менее значимых вопросов.

В целях устранения этих недостатков необходимо ввести нормы, которые чётко определят органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, уполномоченные рассматривать ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, а также требования к содержанию и обоснованию ходатайств об изъятии таких участков, порядок рассмотрения ходатайств и сроки принятия решений, в том числе основания для отказа в удовлетворении ходатайств.

Следующий наболевший вопрос – это наличие на территории муниципалитетов значительных по площади земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Это существенно осложняет возможности по управлению территорией муниципального образования. В основном это земли Министерства сельского хозяйства и Российской академии сельскохозяйственных наук.

Все знают, что в советское время предприятиям и учреждениям выделялись значительные территории. Теперь у многих отпала необходимость их использования в таком объёме, и они зарастают бурьяном. Часто это инвестиционно привлекательные земли для жилищного строительства или сельского хозяйства. Но отказаться от таких неиспользуемых земель предприятия почему-то не хотят, а без их добровольного отказа забрать землю можно, только доказав в суде, что участки действительно не используются.

По большому счёту земельный ресурс является по своей природе местным ресурсом, доход от которого должен поступать в местные бюджеты. Но пока распоряжение значительной частью земли осуществляется федеральной властью, у муниципалитетов нет стимулов качественного и современного планирования использования земли в генпланах, в правилах землепользования и застройки.

Эта тема уже не раз была предметом обсуждения. Поэтому члены рабочей группы обращаются к Вам, Владимир Владимирович, с просьбой поручить Генеральной прокуратуре Российской Федерации осуществить проверку использования по целевому назначению земельных участков, числящихся за организациями, подведомственными Министерству сельского хозяйства и Российской академии сельхознаук, в том числе ликвидированными и находящимися в стадии банкротства.

Одновременно с созданием простых и прозрачных процедур предоставления земельных участков для различных целей необходимо обеспечить их дальнейшее рациональное использование. Эта задача решается только при эффективной системе территориального планирования, территориального зонирования как основы рационального использования земельных ресурсов.

В настоящее время нормами градостроительного законодательства реализуется системный подход к планированию развития территорий. Вопросы использования земли решаются в документах территориального планирования и градостроительного зонирования. В связи с этим деление земель на категории как дублирующий институт создаёт правовые коллизии и необоснованные административные барьеры. Необходимо исключить деление земель на категории, усилив при этом систему территориального планирования и зонирования территорий.

В частности, в целях сохранения приоритета охраны земли как средства производства в сельском хозяйстве необходимо ввести понятие «сельскохозяйственный регламент». Такой регламент должен устанавливаться для зон сельскохозяйственного назначения и учитывать специфику использования земельных участков в сельскохозяйственном производстве. Полномочиями по утверждению требований к составу и содержанию сельскохозяйственных регламентов должны быть наделены органы исполнительной власти в сфере сельского хозяйства.

В целях усиления гарантий сохранения и защиты сельхозугодий при переходе от деления земель на категории к территориальному зонированию необходимо установить запрет на изменение границ территориальных зон сельхозназначения, входящих в состав особо ценных, продуктивных сельскохозяйственных угодий, утверждаемых регионами.

Кроме того, для сохранения площадей сельхозугодий проекты документов территориального планирования муниципальных образований должны подлежать обязательному согласованию с органами государственной власти субъектов Федерации, особенно в случаях, когда предусматривается изменение границ территориальных зон сельхозназначения. Безусловно, отмена категорий земель должна произойти не раньше, чем будут утверждены правила землепользования и застройки.

Отдельного внимания заслуживает вопрос эффективного использования земельных участков сельхозназначения. В настоящее время во многом сняты проблемы по реализации федерального закона об обороте земель сельхозназначения. Проблемой, препятствующей вовлечению земель в сельхозоборот, долгое время являлось отсутствие чёткого законодательного регулирования вопросов прекращения прав на простаивающие земельные участки или на участки, использование которых осуществляется не по целевому назначению. Для решения этого вопроса 23 апреля 2012 года принято постановление Правительства России о признаках неиспользования земельных участков с учётом особенности ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной деятельности в субъектах Российской Федерации. Сейчас необходимо активизировать работу по выявлению земельных участков сельхозназначения, не используемых по назначению, и принять меры для их вовлечения в оборот.

Следующий суперважный вопрос – это справедливое определение платы за использование земельных участков. В связи с этим особую актуальность приобретает совершенствование методик и процедур кадастровой оценки и системы налоговых и арендных платежей за использование земельных участков.

За последние два года регулирование кадастровой оценки получило существенное развитие. Установлены как общие требования к ней, так и требования о дополнительном страховании оценщиков, а также требования об обязательном проведении экспертизы, отчётов саморегулируемых организаций оценщиков. Предусмотренное создание фонда данных государственной кадастровой оценки призвано обеспечить максимальную открытость процесса определения кадастровой стоимости и работы оценщика.

Вместе с тем в настоящее время сложились объективные предпосылки для ревизии этих процедур. Результаты кадастровой оценки вызывают много претензий и со стороны налогоплательщиков, и со стороны органов местного самоуправления. Необходимо разобраться в обоснованности таких претензий. Понятно, что одна сторона всегда стремится к снижению налоговой базы, другая – к её повышению, но важно, чтобы кадастровая стоимость была максимально приближена к рыночной. Если этого добиться не удалось, значит, нужна корректировка действующих методик и процедур.

Кроме того, анализ опыта реформирования земельного налога выявил системное отсутствие на местном уровне экономически обоснованных подходов к установлению ставок налога и арендной платы. Как правило, их ставки устанавливаются на максимальном уровне, что приводит к банкротству предприятий малого и среднего бизнеса.

В настоящее время созданы предпосылки для комплексного реформирования системы имущественных налогов и сборов, в том числе введение налога на недвижимость. Этот новый институт налогового права заменит налог на имущество и земельный налог. Ожидается, что налог на недвижимость будет мотивировать формирование единых объектов недвижимости, создаст условия для повышения качества жизни граждан, станет стимулом принятия экономически оправданных решений органами государственной власти и местного самоуправления.

Земля как уникальный природный ресурс и как средство производства подлежит особой охране. В связи с этим особую актуальность приобретает совершенствование системы государственного и муниципального земельного надзора. Законодательством предусмотрено четыре вида земельного контроля: государственный надзор, осуществляемый федеральными органами исполнительной власти (Росреестр, Росприроднадзор и Россельхознадзор), а также муниципальный, общественный и производственный контроль.

При этом по всем категориям земель наблюдается устойчивый рост земельных правонарушений. Их основной причиной является несовершенство земельного законодательства и законодательства об административных правонарушениях. Сегодня установлен недостаточный размер санкций за земельные правонарушения, он не соответствует реальным доходам граждан и организаций. Действенной мерой будет не простое увеличение размера административных штрафов, а применение нового подхода к определению размера штрафа на основании кадастровой стоимости земельного участка.

В целях более эффективного проведения земельного контроля возникает необходимость уточнения предмета государственного земельного надзора. Отнесение земельного контроля к системе контроля в отношении юридических лиц исключило возможность проведения внеплановых проверок. Очевидно, что мероприятия по государственному земельному контролю должны осуществляться в отношении конкретного земельного участка и проводиться не один раз в три года, а намного чаще.

При этом все вопросы, связанные с перераспределением и передачей полномочий, необходимо решать в комплексе вместе с вопросами повышения эффективности осуществления полномочий субъектами Федерации, их кадрового обеспечения.

Уважаемые участники заседания, я озвучил наиболее актуальные проблемы и предложения рабочей группы. Предложения, которые не нашли отражения в рамках этого [заседания президиума] Государственного совета, обязательно получат развитие в ходе других мероприятий, посвящённых созданию условий для эффективного и рационального использования земельных ресурсов Российской Федерации.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое, Юрий Александрович.

У нас довольно много записавшихся. Это и Андрей Рэмович Белоусов, Министр экономики, Шойгу Сергей Кужугетович, Московская область, Миклушевский Владимир Владимирович, Груздев Владимир Сергеевич, Браверман Александр Арнольдович, Зеренков Валерий Георгиевич. Предлагаю не в порядке этих записей. Основное – это доклад; доклад сделан – предложения сформулированы. Обращаюсь ко всем присутствующим, кто хотел бы что-то добавить или что-то подвергнуть сомнению из того, что было сказано? Какие-то есть соображения на этот счёт?

Пожалуйста, прошу Вас.

С.БОЖЕНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Я хотел бы добавить и поддержать коллегу Берга по вопросу расширения залоговой базы в сельском хозяйстве. Сегодня расширение такой базы осуществляется за счёт земельных долей, принадлежащих участникам долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. И данная позиция основана на общих нормах гражданского законодательства, согласно которому участник общедолевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников. Однако Федеральный закон № 101 об обороте земель сельхозназначения не допускает передачу земельных долей в залог и тем самым ограничивает граждан и юридических лиц в праве распоряжаться своими земельными долями по сравнению с собственниками другого недвижимого имущества.

В.ПУТИН: Это известная заноза. И что Вы предлагаете?

С.БОЖЕНОВ: Владимир Владимирович, может быть, как-то подправить и дать возможность собственникам право залога?

В.ПУТИН: Давайте так.

С.БОЖЕНОВ: Спасибо.

В.ПУТИН: Нет, секундочку. Это известная заноза, одна из проблем. Только у меня к Вам просьба и ко всем другим. Недостаточно обозначить проблему и сказать – надо как-то подправить. Предложения формулируйте. Как подправить, что конкретно Вы предлагаете? Сформулируйте хотя бы проект этой нормы. Ладно? А так Вы правильно обратили внимание на проблему.

Кто ещё хотел бы что-то добавить? Пожалуйста, Сергей Кужугетович.

С.ШОЙГУ: Владимир Владимирович, я не буду останавливаться на тех проблемах, которые осветил Юрий Александрович. Мы участвовали в рабочей группе.

То, на чём хотелось бы остановиться и сразу предложить варианты решения.

Во-первых, хотелось бы сказать о нормах Гражданского кодекса, который прият в первом чтении в апреле этого года. Там у нас все земли, не являющиеся частной и зарегистрированной государственной или муниципальной собственностью, объявляются федеральными. У нас просьба эту статью изъять из Гражданского кодекса, потому что в этой ситуации половина земель Московской области просто станет федеральной.

Второе предложение об отмене категории земель. Владимир Владимирович, не знаю, буду ли я просить о каком-то отдельном отношении к Московской области, но Вы знаете, что с расширением границ и увеличением территории Москвы у нас возник ряд серьёзных проблем, и сегодня мы не в состоянии в установленные сроки завершить генплан и земельное планирование на территории Московской области. По Вашему решению мы до 2014 года это отнесли. Знаю, что у многих коллег есть точно такие же проблемы. Может быть, и отмену категорийности земель отнести до 2014 года.

Об изъятии земель уже коллега Берг сказал. Хотел бы немножко обострить эту проблему и предложить решение. Владимир Владимирович, по Вашему поручению был найден, на наш взгляд, очень эффективный инструмент по Сочи и Владивостоку по изъятию земель. В настоящий момент Москва подготовила свой закон. Мы предлагаем, что касается Московской области, включить и Московскую область в этот закон, чтобы у нас были такие же возможности. У нас очень много негативных примеров, я не хотел бы на них останавливаться, связанные и с транспортным строительством, и строительством серьёзных предприятий.

Неиспользованные федеральные земли. Хочу сказать о том, что у нас всего две сотых процента земель, которые может использовать Московская область, две сотых процента от общего количества земель. При этом, конечно, у нас на территории федеральные земли, это касается и земель Министерства культуры в виде усадеб, у нас таких 1100, из них 300 – исторические усадьбы, сохранилось только 50, 90 – это просто руины. И здесь, конечно, надо определить нам вместе с Министерством культуры порядок их дальнейшей либо передачи в ведение области, либо уже сроков и порядка восстановления и определения дальнейшего назначения.

Отдельные земли обороны и безопасности, таковых у нас на территории 130 тысяч гектаров. Многие федеральные земли выставляются на торги: бывшее Нахабинское военное лесничество, многие другие земли.

По землям сельхозпредприятий Юрий Александрович сказал о том, что это земли Министерства сельского хозяйства, Россельхозакадемии. У нас на сегодняшний момент почти две тысячи гектаров доведены до банкротства, понятно для чего: завтра эти земли будут выгодно проданы, естественно, без участия Московской области. Конечно, нам нужен механизм передачи этих земель либо Московской области, либо определения, что будет на этих федеральных землях сделано в ближайшее время.

Здесь говорили о неэффективном использовании, нерациональном использовании сельхозземель. 700 тысяч гектаров сельхозземель у нас не используются, 700 тысяч гектаров! Мы предложили (и Вы поддержали, Владимир Владимирович) увеличение налога на неиспользуемые земли с 0,3 процентов до 3 процентов. Хотелось бы на этом высоком собрании попросить коллег, чтобы мы достаточно энергично прошли путь по подготовке этого закона и уже с 1 января 2013 года он бы мог начать работать. Мысли и предложения по этой части подготовили и внесли.

Следующее, очень важное, на наш взгляд, предложение. Если будет принята норма о налоге и повышении штрафов, то, конечно, речь идёт о надзорах. Сегодня у нас надзирают три федеральных ведомства, а плату по результатам их надзора взимает субъект. Здесь несоответствие. Нам надо передать надзор, что, на мой взгляд, самое правильное. Мы, как никто, заинтересованы в эффективном использовании. Это, естественно, Росреестр, это Министерство сельского хозяйства в виде земельного надзора и это Роспотребнадзор.

Следующее – это всё, что касается Министерства обороны (стройки, земли Министерства обороны). У нас только одна просьба, помимо, естественно, более эффективного использования федеральных земель и передачи их либо в область, либо в Росимущество. Прошёл период, когда надо было очень энергично и срочно принимать решения по строительству. На сегодняшний день, мне кажется, уже всё, что касается экспертизы, всё, что касается разрешения на строительство, во всяком случае на территории Московской области, и приёмки объектов, не относящихся к объектам обороны, надо передавать в область. Та ситуация, которая сегодня существует: комплексной застройки нет, социальных объектов не строится, на некоторых объектах нет дорог, – мы никоим образом на это повлиять не можем. Здесь то, на что и Вы обратили внимание, – комплексное освоение. Мы к этому готовы. Надо было бы нам, во всяком случае, наверное, совместно с Министерством обороны, выработать внятный механизм, внятный и понятный для всех.

Кадастровая стоимость земель. Со всем согласен. Единственное, хотелось бы предложить следующее. В основном докладе – введение запрета на распоряжение земельными участками, в отношении которых отсутствуют сведения о точных границах, с 1 января 2018 года. Мы предлагаем ввести эту норму с 1 января 2013 года с одновременным введением законодательно установленной обязанности граждан и юридических лиц на установление границ земельных участков, в том числе с привлечением средств бюджета. Я просто пример приведу, Владимир Владимирович. Мы посмотрели, что у нас творится вдоль кольцевой дороги. 8 тысяч гектаров – не можем найти собственников и хозяев.

В.ПУТИН: Они за три месяца не успеют ничего сделать. А с привлечением бюджета – в бюджете не заложены же эти деньги.

С.ШОЙГУ: Владимир Владимирович, мы в том числе и свой бюджет готовы… Я имею в виду, эту норму ввести с 2013 года, а её можно ввести и с 2014 года, и с 2015 года. Но если мы главный побудительный мотив, чтобы сам собственник не регистрировался.

В.ПУТИН: Я согласен. Вы предлагаете подвинуть этот срок влево, что называется.

С.ШОЙГУ: Конечно. Вот, собственно, основные предложения, Владимир Владимирович по нашей части.

Прошу прощения. Основное, наверное, или одно из основных, касающееся Московской области, – это перевод земель сельхозназначения в ИЖС. Мы предложили там увеличить довольно серьёзно стоимость такого перевода, потому что всё это сегодня происходит, но происходит по совершенно понятным или непонятным схемам, поэтому мы с Андреем Рэмовичем это проговорили. Надеемся, что в самое ближайшее время такой закон будет принят.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо.

Пожалуйста, кто ещё?

А.БЕЛОУСОВ: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Я не буду говорить о достижениях, я просто поговорю о проблемах, способах их решения, в том числе тех, которые уже звучали. На самом деле проблемы в области управления землёй, оборота земли можно разбить на две большие группы. Первая – это проблемы, связанные с терпланированием, и вторая группа – это проблемы, связанные с гражданским оборотом земли и использованием.

Чтобы не повторяться начну с проблем терпланирования. Здесь ключевая проблема на самом деле состоит в том, что до сих пор не утверждены документы и системы терпланирования, несмотря на то, что поручения много раз давались, сроки переносились. На федеральном уровне у нас из всех отраслевых схем сегодня принята только одна схема, это схема в области транспорта. В разной степени готовности находятся схемы в области энергетики, здравоохранения, образования, окружающей среды, обороны и безопасности.

На региональном уровне у нас ситуация несколько лучше, схемы терпланирования утверждены в 71 субъекте Российской Федерации. Генеральные планы городских округов и поселений утверждены в 55 процентах муниципальных образований.

Но ключевой вопрос сегодня – это на самом деле вопрос утверждения правил землепользования и застройки. Во-первых, потому что это, конечно, оперативный документ, который непосредственно определяет использование земельного участка. И, во-вторых, потому что по Градкодексу все ПЗЗ [правила землепользования и застройки] должны быть утверждены во всех муниципальных образованиях до 1 января 2013 года. С этой даты, хочу напомнить, при отсутствии ПЗЗ будет запрещено предоставление земельных участков, находящихся в государственной муниципальной собственности.

На сегодняшний день у нас ПЗЗ утверждены примерно только в половине муниципальных образований. Мы считаем, что, первое, переносить срок с 1 января 2013 года (это будет уже четвёртый или пятый раз) нельзя, потому что мы просто уже демотивируем субъекты и муниципалов утверждать ПЗЗ. Мы предлагаем рассмотреть вопрос о наделении субъектов Российской Федерации полномочиями по разработке и утверждению ПЗЗ для тех муниципальных образований, которые не сделали это сами в установленные сроки, причём вместе с передачей соответствующего финансирования.

Здесь возникает ещё один вопрос, который сегодня не затрагивался. Можно предположить, что в течение ближайшего календарного года, где-то до 1 января 2014 года, будет массовый взрыв утверждённых ПЗЗ. И тогда возникает вопрос, что делать, если у нас объекты в правилах землепользования и застройки не соответствуют уже фактически построенному объекту. Эту тему мы тоже обсуждали с Сергеем Кужугетовичем, и здесь на самом деле другого механизма, кроме изъятия соответствующих земельных участков после введения соответствующих штрафов, предупреждений и так далее, просто не может быть.

Если по ПЗЗ муниципалитет видит, что в этом месте должен быть стадион, а тут построен торгово-развлекательный центр, нам рано или поздно нужно будет предупредить владельца, собственника соответствующего участка о том, что он должен либо перестроить, либо каким-то образом решить вопрос с земельным участком. Если нет, то после соответствующего периода времени этот участок с соответствующей компенсацией изымать. Иначе у нас ПЗЗ – это будет один документ, а реальная карта местности будет совершенно другой. Эта тема, конечно, требует тщательного решения, потому что проблема будет массовая и достаточно резонансная.

Теперь по поводу отмены категорийности земель. Здесь есть два момента. Первый момент, достаточно очевидный, что сегодня механизм изменения категорий земель, смены категорий предельно запутан. Этим занимаются все органы власти, процедуры не отрегламентированы, и поэтому у нас сложился бизнес (на самом деле это хорошо известно) по переводу земель из одной категории в другую. Но, кроме того, мы ещё должны чётко себе сказать, что у нас механизм правил землепользования и застройки входит просто в противоречие с механизмом зонирования и так далее, он просто входит в противоречие с категорированием. Если у нас будет параллельно действовать и механизм ПЗЗ и категорирование, мы просто окончательно остановим оборот земель. Мы просто запутаем собственников до предела. Поэтому категорирование, конечно, надо отменять, вводя механизмы соответствующей защиты использования земель, то есть заменяя категорирование территориальными зонами и видами разрешённого использования.

На самом деле такие механизмы совершенно понятны, их просто надо окончательно прописать в законе. Суть сводится к тому, что земли сельхозназначения теперь нельзя будет перевести из одного вида в другой без изменения ПЗЗ, а эта процедура достаточно чётко описана.

И второе. Я в принципе поддерживаю Сергея Кужугетовича в том, что эта процедура должна быть платной просто в силу того, что перевод земли из одного вида деятельности в другой, как правило, повышает стоимость этой земли, кадастровую оценку и рыночную стоимость земли. И конечно, совершенно правильно, когда муниципалитет часть или всю эту разницу (на самом деле часть) через налоговые механизмы получает. Поэтому мы предлагаем ввести специальную госпошлину за соответствующий перевод.

Далее. Есть ещё третья проблема, которую Юрий Александрович частично затронул, но вскользь. Это проблема действенности или юридической силы самих ПЗЗ. На самом деле карта, которая является составной частью правил землепользования и застройки, никакой юридической силы не имеет. Юридической силой по Градостроительному кодексу является градостроительный регламент, но они покрывают только три процента территорий. Тогда возникает вопрос, зачем было затевать всю эту историю с зонированием, с переходом к другим механизмам: для того, чтобы только три процента территорий покрыть регламентами и там чётко установить соответствующие правила?

Поэтому мы предлагаем как минимум для начала для того, чтобы ввести нормативный режим использования земель, сделать две вещи. Первое. Это действительно ввести сельскохозяйственные регламенты. А второе, для того, чтобы ПЗЗ задавали чёткий правовой режим, ввести на федеральном уровне классификатор территориальных зон и видов разрешённого использования. Сегодня такой классификатор отсутствует.

Теперь по поводу гражданского оборота. Здесь ключевая тема, безусловно, – то, что поднял Сергей Кужугетович, – это участки без точных границ. У нас сегодня в кадастре 60 миллионов участков. Имеют границы из них 30 миллионов. 30 миллионов, то есть ровно половина, границ не имеет. Значит, фактически они из оборота сегодня исключены. В судах сегодня ежегодно находится 2 тысячи споров о границах земельных участков.

Значит, цена вопроса для того, чтобы провести эти границы, – 70 миллиардов рублей. Мы считаем, что нам так или иначе придётся, другого пути на самом деле нет, из федерального бюджета рано или поздно один раз деньги потратить. Но если мы это будем делать не по отдельным участкам, а комплексно, то есть по территориям, расчёты показывают, что можно стоимость снизить в 2–3 раза, то есть примерно обойтись суммой в 20 миллиардов рублей. В принципе эта величина, учитывая, что это не длящиеся расходные обязательства, а фактически разовые затраты, и понимая, какой эффект это приведёт с точки зрения вовлечения в оборот земли, мы считаем абсолютно целесообразно на такое решение пойти. Ну, естественно, не за год, это невозможно, у нас 22 тысячи кадастровых инженеров, они просто не справятся с таким объёмом работы, но где-то за 3–5 лет эту проблему можно решить.

Ещё одна проблема, которая тоже сегодня не звучала. Это тема отсутствия точных границ охранных и защитных зон. У нас сегодня каждый, практически каждый инвестор начинает свой проект с того, что ходит по целому ряду инстанций и выясняет, какие охранные и защитные зоны расположены на его земельном участке. Дело дошло до того, что у нас не только сами охранные зоны не имеют границ и они не описаны, у нас даже сами объекты, к которым эти охранные зоны относятся, например культурные памятники, очень часто не имеют границ и не имеют точной привязки.

Мы здесь предлагаем следующее, у нас тоже вопрос делится на две части: там, где есть эксплуатирующие организации, вменить им в обязанность в разумные сроки в течение 5–7 лет провести работы по определению границ охранных и защитных зон и внести в кадастр. И после соответствующего срока в качестве санкций за неисполнение этих обязанностей установить запрет на выставление эксплуатирующими организациями требований о возмещении убытков от нарушения режима охранных и защитных зон. А это практически все линейные объекты, промышленные предприятия с зонами отчуждения, аэропорты и так далее. И, кроме того, вторая часть этого вопроса, это нам тоже, на мой взгляд, придётся изыскать финансирование для того, чтобы обеспечить в течение 5–7 лет финансирование работ по определению границ охранных и защитных зон тех объектов, которые не имеют эксплуатирующих организаций, или если эти организации являются бюджетными. Это касается водоохранных зон, зон охраны памятников, охранных зон особого хранения природных территорий и так далее.

Следующая проблема, которую я хотел зафиксировать, её уже касались, – это проблема объективности кадастровых оценок. Вопрос на самом деле крайне тяжёлый и сложный, и он упирается в то, что сегодня за границами Москвы, Санкт-Петербурга и нескольких субъектов Российской Федерации у нас просто нет достаточного количества квалифицированных оценщиков, которые могут оценить стоимость земли. В результате мы действительно получаем случаи, когда отклонение кадастровой стоимости от рыночной стоимости иногда достигает десяти и более раз.

Это создаёт очень серьёзные проблемы и очень резонансные темы. Что предлагается? Первое, что можно легко сделать, это на самом деле снять ограничения со сроков рассмотрения оспаривания результатов кадастровой оценки во внесудебном порядке. У нас сегодня существуют комиссии по рассмотрению споров, в эти комиссии у нас в субъектах Федерации входят представители субъекта, Национального совета оценочной деятельности, Росреестра и так далее. Но там срок шесть месяцев составляет. В той ситуации, в которой мы находимся, по крайней мере временно, мы бы предложили этот срок снять.

Второе. Предлагается установить единый порядок и утвердить его решением Правительства Российской Федерации. Утверждение органами власти субъектов Федерации результатов кадастровой оценки. Сегодня такого единого порядка нет, это тоже приводит к разнобою проведения оценки в разных субъектах.

И в-третьих, у нас эта проблема с оценкой порождена ещё тем, что у нас существует множественность методик для каждой отдельной категории земли. Это абсолютно неоправданно, необходима одна методика или один стандарт массовой оценки земельных участков.

Ещё она тема, которая сегодня поднималась, тема тоже крайне болезненная, – это тема непрозрачности процедуры предоставления земельных участков, которые находятся в государственной и муниципальной собственности. У нас сегодня земельные участки для жилищного строительства или ведения сельского хозяйства предоставляются на торгах. Но, скажем, для строительства склада или торгового центра торги совершенно не обязательны, это можно предоставлять в индивидуальном порядке. Это порождает массу злоупотреблений. Мы считаем, что должно быть установлено общее правило предоставления всех участков на торгах, за исключением закрытого перечня случаев для линейных объектов, жилищного строительства для льготных категорий и так далее.

Это, конечно, несёт в себе риски сокращения объёма предоставления земельных участков, поскольку органы власти могут бесконечно ссылаться на отсутствие сформированных торгов земельных участков. И поэтому мы считаем целесообразным ввести в обязанность для органов власти выставлять участки на торги по заявлениям граждан и юридических лиц. Соответствующий законопроект, где предусмотрены изменения порядка предоставления земельных участков, подготовлен в Государственной Думе ко второму чтению, но, как и другой закон, тоже на тему регулирования оборота земли, он у нас, Владимир Владимирович, завис из-за Гражданского кодекса, и у нас ГПУ всё это дело тормозит. Честно говоря, с учётом ситуации, которая сейчас сложилась с Гражданским кодексом, мы считаем необходимым и целесообразным разблокировать, и во втором чтении эти законы всё-таки принять Государственной Думе и двинуть их дальше.

Что касается второго закона, есть большой блок вопросов, связанных с повышением эффективности использования земельных участков. Самая простая тема, с которой, по-моему, уже все согласны, это то, что земельные участки государственных предприятий и учреждений надо изымать во внесудебном порядке, если так решил учредитель. Мы сегодня можем считать, что у нас ФГУП землёй распоряжается неправильно, но изъять его иначе как в судебном порядке мы не можем. На самом деле нужен соответствующий законопроект, как раз второй, он тоже находится в Государственной Думе, и подготовлен ко второму чтению, и тоже завис из-за Гражданского кодекса, новой редакции. Мы предлагаем его тоже всё-таки принять. Мы абсолютно поддерживаем, это наше совместное предложение, то, о чём говорил Юрий Александрович, о повышении штрафов за неиспользование участков и переход к таким штрафам в процентах от кадастровой стоимости. Потому что сегодня размеры штрафов установлены в абсолютном выражении: для физических лиц – это 5 тысяч рублей, для юридических лиц – 100 тысяч рублей. Они, конечно, никого ни к чему особенно не обязывают, эти штрафы.

И второе. Кроме штрафов, нужно, конечно, существенно повысить налог. Мы предлагаем – три процента от кадастровой стоимости, связанной с использованием земель.

Теперь последняя тема, которую я хотел бы затронуть. Это тема, связанная с тем, о чём сказал Сергей Кужугетович, тема земельного надзора. Сегодня на федеральном уровне у нас есть три органа власти – это Росреестр, Росприроднадзор и Россельхознадзор, которые занимаются таким надзором. Причём, должен сказать, что сферы, предметы надзора на самом деле предельно не разграничены, практически они занимаются одним и тем же.

Росреестр. Сколько у него мощностей? Это четыре с небольшим тысячи инспекторов. В год они проводят 300 тысяч проверок. Легко понять, что при такой интенсивности проверок и при таких возможностях один земельный участок может быть проверен примерно один раз в 200 лет.

Мы в принципе считаем, что нужно, и мы готовы пойти на это, передать земельный надзор на региональный уровень. Но для этого нужно решить один вопрос. В этой ситуации может возникнуть и наверняка возникнет конфликт интересов в субъектах Федерации. Потому что, конечно, у субъектов Федерации возникнет сильное искушение с помощью такого мощного рычага доказывать, что федеральные земли используются неэффективно.

Мы эту тему обсуждали, и мы считаем правильным рассмотреть разграничение полномочий по земельному надзору между Федерацией и регионами с тем, чтобы земли, которые находятся в федеральной собственности, всё-таки контролировались, надзирались на уровне Российской Федерации, а не субъекта Российской Федерации, по крайней мере для начала.

Я вижу, что Сергей Кужугетович с этим не согласен. Но это, наверное, всё-таки мою правоту подтверждает.

Спасибо.

В.ПУТИН: Владимир Владимирович, у Вас есть что-то, чего ещё здесь не прозвучало?

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Я буду максимально короток.

В.ПУТИН: Без докладов, а просто конкретные предложения, если они есть, – не доклады, а конкретные предложения по решениям.

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Владимир Владимирович, я бы поднял два вопроса. Первый связан с землями Министерства обороны, потому что их довольно много.

В.ПУТИН: Ну Вы же поднимали этот вопрос. Я знаю, там у вас проблем достаточно, так же как в Московской области. Конкретно что Вы предлагаете?

В.МИКЛУШЕВСКИЙ: Предлагаю, Владимир Владимирович, очень простую вещь. Я даже не предлагаю их передать субъекту, а использовать их как федеральные земли и передать их для застройки комплексной массовой, для жилья эконом-класса фонду РЖС. У нас в Приморском крае уже очень хороший опыт накоплен по такого рода застройке.

И вторая тема – это длительные сроки оформления земельных участков. Я сейчас не буду отвлекать время, у меня есть вполне конкретные приложения – о внесении изменений в Земельный кодекс и закон о кадастровом учёте в части сокращения таких сроков. Мы даже посмотрели у наших соседей: в Корее, например, один-два месяца. У нас достигает, вот тут коллеги говорили, полугода, года и более.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо. Вы знаете, по сути, – и рабочая группа, и вот сейчас доклад Министра экономического развития, коллеги из регионов выступали – это вопрос очень болезненный и очень чувствительный, мы можем говорим о нём очень долго. Я вот что хочу сказать. У нас подготовлен перечень поручений, и думаю, что это правильно, что мы с президентского уровня это делаем, потому что эта проблема затрагивает и муниципалитеты, и регионы, и федеральные органы власти. А если есть что-то, что присутствующие считают необходимым добавить, пожалуйста, отдайте это всё в Администрацию и в Министерство экономического развития, в рабочую группу. Мы это всё обобщим. Я попрошу это Администрацию совместно с Правительством сделать, вместе с Министерством экономического развития. Перечень поручений достаточно большой, он носит весьма конкретный характер. Главное, чтобы это всё исполнялось.

Должен обратить внимание на то, что многие проблемы стали такими острыми именно после того, как мы начали пытаться применять уже принятые ранее законы. Но мы не могли это сделать раньше, надо сказать откровенно, потому что у нас не было основополагающих правовых норм. Они появились, но явно недоработанные, не отрегулировано очень много вопросов. Ничего здесь необычного, честно говоря, нет, потому что мы никогда вообще этим предметно не занимались. Поэтому без всяких рывков, но последовательно и настойчиво прошу эти вопросы реализовывать.

Спасибо большое.

Россия > Недвижимость, строительство > kremlin.ru, 9 октября 2012 > № 665051 Владимир Путин

Станислав Протасов: «Нужно раскачивать лодку, чтобы карась не дремал»

Сооснователь компании Parallels об IT в России, качестве отечественного образования и культе потребления

 Борис Пастернак 

Визит в Москву Марка Цукерберга вызвал бурные споры о целях его визита — то ли основателю фейсбука понадобился пиар на развивающемся российском рынке, то ли он приехал охотиться за головами наших программистов. Если вернее последнее, то ему придется раскошелиться — дешевой IT-силы в России давно нет. Лучше многих знает это Станислав Протасов — сооснователь компании Parallels, мирового лидера в разработке программного обеспечения для предоставления «облачных» услуг.

Контекст

Выбираем браузер — от Яндекса или Mail.ru

— Ваш офис выглядит непривычно — большой зал с крошечными кабинками.

— Сначала мы сделали таким только третий этаж, на четвертом был openspace. Но потом большинство пришло к выводу, что openspace лишает человека частного пространства. А оно должно быть, пусть и небольшое. Особенно в нашей работе. Инженеру нужно фокусироваться.

— Мне рассказали, что вы выбирали офисное здание поближе к Долгопрудному, чтобы ребятам было недалеко до института.

— В 2000 году мы открыли офис именно в Физтехе. И сидели там до 2006 года.

— А в 2006 году вас оттуда выгнали?

— Нет, что вы, мы хорошие арендаторы. Вовремя платили и занимались не торговлей, а созданием интеллектуальной собственности. Но Parallels росла, и Физтеху пришлось выбирать, что делать дальше — становиться офисом нашей компании или учить студентов. Мы нашли место на севере Москвы — многие наши сотрудники к тому времени купили квартиры в Долгопрудном и Алтуфьеве.

— В московском офисе Parallels очень молодой состав. А вам сколько лет?

— Мне 42. Десять лет назад казалось, что жизнь уже прошла, а сейчас вижу, что она только начинается. Был на 100-летнем юбилее академика Никольского — сейчас ему 105 лет, это автор одного из лучших учебников по математическому анализу — и поразился, насколько ясный у него ум. И Алферов тоже мыслит абсолютно ясно.

Мы не потеряли способность изобретать новые продукты, а не жить, «пережевывая» успех прошлого

— Мне кажется, у него мысли уже кипят, нет? Он такой яростный борец за права трудящихся.

— Он не столько борец за права трудящихся, сколько человек, который всю жизнь прожил в СССР и лучше многих видит, что произошедшее с наукой вряд ли можно записать нынешней стране в плюс.

— А можно ли было сохранить науку в неприкосновенности, когда все остальное повалилось?

— Думаю, невозможно. Наука ведь привилегия богатых — стран или людей, это отдельный вопрос. Я хотел заниматься наукой, но к 1991 году понял, что у меня есть два выхода: заниматься здесь околонаучными вещами, компьютерами например, или ехать за рубеж учиться. Конечно, хотелось поехать, но это сейчас просто: заполняешь заявку через Web, посылаешь резюме, ссылки на свои научные работы, и, глядишь, тобой кто-то заинтересовался. А тогда факс было невозможно послать, эти аппараты у нас только появлялись. Я первый раз увидел e-mail в действии в 1992 году. Билет до Нью-Йорка стоил 500 долл. — тогда это двухгодичный заработок среднего россиянина. Стал заниматься компьютерами, позже разработкой ПО, это оказалось весьма увлекательным.

— Сегодня молодежь легко уезжает. Для нее это хорошо, а для государства?

— Тоже очень хорошо.

— Я знаю людей, которые от этого в ужасе. По их мнению, человек, однажды выехавший, никогда не вернется.

— Задача государства — сделать так, чтобы у этих молодых людей была причина вернуться. Я пять лет прожил в Сингапуре, это хорошая, приятная для жизни страна, наверное, мог продолжить жить в любом другом развитом государстве. И тем не менее живу здесь.

— Там кругом одни китайцы, а здесь свои.

— Меня не сильно напрягало, что кругом одни китайцы. В Сингапуре было очень удобно жить и работать. Но я вернулся в Москву в 2000 году, потому что разработку ПО Parallels перенесли сюда. Здесь было проще искать талантливых инженеров, да и зарплаты в России тогда были ниже. Но когда я вернулся, был многим шокирован. Например, звонит сотрудник и говорит: я буду сегодня после трех часов, потому что придет водопроводчик кран чинить. В Сингапуре такое невозможно. Просто заказываешь водопроводчика на время до начала рабочего дня. Таких мелочей много: быстро добираешься до работы, поход на обед занимает пять минут. С этих позиций Россия неконкурентная страна, хотя она и добилась за последнее время некоторого прогресса. Стало проще вести бизнес. Многие стали работать «в белую». Если государство хочет быть хорошим для людей, ему нужно конкурировать с лучшими государствами, а не с Камбоджей. Важен тренд. Если люди видят, что в стране что-то улучшается, они возвращаются, не дожидаясь, пока страна победит в конкурентной борьбе. Некоторые из них сидят в этом офисе.

— Какими способами вы делаете Parallels привлекательной для них?

— Люди получают опыт работы в компании, которая успешно конкурирует на глобальном уровне. Плюс мы не потеряли способность изобретать новые продукты, а не жить, «пережевывая» успех прошлого. 

— Этот опыт можно конвертировать в карьеру?

— Да, постепенно, через 5–10 лет.

— То есть они от вас уходят?

— Не так уж много. В Parallels в 1,5–2 раза выше стаж работы, чем в среднем по ИТ-индустрии в России.

— Но нельзя же всех обеспечить карьерным ростом.

— По американским меркам мы среднего размера бизнес, в штате около 850 человек. Но именно из-за размеров и рынка облачных технологий, на котором мы работаем, у нас огромные перспективы. Скажем, может ли Microsoft вырасти в десять раз? Наверное, нет. У них сейчас выручка около $70 млрд в год. А мы можем, и даже не в десять, а в 100 раз. А когда компания растет, возможности внутри нее тоже безграничны.

— Сколько вы платите своим сотрудникам?

— Чуть выше среднего по рынку. К сожалению, в России высокая инфляция, а рост стоимости людей ее опережает. Поэтому мы постоянно догоняем, индексируем. У людей, которые только что пришли в компанию, на нижних грейдах (это в среднем после института или с опытом 1–2 года), зарплата 50‑60 тыс. руб., а на верхних она ограничена только глобальным рынком, то есть у нас человек уровня VIP вполне может зарабатывать как в Америке. В целом по московскому офису средняя зарплата около 120 тыс. руб., и она все время растет.

Если узнаю, что человек ходит на фашистские митинги, сочту, что он не из нашего коллектива

— Достаточно высокий уровень даже по меркам московской обеспеченной молодежи.

— В Москве очень много мажоров, здесь уровень денег зашкаливает. Когда мы жили в Сингапуре (в этой стране много богатых людей и хорошо развита шопинг-индустрия), я заметил, что в журналах рекламируют туфельки за $19, сумочку за $50. Приехал в Москву, открываю аналогичный журнал: сумочка Louis Vuitton — 3 тыс. долл. В России культ дорогих вещей.

— Это эффект психологический или экономический?

— Думаю, это полубессознательная пропаганда. В любом обществе большинство населения не жирует, и доля людей, которые могут швыряться деньгами, весьма мала — 1–5%. Сингапур вполне сознательно пытается людям объяснить, что тратить немного денег на одежду — это нормально. А в России, где дорвались наконец до этих игрушек, супербренды стоят неоправданно дорого. Такое переживает любая страна, которая вышла из тоталитаризма, — посмотрите на Китай. Приведу пример: наш директор по информационным технологиям живет в Америке и ездит на Toyota Prius, в США такая новая машина стоит около $30 тыс. А здесь, в России, многие сотрудники более низких рангов на покупку машин тратят свои годовые бюджеты. Во-первых, в России это определяет и самоощущение человека, и отношение к нему окружающих, а во-вторых, кроме как на машину деньги и потратить не на что. Автомобиль за $100 тыс. конвертируется всего в 20 метров жилья.

— Вы довольны своей командой?

— Да, очень, и на самом деле мне непонятно, кому больше повезло: мне, что я в ней работаю, или команде, что я с ними. Скорее всего первое. Я вообще считаю, что российские инженеры очень сильны. Система образования имеет фантастическую инерцию. Разрушить ее очень тяжело.

— Мы работаем над этим.

— И все-таки российское образование конкурентоспособно. Да, наши вузы выпадают из мировых рейтингов, но надо понимать, что эти рейтинги не вполне учитывают качество образования. Они сильно привязаны к научным исследованиям. Но иногда один толковый доцент делает больше, чем целая научная лаборатория. Научные исследования тоже нужны, чтобы люди оставались на гребне волны. Но грамотному человеку, чтобы вырасти в ученого и инженера, иногда хватает учебника Ландау и Лифшица, который сам по себе мозги развивает.

— Мне уже несколько человек сказали, что лишь 2–3% дохода фирма получает в России, остальное — по всему миру. Это сознательная политика?

— Когда Parallels начинала работать, рынка для наших продуктов в России просто не было. У нас не было другого выхода, как искать потребителей сначала в Америке, в Европе, потом в Азии. Россия в мировом IT-потреблении занимает 1%, но мы считаем, что эту долю можно довести до 5–10%. Изменить это быстро нельзя, поскольку в России мелкого и среднего бизнеса вдвое меньше, чем в США, — примерно 25% против 50. А наше программное обеспечение позволяет предоставлять облачные сервисы, которыми пользуется именно мелкий и средний бизнес. 

— Откуда ваши кадры?

— Отовсюду. Конечно, есть ведущие вузы страны — МГУ, МФТИ, МГТУ им. Баумана. Студенты МФТИ нам почти с любого факультета подходят, в МГУ выбор номер один — это физфак. Мехмат — отличный факультет, но математика давно стала настолько сложной игрой ума, что очень многие, кто приходит оттуда, по-хорошему сумасшедшие. А с сумасшедшим человеком предсказуемого результата быть не может. Григорий Перельман — пример по-хорошему сумасшедшего человека, но попробуйте его к «мирной жизни» приспособить. Он не будет заниматься тем, чем вам надо. Только тем, что ему интересно.

— А такие вам не близки?

— Близки, ведь именно за счет таких рождаются идеи. Но от идеи до конечного программного продукта и бизнеса пропасть. Нужны люди, которые могут воплощать идеи в жизнь. Нам нужен баланс таких чокнутых профессоров и хороших инженеров и маркетологов.

— Во Франции развернулся скандал вокруг предложения Олланда повысить до 75% налог на тех, кто зарабатывает более миллиона евро в год. И самый богатый человек Франции решил уехать в Бельгию. В газете Liberation его фото с подписью «Вали, придурок». Готовы ли вы «валить», если у нас так поднимут налог?

— К инициативам Олланда, в том числе и к этой, я отношусь очень плохо. Мне кажется оскорбительным отдавать 75% любому государству. В СССР мы считали, что государство должно быть таким бебиситтером. И до сих пор от этого не отвыкнем: выделить деньги на дороги, поставить светофоры, снизить налоги мне и увеличить их богатым. Тогда государство собирало, думаю, не 75%, а все 90%, зато был какой-то консенсус: детсады, поликлиники, образование бесплатно. А в 1991-м оно вдруг отказалось выполнять даже базовые функции, такие как сохранение правопорядка. У меня нет никаких иллюзий на тему «Если мы будем платить налоги, государство о нас позаботится». Случится экономический просчет — и государство опять откажется заботиться о нас. Поэтому я считаю, что налоги платить, безусловно, надо, но чем они ниже, тем лучше.

— Но, согласитесь, у людей разные возможности и далеко не всех ожидает жизненный успех. Кто-то в состоянии сам позаботиться о себе и своих детях, а массе народа на жизнь не хватает.

— Если им дать больше денег, все равно на жизнь не будет хватать. В Африке проводили эксперименты: западные страны тратили огромные средства, собирали пожертвования, пытаясь привести эти государства к счастью. В Либерии, например, даже Белый дом построили, как в США. И что? Все стало только хуже. Лозунги «пусть богатые платят больше» действуют разрушающе. В Гарварде один профессор обсуждал со студентами вопрос, хорошо ли уравнивать людей. И предложил: давайте я буду ставить оценки по социалистическому принципу — всем одну и ту же, среднюю по группе. Сначала средняя оценка получалась «четыре», через месяц оценка стала «три», а потом ушла ниже. Стимул исчез.

— Вы не ответили на вопрос, готовы ли вы «валить» при таком налоге.

— Мы пока не так много зарабатываем, как богатые во Франции. Тем не менее мое чувство гармонии было бы сильно нарушено.

— И вы бы активно протестовали?

— Активный протест в моем случае — это поиск юрисдикции, под которой налоги были бы ниже.

— Будучи капиталистом, как вы относитесь к проявлениям гражданских чувств у персонала?

— Я больше инженер, чем капиталист. Что-то у нас в стране улучшается, что-то вызывает тревогу — например, не будет ли у нас нового культа личности. Знаю только одного человека из московского офиса, кто ходит на «марши миллионов», и знаю только потому, что его вместе с Навальным в автозак сажали. Но, думаю, ущемлять его право на протест нельзя, пока он не нарушает законов РФ.

— Сейчас эти права довольно сильно ужимают законодательно.

— Я к этому плохо отношусь. Считаю, чем больше у людей свободы, тем большее они способны создать. Сам на марш протеста не пойду, поскольку это бессмысленно, но если кто-то ходит, отношусь к этому как к его личному выбору. Хотя если узнаю, что человек ходит на фашистские митинги, сочту, что он не из нашего коллектива.

— Но уволить его вы ведь не имеете права?

— Нет, но это значит, что его представления резко отличаются от наших о том, что в жизни правильно, а что неправильно. И соответственно успешное сотрудничество с ним не состоится, рано или поздно его взгляды приведут к конфликтам на работе.

— А вы вообще представляете себе, каких взглядов придерживаются люди в вашем коллективе?

— Допускаю, что кому-то могут нравиться коммунисты и либерал-демократы. Знаю, что многим нравится Навальный, хотя не вижу большой разницы между ним и Путиным. По крайней мере с точки зрения потребителя услуг думаю, что Навальный будет делать эту работу хуже, поскольку у него нет никакого опыта. Знаю, что кто-то симпатизирует Прохорову, хотя мне тоже непонятно почему.

В мире не более десятка стран, способных обеспечивать своих граждан благодаря продукту, именуемому интеллектуальной собственностью. Россия, к счастью, одна из них

— А чем вас не устраивает Прохоров?

— Понимаю, что получить долю советского наследства и не растранжирить ее — тоже труд, но все же это не создание нового. Мне кажется, что он хорошо вписан во всю эту суверенную демократию. Не верится в его самостоятельность — пока нет оснований думать иначе. Занимался бы бизнесом. Я сам человек достаточно аполитичный и считаю, что нужно заниматься делом, в котором ты в состоянии достичь наилучших результатов.

— Но в какой-то момент это дело рушится, как у Ходорковского, и человек становится политиком.

— Фраза «сегодня пришли за ними, я промолчал, завтра придут за мной», наверное, имеет смысл. Именно поэтому считаю, что ничего плохого нет в существовании того же Навального. Лодку надо раскачивать, чтобы карась не дремал. Когда какая-то группа узурпирует власть, это всегда рождает протест, даже если это хорошие люди, даже если это лучший выбор для страны. И этот протест должен иметь формы выражения, иначе он разорвет и человека, и страну. Так что ничего плохого в этих митингах я не вижу, меня они не раздражают.

— А начальственные кортежи вас раздражают?

— Раздражают. На YouTube есть ролик, как Обама приезжал в Сан-Франциско — там дороги перекрывали на полминуты. А я как-то два часа на МКАД стоял, перекрыли полкольца. Это отвратительно, это атрибут отсталого африканского государства.

— А вот Олланд ездит на «ситроенчике».

— А шведский король — на Volvo S-40. Это нормально, думаю, рано или поздно мы тоже к этому придем. Но все же Олланд — зло. Он социалист, а все социалистические реформы оборачиваются для страны минусом.

— Что ж вы так социализм-то не любите?

— Я жил в Советском Союзе.

— Так было хорошо…

— Владивосток, где я вырос, город морской, у всех кто-то из родственников ходил в загранку. С детства помню все эти разговоры о жвачках, колготках, магнитофонах. Знаете, это как у О’Генри, трест можно разрушить только изнутри, и СССР имел такую внутреннюю нестабильность. Люди понимали, что где-то живут лучше, чем они, но не видели возможности улучшения своей жизни. Сегодня страна такие возможности дает. В мире не более десятка стран, способных обеспечивать своих граждан благодаря продукту, именуемому интеллектуальной собственностью. Россия, к счастью, одна из них.

Россия > СМИ, ИТ > mn.ru, 5 октября 2012 > № 659227 Станислав Протасов

Владимир Путин провёл заседание Совета по культуре и искусству.

Обсуждались вопросы, связанные с актуальными направлениями современной культурной политики и поддержкой творческих инициатив, сохранением, использованием и популяризацией историко-культурного наследия, перспективы гуманитарного развития и творческого воспитания подрастающего поколения, совершенствование практики международного культурного сотрудничества.19 сентября Президент подписал Указ о внесении изменений в Положение о Совете, а также утвердил новый состав Совета и его президиума.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые друзья, коллеги!

Совет по культуре в таком широком составе не собирался очень давно. Последняя встреча была в мае 2007 года. Между тем проблем накопилось много, и уверен, что обсуждение будет насыщенным, тем более что состав Совета значительно обновился. Впервые в нём представлены общественные, некоммерческие организации, представители средств массовой информации, работники школьного образования, больше стало коллег и из регионов Российской Федерации.

Подчеркну, что мы старались отразить в Совете всё многообразие культурной сферы России. Но прежде, чем приступить к дискуссиям, хотел бы на некоторые вопросы обратить внимание, на вопросы, которые я считаю особенно важными.

Нужно признать, что у нас всё ещё сохраняется отраслевой подход к культуре. При этом часто мы все забываем о том, что культура является неотъемлемой частью всех сторон нашей жизни и не может существовать сама по себе, в отрыве от людей. Человек формируется прежде всего в культурной среде или бескультурной, как иногда, к сожалению, бывает. Во всяком случае, от качества этой культурной среды прямо зависит то, какими мы становимся и какими становятся наши дети, как выглядит коллективный портрет нашего общества. На протяжении всей истории Российского государства культура воспитывала и обогащала, служила источником духовного опыта нации, основой для консолидации нашего многонационального народа.

Отечественная культура в значительной степени обеспечила авторитет, влияние России в мире, объективно помогла ей стать великой державой. Мы помним об этом и должны эффективно использовать свой гуманитарный ресурс, повышать международный интерес к нашей истории, к традициям, к языку, к культурным ценностям. Мы по праву гордимся российской культурой, её традициями и историческими достижениями. Культура – это, конечно, живой организм, который постоянно развивается и нуждается в притоке новых сил, в живительной творческой конкуренции. Национальная культура не может быть замкнутой, она должна постоянно впитывать новые явления, как говорят сегодня, мировые тренды и инновации.

Думаю, все согласны со мной в том, что наша отечественная культура изначально, со своих первых шагов, и развивалась как многонациональная, по мере того как те или иные народы входили в состав многонационального Российского государства, а на протяжении новейшей истории, безусловно, всегда была открыта всему новому в мире.

Однако наряду с очевидными достижениями в развитии культуры мы всё чаще сталкиваемся и с культурной нищетой, с разного рода подделками и «фастфудом» от культуры. И здесь заложены очень серьёзные риски. В первую очередь они заключаются в том, что мы сталкиваемся с возможностью потери собственного культурного лица, национального культурного кода, морального стержня. Всё это ослабляет и разрушает общество. Обществом, в котором растворена культурная традиция, легко манипулировать. Теряется иммунитет к разного рода экстремистским, деструктивным и даже агрессивным идеям. К сожалению, дискуссия вокруг этой проблемы часто уходит в плоскость нашего излюбленного вопроса «кто виноват», а нам нужно чаще задумываться о том, «что делать».

Сегодня многие деятели культуры обеспокоены снижением в современной системе образования, например, гуманитарной составляющей. Полностью разделяю эту озабоченность. Школа, дошкольные учреждения, университеты не просто передают набор знаний и компетенций – они должны воспитывать личность, учить критически самостоятельно мыслить, чётко проводить грань между добром и злом. Убеждён, важнейшая задача образования – формировать внутреннюю культуру и вкус человека, его ценностные ориентиры и мировоззрение.

Ещё один принципиальный вопрос – как сделать нашу культурную политику предметом настоящего, реального, общественно-государственного партнёрства. Сегодня мы видим много примеров искренних, благородных гражданских инициатив в сфере сохранения национального наследия. Такая позиция, конечно, заслуживает поддержки. Она должна получить серьёзную поддержку, в том числе через такие современные формы, как государственные гранты. Но, конечно, речь не идёт, не должна и не будет идти о том, чтобы государство свалило весь груз ответственности и заботы по этим важнейшим направлениям на добровольцев и общественников. Конечно, только государство может полноценно обеспечить адекватное финансирование проектов, уровень доходов работников культурной сферы, людей, работа которых связана с охраной культурного наследия, с реставрацией памятников, а также создать правовые условия для расширения государственно-частного партнёрства в этой сфере.

Сегодня с утра мы обсуждали с Председателем Правительства вопросы доходов в социальной сфере, у нас общее мнение по этому вопросу. Конечно, на фоне роста, а мы с удовлетворением можем отмечать в целом рост доходов в экономике. У нас в прошлом году, на конец прошлого года, было где-то 24 тысячи (это средняя заработная плата по экономике в России), в этом году будет 26,8 примерно. От месяца к месяцу колебания идут, но где-то под 27 тысяч мы выйдем. В сфере культуры у нас средняя будет в этом году по отрасли 12,8 – более чем в два раза разница. Конечно, это несправедливо. В следующем году мы планировали увеличение заработной платы в отрасли в целом. Индексация на 6 процентов, по сути, по инфляции. Мы решили со следующего года, несмотря на достаточно сложные проблемы с бюджетом, а проблем много, всё-таки увеличить финансирование культуры именно на цели повышения доходов, на заработную плату в объёме 4 миллиардов. Это позволит сделать достаточно заметный шаг, во всяком случае, в этой отрасли, которого за последние годы мы ещё никогда не делали. В среднем повышение произойдёт где-то на 30–33 процента. А если здесь так же, как и в других сферах (я обращаюсь ко всем руководителям учреждений культуры), будут ответственно действовать в направлении реструктуризации (здравой реструктуризации), оптимизации, то повышение заработной платы может быть ещё выше. Я вас призываю действовать именно таким образом. Не с кондачка, конечно, не сплеча рубить, но опытные руководители понимают, что я имею в виду.

Конечно, нужна разработка реально действующих механизмов, которые позволят использовать историко-культурное наследие эффективно и бережно. Считаю, что нам нужно существенно ускорить формирование чёткой системы государственного учёта и общественного мониторинга культурного наследия и в целом перейти от охраны отдельных объектов к комплексной охране центров исторических городов и поселений.

И особое внимание следует уделить, конечно, малым городам России с их уникальной культурой, с их культурным духом. Кстати, именно здесь кроется и мощный ресурс для развития туристической сферы с её колоссальными возможностями для малого и среднего бизнеса, для создания десятков тысяч новых рабочих мест. Прошу Министерство культуры в тесном контакте с Советом по культуре предметно заняться и этим вопросом, отразить все существующие проблемы и пути их решения в государственном докладе о состоянии объектов культурного наследия народов России, который уже в октябре должен быть впервые представлен в Правительство и открыт для широкого общественного обсуждения.

Подчеркну, что в таких чувствительных, острых темах, как сохранение культурно-исторического наследия, механизмы общественного контроля, экспертной оценки, дискуссии должны использоваться максимально. Это объективные требования времени, осознанная политика вовлечения в дела страны и принятие ключевых стратегических решений как можно большего числа наших граждан. Современные информационные технологии дают возможность это делать эффективно.

При этом считаю, что открытой и доступной должна быть и деятельность государственных структур, но не только их, а они должны работать совместно с общественными организациями, в том числе, конечно, имею в виду и наш Совет, да и другие советы гуманитарного характера при Президенте. Они должны стать эффективным инструментом обратной связи, согласования интересов различных профессиональных и общественных групп. Полагаю, что можно создать и интернет-портал, где будет отражена текущая работа советов и их результаты, весь ход выполнения принятых поручений. Я предлагаю Совету по культуре здесь стать первопроходцем, тем более знаю, что у многих из здесь присутствующих есть интересные инициативы, мы предварительно их обсуждали. Думаю, что они действительно являются интересными.

Безусловно, поддерживаю идею о создании в составе нашего Совета четырёх комиссий. Их задача придать практическую, конструктивную направленность всей нашей работе, а не так, чтобы мы только раз в полгода или раз в год собирались и говорили по общим проблемам. Четыре такие подкомиссии, безусловно, востребованы, я согласен с авторами этой идеи. Необходимо привлечь туда общественность, экспертов, всех заинтересованных и просто неравнодушных граждан. В ходе заседания обязательно обсудим форматы работы и первоочередные задачи этих комиссий.

Я знаю, что сегодня много желающих высказаться. В предварительном порядке коллеги обсуждали с присутствующими много вопросов, которые представляют большой общественный интерес, а не только отраслевой. Поэтому давайте перейдем к работе.

Слово Владимиру Ильичу Толстому. Пожалуйста, Владимир Ильич.

В.ТОЛСТОЙ: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета, все участники нашей встречи!

Прежде всего мне хотелось бы поблагодарить всех за тот поистине, не побоюсь этого слова, огромный интерес и энтузиазм, который вы проявили при подготовке сегодняшнего заседания. Вижу в этом большое доверие к институту Совета при Президенте и очевидное свидетельство готовности к серьезной работе. Особенно важно, что инициатива по выработке новой политики государства в области культуры исходит именно от Президента Российской Федерации.

Совет при Президенте – это инструмент, с помощью которого вырабатываются и внедряются в жизнь важные решения. И от того, как будет организована его работа, от содержания его деятельности, от того, каким будет взаимодействие Совета, в частности, с первым лицом государства, зависит качество принимаемых решений.

Мы должны действовать предельно ответственно, должны действовать в интересах всего государства, а не в интересах отдельных групп профессионального сообщества, находить консенсус по всем значимым вопросам, вырабатывать согласованные решения, а не решать свои частные вопросы и не использовать Совет как площадку для самопиара. Наши предложения главе государства должны быть качественно проработанные в тех самих комиссиях, четырех комиссиях. Я позволю себе их назвать.

Современная культурная политика и развитие творческих инициатив – первая комиссия. Вторая – гуманитарное развитие, художественное образование и творческое воспитание подрастающего поколения. Третья – сохранение, использование и популяризация историко-культурного наследия, развитие культурно-познавательного туризма. И четвёртая комиссия – международное культурное сотрудничество во всех его аспектах.

Именно в комиссиях и пойдёт основная подготовительная работа. Президенту мы должны предлагать только те решения, которые прошли широкое общественное обсуждение с участием экспертного сообщества, заинтересованных социальных групп, затем одобренные членами Совета. Нам необходимо наладить конструктивное взаимодействие с Министерством культуры Российской Федерации, с другими министерствами и ведомствами, с Государственной Думой, Советом Федерации, с творческими союзами и общественными организациями. Жизнь меняется стремительно. Новые задачи, впрочем, как и проблемы, возникают чуть ли не каждый день. И поэтому нам предстоит существенно скорректировать формат работы Совета, повысить прозрачность и публичность его деятельности, а также создать условия для удалённого взаимодействия членов Совета.

Одним из способов достижения этих целей может стать, как предложил Владимир Владимирович, создание специального интернет-портала, на котором будут размещены не только страницы комиссий и рабочих групп, но и всех членов Совета индивидуально, своего рода онлайн-отчётность о деятельности структурных подразделений и членов Совета по культуре и искусству. Внешняя оценка этой работы будет в обязательном порядке учитываться при ежегодной ротации состава Совета. Предполагается, что ежегодно будет происходить обновление состава Совета за счёт тех, кто как-то не будет проявлять активности в его работе.

Полагаю также, что необходимо изменить порядок рассмотрения вопросов и процедуру подготовки к заседаниям, сначала коллективно определять круг наиболее серьёзных проблем в сфере культуры, затем формировать и обеспечивать необходимыми организационными ресурсами комиссии и рабочие группы, которые будут вырабатывать варианты решения проблем. Далее переходить к стадии обсуждения предложений и только после их детальной проработки выносить наиболее важные вопросы на обсуждение Совета с участием Президента. Вопросы, требующие срочного решения, а такие тоже могут возникать, обсуждать на президиуме Совета и докладывать Президенту.

Почему как никогда важна работа именно нашего Совета, Совета по культуре и искусству? Мы должны, это просто моё личное мнение, открыто признаться себе в общем духовном нездоровье. И стыдиться тут нечего. Поставить диагноз, назвать болезнь – значит, уже начать путь к исцелению. Конечно, это не только наша проблема, весь мир стоит на тревожном пороге, и человечеству рано или поздно предстоит-таки сделать выбор между дальнейшим ростом безудержного потребления, а значит, неминуемой духовной смертью, и переменой векторов развития и ценностных ориентаций. Приходит пора культуры не как надстройки над базисом экономики, промышленности и хозяйства, а как первенствующей и определяющей основы государственного строительства.

Культура за века существования накопила такой духовный потенциал, за которым неизбежно должен был начаться и новый этап человеческой эволюции, который определит и международные, и межконфессиональные взаимодействия народов. Хорошо, если именно Россия скажет об этом первой. Убеждён, у нас есть этот исторический шанс. Давайте для начала поставим себе задачу: как минимум утроить наш культурный ВВП. Для этого нам нужны вера в прекрасное, верный выбор приоритетов и высшая воля Президента.

За работу, коллеги!

Хотелось бы, чтобы смогли высказаться все желающие, поэтому очень прошу каждого, кто берёт слово, не быть эгоистом и строго придерживаться заданного регламента. Краткость, как известно, – самая близкая родственница таланта.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо большое, Владимир Ильич. Очень, по-моему, хорошее вступление, но не могу не отреагировать на почти последнюю Вашу фразу. Вы сказали, что безудержный рост потребления неизбежно приведет к смерти...

В.ТОЛСТОЙ: Духовной. А духовная смерть – это не значит…

В.ПУТИН: Да, к духовной смерти. Но это значит, что если мы будем лучше жить, то мы духовно загнемся?

В.ТОЛСТОЙ: Нет. Если мы заменим одни ценности на другие, значит, мы себя обедним.

В.ПУТИН: В этом смысле. Хорошо. То есть повышение заработной платы не отменяется. (Смех.)

В.ТОЛСТОЙ: Только приветствуется, особенно в нашей сфере.

В.ПУТИН: Хорошо. Спасибо.

Александр Николаевич, пожалуйста.

А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги!

Я постараюсь уложиться в пять минут. Хотя бы это правило, а культура признает правила, я постараюсь соблюсти.

Итак, конечно, будут конкретные предложения, конкретные выступления, но я скажу несколько принципиально важных вещей. Когда мы говорим о культурной политике, мы говорим не о том, чтобы просто профинансировать всё подряд, всем понемножку, как это часто бывает: размазать ровным слоем по всей стране, когда все живут, но никто не развивается, никто не движется вперёд. Должны быть какие-то приоритеты, когда понятно, на что, на какие направления сделана ставка и по каким критериям эти ставки сделаны, а дальше уже какие-то конкретные решения можно предлагать.

Мне кажется, что если выбирать такие приоритеты, то надо исходить из простого посыла, что Россия – это страна великого наследия и великого модерна, поэтому здесь не может быть ни охранительной культурной политики, в плохом смысле слова (не сохраняющей, а именно охранительной), ни революционной, ни авангардной, потому что сохранение через развитие – это наша, мне кажется, формула.

В связи с этим, мне кажется, было бы очень важно выделить такие приоритеты и поддержать их, может быть, через грантовую систему, связанную систему, потому что грант предполагает условия, на которых он выдаётся. И вот такой идеологией, большой какой-то грантовой программой, мне казалось бы, могло бы стать втягивание всего нашего великого наследия в современность.

Музеи могут и должны превращаться в площадки детского и подросткового творчества, создавать вокруг себя систему разнообразных кружков.

На территориях усадеб должны проходить не только фестивали джаза, но там должна кипеть жизнь современной русской литературы, как это происходило у Владимира Ильича [Толстого], пока он был директором Ясной Поляны, и сейчас происходит.

Пусть современные художники работают (это грантовая система) на территориях великих усадеб, как это было в эпоху модерна, причём разные: и традиционные, и акционисты.

Разойтись по углам и не видеть друг друга проще, чем выстроить какую-то сложную систему.

При этом абсолютно ясно, что очень важным, например, грантовым конкурсом, с моей точки зрения, в цифровую эпоху мог бы стать конкурс по выкупу авторских прав на электронные версии книг, мультфильмов и фильмов современных российских режиссеров. Мы боремся с пиратством, понятно, музыканты, но почему государство не может обратить в публичное достояние на какой-то срок важные работы российских авторов в цифровую эпоху и донести это всё до библиотек? Причём библиотека может превратиться из центра, где не только хранятся книжки, в центр, где обсуждается и кино, и музыка.

В 90-е годы, мы знаем, главной проблемой библиотекарей было, как выстроить хранилище. Были истории совершенно фантастические. Одну из них никогда не забуду. Покойный директор публичной библиотеки, Российской национальной библиотеки, Зайцев, не имея денег, а у него уже была построена первая очередь хранилища, котлован вырыт (вы знаете, что если котлован вырыт, то всё, каюк, если дальше не идёт строительство), он выбил нефтяную квоту, продал эту квоту на Российской товарно-сырьевой бирже и на эти деньги достроил.

Сегодня другие проблемы. Сегодня проблема не хранилища, сегодня проблема цифрового контента, потому что туда люди будут приходить, только если это им будет предоставлено.

Если мы встаём на этот путь, проектно-грантовый, то тогда, конечно, нужно преодолевать законодательные и ведомственные барьеры, отраслевой, как Вы выразились, подход, потому что, скажем, наша школа в отличие от многих других школ не даёт задания школьнику: пойди в библиотеку и вместе с библиотекарем подготовь реферат, доклад или эссе. Деньги как идут? Они идут за счёт часов на дополнительное образование, которое вместе со школьником, как рюкзачок на плечах, переходит к библиотекарю – библиотекарь включается в школьный процесс.

Вообще задача формирования культурной среды обитания, задача формирования сложного человека для сложной эпохи не решаема без переплетения систем образования и культуры. Вот этот барьер, который сейчас довольно суров, мне кажется, должен быть преодолён. Может быть, Совет по культуре и его комиссии, свободные от ведомственной принадлежности, могли бы в этой задаче преодоления административных барьеров стать площадкой сотрудничества ведомств. Могли бы стать.

Если идея установки на приоритетные проекты верна, то нужно сразу сказать о правиле, которое придётся соблюдать, чтобы избежать соблазна ручного управления: это правило длинной руки. Государство поручает чиновникам устанавливать общие рамки конкурсных проектов, формулирует цель, определяет экспертов, которым оно доверяет, но конкретные критерии отбора – от идеологических до эстетических – эксперты вырабатывают самостоятельно. Если им доверяют. При этом, в свою очередь, экспертное сообщество не участвует в распределении средств, никогда. Каждый занимается только своим делом. И такой большой грантовый проект, конечно, не может осуществляться без государственно-частного партнёрства, без включения фондов, без привлечения частной инициативы.

Несомненно, опыт, накопленный в этой сфере частными фондами, занимающимися культурой, неоценим. Здесь Лариса Зелькова, роскошная программа поддержки и развития музеев в регионах. Есть фонд Зимина, который занимается поддержкой науки. Накоплен опыт, причём опыт продвижения в регионы. Опыт, не когда всё сосредоточено в Москве, в лучшем случае ещё в Петербурге, а когда все эти проекты идут в регионы, и региональные проекты начинают развиваться.

И последнее, о чём я хотел бы сказать: целью государственной культурной политики, которую я бы сформулировал как сохранение через развитие, её главным выгодоприобретателем является не художник, не инфраструктура, а гражданин, потому что культура – это не среда обеспечения досуга, а это одно из основных прав человека. И государство здесь не просто обязано, оно имеет право осуществлять эту политику в интересах гражданина.

Спасибо.

В.ПУТИН: Я позволю себе сделать одно бюрократическое замечание, комментарий. Александр Николаевич всё верно сказал, но только был такой оборот речи применительно к аудиопродукции, что абсолютно точно аудиопродукцию надо развивать, мы боремся с пиратством, но… Вот здесь «но» никаких нет и быть не может. То есть мы боремся с пиратством. Точка. Будем развивать все виды нашей деятельности, в том числе аудиопродукцию, в полном соответствии с действующим законодательством, и благоприобретателями, конечно, должны быть граждане, но и художники в широком смысле этого слова. Их права нельзя нарушать. Если мы опять отвернём назад, опять две копейки будут художники наши получать, в современном мире у нас это не работает. Мы страну не закроем, у нас ничего не будет, всё уйдёт туда, где созданы наиболее благоприятные условия развития.

Ещё Александр Николаевич очень верную мысль, мне кажется, сформулировал, по поводу того, что нельзя размазывать всё ровным слоем. Хочу вернуться к возможному повышению заработной платы. Мы сейчас и с Министром разговаривали, и с вице-премьером, с Ольгой Юрьевной Голодец говорили. Вот эти деньги, которые мы выделяем, четыре миллиарда дополнительно, они могут поднять уровень заработной платы в отрасли примерно на 30 процентов, может быть, даже больше, но, естественно, не для всех категорий работников. И Правительство должно будет принять решение, где сколько добавить. Я надеюсь, что прежде всего вы обратите внимание на тех людей и на тех работников в сфере культуры, которые получают наименьшие заработные платы сегодня, а это библиотекари, некоторые другие работники, работники музеев, например, и так далее. Там вообще запредельно низкий уровень заработной платы. Но, повторяю, это компетенция Правительства целиком и полностью, вы сами определитесь. Надеюсь, что это будет сделано целесообразным образом.

Спасибо большое, Александр Николаевич.

Фокин Валерий Владимирович, пожалуйста.

В.ФОКИН: Спасибо.

Я хотел бы обратить внимание на такой, по-моему, чрезвычайно важный вопрос: как нам привлечь более активно новую аудиторию, прежде всего молодёжную аудиторию, к культуре? Потому что здесь очень часто традиционные способы уже не работают. Каким образом привлечь, как от пассивного потребления перейти к творческому созиданию, как вовлечь в творческий процесс новое поколение зрителей, мне кажется, это сегодня чрезвычайно важный вопрос. Нам совершенно очевидно, что если мы имеем человека, который без культурного фундамента, он не способен решить никакие новые, инновационные задачи, это совершенно естественно, и быть креативным, что бы мы про это ни говорили. И вот здесь, мне кажется, художественное, подчёркиваю, художественное освоение медиапространства – это очень важная тема и очень важная проблема, потому что мы сейчас мало, почти ничего не делаем в этом отношении. Важно использование инновационных технологий именно для создания какой-то модели интернет-арта, где художественный продукт не только транслируется (это сегодня уже очевидная вещь), но и создаются оригинальные художественные произведения для интернет-вещания.

Более того, когда мы можем, а сегодня техника это позволяет, создавать в режиме онлайн некий художественный продукт, который при всяких различных перформативных возможностях электронных технологий позволяет создать отдельный сюжет в режиме онлайн, вот это совершенно новая история, которая, безусловно, может быть интересной и важной. Открывается возможность для формирования какого-то другого социально-художественного контекста, какой-то даже социально-художественной терапии. Сегодня, конечно, очевидно, что главное не только формировать базы данных, насыщать информационное поле культуры (это понятно), но очень важно, чтобы мы прокладывали пути к такому сотворчеству, именно интерактивному сотрудничеству. Просто оснастить компьютерами и всевозможными технологиями – это ясно, а вот чтобы они были освоены художественно, это, мне кажется, вопрос очень важный.

И здесь мне представляется важным, конечно, что должны возникать союзы, такие партнёрские долгосрочные отношения между наукой и творческими учреждениями, потому что жизнь подсказывает, что мы не двинемся дальше.

Мы будем открывать весной наш центр, наш театрально-образовательный комплекс, который с Вашей помощью мы должны закончить, Владимир Владимирович, и там будет медиацентр. Мы сейчас работаем с питерским исследовательским университетом информатики, то есть мы готовим новые программы. Я думаю, что, может быть, мы весной даже какую-то часть этой работы сможем продемонстрировать. Но, конечно, этот творческий союз между культурой, искусством и наукой сегодня необходим.

Нам помогает Министерство культуры, и мы надеемся, что оно будет продолжать оказывать нам внимание.

Хотел бы ещё одну вещь сказать. Развитие инновационных моделей не отрицает ни в коем случае поддержку традиционных форм и учреждений нашей культуры, потому что сегодня огромный вред приносит абсолютизация авангардизма и псевдоноваторства, которые, надо сказать, достаточно агрессивно себя иногда, особенно в репертуарном театре, я говорю про свою отрасль, позиционируют. Всё-таки новое и традиционное искусство не должны замещать друг друга. Это вроде банальное правило, тем не менее оно сегодня очень актуально, потому что не вместо должно быть, а вместе. Вот это очень важно, традиции и новаторство должны существовать в действенной взаимосвязи. Это очень важный момент.

И последнее. Мне кажется, что сегодня надо как-то направлять политику на сохранение уходящих традиций, но и на создание, конечно, новых инфраструктур, потому что нам надо защищать старые смыслы и рождать новые. И такие, условно говоря, клубы культуры, или клубы культуры нового типа, особенно в регионах, были бы чрезвычайно важны, они могли бы возникать на базе действующих уже театров малых городов. Здесь сидит руководитель из города Тары, из Сибири, где небольшой театр, тем не менее театр стал центром культуры, он привлёк сразу людей. Женщины, я знаю, туфли стали покупать, им стало куда ходить, они захотели выглядеть по-другому. Театр стал центром культуры. При определённом вложении и развитии он мог бы стать определённым центром, а не только театром. Также это может быть в школе, которая действует как некий очаг культуры, или в библиотеке. То есть вот такие клубы – это было бы очень здорово. Если бы можно было создать два-три каких-то пилотных проекта в регионах, построив такие многопрофильные культурные центры…

Сейчас у нас уже есть в России залы-трансформеры, которые могут использоваться в зависимости от разных задач по-разному, они просто переформатируются в зависимости от задач. Они могут работать и на кружки, и на балы, и на площадки, куда приезжают гастролёры, и на видеопрограммы, и на кинопоказы. Один зал, который может быть даже перегорожен некоей стенкой, это технически возможно, где вообще несколько мероприятий проходит одновременно. Вот если бы можно было это как-то в поручении записать, если на то будет Ваша воля, мне кажется, это очень интересная история и современная.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо за предложения. Мы их сформулируем соответствующим образом, чтобы могли реализовать это. Спасибо большое.

По поводу псевдоноваторства. Да, это очень актуально. Но это, собственно говоря, всегда происходит, когда – бум, ворота открываются настежь, когда вчера было ничего нельзя, а сегодня всё можно. Это зависит от уровня общей культуры, авторов, скажем условно, что они выдают в качестве результата своей творческой деятельности. С этим, к сожалению, часто бывают проблемы. Не только у нас.

Спасибо.

Пожалуйста, Трубочкин Дмитрий Владимирович.

Д.ТРУБОЧКИН: Спасибо.

Уважаемый господин Президент! Уважаемые участники заседания!

Я затрону две болевые темы, естественно, кратко. Во-первых, культурное наследие. Важнейшая задача по отношению к культурному наследию сегодня – превратить его в мощный ресурс развития, в том числе экономического. Наше наследие огромно, его ценность возрастает со временем. Чем памятник древнее, тем он ценнее. Сегодня есть планы снять большое число памятников с федерального финансирования, потому что бюджета на всех не хватает. Это и понятно, это и возможно, но столь ответственный шаг надо подготовить, а такую подготовку может взять на себя только государство.

С чего начать? Кажется, всё мы знаем в нашей стране, но до сих пор не знаем, сколько в нашей стране памятников. До сих пор! Надо их посчитать. Их надо посчитать, учесть, опубликовать, потом уже дальше передавать в любые бюджеты.

Предлагаю, первое, объявить всеобщую перепись памятников архитектуры Российской Федерации с участием общественных организаций, активистов, учёных, Общества охраны памятников, органов охраны, обставить эту перепись со всей помпой, свойственной для переписи населения, с молодёжью, горнами, барабанами, галстуками и так далее. И я уверен, что результаты всех поразят. Методику такой переписи можно очень быстро составить в достаточно короткие сроки с участием экспертного сообщества Института искусствознания, других институтов. Полагаю, что это важно.

Второе. Здесь я хочу привлечь ваше особое внимание, главный инструмент учёта по законодательству – Единый государственный реестр памятников, который введён законом от 2002 года. Для своего времени он был выстрадан. Сейчас он пополняется невозможно медленно. Чтобы сегодняшними темпами ввести в реестр все памятники России, потребуется не менее 1500 лет. Печально думать, что мы настолько не доживём до справедливости. И причина не в том, что люди нерадивы – сам реестр памятников как система стал сдерживающим фактором.

Для чего реестр памятников? Чтобы дать всю полноту информации о каждом конкретном памятнике. Как эту информацию собрать? Оказывается, надо извлечь, свести воедино сведения, которые уже собраны или должны быть собраны другими организациями в других источниках, в своде памятников, в земельном кадастре, в реестре недвижимости и так далее. Надо ли за большие государственные деньги заготавливать реестр, который будет дублировать результаты других ведомств? Полагаю, что нет. Не надо дублировать эти сведения и возлагать эту задачу, этот непосильный груз на одно только Министерство культуры. Вопрос ведь межведомственный. Пусть сведения о памятниках вносятся во все реестры, куда они должны вноситься, государство может довести до ведомств списки объектов, которые требуют скорейшей фиксации. Откуда брать списки, откуда брать описание памятников, откуда брать их ценностную категорию, которую так прекрасно знает мой уважаемый коллега по Институту искусствознания Владимир Дмитриевич Сарабьянов, чрезвычайно важный показатель сейчас, который требует исследования? Из научного свода памятников, который создаётся с 60-х годов. Работа ведётся огромная, это база мирового уровня, и она ещё не использована в своём потенциале.

Быть может, имеет смысл, если уважаемый господин Президент сочтёт возможным, сформулировать в качестве поручения провести работу по межведомственной координации, с тем чтобы оптимизировать учёт и регистрацию памятников с возможностью избежать дублирования в государственных реестрах. Привлечь для переписи огромные силы – это прекрасный повод для сотрудничества общественных организаций с государством, объединения всех людей ради общего дела и, наконец, распространить живую деятельность по составлению научных сводов России, чтобы сделать их опорой списочного состава памятников. Это и возможно, и эффективно. Именно здесь, как модно сейчас говорить, возможен быстрый старт. Это первый момент.

Второй – очень короткий. Развивая одну из тем, которую поднял Валерий Владимирович Фокин, я хотел поставить такой маленький красный флажок, флажок тревоги на пространстве культурных инициатив. Сейчас предпринимаются крупные инициативы, в которых реализуются установки современной культурной политики, реализуются очень ярко, но одновременно государство выступает учредителем многих организаций и коллективов, созданных задолго до того, как были сформулированы сегодняшние приоритеты культурной политики. Я хочу обратить внимание ведомств, ответственных за культуру. Быть ответственным учредителем не менее важно, чем затевать громкие инициативы. Настоящий потенциал культуры кроется не в инновационных прорывах с иллюзорно быстрыми результатами, а в долгом и кропотливом совершенствовании системы приобщения к ценностям через воспитание и образование.

Мы сейчас ощущаем всплеск активности по отношению к организациям культуры. Здесь сказывается установка финансовых ведомств, понятно и рационально, бюджет ориентирован на результат. Благородная задача, чтобы творцы не ели государственный хлеб задаром, это важно, но надо быть очень острожным с этой формулой применительно к организациям культуры. Почему? Ответственно отвечаю: никто в мире до сих пор не предложил убедительного метода измерить результаты деятельности организаций культуры. Результат в культуре наступает долго, незаметно, неотвратимо и затрагивает всё общество в целом.

В мире сейчас множество документов, предостерегающих измерение результатов деятельности театров, гуманитарных институтов, других организаций культуры с помощью очень простых числовых показателей. У нас же стремление измерить эффект культуры в цифрах, мне думается, только крепнет.

Может быть, имеет смысл в состав направлений работы одной из комиссий, которую возглавляет уважаемый советник по культуре, внести как направление ещё не закончившуюся историю формирования методики оценки результативности организаций культуры? Дело не завершено, и было бы замечательно привлечь к созданию этой методики широкие общественные силы, экспертные силы со всех сторон.

Не вдаваясь в дискуссию, завершая, я предложу лишь один тезис в конце. Культурная среда – это общественное достояние. Роль государства не должна сводиться к тому, чтобы торопливо затачивать коллективы творцов под нужды современной культурной политики. Наоборот, государство в первую очередь должно выступить покровителем сложившейся сети организаций. Если так, то приоритет государства неизбежно переместится от институциональных реформ к кропотливому, очень важному совершенствованию системы воспитания и образования через культуру на базе сложившейся сети организаций, развивая её. Здесь, я думаю, лежит главный приоритет гуманитарного развития.

Очень благодарен уважаемому господину Президенту, что профильная комиссия по гуманитарному развитию создана при Совете по культуре.

Благодарю вас за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо.

Несколько вопросов. Если позволите, я сразу буду реагировать, чтобы потом не делать длинного заключительного слова. Где можно и целесообразно, я сразу бы ответил.

Один из тезисов – государство сокращает количество объектов, финансируемых из госбюджета, в связи с отсутствием финансовых средств. Не совсем точно. Средств всегда не хватает ни на что: ни на космос, ни на культуру, ни на образование. Денег не хватает всегда и на все отрасли. Сокращение финансирования идёт не в связи с тем, что государство не может или не хочет финансировать. Мы в какой-то период времени в эти реестры (особенно федеральных культурных объектов) записали столько зданий и сооружений, столько памятников, что внимание к ним невозможно проявить. Даже не в деньгах дело, а во внимании. Невозможно уделить им необходимое внимание не со стороны федерального центра, а, скажем, руководители регионов могли бы и сделать, но не имеют права по действующему закону, потому что их тогда начинают обвинять в том, что они нецелевым образом тратят деньги. И по просьбе регионов идёт достаточно большая, длинная и тяжёлая работа по передаче из федерального уровня на региональный этих объектов. И делается, ещё раз хочу подчеркнуть, по просьбе регионов. Прежде всего это касается, конечно, Москвы, Петербурга, некоторых других городов-миллионников, ну и, может быть, небольших городов, где есть такие крупные объекты, как раз с целью сохранения этих объектов, придания им должного вида, с тем чтобы они работали на общество. Вот этим объясняется такой пересмотр списков.

По поводу дублирования. Полностью с Вами согласен и обращаю внимание наших коллег, Министерства культуры прежде всего. Это само министерство должно определить и курирующий вице-премьер, Председатель Правительства должны определить этот формат работы. Конечно, наверное, всё стаскивать в одно ведомство и не нужно, но должен быть какой-то координатор. Но, повторяю, я сейчас не готов сказать, насколько целесообразна та или другая форма работы. Но мне думается, что Вы правы: всё затаскивать в одно ведомство достаточно сложно. Лучше заниматься координацией того, что есть.

И я не очень понял по поводу того, что государство выступает часто учредителем в различных организациях. Я не понял: и что? Это плохо, хорошо? Что Вы хотели сказать?

Д.ТРУБОЧКИН: Это очень хорошо. Думаю, что сейчас одна из важных позиций, которой должно придерживаться ведомство, – не забывать о должности ответственного учредителя, что они пекутся о своих организациях.

В.ПУТИН: То есть там, где государство является учредителем, оно, государство, должно эту функцию учредителя выполнять, и ответственно исполнять. Да, конечно, согласен.

И есть ещё один очень важный, принципиальный вопрос, который был поднят нашим коллегой. Он действительно является абсолютно принципиальным. Это оценка результатов работы и вслед за этим финансирование по результатам. Во многих, если не во всех социальных сферах: и в образовании, и в здравоохранении, и в других отраслях – это абсолютно правильно, потому что от того, насколько качественная услуга предоставляется, зависит и должно зависеть, идут туда люди или нет. Идут в учреждение люди, значит, качественно. Ну тоже приблизительно, конечно, можно определить, но тем не менее. И туда деньги за человеком, за пациентом. Подушевое финансирование.

В культуре это не работает или часто не работает. Допустим, у нас репертуарный театр. Совсем не значит, что на какие-то произведения люди идут толпой и билетов не достать. Но это тоже совсем не значит, что спектакль нам не нужен. И мы с вами понимаем почему. Он должен быть в репертуаре и должен найти своего зрителя. Это принципиальная вещь. В культуре так не работает, как в других отраслях. И вот на это мы точно совершенно должны обратить внимание, абсолютно точно. Спасибо большое.

Пожалуйста, Шолохов Александр Михайлович.

А.ШОЛОХОВ: Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги!

Не стоит в этой аудитории лишний раз напоминать о значении историко-культурного наследия и о том, что его уничтожение самоуничтожительно. Всё это в том или ином виде за последнее время звучало неоднократно, и тревожит как раз отсутствие какой-то внятной реакции и заметного изменения отношения со стороны государства к своему наследию. Поэтому особенно приятно было в Вашем вступительном слове, Владимир Владимирович, услышать то, что такое понимание есть, и то, что наша работа будет направлена именно на их реализацию.

Действительно, перед каждым человеком, а уж тем паче государством, неизбежно стоит дилемма: с одной стороны, удовлетворение естественных потребностей, экономическое благополучие, с другой стороны, духовные ценности, общечеловеческие цели. Между ними находится услужливо подсказываемое решение: сначала решить экономические вопросы и потом заняться духовными. Однако кажущаяся простота этого решения заключает в себе совершенно порочный круг, потому что когда экономическая составляющая становится целью, то из этого круга уже вырваться невозможно. Денежные знаки самостоятельной ценности по определению не имеют, в то время как историческое, культурное и природное наследие не имеет цены. Большая разница.

Решая эту задачу, государство обязано руководствоваться интересами своего народа. И здесь уместно вспомнить Бердяева, который пророчески указывал на то, что воля народа не есть воля человеческого поколения, это есть воля всего исторического целого, воля всех исторических поколений, не только живущих, но и умерших. В неё входят исторические предания и традиции. Исходя из такого понимания и отношения в качестве важнейшей задачи сегодня видится актуализация нашего наследия, о чём уже сегодня говорили, путём его систематизации, воспитания наследников, которым это наследие нужно передавать, потому что зачастую мы не видим, кто наследники нашего наследия, и передача им нашего тысячелетнего богатейшего опыта.

Не вызывает сомнения, что эта задача должна решаться многими ведомствами и многими силами. Как только что говорил Дмитрий Владимирович, совершенно правильно, это межведомственная задача, её невозможно поручить одному министерству. Естественно, Министерство культуры будет курировать все эти вопросы, коль скоро будет принято решение об их реализации, но без привлечения к участию всех ведомств, которые необходимо к этому привлечь, задача не будет решена.

Я отчётливо понимаю, сколь многопланова эта деятельность, и поэтому остановлюсь практически только на одном направлении – это культурно-познавательный туризм. На сегодня это наиболее востребованный в мире способ присвоения наследия. И без единой национальной системы продвижения объектов наследия, информации, навигации, без деятельной поддержки развития инфраструктуры это направление по-прежнему будет прозябать. Собственный, да и объединённый опыт музеев-заповедников тому подтверждение.

В этом направлении особого внимания требует молодёжный, экскурсионный и волонтёрский туризм. Опыт работы нашего музея показывает, что летние международные слёты, даже с проживанием в палаточных городках, пользуются огромным успехом. Это возможность живого общения и единение, основанное на понимании общей истории и культуры, прошлого и будущего. Стоит ли говорить, что ребята возвращаются из этих поездок другими людьми.

Есть замечательный опыт Калининградской области. Была программа: на условиях софинансирования из федерального и регионального бюджетов ребят возили по стране и показывали Россию. Понятно, сколь это важно именно для Калининградской области. Но ведь это же важно и для всех других регионов (особенно для отдалённых), для Дальнего Востока, для Сибири. Поверьте мне, центральные наши регионы знают о своих соседях не больше, чем калининградцы и дальневосточники зачастую. Думается, этот опыт нужно перенести, как я уже сказал, на всю территорию страны. И это было бы особенно важно с учётом того, что львиную часть стоимости подобных туров, которые музеи-заповедники уже сейчас зачастую организовывают, съедает транспортная составляющая. Без участия государства, в том числе присутствующих здесь организаторов перевозок, это представляется невозможным.

Необходим государственный заказ средствам массовой информации на популяризацию как самих объектов культурного наследия, так и событий, с ними связанных. Когда каждый май в станицу Вёшенскую (задумайтесь на одну секунду) с 10 тысячами жителей съезжается на литературно-фольклорный праздник до 5 тысяч артистов и до 100 тысяч зрителей, меня каждый раз преследует одна навязчивая мысль: неужели трансляция такого события не привлекла бы достаточного количества зрителей для поддержания рейтинга центральных каналов? Но когда задаёшь этот вопрос, то первый ответ: сколько вы нам заплатите за то, что мы это покажем? Я понимаю, что ни один телевизионный канал не может в ущерб себе организовывать трансляцию социальных проектов, но, значит, это нужно решать на государственном уровне.

И отвлекаясь от темы туризма, просто как представитель Литературного музея не могу не поддержать предложение сделать литературу и историю, основы духовного и патриотического воспитания, такими же обязательными предметами, как математику и русский язык. И отчётность по ним не может, не должна быть в форме ЕГЭ. Надо вернуть сочинение и устную форму сдачи экзаменов по гуманитарным дисциплинам. Формализовано всё не может быть.

Надеюсь, что мы сможем доработать мои предложения или хотя бы часть из них до внятных поручений.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо.

Что касается госзаказа на популяризацию общественно значимых проектов и вообще объектов культурного наследия через электронные средства массовой информации, общефедеральные каналы, Вы правы абсолютно. Я даже не уверен, что здесь нужны какие-то дополнительные деньги, потому что эти общенациональные каналы итак получают достаточно неплохую, серьёзную финансовую поддержку со стороны Федерации, со стороны бюджета, потому что они пользуются значительными льготами, в том числе при распространении сигнала. Поэтому с ними просто нужно поактивнее поработать в этом направлении. Мы постараемся это сделать. Вы правы.

Спасибо большое.

Пожалуйста, Ямпольская Елена Александровна.

Е.ЯМПОЛЬСКАЯ: Многоуважаемый господин Президент! Дорогие коллеги! Я счастлива, что многим могу сказать «дорогие друзья»!

Я бы хотела привлечь ваше внимание к такому парадоксу, который сложился, мне кажется, в нашем сознании в отношении культуры в последние годы. Поскольку в течение достаточно долгих лет постсоветского периода культура не была избалована особым государственным вниманием, финансировалась по пресловутому остаточному принципу, то в общественном сознании сложилась, на мой взгляд, обратная формула: всё, что имеет отношение к культуре или хотя бы называет себя культурой, – всё прекрасно, бесспорно, не может быть подвергаемо никакой критике, художник может выражать себя как угодно, в рамках, не зафиксированных Уголовным кодексом, а местами даже и зафиксированных. Мне кажется, что сейчас, когда плотность обид, наносимых культуре государством, как-то резко снижается, нам эту позицию пора бы пересмотреть.

Вы меня извините, но когда я слышу, что наша главная задача – обеспечить доступность культуры, привести её в каждый дом, в каждое село, в каждый малый город, то я начинаю думать: а что именно мы будем туда приносить? Чему именно мы обеспечим доступность? Ведь на самом деле уже есть примеры, когда культурные революции, спущенные сверху, не вызывали у жителей того или иного города ничего, кроме отторжения. Закон о культуре, даже если он будет принят в скором времени, мне кажется, эти проблемы не решает, потому что любой закон – это набор инструментов. А что мы будем строить при помощи этих инструментов: дом или виселицу? За это закон ответственности никакой не несёт. И мне кажется, об этом надо поговорить заранее.

На мой взгляд, можно завезти в каждую деревню по баяну, но заставить людей петь нельзя, потому что поют не от наличия баяна, а от душевной потребности. И эффективность культурной жизни, в моём представлении, описывается не только плотностью выставок, количеством премьер, наградами на международных фестивалях, но в том числе и тем, а станет ли в стране меньше брошенных детей, а снизится ли уровень насилия в семьях, на улицах, будут ли гаснуть или, напротив, разгораться межэтнические конфликты... Врач скорой помощи приехал и не вымогает деньги у больного старика – это культура. Парень хочет пойти в токари, а не в мерчендайзеры – это культура. И если мне скажут, что первый вопрос регулируется Уголовным кодексом, а второй – экономикой, то я скажу, что, во-первых, очень печально, когда Уголовный кодекс заменяет обществу совесть и, соответственно, культуру, потому что, на мой взгляд, настоящая культура состоит в прямом родстве с совестью всегда, а мотивация выгоды всё-таки никогда основополагающей не была для русского человека. И если его заставлять жить по этим законам, то он перестаёт быть русским, а зачастую даже перестаёт быть человеком.

Не только экономика определяет атмосферу в стране, атмосфера может очень благотворно повлиять в том числе и на экономику, когда человек знает, в какой стране он живёт, к чему его страна стремится, от каких нравственных принципов она не откажется ни под каким давлением и к какому общему делу этот человек призван. Вот тогда возникает желание петь.

И нельзя забывать, что главным проводником культуры, а равно и бескультурья, в современном мире являются средства массовой информации. Именно от нас, журналистов, во многом зависит формирование вот этой самой благотворной атмосферы в стране. Но, конечно, тут журналистам нужна помощь и государственных структур (одно Министерство культуры не сможет помочь всем, как оно, например, помогает нашей газете), и общественных организаций обязательно.

И я предлагаю в рамках комиссии по гуманитарному развитию создать рабочую группу по вопросам СМИ. Я понимаю, что мы не сможем уменьшить количество таблоидов в стране, но зато мы сможем, я уверена, поддержать тех наших коллег, особенно в регионах, которые всё-таки руководствуются совестью и пытаются донести до своих читателей настоящую культуру. Я думаю, мы сможем сформировать мнение в профессиональном сообществе, что новость необязательно должна быть плохой, что события в стране не исчерпываются криминальной хроникой, а вся отечественная культура – тремя десятками медийных лиц. Мне кажется, надо начинать уже называть вещи своими именами, собственно, в этом цель пишущих людей. Я предлагаю начать.

В.ПУТИН: Хорошее предложение.

Е.ЯМПОЛЬСКАЯ: Спасибо.

В.ПУТИН: Непросто будет работать тем, кто захочет это сделать в этой группе, вот Станислав Сергеевич вам расскажет почему. Но это будет непростая работа. Спасибо. Спасибо большое.

Я знаю, что много есть желающих высказаться. Я прошу только коротко. Пожалуйста, архимандрит Тихон. Прошу Вас.

АРХИМАНДРИТ ТИХОН: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Вы подняли в своей вступительной речи действительно краеугольный вопрос о том, каков будет вектор развития нашей культуры, как правильно сказала сейчас Елена Ямпольская, не только культуры, но и того, что мы называем информационно-гуманитарной сферой, средствами массовой информации. На самом деле этот вектор давно был задан, скажем, Александром Сергеевичем Пушкиным, который сказал: «И долго буду тем любезен я народу, что чувства добрые я лирой пробуждал». Вот этот главный вектор, духовно-нравственный, к сожалению, сейчас иногда забыт, а чаще им просто пренебрегают. И в средствах массовой информации, и во многих явлениях нашей культуры мы видим совершенно противоположное: и культурирование злых чувств, и жестокости, и так далее. Об этом много раз уже говорили, нет смысла повторять: всё это у нас на виду и на слуху.

И, наконец, второй критерий, который у нас есть, – это историческая преемственность в области культуры, образования, воспитания. Да, действительно, нельзя культуру рассматривать отдельно от образования и воспитания. Это тоже на слуху и на виду. Мы видим, насколько упала сегодня обычная бытовая культура.

Наталья Алексеевна Нарочницкая как-то один раз очень хорошо заметила, что если раньше образом России была кроткая девушка, которая стоит у берёзки, с длинной косой, застенчивая, потупив глаза, то сейчас этим образом всё агрессивнее становится пьяная девица, которая стоит у остановки, матерится, извините, в телефон и пьёт пиво. К сожалению, это так. И не уделить внимания бытовой культуре, которая связана и с воспитанием, и с общей нашей культурой, и с образованием, конечно же, мы не можем.

Поэтому представляется необходимым вместе с созданием закона о культуре, который обязательно расскажет и о финансировании, и о проблемах работников культуры, о чём сегодня говорили, обязательно задуматься над тем, что нам необходима либо государственная стратегия в области культуры, образования и воспитания, которая даст эти морально-нравственные в первую очередь векторы и обеспечит историческое преемство, или какая-то государственная концепция, но тоже в области культуры, образования и воспитания. Это два неотделимых документа, и один без другого просто не может существовать.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо.

Вы как-то нас просто расстроили. Какая-то пьяная девица пьёт пиво – и образ России. Батюшка, Вы перестарались, по-моему. У нас много современных красивых девушек, которые не злоупотребляют алкоголем. Я знаю, что Вы к этому относитесь очень чувствительно и боретесь с пьянством, мы Вам за это очень благодарны, но не знаю... Мы потом ещё подискутируем.

Карен Георгиевич, пожалуйста.

К.ШАХНАЗАРОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Тем не менее тема, задетая отцом Тихоном, меня тоже задела. У меня как-то не идёт из головы эта дикая история в субботу, когда пятерых детей задавил пьяный водитель. Я думаю о том, что, в общем, конечно, в нашем представлении порой культура – это Большой театр, МХАТ. Это, конечно, культура.

Как Гойя говорил, замечательные у него слова были: «Сон разума рождает чудовищ». Вот это воспитанная, вернее, невоспитанная часть поколения, которая не понимает, что за его спинами стоит одна из величайших культур, когда-либо созданных в мире, – российская, русская культура с совершенно блистательными именами, с совершенно фантастическими открытиями, которыми можно гордиться.

Наверное, в этом и наша где-то вина. Наверное, есть какие-то простые, совсем простецкие вещи, которые можно сделать, понимаете? Думая об этом пьяном водителе… Знаете, я в том году с младшим сыном поехал в Петербург, в Исаакиевский собор зашёл. Билет стоит 250 рублей, на двоих – 500. Я не буду кокетничать, я заплачу и за себя, и за младшего, и за старшего сына, но я подумал: из Тверской области приедет школьная учительница даже с одним ребёнком, с двумя, вряд ли она позволит себе пойти в Исаакиевский собор. Может, этот водитель в своё время не ходил туда? Не было возможности у его родителей сводить его. Может быть, это ничему не помогло бы, а может быть, и помогло бы.

Понимаете, у меня ощущение, что всё-таки такие вещи очень важны. Во многих странах музеи бесплатные, в Испании, по-моему, бесплатные музеи, во Франции в Лувре один день бесплатный, в Лондоне, по-моему, Национальная галерея даже для иностранцев бесплатная. Нельзя ли для нашей молодёжи какие-то основные музеи сделать полностью бесплатными? Я понимаю, что музеи должны быть как-то компенсированы, каким-то образом они должны существовать. Но нельзя ли, допустим, не купить одного нигерийского замечательного игрока или камерунского, а эти деньги потратить на поддержку музеев? Может быть, всё-таки в какой-то момент кто-то не наедет на этих детей несчастных, что произошло в субботу? Мне кажется, вот такие мелочи вроде бы, но они очень важные.

Мы говорим о межнациональных отношениях. Мы же практически друг друга не знаем, мы перестали делать то, что называлось раньше воспитанием национальной интеллигенции. Целевые наборы в институте, бесплатно из Казахстана. Сейчас мы сузились, хотя неплохо бы нам работать и с нашими бывшими республиками, понимаете?

Сегодня в кино нет ни одного режиссёра из Дагестана, из Чечни. Я понимаю, да у них нет даже в мыслях, что вообще они каким-либо образом могут попасть в кино. Но надо им помочь, наверняка там есть талантливые, я знаю, что там есть талантливые, способные ребята. Наверное, надо стимулировать это, помочь, организовать какие-то целевые наборы бесплатно, с тем чтобы ребята могли учиться, включить их в русскую культурную жизнь. От них будет очень много пользы, и они нас познакомят со своей жизнью, о которой мы ведь очень мало знаем.

Да, мы ездим, Неделя российского кино во Франции, в Италии, это очень важно, это правильно. Но у меня ощущение, что пора это делать в Махачкале, в Грозном, в Новосибирске, кстати, в Астане, в Бишкеке, откуда приезжают к нам многие люди, которые у нас работают, в Душанбе. Давно театр был, хороший московский театр был в Душанбе или в Махачкале? Вот не знаем. Марина, давно он был? Я понимаю, у театров сейчас нет такой возможности, понятно, но, может быть, надо им всё-таки помогать? В конечном счёте это гораздо дешевле будет в решении тех проблем, которые действительно у нас зреют и созревают, понимаете?

Собственно, мне говорить можно много, но, мне кажется, это очень важно. Хотелось бы, чтобы Совет каким-то образом эти вопросы осветил, ответил и, может быть, принял какие-то ясные, чёткие и быстрые решения, понимаете вот, быстрые решения.

Спасибо.

В.ПУТИН: Да, Вы очень тяжёлую тему затронули, конечно. Я попробовал пошутить в отношении того, что отец Тихон борется с пьянством, но ужасные случаи на дорогах, конечно, нас постоянно к этому возвращают. Работа нас всех нужна более серьёзная именно в плане повышения общего культурного уровня, но и, как Карен Георгиевич сказал, может быть, мы все в этом виноваты.

Вы знаете, мы же часто об этом говорим. Я вначале слегка затронул: ворота открылись, ворота свободы, и мы начали считать, что вообще дозволено всё. Обратили внимание, вот этот преступник, убийца на самом деле, он в разговоре с дознавателями сказал: «Я делаю всегда всё что хочу». Вот эти границы свободы, обязанности и ответственности перед обществом просто размыты целиком. И за некоторые вещи нужно просто карать. К сожалению, по-другому не получается.

Вы приводите примеры так называемых благообразных стран, но там очень жёстко относятся к тем, кто совершает какие-то действия, направленные против интересов общества и государства, конкретных людей, потому что если этого не делать, то вот такие (я не знаю даже, как назвать этот случай) трагедии будут происходить повсеместно. И нам, конечно, придётся ужесточать законодательство в этой области. Не работает то, что у нас сформулировано сегодня. В нашем обществе не работает. Это не значит, что только ужесточением законодательства мы должны заниматься. Мы должны делать гораздо более тонкую и более основательную работу по повышению общего культурного уровня, по всему тому, что мы здесь затрагиваем так или иначе, но и ужесточать тоже придётся, хотя бы в этой сфере.

Что касается того, что в некоторых странах посещение музеев бесплатное, тоже нужно очень аккуратно действовать. Михаил Борисович уже хочет взять слово.

Мы знаем, с какими трудностями сегодня сталкивается Испания. Опять миллионные демонстрации. Почему? Потому что государство не может обеспечить элементарного уровня потребления, к которому люди привыкли, в силу каких-то неточных шагов, мягко скажем, не будем их особенно критиковать, потому что это развитые государства, и нам есть чему у них поучиться, но всё-таки и ошибок допустили очень много в сфере экономики.

Если мы всё сделаем бесплатно, то сможет ли наша сфера потянуть это? Нужно очень аккуратно к этому относиться. Но в чём Карен Георгиевич абсолютно прав, доступность для рядового гражданина к объектам культуры, доступность к основным ценностям, которые в библиотеках, в музеях, в театрах имеют место быть, она, конечно, должна быть более широкой. И здесь государство, конечно, должно поддержать эту доступность. А как поддержать? Субсидировать надо, другого пути нет, потому что перекладывать на объекты культуры, на учреждения культуры невозможно.

Это касается в том числе и гастрольной деятельности. Я знаю, что Валерий Абисалович, несмотря на то, что много времени за границей проводит, всё-таки всё больше и больше сам ездит, коллективы свои возит, я уж не говорю про Южную Осетию, как мы хорошо все знаем, но и по городам и весям России всё чаще и чаще бывает. Валерий Абисалович, так ведь и происходит?

В.ГЕРГИЕВ: Вы знаете, по городам России выступать сегодня интересней, если честно – полезней, потому что можно поучиться нам, а не только поучить. Я никогда не брошу камешек в направлении публики в моём родном Петербурге или моей родной Москве, но, честно, мы неделю назад выступали и в Кемерове, и в Омске, и в Иркутске, и в Самаре, и в Крымске (10 дней назад), в Краснодаре, в Липецке, у нас был такой тур с коллективом, с оркестром и с хором, – я не знаю, где волнение выше. Я начинаю испытывать чувство, незнакомое мне раньше, не только ответственности, но некоторого даже страха, потому что ты видишь, что эти люди ждут какого-то чуда. Нам надо вернуть вот это ощущение и в наши главные культурные столицы: и в Москву, и в Петербург.

Вот сказали о том, что футболистов можно покупать, а можно – перестать покупать по 100 миллионов: может быть, те же самые корпорации будут помогать фестивалю в Иркутске или построят зал в Липецке, где один из самых крупных металлургических заводов в мире. Я об этом говорю и никак не могу себя остановить. Вы знаете, Владимир Владимирович, что мы об этом говорим не первый раз. Не может быть такого, чтобы индустриальный гигант находился в городе, который ещё, может быть, немножко страдает оттого, что гигантом является, если говорить об экологии. В то же время там театрик то ли на 400, то ли на 500 мест – и пока не в очень хорошем состоянии. Думаю, эти вопросы без поддержки руководства страны быстро не решить.

Я даже не знал, буду ли сегодня говорить. Мне очень понятны и близки несколько понятий и тематических задач, которые сегодня сразу были поставлены Вами, Владимир Владимирович. Я связываю, например, такие темы, как наши дети и великая держава. Это уже связка. А что мы сделаем для того, чтобы… Культурная нищета, опять же сразу думаешь о будущем, о наших детях и о нашей великой, безусловно, стране. Что мы сделаем для того, чтобы сейчас эти дети получили необходимый им, может быть, на всю жизнь и на следующие поколения национальный культурный код? И что делать вместо того, чтобы говорить: «А вот нам то-то не дали» – сразу перекладываешь на кого-то…

Я вчера был у Министра финансов, каюсь, тоже говорил, что у нас проблема, нам надо работать в огромном новом театре, как же нам работать там без дополнительного финансирования? Но сейчас я акцентирую на другом.

Есть такая замечательная естественная творческая форма проявить себя, как петь в хоре. Есть также замечательный процесс восстановления национальных святынь – например, слышишь каждый день, а иногда и по нескольку раз в день, что восстанавливают храмы. Я вот подумал сейчас, прямо во время этого разговора, очень интересного, а может, мы как-то соединим традиции Русской церкви и русские музыкальные традиции? Это сёстры родные; может быть, даже мать – это Русская православная церковь и православные традиции, а вот всё-таки и Чайковский, и Прокофьев, и Мусоргский, их очень много у нас, гигантов, они ведь уже дети этой великой традиции. Если бы каждая церковь, каждый храм, который восстановлен на пожертвования… Сегодня огромные возможности у Русской православной церкви. А может, всё-таки повести разговор, вплоть до разговора со Святейшим Патриархом нашим Кириллом, может быть, там чаще будут звучать хоры.

Я не хочу, чтобы в моей стране главный храм прославлялся таким образом, каким он – в кавычках – «прославлялся» недавно. Вот мы были в Костроме не так давно, там уничтожены едва ли не все церкви вообще. А рядом ты видишь гравюру или картину, какой Кострома была 100 лет назад. Контраст страшный просто. И мне кажется, восстанавливая эти традиции и восстанавливая храмы, что здорово, надо сразу думать, чем их наполнять.

А наши дети? Карен сказал сейчас о нашем соборе в Петербурге, действительно величественная конструкция, один из символов Санкт-Петербурга, вот если бы дети считали для себя естественным петь в хоре в России… Почему в Германии, в Лейпциге, в Дрездене, в Мюнхене знаменитейшие детские хоры мальчиков, на весь мир знаменитые? В Англии – я позавчера, вчера выступал, в Англии детские хоры все почти до одного при храмах. Да, у них своя, у нас своя религии. Там это считается естественным, это национальный код, который там не успели или не дали истребить. Мне кажется, надо сделать что-то и Правительству, и, конечно, Министерству культуры, и нам с вами, потому что перекладывать только на Правительство сегодня было бы трудно и не совсем справедливо.

Мариинский театр, наверное, скоро доведёт количество выступлений до тысячи в год. Количество регионов в год будет, наверное, 20–25. Большее напряжение на этот коллектив я уже не могу включить, это уже будет просто «красная зона». Но каждый из нас должен признаться, что государство нас поддерживает и при этом достаточно лояльно и по-дружески даже, может быть, весьма терпеливо говорит: «Вы работаете, мы знаем, что были трудные годы 90-е, мы вам сейчас помогаем». Пришло время, Владимир Владимирович, определить очень точные параметры, эти миллиарды рублей – сколько подразумевают выступлений, сколько новых постановок? Может быть, даже в Мариинском и в Большом подснять один раз? Просто посмотреть, что они делают. Может быть, им надо выступать не потому, что губернатор позвонил или, не дай Бог, произошли события, как в Цхинвале, а может, надо выступать в принципе в России, потому что Россия построила театр, реконструировали Большой, построили новый театр наш, за что огромное спасибо. Будем открываться, даст Бог, в следующем году весной.

Мне кажется, пришло время более жёстких, может быть, и более внимательных аналитических действий. И тогда будет больше справедливости.

Последнее, что я хочу сказать, пытаясь соединить всё прозвучавшее сегодня, самое главное. Мне кажется, что и оценка результатов, и поддержка серьёзных акций… Я не говорю о шоу-бизнесе, я прошу всех считать меня противником того, чтобы российская культура одновременно считалась бы огромным конгломератом чисто коммерческих акций. Всё-таки есть акции, которые, может быть, не всегда привлекают 100 тысяч людей, хотя у нас есть опыт выступать и на 200 тысяч (Поклонная гора, каждый Пасхальный фестиваль – даже в дождь в этом году всё равно 200 тысяч приходят и слушают). Мне кажется, надо считать для нас принципиально важным всё-таки выступления по всей России и всё, что мы можем сделать для детей: это главные приоритеты. Школы без уроков музыки – это постыдное явление. Музыкальные школы, где нет инструментов, – это постыдное явление.

Если сегодня вообразить, что не только музыкальные школы, но и вообще все школы России смогут собрать детский хор в тысячу голосов, я призадумаюсь, сможем ли мы это так легко сделать. Их надо где-то собирать на улицах, они же понятия не имеют, что есть такое понятие «классическая музыка».

А что такое русская классическая музыка? Китай – 20 процентов, наверное, населения земного шара, а китайская музыка звучит – 0,1. Русская музыка: может быть, население поменьше, мы знаем, что это так, а 20 процентов звучащей музыки сегодня по всему миру – русская музыка. Это наше оружие, богатство. Умеем ли мы этим пользоваться как государство, страна? Иногда, но это носит скорее случайный характер, скорее характер чьих-то усилий.

Мой младший друг Денис Мацуев, сибиряк, мы его за это очень любим, он нас купает в озере Байкал и дарит нам громадный свой талант, но я бы его меньше уважал, если бы он не считал для себя самым святым делом сделать фестиваль в Иркутске. Я знаю, что у него и мировая карьера, и здесь его уважают, в Москве, но сердце его всё-таки там. Мне это очень нравится. И каждый из нас очень многое может сделать. У нас колоссальное богатство, у нас пропорция мирового музыкального движения, настоящей великой музыки (туда входит и Бах, и Бетховен, и Моцарт) – это 20 процентов, это моя оценка, а я выступаю в 40 странах в год, наверное.

Нам надо приходить к каким-то более, мне кажется, серьёзным в том числе усилиям по деятельности наших центральных каналов, которые слишком часто носят чисто коммерческий характер. Уж слишком часто для меня. Я не всегда, может быть, вижу всё, что там дают. Но мне, наверное, не везёт: как только включаешь телевизор – коммерция прежде всего, и не всегда высокого качества.

На самом деле я большой оптимист. Я давно не получал такого удовольствия, как от недавних концертов в Сибири. Даже днём в рабочий день в Кемерове битком набит зал, так слушают хорошо, какое-то ощущение очень чистого пространства в зале, нет перегруженной циничной эмоции в этой ауре, понимаете? Вот это мы очень ценим.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо.

Валерий Абисалович, как трудно Правительству приходится, понимаете? Не было нового здания театра – плохо, построили новое здание театра – опять плохо, давайте денег на его содержание. Тяжело нам приходится.

В.ГЕРГИЕВ: Я уже даже дошёл до того, что говорю, может быть, подснимем? Видите, так неловко стало от этого.

В.ПУТИН: Такое аутодафе нам не нужно, мы вами дорожим, не надо, не будем снимать ничего. Кстати, Вы приходили по поводу жилищного вопроса. Что-то двигается? Мы с Георгием Сергеевичем разговаривали в Питере.

В.ГЕРГИЕВ: Да, спасибо огромное за внимание к этим проблемам. Даже гиганты, Большой и Мариинский, я говорю об истории, не о нас, которые сегодня там поют или танцуют, просто история сама огромная, испытывают колоссальные проблемы, чтобы задержать лучшую молодёжь, это не так просто. Жить негде, купить квартиры не на что, хотя понятно, что Анна Нетребко уже, скажем, после пяти первых сезонов, слава Богу, мы смогли ей тогда помочь сделать стремительнейшую мировую карьеру, сама решила этот вопрос: она купила себе квартиру около театра. Потом карьера ещё разошлась – она купила себе более комфортабельную квартиру, ещё ближе к театру. Можно сказать, прямо в театре живёт, особенно в новом, просто напротив окна, там 20 метров. Но не всем удаётся совершить этот фантастический прыжок на недосягаемую высоту, как Анечке Нетребко. И тут встаёт вопрос поддержки государства. Наверное, я нахожусь в исключительном положении, возглавляя такой театр, и очень редко стараюсь беспокоить, но я уже не выдержал и недавно (да ещё после Крымска) обратился к Владимиру Владимировичу. Проблема становится огромной, мы не хотим называть фамилии наших юных балерин или танцовщиков (ребят), которые в 22-летнем возрасте покидают Россию, потому что просто негде жить. Мы строим, как можем, сейчас ведомственное общежитие, ещё одно сейчас построим. Я понимаю, что это бьёт по нашим творческим интересам.

Что касается нового театра, то я говорю всем коллегам, программы для юношества и для детей уже и без того огромные у нас. Это, скажем, вчистую 100 выступлений. Это утренники, это недорогие билеты. Мы доведём до 300 как минимум, а это цифра, о которой мечтают почти все театры, которые я знаю, как годовая цифра – 300 раз в год выступить. Так вот, мы только 300 раз выступим для детей. Эта программа у нас уже есть. Мы просто ждём открытия этого театра. Надеюсь, что все мы сделаем приоритетом эту работу. Детей обвинить не в чем. Нет ребёнка, который отказывается петь в хоре, когда ему семь лет, да нет такого ребёнка. Он будет петь в хоре, потому что школа, в которую он ходит, ведёт эту программу и ведёт его в жизнь через эту программу, а там есть пение. Не может быть, чтобы дети сами бастовали и уходили с одного урока. Я в это никогда не поверю.

В.ПУТИН: Карен Георгиевич вспомнил об этом, и Валерий Абисалович продолжил по поводу приобретения дорогостоящих игроков. Я сам иногда прямо, сегодня в очередной раз, поругиваюсь с руководителями наших компаний. Хочу обратить внимание, что это не государство покупает – компании покупают игроков. С другой стороны, любители спорта тоже ведь хотят видеть мировых звёзд, причём не тех, которые закатываются уже, а находятся на самом пике своей формы, на подъёме, играющими в наших клубах. Здесь тоже есть определённые плюсы. Это касается миллионов людей – любителей спорта. Государство, конечно, должно соответствующим образом выстраивать свою деятельность в других сферах, не менее важных, чем физическая культура и спорт. Здесь Вы абсолютно правы.

Пожалуйста, Михаил Борисович.

М.ПИОТРОВСКИЙ: Начинаю с бесплатности и доступности. Для бесплатности и доступности нужно хорошо считать и точно считать, что чего стоит. На самом деле музеи научились очень хорошо считать, и мы это пытаемся доказывать. Недавно показали, у нас прошла встреча в Вёшенской, где мы обсуждали, в частности, результаты нашей встречи в Саратове, исполнение Ваших поручений. Сделали пять примерно резолюций, что нужно сделать, чтобы они были до конца выполнены. Разные есть аспекты. И мы ещё приняли такой Вёшенский манифест музейный. Я весь его зачитывать не буду. Он начинается такими горькими словами: «Сегодня мы стоим перед реальной возможностью исчезновения музеев, их растворения в «диснейлендах» с мифическими бизнес-планами». Заканчивается более общими словами: «Культура, её важная часть – музеи, является критерием качества нации». Вот подчёркиваю, критерием качества нации. И с этим критерием, к сожалению, не всё в порядке.

Это два таких плача. Посередине у нас есть несколько предложений, опять же музейных и касающихся всего остального. Три шага.

Первый. Отказ от понимания музея и культуры как досугового учреждения, понимая его государственные функции: мы исполняем государственную функцию все.

Второй. Гарантия целостности и неделимости музейного фонда России и историко-культурных территорий. Они под угрозой.

Третье. Принятие государственных обязательств по обеспечению музейной инфраструктуры, собирательской и научной деятельности музеев.

Всё-таки культура – это ДНК нации, и музеи создают культурный продукт, который обеспечивает передачу этой ДНК, иначе она не передаётся.

Мы подчёркиваем, что в обществе распространено примитивное представление о музеях и культуре тоже, как забытых местах пыльных сокровищ. Это сейчас переросло из обывательского представления зачастую на более высокий уровень тех, кто принимает решения. Между тем музеи России принимают в год 86 миллионов посетителей. Это больше в два раза, чем кинотеатры, больше, чем концерты, даже больше, чем библиотеки. Множество выставок со средней ценой билета в России 80 рублей, средней зарплатой – 10 тысяч рублей. И вот когда на этом фоне мы слышим от разных ведомств, считающих деньги, разные упрёки, то это воспринимается просто оскорбительно, потому что мы тоже считаем. И считаем, сколько из кармана сотрудников музея даётся на то, чтобы люди могли посещать музеи бесплатно, – те, кого мы выбираем. Это социальная программа. Есть люди, которых нужно заманить в музей, а есть люди, которые должны за это заплатить. Вот такая схема. Дети, студенты, пенсионеры – это социальная программа, в частности, у нас в Эрмитаже, которую мы распространяем на всех.

Мне кажется, что это проявляет отсутствие понимания у части государственного аппарата того, что учреждения культуры надо обеспечивать, а не командовать по мелочам, и что всё в культуре нужно и можно считать. Музеи, как я сказал, умеют это хорошо делать, и мы высчитываем: вот тут у нас такой-то упущенный заработок, этот заработок мы берём на свои плечи. Про это тоже нужно всё время помнить.

У нас есть несколько предложений, родившихся в Вёшенской. Сейчас научные разработки и работа археологов, научная работа музеев и учёных создали прекрасный культурный продукт на северо-востоке. Это то, что можно называть «Серебряным кольцом»: вокруг Старой Ладоги – целый комплекс, который уже благодаря научной музейной работе готов к тому, чтобы сделать прекрасный туристический продукт патриотического, образовательного образа. Мы будем продолжать бороться за создание Музея гвардии. Это тоже готовый культурный продукт, который нуждается в инфраструктуре. У нас есть вещи – нужно только добавить инфраструктуру.

Мы вынуждены, Владимир Владимирович, бороться за сохранение в ведении самих музеев заработанных ими средств: 20 лет боремся. Сейчас опять в проекте Гражданского кодекса есть пункты, которые вызывают у нас очередной раз опасения, что мы потеряем тот стимул, благодаря которому музеи и работают: возможность использовать собственные средства.

Мы продолжаем оборонять исторические здания и ландшафты, именно оборонять, потому что правильные решения принимаются: заповедники защитить, оберечь земли. Что происходит дальше? Дальше в эти самые заповедники приходит проверка (Александр Михайлович нам рассказывал и многие другие), начинают проверять музеи и обвинять их почти уголовно, что они неправильно оформляют земли, они неправильно содержат музей, – и совершенно не думают о тех, кто истребляет культурное наследие. Конечно, это легче прийти к Шолохову и проверить, что он не так делает.

Владимир Владимирович, мы все исполняем важную государственную функцию, все учреждения культуры, и очень надеемся на поддержку, понимание общества и государственных структур. Понимания немножко не хватает, конкретной вещи (у нас предложения есть): немножко инфраструктуры. Мы не деньги просим – инфраструктуру. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо.

Я посмотрел сразу Вёшенский манифест. Безусловно, согласен полностью с первым необходимым шагом, я уже об этом, кстати, сказал, что нельзя к учреждениям культуры подходить так, как к другим очень важным и нужным направлениям деятельности в гуманитарной сфере, так же, как к здравоохранению, к образованию. Всё-таки специфика учреждений культуры очевидна, с ней нужно считаться.

Если бы Вы могли пояснить, второй важный шаг, который Вы предлагаете, – это необходимость добиться принципа целостности, неприкосновенности и неделимости музейного фонда. А в чём проблема?

М.ПИОТРОВСКИЙ: Проблема в том, что они не должны отчуждаться, подвергаться приватизации и таким образом расчищаться, чтобы не возникали…

В.ПУТИН: А Вы ожидаете, что что-то приватизируется?

М.ПИОТРОВСКИЙ: Всё время есть такая возможность. Во-первых, существующее законодательство, которое в принципе уже почти допускает возможность банкротства музея, в принципе следующим шагом может привести к этому.

В.ПУТИН: Понятно.

М.ПИОТРОВСКИЙ: Я прошу прощения, мы уже за 20 лет научились дуть на молоко.

В.ПУТИН: Я понял. Это очень важно.

М.ПИОТРОВСКИЙ: А по историко-культурным территориям это просто конкретно происходит.

В.ПУТИН: Да, согласен, очень важно. Давайте, сегодня надо подумать, как, – мы обязательно должны это сформулировать в сегодняшнем документе.

М.ПИОТРОВСКИЙ: Мы дадим предложения. Владимиру Ильичу передадим предложения, они есть, конкретные.

В.ПУТИН: Единственное, с чем хотел бы не поспорить, но во всяком случае обратить на это внимание. Конечно, проверяющие структуры должны вести себя корректно и должны придерживаться действующего законодательства, не должны хамить ни в коем случае, должны понимать, где они находятся. Но это всё-таки не представители наградного отдела, их функции в том, чтобы искать, где проблемы.

М.ПИОТРОВСКИЙ: Это другое. Послезавтра я выступаю на коллегии Счётной палаты, я их позвал, они уже проверили первые этапы работы к 250-летию. Они проверяют и других одновременно.

В.ПУТИН: Я понимаю.

Александр Николаевич, пожалуйста.

А.СОКУРОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Во-первых, я хочу несколько конкретных слов сказать. Карен Георгиевич говорил о ситуации, связанной с Кавказом. У нас уже третий год есть режиссёрский курс, я веду его в Нальчике, в Кабардино-Балкарии. И я благодарен и господину Фурсенко, и, конечно, ректору Карамурзову, и Канокову, президенту, который помогает и поддерживает. Это очень важное дело, надо приезжать туда и работать. Вот просто работать там, на месте, потому что, если мы набираем курсы в Петербурге или в Москве, значительная часть ребят не возвращается в республику, и в итоге никакого влияния на какой-то культурный ландшафт своего народа, в общем, уже не оказывает. Хотя это очень трудно, на самом деле это очень трудно. И вообще сейчас работа культуры в российской кавказской зоне представляет очень большую проблему. Великолепно, что выезжают оркестры туда, великолепно, что там, наверное, будут когда-то выступать театры, но сам по себе вопрос культуры там, в Закавказье, очень и очень непростой.

Я знаю, что на имя Владимира Владимировича, видимо, поступило письмо от нашего губернатора, где обсуждается вопрос о предоставлении центру, историческому центру Петербурга статуса достопримечательного места. Кажется очень важной эта позиция. Градозащитники, общественные организации и профессиональная среда обращаются к Президенту с просьбой обратить внимание на эту ситуацию и тем не менее поддержать наше предложение – объявить исторический центр Петербурга достопримечательным местом.

В чём дело, почему мы говорим об этом именно сейчас? Сносы исторических зданий в Петербурге продолжаются. И мы, общественные организации, уже ничего не можем сделать. Мы не можем никак противостоять. Совсем недавно, три недели назад, на Владимирской площади, это в местах Достоевского, был снесён дом Рогова. Это времена Пушкина. Мы прибежали туда: я, режиссёр, молодые ребята из общественной организации «Живой город», – я позвонил прокурору города, позвонил главе района, позвонил главе полиции. Все приехали. Целый день шёл снос зданий – никто ничего не мог сделать. На наших глазах рушили стены – ничего не мог сделать прокурор района, куда-то прятал глаза всё время начальник милиции, глава района также ничего не могла сделать. Шаг за шагом, шаг за шагом – в конце дня дом был просто разрушен. Причём у тех, кто это делал, не было ни одного документа. Когда я спрашиваю начальника милиции: «Что происходит, господа?» (а вокруг же полно народа, молодёжи полно), он ничего не отвечает и уходит. Мы не смогли остановить это разрушение. Мы считаем это просто преступлением. Мы обратились, конечно, к губернатору, обратились в КГИОП [Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры администрации Санкт-Петербурга], но уже это снесено.

Если бы мы объявили центр города, историческую часть города вот этим достопримечательным местом, а есть такой термин в градозащите, то вот такие варварские сносы были бы просто невозможны.

Мы потеряли несколько домов на Невском проспекте, мы теряем дома уже в районе, где места Достоевского. У нас, у граждан, просто опускаются руки, мы ничего не можем сделать с представителями государства. Не правда ли, странно, что мы выступаем на одной стороне, а наше любимое государство выступает на другой стороне? Мне вообще кажется, что общественная инициатива очень часто опережает наши государственные органы сейчас. И государственные органы не успевают за нами.

Только если мы объявим центр города достопримечательным местом, а это может делать Президент страны, мы сможем защитить и заставить и законодателей, и исполнительную власть составить процедуру обращения с историческими памятниками в таком городе, как Петербург. А эта проблема, Владимир Владимирович, она характерна и для всех-всех-всех городов нашей страны. Везде есть уроны, везде есть сносы, и абсолютно невозможно никак этому противодействовать. Это проблема всех-всех-всех городов.

Но при этом есть, конечно, и положительный опыт. Ярославль-то объявлен, режим достопримечательного места введён. А почему-то в Петербурге – нет. Такая борьба идёт за каждый квадратный метр города, такое пересечение интересов, ну просто кровь проливается. Вот рушится дом, который видел Пушкин, и мы ничего не можем сделать, и никто из представителей властей, и прокуратура стояла на месте. Как паралич.

Я хотел бы ещё обратить внимание, что сейчас намечается ещё одна тенденция, которая, по крайней мере у нас, в Петербурге, думаю – и в других городах тоже, а это является частью культуры, вызывает у нас большую тревогу. Вывод из центра городов – и Петербурга – исторически знаковых профессиональных групп. Нельзя из центра Петербурга выводить военные училища, военные институты, категорически нельзя. Я не знаю, какую прибыль получает Министерство обороны, видимо, продавая эти исторические здания, но моральный урон и ущерб патриотического контекста чрезвычайный. Парни, которые получают образование, встают, каждый день садятся за парту, моряки, и видят Дворцовую площадь, они через всю жизнь это пронесут. Потом он будет в экипаже, где-то в гарнизонах, а он всё время будет говорить: «Я из окна видел Дворцовую площадь». Вот это будет воин, у этого воина будет душа какая-то. А если он будет где-то сидеть за границами города, вокруг будет забор и лес, ну что это будет такое? Гуманитарные потери от такого рода решений, на мой взгляд, очень большие. Кроме того, если он учится в городе – другой уровень культуры у военных. Нам же нужно заботиться ещё и об этом. В армии очень низкий уровень культуры и среди офицерства, и среди младшего состава, и, конечно, среди состава рядовых. Это очень и очень для нас тревожно.

Очень тревожно, что из Петербурга выводится Военно-медицинская академия. Просто хоть плачь, не знаешь, куда обращаться, не знаешь, с кем разговаривать. Накануне моего приезда сюда мы разговаривали с Басилашвили, сидели, целый час говорили: что делать, за какие обшлага ухватиться, кому кричать, кому говорить, потому что это просто разрушение целой научно-культурной среды. Поэтому мне кажется, что это для нас очень важный аспект культуры.

Для Петербурга также очень важна продолжающаяся проблема высотного строительства. Опять возникает газпромовская башня, опять, уже теперь 500 метров. И эта стройка, хотим мы или нет, всё равно начинает внедряться в исторические панорамы. Дискуссия затруднена, мы не знаем, откуда растут здесь ноги, кто принимает окончательное решение. Но мы понимаем, что потом нам стыдно за это будет.

И последнее. Мне кажется, что нам нужно на государственном уровне собрать государственное научное совещание по историческому наследию взаимоотношений России и Кавказа – национально-культурный контекст, особенно в связи с зимней Олимпиадой, потому что проблема очень непростая. И очень многие проблемы, которые мы имеем сегодня внутри молодой части населения Закавказья, кроются в том, что на очень многие вопросы исторические нет ответа: на роль России, на поведение России. Если в чём-то был виноват политический режим там царской России – надо признать и сказать это, потому что зреет абсолютно точно квалифицированное недовольство и очень большая тревога. Поэтому это вопрос, конечно, гражданского мира.

Так же как и другой вопрос – наверное, это должно сделать Министерство культуры: нам абсолютно необходимо созывать общероссийскую межконфессиональную встречу (не знаю, как это можно назвать) и заключать межконфессиональный договор. Общество должно получать гарантии ответственности религиозных лидеров в борьбе за сохранение гражданского мира, мы это понимаем. Потому что очень многие обстоятельства напряжённости, которые существуют в стране у нас, в том числе и культурные, зависят от того, что постоянно идёт столкновение, так или иначе, по религиозным мотивациям. И это, мы понимаем, чревато какой-то формой гражданской войны.

Последнее. Хочу также предложить обратить внимание, может быть, Министерства культуры и нашего сообщества всего, нам абсолютно необходимо начинать восстанавливать дома культуры в самых разных городах страны, в самых маленьких, в самых средних – каких угодно. Без домов культуры, без этих очагов такого систематического, маниакального, каждодневного труда культурного просто уже трудно осуществлять культурную политику на местах. Петербург, Москва – прекрасно, большие города – всё прекрасно, но мы же понимаем, что происходит там. Я часто бываю в Ставропольском крае и Краснодарском крае, в Закавказских республиках, я везде вижу эту брошенную, пустую культурную среду в этих маленьких городах. Закрылся дом культуры – всё, и молодёжи некуда деваться, ни кружков нет, школы сиротеют – и всё превращается в пустыню. Из очень многих малых и средних сёл Ставропольского края население уезжает просто. Почему? Нет опоры культурной для школьников, для этой части населения, не говоря уже о сложностях взаимоотношений в связи с экспансией людей, приезжающих с Кавказа, крайне тяжёлые взаимоотношения складываются в том же Ставропольском крае и Краснодарском, мы это знаем, потому что нет дистанции культурной между разными национальными группами. Это забота культуры, мне кажется, что нам нужно очень активно вмешиваться в эти процессы, потому что, может быть, будут дальше уже какие-то необратимые обстоятельства. Извините, что я так долго.

В.ПУТИН: Вы много затронули очень важных тем, каждая из них – предмет особого обсуждения.

Александр Николаевич, что касается учебных заведений Министерства обороны. Они должны быть современными, отвечать сегодняшним требованиям подготовки кадров для нужд обороны страны. Исторические здания в Петербурге, в других городах очень часто не соответствуют этим требованиям. Возьмите здесь у нас, в Москве, в Петербург не надо ездить – в Москве, – Академия ракетных войск, она ничему не соответствует.

Мы с вами должны иметь офицеров, которые имеют возможность учиться в абсолютно новых условиях, в новой среде: в технологически развитой, интересной, соответствующей современным требованиям. Но это, правда, совсем не значит, что нужно закрывать те исторические здания, в которых сто лет и больше готовились военные для нужд армии и флота, в том числе и в Петербурге. Это могут быть головные центры, где тоже продолжается подготовка молодых офицеров. Можно создавать новые учебные заведения за городом с современной инфраструктурой, с современными спортивными сооружениями, с необходимыми для новых тренажёров сегодняшнего дня площадями. Но это совсем не значит, что нужно полностью закрыть в центре города какие-то площадки, с которыми связана определённая история наших Вооружённых Сил.

То же самое касается и Военно-медицинской академии. Я уже многократно слышал о том, что выводится Военно-медицинская академия. Кто вам сказал, что она выводится? Я не знаю.

А.СОКУРОВ: Мы просто не можем получить ни от кого окончательный ответ точный, поэтому все и говорят. Если Вы сейчас нам говорите, что не выводится, – прекрасно.

В.ПУТИН: Министерство обороны действительно планирует создать новую площадку Военно-медицинской академии, в том числе с лечебным центром, с койками, как положено, то есть сделать современный, мирового класса медицинский центр. Но это совсем не значит, что полностью закрывается площадка в центре города на берегу реки Невы и оттуда всё выводится. Просто, Вы знаете, там некоторое современное оборудование куплено 10 лет назад и лежит во дворах не смонтированное, там просто нет помещения. Конечно, и разгильдяйства здесь хватает. Но там нужно всё перестраивать для того, чтобы новое оборудование там разместить. Это совсем не значит, что нужно Военно-медицинскую академию в её старых, исторических зданиях, полностью закрыть, продать и для каких-то других целей использовать. Этого нет в планах Министерства обороны.

Я Вам обещаю, прямо сегодня ещё раз по этому вопросу переговорю с Министром обороны. Да, ещё раз хочу сказать, они планируют создать новую площадку, часть занятий там проводить, создать новый медцентр мирового класса, но действующую площадку реконструировать и использовать дальше по назначению, как и в прежние времена, для подготовки медперсонала для нужд Военно-Морского Флота России. Ничего там такого кардинального не планируется. Откуда вот берутся эти страхи, непонятно. Вы знаете, я знаю, откуда они берутся: они берутся оттого, что само Министерство обороны внятно и чётко не объясняет ничего.

А.СОКУРОВ: Вот это точно, это точно.

В.ПУТИН: Сегодня переговорю ещё раз с Министром обороны по этому вопросу.

Теперь очень важная тема – по поводу того, что религиозные деятели должны нести существенную нагрузку за поддержание межнационального, межконфессионального мира. Должен сказать, что они и так это делают, и не просто делают – они делают это бесстрашно. И вы знаете, что есть потери и среди христианских служителей церкви, есть среди других конфессий. Вот совсем недавно очередное преступление в отношении духовного лидера в Дагестане. О чём это говорит? Это говорит, к сожалению, и здесь я не могу с Вами не согласиться, о значительной утрате нашего национального духовного кода. И это очень тревожит, потому что никогда бы в прежние времена не поднялась рука на священнослужителя. Это точно совершенно не имеет ничего общего с нашим внутренним национальным кодом. И это касается всех народов и представителей всех национальностей страны.

Мариян Велихановна Мугадова, пожалуйста.

М.МУГАДОВА: Уважаемый Владимир Владимирович! Члены Совета по культуре! К сожалению, во всём мире люди всё чаще и чаще становятся свидетелями или участниками конфликтов, в основе которых лежат межэтнические, межконфессиональные разногласия, вражда и непонимание. Как правило, причинами этих конфликтов становятся не экономические и политические противоречия, а отсутствие общечеловеческих, гуманистических принципов и ценностных ориентиров, всего того, что лежит в плоскости жизненных отношений и культурного развития и образования.

Культура сегодня становится стратегическим ресурсом безопасности государства и важнейшим средством достижения межнационального мира и согласия. В этом аспекте потенциал культуры практически не ограничен. Имеется в виду не столько потенциал художественной культуры, сколько культуры межличностных, духовно-нравственных отношений, культивируемых в мировоззренческих позициях всех этносов.

Дистанцируясь от культуры, власть и государство рискуют застрять в паутине локальных конфликтов. Сегодня повсеместно раздаются призывы о необходимости борьбы с экстремизмом не только силовыми методами, а усилением профилактических и идеологических приёмов. В нашей стране есть исторический опыт, когда молодое советское государство сделало ставку на ликвидацию безграмотности, культурное просвещение, всячески поощрялись занятия трудящихся и крестьян творчеством, в дальних аулах, в деревнях открывались учреждения культуры. В их деятельность вносился дух соревнования, состязательности, проводились всесоюзные олимпиады, смотры, конкурсы самодеятельного творчества. Результат, как мы знаем, не заставил себя долго ждать. Творческий подъём стимулировал и положительные экономические сдвиги, что помогло создать позитивный имидж на мировой арене. Культурно-досуговые учреждения, творческие коллективы, базирующиеся в них, занятия любительским искусством в городах и сёлах способствовали укреплению государственной идеологии.

Сегодня же эти признанные во всём мире, уникальные институты массовой реализации творческого потенциала или разрушены, или подавлены. Эти проблемы усугубились после вступления в силу и начала реализации 131-го Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления Российской Федерации». Закон в буквальном смысле развязал руки муниципальным властям, которые поспешили в лучшем случае сократить штатные единицы, творческие коллективы или попросту стали закрывать клубы. Коллективы народного творчества наши ежегодно выезжают на международные фестивали фольклора, их выступления часто проходят в клубах провинциальных городов и деревень Европы, там сосредоточен большой сегмент социально-общественной жизни, занимаются творчеством все категории населения: инвалиды, пожилые, молодёжь, дети, работают любительские коллективы. Клубы оснащены всем необходимым, уютные залы с мягкими креслами, интернет-связь, кинозалы, помещения для занятий и небольшие бары-кафе и даже специальные пандусы и туалетные комнаты для инвалидов. Такая модернизация нужна нашим клубам.

Культура априори является убыточной отраслью только с точки зрения экономики. Тем не менее эта отрасль, как образование и здравоохранение, должна стать приоритетным направлением государственной политики. Инвестиции в образование и культуру – это инвестиции в духовно и нравственно здоровое будущее страны, в её человеческий потенциал.

Сегодня бытует мнение, что вопросы духовно-нравственного порядка являются частными и исключительно сам человек вправе решать, смотреть ли сомнительные фильмы, передачи, читать ли низкопробную литературу. Поэтому и не несут никакой ответственности ни телеканалы, ни издатели, пропагандирующие насилие и жестокость.

Противостоять валу низменных инстинктов можно лишь через гуманизацию общества, через культурное просвещение, сохранение, развитие, актуализацию культурного национального наследия. Должна быть государственная политика культурно-просветительского воспитания. Сегодня молодое поколение, взросление которого пришлось на конец ХХ века, начало нашей так называемой перестройки, – это дети, родители которых после крушения государства пытались прокормить семью и выжить в лихие 90-е годы. Сегодня важно образовывать, просвещать и прививать культуру нынешним детям и подросткам. Именно для этого должно сплотиться наше общество, потому что дороже них ничего нет.

Культурно-просветительское воспитание подрастающего поколения, как гаранта нашей будущей безопасности и процветания, должно стать зоной ответственности государства. Иными словами, нашей молодёжи надо дать ощутить себя преемниками богатых, уникальных традиций, художественного опыта прошлых поколений. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Пожалуйста, Юрий Михайлович.

Ю.ПОЛЯКОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Хочу выразить радость от того, что в нашем Совете стало больше писателей, вообще наш писательский цех представлен как никогда полно. У нас даже, наконец, появились представители наших замечательных национальных литератур – вот выдающийся татарский поэт Ренат Харисов.

Вместе с тем не могу не поделиться и такими горькими наблюдениями. К сожалению, сегодня наше литературное сообщество находится, пожалуй, в самом неприглядном виде по отношению к другим творческим объединениям: мы практически находимся в состоянии феодальной раздробленности и междоусобиц. И разделение происходит не по политическим, не по идеологическим, не по эстетическим принципам, а просто идёт такая неприличная делёжка имущества. И в результате литература не выполняет свою традиционную, очень значительную функцию. Потому что именно литература, так сложилось столетиями, в нашем обществе вырабатывает те идеи, которыми потом питает и другие виды искусства, прежде всего синтетические.

Писатели, хотя велика тяга к консолидации, – кстати говоря, многие страны СНГ уже прошли этот период раздробленности, и там эта консолидация произошла, – у нас не получается. И как-то в минувшее десятилетие сложилось, что Министерство культуры недостаточно контактирует, недостаточно сотрудничает с писательским сообществом. А мы же значительная сфера культуры.

И вот теперь мы хотим просто обратиться, чтобы Министерство культуры в лице нового Министра подключилось к этой, в общем-то, тягостной ситуации, и как-то сообща мы всё-таки перезагрузимся, реконструируемся и найдём какую-то оптимальную форму. Никого никуда не надо загонять, но всё-таки выйти из этого кризиса, из которого сами писатели не могут выйти, мы просим нам помочь.

В.ПУТИН: Министерство культуры сознательно уклоняется от вмешательства во внутреннюю жизнь писательской среды, имея в виду как раз те сложные процессы, связанные с дележом имущества, потому что в конечном итоге окажутся виноватыми. Но вот Министр сидит, слышит, и чтобы это была помощь в рамках разумного. Я тоже поддерживаю то, что Юрий Михайлович сказал, но только так, чтобы эта помощь не навязывалась.

Ю.ПОЛЯКОВ: Нет, нет, не имущество – вот чисто организационно нам помочь.

В.ПУТИН: Особенно поддержка одной группы в ущерб другой. Но в целом это правильно, конечно.

Ю.ПОЛЯКОВ: Спасибо.

В.ПУТИН: Денис Леонидович, пожалуйста.

Д.МАЦУЕВ: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Я буквально один очень животрепещущий вопрос, касающийся музыкального образования, специального и профессионального, и вообще музыкальных школ в общей сложности в России. Есть такой новый стандарт, по которому с будущего года, насколько я понял, эти уникальные 8 специальных школ плюс 3 хоровых будут существовать. По этим стандартам эти школы начинают профессиональное музыкальное образование детей только с 5-го класса, что, в общем-то, на корню убивает эту нашу уникальную начальную профессиональную среду детей. Потому что если начинать, скажем, играть на рояле в 12 лет, то последствия могут быть плачевными, потому что если нет плавного, постепенного…

В.ПУТИН: Я по себе это знаю, я начал поздно – последствия ужасные.

Д.МАЦУЕВ: Но есть и самородки. И конечно же, очень мало этих специальных школ: восемь – это недостаточно, на мой взгляд, потому что если территориально взять, то Новосибирск заканчивается, а дальше есть и Красноярск, и мой родной Иркутск, и Дальний Восток; можно на две-три школы точно увеличить. Но самое главное, на мой взгляд, им нужно придать специальный статус, потому что если они будут подчиняться общим стандартам, то о нашей великой русской исполнительской школе через некоторое время можно будет забыть.

Если говорить о музыкальных школах в целом – конечно же, замечательно то, что Вы сказали, что финансирование будет увеличено, понятно, в каком состоянии музыкальная школа находится, отток педагогов происходит, к сожалению. Помните, пять лет назад на Совете по культуре, в мае 2007 года, я говорил, что в Китае около 50 миллионов пианистов, а сейчас, по некоторым подсчётам, 80 миллионов пианистов. Количество увеличилось. Эти цифры ужасающие просто на самом деле, но самое главное, что у них очень много русских педагогов. Мне кажется, что есть разные возможности, я не знаю, как это точно сформулировать законодательно, но, если есть возможность делать вклады спонсорам, меценатам, просто частным лицам в музыкальные школы на инструменты, просто на содержание зданий и, конечно, зарплаты педагогам тоже, это очень-очень полезная штука. Но спецшколы – это вопрос очень животрепещущий и очень волнующий всех нас.

В.ПУТИН: Я не понял, Денис, а что, их закрывают? В чём там проблема?

Д.МАЦУЕВ: Стандарт новый – «третий стандарт», по-моему, называется [стандарт третьего поколения].

В.ПУТИН: Я, честно говоря, не очень понимаю, как этот стандарт повлияет на эти школы, но, если он их убивает, он неприемлем абсолютно, я обращаю на это внимание Министра культуры, – значит, нужно в индивидуальном порядке этот стандарт как-то изменить применительно к этим школам. Полностью разделяю озабоченность Дениса Леонидовича. Так называемые десятилетки, если они умрут – всё, мы невозвратно потеряем то, чем гордимся столетиями, я полностью согласен.

Д.МАЦУЕВ: Вообще наша система этого образования уникальная, и все завидуют в мире этой системе: начальная, консерватория, аспирантура и так далее.

Но я бы хотел сказать несколько слов. Всё равно – помимо проблем – у нас существует филармонический бум во всей стране. Валерий Абисалович об этом говорил, Владимир Теодорович здесь присутствует, Юрий Абрамович, они знают, что публика – просто переаншлаги практически в каждом регионе, и огромное количество фестивалей, событий. Огромная благодарность и Министерству культуры, и губернаторам, которые поддерживают эту всю историю.

Мы сегодня много говорили о футболе. Вы знаете, мы гордимся, восторгаемся «Реалом», «Барселоной», «Манчестер юнайтед». А наши ведущие симфонические оркестры и театры – это и есть «Реал», «Барселона», «Манчестер», если мы говорим о так называемом рейтинге, хотя у нас его нет. И наша молодёжная команда точно уже пару чемпионатов мира выиграла, выражаясь опять же спортивной терминологией. Здесь надежда огромная. И специальные школы – это вопрос очень серьёзный.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Ещё раз хочу сказать, что полностью поддерживаю это, чтобы только не забылось ни в коем случае и на практике не привело к трагическим последствиям. Это первое.

И второе. Есть ещё одна вещь, на которую я хотел бы обратить внимание. Сейчас мне в голову это пришло, хорошо, что Денис вообще заговорил об этом. У нас, конечно, не 50 и не 80 миллионов пианистов, у нас и население не 1,5 миллиарда, как в Китае. Там всё-таки они вечное и доброе в массы несут, а массы большие. У нас они поменьше, у нас и пианистов, может быть, столько не нужно. Но всё-таки нужно подумать о тех талантливых молодых людях, о которых сейчас Денис Леонидович сказал.

У нас нет вообще никаких продюсерских центров для серьёзной музыки. Талантливые, эффективные люди работают в эстраде, и они продвигают этот, условно говоря, продукт наш эстрадный на нашу сцену, где можно, за рубежом. У нас ребята и девушки заканчивают, заканчивают блестяще, а потом они идут, ищут на Западе, кто их возьмёт и поведёт и кто будет организовывать им гастроли, концерты. Кто? У нас были раньше в Советском Союзе такие структуры – они умерли, ничего больше не создано. И ничего, кроме государственных усилий, в этом направлении эффективным не будет. Сейчас нужно это сделать: вот нужно реально создать такие структуры, которые бы подхватывали молодые таланты наши и выводили бы их на российскую и на мировую сцену.

Д.МАЦУЕВ: Они уже есть, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Я не знаю, они, может быть, и есть, но тогда их недостаточно. Я нечасто, но всё-таки встречаюсь с молодыми исполнителями, и я знаю их проблемы. Они то туда собираются ехать, то туда.

Д.МАЦУЕВ: Конечно.

В.ПУТИН: Кто-то поехал, поучился там в «Ла Скала», им сразу – раз…

Д.МАЦУЕВ: Сразу забирают.

В.ПУТИН: Вот она или он заканчивают, с восьми, с десяти, с пятнадцати лет учатся, сейчас исполнителю или исполнительнице 17–18 лет, их уже раз – и подхватывают, и повели по мировым сценам. У нас нет такой системы. А это очень важная вещь.

Молодые люди и молодые исполнители – это же огромный труд, это уму непостижимо, сколько нужно потратить сил для того, чтобы достичь определённого уровня. А потом куда это девать?

Н.ЦИСКАРИДЗЕ: Извините.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

Н.ЦИСКАРИДЗЕ: Здесь есть большая проблема, о которой Вы говорите, что все разъезжаются.

В.ПУТИН: Я не сказал, что все разъезжаются.

Н.ЦИСКАРИДЗЕ: Нет, что очень большая проблема, когда человек заканчивает учебное заведение и перед тем, как он попадает в какой-либо коллектив, – это в принципе призывной возраст. У нас отсрочка от армии, вот Валерий Абисалович наверняка точно может Вам сказать, приём на работу – вот этот период с мальчиками очень сложный, особенно те, которые ещё учатся, но уже попали под призывной возраст. У нас отсрочка от армии для школ этих уникальных и для многих коллективов театральных, для музыкантов, для танцовщиков отменена. И не все коллективы дают такую отсрочку. Это тоже очень большая проблема.

И в сфере оплаты труда тоже очень большая проблема. Для педагогов, которые работают в этих всех заведениях, она очень серьёзна в двух моментах. Первый момент. Есть учебные заведения, которые принадлежат местному самоуправлению, а есть – федеральные. Вот те, которые принадлежат местному, подчас получают больше зарплату, чем те, которые находятся под федеральным, потому что, допустим, в Москве – Москва доплачивает, а у тех, которые федеральные, если нет гранта, то зарплаты очень низкие. Это тоже очень большая проблема.

В.ПУТИН: Николай Максимович, я как раз об этом сказал сегодня в начале нашей встречи – о том, что мы выделяем дополнительные ресурсы. Надеюсь, что Минкульт грамотно этими ресурсами распорядится, с тем чтобы заработная плата тем, кто для нас является наиболее важным с точки зрения подготовки кадров, работы в других сферах, с тем чтобы люди почувствовали внимание со стороны федерального центра. Первое.

Что касается второго. Я так понимаю, что в некоторых коллективах всё-таки отсрочки предоставляют.

Н.ЦИСКАРИДЗЕ: Вы знаете, даже в таких «мегаполисах», как Большой театр, очень многие молодые артисты в первый год работы пытаются как-то устроиться, чтобы не попасть в армию. Это очень большая сложность.

В.ПУТИН: Я понимаю, что это уникальные специальности. Если вообще не предоставляются, это одно дело. Но, по-моему, всё-таки предоставляются.

Н.ЦИСКАРИДЗЕ: Не везде.

В.ПУТИН: Я и говорю: не везде – значит, где-то предоставляются.

Н.ЦИСКАРИДЗЕ: Точно не могу Вам сейчас сказать, слава Богу, я давно вышел из этого возраста, но проблема эта колоссальная.

В.ПУТИН: Я вернусь к этому. Хочу сказать, что есть и проблема с комплектованием Вооружённых Сил.

Н.ЦИСКАРИДЗЕ: Но у нас не так много людей выпускается.

В.ПУТИН: Я понимаю. Мы уже об этом говорили с руководством Минобороны. И ещё раз вернёмся. Посмотрим, что можно сделать дополнительно. Но я говорю откровенно: как только по одной категории сделаешь исключение – сразу очередь выстраивается на другие категории. Тогда просто некому служить будет.

Н.ЦИСКАРИДЗЕ: Вы абсолютно правы. Вы сказали, что эти школы надо спасти. Но тогда, не дай Бог, если кто-нибудь, кто окончил эту школу, попадает под армию, это в принципе не очень совместимо с той профессией, которую он получил и на что государство потратило такие колоссальные деньги.

В.ПУТИН: Согласен. Есть проблемы. Даже среди моих достаточно близких друзей, так скажем – знакомых, есть такие случаи, когда человек просто для того, чтобы сохранить себя в профессии, должен куда-то перемещаться. Да, это правда. Такая проблема есть. Вернёмся к этому ещё раз.

Галина Ивановна Маланичева. Пожалуйста.

Г.МАЛАНИЧЕВА: Большое спасибо за предоставленное слово, Владимир Владимирович. А особое спасибо я хотела Вам сказать за то, что Вы в своём выступлении в начале сказали об общественно-государственном партнёрстве. Обычным и понятным у нас стал частно-государственное партнёрство, но всё-таки общественных организаций значительно больше. И мы со стороны Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, знаю и ряд других организаций, конечно, были бы совершенно заинтересованы в развитии этого общественно-государственного партнёрства, причём именно партнёрства.

Мне кажется, здесь интересы Министерства культуры тоже могут быть вполне понятными, потому что можно использовать реально готовую структуру, готовое движение, которое занимается не просто любительски охраной памятников истории культуры, а занимается почти профессионально, поскольку привлекает специалистов.

Считаю, что для того, чтобы общественно-государственное партнёрство не было просто словами, совершенно реально – обеспечить общественный мониторинг, осуществление его только силами общественных специализированных организаций, также осуществление общественного контроля, но это посложнее.

Общественная организация должна это выполнять в силу своей общественной структуры. Но тем не менее общественную экспертизу надо бы вернуть. Она существовала, она была. Сейчас государственная историко-культурная экспертиза, я считаю, до конца не продумана, она несовершенна. Аттестация экспертов по-настоящему не проводится, там постоянно идут какие-то перерывы, какие-то преобразования, поскольку Росохранкультура исчезла. То есть появляются те аттестованные эксперты в подвешенном состоянии.

Я бы тоже видела возможным отдать экспертизу общественности при очень небольшой организационной поддержке. Здесь бы и средства были сэкономлены, и, может быть, даже и какая-то коррупционная составляющая исчезала бы при таком подходе. И не только это было бы на откуп отдано, предположим, ВООПИиКу. ВООПИиК не работает один, в тесном контакте работает с «Архнадзором», с другими движениями. Это консолидирующая организация. Мы могли бы эту экспертизу делать гласно, открыто, и уже никакие кулуары, ничего бы тут не спасло. И мы, может быть, всё-таки постарались бы – конечно, только при участии Министерства культуры, при их богатом опыте в этом вопросе – навести здесь порядок. А здесь, конечно, пока у нас сфера такая.

Я надеюсь, что мне завтра на коллегии Министерства культуры удастся поподробнее высказать наше предложение. Я благодарю за предоставленную возможность сказать здесь об этом.

В.ПУТИН: Спасибо. Главное, чтобы хуже не стало.

Г.МАЛАНИЧЕВА: В смысле, с общественной?

В.ПУТИН: Да, говорю совершенно откровенно. Может быть, здесь другая среда, другая ситуация, но в экономике иногда, когда мы передаём на уровень каких-то объединений решение вопросов регулятивного характера, потом проходит время и говорят: верните государственное регулирование. Я спрашиваю почему. Очень много там (здесь, конечно, такого нет) групповщины. Здесь не может быть такого, но проблема есть. Вообще в целом это абсолютно правильно. И в этом направлении точно надо двигаться. Вопрос только в том, чтобы были отработаны детали. Потому что в деталях, как мы знаем, кроется этот, с рогами и с хвостом, прости Господи. Но это правда.

Андрей Владимирович Боков, пожалуйста.

А.БОКОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я со светлого и радостного хотел бы начать: с того, что мы недавно все были свидетелями открытия двух мостов поразительной красоты – мостов во Владивостоке. Это действительно редкий, но абсолютно несомненный повод для общей гордости, но мы, строго говоря, не знаем, кто их сделал, совершенно анонимное произведение. Это тот же самый «Реал» мадридский, и мы должны были бы знать имена этих людей.

К сожалению, это всё почему-то в нашей современной актуальной культуре как-то остаётся в тени. Это на самом деле повод, как мне кажется, для пробуждения интереса к тому состоянию, в котором город наш пребывает, архитектура, градостроительство и так далее. Я вынужден напомнить, что архитектура является несомненно фундаментальной частью нашей культуры, не только изобразительного искусства – культуры в целом. Это как раз хранилище того культурного кода, о котором Вы сказали, Владимир Владимирович. Мне легко об этом говорить в этом восхитительном пространстве, это вполне убедительно должно быть, но наши города, к сожалению, это не секрет, сегодня являются средоточием очень многих проблем.

Я не буду их называть, они известны. Это проблемы доступности жилья, транспортные, инфраструктурные и так далее, и так далее, на фоне, в общем, относительного благополучия городов наших соседей. И Вы меня лишили, в общем, возможности говорить на тему о малом городе. Да, действительно, сегодня малый город – это пространство, к сожалению, немалых проблем, и от того, насколько успешно мы подарим этим городам будущее, зависит вообще будущее нашей страны.

Так пространство Отечества сложилось, что это не пространство больших городов – это пространство сообщества городов крупных и малых, и этот баланс нам необходимо сохранить, нам необходимо им сообщить будущее. И это будущее может быть выстроено только на основе развития культурного потенциала, и тогда появится и малый бизнес, и всё остальное, и тогда появится промышленность.

Если мы запустим этот культурный механизм, то мы выиграем. Это как раз ответ на вопрос «что делать?». Это касается и моногородов, это касается и малых городов. Нам надо, и мы можем использовать этот потенциал для того, чтобы сделать малые города более, подчёркиваю – более привлекательными для многих людей, для многих наших соотечественников, чем крупные города. Всё у нас для этого есть. Но это должно быть частью государственной политики, той политики, которая, к сожалению, в этой сфере у нас сегодня практически отсутствует. У нас есть цели, ценности, мы говорим практически об одном и том же, мы отчётливо ощущаем, согласны и солидарны друг с другом. Но это необходимо сформулировать, это необходимо вложить в некий документ, как угодно назовите его: концепция развития малых городов, вообще пространственного развития России, – но это нам нужно.

Территориальное развитие становится для нас сегодня одной из важнейших, одной из ведущих тем. Мы до сих пор получаем рассогласованные отраслевые схемы, территориальные схемы, территориальные не согласованы с отраслевыми и так далее. Это вопрос стратегии.

Есть ещё вопросы, как здесь сказали, которые требуют быстрого, безотлагательного решения, с которыми связана вообще формирование и существование культурного пространства России. Это вопрос нашей нормативной базы, СНиПов, ГОСТов и так далее – к сожалению, чрезвычайно консервативных, затратных, противоречивых документов, и никаких инноваций. В общем итоге никакой комфортной среды мы с вами, к глубокому сожалению, без радикальной трансформации всей этой самой базы не получим, похоже. Это действительно так. Для того (это поразительно абсолютно, это парадоксально), чтобы сделать что-то приличное вроде Сколкова, мы принимаем закон об отмене действия всех СНиПов, ГОСТов и так далее. Только при этих условиях мы можем сделать что-то достойное.

Вы сказали только что о творческой конкуренции как непременном условии развития культуры, отечественной культуры. Но, вообще говоря, современная архитектура нуждается, действительно, в охране, в поддержании не меньше, чем наше культурное наследие. Этот процесс непрерывен. Если мы не научимся с уважением относиться к архитектуре, к архитекторам, если не выведем из-под давления строительного комплекса, из-под строительного пресса, то мы действительно останемся только с наследием – мы не увидим достойной современной архитектуры. Конкурсы, которые питают архитектуру, к сожалению, сегодня практически запрещены 94-м ФЗ. Это те конкурсы, которые дарили нам и новые имена, и новые образы, дарили, наконец, нам всё то пространство, в котором мы сегодня живём. Нам необходимо снова вернуться к этой норме.

И, наконец, последнее, о чём я хотел бы сказать, – из числа таких быстрых и требующих решения актов: это вопрос о саморегулировании в том виде, в котором это сегодня принято. Ситуация тоже не менее парадоксальная. Количество, скажем так, специалистов в области реставрации, мы это знаем, исчисляется десятками, максимум сотнями. Количество свидетельств, выданных юридическим лицам, на выполнение работ в области реставрации, – это десятки тысяч. Десятки тысяч! Кто за этим стоит, мы представляем. Они называются деликатно у нас «коммерческими структурами». На самом деле это структуры, которые не ограничиваются лишь коммерческой деятельностью. Но они сегодня контролируют рынок.

Выход в одном: выход в тех нормативах, в тех стандартах, которые содержатся в замечательном документе – это Протокол ВТО, который Вы, Владимир Владимирович, подписали вместе с приложениями. Там содержится вполне, очень внятно изложенная цивилизованная норма того, как вообще должна проектная практика, архитектурная практика быть организована. Но почему-то параллельно с подписанием этих документов какой-то действует другой тренд, и мы движемся в сторону, прямо противоположную той, что здравым смыслом диктуется.

Не может в стране существовать та система саморегулирования, которая сегодня существует. Свободный рынок должен балансироваться, прежде всего, общенациональным стандартом профессиональной практики. К профессиональной практике должны допускаться только квалифицированные люди, имеющие образование, имеющие опыт и так далее. Так происходит во всём мире. Открытый рынок для строительства, для архитектуры, для городов – это вещь губительная: это то, что ведёт нас к непрофессионализму, к последствиям, которые дают о себе знать, как правило, в перспективе. И все претензии или многие претензии, которые предъявляются сегодня к архитектуре и к архитекторам, на самом деле следует предъявлять к тем непрофессионалам или к тем, кто допустил непрофессионалов, низких профессионалов, слабых людей в профессиональном отношении к работе в городе, к работе с тем уникальным материалом, который являют собой российские города.

Владимир Владимирович, через месяц будет VIII Съезд российских архитекторов. Соберётся 1200 человек высоких профессионалов из всех городов Отечества практически. И конечно, мы бы хотели видеть Вас, слышать Вас, возможно, там и чувствовать Ваше отношение к тому, чем мы занимаемся.

Спасибо Вам.

В.ПУТИН: Спасибо.

Андрей Владимирович, 94-й закон имеет много огрехов, с ним много связано проблем. А в Вашем-то случае чему он мешает, проведению каких конкурсов, я просто не понимаю?

А.БОКОВ: Нельзя: выбирается очень чётко для любого объекта, сколь угодно важного, сколь угодно ответственного, исполнитель – только на основании предложенной цены. Минимальная цена – всё, мы дальше…

В.ПУТИН: Понятно.

А.БОКОВ: Потом серьёзные организации не могут соперничать с теми, которые я назвал, которых деликатно называют там, в Минрегионе, коммерческими. Не могут просто по определению.

В.ПУТИН: В вашей сфере сейчас готовятся изменения, принимаются изменения, Вы как-то знаете об этом? Или вашу сферу никак не затрагивают эти изменения?

А.БОКОВ: Нашу сферу это затрагивает, к сожалению. В общем, с нами не так часто общаются и не так подробно рассказывают о своих планах, как хотелось бы. Те поправки к закону об архитектурной деятельности, которые сейчас выходят, практически не решают тех задач, скорее усугубляют существо тех проблем, которые я назвал.

В.ПУТИН: Вы знаете, тогда нужно вам оперативно подготовить предложения, с тем чтобы Владимир Ростиславович вместе с Министерством экономического развития их проработал. Потому что, конечно, здесь своя специфика существует, но это такая сфера деятельности – она на стыке рынка и творчества.

А.БОКОВ: Вне всякого сомнения.

В.ПУТИН: Да, и этого достаточно. Здесь непросто вычленить, где рынок, где творчество.

А.БОКОВ: Владимир Владимирович, в мире эти вопросы давным-давно решены. Нам не надо ничего здесь изобретать – надо воспользоваться просто теми стандартами, которые Вами же подписаны, в сущности.

В.ПУТИН: Значит, по поводу того, что я подписал Протокол о присоединении к ВТО: я ничего не подписывал, ясно? Я работал над присоединением России действительно, к этому мы шли все, но я не подписывал Протокол – там есть специально обученные люди, которые этим занимаются.

А.БОКОВ: Понятно. Тогда претензии к ним, да?

В.ПУТИН: Но это непринципиальный вопрос. Важно, что Россия присоединилась к ВТО – и должна и будет следовать правилам, которые там прописаны. Но надо посмотреть, надо посмотреть внимательно, как регулируется эта сфера деятельности в других странах – членах ВТО. Действительно, давайте взглянем. Хотя, уверяю Вас, и там разброс колоссальный.

А.БОКОВ: Конечно.

В.ПУТИН: Там колоссальный разброс. Надо посмотреть, что будет эффективно на нашей почве, что называется.

Я прошу меня извинить, я прошу меня извинить наших коллег, которые хотели бы ещё выступить, но нам, к сожалению, нужно заканчивать. Я говорю – к сожалению, потому что разговор интересный, и я чувствую, что, по мере того как мы расходимся, он был бы ещё интереснее и интереснее, потому что всё становится более откровенным, более конкретным.

Обращаю ваше внимание на то, насколько разнообразны темы, которые мы поднимаем сегодня в ходе дискуссии: от чисто нравственных – к почти рыночным. Огромный спектр проблем, огромное количество этих проблем, и каждая из них важна.

Во-первых, хочу вас поблагодарить за то, что вы согласились принять участие в нашей работе и сейчас, и в будущем.

Во-вторых, это значит, что мы правильно с вами делаем, что разбиваем на секции всю нашу работу, потому что она будет более конкретной, и более предметной, и, надеюсь, более эффективной. И уверен, что она пойдёт на пользу всей сфере культуры, всей без исключения, без всяких изъятий. Наша задача только в том, чтобы эти изменения происходили как можно быстрее и как можно качественнее. Уверен, что с вашей помощью и при вашей поддержке мы это сделаем.

Спасибо большое.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > kremlin.ru, 25 сентября 2012 > № 655919 Владимир Путин

НЕРЕСУРСНЫЙ ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ РОССИЯ ВПЕРЕДИ

Что привлекает иностранных инвесторов в России и что отпугивает? Консультативный совет по иностранным инвестициям представит доклад правительству в октябре. BFM.ru узнал детали доклада

Иностранные инвесторы в тройке основных проблем, с которыми им приходится сталкиваться в России, называют коррупцию, недостаточность развитости инфраструктуры и бюрократию, об этом говорится в докладе Консультационного совета по иностранным инвестициям "Инвестиционный климат в России 2012", который будет представлен правительству через несколько недель. Об этом в интервью BFM.ru рассказал Александр Ивлев, управляющий партнер Ernst & Young по России.

- Консультационный совет по иностранным инвестициям оценил плюсы и минусы инвестклимата в России с точки зрения иностранных инвесторов. За последние годы их оценки изменились?

- О неразвитости инфраструктуры как об одной из основных проблем иностранные инвесторы начали говорить в 2007 году. Сейчас 30% иностранцев отмечают, что Россия делает все возможное для привлечения иностранных инвестиций. В тройке основных проблем, с которыми им приходится сталкиваться в России, они называют коррупцию, недостаточность развитости инфраструктуры и бюрократию.

- Их оценки коррелируют с мнением российских бизнесменов?

- Проблемы во многом пересекаются, потому что иностранные компании, которые приходят в Россию и создают здесь свои предприятия, живут по российским законам и практически испытывают те же самые сложности и проблемы, которые испытывают иностранные инвесторы. Мы можем говорить о том, что суть проблем, тематика проблем, которые поднимает российский и иностранный бизнес, во многом пересекается. Да, есть детали, которые различаются, но в общем и целом мы видим приблизительно схожую картину.

- В чем отличия?

- Они связаны с корпоративными условиями ведения бизнеса. То есть крупные международные компании более жестко организованы и сформированы по другим принципам, чем российский бизнес во многих случаях. Поэтому эта черта, наверно, является ключевой, которая подчеркивает разницу.

- Коррупция - одна из основных проблем при инвестировании в Россию, судя по докладу. Вы согласны с мнением губернатора Калужской области Анатолия Артамонова о том, что главы регионов в первую очередь определяют уровень коррупции в регионе?

- С моей точки зрения, да. Есть хорошая русская пословица: рыба гниет с головы. И если мы видим, что руководство того или иного региона само по себе не коррумпировано и стимулирует своих сотрудников, представителей государства работать по-честному, то, естественно, это будет сказываться на уровне коррупции в регионе в целом.

- На форуме неоднократно поднималась тема второй индустриализации и вступления в ВТО. Как вы считаете, экономика России готова к таким перестройкам?

- То, что Россия вступила в ВТО, на самом деле в ближайшее время ускорит процесс диверсификации нашей экономики. Потому что мы сейчас энергетически зависимая страна, мы зависим от энергоносителей. Вступление в ВТО простимулирует процесс создания неперерабатывающих и недобывающих отраслей. Я уверен, что процесс дальнейшего развития экономики - нересурсный - у нас впереди.

- По данным независимого института социальной политики, которые приводят "Ведомости", на долю Москвы и Подмосковья, а также Петербурга и Ленинградской области приходится 40% прямых иностранных инвестиций в Россию. Есть ли предпосылки для изменения предпочтений инвесторов?

- Именно те регионы, в которых развита инфраструктура, где есть достаточное количество человеческого капитала, который может обеспечить производство и дать возможность инвесторам работать, плюс есть поддержа региональных властей, те регионы и будут чемпионами в привлечении иностранных инвесторов.

С учетом того, что мы видим в динамике развития российских регионов, то все больше и больше таких регионов у нас появляется на карте, все больше и больше иностранных инвесторов рассматривают регионы, куда не заходили в прошлом. Мероприятие во Владивостоке, АТЭС, - подтверждение того, что мы, как страна, пытаемся представить международному сообществу новые регионы, которые готовы принимать инвесторов, которые могут создавать условия для инвесторов для ведения бизнеса, которые могут помогать инвесторам заходить в регион и успешно работать.

Если посмотреть просто на статистику, то сейчас самые крупные инвестиции идут в энергетику, в нефтегаз, и те регионы получают большинство иностранного капитала. Но мы говорим о том, что в регионах сейчас появляется все больше возможностей для инвестиций в те отрасли, которые не связаны с энергетикой и нефтегазом

Россия > Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 22 сентября 2012 > № 649048 Александр Ивлев

21 сентября в Российской Федерации открываются Дни культуры Кыргызской Республики. Москва и Калуга встречают большую делегацию деятелей культуры и искусства из дружественного Кыргызстана. В интервью РИА Новости Чрезвычайный и Полномочный Посол Кыргызской Республики в Российской Федерации Болот Джунусов рассказывает о давних и устойчивых связях двух народов.

- Болот Тологонович, как вы расцениваете значение Дней культуры для развития межгосударственного сотрудничества?

- Конечно, межкультурные проекты - достаточно сложные мероприятия, связанные с длительными дипломатическими и деловыми переговорами, большими финансовыми затратами и "человеческим фактором". Но каждый рубль или сом (кыргызская валюта), вложенный в культурный взаимообмен, дает серьезный эффект, ведь сотрудничество рождает доверие, которое в наше непростое время особенно дорого.

А сотрудничество с Россией для Кыргызстана особо значимо. Надо сказать, что кыргызско-российские отношения имеют давнюю историю, начиная с первого кыргызского посольства в России, открытого в 1785 году. Благодаря кропотливой исследовательской работе в российских архивах академика Национальной академии наук Кыргызстана В. Плоских, профессора В. Воропаевой и других ученых удалось во всех подробностях заполнить первые страницы многолетних дипломатических связей. Своя история есть и у духовной общности народов двух стран. За долгие годы наших взаимоотношений переплелись не только судьбы многих тысяч людей, но и культура, общечеловеческие ценности. Прерывать эти связи в любой области нельзя. Культура же обладает свойством огромного воздействия на людей, независимо от того, какой характер носят контакты - по линии государственных институтов или по линии гражданского общества.

Дни русской культуры в Кыргызстане и Дни Кыргызстана в России - прекрасная традиция, которая заложена еще в конце 1930-х годов, и с тех пор вот уже несколько десятилетий она не прерывалась, а наоборот - развивалась и крепла, приобретая характер подлинно народной дипломатии. Праздниками русской культуры стали для кыргызстанцев в разные годы гастроли Большого и Мариинского театров. В полном составе, например, выступал в Кыргызстане МХАТ, который привез своих знаменитых корифеев Ангелину Степанову, Марка Прудкина, Алексея Грибова. Продолжателями культурного сотрудничества стали Валерий Гергиев, Елена Образцова, Владимир Спиваков, Николай Цискаридзе, Дмитрий Мацуев, которые подарили свое искусство кыргызстанцам. В свою очередь имена таких известных деятелей кыргызского искусства, как народные артисты СССР Булат Минжилкиев, Бибисара Бейшеналиева, Суйменкул Чокморов, украшали театральные и киноафиши российских городов - от Москвы до Владивостока.

- Обретя независимость, Кыргызстан как-то изменил вектор своего духовного движения?

- Народ Кыргызстана - это сплав различных этносов и исторических судеб. Но русские всегда занимали у нас особое место. Их и сейчас проживает в республике более трети миллиона.

После распада СССР силы притяжения диктовали необходимость развития двусторонних отношений на новой основе. Первый межгосударственный договор был подписан в 1991 году и стал масштабным документом восстановления разрушенных связей, создания новых условий сотрудничества. Затем появился большой ряд соглашений о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве. Их заключили, к примеру, мэрия Бишкека и правительство Москвы, Бишкек и Екатеринбург, администрации Ошской области и Алтайского края.

Сегодня полномасштабное, в том числе культурное взаимодействие двух стран дает реальные результаты. В столице Кыргызстана с прошлого года начал функционировать Дом Москвы, открыты Российский дом науки и культуры и Дом русской книги. А в российской столице впервые установлен скульптурный ансамбль "Манас".

Объединительным стержнем в наших отношениях неизменно является русский язык, который имеет в Кыргызстане статус официального. Мы гордимся наследием великого прозаика Чингиза Айтматова, который именно через русский язык открыл миру Кыргызстан. Ежегодно в республике проводится праздник славянской письменности и культуры, а с прошлого года, в день рождения Пушкина - День русского языка. Ведущей площадкой для множества мероприятий в рамках этих торжеств стал Кыргызско-Российский Славянский университет, который носит имя первого президента России Бориса Ельцина.

Кыргызский народ гордится своей творческой элитой. Многие представители нашей творческой интеллигенции получили образование в учебных заведениях Москвы и Петербурга, Свердловска и Новосибирска, Калининграда и Саратова. "Кыргызское чудо" - кино 1960-70-х годов, скорее всего, было бы иным, если бы не ВГИК и ГИТИС, в которых секреты мастерства познали Болот Шамшиев, Толомуш Океев, Геннадий Базаров, чьи фильмы "Алые маки Иссык-Куля", "Небо нашего детства", "Материнское поле" вышли на мировой экран.

Перечисление выпускников Московской консерватории им. Чайковского, Санкт-Петербургского института живописи им. Репина, других престижных вузов России не уместилось бы даже на несколько газетных полосах - именно они составляют цвет кыргызской культуры.

Благодаря новым кыргызско-российским договоренностям юные таланты из Кыргызстана и сегодня имеют возможность получить образование в культурных центрах России. Поэтому не случайно в исполнении молодых музыкантов повсеместно в республике звучат произведения великих русских композиторов - Чайковского, Рахманинова, Скрябина, Щедрина.

Нельзя не отметить значение межгосударственных молодежных проектов. К их числу относится создание Молодежного большого симфонического оркестра СНГ, чьи выступления вызывают триумф в столицах многих стран бывшего Советского Союза. Большие надежды связаны с Иссык-Кульским форумом молодых интеллектуалов СНГ. Именно этой молодежи предстоит открыть новую эру в наших культурно-гуманитарных отношениях.

- Как будут проходить Дни культуры Кыргызстана в России на этот раз?

- Должен сказать, что нашим "обменным" дням предшествовали Дни культуры России в Кыргызстане в ноябре 2011 года, посвященные 20-летию независимости республики и 20-летию установления дипломатических отношений между Кыргызстаном и Российской Федерацией. В Бишкеке и Канте выступил большой десант российских артистов и музыкантов. В рамках мероприятия были концерты и вокально-поэтические вечера, круглые столы и мастер-классы, спектакли, выставки и киносеансы.

Дни Кыргызстана в России, которые проходят в нынешнем сентябре, продолжают традиционный марафон культур и одновременно динамизируют и укрепляют двусторонние отношения.

Символично, что буквально накануне открытия Дней кыргызской культуры состоялся официальный визит президента России Владимира Путина в Бишкек. Кыргызская сторона придает этому визиту высокое значение.

Таким образом, не только история, но и современное кыргызско-российское сотрудничество основывается на прочных дружественных отношениях, которым присущи высокая степень доверия и взаимное уважение. Торжественное открытие Дней культуры состоится в Колонном зале Дома Союзов. Трехдневная программа весьма насыщенна. Она включает церемонию возложения венков к памятнику великого эпического героя Манаса в Москве, выставку прикладного искусства мастеров Кыргызстана в Государственном театре киноактера. На Международной ярмарке ремесел в культурно-образовательном центре "Этномир", что развернут в Калужской области, пройдет День Кыргызстана. Здесь посетителям будет устроен концерт мастеров искусств и представлены шедевры декоративно-прикладного искусства.

Кыргызстан. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 сентября 2012 > № 650302 Болот Джунусов

Заявления для прессы по итогам Форума межрегионального сотрудничества России и Казахстана

Н.НАЗАРБАЕВ:Уважаемые дамы и господа! Уважаемый Владимир Владимирович!Ещё раз приветствую Президента России, всех наших российских друзей, делегацию Российской Федерации в Павлодаре и [поздравляю с] проведением нашего ежегодного форума регионов нашей страны.

Мы провели IX Форум межрегионального сотрудничества по теме «Инновационное сотрудничество» в одном из крупнейших промышленных центров Казахстана – в городе Павлодаре. Выбор этого центра неслучаен: до 70 процентов товарооборота Павлодарской области происходит благодаря соседним государствам. В этой области производится 40 процентов электроэнергии нашей страны, 100 процентов металлического алюминия, развита химия и сельское хозяйство. И расширение Экибастузской ГРЭС-2, которая является совместным предприятием с Россией с объёмом инвестиций 1 миллиард долларов, введение третьего блока очень необходимо для нашей страны. Электроэнергия потребляется как Россией, так и Казахстаном. Рад отметить, что поступательно развивается торговля между нашими странами: за прошлый год товарооборот вырос на 30 процентов и составил более 23 миллиардов долларов. За первое полугодие перевалило за 11 миллиардов долларов. В рамках текущего форума было заключено более 20 коммерческих соглашений на сумму около двух миллиардов долларов.

В ходе отдельной встречи с Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным мы обсудили предстоящие торжественные мероприятия, посвящённые двадцатилетию базового договора между Казахстаном и Россией о дружбе, сотрудничестве, взаимной помощи и установлению дипотношений между нашими странами.

В процессе переговоров были обсуждены вопросы сотрудничества в сфере освоения космического пространства, совместного использования комплекса «Байконур», рационального использования водных ресурсов, охраны трансграничных рек. Также рассмотрены проблемы индустриально-инновационного межрегионального развития, эффективного взаимодействия в сфере топливно-энергетического комплекса.

Последовательно укрепляется сотрудничество Казахстана и России в рамках Единого экономического пространства, Таможенного союза. Сегодня устранены многие барьеры, которые были между нашими странами на таможне, на границе, и это помогает активно развивать совместные производства. Считаю, что в будущем это объединение будет весьма привлекательным для многих стран мира.

Пользуясь возможностью, хочу поздравить российскую сторону со вступлением во Всемирную торговую организацию. Мы тоже к этому стремимся и, по договорённости, будем вступать при взаимной поддержке с российской стороны.

В нашем присутствии сегодня вы были свидетелями подписания соглашений, направленных на углубление двусторонних отношений по разным отраслям нашей экономики.

И в заключение ещё раз благодарю Вас, Владимир Владимирович, и наших российских друзей за участие в этом форуме. Уверен, что достигнутые договорённости послужат развитию и дальнейшему укреплению партнёрских отношений между нашими странами, будут служить на благо наших народов и наших государств.Следующее проведение X Форума будет на российской территории. Мы полностью согласились с предложением российской стороны, что оно пройдёт в Екатеринбурге.

Благодарю вас.

В.ПУТИН: Нынешний год – знаковый для российско-казахстанских отношений: мы отмечаем двадцатилетие Договора о дружбе, сотрудничестве, взаимной помощи и двадцатилетие установления дипломатических отношений. По историческим меркам это относительно небольшой срок, но за это время многое удалось сделать. Мы заложили прочный фундамент отношений, развивающихся и по сей день, и в будущем, я надеюсь, так будет, в духе стратегического партнёрства и союзничества.

Создана и постоянно совершенствуется обширная договорно-правовая база, поддерживаются интенсивные деловые и политические контакты, постоянно и на всех уровнях.

Тема, как вы знаете, нынешнего, IX российско-казахстанского межрегионального форума – «Инновационное сотрудничество», важнейшее направление нашей совместной работы. И для российской экономики, наверняка представители прессы об этом знают, это стратегическое направление – инновационное развитие, диверсификация нашей экономики, – но и для Казахстана это не менее важная задача. И если мы объединяем усилия для решения каких-то проблем, перед которыми стоим, – мы делаем это более эффективно. Именно на это нацелено и создание Таможенного союза, и Единого экономического пространства. Мы серьёзным образом повышаем нашу общую конкурентоспособность.

Я уже Нурсултану Абишевичу говорил, могу повторить ещё раз: на недавно проведённом форуме стран Азиатско-Тихоокеанского региона во Владивостоке многие наши партнёры из этого очень перспективного и эффективно развивающегося региона мира очень большое внимание уделяли нашему Таможенному союзу и Единому экономическому пространству. И на моих двусторонних встречах практически всегда ставились вопросы о том, как устроена наша работа. Многие из наших партнёров в Азиатско-Тихоокеанском регионе выразили прямое желание наладить прямые контакты и установить особые отношения с Единым экономическим пространством и Таможенным союзом. Это перспективная работа, тем более что мы и дальше собираемся совершенствовать наше интеграционное сотрудничество вплоть до создания Евразийского экономического союза.

Мы сегодня с Нурсултаном Абишевичем говорили о сотрудничестве в валютно-кредитной, финансовой сфере. Президент Казахстана поднял эти вопросы, имея в виду, что при колебаниях национальных валют нам нужно выработать такой механизм, который постоянно поддерживал бы нашу конкурентоспособность и не допускал никаких промахов и каких-то потерь для наших экономик и конкретных предприятий – участников экономической деятельности.

Кстати, могу вас проинформировать: завершена сделка одного из крупнейших российских банков – «Сбербанка» – по продаже своего пакета в объеме 7,58 процента за 5 миллиардов 208 миллионов долларов США. Это одна из наиболее прибыльных за последние десятилетия сделок в этой сфере, после «Эппл». На каждые 100 долларов, вложенных в «Сбербанк» 10 лет назад, сегодня главный акционер, а это Центральный банк Российской Федерации, получил 3 тысячи 700 долларов. То есть на каждые 100 долларов, вложенные 10 лет назад, 3700 сегодня. Это очень хорошая доходность. Это говорит о чём – это говорит о потенциале наших кредитных финансовых учреждений в России, о привлекательности этих кредитных финансовых учреждений и о возможности расширения нашей совместной работы по этому направлению.

Участники форума предложили целый ряд очень интересных и перспективных идей, в том числе и в сфере малого и среднего бизнеса. И конечно, финансовое сопровождение в этом отношении в высшей степени востребовано.

В ходе работы форума подписан и целый пакет двусторонних соглашений. Нурсултан Абишевич об этом сказал, и вы действительно всё это видели.

Итоги работы форума заслуживают самой положительной оценки. Главное, что они направлены на обеспечение насущных потребностей и повышение качества жизни людей, жизни граждан наших стран, проживающих в приграничных регионах с обеих сторон.

Состоялась наша двусторонняя встреча с Нурсултаном Абишевичем. Президент Казахстана об этом сказал. Мы имели возможность поговорить по всему комплексу двусторонних отношений, по ситуации в регионе, да и в мире в целом. Поговорили о наиболее острых проблемах, с которыми сталкиваются некоторые страны сегодня. Многие из этих вещей напрямую затрагивают наши интересы: как Казахстана, так и Российской Федерации.

В завершение я хочу поблагодарить и казахстанцев, тех, кто в Павлодаре проживает, и, конечно, поблагодарить руководство Казахстана, Президента Нурсултана Абишевича за то, что сегодня мы смогли собраться в таких хороших условиях и имели возможность поговорить о тех проблемах, которые нас интересуют и от решения которых зависит качество жизни наших граждан. Большое вам спасибо.

Благодарю за внимание.

Казахстан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 сентября 2012 > № 647655 Владимир Путин, Нурсултан Назарбаев

Вера Путина: «Всё в твоих руках – независимо от фамилии»

Племянница президента дает советы молодым кандидатам в депутаты

 Александра Белуза 

Предстоящие выборы в регионах станут рекордными по числу молодых участников. В депутаты разных уровней баллотируется много граждан в возрасте от 18 до 25 лет. О том, чем им придется заниматься в случае избрания, «МН» рассказывает Вера Путина – двоюродная племянница президента, которая в 25 лет стала муниципальным депутатом в Петербурге и уже четыре года работает им. 

— Скажите, становиться парламентарием в 25 лет – не рановато?

— Работу муниципального депутата, наверное, не совсем правильно называть парламентской. Это не Дума и не законодательное собрание. Здесь работа идет больше «на земле» – в своем округе, в общении с населением. Конечно, мы проводим заседания и принимаем там определенные решения, но, как правило, они непосредственно связаны с жизнью людей в округе. Это благоустройство, опека и попечительство и так далее. Это не какие-то там глобальные законодательные акты. Хотя мы имеем право вносить свои предложения, свои поправки, но рассмотрены они могут быть уже на уровне законодательного собрания.

Вера Путина – двоюродная племянница президента по линии матери, чью девичью фамилию она и носит. Ее мать Людмила – дочь Александра Спиридоновича Путина, родного дяди Владимира Путина по линии отца. В 2008 году Путина стала членом «Единой России», в 2009 года избрана депутатом муниципального совета Владимирского округа Центрального района Санкт-Петербурга. До этого работала пресс-секретарем Фонда развития тенниса. Окончила Санкт-Петербургский государственный университет по специальности «политический журналист», защитила диплом по политтехнологиям.

— То есть, не рано?

— С одной стороны, все-таки нужно пройти какой-то этап в жизни, чтобы набраться профессионального опыта. С другой стороны, мне кажется, у людей в возрасте от 40 и выше, имеющих большой жизненный опыт… не то, что замыливается взгляд на определенные вещи, но они становятся менее чувствительными. Недавно я специально смотрела официальную страничку Марии Кожевниковой (27-летняя актриса и депутат Госдумы от «Единой России». – «МН»), смотрела фотографии с ее встреч с молодежью, с детьми. И чувствуется, что и молодежи интересно, и детям, и ей самой. И это немаловажно в работе депутата – быть открытым. Молодым людям дается это легче, чем старшим коллегам. Поэтому и в исполнительной, и в законодательной ветви власти должен быть определенный процент молодых депутатов, молодых специалистов, молодых чиновников. Незашоренный взгляд молодежи очень важен в политике.

«Люди обращаются ко мне с просьбой о публикации своих рассказов и стихотворений»

— Каждую среду вы ведете депутатский прием жителей – на что вам жалуются люди?

— На многое. У одних это ЖКХ, у других благоустройство дворовых территорий и детских площадок. Кому-то необходимо элементарное общение, чтобы его замечали, приглашали на мероприятия, проводимые в округе бесплатно. Пенсионеры не настолько обеспеченные люди, чтобы каждую неделю позволить себе ходить в театр. Но они хотят куда-то выйти, пообщаться со своими ровесниками, почувствовать, что в них нуждаются. В общем, на депутатские приемы ко мне люди приходят с разными проблемами, я стараюсь помочь. Конечно в силу своих депутатских возможностей, потому что у муниципальных депутатов они довольно ограничены.

— Можете привести конкретные примеры, когда вы помогли избирателям?

— Например, муниципальный совет не имеет права сделать ремонт на кухне у бабушки, одинокой пенсионерки. Я привлекла молодых бизнесменов – они приобрели все необходимое и своими руками сделали ей ремонт. Кроме того, поскольку в совете я отвечаю за средства массовой информации (Путина возглавляет комитет по печати и СМИ. – «МН»), люди обращаются ко мне с просьбой о публикации своих рассказов и стихотворений. С одной стороны, это кажется таким маленьким, но пожилым людям, которые что-то пишут, хочется признания.

— И где вы их публикуете?

— У нас есть газета «Владимирский округ» – муниципальное издание, которое бесплатно распространяется.

— Не надоедает каждую неделю общаться с жителями, ведь жалуются люди обычно на одно и то же?

— Одинаковых проблем не бывает. Кроме того, люди приходят и просто пообщаться. Я очень многое узнаю. Недавно, например, уважаемый житель нашего округа просто зашел поздороваться. А у нас на даче выросло много морковки, я сидела и думала, что с ней делать. Он мне подсказал: на комбайне перетрите, расфасуйте по пакетикам и уберите в морозилку. Вот, казалось, сходил на депутатский прием – решил мою маленькую проблему (смеется). На самом деле скучно не бывает. Обращаются абсолютно разные люди, ко мне вообще из других районов города приезжают. Мне не надоело, по крайней мере.

«Лучше спросить у людей, к которым поступают мои депутатские запросы – помогает фамилия или нет»

— Ваша фамилия помогает решать вопросы?

— Да, наверное, внимание привлекает. Хотя лучше спросить у людей, к которым поступают мои депутатские запросы – помогает фамилия или нет. Просто я сталкивалась с моими коллегами, с муниципальными депутатами примерно моего возраста, которые считают, что они ничего не могут сделать. Я спрашиваю: «А ты хотя бы один депутатский запрос написал?» Отвечает: «А зачем, я все равно ничего не смогу». Я говорю: «А ты попробуй». Нужно понимать, что все в твоих руках – независимо от фамилии.

— Что вообще нужно уметь для того, чтобы работать депутатом?

— Главное – чтобы люди понимали, зачем они в депутаты идут. Потому что если это чистый карьеризм – ну, не надо этого делать. Занимайтесь удовлетворением своих карьерных амбиций где-нибудь в другом месте.

— Почему?

— Потому что муниципальные депутаты – это в первую очередь помощь людям, мы в какой-то степени психологи. Когда человек не хочет этим заниматься и рассматривает этот этап чисто «для галочки», люди говорят: «Власть далека от нас, не хочет с нами общаться».

— Будете баллотироваться на новый срок?

— Да, планирую.

— Вы, член «Единой России», как отнеслись к тому, что Владимир Путин перестал быть ее лидером?

— Это решение президента – как я могу к нему отнестись? У нас сейчас лидер Дмитрий Медведев, который, на мой взгляд, очень большое внимание уделяет партии.

Мечтаю отправиться в отпуск с мужем

— Приговор Pussy Riot вы считаете адекватным или жестким?

— Знаете, если бы это были девочки, которые просто сделали бы глупость, не подумав, наверное, он был бы неадекватным. А так как это было все продумано и спланировано заранее… Меня очень оскорбило их действо. Я считаю, что если бы этого приговора не было, мы просто бы, грубо говоря, подписались под тем, что в наших церквях, в наших святых местах, можно делать все что угодно. Можно иметь любую политическую позицию, высказывать ее – у нас демократическая страна. Но нужно это в рамках разумного – не надо оскорблять других людей, задевать их чувства. Поэтому я считаю, что в данной ситуации это адекватное наказание. Хотя я не юрист.

— Вы во всем согласны с Владимиром Путиным?

— Наверное, во всем быть согласным с кем бы то ни было нельзя. Каждый человек индивидуален, у каждого есть свое мнение на тот или иной вопрос. Но в целом да, согласна.

— Вы видитесь с дядей?

— Видела на съезде «Единой России», он выступал там. Вместе с Дмитрием Анатольевичем.

— О чем вы сейчас мечтаете?

— Мечтаю отправиться в отпуск с мужем. Этим летом еще в отпуске не была – не получилось, было много работы. В следующем году – закончить вуз (Путина получает второе высшее образование по специальности государственные и муниципальные финансы. – «МН»). А глобальная мечта – не потерять гармонии и легкости, чтобы все было по плечу. Не потерять энтузиазма молодости.

Избирательная молодежь

На выборах, которые пройдут в октябре, очень много кандидатов в возрасте от 18 до 25 лет. Молодые люди хотят стать региональными и муниципальными депутатами. Так, в Госсовет Удмуртии баллотируются сразу 14 человек, которым слегка за 20 (уроженцы 1989-1991 годов). В заксобрание Пензенской области уроженцев 1990 года двигает местное отделение КПРФ. На выборах в парламент города Ярославля от «Партии пенсионеров» баллотируется 21-летний студент.

На выборах в Челябинскую гордуму пытает счастья 23-летний продавец эротического белья Александр Курочкин, а среди его конкурентов есть 22-летний оператор ЭВМ Роман Локтев, 22-летняя Надежда Мухометьярова, работающая финансовым аналитиком, а также 23-летний безработный Игорь Пьянков.

Самый же молодой состав кандидатов – на выборах в депутаты городской Думы Владивостока: трем претендентам на мандаты – по 18 лет, еще трем – по 19. Все они указаны как «временно не работающие». Еще четыре десятка кандидатов родились в 1989-1992 годах. К слову, во Владивостоке зарегистрирован и самый пожилой кандидат на этих региональных выборах: от партии «Яблоко» баллотируется ветеран Великой отечественной Войны Полина Петровна Костомахина, которой в следующем году исполнится 90 лет.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 19 сентября 2012 > № 646235 Вера Путина

Встреча с представителями общественности по вопросам патриотического воспитания молодёжи.

Владимир Путин провёл встречу с представителями общественности по вопросам духовного состояния молодёжи и ключевым аспектам нравственного и патриотического воспитания.

Во встрече приняли участие деятели культуры, науки, спорта, представители исторических обществ, поисковых отрядов и волонтёрских движений, казачества и религиозных конфессий, а также органов государственной власти.

Перед началом встречи глава государства посетил Краснодарское президентское кадетское училище. Владимир Путин ознакомился с инфраструктурой учебного заведения, в частности осмотрел ряд кабинетов, стадион, спортивный зал и ледовую площадку.

* * *

Стенографический отчёт о встрече с представителями общественности по вопросам патриотического воспитания молодёжи

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые друзья, коллеги!

Мы сегодня в таком широком составе поговорим об очень важном вопросе, о проблеме, которая давно назрела и часто на слуху, но вот так системно, пожалуй, не помню, чтобы она обсуждалась: вопрос о патриотическом воспитании молодёжи.

На самом деле это разговор о самом главном: о ценностях, о нравственных основах, на которых мы можем и должны строить нашу жизнь, воспитывать детей, развивать общество, в конечном итоге укреплять нашу страну.

От того, как мы воспитаем молодёжь, зависит то, сможет ли Россия сберечь и приумножить саму себя. Сможет ли она быть современной, перспективной, эффективно развивающейся, но в то же время сможет ли не растерять себя как нацию, не утратить свою самобытность в очень непростой современной обстановке.

Как показывает в том числе и наш собственный исторический опыт, культурное самосознание, духовные, нравственные ценности, ценностные коды – это сфера жёсткой конкуренции, порой объект открытого информационного противоборства, не хочется говорить агрессии, но противоборства – это точно, и уж точно хорошо срежиссированной пропагандистской атаки. И это никакие не фобии, ничего я здесь не придумываю, так оно и есть на самом деле. Это как минимум одна из форм конкурентной борьбы.

Попытки влиять на мировоззрение целых народов, стремление подчинить их своей воле, навязать свою систему ценностей и понятий – это абсолютная реальность, так же как борьба за минеральные ресурсы, с которой сталкиваются многие страны, в том числе и наша страна.

И мы знаем, как искажение национального, исторического, нравственного сознания приводило к катастрофе целых государств, к их ослаблению, распаду в конечном итоге, лишению суверенитета и к братоубийственным войнам.

Нельзя создать здоровое общество, благополучную страну, руководствуясь принципом «каждый – сам за себя», следуя примитивным инстинктам нетерпимости, эгоизма и иждивенчества.

Мы должны строить своё будущее на прочном фундаменте. И такой фундамент – это патриотизм. Мы, как бы долго ни обсуждали, что может быть фундаментом, прочным моральным основанием для нашей страны, ничего другого всё равно не придумаем. Это уважение к своей истории и традициям, духовным ценностям наших народов, нашей тысячелетней культуре и уникальному опыту сосуществования сотен народов и языков на территории России. Это ответственность за свою страну и её будущее.

Сама история российской многонациональной государственности свидетельствует о том, что настоящий патриотизм не имеет ничего общего с идеями расовой, национальной и религиозной исключительности. Чувство патриотизма, система ценностей, нравственных ориентиров закладывается в человеке в детстве и юности. Здесь огромная роль принадлежит, конечно, семье и всему обществу. И конечно, образовательной, культурной политике самого государства.

Нам необходимо в полной мере использовать лучший опыт воспитания и просвещения, который был и в Российской империи, и в Советском Союзе. Естественно, мы ничего не должны идеализировать и ничего не должны повторять в том виде, в котором это было в прежние времена, прежние десятилетия или столетия. И уж тем более механически брать какие-либо шаблоны и какие-то клише из прошлого.

И здесь хочу особо подчеркнуть, что так называемый казённый патриотизм, охранительство, построенное на изоляции, приносят ровно противоположный эффект ожидаемому. Они не укрепляют ценностный фундамент общества, а наоборот, ослабляют его, лишают внутреннего иммунитета к разного рода разрушительным, деструктивным идеям.

Нам нужны действительно живые формы работы по воспитанию патриотизма и гражданственности, а значит, опирающиеся на общественную инициативу, на служение традиционных религий, на деятельность молодёжных и военно-патриотических организаций, исторических и краеведческих клубов, других подобных структур. Словом, необходимо эффективно выстроенное общественно-государственное партнёрство.

Мы только что разговаривали с Министром культуры: есть идея создания Военно-исторического общества в России, оно в прежние времена работало очень эффективно, поговорим об этом позднее, в Москве продолжим эту работу. Мне кажется, что эта идея хорошая, возникла она давно, но мы её в практическом применении совсем недавно обсуждали во время мероприятий на Бородинском поле.

Какие темы и вопросы хотел бы сегодня обсудить с вами, уважаемые коллеги?

Первое. Это формирование системы ценностей у молодёжи, того нравственного фундамента, на котором, собственно, и строится всё здание закона, политической культуры и госуправления и из которого вырастает общество сознательных и ответственных граждан.

В современном мире дети учатся не только в школе. От того, что они видят, слышат, что они читают, во многом зависит морально-нравственный климат в обществе в целом. Считаю, что обоснованные требования к рекламе, к работе средств массовой информации, к интернет-контенту, к сетям распространения печатной и видеопродукции должны стать объектом серьёзного, повышенного внимания общественности и законодателей.

Сразу скажу, всегда был против какой-либо идеологической цензуры, она не только ограниченна, убивает творчество и развитие, – речь о другом: о чётких правилах и ответственности, а также о приоритетах и принципах культурной политики.

Например, о том, что государство должно и обязано поддерживать, против чего оно должно бороться, против чего должно восставать общество, какие общественные творческие, культурные проекты созидательной и просветительской направленности государство должно холить и лелеять.

И конечно, в последние годы мы много делаем по линии так называемой грантовой поддержки различных направлений, в кинематографе, по другим направлениям, но это и есть, собственно говоря, возможность организовать так называемый госзаказ. Но если государство платит за что-то, то оно вполне вправе и ориентировать, во всяком случае тех, кто эти деньги от государства получает, на необходимость соответствующего конечного продукта.

И конечно, важнейшая задача как государства, так и общества – оградить детей от порнографии, пропаганды насилия, жестокости, аморального и непристойного поведения. На этот счёт в последнее время уже принят целый ряд решений. Конечно, очень бы хотелось услышать ваше мнение, уважаемые коллеги, не перебираем ли мы или недорабатываем в чём-то, и вообще ваши соображения о том, как нужно двигаться по этому направлению дальше.

Второе – это совершенствование нашей образовательной политики. Справедливо говорят, что настоящий патриотизм – это образованный патриотизм. Настоящий патриот тот, кто знает, как и чем он может служить своему Отечеству.

Хорошо учиться, получать больше знаний, образовывать себя сегодня – это значит быть готовым отдать свои знания, своё умение своей стране завтра. Поэтому так важен вопрос о будущем нашей образовательной системы, о её чистоте, честности и современности, не только об образовательной, но и воспитательной компоненте системы просвещения.

Школы и университеты, по сути, создают новых граждан, формируют их сознание. Они передают память поколений, ценности, культуру, определяют те идеи и то видение будущего, которые будут продвигать общество вперёд через несколько десятилетий.

Вернуть безусловную ценность качеству образования, убрать всё то, что искажает мотивацию к настоящей учёбе, подрывает веру в ценность знаний, в талант, в справедливость, в способность образования служить базовым социальным лифтом – это необходимое условие для нашего национального развития, а значит, важнейший приоритет современных усилий государства и общества.

Именно о воспитательной роли системы образования предлагаю тоже сегодня поговорить отдельно, а также о современных подходах к преподаванию таких базовых предметов, как история, русский язык, литература, культура народов России, основы традиционных религий нашей страны.

Третье. Отдельная тема – это всё, что связано с военно-патриотическим воспитанием. Я уже упоминал о мероприятиях на Бородинском поле, посвящённых 200-летию Бородинской битвы. Вы так или иначе наверняка видите, а некоторые даже принимают участие в этих мероприятиях. В этой связи хотел бы сказать, что я неоднократно встречался с участниками военно-исторических обществ, бойцами поисковых отрядов. Разумеется, такая работа заслуживает всяческой поддержки.

Эти люди, прежде всего молодые люди, молодые ребята, действительно делают очень полезное, нужное, благородное дело. Таким гражданским инициативам, безусловно, нужно оказывать всяческую поддержку. В полной мере это относится и к воинской подготовке молодого поколения, к повышению общественного престижа воинской службы.

Сейчас мы были вместе с Министром обороны здесь в кадетском училище, в Краснодаре. Что можно сказать? Здорово! Просто очень хорошо: и работа выстроена грамотно, и материально-техническая база на самом-самом современном уровне. Я думаю, что такому кадетскому училищу позавидуют многие высшие учебные заведения. В принципе, в этом направлении и нужно двигаться.

Считаю, что вопросы подготовки молодёжи к военной службе, особенно воспитания будущих офицеров, требуют от нас самого пристального внимания. Будем всемерно развивать систему кадетских корпусов, суворовских училищ, а также поощрять деятельность организаций по допризывной подготовке, в том числе в рамках казачьего движения. Это уместно будет сказать здесь, находясь в Краснодаре, в столице казачества.

В этой связи хотел бы обратить внимание и Министра обороны, и других наших коллег на необходимость развития технических видов спорта. Мы много в последние годы – и не без результата – говорим и развиваем и массовый спорт, и спорт высоких достижений, а про технические виды спорта подзабыли. А они как раз тесно связаны и с патриотическим воспитанием, и с подготовкой к службе в Вооружённых Силах.

Четвёртое. У страны нет будущего, если её граждане, особенно молодёжь, наплевательски относятся к собственному здоровью. И мы часто задаёмся вопросом, почему мы так мало живём, почему у нас такая невысокая продолжительность жизни.

Конечно, прежде всего социальные вопросы, вопросы охраны здоровья, вопросы питания, отдыха, порядка на дорогах, травматизма на дорогах, это всё правильно. Но и пропаганда здорового образа жизни, отношение к своему здоровью играют не последнюю роль.

Вопросов много, но ответы на все эти вопросы нелицеприятны. Нашему обществу пора преодолеть безответственность и, не хочется на моветон переходить, такое как минимум наплевательское отношение к собственному здоровью.

Все знают, какие сильные патриотические чувства вызывают у нас победы наших спортсменов на Олимпиадах, на Паралимпийских играх, на других крупнейших соревнованиях. В этом смысле спорт, безусловно, является одним из важнейших факторов, способствующих воспитанию патриотизма.

Но при этом нужно создать все условия для развития массового спорта – и, в частности, студенческого спорта. Считаю, что это очень важно, здесь мы, совершенно очевидно, недорабатываем. У нас, на мой взгляд, недостаточно развит соревновательный дух между школами, вузами, техникумами. Это есть, но недостаточно.

И в заключение хочу сказать следующее. Мы рассчитываем на молодых граждан России. Разумеется, мы рассчитываем на молодых граждан – на кого ещё рассчитывать, будущее за ними, – на их идеи, энергию, амбиции, желание добиваться поставленных целей, готовность не ждать, когда кто-то устроит получше, а работать и добиваться успеха.

Патриотизм – это не просто красивые слова. Патриотизм – это прежде всего дело, служение своей Родине, стране, России, своему народу. И об этом никогда нельзя забывать.

Давайте от этого моего видения перейдём к конкретным вопросам.

Я бы попросил начать Николая Владимировича Лузана, кадета Новороссийского казачьего кадетского корпуса. Пожалуйста.

Н.ЛУЗАН: Здравствуйте!

Я обучаюсь в Новороссийском казачьем кадетском корпусе.

В.ПУТИН: Сколько лет уже учишься?

Н.ЛУЗАН: Пятый год начался.

В.ПУТИН: А сколько всего ребят у вас учится?

Н.ЛУЗАН: 200 человек.

Открытие кадетских корпусов на Кубани, в России – это, безусловно, большой шаг в сторону развития патриотизма среди молодёжи. Я так говорю, потому что я сам учусь в кадетском корпусе и понимаю, что мне даёт моё учебное заведение. Оно даёт веру в нашу Родину, какие-то жизненные уроки нам даёт и развивает в нас патриотизм. Допустим, уже сейчас могу гордо сказать, что я являюсь патриотом своей страны.

Мы своих в беде не бросаем, всегда стараемся помогать своим. Когда было наводнение в Крымске (у нас же есть в корпусе неместные ребята, они проживали на этих территориях, на территории Крымска), мы собирались группами и ездили, помогали им физически, разгребали завалы, помогали первой медицинской помощью. Даже независимо от того, как мы закончим корпус и куда поступим, будь то военное, будь то гражданское учебное заведение, мы всё равно останемся патриотами своей страны, и это никуда не денется из нас.

В.ПУТИН: Коля, а ты куда хочешь поступать?

Н.ЛУЗАН: В Голицынское пограничное.

В.ПУТИН: Какое? Голицынское пограничное училище?

Н.ЛУЗАН: Так точно.

В.ПУТИН: А сколько ребят у вас примерно пойдут в гражданские учебные заведения и сколько в военные?

Н.ЛУЗАН: Больше в военные, чем в гражданские. У нас во взводе 20 человек, выпуск состоит из двух взводов. Больше половины пойдёт в военные.

В.ПУТИН: А как вы определяетесь с направлением дальнейшего образования? Предварительно вас знакомят с возможными вариантами? Или вы куда-то выезжаете, к вам кто-то приезжает?

Н.ЛУЗАН: К нам приезжали из МЧС, называли свои вузы, говорили, что нужно при поступлении. А в большинстве случаев мы сами ездим, узнаём, подаём документы.

Ещё хотелось бы сказать, что если мы хотим рассказать о патриотизме, то, мне кажется, нужно начинать с основ, а основы – это общеобразовательные учреждения, школы. Допустим, у нас в корпусе каждое утро начинается с поднятия флага Российской Федерации и исполнения гимна. Мы стоим, поём гимн. Не уверен, что в каждой школе такое происходит. На мой взгляд, это должно происходить. Не все школьники вообще знают слова гимна Российской Федерации.

Сейчас существует шесть казачьих кадетских корпусов в Краснодарском крае. При всём при этом конкурс при поступлении в один из этих корпусов составляет около шести человек на место. Это даёт нам понять, что есть рвение и есть желание стать патриотом своей страны. Хотелось бы, чтобы таких корпусов было больше. Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо.

Е.ГЕРАСИМОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги, друзья!

Поддерживаю то, о чём сказал Николай. Естественно, Владимир Владимирович, то, что Вы сказали. Реально в школах на сегодняшний день не хватает нравственно-воспитательной работы. Перед родителями как сегодня, так и 100, 200 лет назад стоит вопрос: что такое хорошо, что такое плохо для его ребёнка. Да, где-то в 90-е годы семья, к сожалению, потеряла по объективным и необъективным причинам, по объективным в том числе, потеряла нравственное воспитание ребёнка в семье во многих случаях. Что мы имеем? Ребёнок сидит у телевизора. Если он много сидит – это плохо, потому что 24 часа в сутки в основном негатив по телевидению. Можно посмотреть любую воскресную программу, вы увидите там бандитские сериалы, теперь очень модными стали сериалы, связанные с местами не столь отдалёнными, и в результате у людей, которые смотрят, это вызывает всё огромный негатив. Я часто обращался к моим коллегам, друзьям, в прессе писал о том, что тогда, когда они изображают такую негативную действительность, они формируют сознание молодого поколения. Известный классик говорил, и у не менее известного Никиты Михалкова есть любимая фраза: «Жестокая правда без любви – ложь». Абсолютно согласен с этой формулировкой.

Что дальше? Не все смотрят телевизор, у некоторых айфоны, айпады, ноутбуки. И в сети что происходит? Вдруг у нас в какой-то момент возникла целая вереница, полоса суицидов. Что это такое, как это, как этому противостоять? Это тоже то, чем мы должны, естественно, заниматься. Можно представить, ребёнок выходит из школы, которая как бы ему не особенно в нравственном направлении дала, часа полтора-два он за уроками, потом на улице. А что там, в итоге-то что? В итоге подворотня, субкультура со вседозволенностью. Возможно, именно это подвигло девиц из Pussy Riot, потому что получается такой вакуум.

Сейчас много из этой среды молодёжи, которая требует и говорит: «Мы не можем самовыразиться». Что значит, вы не можете самовыразиться? Особенно в творческой среде. Ко мне часто обращаются из регионов. У нас огромное количество фестивалей, огромное количество конкурсов. Обращаются из регионов, говорю: «Хорошо». Помогаем, выступают. Что, они не могли самовыразиться? Они просто осквернили храм для того, чтобы стать известными, проявить себя: «Посмотрите, вот они мы!» А по-нормальному они не могли этого добиться. Это плохо.

Что мы можем противопоставить – государство, общество, родители, – что? Вот такие в том числе кадетские училища, где воспитывают патриотов, где военное обучение, образование. Их воспитывают, они там получают и музыкальное образование, их танцевать учат, спорту.

В Москве есть очень хороший казачий кадетский колледж. Там 25 человек на место, между прочим. И попасть туда очень трудно, потому что так воспитывают. Я уверен, что эти ребята будут патриотами. Вы сказали о поисковых отрядах. Да, это здорово. Я тоже курирую пару таких отрядов. Я знаю этих ребят, я знаю, что эти ребята в подъезде ничем ничего не намажут и не подожгут почтовые ящики. Они уважают историю, уважают культуру, уважают старшее поколение. Это крайне важно.

Ну и не могу не сказать о том, что происходит. Всё-таки столько лет отдал кинематографу. К сожалению, в большинстве случаев, Вы правильно говорите, госзаказ надо требовать, потому что картин появляется крайне мало. Мы часто говорим: американцы, вот они свою политику здорово диктуют, в том числе через кинематограф. Но у нас большой пример нашего советского кинематографа. Вот Василий Семёнович Лановой сидит здесь. Мы с ним снимались в фильмах «Петровка, 38», «Огарёва, 6». После этой картины многие шли в милицию работать. И хотели работать. Они подражали героям этого фильма. После фильма «Девять дней одного года» хотели идти в учёные, у меня был фильм «Облака» – [хотели быть] лётчиками. Не знаю, смотрели ли Вы телевизионный фильм, который назывался «Моя судьба», – шли люди работать в Комитет государственной безопасности. Если не смотрели, посмотрите, Владимир Владимирович. Очень хороший фильм.

Я считаю, что на сегодняшний день позитивного кино крайне мало. Мы даже вынуждены были провести первый Московский фестиваль позитивного молодёжного кино в том году. Вы знаете, огромный интерес у молодых режиссёров, сценаристов, даже из-за границы стали к нам обращаться: как здорово! На пресс-конференцию перед вторым фестивалем (он, кстати, будет 27 сентября, хорошо было бы какое-то послание от Вас, Владимир Владимирович, по поводу этого фестиваля) пришли и Никита Михалков, понимая, что это серьёзнейший вопрос в нашей культуре, и Хотиненко, Лунгин – руководители киношных вузов. Молодые ребята вышли с обращением: «Мы хотим снимать позитивное кино, но мы не знаем, куда его деть. Нас уже даже стали в вузах учить снимать негативное кино, то есть мы вынуждены снимать негатив про нашу страну». Он говорит: «Я люблю страну, но мы вынуждены это делать, потому что на зарубежный фестиваль мы никуда не попадём». Никита поддержал, сейчас будут, надеюсь, выделены средства на откровенно молодёжное, позитивное кино, и они умеют это делать.

Поэтому поддерживаю то, что Вы, Владимир Владимирович, сказали, считаю, что реально мы не имеем права скромно говорить, что мы патриоты, что ты патриот, что ты любишь страну. Это должно находить отражение в творчестве, на экранах, в телевидении и кино.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое. Как фильм называется, Вы говорите?

Е.ГЕРАСИМОВ: «Моя судьба».

В.ПУТИН: Вы меня опять в КГБ хотите загнать? Я там уже работал. (Смех.)

Е.ГЕРАСИМОВ: Вспомнить.

В.ПУТИН: Ну ладно, спасибо большое.

Яна, пожалуйста.

Я.ЛАНТРАТОВА: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Меня зовут Лантратова Яна, я являюсь координатором молодёжных добровольческих отрядов, проектов «Я – доброволец», «Доступная среда», «Защита детей». Во всех субъектах мы создали добровольческие отряды, которые помогают детям-инвалидам и пожилым людям.

Сегодня мы говорим о патриотизме. Важно помнить, что патриотизм не может быть временным, человек или патриот, или нет, но научить его быть патриотом по книжкам невозможно. Это стремление и включённость в деятельность на благо нашему обществу. Можно говорить «я люблю свою страну» и сидеть дома, но как важно порой выйти и сделать что-то для своего соотечественника, помочь инвалиду построить пандус или помочь ветерану в быту.

Могу сказать, что у молодёжи есть стремление сделать жизнь своих сограждан лучше, но это стремление легко погубить, если не относиться к нему с вниманием и уважением. Я сейчас говорю, основываясь на опыте нашей работы. За пять лет нашей деятельности мы провели различные мероприятия, включая социально незащищённые слои населения в нашу деятельность. И эти дети, порой даже беспризорники, которые считают, что общество их отвергло, вместе с нами занимаются волонтёрской деятельностью. Вы знаете, у нас есть конкретные примеры: они становятся лучше, они сейчас трудоустроились, они сейчас защитили свои социальные программы и вместе с нами ходят и помогают другим.

Хочу привести один пример. Сегодня с самого раннего утра в Москве проходит мероприятие, когда наши волонтёры вместе с инвалидами защищают права других. Вы знаете, Владимир Владимирович, было постановление о том, что нужно сделать Москву доступным городом и оборудовать пешеходные подземные переходы лифтами для инвалидов. В том числе, Вы недавно были на станции метро «Новокосино», там тоже был открыт лифт для инвалидов. Мы провели мониторинг, вместе с инвалидами проехали по всем этим лифтам. Владимир Владимирович, ни один из них не работает. Чтобы мои слова не были просто словами, я подготовила табличку с адресами, фотографиями и принесла с собой флэшку с видеозаписями, которую я перед началом мероприятия передала организаторам.

Мы говорим о патриотизме. Может быть, сейчас молодёжь стала чуть-чуть более циничной, и они уже не верят словам. Сколько угодно можно нам рассказывать о подвигах, но, когда мы сталкиваемся с такой ложью, к сожалению, ничто не сделает нас нравственнее. Только честность может сделать нас нравственнее. Я привела эти примеры. Из них видно, что во многих людях на самом деле живёт призвание сделать жизнь людей лучше, потому что когда мы делаем что-то такое, то мы сами становимся более духовно-нравственными, а изменяя себя, мы изменяем мир вокруг. Поэтому можно с уверенностью сейчас сказать, что добровольческая деятельность – это, наверное, актуальнейшее проявление патриотизма в мирное время.

И в заключение ещё хочу сказать о том, что у нас в стране сейчас очень много различных добровольческих организаций, но они разрозненны и порой не имеют представления о своей миссии. Поэтому 16 августа этого года мы собрались с представителями 76 регионов и провели Всероссийскую учредительную конференцию, зарегистрировали организацию «Союз добровольцев России». Мы собрались с молодыми мальчишками и девчонками страны и договорились консолидировать свои усилия для развития добровольчества в нашей стране. И если нам позволят материальные возможности, мы хотим после декабря провести второй всероссийский съезд, где мы не только представим свои региональные проекты, не только обменяемся опытом, но самое главное – у нас уже подготовлено огромное количество законотворческих инициатив, направленных на развитие общественного служения и конкретно на развитие патриотизма среди молодёжи.

Надеюсь, что наша деятельность по интеграции социально незащищённых слоёв общества не останется незамеченной нынешними федеральными структурами и будущими. И я хочу пригласить всех присутствующих, особенно Вас, Владимир Владимирович, чтобы Вы пришли всё-таки на наш съезд, потому что очень важно ребятам почувствовать, что они нужны своей Родине, и своими глазами увидеть не только лидеров добровольческих движений в наших городах, но и убедиться, как добровольческая деятельность меняет внутренний мир человека, делает его лучше, духовнее, нравственнее, и как добровольческая деятельность делает из нашей молодёжи настоящих патриотов.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо за приглашение. Я не знаю, получится у меня прийти или нет, я постараюсь, но в любом случае хочу сказать, что занимаетесь Вы очень правильным, нужным, полезным делом. Я вижу просто, что делается это и Вами, и теми ребятами, о которых Вы сейчас упомянули, не для того, чтобы какие-то получить себе пряники и конфеты, а делается по душевному порыву. Это очень здорово, это самое главное.

Мансур, пожалуйста.

М.ИСАЕВ: Добрый день! Мансур Исаев, олимпийский чемпион.

Владимир Владимирович, Вы уже сказали о патриотизме. Я хотел бы добавить, что мы, спортсмены, наверное, самые большие патриоты нашей страны. Я это почувствовал на себе, когда сам стоял на пьедестале, и играл гимн нашей страны. Стираются все приоритеты, и люди сплачиваются ради одной радости – радости нашей победы.

Прежде всего хотелось бы сказать, что я бесконечно люблю мою родину – Дагестан. Она мне дала жизнь и верный путь, по которому я должен идти.

Второе. Я навсегда полюбил Южный Урал, и Челябинск поистине стал мне вторым домом.

В.ПУТИН: Сколько ты лет там живёшь?

М.ИСАЕВ: Уже семь лет. В 19 лет я переехал в Челябинск и выступал уже за Челябинскую область.

У нас, в Челябинске, очень большое внимание уделяется спорту, в плане развития, а самое главное – это хорошее и доброе отношение к молодым спортсменам.

Владимир Владимирович, у нас есть предложение, как Вы уже сказали, возродить студенческие клубы. В Челябинске, например, очень сильная школа дзюдо, школа хоккея, гандбола, водного поло и так далее. Давайте подключать студенческие спортивные клубы. Я сам студент Южно-Уральского государственного университета физической культуры. Он поможет с кадрами. Я думаю, что это будет огромная поддержка и для развития молодёжи, пусть они находят себя в спорте. Самое главное, что они будут готовы приносить стране новые и новые медали.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Я убеждён, что это абсолютно правильно, потому что это сплачивает коллективы внутри учебного заведения и развивает здоровую конкуренцию между ними, причём на такой хорошей базе, как спортивная база, это абсолютно точно.

Пожалуйста, Юрий Михайлович, прошу.

Ю.ПОЛЯКОВ: Владимир Владимирович! Коллеги!

Патриотизм, на мой взгляд, это иммунная система народа. И когда эта система ослабевает, в общем-то, наступают серьёзные катаклизмы и неприятности. Формируется патриотизм, конечно, в семье, но он формируется в известной степени историей и литературой. Это те две дисциплины, которые формируют гражданина и патриота. В школе истории и литературы стало донельзя мало, я бы сказал даже, просто опасно мало. Это уже представляет определённую опасность для нашей государственности.

Сейчас идёт Год истории. Что было заметного? Было много интересных мероприятий. Вот 200-летие 1812 года. Какие выходят статьи? Выходят хорошие статьи, но выходят и статьи «Кто победил в войне 1812 года?», «Жаль, что Наполеон не победил. Мы были бы Европой» и так далее. Это считается нормой.

В.ПУТИН: Извините ради бога, что я Вас перебиваю, но другие статьи и другие идеи были по поводу того, что «жалко, что Гитлер не победил, мы тоже были бы Европой». Но ведь это наша с вами задача – рассказать о том, какой Европой мы были бы тогда. А для этого нужно немного, нужно просто поднять архивы, в архивах всё есть, прочитать и дать возможность ознакомиться миллионам наших граждан, какая судьба была уготована народам бывшего Советского Союза, причём всем без исключения. Это физическое уничтожение и выдавливание за Уральские горы, а здесь, в европейской части, планировалось оставить только тех, кто мог бы работать на чёрных работах. Ведь прямо было написано: нельзя Советский Союз заменить русским национальным государством, его надо уничтожить. Но об этом почти никто не говорит. Я сейчас не хочу это проецировать на войну 1812 года, но в любом случае, когда кто-то к кому-то приходит с войной, то явно не с добрыми намерениями.

Ю.ПОЛЯКОВ: Я хочу продолжить эту мысль. Понимаете, ведь это надо объяснять. У нас очень большое влияние имеет телевидение, пресса. Они этого не объясняют. Скажем, вчера: американцы рассекретили два донесения своих агентов, которые были в немецком плену, по поводу Катыни. И всё наше телевидение с радостным мазохизмом сообщает: всё, точка поставлена, мы убили этих несчастных поляков. Да подождите, ещё специалисты не смотрели эти бумаги, что это были за агенты, никто не знает, может быть, они в плену их заставили написать. Нет, всё наше телевидение: «Мы виноваты». Мне кажется, что это неправильно, у нас происходит с телевидением что-то непонятное, телевидение у нас патриотов не воспитывает. Не скажу, что оно воспитывает антипатриотов, не берусь сказать, но патриотов точно не воспитывает.

И Вы знаете, очень тревожно по поводу общественного телевидения, которое будет. Вот чем оно будет? Центром нравственно-исторической реабилитации нашего общества, или оно будет центром управления «праздником непослушания»? Второго очень не хотелось бы. Хотелось бы, чтобы это было центром нравственно-исторической реабилитации.

Хочу несколько слов сказать о ситуации в нашей писательской среде. Она тоже не способствует патриотическому воспитанию. Это связано вот с чем. В начале 90-х, когда рухнула советская цивилизация, её, извините за прямоту, добивали, были востребованы писатели, которые ёрничали, издевались, глумились, которые видели только плохое во всём, и они поддерживались государством, из истории факта не выкинешь. Но с тех пор всё изменилось – другая страна, другие задачи, всё другое, а отношение осталось то же самое – у нас поддерживаются писатели такого плана. Писатели государственно-патриотического плана чувствуют себя вообще где-то на обочине.

Понимаете, всегда в России было противостояние традиционно почвенническое и либерально-западническое. Это было нормально, они между собой состязались, рождались новые идеи, это было нормально. Почвенников и традиционалистов задвинули дальше некуда. Естественно, наши либералы-западники, у них больше нет проблем, как идти на Болотную площадь. У нас писатель, которому белая ленточка дороже, чем белый лист бумаги, востребован, он пропагандируется, он гарантируется, извините меня за этот неологизм, он премируется, он переводится. Я просто от имени писателей, скажем так условно, государственно-патриотического направления прошу обратить на это внимание, потому что какой будет патриотизм, если… Ведь и кино, и театр, и телевидение – в сущности, всё основывается на литературе.

Ещё один момент, связанный с этим, – национальные писатели. Я много езжу по книжным ярмаркам. Вот наш стенд Российской Федерации. Вы там никогда не увидите книжки писателя, пишущего на языках народов Российской Федерации. Такое впечатление, что у нас вообще не федерация, а мононациональное государство. Это страшно обижает национальных писателей. Мы, «Литературная газета», их печатаем, может быть, одни, причём без всякой поддержки печатаем, и нам шлют письма с обидами, зачем мы обижаем элиту наших национальных автономий и так далее.

И последнее. Знаете, патриотизм – это прежде всего традиция. «Литературной газете» больше 180 лет, она стоит на конструктивных государственно-патриотических позициях, и ей никто помогать не хочет, ситуация у нас тяжёлая. Я хочу Вам передать письмо. То письмо, которое Вам передавал Говорухин Станислав Сергеевич, как пропавшая грамота Гоголя, где-то растворилось в аппарате. Я Вас очень прошу, помогите детищу Пушкина, и я прилагаю историю «Литературной газеты» – «Три века с читателями». Я прошу передать Владимиру Владимировичу.

В.ПУТИН: Я заберу потом, когда закончим. Я возьму. Спасибо большое.

Со всем согласен, хочу только одну ремарку сделать по поводу Катыни. Конечно, садомазохизмом заниматься не нужно, вообще мазохизмом заниматься не нужно, но в то же время мы всё своё здание нашего патриотизма и нашей любви к Отечеству должны строить всегда только на правде. Надо быть честными всегда, здесь уже звучало это, и если она даже неприятна для нас, всё равно мы должны исходить из этого. Если мы будем придерживаться такой точки зрения, такой позиции, она всегда будет выигрышная. Потому что мы говорим об этой трагедии, а трагедия ужасная, но при этом почему-то никто не хочет вспоминать о трагедии наших пленных 20-х годов. Надо же говорить об этом, чего здесь такого? Да, такая была жизнь, такой был мир, кривой весь, уничтожали друг друга таким образом. Поэтому когда начинаешь всё это взвешивать, когда смотришь на полную картину, а не только на какой-то её фрагмент, то по-другому всё смотрится и по-другому оценивается, оценки другие сразу возникают.

Спасибо большое.

Пожалуйста, епископ Бронницкий Игнатий. Прошу Вас.

ЕПИСКОП БРОННИЦКИЙ ИГНАТИЙ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я бы хотел несколько моментов сегодня отметить. Тема, которую мы обсуждаем, – это тема не только сегодняшнего дня. Это реальная, кропотливая, ежедневная работа, которая сегодня ведётся всеми здоровыми силами общества: Церковью, традиционными конфессиями. Эта работа направлена во имя будущего России и как необходимое условие духовного здоровья, социально-экономического благополучия нашей страны.

Молодые люди, вступая во взрослую жизнь и становясь полноправными членами общества, привносят в него те идеалы, которые заложены искони, эти идеалы они усвоили в детстве от своих родителей, семьи, школьного воспитания педагогов, старших наставников. Становление взглядов молодых людей происходит очень быстро, и именно небрежение в области духовно-нравственного воспитания оборачивается появлением на свет потерянного поколения, которое, как Вы сегодня отметили, способно стать источником социальных деструктивных явлений. Много, конечно, сил нужно приложить, чтобы впоследствии исправить допущенные ошибки.

На встрече с участниками форума «Селигер» 2012 года Вы абсолютно правильно отметили, что нет ничего более важного в обществе, чем морально-нравственные принципы, на которых общество основано. Ничего. Всё остальное вторично. Святейший Патриарх неоднократно отмечал и отмечает, что наша молодёжь – отнюдь не потерянное поколение, и мы с вами ответственны перед Богом за то, чтобы все таланты и дарования, устремления нашего юношества послужили во благо страны и нашего народа. Положительные духовные и нравственные основы, заложенные в юную душу, со временем могут стать твёрдым и прочным фундаментом, несокрушимой скалой. Это духовное инвестирование в будущее нашего поколения. Оно, конечно, не сегодня, не завтра даст плоды, но оно даст плоды, потому что невозможно эти плоды не иметь.

Среди прочих насущных социальных тем и вопросов духовно-нравственной жизни современного общества Церковь уделяет особое внимание теме содействия делу воспитания духовного и нравственного, здорового молодого поколения, взращиванию в детях и молодых людях чувств патриотизма, любви к Родине, отечественной истории, культуре. Только духовно-нравственное, здоровое общество может успешно жить и развиваться.

Стратегически важнейшая задача, которая в настоящий момент стоит перед нами, заключается в необходимости объединить все разрозненные инициативы в целостную многоуровневую систему воспитания детей и молодёжи. И в этом важнейшем деле необходимо объединить усилия всех здоровых и ответственных общественных сил нашей многонациональной, многоконфессиональной страны. Необходимо целеустремлённое соработничество государства, общества и религиозных организаций.

В этой связи хотелось бы кратко отметить, именно кратко, потому что формат времени ограничен, те основные направления сегодняшней деятельности Русской церкви в области работы с молодёжью. Сегодня на территории только России более 30 тысяч храмов. При этих храмах создаются молодёжные организации. Есть молодёжные лидеры, которые группируют вокруг себя молодых людей, способных, талантливых людей. Так, например, только в Москве уже более 300 таких молодых людей, молодых групп. При многих храмах организованы православные волонтёрские организации. И в целом по России их теперь уже более 500. Это огромный потенциал активной молодёжи, готовой послужить на благо церкви и Отечеству.

По благословению Патриарха уже не первый год работает школа православного молодёжного актива «Вера и дело». Может быть, у многих она уже на слуху. Такие краткосрочные курсы, школы прошли в Москве, Саранске, Казани, в Хабаровске, в Новосибирске. И слушатели этих курсов овладевают практическими навыками и теоретическими основами молодёжной работы, получают знания по управлению проектами, развивают свои организаторские навыки, а также изучают особенности работы с различными целевыми группами. Как показал опыт, школы являются эффективным инструментом подготовки молодёжных лидеров и волонтёров. Мы благодарны за поддержку, которую оказывает государство в проведении этих школ. Но хотелось бы, конечно, чтобы географический список этих регионов расширился.

Православная молодёжь активно участвует в общественной жизни. Как здесь упоминалось, последние события, которые произошли в Москве, подвигли многих молодых людей произвести переоценку. Многие молодые люди, «георгиевцы», молодёжные движения выходили к Хамовническому суду во время процесса и объясняли людям, что происшедшее – это не только богохульство, это поругание своей истории. И подобное не должно повторяться. Многие СМИ заметили позицию молодёжи, и отношение у людей к так называемой «художественной акции» стало более определённым. Очень многие, не разобравшиеся вначале, поняли со слов православной молодёжи, что подобные акции являются не искусством, а преступлением. По инициативе ряда православных молодёжных организаций реализуется общероссийский проект «Есть такой праздник», основной целью которого является популяризация ряда государственных памятных дат среди молодёжи, таких, например, как День семьи, любви и верности, День народного единства, День крещения Руси. Несомненно, что молодёжные программы, приуроченные к памятным и знаменательным датам отечественной истории, как, например, отмечаемые ныне 200-летие юбилея Бородинской битвы и 400-летие юбилея преодоления Великой смуты, содействуют делу патриотического воспитания молодых людей.

Все интересные инициативы православной молодёжи в региональных епархиях планируется объединить в общероссийскую программу «Вера и дело», а разрозненные организации пригласить к совместной работе в рамках добровольной Всероссийской ассоциации православной молодёжи. Сердечно благодарю Вас, Владимир Владимирович, за поддержку в этом вопросе, которую Вы высказали на форуме на Селигере. Вопрос поступил именно от молодёжи, сама тема поднималась именно с низов, и уже есть такие ассоциации православной молодёжи, в частности, в Сибири. И есть пожелание о том, чтобы такая ассоциация возникла.

Хотел бы Вас также поблагодарить за возможность участия нашей молодёжи в форуме «Селигер» и в таких молодёжных лагерях, как «Машук». Опыт сотрудничества в воспитании молодёжи в них представляется нам крайне важным. Конечно, хотелось бы, чтобы такое соработничество было более конструктивным.

Нужно отметить, что в Русской православной церкви активно развиваются международные молодёжные связи, важным импульсом в этом деле стало памятное объединение, воссоединение Московского патриархата и Русской зарубежной церкви в 2007 году. Мы планируем провести в следующем году первый международный съезд православной молодёжи, а также международный лагерь православного актива «Вера и дело». Конечно, просим оказать всяческое содействие и поддержку в проведении этих важных мероприятий. Работа с молодёжью в Русской церкви в последние годы очень динамично развивается, но необходимо отметить, что в вопросах налаживания взаимодействия Русской церкви и иных традиционных религиозных конфессий, Российского государства и общества предстоит ещё очень много сделать. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Роман Владимирович, пожалуйста.

Р.ПРОЦЕНКО: Подполковник Проценко Роман Владимирович, командир авиационной эскадрильи, учебная авиабаза, город Майкоп.

Уважаемый Владимир Владимирович!

На протяжении своей службы я видел, как менялось положение дел в армии. Слава богу, прошло то время, когда командир горько шутил: «Третий полёт для лейтенанта в год – это непозволительная роскошь». Такого сейчас нет. Ушли из головы мысли о том, когда будет зарплата, как дотянуть до следующей зарплаты. Знаете, когда моя жена вошла в наше первое жильё, она заплакала. Сейчас всё по-другому. Денежное довольствие достаточное, квартирой мы обеспечены, у нас есть жильё, мы имеем возможность выбирать его там, где мы хотим, полёты – это просто мечта лётчика, летаем, сколько хотим, летаем столько, сколько нужно. Это, несомненно, укрепляет веру в Вас, в Правительство, в командиров, в наше общество, в выбранный нами курс.

Но я хотел бы сказать ещё и следующее. Армия – это основа безопасности нашей страны. Так какая может быть основа без патриотизма, без преданности своему народу?

Для меня слова «армия» и «патриотизм» – это практически одно и то же. Да, есть такая профессия – защищать Родину. Мне говорить об этом просто, потому что занимаюсь подготовкой военных лётчиков. И ни я, ни мои сослуживцы не можем себе представить, чтобы в кабину современного истребителя сел не патриот.

Можно сказать даже следующее. Откуда это взялось у нас? Потому что мы так воспитаны. Мы были воспитаны на ярких примерах, на таких фильмах, как «Государственная граница», «В бой идут одни старики», «Офицеры». Вот эти яркие примеры. Посмотрев каждый из этих фильмов, хотелось стать защитником Родины, то есть патриотом.

Я бы мог не стать военным лётчиком, мог быть музыкантом, спортсменом, кем угодно, но эти частицы патриотизма, они бы остались в моей душе. Да, я мог бы не защищать Родину с оружием в руках, но своим трудом, своими достижениями всё равно бы делал то же самое – был бы патриотом. На мой взгляд, сегодня нужны более яркие примеры из современной жизни. История – это хорошо. Но нужны именно современные примеры в высоком художественном исполнении названных мною фильмов. С песнями обязательно. Фильм без песен, без музыки – это документальный фильм: интересен, но в душу не западёт.

Несомненно, в армии мы с нетерпением ждём поставок новой техники, но если вместо пары самолётов будет пара вот таких проектов, вот эта пара «полетит» выше, «пролетает» дольше. Эта пара будет стоить целого авиапарка. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо. Правильно, абсолютно согласен с Вами. Эти произведения искусства – не побоюсь так сказать, это так и есть – это долговременное оружие, до сих пор работает. Можно только поблагодарить наших деятелей искусства за эти произведения: до сих пор работают, и эффективно.

Светлана Владимировна, пожалуйста. Мы заговорили про искусство. Вы детской филармонией руководите, да?

С.ШЕЛОМИХИНА: Здравствуйте, дорогие коллеги! Уважаемый Владимир Владимирович!

Я являюсь режиссёром-постановщиком Детской филармонии и художественным руководителем творческой студии «Театр+». Я, наверное, проделала самый долгий путь, потому что прилетела из Амурской области, город Благовещенск, это очень далеко.

Хотела бы сказать, что Детская филармония носит статус школы искусства и является подразделением Амурской областной филармонии. Создана она была только по той причине, что в 90-е годы была очень большая нехватка кадров и было решено, что нужно делать свои кадры, поэтому при Амурской областной филармонии была создана детская филармония, которая сейчас занимается просветительской деятельностью.

Могу поделиться опытом именно воспитания школьников. Мы создали в своей детской филармонии детский абонемент, который проводим ежегодно. Например, у нас был такой абонемент, который назывался «Когда открывается занавес», и мы рассказывали школьникам на протяжении всего года о разных направлениях в искусстве, «Чудеса земли амурской», мы рассказывали школьникам о нашей Амурской области, о её истории, о природе. Кстати, хочется отметить, что школьные учителя нас благодарили за это, потому что говорили, что после наших тематических концертов дети с удовольствием занимаются краеведением и многие из них становятся победителями областных, краевых олимпиад.

Также мне хочется отметить, что на протяжении пяти лет мы отмечаем у себя в области и пропагандируем не только 9 Мая – День Победы, но и также окончание Второй мировой войны – 2 сентября, потому что мы живём на границе с Китаем, и хочется сказать, что большинство наших прадедов и дедов именно воевали в Манчжурии, принимали участие в формировании Амура. Конечно, для нас это очень важное событие. Поэтому мы уже в течение пяти лет проводим акцию, то есть школьники выходят после летних каникул, и 2 сентября все школьники идут к памятникам. Также мы проводим акцию, которая называется «Тысяча свечей».

Хочу сказать, что наше поколение не потеряно. И самое главное, что наши дети, именно дети детской филармонии, творческие коллективы, воспитывают своих же сверстников. Мне кажется, это тоже очень важный момент. Мы сразу убиваем двух зайцев, то есть, с одной стороны, мы воспитываем школьников, с другой стороны, воспитываем тех детей, которые у нас занимаются.

Но проблема патриотизма на Дальнем Востоке, конечно, тесно связана с проблемой взаимоотношения окраины и центра нашей страны, как ни крутите, всё равно мы должны этот вопрос затронуть. Потому что в 90-е годы, когда был большой отток населения с Дальнего Востока и из нашего региона, во многом наш регион стал ориентироваться в рамках стратегии выживания на наших соседей – на Китай. И понимаете, мы ориентированы во всём на Китай, начиная с того, что мы ездим туда отдыхать, семейный отдых мы тоже проводим именно там, потому что нам очень дорого лететь и отдыхать даже на курортах Кубани, скажем так. Самое главное, самое страшное, что наши дети стремятся именно туда поехать ещё и на учёбу, мало того, что они уезжают в центр, потому что образование хотят получить в центре, но ещё и стремятся именно в Китай.

Считаю, что наш город Благовещенск является своеобразной витриной для тех же китайцев, то есть они во многом судят о нас по состоянию этой витрины. Раньше, знаете, в городе Благовещенске большой достопримечательностью было то, что мы ходили и смотрели на набережную города Хэйхэ, которая сверкает огнями. Они построили на самом лобном месте огромное колесо обозрения, которое сияет и видно у нас. Я объясню для тех, кто не знает: у нас река и два берега, и это колесо видно, если выйти на улицу, а улицы у нас прямые, и можно с самого конца города уже увидеть это колесо. Дети же это всё воспринимают, видят, как живёт другая страна. И сейчас наконец-то стали реконструировать набережную города Благовещенска. Конечно, при помощи федеральных средств намывные территории создаются, то есть так называемая «золотая миля», но вот что на этих территориях будет сейчас у нас строиться – неизвестно. Если это будет строиться элитное жильё, то наша «витрина», извините, будет сушить бельё перед китайцами. То есть хочется что-то другое на этом месте построить, какой-то культурный парк, или, например (совсем безумная идея), какой-то олимпийский объект, тот же ледовый дворец или какой-то большой аквапарк.

Кстати, сейчас наша епархия говорит о том, что можно было построить на этом месте храм. И, в принципе, я думаю, что, может быть, да, потому что если китайцы построили на границе с нами большой торговый центр, а Китай – это великая торговая нация, построили такой центр, который называется «Юань Дун», и эта надпись тоже огромная, то я думаю, что если Россия – держава духа, как известно, который в здоровом теле находится, то, может быть, нам действительно нужно построить храм или какой-то олимпийский объект, который стал бы пограничным столбом. И тогда действительно сказали бы: «Да, Россия – великая держава». И самое-то главное, что дети поверили бы, наверное, в Россию, поняли, что государству мы нужны.

Конечно, их ориентируют взрослые во многом. Это мнение, что уезжать и учиться в центр лучше, потому что понятие «временщик» у нас, на Дальнем Востоке, этот имидж временщика, наверное, так и остался, потому что, в принципе, история наша – 160 лет, не больше. И надо это менять, потому что, поверьте мне, у нас есть люди, настоящие патриоты, думаю, что на берегу реки Амур живут просто настоящие патриоты.

Хочу привести такой пример: мы отмечали 150-летие Амурской области и делали огромный праздник, и перед тем как был последний яркий салют, мы демонстрировали лазерное шоу на здании правительства, такой визуальный ряд, который рисуется с помощью лазера. И когда предстала перед нашими амурчанами Триумфальная арка, на которой написаны определённые слова, они стали вылетать, то вся площадь взорвалась овациями и криками, а на этой арке было написано: «Земля амурская была, есть и остаётся русской». То есть всё-таки ничто не потеряно. Хочу сказать, что мы, в свою очередь, то есть педагоги дополнительного образования, по крайней мере, я отвечаю за своих коллег, с которыми работаю, мы уделяем этому пристальное внимание. Хочу сказать, что у нас очень хорошие дети. Я думаю, мы будем работать в этом направлении и дальше.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо.

Пожалуйста, кто хотел бы?

О.БАТАЛИНА: Ольга Баталина, Комитет Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей. Просто мне очень близка тема, которую подняла Светлана. Если позволите, немножко разовью.

Мы сегодня, коллеги, говорим о новых формах патриотического воспитания, но ведь Светлана абсолютно права: нам одновременно очень важно сохранить ту систему нравственного развития духовности, которая у нас есть, а это ведь система дополнительного образования детей. Что такое система дополнительного образования? Это спортивные кружки, это дворцы творчества юных, дворцы пионеров, которые у нас ещё остались, это центры развития ребёнка, это спортивные секции, причём в основном они всё равно в этом виде существуют. Это подростковые клубы, кстати, самые разнообразные, именно там у нас дети после занятий изучают краеведение, изучают классическую культуру, литературу.

Ведь все дети в Российской Федерации талантливы. И когда мы говорим, что хотим профилактировать и, скажем так, избегать социально опасных явлений, хотим оторвать ребёнка от телевизора, то главное, что мы можем ему дать, – это развивать талант, который в ребёнке заложен. Причём что мы изучаем на изобразительном искусстве? Мы рисуем родной край. Что мы изучаем на уроке музыки? Мы изучаем лучшие произведения нашей российской, отечественной культуры. Поэтому, конечно, это один из прямых способов формирования гражданина, нравственного гражданина, гражданина духовного.

Понятно, что сегодня система дополнительного образования, к сожалению, Владимир Владимирович, переживает не лучшие времена. Эта система целиком относится к полномочиям органов местного самоуправления, хронический дефицит средств на муниципальном уровне приводит к тому, что в словах «дополнительное образование» местные власти в основном выделяют слово «дополнительное», понимая под ним неосновное, необязательное. Мы сейчас, в период думских каникул, конечно, все работали в регионах, очень плотно общались, в том числе и с подростковыми клубами. И должна Вам сказать, что во Дворце пионеров крупного промышленного района, где почти 400 разных творческих объединений, в том числе и спортивных, где занимается больше семи тысяч детей, сегодня директор со всеми его надбавками, со всеми стажами и прочим получает 6900 рублей. Понятно, что педагоги получают ниже. И это сегодня единственный сегмент, наверное, в системе образования, который, к сожалению, у нас достаточным вниманием власти пока не охвачен.

Самое главное, что понятно, что делать в этой сфере, потому что Вы утвердили 1 июня абсолютно уникальную национальную стратегию действий в интересах детей. Там есть целый раздел, который посвящён дополнительному образованию. Собственно, там всё уже сказано, что сделать: утвердить федеральные стандарты в области дополнительного образования, расширять сферу и количество подростковых клубов, секций, творческих объединений любой направленности, довести заработную плату педагогов допобразования до средней учительской в регионе. Я считаю, что всё это нам по плечу.

Сейчас, вы знаете, Правительство утверждает план первоочередных мероприятий по реализации Национальной стратегии. Я считаю, что вопросы дополнительного образования должны войти в состав приоритетных, потому что они напрямую связаны с формированием личности, патриотов Российской Федерации. Поэтому я считаю, что эти вопросы там должны быть, во-первых, отражены. А потом схема реализации может быть ровно той же, которую Вы, Владимир Владимирович, реализовали в отношении ликвидации очерёдности в детские сады, когда Федерация утверждает целевые ориентиры, когда регион утверждает долгосрочные программы по реализации достижения целевых ориентиров, ну и по приоритетным направлениям мы можем обеспечить федеральное софинансирование этих региональных программ. В целом это полномочия регионов. Но я считаю, что если бы мы подняли тему дополнительного образования на флаг, то тогда бы у нас не вставал вопрос для детей, чем им заняться после школы, потому что сегодня существующие возможности нам не позволяют охватить всех детей возможностями этой системы.

Спасибо.

В.ПУТИН: Да, это важная тема. Согласен. Я попозже её тоже прокомментирую. Абсолютно согласен, это очень важно.

Николай Александрович Долуда, пожалуйста.

Н.ДОЛУДА: Атаман Кубанского казачьего войска, казачий генерал Долуда Николай Александрович.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники совещания!

Кубанское казачье войско – это одна из мощных общественных организаций страны, которая на протяжении многих лет развивает систему патриотического воспитания. Она объединяет 1300 казачьих классов и школ, шесть кадетских казачьих корпусов, которые имеют статус суворовских училищ, а также группы казачьей направленности в техникумах, колледжах и вузах края.

Кстати, хочу сказать, что буквально пять лет тому назад (правильно сказал кадет Новороссийского кадетского казачьего корпуса) у нас был, Владимир Владимирович, один кадетский казачий корпус. Востребованность в строительстве этих кадетских казачьих корпусов как раз и послужила тому, что губернатор края принял решение, и за эти пять лет открыли ещё пять кадетских казачьих корпусов.

Мы стремимся создать непрерывную систему казачьего образования, доступную детям в любом городе и станице края. Главное отличие от стандартной в том, что учебный процесс усилен более глубоким изучением истории и культуры России, родного края и казачества, его традиций и обычаев, основ православия, плюс мощный блок дисциплин военной и физической подготовки, в него входят и казачьи виды спорта, включая борьбу и умение управлять лошадью в том числе.

Хочу подчеркнуть, что в организации учебного процесса нет никакой самодеятельности. Программы, учебники с первого по одиннадцатый классы по изучению истории, культуры, а также плакаты, в том числе стенды, разработаны ведущими учёными региона и одобрены Министерством образования. За каждым классом закрепляем наставников из числа самых опытных и образованных казаков. Причём они каждый год проходят специальное обучение для работы с детьми. Казачата много ездят на экскурсии по местам боевой славы и музеям страны, обязательно вживую знакомятся с регалиями и реликвиями Кубанского казачьего войска, которые мы в течение трёх лет частями возвращали на родную землю из Соединённых Штатов Америки. И усилиями губернатора края вернули практически 100 процентов регалий, вывезенных из нашего региона ещё в 1920 году. И конечно, казачата участвуют во всех праздниках, скачках и военно-полевых сборах войска. Мы ежегодно, Кубанское казачье войско, выходим на военно-полевые сборы в пределах 10–15 тысяч казаков.

Казак во все времена был воином и всегда верно служил Российскому государству. У нас есть традиции поминовений, где перед глазами детей по-настоящему оживают подвиги отцов и дедов, героически воевавших на полях сражений, защищая своё Отечество. Это Гречишкинские, Тиховские, Даховские, Липкинские поминовения, в которых участвуют сотни, тысячи жителей края, в том числе и дети. Мы стремимся, чтобы казачата, как говорится, с молоком матери впитывали простые, но жизненно важные принципы воспитания: уважение к старшим, к вере отцов, к труду, любовь к своей малой и большой Родине и готовность всегда её защищать, наконец, семейные ценности – то есть всё то, что дорого для любого народа, что по-настоящему и делает его народом.

Мы гордимся тем, что число казачат у нас растёт каждый год, причём я имею в виду и рождаемость, и число учащихся казачьих классов и корпусов. Сегодня их уже более 30 тысяч. Да, пока это всего 5 процентов школьников края, но мы целенаправленно идём к цифре 30–40 процентов. Такую задачу ставит перед нами губернатор края. И темпы последних лет показывают, что это вполне реально. Причём хочу подчеркнуть, насильно в казачьи корпуса и классы казачьей направленности никто никого не загоняет. Они создаются там, где есть желание родителей. И очень радует, что с такой инициативой выходит всё больше родителей и педагогов, потому что люди видят: ребята, которые учатся в казачьих корпусах и казачьих классах, немного другие, они защищены от негатива улицы, начиная тем, что просто не ругаются, не хулиганят, уважительны к старшим, заканчивая высоким уровнем образования и физической подготовки. И есть твёрдая уверенность, что они вырастут достойными гражданами нашей страны.

Ежегодно Кубанское казачье войско направляет для службы в Вооружённые Силы Российской Федерации около тысячи молодых казаков, все они служат с честью и достоинством, в боевых частях эти казаки нарасхват. Как бы это ни воспринимали, в своей системе воспитания мы ставим перед собой цель противостоять современной массовой культуре в худших её проявлениях, чтобы примерами для наших детей становились не «звездульки» с экрана, а герои родной истории.

Сегодня только ленивый не высказался о том, что телевизор, интернет, компьютерные игры зачастую пропагандируют культ наживы и потребительского отношения к жизни, приучают наших детей к жестокости и откровенно нездоровому образу жизни, искажают представления о вере и Церкви. И мы вместе должны делать много для того, чтобы остановить агрессию против своей духовности и нравственности. Сегодня ни в СМИ, ни в кино мы почти не видим доброжелательного рассказа о судьбе человека, выстроившего свою жизнь трудом и подвигом, не видим передач и фильмов, оставляющих после себя чувство гордости за страну, её историю, её людей. То есть нет проработанного качественного продукта для детей и молодёжи с патриотическим воспитательным содержанием. Мы думаем, что на него должен быть целенаправленный государственный заказ, потому что коммерчески успешным он никогда не будет.

Пример, группа Pussy Riot. Когда в храме Христа Спасителя произошла их кощунственная выходка, все телеканалы с утра до ночи показывали об этом. Какой визг и истерия были, когда их осудили. А посмотрите, вчера на телеканале «Россия-1» вышла прекрасная программа Аркадия Мамонтова, собственно говоря, в которой было показано и доказано, кто за этим стоял и кто финансировал скандальную группу и эти выходки. Но во сколько её показали? С 12 до часа ночи! Да её надо транслировать точно так, как показывали, когда выходка произошла: с утра и до позднего вечера, чтобы все видели, кто стоял за этими Pussy Riot и почему так названа эта группа. А нас всё пичкают телесериалами, боевиками. Да надоело уже всё это!

Уважаемые участники совещания!

Особенно хочу сказать о том, что важный принцип традиционного казачьего подхода к детям воспитывать надо своим примером, причём начиная с того момента, когда они поперёк лавки лежат, и пока у них свои дети не появятся. В самом войске на сегодня уже 145 тысяч казаков, включая семьи. Из них 43 тысячи казаков взяли на себя обязательство по несению государственной службы. И с каждым годом всё больше казаков участвуют в различных видах государственной службы, которые определены в Федеральном законе 2005 года №154.

С 1 сентября этого года на патрулирование улиц наших городов и станиц вместе с полицией вышли профессиональные казачьи дружины охраны правопорядка. В них пока ровно тысяча казаков. Ещё 3 тысячи несут службу в добровольных казачьих дружинах, но я уверен, их будет больше. Мы помним, что до революции у каждого атамана в станице обязательно была дружина охраны порядка. Так что и здесь мы, по сути, возвращаемся к истокам. Хочу подчеркнуть, что даже первые дни работы казачьих дружин показали, что они являются реальной силой и опорой полиции. Вместе мы сможем остановить рост уличной преступности, оказывать помощь, чтобы дети после 22 часов не шлялись по улицам без сопровождения старших. Но важно и то, что служба казачества ещё и важный элемент воспитания. Когда ребёнок сызмальства видит, как его отец, брат выходят на охрану порядка в казачьей форме или служат в казачьих частях в армии, они привыкают гордиться этим, гордиться своим предназначением – служить Отечеству.

И последнее. Нас откровенно беспокоит не прекращающаяся среди молодёжи различных регионов нашей страны нетерпимость, и даже иногда агрессия к людям другой веры, национальности, языка. Это опасная тенденция. Возможно, одна из причин здесь в том, что дети мало знают о народах своей страны. Проведи сейчас опрос, и большинство даже не смогут сказать, на севере или на юге живут, например, чуваши, эвенки или балкарцы. Возможно, стоит проработать всё-таки вопрос введения в школах обязательного курса культуры народов России, обязательного, чтобы дети знали, кто живёт рядом с ними, знакомились с историей и культурой других народов, чтобы, приезжая друг к другу в гости, мы уважали традиции и веру того народа, который исторически проживает на этой территории, и привыкали к мысли о том, что всех нас объединяет, даже делает сильнее и богаче наша единая страна – матушка Россия.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Донцов Василий Александрович хотел сказать. Пожалуйста. Директор кадетского училища.

В.ДОНЦОВ: Спасибо.

Директор Аксайского Данилы Ефремова казачьего кадетского корпуса Ростовской области, полковник Донцов.

Уважаемый Владимир Владимирович, хочется, во-первых, сказать огромное Вам спасибо и признательность от всех родителей, от кадетов за то, что Вы оказали помощь в строительстве нашего прекрасного спального корпуса, который за четыре года на голом поле возник, а сейчас это трёхэтажное здание, в котором дети, во многом малообеспеченные (70 процентов – дети из малообеспеченных семей), 280 человек нашли крышу над головой. Это очень здорово, это будущие патриоты нашего Отечества.

Я со многими не соглашусь, здесь говорили: только учебники и учебники. Да, можно дать кадетам учебники, изучить всё, но без практического их воспитания у нас ничего не получится. В первую очередь, правильно кадет здесь сказал (выступал самый первый), что наши дети отличаются от школьников. Я не хочу сказать, что школы все плохие. Нет. Но в данный момент, в последнее время, спрос очень большой, дети идут, родители идут, потому что дети в кадетских корпусах присмотрены, будут воспитываться, круглые сутки за ними контроль.

И если сейчас у нас – выступающие только что говорили – возникают проблемы с допобразованием, кадетские корпуса давно существуют и занимаются этим делом. Мы отличаемся от обыкновенных школ тем, что до обеда это обыкновенная общеобразовательная школа, после обеда – допобразование. Вот здесь идёт и воспитание патриотизма, и всё. И в нашем корпусе, и во всех кадетских корпусах используется в первую очередь личный пример, пример ветеранов Великой Отечественной войны, пример ветеранов боевых действий, узников концлагерей. Можно в книжке всё прочитать, фильм посмотреть, но когда живой ветеран приходит в массы и рассказывает – то действительно это пример. И больше надо таких приглашать, как здесь присутствует Василий Семёнович Лановой. Да, действительно, я всегда, хоть возраст уже нормальный, но вспоминаю, фильмы смотрю. И другие товарищи здесь сидят, приятно наблюдать. Это живой пример. И мы стараемся их использовать.

Атаман Кубанского войска многое сказал здесь уже. Да, воспитание в кадетских корпусах и у нас, в Ростовской области, и в донских кадетских корпусах идёт в первую очередь на традициях, обычаях народов. Многие дети являются застрельщиками. Мы возобновляем то, что раньше было, – тимуровское движение. Сами кадеты у нас закреплены за ветеранами. У нас есть сельский кадетский корпус в посёлке «Рассвет», там есть ветераны, за каждым ветераном закреплены у нас учебные отделения. Они помогают. Среди местного населения многие не знают, когда День героя или ещё что-то, а кадеты ухаживают за могилками, за обелисками. Ездят также кадеты донских корпусов постоянно в Москву в Донской монастырь, который освящает и ухаживает за могилками. Это очень здорово. Я считаю, что у нас поколение нормальное, самое главное, чтобы рядом был надёжный наставник.

Я могу привести неоднократные примеры (многие здесь сидящие товарищи служили и служат сейчас в армии) – примеры Афганистана, примеры Чечни. Когда начался Грозный, Афганистан, не помню ни одного случая, чтобы один из солдат, кто-то струсил или не пошёл в бой. Они выполняли задачу, им задача была поставлена, они знают, что они патриоты Отечества. И мы воспитываем также в кадетских корпусах. Самое главное, Владимир Владимирович, они знают, что такое Родина.

Правильно здесь выступали, в праздниках мы принимаем участие, гимн звучит, кадеты без напоминания всегда поют гимн России, а школьники стоят, смеются. Надо снизу поднимать всё это, снизу поднимать и совместно проводить мероприятия почаще, чтобы не было отрыва. Иногда, я скажу, стараются не приглашать почему-то школы кадетов, говорят: «Кадеты всё равно выиграют, победят». Это обманчивая позиция.

И Вами, Владимир Владимирович, что бы мы ни делали, много сделано. Спасибо, что у нас проходит конкурс на лучшие казачьи кадетские корпуса, три года уже. Главное, кадеты борются не за то (да, это нормально), чтобы получить первое место – 3 миллиона, второе – 2 миллиона, третье – миллион. Наш корпус за три года 6 миллионов получил, по материальной базе. Мы заняли третье, первое, второе места. Поэтому единственный корпус, который не вышел из «тройки» за три года. Матбаза у нас прекрасная сейчас, мы поспорим с любой школой, но дело же не в этом. Самое главное (у них спрашивали) – знамя Президента получить, это престижно. Поэтому в этом-то и начинается всё, закладывается, что такое Родина. Как сказал один высокопоставленный человек: «В кадетских корпусах самое главное, что дети знают, что Родина пишется с большой буквы, а сало – с маленькой». В городе такая шутка, но это действительно нормально.

Я заканчиваю, Владимир Владимирович. Да, делаем что-то, есть работа, проводится, но в данный момент нужна федеральная целевая программа по поддержке кадетских корпусов. Давно об этом мы пишем и говорим, где-то что-то выходит, а как таковой программы нет, хотелось бы увидеть.

И в заключение хочется пожелать всего самого наилучшего всем здесь присутствующим, чтобы мы сделали вывод, отсюда вышли и правильно начали работать на делах, а не на словах. Я всегда говорил и говорю, сколько я служил и сейчас, когда у нас говорят, что плохо то и плохо это, я всегда говорю: «А ты задай себе вопрос, что ты сделал для того, чтобы было хорошо на своём месте и в стране». Если мы каждый выйдем и что-то сделаем, у нас вопрос улучшится, жизнь в стране будет и всё будет прекрасно.

Я, Владимир Владимирович, приглашаю Вас, Вы обещали к нам приехать в корпус. Никак не доедете. Если Вы приедете в ближайшее время, как раз будет наш отчёт, что мы сделали за четыре года. Благодарю Вас.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Г.ЗОЛИНА: Владимир Владимирович, позвольте казачке по происхождению и учителю по образованию?

В.ПУТИН: Пожалуйста.

Г.ЗОЛИНА: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники совещания!

Я как учитель хорошо знаю, что ребёнку обязательно нужен какой-то образ, кому он будет подражать. И вот какой образ создадут взрослые (об этом сегодня уже много говорят) – тому он и будет подражать, он будет брать пример в жизнь большую с кого-то. Конечно, во всех странах этим очень серьёзно и предметно занимаются писатели, публицисты, актёры, режиссёры, интеллигенция, учителя.

У меня две ремарки к сегодняшнему совещанию. Мы сегодня в школах учителя рассматриваем как урокодателя. Мы очень много обращаем внимания на качество знаний, которые он даёт, это совершенно правильно, и повышаем зарплату. К слову сказать, в среднем заработная плата учителей Кубани – 22,5 тысячи рублей, а учителей дополнительного образования – 15 тысяч. Мы развиваем дополнительное образование, ставя его во главу угла. Но по нормативам, стандартам обучения, Владимир Владимирович, учитель – классный руководитель получает за воспитательную работу всего тысячу рублей. И мне кажется, что мы сегодня в школах должны в равной степени поставить знак равенства между образованием и воспитанием.

И дальше о том, какие бывают результаты, когда действительно во главу угла мы ставим образ положительного героя. Американцам повезло, они очень подсуетились, их публицисты, их писатели создали образ ковбоя как национального героя, который лихо скачет, защищает бедных, наказывает злых людей, метко метает копья, врывается, всех карает и так далее. На самом деле если посмотреть, то ковбой – это представитель самого низшего сословия, как правило, неграмотный человек, пастух, но из него сделали такой образ.

В России есть образ такого национального героя – это образ нашего казака, но, кроме насмешливого «ряженые» и показывания пальцем, среди нашего и писательского сословия, и интеллигенции мы другого отношения не видим. А какие они ряженые? Они Родину защищали и, по сути, её спасли. И поэтому, мне кажется, нам нужно пересмотреть своё личное отношение к этому.

На Кубани проходят замечательные казачьи парады, в которых принимают участие и кадеты, и дети кадетских казачьих классов, но пробиться на телевидение, Владимир Владимирович, мы с этими передачами не можем, нас там никто не ждёт, это неинтересно. У нас проходят поминовения, о чём говорил Николай Александрович, у нас проходят скачки среди молодых казачат, у нас проходят проводы в армию и служба в армии. Разве мы видим на больших федеральных каналах и в федеральной прессе доброе и хорошее отношение к этим людям? А ведь казаки – это единственное сословие, которое защищает государство, можно сказать, за свой счёт. Если военные приходят, им государство даёт и амуницию, и оружие, и довольствие, а казаки всегда, как рождался сын в семье, собирали всю жизнь денежки для того, чтобы и коня справить, и обмундирование, и шашку острую. И 25 лет служили Родине безвозмездно и безоглядно.

Поэтому сегодня, мне кажется, нужно поднять этот вопрос. У нас в регионах проходят большие мероприятия, много работы проводится по патриотическому воспитанию, в том числе по культурному развитию, культурному наследию. Но, Владимир Владимирович, нам давно пора дать регионам выход на эти большие каналы, на большие публикации, для того чтобы мы знали, какая она – наша Россия, что мы делаем. Мы не ждём, мы не спим, мы работаем. Но почему-то, получается, это для большой Родины не нужно. Мне кажется, нужно пересмотреть это отношение самим, и тогда учитель у нас будет.

Я учитель, и я знаю (меня учили достойные учителя), что главный идеолог в России, в стране – это был учитель в то время, когда мы получали образование, потому что учитель своим образом поведения, своим отношением, своими взглядами формировал личность. И если сегодня мы к этому не вернёмся, мы очень долго будем карабкаться по тому пути, по тем проблемам, которые сегодня в том числе остро обсуждаем.

Спасибо. Извините, что без очереди.

В.ПУТИН: У нас нет очереди уже. Спасибо.

Василий Семёнович, пожалуйста.

В.ЛАНОВОЙ: Дорогие друзья!

Я слушаю с громадным вниманием. Я думал, что у нас с патриотизмом гораздо меньше проблем. Здесь же за два часа такого накопилось, такого наговорили, что у меня ощущение, что по линии патриотизма надо заводить просто ситуацию военную, горячую, чудовищную. По сути, наверное, так оно и есть, потому что мы долгие годы на это не обращали внимания, считая, что всё само собой образуется.

Я хочу вам напомнить, 30 апреля 1945 года, ещё не закончилась война, ещё Берлин не пал, ещё не подписана была в Карлхорсте капитуляция, Ален Даллес, будущий член американской разведки, собрал западную разведку (это документально освещено) и сказал: «Война заканчивается, кое-как мы наладим быт и жизнь наших стран и бросим все наши усилия, всю нашу силу для победы этого самого непокорённого народа – российского народа». И дальше интересно, что он сказал по поводу того, какими методами он собирается это сделать: «Мы высмеем все институты, которые рождают советских патриотов, прежде всего русскую великую классику, мы сделаем её смешной, мы выставим её в дурном свете, мы найдём исполнителей для этого среди них». И занимались этим прекрасно многие-многие годы.

Сегодня я узнал о том, что в школах «Войне и миру», вообще Толстому, при советском образовании отводилось 60–70 часов, а сегодня этим же проблемам отводится 10–15 часов, Пушкину было 60 часов, а сейчас – где-то 15–20. Это основа русской культуры, основа, в которой и есть патриотизм, самое главное. И когда они всерьёз занялись этим, они чётко рассчитали, что надо прежде всего взорвать, высмеять и найти исполнителей для этого, как он писал, именно среди них.

Почти 20 лет мы не обращали на это внимания. Я – дитя военного поколения, четыре года был в оккупации на Украине, вернулся в Москву после этого. У Карамзина Николая Михайловича есть такая фраза в «Истории государства Российского»: «Дети войны всегда быстрее взрослеют и быстрее начинают различать, где подлость, а где красота». Очевидно, это было с моим военным поколением, потому что мы жадно учили все пушкинские стихи, мы жадно читали всю великую литературу, в 13 лет я знал наизусть уже первый выезд Наташи на бал в 1810 году, и до сих пор я любуюсь этой красотой: «Наташа танцевала превосходно, ножки её в атласных бальных башмачках быстро, легко и независимо от неё делали своё дело, а лицо её сияло восторгом счастья. И едва князь Андрей обнял этот тоненький подвижной стан, и она зашевелилась так близко от него, и улыбнулась так близко ему, вино её прелести ударило ему в голову». Нашему поколению не хватает такого вина. Вы меня извините, с 13 лет я уже был в самодеятельности, где была великая опереточная актриса Татьяна, где Игорь Таланкин был наш режиссёр кино, откуда Вера Васильева вышла, это все из одного коллектива в ЗИЛе, завода имени Сталина/Лихачёва. Это всё было там. Вынули, меня лично вынули с улицы именно этим образом, иначе бы я, как половина моих партнёров по тому времени, отсидел бы в тюрьме. А меня зацарапали. И это замечательно, это было прекрасно.

Приходит ко мне (я преподаю в институте) человек, я говорю: «Возьми, пожалуйста, сцену драки Пьера с Долоховым, возьми обязательно». И этот, 10-й класс окончив, говорит: «А кто это – Долохов?» Я говорю: «Вон отсюда, и пока не перечтёшь «Войну и мир» всю от начала до конца, ко мне не приходить». Это очень серьёзная проблема. Очень. Понимаете, моё поколение было более образованным. Военное, мучительное, но мы больше знали, чем сегодняшние ребята, которые живут в покое. Может быть, это самая главная проблема, которая сегодня есть. Были великие военные песни-долгожители, были великие военные стихи-долгожители. Лучшие слова к песням военным были потрясающие. У Твардовского до сих пор самая нравственная оценка участия в войне, лучше никто никогда не сказал:

Я знаю, никакой моей вины

В том, что другие не пришли с войны,

В том, что они – кто старше, кто моложе –

Остались там, и не о том же речь,

Что я их мог, но не сумел сберечь, –

Речь не о том, но всё же, всё же, всё же...

Вот величайшая нравственная оценка вообще участия в войне.

Поэтому сегодня так много и прекрасно говорилось о «болячках» в этом вопросе, о воспитании. Детский кинематограф был, целиком студия Горького работала только на это. Там иногда появлялись такие фильмы, как и «Офицеры», 40 лет назад премьера была. 40 лет назад, и картина работает до сих пор. Но сегодня этой студии нет, она закрыта, она убита, там снимают телевизионщики свои дурацкие иногда фильмы с отсутствием драматургии, но с большим количеством сериалов. И это те самые клетки, которые надо восстанавливать, ибо государственности без этого не будет, дети без детского кино не будут знать, они будут смотреть эти выстрелы, дурацкие убийства, насилие и так далее. Это, может быть, самое главное, что сегодня нужно, и дай нам Бог всем это осилить.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Дмитрий Вадимович, пожалуйста.

Д.САБЛИН: Дмитрий Саблин, «Боевое братство».

Восемь лет занимаюсь координацией проблемы патриотического воспитания у нас в партии. Очень радостно, что то, что разрабатывали восемь лет, практически всё реализовано, развито в новую степень. Но сегодня уже, наверное, настал новый виток в развитии патриотизма, мы для этого и собрались. Вообще история как наука ещё в Древней Греции была придумана только для одной цели – ради патриотического воспитания. «Илиада» и «Одиссея» писались для этого. Мы, конечно, каждый этап истории можем посмотреть как угодно, история смотрится с двух сторон по-разному: можно сказать, что 91-й – победа демократии, можно сказать, 91-й год – предательство страны. Можно сказать, где-то – война за освобождение, а можно сказать, где-то – терроризм.

Мне кажется, что сегодня, именно в наше время, функция истории, нашей истории должна выполнять не только функцию образования, но и непосредственно функцию воспитания. В своё время Антон Антонович Керсновский сказал: «Россия – это не мы, живущие сегодня, это миллиарды, кто жил до нас, миллионы, живущие сегодня, миллиарды, которые будут жить после нас, объединённые великой военной историей и особенно национальной культурой». Военной истории и военной славы как раз для нашей страны хватит на все славы всех стран мира вместе взятые – подвиги, всё остальное, что есть. И как раз этот фундамент, тысячелетний фундамент, является одним из главных богатств России. Когда-то было зерно, человеческий капитал, людей угоняли, сегодня нефть, газ, но это (то, что оставлено нам предыдущими поколениями) главное.

Поэтому, конечно, необходимо пересматривать учебники истории, внимательно подходить к этому. Даже не важно, будут помнить даты какие-то или не будут. Главное в том, чтобы каждый ученик у нас действительно был и воспитывался патриотом.

Второй вопрос, на чём хотел бы остановиться, – это духовно-нравственное воспитание. Мы видим, что сейчас идёт информационное, да и физическое нападение на все традиционные конфессии. Что происходит сегодня в Сирии? Там война впрямую идёт, православные поселения сгоняются, мусульман убивают. Придумали такую псевдорелигию, которая называется демократией, и пытаются её внедрить, царство небесное на земле построить. И здесь, может быть, уже настало время опустить на уровень регионов принятие решения об основах Закона Божьего, основах мусульманства в тех регионах, где это необходимо, ввести в школах. Пусть ребёнок потом выбирает, ходить в храм, не ходить, как поступать, но мы непосредственно как государство должны попытаться это сделать.

Следующий вопрос. Я слушал Романа Владимировича. Честно говоря, я был потрясён выступлением. Как на Афоне монахи говорят: если монах не стал святым – неудачно сложилась карьера, так и в русской армии раньше, если жизнь за Родину он не отдал – не совсем удачно карьера тоже сложилась. Это было самое ценное, верх карьеры для любого военного человека.

У нас сегодня в армии служат год. Мы помним, у нас был предмет НВП – начальная военная подготовка. И хуже не было. Мало того, это будет помощь и Министерству обороны, потому что ребята будут к этому подготовлены. И если будут такие ветераны, как Роман, они будут не только учить, но они ещё будут и воспитывать ребят на конкретных примерах, а таких у нас ветеранов, офицеров очень много. И не охранниками они будут где-то работать или как-то подрабатывать, а заниматься именно патриотизмом.

Немножко хотел остановиться на спорте. Так получилось, что восемь я лет возглавляю комитет женского футбола. У нас есть пример. Здесь, на Кубани, есть потрясающий турнир «Кубанская весна». Приезжают все молодёжные команды со всего мира: американцы, китайцы. Мы не можем у них выиграть. Почему? Да потому что в Америке 9 миллионов играют, в Германии 2 миллиона играют, занимаются, а у нас 34 тысячи на всю страну. Комплекс лучший для женского футбола построили, все завидуют. Профессиональные клубы играют в тройке, пятёрке лучших Европы, а вот массового футбола не хватает. И это не проблема женского футбола – это проблема всех видов спорта.

Проблема в чём? Опять же в наше время в каждой школе 5, 7, 8 как минимум кандидатов в мастера спорта было. Давайте посмотрим сейчас по школам, сколько у нас сегодня хотя бы перворазрядников. Раньше придёшь в школу, был на соревнованиях – молодец, тебя похвалят. Сегодня в школу придёшь с этим: уехал – школу прогулял и так далее. Что нам сегодня мешает? Это небольшие деньги. Мы построили много спортивных сооружений, но надо ввести в школы одну-две дополнительные ставки тренеров по различным видам спорта. Надо субъектам расписать. Ездят в бассейн – пусть там будет тренер по плаванию и дополнительная секция по плаванию, есть у нас где-то спортивный зал по гандболу, по волейболу, нет ничего – пусть лёгкая атлетика будет там, но ввести этот массовый вид в школы, массовый, опять же это небольшие деньги, но чтобы внизу у нас дети массово занимались. Не все, конечно, будут олимпийскими чемпионами, но когда ребёнок привыкает трудиться каждый день, то он понимает: 50 раз повтори одно и то же – и ты будешь успешен, это в будущем будет очень здорово. И это не самые большие деньги.

Сейчас мы будем готовить закон об образовании. Владимир Владимирович, необходимо проработать все эти вопросы. Возможно, Министерство образования, конечно, будет отталкиваться от этих задач, но нужно попытаться найти компромисс, потому что именно основа, фундамент патриотизма должен строиться на самой сильной системе, которая есть у нас сегодня, которая финансируется 100 процентов государством – на системе образования.

Параллельно хотел бы два вопроса затронуть. Мне очень понравилось, что, молодцы, ребята, собрали общество добровольцев в помощь нуждающимся. Но вы знаете, с детьми-инвалидами тяжело, есть и тяжёлые, понятно, тяжело, но есть и второй, и третьей степени, лёгкие дети, средние. Если мы их внедрим в школы, если они будут в обычных школах, то они перестанут быть инвалидами за какой-то срок. Но у нас проблема: внедрить в школы, добиться того, чтобы ребёнок-инвалид учился в общей школе – практически нереально даже при самом сильном административном ресурсе. И здесь та же система образования может помочь в здравоохранении решить этот вопрос.

Анатолий Эдуардович, разрешите к Вам обратиться. Есть город Апшеронск. Когда солдат Апшеронского полка надевал красные ботфорты, он уже был непобедим. У немцев в генеральном штабе было такое указание: если встречается Апшеронский полк, то против него иметь десятикратное преимущество. Они уже в ходе войны иногда так расслаблялись, что просто плакаты поднимали: «Здесь отдыхают апшеронцы». И немцы начинали быстро десять полков собирать. Это духовно-нравственное воспитание, которое складывалось из поколения в поколение. У солдат каждый конфликт – сразу история участи полка издавалась, её читали. Каждый вечер на вечерней поверке памятка солдату Апшеронского полка читалась, и они её знали. Армия не может не нести воспитательную роль, не может. Здорово, что сейчас боевая подготовка в армии, здорово, готовятся, стреляют, прыгают ребята. Это важно. Но и духовно-нравственное воспитание, историческое, на основе полковых традиций, не всей страны, а именно полковых, которые созданы и сделаны, написаны, тоже должно быть.

Мне случайно запись такая попалась, когда командир 2-го полка Карпов на Кубани 15 августа 1828 года сыну своему говорит перед боем (штурм Ахалциха), а сыну 16 лет: «Завтра идти в бой, твой первый бой. Запомни несколько вещей. Первое, в бою всегда соблюдай нашу казачью лаву. Второе, увидел казака в беде, бросайся и выручай, не думай о себе, о тебе подумают другие. И мы всегда победим, но если суждено погибнуть, то морду врагам так набить, чтобы в крови были и чтобы поняли, как с русскими воевать. Ты знаешь, сынок, Россия большая, а нас здесь мало. Но пока есть сыны, которые готовы отдать жизнь за Отечество, Россия была, есть и будет. А будет мало таких сынов – придут другие, разделят на части. Народ, земля будет, но России уже не будет».

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо. Мы сейчас, чувствуется, всё больше расходимся, расходимся, и это очень приятно, потому что тема важная, но мы можем так обсуждать эту проблему со всех сторон очень долго, нам нужно потихонечку завершать. Мне очень приятно, что мы перешли к таким эмоциональным выступлениям, это значит, что нас всех это трогает за сердце.

Давайте Марина Владимировна два слова скажет, потом – Андрей Юрьевич.

Пожалуйста.

М.ВОСТРИКОВА: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники совещания!

Хочу обратиться как командир поискового областного отряда, который давно занимается поисковой работой, поисковой деятельностью, в частности, ещё к Анатолию Эдуардовичу. Дело в том, что именно с Вашим приходом мы почувствовали поддержку патриотическому воспитанию, и приоритет этот чувствуется чем дальше, тем больше. В принципе, сегодняшнее совещание – этому подтверждение, в том числе мы чувствуем поддержку и регионов. Я горжусь, что я живу в Кузбассе, и есть у нас Аман Гумирович Тулеев, которого действительно уважаем искренне.

Но проблема поискового движения вот в чём. На уровне Федерации, например, у нас нет возможности нормативно закрепить те поисковые объединения, которые существуют, например, как при Департаменте образования, потому что этим занимаются общественные объединения только. И сейчас очень тревожит вопрос, проект, который внесён в Госдуму «Справедливой Россией» по поводу увеличения возраста, то есть совершеннолетние могут участвовать в поиске. Дело в том, что более 70–80 процентов поисковых объединений не только в Кузбассе, но и по всей стране, это всё-таки с 14 лет и выше. И мы теряем, если сейчас этот закон принимается, возраст, который как раз подвержен эффективному патриотическому воспитанию, потому что поисковая работа – это как раз (у нас и девиз такой) «Помнить – значит делать». У ребят это проходит через сердце и так далее.

Поэтому большая просьба обратить внимание на нормативную базу и, возможно, прописать в законе об увековечивании памяти, например, государственную, государственно-общественную поддержку. Тогда это расширит возможности финансирования, финансовые источники, так скажем. Ну а мы будем делать всё, что возможно, потому что поисковый отряд – это не только места боёв и экспедиции. Это благоустройство братских могил, это и поиск родственников по запросам людей, которые до сих пор ищут. Поэтому мы очень просили бы поддержать наше движение. Спасибо за тёплые слова в наш адрес.

В.ПУТИН: Это очень важно, очень важная составляющая работы по патриотическому воспитанию. Я не очень понимаю, чем руководствовались депутаты Думы, когда предлагали этот закон по возрастному цензу какому-то. У нас здесь депутаты Госдумы есть. Я просил бы вас обратить на это внимание.

В.КРУПЕННИКОВ: Мы возьмём на контроль, Владимир Владимирович, конечно.

В.ПУТИН: Чтобы не было ерунды какой-то.

В.КРУПЕННИКОВ: «Справедливая Россия» пыталась свои какие-то задачи решить.

В.ПУТИН: Я понимаю, что у вас много с ними дискуссий, но есть вещи, которые всех должны объединять. Они ведь чем-то руководствовались, исходя из здравого смысла. Не знаю, насколько оправданы возрастные цензы. Надо подумать, я первый раз об этом слышу. Хорошо.

Андрей Юрьевич, пожалуйста.

А.НЕКРАСОВ: Владимир Владимирович, я тоже поисковик, представляю поисковиков Республики Татарстан. Я Марину Владимировну полностью поддерживаю. Но хотел бы сказать немножко о другом.

Я всю жизнь в системе образования работаю. Вы знаете, что получается? Учитель – это последняя граница между всем тем негативом, о котором сегодня говорили очень много, и ребёнком. А наши учителя в последние годы в силу приоритета результативности учебного процесса и оценки их деятельности практически не повышают свою квалификацию в области патриотического воспитания, они не готовы быть этой последней границей. Зачастую даже учителя истории не готовы, Вы справедливо сказали, по Катыни дать конкретную характеристику, по планам Гитлера, то есть они этого не знают, хотя они замечательно повышают квалификацию, готовятся к ЕГЭ, к другим вещам.

Мне кажется, должен быть госзаказ, должны быть гостребования к повышению квалификации учителей в области патриотического воспитания со всех сторон. И особо уделить внимание, кто занимается этим повышением квалификации. Институты повышения квалификации должны приглашать людей-практиков, присутствующих здесь поисковиков, добровольцев, чтобы они доносили всё это. Ведь на исторические вопросы не могут дать ответ, тем более они не могут грамотно прокомментировать какую-то совершенно свежую ситуацию, с тем же храмом Христа Спасителя. Они не готовы. Поэтому ребёнок, максимум семья, а если в семье не могут, всё, ребёнок один на один с этой чернотой в телевизоре, с этим негативом в прессе и так далее. Поэтому, на мой взгляд, именно учителя – и классные руководители, и предметники – должны обязательно проходить через систему повышения квалификации в области патриотического воспитания.

Спасибо.

В.ПУТИН: Коллеги, давайте будем заканчивать. Не сердитесь, если кто-то хотел выступить.

А.СМОЛЬЯНИНОВ: Владимир Владимирович, я дико извиняюсь, соотечественники, простите. Я очень коротко и по существу.

В.ПУТИН: Дико не надо. Давайте. Но коротко, пожалуйста.

А.СМОЛЬЯНИНОВ: Это не очень по теме, но по существу. Это касается здоровья наших детей. Можно очень коротко?

В.ПУТИН: Давайте.

А.СМОЛЬЯНИНОВ: На сегодняшний день существует такой закон, что детские клиники имеют финансирование и уставы, ограничивающие их работу с пациентом до 18 лет. То есть ровно в тот день, когда ребёнку исполняется 18 лет, он должен быть переведён во взрослую больницу. И когда речь идёт о сломанной руке, это, конечно, не проблема, но когда речь идёт о тяжёлых заболеваниях, таких как лейкоз, которые требуют специальных протоколов, когда врач очень долго подбирает протокол под конкретного ребёнка, ведь он по существу взрослым становится только юридически, а физиологически он остаётся ребёнком, ему просто необходимо оставаться лечиться у этого врача. Вариант остаться лечиться у этого врача на сегодняшний день по закону у него только один: он должен начать платить деньги как иностранный гражданин, стоит это 20 тысяч рублей в день.

В.ПУТИН: Я не понял, почему как иностранный гражданин?

А.СМОЛЬЯНИНОВ: Потому что ему исполнилось 18 лет, и в детской клинике у этого врача он лечиться не может, во взрослой клинике, конечно, он будет лечиться бесплатно. Но дело в том, что взрослые клиники «заточены» под взрослых людей, если можно так сказать, и там гораздо более мягкая химия, там другие протоколы, всё лечение направлено не на сохранение жизни, не на ремиссию, а на её продление, то есть это совершенно разное лечение, абсолютно разное. Детские протоколы гораздо более экстремальные, гораздо более тяжёлые, это те протоколы, которые организм может переносить.

У нас есть такое предложение: внести поправку в законодательство, чтобы именно таким детям именно в таких случаях, по крайней мере в течение года, в идеале вообще, чтобы они могли оставаться у этого врача лечиться. Или хотя бы какой-то амортизационный срок на год, чтобы ребёнок не оказывался перед выбором в 18 лет, что ему нужно выйти из больницы невылечившимся и, в общем-то, в пустоту, потому что взрослая онкология и детская – это две разных проблемы совершенно. Вот и всё. Спасибо большое.

В.ПУТИН: Это очень специальный вопрос, но я такое поручение обязательно сформулирую коллегам. И в Администрации, и в Правительстве проработаем обязательно. Я первый раз об этом слышу, честно говоря.

А.СМОЛЬЯНИНОВ: Я тоже услышал и решил поделиться.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Давайте будем заканчивать, уважаемые коллеги.

О чём хотел бы сказать в завершение: здесь уже прозвучало определение нашего сегодняшнего мероприятия как «совещание», но это не совещание. Совещание – это всё-таки совсем формальное мероприятие, связанное с определённой отраслью деятельности, именно отраслью.

У нас с вами встреча единомышленников, скорее всего, обсуждение чрезвычайно важной для нашей страны проблемы. И оно настолько разнообразно, в разных выступлениях звучали все эти составляющие: это образование, дополнительное образование, это работа средств массовой информации, это армия, религиозные организации, это здоровье, это спорт и так далее, тому подобное – всё так или иначе связано с патриотическим воспитанием.

У нас в чём проблема (Василий Семёнович [Лановой] справедливо критиковал сегодняшнее состояние дел, но, собственно, все так или иначе критиковали), что произошло? У нас действительно 20 лет этим никто не занимается. А что произошло? В советское время этим занимались идеологические подразделения КПСС, и они пронизывали всю государственную структуру сверху донизу, и это было одно из определяющих направлений деятельности партии. Но это всё было в высшей степени идеологизировано. Сегодня у нас нет монополии на идеологию, но у нас вместе с водой и ребёнка выплеснули: у нас вообще перестали заниматься патриотизмом. Просто совсем никто этого не делает.

А в Российской империи это делала Церковь, это делали православные священники, это делали исламские священнослужители, это делали в синагогах и дацанах. Сегодня у нас Церковь отделена от государства, значит, и Церковь в прямом смысле занимается этим в значительной степени, но не имеет поддержки со стороны государства.

И результат: никто, по сути, системно этим не занимается. И это самая главная проблема, потому что людей, настроенных патриотически, понимающих важность этой работы, много, но она у нас не структурирована. Вот в этом самая главная проблема.

Мы как бы до сих пор – я хочу это подчеркнуть, здесь уже некоторые коллеги говорили об этом – даже стесняемся этим заниматься! Поливать своё Отечество дерьмом, здесь все – пожалуйста, это считается достоинством. Все (не все, но многие) делают это с удовольствием, и это «во!» – «классная позиция», «ничего не боится»! А чего бояться-то?

Сейчас не 37-й год, за это ничего не бывает. Это подмена, на самом деле, в известной степени, ситуации, подмена понятий. Вот таким «героизмом» многие занимаются, а хорошего-то в этом ничего нет.

Но я хочу что сказать: что эта работа непростая, и самая главная «засада», самая главная опасность этой работы – если она будет формальной. Она тогда убьёт нашу конечную цель на корню, с первых шагов – так, как это, к сожалению, в известной степени произошло и в почившем в бозе Советском Союзе.

Ведь люди настолько устали от прямой и тупой пропаганды, что они перестали ей доверять. А в этом деле очень важны (здесь говорили уже об этом) честность, открытость и, в конечном счёте, эффективность. Чрезвычайно важные вещи. Если мы не добьёмся этого состояния работы по этому направлению, результат будет нулевой либо отрицательный.

Шаблон в этой работе абсолютно недопустим, он контрпродуктивен. Но заниматься этим делом – патриотическим воспитанием – могут только умные люди, я хочу это подчеркнуть. Такие люди, которые хорошо образованы и понимают, к чему приведёт отсутствие такой работы в целом. К каким тяжёлым последствиям для Отечества и нашего народа приведёт вообще всякое отсутствие патриотической работы. Но делать это нужно талантливо – это важнейшая составляющая работы по патриотическому воспитанию.

Я хочу вас поблагодарить не только за нашу сегодняшнюю встречу, но и за то, что вы делаете по этому направлению. Совершенно очевидно, что само государство не дорабатывает, но такие встречи помогут и официальным органам выработать свою позицию.

Мы к этому потихонечку идём, но хочу ещё раз подчеркнуть: ничего идеологизированного здесь быть не должно. Здесь должно быть то, что объединяет всех: людей самых разных национальностей, вероисповеданий и политических взглядов.

Есть нечто такое, что нас объединяет: мы хотим жить, хотим жить хорошо и хотим, чтобы дети наши жили хорошо в будущем, и хотим, чтобы Отечество наше было крепкое. Нет таких людей, кто против этого. Вопрос «как достичь этой цели?» – да, он существует, но он вообще теряет всякий смысл, если мы Отечество будем терять. Вот это самое главное, и это всё-таки объединяющая вещь.

Я хочу вас поблагодарить за совместную работу. Спасибо большое.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 12 сентября 2012 > № 643092 Владимир Путин

Совещание с руководством Дальневосточного федерального округа и Дальневосточного федерального университета.

По окончании саммита АТЭС Владимир Путин провёл совещание с руководством Дальневосточного федерального округа и Дальневосточного федерального университета, а также встретился с представителями научной, преподавательской и студенческой общественности.

Перед совещанием глава государства осмотрел новые корпуса Дальневосточного федерального университета и ознакомился с системой «Электронный университет», позволяющей получить доступ к информационным ресурсам всех подразделений вуза.

Президент также передал Дальневосточному федеральному университету символический ключ от нового кампуса. Кроме того, вузу передано закупленное для проведения саммита АТЭС компьютерное и мультимедийное оборудование.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые друзья, коллеги!

Сначала хочу сказать несколько общих слов. Я очень рад вас видеть, и мне очень приятно, что мы ставим перед собой определённые задачи и нам удаётся их реализовывать.

Когда я сюда приехал (это было более пяти лет назад), я ездил здесь по просёлочным лесным дорогам, и здесь кроме остатков воинской части практически ничего не было. Теперь мы здесь провели, и провели успешно, одно из крупнейших международных мероприятий – саммит Азиатско-Тихоокеанского региона и сделали это на площадях нового научно-образовательного центра России и Дальнего Востока. Я позволю себе сейчас несколько слов сказать о том, что он из себя представляет, а потом мы поговорим о будущем университета.

Новый корпус расположен здесь, в этой прекрасной бухте Аякс на острове Русский, как мы хорошо знаем. Строительство объекта, напомню, началось в мае 2009 года. За три года с небольшим, будем считать, в основном закончено это строительство. Хотя я скажу чуть позже: полная программа развития рассчитана на больший срок.

Территория кампуса (кто-то, может быть, знает об этом, а кто-то из присутствующих даже, может быть, и не знает), общая площадь кампуса – 200 гектаров, площадь 22 зданий – порядка 1 миллиона квадратных метров, чуть меньше одного миллиона, но почти миллион.

РЕПЛИКА: 948.

В.ПУТИН: Для сравнения могу сказать, что все площади МГУ, Московского государственного университета, – как раз миллион. Но Московский государственный университет складывался десятилетиями – этот кампус мы построили за три года.

В общежитиях университета могут одновременно проживать 11 тысяч человек. Знаю, что для университета в принципе и этого пока недостаточно. Те общежития, которые есть на материке, перенаселены, но это текущая проблема, которую нужно будет, безусловно, решать и дальше.

Кампус построен, что очень важно, с учётом потребностей маломобильных групп, то есть по требованиям безбарьерной среды для людей с ограниченными возможностями по здоровью. Аудиторный фонд состоит из 390 аудиторий и учебно-административных помещений вместимостью от 20 до 250 человек. Имеется два конференц-зала на 750 и 900 мест, и мы в этих залах с коллегами из АТЭС в эти дни работали. Хочу отметить, что залы очень просторные, комфортные и удобные для работы.

На территории имеются все возможности для занятий спортом: есть и закрытые помещения для занятий спортом, некоторые ещё нужно закончить. А вот то, что мы видим, – это открытые площадки: и стадионы открытые, и теннисные корты. Очень всё симпатично и по-современному выглядит.

Общее количество студентов девяти школ университета, включая филиалы, а их 15, как Владимир Владимирович [Миклушевский] напомнил сейчас, на сентябрь 2012 года составляет 53 тысячи 600 человек. Это общее количество студентов вместе с 15 филиалами. В том числе обучающихся на очной форме обучения – почти 30 тысяч: 29700. Численность профессорско-преподавательского состава – 3400 человек, включая более 300 докторов наук и около 2 тысяч кандидатов наук. Всего персонала планируется 10 тысяч человек, вместе с техническим персоналом. Это большая армия, надо сказать.

Университетом выделены шесть приоритетных направлений развития, основная цель которых – формирование на базе Дальневосточного федерального университета шести центров компетенции мирового уровня по прорывным направлениям развития науки и технологий, подготовки специалистов в ведущих областях (конечно, мы изначально исходили из того, когда ещё Владимир Владимирович здесь был ректором, мы это с ним обсуждали с первых шагов) применительно, конечно, к потребностям региона, Дальнего Востока России, всей России, ну и этого региона мира. Какие это направления: ресурсы Мирового океана, их изучение, энергоресурсы и энергосбережение, индустрия наносистем и наноматериалов, транспортно-логистический комплекс (имею в виду, конечно, прежде всего развитие и изучение транспортно-логистических возможностей Приморья, ну и вообще Дальнего Востока России), экономическое и технологическое, культурное взаимодействие России со странам АТР и биомедицина, вообще биология, я бы сказал – и биомедицина.

Мы сейчас только что говорили: мы же начинаем здесь практически уже строить космодром. Конечно, основные центры компетенции и подготовки кадров находятся, всегда находились в Европейской части. Но имея в виду, что здесь будет строиться, возводиться один из самых крупных общенациональных комплексов для гражданского применения, здесь предполагаются пуски тяжёлых ракет, в том числе для орбитальных станций, всё-таки нужно готовить специалистов на месте. Если уж создавать с нуля, то здесь самые удобные площадки. Я бы просил вас и нового ректора тоже обратить на это внимание.

В состав университета войдёт один из крупнейших медицинских вузов на Дальнем Востоке, укомплектованный самым современным оборудованием, со стационаром на 200 коек. Мы, когда планировали строительство, тогда же договорились, что этот стационар будет практически совмещён с учебным корпусом так, чтобы удобно было работать на этих площадях. Для проведения лабораторных занятий инженерной школы и школы естественных наук строится специальный лабораторный корпус.

Одна из важнейших задач университета – это интернационализация образования. Университетом в этой связи ведётся работа по привлечению иностранных преподавателей для работы по международным образовательным программам. На 2012–2013 учебный год количество иностранных преподавателей, работающих на постоянной основе, составляет 70 человек. Конкурс был значительный: несколько человек на место. Приглашаются и ведущие учёные и преподаватели для чтения краткосрочных курсов, налажены хорошие рабочие контакты с коллегами из стран региона.

К созданию научных лабораторий университета сам университет стремится привлечь не только хороших преподавателей, но и учёных с мировым именем, именно с мировым именем. В 2012 году состоялся первый конкурс-отбор, и отобрано на работу пять учёных, причём действительно с мировым именем. Конкурс составил шесть человек на место. Собственно говоря, понятно почему – потому что условия предоставляются хорошие: заработная плата – 150 тысяч рублей в месяц, предоставляются средства для создания лабораторий и выделяются деньги на необходимые расходные материалы. Плюс за счёт университета предоставляется жильё, то есть квартиры.

В 2012 году разработано 10 международных образовательных программ для российских и иностранных студентов, созданных совместно с ведущими зарубежными университетами и реализуемых на английском языке. Мне очень приятно, что ректору (и бывшему, и действующему) удалось наладить хорошие рабочие, дружеские отношения с университетами в Соединённых Штатах Америки и в Австралии: постоянные контакты, возможен обмен студентами и преподавателями. Это очень здорово.

Университет ведёт работу по созданию двуязычной среды и увеличению числа иностранных студентов. К 2019 году – это срок завершения программы развития, как раз об этом я сказал вначале, – численность иностранных студентов должна достичь 7500 человек. Это примерно 25 процентов от всех студентов очной формы обучения, что соответствует стандартам в ведущих вузах мира.

Молодёжная команда университета, хотел бы сразу отметить, заняла первое место на чемпионате мира по телеуправляемым подводным аппаратам, оставив далеко позади такие ведущие наши вузы, как «Бауманка», и иностранные вузы: МIT [Массачусетский технологический институт], Принстонский университет и другие. Я хочу ребят ещё раз с этим поздравить. Молодцы!

В кампусе реализуется проект «Электронный университет» (сейчас только студенты и преподаватели об этом рассказывали) – система, которая объединяет все процессы и услуги, все стороны жизни университета включая научную, образовательную, исследовательскую. Сейчас не буду повторять детали, она очень интересна и очень эффективно, думаю, будет влиять в положительном плане на сам процесс подготовки специалистов.

Университетом, что очень важно, я на это хотел бы особо обратить внимание, ведётся работа по созданию инновационных проектов совместно с нашими крупнейшими компаниями. Например, с Объединённой судостроительной компанией реализуется проект «Кораблестроение и подводная робототехника». Медцентр совместно с университетом Южной Калифорнии и клиникой «Северанс» университета в Южной Корее ведёт работу. Ядерная медицина – совместно с нашим Курчатовским институтом в Москве, Объединённым институтом ядерных исследований и с коллегами из университета в Осаке (Япония). Фармация – совместно с корпорацией «Химрар», это в Химках продвинутый, очень качественный центр мирового класса. Нефтехимия и химические технологии совместно с одним из наших лидеров, с «Роснефтью».

Мне кажется, что это очень хороший старт. Хочу пожелать вам успехов и проинформировать вас о том, что мы с коллегами посмотрели на оборудование, которое закупили и завезли сюда для проведения саммита АТЭС. Принято решение значительную часть этого оборудования: это компьютерная техника, панели и так далее и тому подобное, всё, что будет помогать студентам получать знания, а преподавателям – доносить в нужной и современной форме до своих слушателей эти знания, – всё это будет оставлено в подарок университету общим объёмом более 1 миллиарда рублей.

Россия. ДФО > Образование, наука > kremlin.ru, 10 сентября 2012 > № 640211 Владимир Путин

Зона отдыха

«В радиусе двух часов лета от Владивостока живет 400 миллионов человек... Это не россияне, а граждане Южной Кореи, Китая и Японии, но ведь все это наши потенциальные туристы», — говорит губернатор Приморья Владимир Миклушевский

Какое наследство досталось Владивостоку после саммита АТЭС и насколько эффективно его можно использовать для развития всего Дальнего Востока? Об этом в интервью «Итогам» рассказал губернатор Приморского края Владимир Миклушевский.

— Владимир Владимирович, критики говорят, что выбрасывать огромные деньги на такой имиджевый проект, как саммит АТЭС во Владивостоке, вряд ли стоило. Что можете возразить?

— Это не имиджевый, а инвестиционный проект, основная часть федеральных средств была потрачена не на саммит, а на модернизацию инфраструктуры региона для придания ему дальнейшего развития. Эта идея принадлежала Владимиру Путину — построить кампус университета и там провести саммит. Встречи представителей стран АТЭС проводились всего лишь неделю, зато кампус будет стоять здесь вечно, и это принципиальная вещь.

Когда говорят, что, мол, саммит стоил огромных денег, это неверно. На мероприятия, посвященные АТЭС-2012, была потрачена небольшая сумма, и это все организационные траты. Федеральные же средства вкладывались в реконструкцию транспортной развязки, аэропорта, взлетно-посадочной полосы, 150 километров дорог и так далее. Скажем, наша трасса М60 до недавнего времени была в удручающем состоянии. Сейчас это шестиполосная современная магистраль.

— Зачем нужен мост на остров Русский?

— Этот остров — Фрунзенский район Владивостока, там живет более 5 тысяч человек. По территории этот район сопоставим с площадью Парижа, однако до недавнего времени в качестве транспортного сообщения с ним действовала только паромная переправа. Благодаря возведенному мосту к Владивостоку присоединилась огромная территория.

— Какую выгоду получит Приморский край от проведения в нем саммита АТЭС?

— Основная выгода, я повторюсь, — это развитие региональной инфраструктуры, что является, говоря математическим языком, необходимым условием. Без инфраструктуры никаких инвестиций производиться не будет. Например, одним из наших приоритетных проектов является создание в Приморье интегрированной развлекательной зоны. Если инвестор понимает, что инфраструктура местного аэропорта не в состоянии принять необходимое количество пассажиров, он никогда не вложит деньги и ждать, когда все будет построено, тоже не будет. Есть инфраструктура — есть частные деньги. Ни один турист не будет добираться до пункта назначения сутки, ему это будет неинтересно. В радиусе двух часов лета от Владивостока живет 400 миллионов человек, и в этом плане наш регион имеет уникальное географическое положение. Понятно, что это не россияне, а граждане Южной Кореи, Китая и Японии, но ведь все это наши потенциальные туристы.

— Некоторые эксперты считают объем затраченных средств на возведение инфраструктуры к саммиту экономически необоснованным. Мол, эксплуатация новых сооружений и коммуникаций ляжет тяжелым бременем на региональный бюджет, а бурных инвестиций в кризис ждать не стоит. Как вы это прокомментируете?

— Я эту точку зрения не разделяю. Давайте оперировать элементарными экономическими категориями. Естественно, если созданная за определенные деньги инфраструктура будет простаивать, то затраты на ее содержание лягут тяжким бременем на бюджет. Я такого рода проекты не знаю и сам сидеть и бездельничать не собираюсь. Поэтому на форуме АТЭС мы вели активную политику по привлечению частных инвестиций. Понятно, что инфраструктура должна работать круглые сутки и приносить прибыль, налоги и создавать новые рабочие места.

— Если бы у вас была возможность пересмотреть планы по подготовке Владивостока и острова Русский к саммиту, что бы вы в них изменили? От чего бы отказались?

— Я считаю, что все возведенные объекты правильно спроектированы и построены. Можно ли их улучшить с точки зрения городской среды? Да, можно. Конечно, когда их строили, федеральный центр обладал ограниченными ресурсами. Например, мы построили объездную дорогу, запланировали определенное количество съездов, но их нужно строить больше. Федеральный бюджет такое количество съездов в тот момент не потянул. Не страшно — мы доработаем оставшиеся собственными силами.

Константин Полтев

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > itogi.ru, 10 сентября 2012 > № 639900 Владимир Миклушевский

По завершении встречи лидеров экономик форума АТЭС Владимир Путин ответил на вопросы российских и иностранных журналистов.

В.ПУТИН: Добрый день!

Спасибо! Я позволю себе сделать короткое заявление, а потом отвечу, постараюсь ответить на ваши вопросы, уважаемые дамы и господа.

Прежде всего хочу поблагодарить наших коллег и гостей за совместную работу. Все эти дни в ходе пленарных заседаний саммита и в рамках двусторонних встреч мы чувствовали деловой настрой всех наших коллег, открытость конструктивному диалогу, заинтересованность в достижении общих целей взаимодействия на пространстве АТЭС.

К сожалению, вы знаете, в эти дни, накануне произошли очень трагические события в Китайской Народной Республике, погибли люди в результате землетрясения, есть много раненых. Ещё раз хочу от имени российского руководства, от всего российского народа выразить соболезнования семьям погибших, пожелать скорейшего выздоровления пострадавшим.

Я видел, как переживает Председатель КНР, наш друг, господин Ху Цзиньтао за все события и как он практически в ежечасном режиме занимался этой проблемой, отвлекаясь от текущих наших дел по повестке дня. Но такова жизнь.

Широкое сотрудничество с соседями по АТР – один из приоритетов внешнеполитического курса нашей страны. И российский год в АТЭС проходит под девизом: «Интеграция – в целях развития, инновации – в интересах процветания». Мы стремились строить логику российского председательства в соответствии с сегодняшним и завтрашним днём. Мы хотели обозначить те точки совместного приложения сил, которые способны укрепить ведущую роль экономик АТЭС в глобальном, мировом хозяйстве, сформировать дополнительные факторы устойчивого роста.

Считаем, что задачи, которые ставились перед саммитом во Владивостоке, полностью выполнены. Удалось не только сохранить преемственность в деятельности АТЭС, но и обозначить новые горизонты, и, что очень важно, дать позитивный сигнал деловым кругам. Должен сказать, что наши американские коллеги, когда задумывали этот саммит много лет назад, не ошиблись. Это была абсолютно правильная, очень полезная инициатива, и в эти дни мы ещё раз убедились в том, что это очень полезная площадка для обмена мнениями и поиска решений перед имеющимися у нас вызовами.

Основным итогом саммита стала декларация лидеров экономик АТЭС. В ней отражены результаты работы форума в период российского председательства, сформулирована повестка на будущее. АТЭС исторически создавался прежде всего для стимулирования взаимной торговли и инвестиций. Философия форума в том, чтобы снимать барьеры, поощрять открытость рынков и частную конкуренцию. Россия считала важным активизировать совместные усилия по продвижению этого процесса. Тем более сейчас, когда все мы заинтересованы в том, чтобы глобальная экономика преодолела угрозы рецессии и вышла на траекторию устойчивого роста и долговременного подъёма. И владивостокский саммит подтвердил приверженность экономик АТЭС к базовым принципам свободы торговли и интеграции.

Россия также предложила организовать мониторинг мер экологической политики, препятствующих торговле. Важным достижением стало утверждение списка экологических товаров. Работа по реализации договорённостей о снижении пошлин на экологическую продукцию шла не просто, однако в итоге нам удалось договориться по весьма представительному списку таких товаров, который включает 54 наименования, 54 товарные группы. Хочу отметить, уважаемые дамы и господа, что в течение 10 лет работы на площадке Всемирной торговой организации такой результат не был достигнут. Нам удалось это сделать в течение последних месяцев. И, собственно говоря, работа по доведению этого списка до логического завершения, до окончательного согласования шла прямо здесь, в ходе нашей встречи.

Принципиально и то, что лидеры АТЭС единодушно высказались за дальнейшее углубление региональной экономической интеграции. Россия намерена активно участвовать в этих процессах, в том числе подключилась к формированию механизмов соглашений о свободной торговле. Лидеры АТЭС признали важность максимальной транспарентности при формировании в регионе двусторонних и многосторонних соглашений о зонах свободной торговли. По нашей инициативе для включения в такого рода договорённости разработана и утверждена так называемая «модельная глава». Она обязывает заблаговременно раскрывать информацию о сути преференциальных соглашений. Когда мы вступали во Всемирную торговую организацию, мы договорились и обещали максимально раскрыть информацию подобного рода. Мы полагаем, что при организации зон свободной торговли было бы очень полезно, если бы изначально участники этого процесса сразу же давали полноценную информацию об условиях её функционирования.

Развитие региональной экономической интеграции – это стратегический выбор России. И мы будем реализовывать его, основываясь на согласованных интересах с партнёрами по Таможенному союзу и Единому экономическому пространству с учётом перспектив формирования Евразийского экономического союза. Хочу отметить (уже говорил об этом публично), что на владивостокском саммите мы представляли не только свои, российские интересы и подходы, а опирались на согласованную позицию тройки: Россия, Казахстан и Белоруссия. Кстати говоря, и вы тоже об этом слышали, некоторые страны АТЭС проявляют уже прямой рабочий интерес к тому, чтобы сформировать особые отношения в рамках зон свободной торговли с Таможенным союзом, с Единым экономическим пространством. С некоторыми из этих стран переговоры вступают в практическую плоскость. Мы также считаем, что координация интеграционных усилий на евразийском и азиатско-тихоокеанском пространствах будет полезна для всех, и в перспективе можно говорить о выстраивании плодотворного диалога между участниками формирующегося Евразийского экономического союза и АТЭС с подключением других региональных объединений.

В ходе саммита подтверждена важность совместных мер по улучшению транспортно-логистического обеспечения торговли, по устранению сохраняющихся здесь узких мест, которые сдерживают грузопотоки. Мы предлагаем использовать транзитный потенциал нашей страны, чтобы диверсифицировать региональные и глобальные логистические схемы и сформировать новые, более короткие и более выгодные маршруты между Азиатско-Тихоокеанским регионом и Европой, пролегающие как по континентальной части России, так и по Северному морскому пути.

Обсуждая развитие инвестиционного сотрудничества, мы отметили важность распространения лучших практик защиты инвестиций. Это ещё одна тема, которую мы обсуждали. Эти практики подготовлены и будут внедряться во всех экономиках АТЭС.

Ещё одно важное направление – обеспечение продовольственной безопасности. Отмечу поддержку партнёрами российских предложений о повышении стабильности продовольственных рынков, расширении доступа к продовольствию для социально уязвимых слоев населения. Мы говорили о привлечении инвестиций и инноваций, инновационных технологий в сельское хозяйство, о борьбе с незаконной добычей и торговлей морскими биоресурсами. Кстати говоря, на встрече в Лос-Кабосе, в Мексике, в ходе «двадцатки» мы с Премьер-министром Японии договорились о том, что выйдем на подписание соглашения о борьбе с браконьерством. Очень чувствительная тема как для нас, так и для японских партнёров. С удовлетворением отмечаю, что это соглашение в ходе саммита АТЭС подписано.

Все экономики АТЭС устремлены в будущее, а будущее, безусловно, за инновациями. Мы выступаем за формирование единого образовательного пространства в регионе, за налаживание комплексного взаимодействия между профильными ведомствами, исследовательскими центрами, учебными заведениями и бизнесом.

В числе достижений АТЭС в 2012 году – реализация инициатив, обеспечивающих более плотное взаимодействие между правительством и бизнесом, формирование государственно-частного партнёрства по вопросам политики в сфере инноваций и продовольственной безопасности.

В преддверии саммита АТЭС у нас состоялось много обстоятельных бесед с членами Азиатско-Тихоокеанской сети Международной конфедерации профсоюзов, и я провёл одну из таких встречнедавно в Москве. Обсуждались весьма конструктивные, должен сказать, полезные идеи, в том числе обсуждался вопрос о влиянии глобального кризиса на рынок труда, о социальной ответственности государства и бизнеса. Профсоюзы хотели бы иметь большее влияние на деятельность АТЭС, в частности, на подготовку итоговой декларации лидеров экономик – участниц форума.Я, как и обещал коллегам из профсоюзного движения, проинформировал сегодня наших гостей на форуме о такой инициативе профсоюзных лидеров. Мы все согласились с тем, что мы будем выстраивать более тесные отношения с лидерами профсоюзного движения, и при нашей поддержке индонезийское председательство не только учтёт пожелания профсоюзных лидеров, но и организует встречи министров труда. И профсоюзные лидеры будут иметь реальное влияние на формирование и повестки дня, и итоговых документов.

Россия готова делиться своим опытом и по такому актуальному для АТР вопросу, как сохранение биологического разнообразия, а также по нашему опыту борьбы с незаконной торговлей исчезающими видами животных. Партнёры проявили серьёзный интерес к нашим программам и проектам по защите ряда исчезающих видов животных – не только тигра, леопарда, здесь шла речь и о других животных. Здесь мы видим большое пространство для взаимодействия. В некоторых вопросах проблемы охраны окружающей среды имеют ярко выраженный экономический характер, я имею в виду, например, работу по очистке русел трансграничных рек и всё, что связано с их экологией. Очень большая и достаточно острая проблема, имеющая экономическое измерение.

В общей сложности в рамках российского председательства в АТЭС проведено свыше 100 различных мероприятий, и, как мы надеемся, они позволили партнёрам не только убедиться в технологических и инвестиционных возможностях России, но и лучше узнать её культуру, традиции, людей. Наша страна на деле подтверждает приверженность идеалам и целям АТЭС, готовность и далее продолжать конструктивное сотрудничество со всеми нашими партнёрами.

В 2013 году председательство в АТЭС переходит к Индонезии, и мы от всего сердца желаем нашим индонезийским друзьям, партнёрам, коллегам успехов и плодотворной работы.

И в заключение хотел бы сказать особые слова благодарности жителям Владивостока, Приморского края, поблагодарить вас, дорогие друзья, за гостеприимство, за радушие, за большой вклад в подготовку саммита АТЭС. Успех форума – это, безусловно, наш общий успех, в том числе успех жителей региона и города Владивостока.

Мы обязательно продолжим обустройство и развитие территорий Дальнего Востока, Сибири. Будем делать это, опираясь на инициативу и энергию наших граждан, на возможности нашей большой страны, на новые перспективы, которые открываются в том числе в результате сотрудничества с нашими соседями по Азиатско-Тихоокеанскому региону.

Это то, что я бы хотел сказать в начале. Пожалуйста, я с удовольствием отвечу на ваши вопросы.

ВОПРОС: Первый вопрос, конечно, логично задать, я думаю, о саммите. Все дни звучало много оценок от журналистов, членов делегаций и лидеров стран, но любопытно, конечно, Ваше мнение, как руководителя государства, проводившего такое большое мероприятие. Вам лично саммит понравился? Не только с точки зрения содержания, но и с точки зрения условий его проведения.

В.ПУТИН: Во-первых, он мне понравился, потому что у меня были очень интересные гости, очень приятные, конструктивные партнёры и собеседники. Это то, с чего я хотел бы начать. Это всё люди – действительно лидеры своих стран, крупнейшие специалисты в области экономики, в области политики. Общение с такими людьми всегда обогащает.

Кроме того, настрой был очень конструктивным, и наши гости, лидеры государств АТЭС, оценили реализованную нами идею о том, чтобы проводить саммит АТЭС, встречу лидеров, не в пятизвёздочных отелях, а здесь вот, в будущем студенческом кампусе. Оценили то, что мы направили государственные ресурсы не на строительство каких-то дворцов, для того чтобы организовать встречи подобного рода, а подготовили новый федеральный, можно сказать, по своим возможностям международный образовательный и научный центр. И они были рады тому, что сделали первые шаги по этой территории, по этим помещениям.

Что касается самого содержания, то хочу обратить ваше внимание на то, что мы все (и я в том числе, и мои коллеги, Правительство Российской Федерации), конечно, были председательствующими, но мы в значительной степени выполняли настрой и пожелания наших партнёров по АТЭС на то, чтобы поставить для обсуждения те вопросы, которые все наши коллеги считают самыми важными и самыми главными на данный момент времени.

Хочу ещё раз отметить и место проведения, и качество условий, в которых мы работали, – они очень прагматичные, эти условия, несколько спартанские, но абсолютно достойные, на современном уровне осуществлённые и по интерьерам, и по технологиям, организация работы по технике.

Кстати говоря, хочу поблагодарить всех тех, кто занимался подготовкой этого саммита – и технических специалистов, и строителей, и волонтёров. Но я буду, мне кажется, иметь возможность с ними ещё встретиться и сказать им отдельные слова благодарности, потому что их работа была очень важной. И наши гости её заметили, я хочу это подчеркнуть, они заметили это, и просили меня вам тоже передать слова благодарности.

Но и самое-то главное всё-таки – это содержание нашей работы. Оно было конструктивным и результативным. Я полностью удовлетворен результатами работы.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, Вы на этом саммите очень много говорили о свободной торговле и протекционизме. В то же время Россия со своим крупнейшим торговым партнёром, с Европейским союзом, очень часто находится в состоянии своеобразной торговой «холодной войны». В этой связи как Вы относитесь к тому расследованию, которое Европейская комиссия ведёт в отношении «Газпрома», и к заявлению некоторых европейских чиновников о том, что Россия должна отменить утилизационный сбор, а также отменить ряд ввозных пошлин. Будет ли Россия принимать какие-то ответные меры и будет ли использовать механизмы ВТО для этого?

В.ПУТИН: Я не согласен с вашей оценкой состояния наших отношений с Евросоюзом. У нас очень добрые, конструктивные отношения, и это никакие не боевые действия, не какая-то «торговая война».

То, что делается в отношении «Газпрома», не новость. Знаете, ещё в прошлом году были проведены обыски в некоторых зарубежных помещениях «Газпрома», в некоторых офисах. Это второй шаг в этом направлении. Мы сожалеем о том, что происходит.

Чем это вызвано, на мой взгляд? Вызвано это несколькими обстоятельствами и, прежде всего, тяжёлой экономической ситуацией в еврозоне.

Ведь речь идёт прежде всего о странах Восточной Европы, насколько я себе представляю. Я так не в деталях пока проинформирован о происходящих событиях.

А в чём проблема? А проблема в том, что все эти страны в своё время были приняты в Евросоюз, и Евросоюз взял на себя все обязательства по субсидированию их экономик. В значительной степени Евросоюз субсидирует экономики Восточной Европы. Теперь, видимо, кто-то в Еврокомиссии решил, что мы должны взять на себя часть нагрузки по этому субсидированию. То есть объединённая Европа хочет сохранить политическое влияние и чтобы мы за это ещё немножко заплатили. Но это неконструктивный подход. Это первая часть Марлезонского балета.

Вторая часть заключается в том, что есть технологические причины. Во времена Советского Союза и восточного блока Советский Союз поставлял в эти страны энергоносители по нерыночным ценам – это нельзя было назвать рыночными отношениями. А позднее, в наше время, мы перешли на рыночные отношения с этими государствами и на рыночное формирование цены с этими странами. Думаю, что мы должны оставаться на почве реальности сегодняшнего дня. Современная Россия не брала и не будет брать на себя никаких дополнительных обязательств, связанных с нерыночным регулированием экономик этих стран. Это второе.

Наконец, третье. Мы давно выработали принципы – десятилетия уже работают принципы формирования цены, – они зафиксированы в долгосрочных контрактах и никогда никем не оспаривались. Понятно, что в условиях кризиса и при желании переложить часть финансовой нагрузки на других такой соблазн возникает, но я повторяю ещё раз: мы считаем этот подход неконструктивным. Очень рассчитываю на то, что нам в ходе делового и доброжелательного – я хочу это подчеркнуть – диалога между нашими хозяйствующими субъектами, между субъектами хозяйствования и Еврокомиссией удастся выйти из этой ситуации без потерь для обеих сторон.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович. По разным оценкам, подготовка к саммиту обошлась в 600–700 миллиардов. Считаете ли Вы такие траты рачительными, такие инвестиции в экономику Приморья рачительными? И оправдаются ли они? Спасибо.

В.ПУТИН:Даже не знаю, что Вам сказать. Вы только Христа ради не обижайтесь на меня, но что Вы несёте? Какие 600 миллиардов? 300 миллиардов из этих 600 пошли на строительство газовой трубопроводной системы из Сахалина во Владивосток. Хочу это подчеркнуть: это не экспортная даже труба, это газовая система для газификации Приморья. Причём здесь подготовка к АТЭС? То есть можно сказать, что это связано с подготовкой к АТЭС, но цель-то какая? Газификация региона. Первое.Второе. Вы знаете, что здесь построена система канализации, водоснабжения, расширена взлётно-посадочная полоса, создан новый заправочный комплекс, построен новый аэровокзал, построено три дороги, о мостах я уже сказал, три моста построено. Вложены деньги в другие объекты инфраструктуры, которые даже к острову Русский не имеют прямого отношения, имеют отношение к Владивостоку и Приморью.

Многие вещи, может быть, на поверхности не лежат (такая проблема, как канализация), но мы знаем, жители Владивостока знают, что здесь с одной бухтой происходит, что десятилетия происходило и что там скопилось на дне. Вот для того, чтобы океан, море самоочистились, нужно было хотя бы канализацию сделать. Этого так, на поверхности не видно, но деньги вложены прежде всего в эти инфраструктурные проекты. Это создаёт условия для развития всего региона на десятилетия вперёд.

А аэропорт… Мне ещё совсем недавно говорили: «Не надо строить такую взлётно-посадочную полосу, потому что не будет экономики, слишком мало рейсов». Я уверен, сейчас их хватать уже не будет здесь, потому что заполняемость очень быстрая количеством рейсов. Она мгновенно происходит, как только возникает возможность, сразу происходит экономическое заполнение этих возможностей. В это вложены основные деньги.

Если говорить собственно о подготовке саммита, то и здесь основные средства пошли на что – на строительство этого кампуса. Но мы с вами понимаем (я уже об этом сказал), для того чтобы провести собственно саммит, можно было выбрать другое место и сделать это дешевле, конечно. Но тогда не было бы федерального университета, не было бы такой новой научно-образовательной, интеллектуальной доминанты в России на Дальнем Востоке. А мне кажется, нам нужно осуществлять такие расходы на такие цели. И если мы говорим о развитии Дальнего Востока и Восточной Сибири, то начинать надо с интеллектуальной базы, а для этого нужны соответствующие материальные условия. Уверен, что так и будет.

Конечно, теперь следующая самая главная задача – это именно интеллектуальное наполнение этих стен и помещений. Но я уверен, во-первых, это не на пустом месте создаётся. Есть же у нас Дальневосточный федеральный университет. А потом с такими возможностями можно и других людей привлекать, привлекать специалистов из других стран, нацеливать на другие задачи, более масштабные.

Другая, казалось бы, трата, связанная с подготовкой саммита и с его проведением, – это обеспечение мер безопасности. Но основные деньги в этой связи тоже пошли на приобретение оборудования для спецслужб и соответствующих правоохранительных органов. А как будет использоваться это оборудование? Оно будет выброшено? Нет! Оно пойдёт на оснащение тех же самых правоохранительных органов, специальных служб, которые используют всё это оборудование для проведения Универсиады в Казани, Олимпиады в Сочи, проведение «восьмёрки» и «двадцатки», соответственно, на других территориях России. Практически ничего не пропадает.

У нас очень хорошее так называемое «наследие АТЭС». Какие-то деньги, конечно, нужно было направить исключительно на организацию, на проездные расходы. Но я считаю, что это деньги минимальные, а все траты в целом абсолютно обоснованы.

ВОПРОС (как переведено): Уважаемый господин Президент! Спасибо за то, что Вы выразили соболезнования в связи с землетрясением в Китае.

В каких сферах, Вы считаете, возможно осуществление инвестиций китайского бизнеса для развития Дальнего Востока? И второй вопрос. Очень многим из молодёжи Дальнего Востока хотелось бы уехать из этого региона. Какие меры российское Правительство предпринимает для того, чтобы задержать молодёжь в этом регионе? Спасибо.

В.ПУТИН: Первое – по поводу возможных сфер приложения иностранного капитала, в том числе и китайского. Это очень разнообразные сферы. Прежде всего, нам бы хотелось, чтобы мы вместе с нашими иностранными партнёрами, я уже об этом упомянул, в том числе и с китайскими партнёрами вместе работали над новыми технологиями и над инновационными технологиями, над технологиями завтрашнего дня.

Хочу обратить Ваше внимание на то, что в регионе Дальнего Востока такие кластеры либо созданы давно и имеют шансы на рост и соответствующее современное преобразование, либо создаются, либо восстанавливаются. Что я имею в виду? Например, судостроительный кластер. Кстати говоря, одно из предприятий судостроения, которое создаётся, – создаётся в том числе, в конечном итоге, с китайским капиталом. Там, по-моему, через Гонконг работают наши партнёры, но, в конечном итоге, это китайские инвестиции, мы об этом знаем. Второе предприятие предполагается к созданию с участием корейского капитала. Вот это первое направление деятельности.

Здесь есть хорошие перспективы для создания и строительства в будущем авиационной техники. Мы сейчас с китайскими партнёрами рассматриваем возможность работы по двум направлениям в сфере авиастроения. Первое – это создание на базе одного из российских вертолётов крупного современного вертолёта. Он был очень востребован, и нашим китайским друзьям понравилось, как он работает во время известного вам тяжёлого и трагического землетрясения несколько лет назад, когда мы направили (а это самые крупные вертолёты в мире по грузоподъёмности – 20 тонн поднимают) их в Китай, и они очень эффективно там работали. Китайские партнёры сразу же выразили готовность вместе заняться разработкой нового поколения вертолётов подобной грузоподъёмности. И мы сейчас вместе это делаем, в том числе и в районе Дальнего Востока можно было бы подумать о том, чтобы развернуть здесь производство – второе.

Третье. Мы вместе с Китаем работаем над созданием широкофюзеляжного самолёта. Мы знаем, насколько это трудная задача. Знаем, что этот рынок фактически монополизирован двумя компаниями – европейским EADS и американским «Боингом». Но мы должны постараться, для того чтобы в открытой, честной, конкурентной борьбе занять своё место. Технологические возможности России, финансовый и интеллектуальный потенциалы Китая дают нам право надеяться на то, что мы с этой задачей справимся.

Наконец, традиционные вещи, связанные с энергетикой. Я должен сказать, что часть российской атомной энергетики расположена и в сибирских регионах, а вы знаете, как много в этом направлении делает Российская Федерация в Китае. Надеемся на продолжение сотрудничества. Имею в виду не только производство, но и научную сферу. Есть Сибирское отделение Российской академии наук, где у нас люди активно работают над продвижением разработки этих технологий. Очень рассчитываю, что и здесь, на территории Дальнего Востока, и в этом научном и образовательном центре специалисты тоже уделят этому направлению значительное внимание.

Ну и, наконец, энергетика, в широком смысле этого слова, углеводородная. Я даже не буду сейчас говорить о том, какие возможности здесь открываются для совместной работы. Они просто колоссальны.

ВОПРОС: Добрый день! Владимир Владимирович, Вы неоднократно говорили о том, что Европа является нашим основным торгово-экономическим партнёром, но в связи с положением в еврозоне и со стагнацией в Европе не считаете ли Вы, что тренд нашей торгово-экономической политики нужно перенести в Азиатско-Тихоокеанский регион, по крайней мере, в основном или частично?

И, опять-таки, в связи со сложностью в еврозоне не кажется ли Вам нужным сократить российские авуары евро в сторону наличия других валют, рубля или ещё каких-то? Спасибо.

В.ПУТИН: У Вас два вопроса. По поводу переноса центра тяжести сотрудничества на Азиатско-Тихоокеанский регион. Здесь нам ничего не нужно делать искусственно – это происходит по факту. Сегодня объём торгового оборота России с Европой – 51 процент, свыше 50, а с Азиатско-Тихоокеанским регионом – 24 процента. Но по мере роста потенциала Азиатско-Тихоокеанского региона, экономического роста, по факту объём российской торговли на этом направлении будет увеличиваться.

Но это не значит, что мы просто должны сидеть и смотреть на то, что происходит. Понимая, что происходит, мы должны к этому готовиться. Мы готовимся или нет? Да, мы это делаем. Как? Мы расширяем инфраструктурные возможности. Мы расширяем возможности Транссибирской магистрали, Байкало-Амурской магистрали, Кузнецовский туннель заканчиваем строить, будем работать над дальнейшим расширением портового хозяйства, и так далее, и тому подобное. Будем увеличивать возможности энергетики, в том числе гидроэнергетики, для того чтобы создавать промышленные кластеры на нашей территории прежде всего. Здесь есть чем заниматься, и мы обязательно будем двигаться в этом направлении. Это одна из ключевых задач развития России в целом и этого региона в частности.

Что же касается еврозоны, то да, там серьёзные проблемы. Мы сегодня их достаточно долго обсуждали в ходе рабочего ланча. Госпожа Лагард выступала, и у нас была очень активная дискуссия по этому поводу. Высказывались разные, я бы даже сказал, противоположные точки зрения по поводу того, как будет развиваться ситуация в еврозоне, имею в виду, что мы традиционно всё-таки сориентированы именно на Европейский континент, мы от этого в значительной степени зависим. И искренне, я хочу это подчеркнуть, мы искренне желаем успеха нашим европейским партнёрам в преодолении тех трудностей, с которыми они сегодня сталкиваются.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Во время саммита проходило множество официальных мероприятий, но также ещё случались неформальные. Так, 7 сентября Игорь Иванович Сечин отметил свой день рождения.

В.ПУТИН: Это, конечно, предмет для сегодняшней конференции.

ВОПРОС: Но всё-таки это жизнь саммита. И наверняка Вы были приглашены на это торжество. Что Вы подарили имениннику и как прошёл праздничный вечер? Спасибо.

В.ПУТИН: Я не был приглашён на торжество. Если оно было, то Вы знаете больше, чем я. Тогда я бы Вас хотел спросить: где оно было, кто был участником? Сечин меня, разбойник этакий, не пригласил. Но, к сожалению, я должен сказать (Вы меня сейчас спросили, что я ему подарил), я чувствую себя виноватым – я ему ничего не дарил. Но надо будет это сделать хотя бы задним числом, потому что господин Сечин – очень эффективный работник и заслужил подарка и внимания к себе.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, Вы провели на полях саммита более десятка двусторонних встреч. Скажите, пожалуйста, каковы итоги этих переговоров? В частности, Вы беседовали с Хиллари Клинтон. Что вы обсуждали? Может быть, она рассказала о внутриполитической ситуации в США, с учётом предвыборной кампании, которая там сейчас идёт? Спасибо.

В.ПУТИН: Вы знаете, даже если она мне и рассказывала бы о внутриполитической ситуации в США, я не считаю себя вправе излагать её перед такой представительной и уважаемой аудиторией. Это нужно её спрашивать и других представителей администрации, а они уже дозированно, что считают нужным, особенно в такие чувствительные моменты развития внутриполитической ситуации, будут доносить до средств массовой информации.

Мы с ней встречались действительно вчера, говорили на полях саммита, в кулуарах, что называется, но недолго, минут 15–20 поговорили. Очень конструктивный был диалог по двусторонним отношениям, касающийся прежде всего торгово-экономических связей и некоторых вопросов политического характера. Затронули, конечно, проблемные, «горячие» точки в мире, на Ближнем Востоке, в Азии. Это была конструктивная, очень деловая беседа. Не думаю, что сейчас нужно в деталях рассказывать, потому что каких-то особых решений, договорённостей принято не было, но это была полезная беседа. Мы просто зафиксировали наши позиции по некоторым вопросам. Как мне показалось, нам удалось. Такие беседы полезны, потому что помогают лучше понять друг друга, а значит, можем в будущем подойти к каким-то совместным решениям.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, вчера состоялась двусторонняя встреча с японским Премьером Ёсихико Нодой. Как вы её оцениваете? Какие Вы видите возможности и потенциал российско-японского сотрудничества в этом регионе в долгосрочной перспективе для развития экономики и совместного укрепления безопасности Японии и Российской Федерации? Спасибо.

В.ПУТИН: Япония – наш давний традиционный партнёр. Один из ключевых партнёров в регионе. Мы знаем потенциальные возможности японской экономики, знаем и проблемы, но знаем потенциал, уровень развития японской экономики. Мы заинтересованы в развитии отношений с вашей страной и нам очень хотелось бы закрыть все проблемы, которые достались нам из прошлого. Мы вчера об этом тоже говорили, разумеется.

Говорили о том, что можно было бы сделать в ближайшее время. Договорились о том, что господин Премьер-министр приедет в Россию с визитом, где мы сможем все эти проблемы обсудить более подробно, в спокойной обстановке, уже специальным образом, а не на полях саммита.

Но прежде всего внимание было сосредоточено на экономике, говорили о возможностях японских инвестиций в Россию, о российских инвестициях в Японию, о создании совместных производств и предприятий со стопроцентным японским капиталом.

В целом господин Премьер-министр, как мне показалось, отметил удовлетворённость японского бизнеса, тем, как складывается его деятельность в Российской Федерации, причём в разных частях и разных субъектах Российской Федерации. И на северо-западе, вы знаете, есть предприятия, в европейской части, и вот сейчас здесь Mazda открыла предприятие своё по автосборке, это первое заграничное предприятие этой компании, Toyota работает активно, в других сферах деятельности японцы функционируют очень неплохо.

Но, разумеется, после проблем и трагедии, которая произошла на Фукусиме, особое внимание наших коллег привлекают возможности России в сфере энергетики. Мы договорились о расширении этого сотрудничества. Вы знаете, что вчера «Газпром» подписал с японскими партнёрами соглашение о сжижении газа. Этот проект имеет шансы превратиться в очень большой, большой по международным мировым меркам, потому что Япония очень крупный потребитель энергоресурсов – своих энергоресурсов нет, но мы готовы здесь подставить плечо японцам. Тем более что с Японией мы работаем в этой сфере на чисто рыночных принципах. И мы, и японские партнёры удовлетворены тем, как идёт работа на Сахалине. Будем расширять эту работу по всем направлениям.

Но и самое – не самое, но очень важное, я уже об этом упоминал, мы в Лос-Кабосе договорились с премьером о том, что подпишем соглашение по рыболовству, по борьбе с браконьерством, и исполнили с обеих сторон эту договорённость, вчера подписали. Это тоже очень чувствительная, большая сфера совместной работы. У нас не только с японскими партнёрами, но и с нашими корейскими друзьями, из Республики Кореи, тоже очень много дискуссий идёт по поводу рыболовства. Мы предоставляем квоты на вылов, но нам бы очень хотелось (здесь нет ничего неожиданного, секретного, я могу, считаю правильным сказать и представителям прессы), мы настаиваем на том, чтобы предоставление квот было связано со строительством перерабатывающих мощностей на российской территории. В целом, мне кажется, у нас есть понимание того, что подход, подобный подход к решению проблемы является справедливым.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, у меня несколько «неатэсовский» вопрос. Можно про журавлей у Вас спросить?

В.ПУТИН: Про журавлей?

ВОПРОС: Да. Про тех самых, которым Вы показывали дорогу в тёплые края. Дело в том, что в интернете много про это всё. Как Вы относитесь к довольно большому количеству весьма язвительных комментариев? Там что только не говорят, чего только не пишут, как только не шутят на эту тему.

В.ПУТИН: Чего говорить? Взяли бы да сами полетали.

Вопрос: Да. Но вот ваш последовательный оппонент – Ксения Собчак – вообще проецировала всю эту ситуацию на электоральную статистику. Я не знаю, знаете Вы её или нет. Так вот, 63 процента журавлей полетели за Путиным, оказывается, остальные предпочли улететь на юг, и только небольшая часть осталась вить гнёзда на площадях, бульварах. Мне кажется, определённая доля правды, Владимир Владимирович, в этих словах всё-таки есть. Не все всё-таки журавли полетели за Путиным. У меня всё. Отвечайте. Спасибо.

В.ПУТИН: Аплодисменты даже там я слышу.

Действительно, не все журавли полетели сразу. Не полетели только слабые журавли. И то с первой попытки. Со второй все полетели. Правда, должен сказать по-честному и признать то, что не все журавли сразу полетели – в этом есть и вина лидера, пилота. Потому что он слишком быстро набирал скорость и высоту, и они просто не успевали. Но и это тоже не вся правда, не вся ситуация. Просто в определённые моменты, я имею в виду плохую погоду и сильный боковой ветер, пилот вынужден набирать высоту и скорость быстро, иначе система может перевернуться. Чего ещё добавить? Да, есть, конечно, птички, которые в стае вообще не летают, они предпочитают вить гнёзда где-то отдельно. Ну что делать? Это уже другая проблема. Даже если они не члены стаи – они члены нашей популяции, и к ним нужно относиться бережно, по возможности.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, я давно в профессии и хочу поблагодарить в Вашем лице организаторов саммита за те условия, которые были нам предоставлены. В самом деле, есть с чем сравнивать, и всё было здорово.

У меня вопрос как у дальневосточника. Не хочу никуда уезжать, люблю эту территорию. Есть у нас, у дальневосточников, мечта, чтобы нашему огромному краю, от Байкала до Берингии, придали какой-нибудь особый статус. Что я имею в виду? Сейчас в двух словах расшифрую. Это возвращение дальневосточных и северных надбавок, каких-нибудь налоговых каникул для вновь организуемых предприятий или тех, которые что-то инновационное, передовое несут, какие-нибудь таможенные льготы для тех, кто завозит оборудование для добычи и переработки ресурсов. Как вы к такой идее относитесь? Спасибо.

В.ПУТИН: Мы всё время обсуждаем эту проблему и думаем о том, как создать условия для опережающего развития этих территорий. Есть большой соблазн создания здесь, на больших пространствах, свободных экономических зон, но, имея в виду талант нашего народа, есть опасения, что вся российская экономика сразу здесь перерегистрируется.

Есть другие пути. Мы вчера с Эльвирой Набиуллиной говорили об этом. Один из них – это предоставление льгот для проектов, которые осуществляются с нуля. Так называемые «гринфилд». Мы сейчас над этим будем думать, я буду просить Правительство, чтобы наши коллеги представили предложения. Есть и другие возможности. Мне кажется просто, что пока об этом рано говорить публично, потому что публично можно говорить о таких вещах тогда, когда они просчитаны и согласованы.

Вы знаете, что, скажем, Восточной Сибири мы предоставили нулевую ставку по НДПИ под добываемые минеральные ресурсы, имея в виду отсутствие там энергоснабжения, должной инфраструктуры и большие затраты на извлечение запасов. Здесь нужно делать что-то подобное и в других областях, в том числе в сфере высоких технологий. Например, создавать благоприятные условия для проектов, которые осуществляются с нуля. Есть и другие инструменты, мы над этим сейчас думаем. Кстати говоря, вот эта программа развития Дальнего Востока – одна из немногих региональных программ развития. Мы её будем продлевать, безусловно. Так, давайте будем заканчивать.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, вопрос, наверное, в развитие того, о чём Вы сейчас говорили. Для тех проектов, о которых идёт речь, необходимы инвесторы. Вы имели возможность пообщаться с предпринимателями во время Делового саммита, во время сессии Делового консультативного совета. Как Вам показалось, какие настроения преобладают в их среде? Больше оптимистичные или пессимистичные по поводу общей ситуации в экономике в мире, по поводу российской экономики? И все те проекты, о которых идёт речь: не останутся ли они просто такими проектами на бумаге или всё же они будут реализованы? Спасибо.

В.ПУТИН: Здесь, и вообще на саммитах АТЭС конкретные проекты, как правило, не обсуждаются. Саммит АТЭС собирается для другого – для сверки часов по актуальным и самым острым проблемам региона, конечно, в разрезе мировой экономики. В этой связи, конечно, можно было почувствовать градус настроения всех наших коллег из Азиатско-Тихоокеанского региона.

Должен сказать, что, конечно, определённая тревога есть по поводу развития ситуации в мировой экономике, особенно с учётом достаточно больших проблем в Европе, да и в Соединённых Штатах. Потому что и там и там мы видим: проблемы-то примерно одинаковые. Но этот регион мира – Азиатско-Тихоокеанский регион – всё-таки мы уже об этом много раз говорили, и вы сами это много раз повторяете в своих средствах массовой информации, – регион Азиатско-Тихоокеанский является сегодня локомотивом мировой экономики. Если в Еврозоне намечается, возможно, или нулевой рост, или даже рецессия, то здесь всё-таки рост, и рост значительный. Снижение темпов небольшое, но всё-таки рост. И в целом такое положение дел настраивает всех руководителей экономик, которые представляли этот регион, на положительный, скорее позитивный лад.

Вот мы сегодня говорили, дискутировали по поводу ситуации в мировой экономике, а один из коллег (не буду говорить, если он захочет, сам скажет) сказал очень правильную вещь. Он сказал, что проблемы в Еврозоне связаны даже, может быть, не с экономикой, а с политикой, скорее всего. Я считаю, что это очень правильно, потому что и сама политическая система, очень высокий уровень социальных гарантий, невозможность обеспечить растущее потребление сегодняшним технологическим укладом – всё это тяжёлое бремя, которое лежит на плечах европейской экономики.

В Азиатско-Тихоокеанском регионе этот груз значительно легче. В Азиатско-Тихоокеанском регионе нет такого бремени патернализма, как в Европе. Здесь всё-таки все участники экономической деятельности чувствуют свою ответственность за ситуацию в социальной и экономической сфере. Это очень важный экономико-психологический и политический фактор. Конечно, это только то, что, можно сказать, крупными мазками, но проблем гораздо больше. Но если ответить на Ваш вопрос, ещё раз хочу это подчеркнуть: в целом в этом регионе настроение скорее позитивное, и ожидания – я бы их назвал сдержанно оптимистическими. Спасибо вам большое.

Давайте, Вы руку подняли. Но обещайте, что больше никто руку поднимать не будет, ладно? А то мне неудобно уходить.

Прошу Вас.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, хотел поблагодарить за организацию работы здесь, на острове Русский, – всё действительно выглядело очень масштабно и достойно. Но удалось ли Вам посмотреть город? Потому что, если удалось, Вы наверняка заметили: вдоль трасс покрашены фасады, понятно, что для того, чтобы их не видели делегации, закинуты сетками бараки. И таких объектов в городе довольно много. Мы сами со съёмочной группой жили не здесь, а в городе и сталкивались с этим ежедневно, и люди жаловались. Как будете реагировать на это? Будет ли выделяться дополнительное федеральное финансирование на развитие городских объектов? Потому что это уже должно пугать инвесторов, по идее, если какой-то пытливый забредёт куда-нибудь.

В.ПУТИН: Это очень хороший вопрос. Я благодарен за то, что вы его поставили, я должен был бы сам об этом сказать. Почему он хорош? Я уже говорил, если коллеги некоторые не слышали, то я хочу повторить.

Город Владивосток и прилегающие территории исторически был закрытым городом. Это и городом-то можно назвать весьма условно – это военно-морская база, в которую даже был закрыт доступ иностранцам. И ничего здесь с точки зрения социальных объектов не развивалось. Всё находилось десятилетиями, да и строилось, пожалуй, с самого начала довольно скромным, скромно строилось, а десятилетиями находилось в удручающем состоянии. И сейчас предпринимаются только первые попытки изменить эту ситуацию кардинальным образом. Мало было его открыть – надо было его развивать, этот город. Он, безусловно, заслуживает это по своему географическому положению, по своему значению для будущего России и этого региона. Именно поэтому было принято решение провести саммит АТЭС не в Петербурге или Москве, мы могли сделать и так, а именно в азиатской части России и именно во Владивостоке с целью развития инфраструктуры.

Конечно, то, что сделано, – это только первые шаги на этом пути, на пути возрождения и развития Владивостока и всего Приморья, только первые шаги. Должен сказать, что даже здесь всё выглядит красиво, но я знаю, что после вчерашнего ливня протечки есть, есть вопросы с водоснабжением. Мы фактически с вами работали на стройке, которую ещё надо завершить. Но Вы знаете, объём такой грандиозный, что, я считаю, это вполне нормально.

Что касается Владивостока – тоже это только первые шаги, но Вы знаете, что у нас и в Восточной Сибири то же самое. По трассе БАМа посмотрите, что там делается до сих пор, – люди в бараках живут. Почему? А потому что когда БАМ строили, всех расселили в эти бараки, пообещали, что всем дадут жильё. Шиш с маслом, ничего не сделали. И оставили нам вот такое наследие на десятилетия вперёд. Просто на десятилетия людей бросили в этих бараках, и всё. Более того, эти люди даже не имеют права встать на очередь, потому что те помещения, в которых они живут, не считаются жилыми помещениями.

Вот здесь не так, как в районе БАМа, но очень много неблагоприятных микрорайонов. Конечно, можно и нужно подумать о том, как оказывать дальнейшую поддержку этому региону и городу в их развитии, и прежде всего нужно деньги вкладывать в инфраструктуру, но значительная часть работ должна лежать на муниципальных и региональных властях. Повторяю ещё раз – мы намерены и будем их поддерживать, но значительная часть работы должна быть проделана именно этими уровнями власти.

Ну и самое главное, что нужно делать, – нужно создавать здесь высококвалифицированные рабочие места, добиваться уровня благосостояния людей, которые здесь живут и, используя их покупательную способность, решать и жилищную проблему, создавая, конечно, благоприятные условия сами по себе, создавая новые офисные помещения, новые здания корпораций и так далее. Вчера только представители наших крупнейших банков объявили о том, что, посмотрев на то, что здесь происходит, на первые ростки нового, они готовы и хотят уже развивать здесь свою производственную деятельность. Я уже говорил о том, что мы здесь, в Амурской области, строим космодром, мы будем развивать автомобильный кластер. Сейчас я был на том месте, где японцы начали работать. Представитель «Соллерса» рассказал, что он будет делать в ближайшее время на этой площадке. Там будут эти бараки сносить и строить совершенно новый корпус, по современным технологиям.

Когда будут появляться такие предприятия, с новым уровнем производственной культуры, новые жилые дома, тогда ситуация будет меняться постепенно, но неизменно к лучшему. Будет идти по восходящей развитие ситуации в регионе. Это, конечно, нельзя сделать сегодня-завтра, но для того, чтобы это сделать, надо улучшать прежде всего экономический микроклимат, условия для привлечения частных инвестиций сюда. Когда будет развиваться производство, на этой базе будут решаться и социальные вопросы. Государство со своей стороны должно будет вкладывать сюда в развитие социальной инфраструктуры, медицины, здравоохранения, образования, как мы делаем в этом центре. Это задача не одного года, может быть, не одного десятилетия. Но я уверен: Россия должна эту задачу решить, и решит её. Спасибо вам большое.

Россия. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 9 сентября 2012 > № 640213 Владимир Путин

Владимир Путин открыл первое рабочее заседание лидеров экономик форума АТЭС во Владивостоке.

На заседании рассматривались вопросы торгово-инвестиционной либерализации, региональной интеграции, а также совершенствования транспортно-логистической системы и инфраструктуры.

В.ПУТИН: Уважаемые дамы и господа! Дорогие друзья! Приветствую вас в России, во Владивостоке.

В начале нашей встречи должен сказать, что у одного из наших коллег, у Премьер-министра Австралии, произошло печальное событие в семье: у неё умер отец. Поэтому я позволю себе от нашего общего имени выразить соболезнования и поприветствовать в качестве участника нашей встречи от Австралии Министра торговли, который возглавит австралийскую делегацию.Ещё раз приветствую вас во Владивостоке – городе, который более 150 лет является надёжной опорой России здесь, на дальневосточных рубежах. Владивосток – это современный быстроразвивающийся город, мегаполис с огромным деловым и финансовым потенциалом. Это место соприкосновения восточной и западной цивилизаций, ворота России в обширные просторы Тихого океана и Юго-Восточной Азии, ворота, открытые для вас, для наших партнёров по Азиатско-Тихоокеанскому региону, и обеспечивающие быстрый и наиболее экономичный путь в Европу из этого региона мира.

Уважаемые коллеги! 20-я встреча лидеров экономик АТЭС, юбилейная встреча, проходит в новом комплексе Дальневосточного федерального университета. Мне приятно, что некоторые из коллег отметили место, где мы сегодня собрались. Должен сказать вам, что когда мы принимали решение о том, где именно проводить нашу сегодняшнюю встречу, то приняли решение организовать её именно во Владивостоке, воспользоваться этой встречей как поводом и предлогом для развития Владивостока. Мы построили специальный комплекс, который сразу же после окончания нашей с вами работы будет передан молодым людям – студентам, университету, и я очень надеюсь, что этот университет станет образовательно-интеллектуальным центром не только на Дальнем Востоке России, но и будет привлекательным для молодых людей, учёных всего этого региона мира. Я приглашаю ваших специалистов и ваших студентов в будущем учиться здесь и преподавать.

И я бы хотел обратиться к каждому из присутствующих здесь с предложением (мы представим вам официальное предложение) в будущем выступить здесь перед студентами университета с вашим видением развития отношений в этом регионе, в мире вообще, выступить в качестве профессоров, в качестве лекторов перед студенческой аудиторией. Уверен, что это будет интересно и для вас, и тем более для молодых людей, которые будут здесь в будущем учиться.Сегодня мы предлагаем рассмотреть на нашей встрече два вопроса. Первый – это дальнейшая торгово-инвестиционная либерализация и развитие региональной интеграции. И второй вопрос – совершенствование транспортно-логистической системы и инфраструктуры. Завтра обсудим обеспечение продовольственной безопасности и содействие инновационному развитию.

Позвольте мне несколько слов сказать по первому вопросу, по вопросу торгово-инвестиционной либерализации и региональной экономической интеграции.

Тема чрезвычайно актуальная, особенно в нынешней непростой ситуации, когда процесс выхода мировой экономики из рецессии затягивается. Преодолеть негативные тенденции можно в том числе через увеличение объёмов товарооборота, услуг, капиталов. Важно следовать фундаментальным принципам открытости рынка и свободы торговли.

Россия, как вы знаете, в полноправном, полноценном режиме присоединилась к Всемирной торговой организации, и я хочу всех вас, уважаемые коллеги, поблагодарить за последовательную поддержку в присоединении России к этой универсальной международной экономической организации.

Мы намерены способствовать выработке более либеральных правил и механизмов торговли, работая вместе с вами в ВТО на глобальном уровне и на региональном, включая пространство АТЭС. Центральная задача – совместно противодействовать протекционизму, причём во всех его формах: и в традиционных, и в новых.

Россия предложила организовать мониторинг мер экологической политики, выработать согласованные принципы соответствующего регулирования. Работа по реализации договорённости о снижении пошлин на экологическую продукцию шла непросто. В соответствии с решением саммита АТЭС в Гонолулу в 2011 году они должны быть доведены до уровня 5 процентов и ниже к 2015 году. В итоге нам всё же удалось добиться ощутимых подвижек в формировании списка таких товаров.

Главное, что участники форума настроены продолжать движение к поставленной цели, строго придерживаться при этом основополагающего для АТЭС принципа консенсуса. Думаю, у нас есть все основания поблагодарить наших экспертов, которые напряжённо работали в ходе подготовки к нашей сегодняшней встрече и добились в ходе этой совместной работы приемлемых компромиссов. В целом мы можем сказать, что наша встреча уже пройдёт результативно, имея в виду эти договорённости.

Движению к либерализации поможет укрепление транспарентности двусторонних и многосторонних соглашений о свободе торговли. По нашей инициативе для включения в такого рода договорённости разработана модельная глава, она обязывает раскрывать информацию о сути преференциальных соглашений.

Необходимо уделять особое внимание либерализации капиталовложений, улучшать деловой климат в регионе. На наш взгляд, этому может способствовать совершенствование национальных систем разрешения инвестиционных споров, в том числе ещё на досудебном уровне, а также создание таких общих механизмов в рамках всего АТЭС.

Несколько слов о региональной интеграции. Уверен, за ней, безусловно, будущее, особенно на фоне многолетней пробуксовки, – к сожалению, пробуксовки – Дохийского раунда переговоров в рамках Всемирной торговой организации. Объединяясь, устраняя барьеры, мы стимулируем динамичное развитие всего пространства АТР, да и всего мирового хозяйства в целом.

Важно наводить мосты друг к другу, а не отгораживаться друг от друга. Важно продолжить формирование расширенных интеграционных пространств, углублять диалог между региональными и субрегиональными объединениями. Именно по такому пути намерена идти Россия, мы идём по такому пути, в том числе на пространствах бывшего Советского Союза.

Вы наверняка знаете о наших интеграционных усилиях. Имеются в виду и зона свободной торговли в рамках СНГ, Таможенный союз и Единое экономическое пространство в составе трёх государств: России, Белоруссии и Казахстана. Предлагаю обменяться мнениями о том, как мы могли бы наиболее эффективно стимулировать торгово-инвестиционную либерализацию и использовать преимущества региональной интеграции.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 8 сентября 2012 > № 640214 Владимир Путин

ВЛАДИМИР МИКЛУШЕВСКИЙ: МЫ ХОТИМ СТАТЬ РЕГИОНОМ, ПРОЗРАЧНЫМ ДЛЯ БИЗНЕСА

Приморский край подписал на саммите АТЭС целый ряд важных для развития региона договоров, рассказал в интервью Business FM губернатор Приморья Владимир Миклушевский.

- Край получил всемирный пиар и стал сегодня центром внимания той части карты, которая связана с Азиатско-тихоокеанским регионом. Страна долго к этому готовилась. Приморский край за последние 3-4 года получил очень существенное, мягко говоря, финансирование, многое сделано. Но возникает вопрос, не будет ли постбюджетного шока у края, который все время получал сотни миллиардов рублей, как вчера сказал президент Путин. А потом так раз, и тумблер отключился, этих денег нет. Как себя будет чувствовать край, экономика после столь существенного финансирования?

- Надо сказать, что те вложения, которые были сделаны, эти 680 миллиардов, из которых 220 - бюджетные, а остальное - от частных компаний, они были направлены на создание транспортной, коммунальной, культурной среды - театра оперы и балета, концертно-спортивного холла, инфраструктуры образования и науки. Сейчас эти инвестиции должны работать на привлечение частных средств в другие отрасли экономики. Потому что совершенно очевидно, что без создания инфраструктуры развитие отраслей экономики, как правило, невозможно. Инфраструктурные ограничения тормозят такого рода развитие. Мы сейчас рассматриваем достаточно большое количество проектов и представили их здесь на площадке Приморского края, на территории делового саммита. Как вы знаете, в Приморье находится одна из пяти игорных зон, и вокруг этого туристического кластера, который мы рассматриваем как интегрированный курорт, должны образоваться много бизнесов. Это бизнесы в сфере обслуживания, прежде всего, в сфере сельского хозяйства, потому что сегодня в Приморье проживает 2 млн человек, а мы хотим иметь через 5-10 лет десять миллионов туристов. Те профессионалы, которые с нами работают, говорят, что это вполне реальные цифры. Но ведь надо накормить этих туристов, а значит, надо развить сельское хозяйство до соответствующих размеров. Почему я с оптимизмом смотрю в будущее? Потому что есть достаточно большое количество крупных проектов, которые являются мультипликаторами. Я назвал туризм, могу к этому добавить автомобильную промышленность, которая здесь уже начала работать. Я имею в виду компанию Sollers.

- C Mazda которая?

- Sollers начала с SsangYong проект по сборке автомобилей. Сейчас это Mazda и Toyota. Это как раз те машины, которые очень любимы.

- А руль где будет?

- Естественно, слева, как того требуют российские стандарты. Кстати говоря, очень многие приморцы, я уверен, будут покупать машины с левым рулем, потому что Приморье - самый автомобилизированный регион России. Здесь машин на душу населения в два раза больше, чем в Москве. Сейчас многие приморцы ездят на праворульных машинах, которые были привезены из Японии, но уверен, когда им предложат по нормальной, конкурентной цене новую хорошую леворульную машину, да еще и с сервисом, они с удовольствием ее купят.

Этот проект - большой мультипликатор, потому что, помимо сервисов, будет еще и производство автокомпонентов. Мы это планируем. Всему этому способствует нефтехимический кластер, который здесь создается - первый камень несколько дней назад был заложен в присутствии президента России.

Но самое главное - это, то, что по социологическим данным, приморцы с точки зрения занятия бизнесом или возможности заниматься бизнесом примерно как граждане США. Процент приморцев, готовых открыть свое дело, в несколько раз выше, чем в среднем по стране.

- Это большая удача.

Это и удача, и большой задел на будущее. Чтобы все задуманное реализовалось, нужны, еще раз повторюсь, крупные проекты-мультипликаторы, которые потом сгенерируют нам и проекты в малом и среднем бизнесе, и резкое снижение административных барьеров, о чем я уже неоднократно объявлял. И мы намерены с Агентством стратегических инициатив совместно подготовить дорожные карты по наиболее узким местам для бизнеса. Мы хотим эти карты доработать с учетом законодательства Приморского края, и здесь внедрять, стать пилотным регионом.

- Таким образом, вас не смущает отключение большой бюджетной кассы, регион вполне самодостаточный и самостоятельный.

- Наивно было бы думать, что такого рода огромное влияние продлится. Регион должен научиться зарабатывать сам. Мы понимаем, как это делать. Другое дело, мы, конечно же, будем продолжать участвовать в федеральных целевых программах, в государственных программах, там, где есть место приморским бизнесменам, приморской промышленности, экономике, сельскому хозяйству. Мы активно с федеральными министерствами работаем. Но мы говорим о чем? Что дальше создавать инфраструктуру мы будем сами. Я сегодня подписал соглашение с Владимиром Александровичем Дмитриевым, с "Внешэкономбанком", относительно системного взаимодействия именно по инфраструктурным проектам. Кстати говоря, "Внешэкономбанк" кредитует ряд проектов - это вертолетное производство "Прогресс" в Арсеньеве, это как раз тот, уже упомянутый Sollers. Подписано соглашение с фондом, "дочкой" "Внешэкономбанка" о кредитовании большого проекта в области сельского хозяйства. Я говорил с Дмитриевым относительно кредитования длинных денег на дорожное строительство, потому что мы сейчас будем строить краевую дорогу Владивосток-Находка, которая должна стать четырехполосной, на которую нужно примерно 30 млрд рублей. Мы, конечно, единовременно это в бюджете найти не можем. Но с помощью кредитов мы сможем ее быстро построить.

- В Австралии, которая тоже участвует в саммите, есть такое выражение - большой австралиец. Так называют BHP, крупнейшую горно-рудную компанию. Есть ли у вас "большой приморец", есть ли какой-то бизнес, от которого край зависит? Или здесь более-менее рассредоточенный бизнес, диверсифицированная экономика?

- Здесь диверсифицированная экономика. Дело в том, что экономика края сегодня на 60% сервисная. Это довольно высокий уровень.

- Это очень современная стратегия.

- Современная, все постиндустриальные экономики становятся сервисными. Мы уже сервисная экономика, но мы стремимся долю сервиса еще больше увеличить. У нас нет какого-то одного сектора, от которого мы очень сильно зависим.

- Я считаю, что это удача для края с точки зрения экономического развития. О развитии скажите, пожалуйста. Сегодня Приморский край дает 1% ВВП России. Есть ли у вас стратегические какие-то точки, метки? 1,2% через 5 лет или 1,6%. Рассматривалось ли с этой точки зрения развитие?

- С такой точки зрения не рассматривали. Мы ставим себе задачу увеличить ВВП в течение 5 лет в два раза. Вот такую задачу мы для себя ставим, потому что очевидно, что у края есть очень много конкурентных преимуществ. Это геополитическое преимущество, потому что мы находимся в таком месте, что можем обеспечивать транзит китайских грузов через транспортные коридоры - Приморье-1, Приморье-2, мы можем обеспечивать торговые связи между нашими соседями. У нас с Китаем только граница больше тысячи километров.

- У вас, кстати, и c Северной Кореей граница.

- У нас Северная Корея в одной точке, там небольшая граница, но, в целом, если посмотреть по количеству жителей, то в радиусе тысячи километров - это около часа-полутора лета на самолете - проживает больше 400 млн человек. Вот для сравнения - если провести с таким радиусом окружность вокруг Москвы, будет меньше 100 млн человек. Поэтому для нас наличие таких соседей - это, конечно, очень большое подспорье.

- Допустим, многие люди, живущие на Дальнем Востоке - в Хабаровске, во Владивостоке, - как бы китае- и японоориентированные, если можно так сказать. Они туда и отдыхать летают, и бизнесы там развивают, то есть им проще иметь дело даже с Австралией, чем с Москвой. Вас не смущает такая нацеленность людей?

- Нисколько не смущает, потому что это нормальные бизнес-связи. Дело в том, что Азиатско-тихоокеанский регион - это зона экономического роста, сюда переместился экономический центр мира. И поэтому то, что бизнесмены сюда ориентированы - это нормально. Кстати говоря, это стратегия руководства России. С другой стороны, я чувствую второй смысл в вашем вопросе и могу сказать, приморцы точно себя ощущают россиянами. Наш край - это точно Россия, и большое расстояние от Москвы не мешает. Транспортная доступность - 4 рейса в Москву в день. Стоимость билета, если я вам скажу по льготной цене, которую сейчас дотирует правительство для льготных категорий - это до 23 лет и свыше 60 - 8 тысяч рублей в эконом-классе. Это туда и обратно.

- Скажите, кстати, а бюджет региона дотационный?

- На сегодняшний день - дотационный, то есть мы получаем дотации из Федерального бюджета, но будем стремиться к тому, чтобы постепенно становиться регионом-донором.

- В какие сроки это может произойти?

- Не возьмусь говорить о сроках, потому что это всегда неблагодарная вещь - делать прогнозы. Давайте поживем, увидим, но планы у нас довольно амбициозные, мы намерены их активно продвигать.

- Помимо амбициозных планов в бизнесе, в управлении территорией тоже должен быть еще и план "Б", на случай кризиса или осложнения макроэкономической ситуации. Есть ли такой план у Приморья?

- Главное богатство Приморья - это люди и их способность к ведению бизнеса. Дело в том, что Приморье, наверное, легче всех других регионов России пережило кризис. Причем за счет того, что люди не ждут никакой манны небесной, они просто берут и делают свой бизнес.

- Привыкли сами заботиться о себе.

- Именно так. И задача власти - всячески этому способствовать. Сейчас есть федеральная программа по поддержке малого и среднего предпринимательства, краевые программы поддержки малого и среднего предпринимательства. Нужно будет, мы просто усилим, увеличим, и таким образом просто дадим людям возможность самим зарабатывать себе на жизнь, создавать новые рабочие места.

- Не могу вас не спросить об одной интересной истории. Один из ваших замов на днях здесь в рамках АТЭС сказал, что региональные власти будут "крышевать" инвесторов. Просто употребил это слово, и мы понимаем смысл, но все-таки прозвучало как-то немножко экзотично.

- Это было не очень точное выражение, потому что, конечно, мы намерены очень серьезно изменить бренд региона - региона, где криминал и крабы. Мы все-таки хотим стать регионом абсолютно прозрачным для бизнеса. Никого мы, конечно, "крышевать" не будем, то есть речь идет прежде всего о заботе о бизнесе. Именно такой смысл и был вложен в слова, а термин, может быть, был не вполне удачен.

- Но уже обратил на себя внимание.

- Да уж, обратил. Тем не менее, хочу еще раз подчеркнуть, что наша задача - максимально заботится о бизнесе. Если говорить обо мне, как о губернаторе, то я лично курирую несколько проектов, наиболее крупных. Это проект Sollers, это проект развития туристического кластера, это проект нефтехимии и газохимии - производство сжиженного газа.

- Не могу не вернуться к той инфраструктуре, которая появилась в рамках подготовки к АТЭС. А надо ли было делать, допустим, такой дорогой вантовый мост, такой роскошный, может быть, даже помпезный. Не проще ли было построить традиционный мост на быках или наладить отличные паромные переправы? Ведь на острове Русский ничего нет, кроме университетского городка. Это, вообще, больше уместно, скажем, для нью-йоркского пейзажа, чем для Владивостока.

- А чем владивостокцы хуже нью-йоркцев?

- Просто здесь нет такого количества населения.

- Это не так. Владивосток довольно крупный город - 600 тысяч жителей. Я серьезно рассчитываю, что на Дальнем Востоке, в Приморье, в частности, население будет увеличиваться. Кстати говоря, сейчас в Приморье живет, я уже сказал, два миллиона человек - это треть населения всего Дальнего Востока.

- Депопуляция все-таки пусть и маленькая, но происходит.

- Депопуляции происходит. Что нужно сделать, чтобы не происходила? Создавать комфортные условия. Мост - это комфортные условия. Я вам скажу одну очень простую вещь, остров Русский - это был район Владивостока, был, есть и остается - Фрунзенский район Владивостока. Там проживало 8 тысяч человек, как раз при условии паромной переправы. Но сейчас, когда создан мост, к территории Владивостока уже не де-юро, а де-факто добавилась площадь в 100 кв. километров. Это площадь Парижа.

- И есть программа комплексного развития острова?

- Конечно. Мы планируем сейчас развивать застройку полуострова Саперный, где сегодня построен кампус университета - на 150 тысяч человек. Это будет самый современный, самый комфортный район в городе. А остальная территория острова Русский - это рекреационная зона, это леса, это прогулки, это парки, где будут дикие животные, это велосипедные дорожки. Иными словами, это та самая комфортная среда. Можно ничего не строить, только вы никогда не привлечете население. Население едет туда, где комфортно жить, где красиво, где красивый город. Поэтому когда спрашивают, нужно ли строить вантовый мост, отвечаю - да, нужно, потому что это красиво, потому что это новый район Владивостока, это развитие Владивостока, и это просто комфортная среда.

Россия. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 8 сентября 2012 > № 639283 Владимир Миклушевский

Президент России выступил на пленарном заседании Делового саммита АТЭС.Деловой саммит АТЭС, в котором принимают участие лидеры экономик, а также более 700 ведущих представителей бизнес-сообщества Азиатско-Тихоокеанского региона, проходит во Владивостоке.

В ходе заседания Владимир Путин ответил на вопросы участников форума.

* * *

А.КОСТИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые дамы и господа!

Прежде всего от лица всех членов Делового саммита хотел бы поприветствовать Владимира Владимировича. И хотя все, безусловно, знают, кто такой Владимир Владимирович, тем не менее по регламенту я обязан представить его аудитории.

Хотел бы напомнить, что Владимир Владимирович впервые был избран Президентом России в 2000 году, успешно отработал два президентских срока, потом работал Премьер-министром нашей страны, а в марте этого года в первом туре одержал убедительную победу, собрав более двух третей голосов избирателей, таким образом получив мандат российского народа на проведение дальнейшей внешней и внутренней политики Российской Федерации.

Владимир Владимирович – опытный участник заседаний и саммитов АТЭС, неоднократно участвовал в них и всегда откликался на просьбы делового сообщества выступить, как он и сделал сегодня.

Владимир Владимирович, я хотел бы вкратце доложить о том, что сегодня у нас состоялся первый день работы Делового саммита. Прошло уже 8 секций. В них принимали участие и бизнесмены, причём здесь собрались руководители более чем 750 корпораций и компаний, представляющие все страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Выступали общественные деятели и журналисты, руководители целого ряда стран тоже участвовали в панельных дискуссиях. В частности, Премьер-министр Новой Зеландии, Президент Чили, Вьетнама, но вот такое выступление, как сегодня, первое выступление лидера, – это Ваше выступление.

Если говорить о секциях, то мы обсуждали вопросы преимущества и побочных эффектов экономической интеграции. И при всём разбросе мнений всё-таки вывод был такой, что путь интеграции – это единственный путь, направленный на развитие глобальной экономики, и что Россия, как и другие страны, будет по этому пути двигаться и дальше. Мы обсуждали тему «Сколько нужно валют?». Общее мнение было, что мир движется к мультивалютной системе, что более быстрое развитие экономик новых государств, в том числе в Азиатско-Тихоокеанском регионе, или прежде всего в этом регионе, приведут неминуемо к некому ослаблению позиций нынешних резервных валют, таких, как доллар, и усилению и возможности таких валют, как китайских юань и российский рубль.

Мы говорили сегодня на секциях о ресурсах, которые ограничены и которые надо использовать бережливо, и отмечали важность инноваций, новых материалов и технологий, для того чтобы сберечь имеющиеся на земле ресурсы.

Отдельно была очень интересная дискуссия, где принимали участие лидеры относительно такого ресурса, как вода. Говорили о продовольственных ресурсах, продовольственной безопасности. Говорили о необходимости развития логистических цепочек, включая задачу развития логистических цепочек в России, на Дальнем Востоке. Говорили о перспективах развития удалённых районов – будь то Дальний Восток России, либо Аляска, либо Китай или Австралия, – и как правильно привлечь капиталы людей в эти удалённые регионы. Говорили об инфраструктуре как основе устойчивого роста, о государственно-частном партнёрстве – то есть целом ряде вопросов, которые волнуют сегодня деловое сообщество, и конечно, мы хотели бы услышать ваше мнение о пути развития интеграции глобальных, мировых процессов, о роли России в этих процессах.

Если позволите, предложил бы выступать с места, чтобы иметь более тесный, домашний характер нашей дискуссии. Уверен, что это будет интерактивная дискуссия, поэтому, может быть, мы не будем вставать, а с места каким-то образом разговор начнём. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Уважаемые коллеги! Пока я готовился к нашей встрече и к некоторым двусторонним беседам, которые уже начались в рамках саммита АТЭС, имел возможность посмотреть за вашей дискуссией по телевидению, смотрел, как изящно модератор вёл эту дискуссию, хочу поблагодарить вас за эту работу. И действительно, темы, которые вы обсуждали, важные, интересные, актуальные. Собственно говоря, ради обсуждения этих проблем мы здесь все и собрались.

Участие делового сообщества в таких форумах – а на АТЭС это стало правилом, когда собираются не только главы правительств и государств, но и главы крупных компаний, представители делового сообщества, – вот это правило стало универсальным. И это очень хороший симбиоз тех, кто занимается реальной политикой и реальной экономикой. Люди слышат друг друга, встречаются, обсуждают те проблемы, с которыми сталкивается и государство, и бизнес. Надеюсь, что в ходе сегодняшней и последующих дискуссий мы найдём такие решения и предложения по развитию, которые будут эффективными и повлияют существенным образом на развитие мировой экономики и прежде всего на развитие экономики в том регионе, где мы сами живём и функционируем.

Деловой саммит, как я уже сказал, – неотъемлемая часть форума АТЭС. На экономику АТЭС, вы все это хорошо знаете, я некоторые цифры повторю, приходится около 55 процентов глобального ВВП, почти половина объёмов мировой торговли, около 45 процентов от всех накопленных в мире прямых иностранных инвестиций. Но это не главное. А что же главное? А главное – это то, что АТР как макрорегион, несмотря на известные сложности в глобальной и мировой экономике, все последние 20 лет развивается самыми быстрыми темпами, наращивая финансовый, инвестиционный и научно-технологический потенциал. Такое лидерство требует от нас общей ответственности. Тем более сегодня, когда ситуация в мировой экономике неустойчива. Конечно, мы знаем, что и в Азиатско-Тихоокеанском регионе тоже есть определённые тревожные тенденции: сокращение темпов роста экономики некоторых ведущих стран, но сокращение темпов – это одно. Но всё-таки надо отметить не то, что они сокращаются, а то, что они сохраняются.

Темпы роста в Азиатско-Тихоокеанском регионе несопоставимы с темпами роста других развитых экономик. Проблемы, тем не менее, в банковской сфере и нестабильность на финансовых рынках отрицательно сказались, как вы знаете, на темпах экономического глобального роста. То же самое можно сказать, к сожалению, о росте безработицы в развитых экономиках. Последствия этого почувствовали на себе и большинство других государств. Резкие колебания на финансовых и валютных рынках и стагнация спроса на экспорт стали вызовами для экономик всех стран мира без исключения. Глубинные проблемы, к сожалению, между тем, пока не решены. Поэтому подобная ситуация, конечно, может приобрести затяжной характер.

Вместе с тем есть и то, что вселяет определённый сдержанный, но всё-таки оптимизм. Главные, ключевые экономические игроки стремятся вести себя, что называется, в рамках определённых правил. Не предпринимаются безответственные, односторонние шаги с непредсказуемыми последствиями. Этому во многом способствуют такие форумы, как АТЭС. Конечно, и в рамках G8 [«большой восьмёрки»], в рамках «двадцатки» обсуждаются эти проблемы, но и на нашем форуме тоже, и это результат нашей совместной работы.

На пике кризиса удалось избежать скатывания в тупик глухого протекционизма и жёстких торговых войн, и, напротив, выбрать логику совместных антикризисных действий, продолжить долгосрочную повестку реформирования системы финансового регулирования. Задачи, которые стоят сегодня, не менее, а может быть, и более сложны, чем те, которые решались в предыдущий период, в предыдущие этапы кризиса. Сейчас всем нам нужны новые подходы, новые модели экономического развития.

Ландшафт мировой экономики меняется на глазах. По темпам роста развивающиеся рынки в ближайшие два десятилетия будут значительно опережать традиционно развитые экономики мира – это для всех уже является фактом. С этим неизбежно последует и перестройка товарных и финансовых потоков, а это лишь одно из проявлений процессов глобальной трансформации. Очевидно, что такие процессы носят глубинный характер.

Мир переходит в другую экономическую, технологическую и геополитическую эпоху. И этот переход будет длительным, непростым, а для некоторых и болезненным. Многие привычные подходы подвергнутся переоценке. Вместо деклараций жизнь потребует прагматизма и практических действий. Поэтому, думаю, далеко не случайно, что в период кризисных испытаний импульс получили проекты региональной экономической интеграции. Безусловно, это позитивный феномен, имеющий многообещающие перспективы, особенно на фоне объективных сложностей внутри Всемирной торговой организации и пробуксовки Дохийского раунда переговоров.

На наш взгляд, именно региональная интеграция построена на общем понимании и совместном учёте интересов друг друга, интересов близких партнёров, даже близких географически, может и должна сыграть ключевую роль в отстаивании фундаментальных принципов открытости рынков и свободы торговли, подтолкнуть к динамичному развитию всю мировую экономику. Кроме того, диалог между крупными региональными структурами, такими как наш форум АТЭС, НАФТА, ЕЭС или вот рождённое недавно на постсоветском пространстве Единое экономическое пространство – это хорошая основа для совершенствования правил мировой торговли и инвестирования. Важно стимулировать глобальный переговорный процесс и инициировать его снизу, из регионов, формировать расширенные интеграционные пространства, механизм диалога между региональными и субрегиональными объединениями. Именно по такому пути, при активном участии России, и развивается евразийская интеграция, пространство свободной торговли в СНГ.

Мы недавно подписали, и практически все страны СНГ ратифицировали договор о зоне свободной торговли в СНГ. Также [существуют] Таможенный союз и Единое экономическое пространство, о которых я уже упомянул, созданное тремя государствами на постсоветской территории: это Россия, Казахстан и Белоруссия. Они стали не просто нашим общим ответом на вызовы кризиса – у нас появились новые возможности для совместных проектов с экономиками АТЭС.

Идут переговоры по соглашению о свободной торговле между Таможенным союзом и Новой Зеландией. Подготовлен совместный доклад о возможности начать аналогичный процесс с Вьетнамом. Возможны и другие переговоры по этому вопросу – нам уже поступили десятки заявок, десятки – я хочу подчеркнуть это – из стран АТР на возможность установления особых торговых экономических отношений с Таможенным союзом и с Единым экономическим пространством, представленным тремя государствами, о которых я уже сказал.

Кстати, здесь, на Владивостокском форуме, наша страна учитывает и исходит из консолидированной позиции трёх участников интеграционной тройки – России, Белоруссии и Казахстана. Мы не стоим на месте. Уже сейчас работаем с партнёрами над созданием Евразийского экономического союза, а это ещё более высокая степень интеграции с передачей большего числа функций на наднациональный уровень, с согласованной макроэкономикой, технологической и финансовой политикой. Фактически мы хотим создать мощный центр регионального развития. Более того, будущий Евразийский экономический союз может стать таким фактором связки между Европой и Азиатско-Тихоокеанским регионом.

Хочу особо подчеркнуть: именно сейчас жизненно важно наводить мосты между различными регионами мира. В этой связи считаю, что одна из первоочередных задач – это сохранить и уберечь открытость глобальных и региональных рынков. Иллюзии простых решений слишком дорого обходятся. Увлечение лекарством протекционизма на время снимает, конечно, болевые ощущения, симптомы, но мешает выздоровлению экономики в целом, сковывает активность в торговле и инвестициях.

Напомню, что в пик кризиса в 2009 году мировая торговля сократилась на 12 процентов. Это самое большое сокращение мировой торговли с момента окончания Второй мировой войны – с 1945 года. Это, конечно, прежде всего прямые последствия обвала финансовых рынков, но это и плата за всплески протекционистских ограничений, а заплатить в конечном итоге пришлось всем.

Никто не отрицает право правительств защищать собственный рынок и национальный бизнес. Безусловно, они обязаны поддерживать отдельные предприятия или секторы экономики. Я и сам по своему опыту знаю и должен с вами поделиться, как принимаются такие решения. И Россия тоже этим грешит, чего там говорить. Ну вот, когда я, будучи Председателем Правительства, в 2009 году приехал на одно из наших предприятий на юге страны, которое выпускает сельхозтехнику, зашёл на территорию предприятия, а оно заставлено всё абсолютно готовой продукцией, которая не отгружается, предприятие фактически встало, люди остались без работы, технику сбывать некуда. А там работают сотни тысяч людей. Всё загружено техникой, и платформы железнодорожные, даже пройти негде. Естественно, начинаешь думать, что делать. Естественно, начинают в голову прежде всего приходить решения, связанные с ограничением импорта, с обеспечением интересов собственного национального производителя. Но должен сказать, что мы приняли определённые меры. Мы тогда ещё не были членами ВТО и имели на это право.

Так действовал и Евросоюз, должен сказать, в отношении ряда своих производителей, прежде всего в автомобильной отрасли. Наверное, на каких-то этапах, в каких-либо ситуациях это даже оправдано, иначе пострадали бы и национальные экономики, да и глобальные тоже.

Вопрос в другом – нужны ясные и понятные правила подобных действий. Плохо, когда мы формально, на бумаге пишем одно, а в жизни делаем совершенно другое, понимаю, что в определённых условиях по-другому поступить невозможно.

Ещё раз хочу повторить, нужны ясные и понятные, прозрачные правила принятия решений. То есть мы должны расставить в этой области все точки над «i», договориться о допустимом уровне защитных мер для сохранения рабочих мест в период кризиса.

Главное – это взаимное доверие, доверие и определённость в этих вопросах. Вот чего необходимо добиваться. Именно на основе таких подходов будет работать Россия и в рамках Всемирной торговой организации. Как полноценный участник этой организации мы намерены активно включиться в процесс формирования справедливых правил международной торговли. И в том числе считаем необходимым выработать специальные нормы, позволяющие странам поддерживать отдельные секторы экономики, которые наиболее уязвимы, чувствительны к проявлениям глобальной нестабильности. Такие меры помогут избавиться от недостатков нормативно-правовой базы самой Всемирной торговой организации, будут укреплять значение организации как универсальной структуры, способной эффективно решать проблемы международной торговли и реагировать на новые вызовы.

Хочу подчеркнуть, уважаемые дамы и господа, Россия выступает за усиление интеграционной повестки и нашего форума, в интересах дальнейшей торгово-инвестиционной либерализации с учётом «Богорских целей». Для нас это не просто декларация. Мы уверенно расширяем своё экономическое присутствие в регионе.

Вступив во Всемирную торговую организацию, Россия взяла на себя и будет выполнять ряд обязательств по снижению тарифных и нетарифных ограничений. При этом мы убеждены в том, что профессиональные преференциальные торговые договорённости должны быть максимально транспарентными. Это позволит всем отчётливо видеть как плюсы, так и минусы действующих и находящихся в процессе подготовки соглашений о свободной торговле и в перспективе создать оптимальную интеграционную модель.

Конечно, торговля – это не единственное, что находится в центре нашего внимания. Всё больший вес в рамках АТЭС приобретают такие темы, как энергобезопасность, экология, инновации. Активно идёт диалог по вопросам защиты прав интеллектуальной собственности. Одним из безусловных приоритетов считаем развитие транспортного контура АТР. В связи с рекомендуемой Деловым консультативным советом АТЭС дальнейшей диверсификацией торговых маршрутов мы с партнёрами по Единому экономическому пространству готовы предложить географические инфраструктурные возможности России, Белоруссии и Казахстана. Только если посмотреть на территорию трёх стран, станет понятно, что есть что предлагать. Наше единое экономическое пространство освобождено от внутренних таможенных и прочих формальностей, и, конечно, в этой связи открывает бизнесу Тихоокеанского региона прямой путь не только в экономики наших стран, но и в инфраструктурно-транспортном смысле обеспечит наиболее оптимальные пути взаимодействия с Евросоюзом.

Кстати говоря, я уже сказал о создании Таможенного союза и единого экономического пространства. Хочу сразу подчеркнуть: это очень важно. И то, и другое создавалось и функционирует на принципах Всемирной торговой организации. Уверен, что это будет помогать всем нашим экономическим партнёрам, в том числе и из стран Азиатско-Тихоокеанского региона, увереннее работать на рынках всех трёх стран.

Для повышения эффективности и надёжности логистических цепочек нужно активнее использовать современные технологии, конечно, в том числе и космические. Здесь России также есть что предложить нашим партнёрам. К примеру, оснащение транспортных узлов и коридоров системой глобальной космической навигации – ГЛОНАСС. Мы создали эту систему в достаточно короткие сроки, сегодня она приобрела действительно глобальный характер: мы вывели на орбиту полноценную спутниковую группировку (28 спутников, два из них – резервные), и она полностью функционирует и применяется весьма эффективно.

Ещё один приоритет российского года АТЭС – это укрепление продовольственной безопасности. Доступность продовольствия – вопрос не просто экономический и социальный, это вопрос будущего для миллионов и миллионов людей. Я слышал, по-моему, сегодня в ходе дискуссии, или модератор, или участники первой части вашей сегодняшней встречи говорили о том, что только за последний год 150 миллионов людей столкнулись с проблемами снабжения продовольствием, а по некоторым экспертным данным – уже 200 миллионов, свыше миллиарда человек на планете голодают. Конечно, мы не можем не учитывать такой экономический и социальный фактор.

Россия, я уже об этом сказал, вносит и будет вносить значительный вклад в стабильность поставок продовольствия, в том числе на рынки АТР. У нас уже сейчас, на данный момент времени, наш экспортный потенциал – где-то 15, а то и 20 миллионов тонн зерна. А, по оценкам специалистов, к 2020 году наша страна будет ежегодно производить 120–125 миллионов тонн зерна, и это увеличит её экспортные возможности примерно до 30–35, может быть, 40 миллионов тонн.

Разумеется, мы не намерены замыкаться только на экспорте продовольствия, в наших общих интересах стимулирование взаимных инвестиций в сельское хозяйство, в расширение зон устойчивого земледелия, в реализацию других аграрных проектов на основе, разумеется, передовых технологий. В том числе речь идёт о тесном сотрудничестве в области использования биологических ресурсов, и не в последнюю очередь биологических ресурсов Тихого океана. Мы все живём, все наши страны расположены по берегам Тихого океана, наша общая задача – обеспечить воспроизводство биоресурсов.

Традиционно особое внимание уделяем региональному энергетическому сотрудничеству, обеспечению устойчивого баланса энергетики в регионе. Россия как один из ведущих и, подчеркну, надёжных мировых поставщиков энергоресурсов способна сыграть здесь одну из ключевых ролей. За последние годы мы реализовали несколько знаковых для региона проектов, имею в виду и сахалинские проекты нефтедобычи. Мы с некоторыми из участников сегодняшнего форума, с нашими американскими партнёрами ещё вчера обратили на это внимание. Благодарен за оценку нашей совместной работы.

Господин Тиллерсон, президент компании ExxonMobil, вчера говорил о том, как осуществляются позитивно проекты на Сахалине. Это ярко выраженные международные проекты, хочу это подчеркнуть. Мы и дальше будем работать в этом направлении. Будем укреплять наше взаимодействие с нашими партнёрами, укреплять энергетическую безопасность не только России, но и стран, с которыми мы сотрудничаем, всего региона.

Наличие достаточных, доступных и безопасных источников энергоресурсов, базовые условия обеспечения устойчивого роста и мировой экономики, и региона АТР.

Отдельная тема – укрепление международного сотрудничества в области мирного использования атомной энергии. Мы все знаем о трагедии на Фукусиме, она стала для всех нас серьёзным уроком. Высокая надёжность, строительство и безопасность эксплуатации АЭС – это требование, отступать от которого мы не намерены. Мы сейчас осуществляем целый ряд проектов, в том числе в Азии, мы строим атомные электростанции в Китайской Народной Республике. Мне очень приятно отметить, что наши китайские друзья и партнёры удовлетворены качеством продукта, которое предоставляет наше атомное машиностроение. Хочу сразу же отметить, что эти проекты тоже носят ярко выраженный международный характер.

Мы здесь не цепляемся за какую-то избыточную прибыль, сверхприбыль, мы выстраиваем отношения с технологическими лидерами, мировыми технологическими лидерами, таким образом, чтобы каждый компонент этих крупных международных проектов – в каждом из этих компонентов участвовали именно лидеры по соответствующему направлению. И примерно около 30 процентов от стоимости проекта – а это, как правило, дорогостоящие проекты, они многомиллиардные, от 2–3 до 8–10 миллиардов долларов каждый из проектов, – около 25–30 процентов мы, как правило, отдаём для реализации подрядчикам в нашей стране-партнёре, где мы соответствующие объекты возводим. Именно такой подход заложен в двусторонних соглашениях, которые наша страна заключает с нашими традиционными партнёрами, а вопросы безопасности, безусловно, на первом месте. Об этом мы говорим, договариваемся и выстраиваем работу и с нашими друзьями в Японии, в Соединённых Штатах, с австралийскими партнёрами и с рядом других государств. Будем придерживаться этих принципов и в дальнейшем.

Россия выступает за создание региональной системы мониторинга природных и техногенных катастроф. Здесь мы также готовы к самой тесной кооперации с нашими партнёрами в АТЭС. Говоря об энергетике, нельзя обойти столь важный вопрос, как энергосбережение и рациональное расходование ресурсов, уменьшение ресурсоёмкости ВВП. Такая модель так называемого зелёного роста открывает дорогу новому технологическому укладу. И я убеждён, что форум АТЭС будет служить объединению усилий экономик региона в решении ключевых проблем энергетики, а региональный бизнес – инвестировать в разработку и внедрение технологий, которые повысят энергобезопасность всего региона.

Важная интеграционная область, в освоении которой рассчитываем на активное взаимодействие с деловыми кругами, – это сфера инноваций, и я уже упоминал об этом. И здесь, в Дальневосточном федеральном университете, особо отмечу научно-образовательное сотрудничество. В наших общих интересах множить связи между университетами, исследовательскими центрами, научными организациями, поощрять студенческие обмены, контакты между учёными, в целом содействовать развитию человеческого капитала. Знаковым шагом в этом направлении является достигнутая в АТЭС в текущем году договорённость о постепенном формировании общего образовательного пространства.

Экономики АТЭС во многом дополняют друг друга по научной и экспериментальной базе, кадровому и образовательному потенциалам. И наше процветание, безусловно, зависит в значительной степени от способности, опираясь на эти конкурентные преимущества, вместе обеспечить новое качество экономического роста в регионе. В этом году при поддержке Делового консультативного совета в АТЭС создано Партнёрство по вопросам политики в области науки и технологии, проведено заседание Диалога по перспективным технологическим вопросам. Их цель – привлечь бизнес к обсуждению условий формирования рыночно ориентированной, благоприятной для развития инновационной среды. Считаю это полезным и очень перспективным начинанием. Мы должны учитывать мнение бизнеса и намерены, будем это делать, безусловно, и потребности бизнеса, – а бизнес, надеюсь, будет активнее ставить перед наукой конкретные задачи в практическом плане.

Уважаемые коллеги, Россия – неотъемлемая часть Азиатско-Тихоокеанского региона. Мы вкладываем серьёзные инвестиции в подъём Сибири, Дальнего Востока, и вот мы с вами находимся площадях и будем работать, работаем на площадях Дальневосточного федерального университета. Это большой, крупномасштабный проект для создания нового научно-образовательного, интеллектуального центра Дальнего Востока России. Он реализован за три с небольшим года. Такая масштабная работа, мы считаем, – очень важное начало на пути возрождения науки здесь и создания, как я уже выразился, такого мощного интеллектуального центра. Будем и дальше двигаться в этом направлении.

Традиционный девиз нашего форума звучит так: «АТЭС – значит бизнес». А слово «бизнес» в русском языке переводится как «дело». Я хочу пожелать всем нам, чтобы именно дело, целеустремлённость, смелость в известном смысле слова, видение перспективы определяли всегда характер нашей с вами совместной работы. Мы должны ставить перед собой амбициозные цели, идти вперёд, отвечать на вызовы времени, и, безусловно, именно в этом залог наших общих успехов. Большое вам спасибо за внимание. Спасибо.

А.КОСТИН: Спасибо, Владимир Владимирович.

Россия. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 7 сентября 2012 > № 640239 Владимир Путин

В преддверии саммита АТЭС Владимир Путин дал интервью телеканалу Russia Today.

Запись интервью состоялась 3 сентября в загородной резиденции Ново-Огарёво.

К.ОУЭН:Здравствуйте! Имею удовольствие сообщить, что сегодня мы берём интервью у Президента Российской Федерации Владимира Путина. Для нас это особая честь, так как именно нашему каналу российский лидер решил дать своё первое после инаугурации интервью.Большое спасибо, что согласились уделить нам время.

И первый мой вопрос будет касаться уже начавшегося саммита АТЭС. Уже скоро вы отправитесь во Владивосток. Россия впервые организует это важнейшее мероприятие. Но всегда возникает вопрос: каковы практические результаты подобных мероприятий, таких как АТЭС, «большая восьмёрка», «большая двадцатка»?

С одной стороны, АТЭС – организация по большей части экономическая, политика в ней тоже в значительной степени присутствует. Многие ключевые участники, в том числе Вы, в том числе США, не могут договориться по ряду важнейших вопросов. Я имею в виду конфликт в Сирии, систему ПРО, иранскую проблему. Нет ли опасности, что политика начнёт подавлять экономику, блокировать крупные экономические сделки, которые эти же самые ключевые участники надеются во время саммита заключить или хотя бы обсудить?

В.ПУТИН: Это правда. Но дело в том, что (Вы сами сейчас об этом сказали) АТЭС изначально задумывался как форум для обсуждения экономических проблем. И именно на этом мы как страна-хозяйка, принимающая сторона, намерены тоже сосредоточить своё внимание – именно на проблемах экономического, социально-экономического характера.

Изначально, когда АТЭС создавался, во главу угла была поставлена цель либерализации мировой экономики. И мы намерены этот вопрос сделать ключевым в ходе обсуждения во Владивостоке.

Когда я приглашал наших коллег собраться именно в России, в Российской Федерации (это было лет 5 тому назад), я как раз исходил из того, что для России это направление нашей деятельности является крайне важным, имея в виду, что две трети российской территории находится в Азии, а основные объёмы товарооборота, более 50 процентов, приходятся на Западную Европу, и только 24 процента нашего торгового оборота приходятся на Азию. А это, между тем, быстро, интенсивно развивающийся регион. Мы с вами это хорошо знаем, и для всех это хорошо известно. Поэтому мы намерены сосредоточиться прежде всего на проблемах экономики, как я сказал, либерализации мировой экономики, на транспорте, на продовольственной безопасности человечества. Хорошо известно, что за последний год количество голодающих людей в мире резко возросло – на 200 миллионов человек. Это уже миллиард человек в мире, которые испытывают проблемы с продовольствием, люди голодают. Я думаю, что эти, так же как и ряд других проблем, крайне важных, чувствительных для миллионов людей на планете, и будут в центре нашего внимания.

Что касается Сирии, других «горячих» точек, вопросов, которые на слуху, разумеется, в ходе дискуссии, в ходе двусторонних встреч так или иначе мы будем эти проблемы обсуждать, без этого не обойдётся.

К.ОУЭН: Может быть, всё-таки нужен практический результат? Может быть, на саммитах вроде АТЭС много тратят времени на бесполезные разговоры?

В.ПУТИН: Вы знаете, совсем недавно я принимал участие в Мексике в заседании «двадцатки». Как правило, такие мероприятия готовятся нашими помощниками, министрами, экспертами высокого уровня, но всё-таки ряд проблем так или иначе оказывается в центре внимания руководителей делегаций, лидеров государств, которые принимают участие. Так было, кстати говоря, и в Мексике. Я с любопытством и интересом наблюдал за столкновением мнений, принимал участие в этих дискуссиях. Думаю, что и здесь [во Владивостоке] будет не меньше дискуссий. Но Вы понимаете, дело в том, что только в результате кропотливой, если не ежедневной, то ежегодной, ежеквартальной, если позволите сказать таким бюрократическим языком, работы можно в конце концов выйти на приемлемые решения в таких чувствительных сферах, как, скажем, та же самая либерализация торговли. Ведь она касается тоже миллионов и миллионов людей.Вы знаете дискуссии, которые идут на площадке Всемирной торговой организации. Для нас этот саммит АТЭС является крайне важным и в связи с тем, что Россия стала полноправным членом Всемирной торговой организации. Мы создали на постсоветском пространстве Таможенный союз вместе с Беларусью и Казахстаном и Единое экономическое пространство, и для нас очень важен диалог, чтобы наши партнёры поняли, мы могли бы им объяснить, могли бы показать преимущества такого объединения на постсоветском пространстве, которое бы помогало нам в сотрудничестве. Тем более что эти объединения, о которых я сказал, они созданы на принципах ВТО.

К.ОУЭН: Спасибо за пояснения. Мы, если возможно, ещё вернёмся к АТЭС чуть позже. Вы затронули ещё один очень важный вопрос, который сейчас находится в центре внимания СМИ, – это ужасающие события, происходящие в Сирии в последние полтора года. За это время позиция России не изменилась. Вы высказывались против иностранного вмешательства, за то, чтобы своё будущее сирийский народ определял сам путём переговоров. Сама по себе идея прекрасна, но каждый день с обеих сторон гибнут люди. Не пора ли перейти от слов к делам? Возможно, России следует уже пересмотреть свою позицию?

В.ПУТИН: А почему только Россия должна переоценивать свою позицию? Может быть, и наши партнёры по переговорному процессу должны переоценить свою позицию? Ведь когда я вспоминаю то, что происходило в последние годы, и я хочу Вас вернуть к событиям последних лет, то далеко не все инициативы наших партнёров заканчивались так, как это им самим бы хотелось.

Возьмите примеры многих стран, в которых развиваются конфликты. Соединённые Штаты (позднее с союзниками) зашли в Афганистан. Сейчас все думают о том, как унести оттуда ноги. Если мы и разговариваем о чём-то, это о том, чтобы помочь в транзите выхода людей и техники из Афганистана.

Вы уверены, что там стабилизируется ситуация на десятилетия вперёд? Пока такой уверенности нет ни у кого.

А что происходит в арабских странах? Да, произошли известные события, скажем, в Египте, в Ливии, в Тунисе, в Йемене. Там что, наступил порядок и полное благополучие? А в Ираке что происходит?

В Ливии вообще до сих пор практически идёт вооружённая борьба между различными племенами. Я сейчас не буду говорить о том, как происходила смена власти. Это отдельная страница. Но нас что беспокоит? Я хочу это ещё раз сказать. Нас беспокоит, конечно, то, что сейчас происходит насилие в Сирии, но и не меньше беспокоит, что может быть после принятия соответствующих решений.

На наш взгляд, самым важным является сегодня прекратить насилие, заставить все стороны конфликта (и правительственную часть, и так называемых повстанцев, вооружённую оппозицию) сесть за стол переговоров, определить будущее, обеспечивающее безопасность всех участников внутриполитического процесса, и только после этого переходить к каким-то практическим шагам по поводу внутреннего устройства самой страны. Мы прекрасно понимаем, что там нужны перемены, но это совсем не значит, что перемены должны быть кровавыми.

К.ОУЭН: Хорошо, учитывая нынешнее положение дел в Сирии, которое Вам известно, каков должен быть следующий шаг? Каков Ваш реалистический прогноз развития ситуации?

В.ПУТИН:Мы в Женеве предложили собраться нашим партнёрам по переговорному процессу. Все действительно собрались и выработали там дорожную карту того, что и как надо было бы делать для того, чтобы в Сирии наступило спокойствие и ситуация вышла бы на конструктивный путь развития. Практически все с нами согласились, мы ознакомили с этими результатами и сирийское правительство, но потом повстанцы, по сути, не захотели признавать этих решений, и многие наши партнёры по переговорному процессу также по-тихому съехали с этой позиции.Мне думается, первое, что нужно сделать, – это нужно прекратить поставлять оружие в зону конфликта, а ведь это же продолжается. Повторю ещё раз, не принимать решений, которые навязывают одной из сторон, не приемлемые для развития событий. Вот что нужно сделать. Ничего там особо сложного нет. У нас очень добрые отношения, слава богу, вообще с арабским миром, но нам не хочется погружаться во внутриисламские конфликты, принимать участие в выяснении отношений между суннитами и шиитами, алавитами и так далее. Мы с равным уважением относимся ко всем. У нас очень добрые отношения и с Саудовской Аравией, у меня личные добрые отношения всегда были с Хранителем двух исламских святынь, с другими странами. Но наша позиция продиктована только одним – желанием создать благоприятную обстановку для позитивного развития ситуации на многие годы вперёд.

К.ОУЭН: Что вы скажете об ООН, в частности, как ООН реагировала на ситуацию в Сирии? Многие критикуют её за то, что она не смогла обеспечить выступление единым фронтом, превратившись в фиктивную организацию. Вы согласны с такой точкой зрения?

В.ПУТИН: Я думаю, как раз наоборот. Моё мнение полностью противоположно тому, которое Вы сейчас изложили. Если бы Организация Объединённых Наций, Совет Безопасности превратились в контору, которая бы штамповала решения одной из заинтересованных сторон, вот в этом случае она прекратила бы своё существование, как когда-то это сделала Лига Наций. А Совет Безопасности ООН и ООН в целом – это организация для поиска компромиссов. Это сложный процесс, но только в результате этой кропотливой работы нас может ждать успех.

К.ОУЭН: Понимаю. Ещё один вопрос, господин Президент. Отдельные западные и арабские государства всё это время тайно оказывали поддержку Свободной сирийской армии, а сейчас некоторые из них начали делать это в открытую. Но подвох тут в том, что есть подозрения, что в рядах Свободной сирийской армии служат боевики «Аль-Каиды», и история поворачивается таким образом, что многие страны, сами пострадавшие от ужасов терроризма, фактически поддерживают терроризм в Сирии. Вы согласны с такой оценкой?

В.ПУТИН: Вы знаете, всегда, когда кто-то хочет добиться результата, который, по его мнению, считается оптимальным, как правило, не брезгует средствами. Стараются использовать все возможности для достижения нужного результата. Что будет потом, как правило, об этом в ходе работы, по достижении результата не думают. Так было во время афганских событий, когда Советский Союз вошёл своими Вооружёнными Силами в Афганистан, когда наши сегодняшние партнёры поддерживали там повстанческое движение и, по сути, создали «Аль-Каиду», которая затем нанесла удар по самим Соединённым Штатам.

Сегодня кто-то хочет использовать бойцов «Аль-Каиды» либо людей из других организаций, но с такими же крайними взглядами для достижения своих целей в Сирии. Это очень опасная и недальновидная политика. Но тогда нужно взять сейчас и открыть ворота Гуантанамо и оттуда всех узников Гуантанамо запустить в Сирию, пускай повоюют. Ведь на самом деле это то же самое. Просто не нужно забывать, что потом эти граждане нанесут удар своим благодетелям. А этим гражданам нельзя забывать, что для них будет создана другая тюрьма наподобие той, которая сейчас создана рядом с Кубой. Это, ещё раз хочу подчеркнуть, политика недальновидная. И, как правило, вот такой подход ведёт к очень тяжёлым последствиям.

К.ОУЭН: Давайте теперь посмотрим на ситуацию шире, не только в контексте Сирии, которую вы упомянули. В Сирии бушует гражданская война, конфликты не стихают в Бахрейне и в Саудовской Аравии. Да, в Египте, Ливии и Тунисе поспокойнее, как Вы только что отметили. Но, давая общую оценку тем перипетиям, той смуте, что мы наблюдали на Ближнем Востоке, – несёт это добро или зло? И куда это заведёт весь регион?

В.ПУТИН: Знаете, по этому вопросу можно дискутировать до утра, и может быть, времени будет недостаточно. Для меня совершенно очевидно, что эти события подготовлены самим ходом истории, развития этих государств. Руководители этих стран явно просмотрели необходимость перемен, не почувствовали тех тенденций, которые происходят в их собственных странах и в мире, и не произвели своевременно необходимых реформ. Это результат прежде всего такого состояния дел. Благо это или это приведёт к большим проблемам, пока трудно сказать.

То, что это происходило именно в такой малоцивилизованной форме, с таким уровнем насилия и не привело пока, во всяком случае, к созданию таких устойчивых политических структур, которые могли бы решить экономические и социальные проблемы в обществах тех стран, в которых эти события прошли, вот эти обстоятельства всё-таки вызывают большие опасения и большую тревогу по поводу того, как будут развиваться события. Потому что всё-таки, в конце концов, люди в этих странах, которые устали от прежних режимов, ожидают от новых правительств эффективного решения, прежде всего их социальных и экономических проблем. Но если не будет политической стабильности, то эти проблемы решены быть не могут.

К.ОУЭН: Давайте обратимся к США, к предстоящим президентским выборам, которых все мы с волнением ожидаем. Безусловно, кнопка перезагрузки отношений с Россией была решительно нажата Бараком Обамой, и за последние четыре года в этом процессе были свои взлёты и падения, но по-прежнему остаётся проблема ПРО в Восточной Европе, вызывающая обеспокоенность России. Если Обама будет переизбран, что будет определять новую главу в истории российско-американских отношений, и будет ли эта глава приемлема для вас?

В.ПУТИН: Мне представляется, что за последние годы, за последние четыре года Президенту Обаме и Президенту Медведеву удалось многое сделать в укреплении российско-американских отношений. Подписан новый Договор СНВ, Россия при поддержке Соединённых Штатов стала полноправным членом Всемирной торговой организации, были и другие позитивные элементы в наших двусторонних отношениях, имея в виду укрепление нашего сотрудничества по борьбе с терроризмом, с организованной преступностью, по сдерживанию распространения оружия массового уничтожения, то есть позитива накоплено немало. Но проблема, которую Вы упомянули, проблема ПРО, противоракетная оборона Соединённых Штатов, она, конечно, является сегодня одной из ключевых, потому что затрагивает жизненно важные интересы Российской Федерации. На экспертном уровне для всех понятно, что решение этой проблемы в одностороннем порядке международную стабильность не улучшает. Это, по сути, стремление нарушить стратегический баланс. А это очень опасная вещь, потому что любая другая сторона будет стремиться к обеспечению своей обороноспособности, что может просто привести к гонке вооружений. Возможно ли эту проблему решить, если Президентом Соединённых Штатов на второй срок будет избран действующий Президент Обама? Принципиально – да. Но дело не только в самом Президенте Обаме. Мне думается, что он искренне хочет эту проблему решить.

У нас недавно с ним была встреча на полях саммита «двадцатки» в Лос-Кабосе в Мексике, мы имели возможность поговорить. Правда, больше говорили о Сирии, но всё равно я же чувствую настрой своего партнёра, собеседника. Мне кажется, что он искренний человек и реально хочет многое поменять к лучшему. Но сможет ли он это сделать, дадут ли ему? Ведь есть и военное лобби, есть Госдеп с его достаточно консервативной машиной. Кстати, он мало чем отличается от нашего Министерства иностранных дел. Там сложились такие профессиональные кланы в течение десятилетий. Ведь для того чтобы решить проблему ПРО, надо согласиться и внутренне принять, что мы друг для друга являемся надёжными партнёрами и союзниками. Потому что решить проблему ПРО – что это значит? Это значит вместе решать вопросы, связанные с ракетными угрозами, и согласиться с тем, что обе стороны имеют равноценный доступ к управлению этой системой. Это чрезвычайно чувствительная сфера деятельности в оборонной сфере. Я не знаю, готовы ли наши партнёры к такому сотрудничеству.

К.ОУЭН: Может ли Россия сделать какие-то шаги в направлении оптимального решения для обеих сторон, для компромисса?

В.ПУТИН: Мы уже всё сделали. Мы предложили вот эту работу. Наши партнёры пока отказываются. Что мы ещё можем сделать? Можем продолжать дальше вести диалог. Мы и будем это делать, но, разумеется, по мере того, как наши американские друзья развивают свою собственную систему противоракетной обороны, мы будем думать о том, как защитить себя и сохранить этот стратегический баланс.

Кстати говоря, что касается и европейских партнёров Соединённых Штатов, и наших европейских партнёров, чтобы было понятно, что европейцы не имеют к этому никакого отношения. Я думаю, что Вам как европейцу это должно быть ясно. Это чисто американская система противоракетной обороны, причём стратегическая, и в европейской части вынесенная на периферию. Европейцы ведь тоже не имеют никакого доступа ни к определению угроз, ни к управлению, так же как и Россия. Но мы предлагали в своё время, чтобы мы делали это как минимум втроём, но пока наши партнёры с этим не соглашаются.

К.ОУЭН: Иными словами, будем считать, что Вы сможете работать с Бараком Обамой, если его переизберут. А если выберут Митта Ромни? У меня здесь подборка его цитат за последние один-два месяца. Человек, который может оказаться в Белом Доме, говорит: «Россия – наш безусловный геополитический противник номер один, всегда отстаивающая худшее, что есть в мире». Затем он отмечает: «На мировой арене Россия ведёт себя недружелюбно».Сможете ли Вы работать с этим человеком?

В.ПУТИН: Сможем. Кого американский народ изберёт, с тем и будем работать, но будем работать настолько эффективно, как этого захотят наши партнёры.

Что же касается позиции господина Ромни, мы понимаем, что она отчасти носит предвыборный характер, это предвыборная риторика, но думаю, что она, конечно, безусловно, ошибочна. Потому что вести себя так на международной арене – это всё равно что использовать инструменты национализма и сегрегации во внутренней политике своей собственной страны. На международной арене – то же самое, когда политический деятель либо человек, претендующий на то, чтобы быть главой государства, тем более такой великой страны, как Соединённые Штаты, уже априори кого-то объявляет своим врагом. Кстати говоря, это наводит нас на другую мысль.

Вот мы говорим о системе противоракетной обороны. И нам наши американские партнёры говорят: «Это не против вас». А что, если Президентом Соединённых Штатов будет господин Ромни, который считает нас врагом №1? Значит, это тогда уж точно будет против нас, потому что технологически там всё выстроено именно таким образом.

А если иметь в виду, что ПРО рассчитана не на один год и даже не на одно десятилетие, и возможность прихода к власти человека со взглядами господина Ромни очень высока. Как мы должны себя вести, чтобы обеспечить свою безопасность?

К.ОУЭН: Я также хотел бы поговорить о том, как разворачиваются события по делу Магнитского. США и в последнее время Великобритания составляют список российских чиновников, которых они подозревают в причастности к гибели Магнитского. Хочу напомнить нашим зрителям, что этот крупный финансовый консультант скончался в российской тюрьме. За рубежом многие по-прежнему думают, что здесь, в России, следствие было необъективно, что виновные не понесли должного наказания. Откуда взялось такое мнение?

В.ПУТИН: Просто есть такие люди, которые этого хотят. Им нужен враг, им нужен образ врага, они должны с кем-то бороться. Вы знаете, что в тюрьмах тех стран, которые обвиняют Россию, сколько там гибнет людей, в тюрьмах? Очень большое количество! Вот Соединённые Штаты инициировали «список Магнитского». Вы знаете, что в России нет смертной казни? Вам это известно? А в США есть. И там казнят женщин в том числе. Всему цивилизованному обществу известно, что при применении смертной казни нередко происходят и судебные ошибки, даже в том случае, когда человек полностью признаёт свою вину, а потом задним числом выясняется, что на самом деле он этого преступления не совершал. Я уж не говорю о том, что отнять жизнь у человека позволено только Господу Богу. Но это отдельная дискуссия, большая, философская. Мы могли бы, наверное, объявить не один список, имея в виду тех, кто применяет смертную казнь в других странах. Но мы этого не делаем.

Что касается Магнитского, это, конечно, трагедия, когда человек умер в тюрьме. И, разумеется, должно быть проведено тщательное расследование. Если кто-то виноват, значит, этот кто-то должен быть наказан. Но я хочу что подчеркнуть? Здесь нет никакой, просто ровно никакой политической подоплёки. Если есть трагедия, то она носит чисто уголовно-правовой и формальный характер. Ничего за этим больше нет. Но кому-то хочется испортить отношения с Россией. Кто-то объявил невъездными в свои страны каких-то наших чиновников, которые якобы имеют отношение к гибели господина Магнитского, о чём я, безусловно, очень сожалею и приношу соболезнования его семье. Но что в таких случаях должна сделать Россия? Принять адекватные меры, объявить список чиновников другой стороны, которая приняла в отношении России такие меры. Так и делать.

К.ОУЭН: То есть это дело однозначно не будет пересматриваться в России?

В.ПУТИН: Какое дело? Мы что там должны пересматривать? Мы должны определить только, виноват ли кто-то в гибели этого человека или нет. Если кто-то виноват, на нём лежит какая-то ответственность, то он должен быть привлечён сам к ответственности. Вот и всё. И здесь нет никакой подоплёки политического характера, хочу это подчеркнуть. Но в этом нужно просто профессионально разобраться.

И конечно, российские власти намерены это сделать. Прокуратура этим занимается.

К.ОУЭН: Спасибо. А сейчас о суде над панк-группой «Пусси Райот» и приговоре. Очень многие говорили, что вынесенный им приговор слишком суров, что это дело раздули на пустом месте, что в результате это придало действиям девушек ещё большую огласку и принесло поддержку общественности. Конечно, что сделано, того не вернёшь – и всё-таки, по Вашему мнению, могло ли быть иное решение?

В.ПУТИН: А Вы могли бы перевести название группы на русский язык? Вы ведь уже не один год живёте в России.

К.ОУЭН: Не могу сказать, как «Пусси Райот» переводится на русский, может быть, Вы подскажете?

В.ПУТИН: А Вы можете перевести само слово на русский язык или нет? Или Вам неудобно это сделать по этическим соображениям? Думаю, что это неудобно сделать по этическим соображениям. Даже в английском языке это звучит неприлично.

К.ОУЭН: Я бы перевёл это слово как «кошка», но может быть, я чего-то не понимаю. Считаете ли Вы, что можно было что-то сделать иначе? Можно ли из происшедшего извлечь какие-то уроки?

В.ПУТИН: Всё Вы понимаете, Вы всё прекрасно понимаете, не нужно делать вид, что Вы чего-то не понимаете. Просто граждане эти навязали общественному мнению своё название и заставили всех вас произносить его вслух. Ведь это неприлично, но бог с ними.

Хотел бы сказать вот о чём, что я считал и считаю, что наказание должно быть адекватно содеянному. Я сейчас не готов и не хочу комментировать решение российского суда, но хотел бы обратить Ваше внимание просто на моральную сторону дела. Она в чём заключается?

Во-первых, не знаю, известно Вам или нет, но пару лет назад в одном из больших супермаркетов Москвы они повесили три чучела, одна из участниц этой группы сегодняшней повесила три чучела в публичном месте с надписью, что нужно освободить Москву от евреев, от гомосексуалистов и от гастарбайтеров – иностранных рабочих. Мне кажется, что уже тогда власти должны были бы обратить на это внимание. После этого они устроили сеанс группового секса в публичном месте. Это, как говорится, их дело, люди вправе заниматься всем, чем хотят, если это не нарушает закон, но в публичном месте, мне кажется, что уже тогда следовало бы обратить на это внимание властей. Потом ещё выложили [запись] в интернет. Некоторые из любителей говорят, что групповой секс лучше, чем индивидуальный, потому что здесь, так же как в любой коллективной работе, сачкануть можно. Но повторяю, это дело каждого конкретного человека, но выкладывать в интернет – это, на мой взгляд, вопрос спорный и мог бы подлежать тоже какой-то правовой оценке.

То, что они сделали в храме: они сначала в Елоховскую церковь пришли и там устроили шабаш, потом перебрались в другой храм и там устроили ещё один шабаш. Вы знаете, у нас в стране есть очень тяжёлые воспоминания начального периода советского времени, когда пострадало огромное количество священников, причём не только православных священников, но и мусульман, и представителей других религий. Просто советская власть, особенно в первый период своего существования, очень жестоко расправлялась с представителями религиозных конфессий. Было уничтожено много церквей, все наши традиционные конфессии понесли огромный ущерб. И в целом государство обязано защищать чувства верующих.

Является ли оправданным приговор, является ли он обоснованным и является ли он адекватным содеянному, я сейчас не буду комментировать. Я думаю, что у этих девушек есть адвокаты, и они должны заниматься представлением их интересов в суде. Могут оспорить приговор в вышестоящей инстанции и добиваться его пересмотра. Но это их дело, это чисто юридический вопрос.

К.ОУЭН: Как Вы думаете, реалистично рассчитывать на досрочное освобождение?

В.ПУТИН: Я даже не знаю, их адвокаты обращались в вышестоящую инстанцию или нет. Просто я не слежу за этим. Но если вышестоящая инстанция будет рассматривать, она вправе принять любое решение. Понимаете, я просто стараюсь не касаться этого дела вообще. Я знаю о том, что там происходит, но я туда совершенно не влезаю.

К.ОУЭН: В России и за её пределами многие считают, что с тех пор как Вы вернулись на пост Президента, началось «закручивание гаек» в отношении оппозиции. Был принят более жёсткий закон о клевете, где увеличены штрафы за распространение ложных сведений, закон о цензуре в интернете для защиты детей. И всё это при Вашей поддержке. Как, на Ваш взгляд, найти оптимальный баланс между здоровой оппозицией и поддержанием правопорядка? Каково Ваше мнение?

В.ПУТИН: Я хотел поинтересоваться, а разве в других странах нет законов, запрещающих детскую порнографию, в том числе и в интернете?

К.ОУЭН: Конечно, есть.

В.ПУТИН: Есть? А у нас не было до сих пор. Если мы начали защищать своё общество, своих детей от этих посягательств…

К.ОУЭН: Возможно, так был выбран момент? Как раз тогда Вы вновь заняли президентское кресло, и это выглядело как довольно жёсткий шаг с Вашей стороны….

В.ПУТИН: Вы знаете, я стараюсь об этом просто не думать, я стараюсь делать то, что считаю правильным и нужным для нашей страны, для наших граждан, для наших людей. И буду так поступать в будущем. Конечно, я смотрю, что происходит по сторонам, как реагируют в мире. Но эта реакция не может быть основным мотивом моего поведения. Основным мотивом может быть только интерес российского народа, а наши дети нуждаются в такой защите. Никто не собирается использовать это как инструмент борьбы с интернетом, ограничение свобод в интернете, но мы вправе защитить наших детей.Что же касается в целом «закручивания гаек», то это надо понять, о чём мы говорим. Что такое «закручивание гаек»? Если под этим понимать требование ко всем, в том числе и к представителям оппозиции, исполнять закон, то да, это требование будет последовательно реализовываться.

Скажите, полтора или два года назад в Великобритании мы были свидетелями массовых беспорядков на улице, в результате которых пострадали люди, нанесён был большой ущерб имуществу. Разве лучше доводить до такого состояния, а потом в течение года всех отлавливать и сажать в тюрьму? Может быть, лучше не допускать таких проявлений? Это первая часть.

Теперь вторая часть, по сути и по существу. Я, как Вы знаете, самым активным образом поддержал переход к новой системе приведения к власти руководителей российских регионов путём прямого тайного голосования населения. Но я не только это поддержал год назад, я сделал следующий шаг. Я, уже будучи избранным Президентом на следующий срок, внёс в парламент страны новый законопроект о выборах верхней палаты российского парламента. Вот это реальные шаги по пути демократизации нашего общества и государства.

Были инициированы и другие предложения, в частности, в законодательном процессе. Государственная Дума – сейчас мы в предварительном плане с депутатами Госдумы рассматриваем возможность использования интернет-голосования по ключевым вопросам нашего развития, и если 100 тысяч какой-то проект набирает в интернете, он должен быть потом рассмотрен в Государственной Думе. Вот сейчас мы как раз обсуждаем этот вопрос, как реализовать это предложение. Есть и другие предложения фундаментального характера. Мы ставим перед собой цель развития нашего общества, дальнейшей его демократизации и по этому пути будем двигаться дальше, не собираемся с него сворачивать.

К.ОУЭН: Мы начали разговор с предстоящего саммита АТЭС, куда Вы вскоре вылетаете. Там Вы встретитесь с председателем КНР Ху Дзиньтао, однако с Бараком Обамой не увидитесь – он не приедет, вместо него прибудет Хилари Клинтон. Конечно, мы знаем, что у него плотный график, но, возможно, это говорит о его отношении к АТЭС? Может быть, это свидетельство того, что Китай становится всё более важным геополитическим и торговым партнёром для России?

В.ПУТИН: Китай действительно становится серьёзным центром мировой экономики и мировой политики. Вообще в мире происходит определённый сдвиг в центрах экономического и политического влияния. Это очевидный факт, это всем понятно, вопрос только в темпах этого движения. Китай становится таким центром не только для нас, а для всех своих партнёров в мире, мы здесь никакое не исключение. Разница только в том, что Китай – наш сосед, а мы – соседи Китая. У нас выработались тысячелетиями особые отношения между собой. У нас были и очень позитивные годы сотрудничества, очень эффективные для обеих стран. Были и тяжёлые времена, когда мы конфликтовали. Сейчас уровень российско-китайских отношений беспрецедентно высокий, очень доверительный и в политической сфере, и в области экономики. Мы в ближайшие годы, безусловно, достигнем планки оборота в 100 миллиардов долларов. У нас с Европой 51 процент, 200 с лишним миллиардов, с Китаем будет 100. Это уже такое серьёзное движение вперёд.

То, что на этом саммите не будет Президента Обамы, нам американские партнёры об этом сказали давно. Связано это с внутриполитическими событиями, с предвыборной кампанией в США, здесь нет ничего необычного. Соединённые Штаты будут представлены на высоком уровне. Мы об этом знаем, повторяю, уже несколько месяцев, относимся с пониманием. Там у нас будет представительство очень высокое – 20 стран, все представлены первыми лицами и главами правительств и государств.

То, что на этот раз Президенту США не удалось приехать, что же поделать, жаль. Я думаю, что если бы такая возможность была, он воспользовался, имея в виду, что и для самих Соединённых Штатов это же хорошая площадка, чтобы пообщаться с коллегами в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Не только с нами, но и с другими коллегами. А мы совсем недавно с Президентом встречались, я уже об этом говорил, в Мексике, имели возможность поговорить подробно по проблемам двусторонних отношений, по основным ключевым мировым событиям, так что у нас диалог продолжается.

К.ОУЭН: Возвращаясь к внутренней политике, давайте поговорим о коррупции. В России это слово у всех на устах. Вы тоже поднимали этот вопрос, но приоритетным его сделал Ваш предшественник. Однако, покидая свой пост, Дмитрий Медведев назвал свои достижения в этой области скромными. Насколько серьёзной Вы считаете проблему коррупции в России сегодня, в 2012 году, и как намерены с ней бороться?В.ПУТИН: Коррупция – это проблема для любой страны. Кстати говоря, она в любой стране присутствует: и в европейских странах, и в Соединённых Штатах. Там многие вещи легализованы. Лоббирование интересов частных компаний – это что, коррупция или нет? Но вроде как в рамках закона и вроде всё нормально. Но как посмотреть. Поэтому эта проблема существует, повторяю, во многих странах.

Важен, конечно, объём и степень, уровень. Он у нас очень высокий. Это характерно практически для всех стран с переходной экономикой. Связано это с тем, что новые экономические модели нарождаются, не всё отрегулировано, государство не всё контролирует. С моралью связано. Особенно, знаете, переход от плановой экономики и социалистической морали к морали, основанной на вечных ценностях. Это довольно сложный процесс, особенно если этот процесс в рыночной экономике связан с быстрым обогащением отдельной группы или конкретных физических лиц. Это обществом воспринимается очень болезненно и негативно. Простой человек думает про себя: но если этим можно миллиарды заработать за пару лет, почему мне нельзя сделать то-то и то-то, даже если это не очень согласуется с проблемами морали и закона?

Вот это всё как бы размывает фундаментальную базу борьбы с коррупцией. Это нелёгкий процесс. Но, безусловно, это важное направление нашей работы, и оно будет продолжено.

К.ОУЭН: Вы перечислили немало причин. Но с чего начинать? И когда можно ждать существенных результатов?

В.ПУТИН: Начинать нужно с того, чтобы добиться неприятия всем обществом этого явления. Ведь коррупция имеет как минимум двух участников – это взяткодатели и взяткополучатели, и часто так называемый взяткодатель ведёт себя активнее, чем взяткополучатель. Поэтому это и воспитательная работа, это улучшение деятельности правоохранительных органов, это создание такой нормативно-правовой базы, которая бы минимизировала возможность коррупционных проявлений. Это многоплановая работа, очень чувствительная и непростая. Мы по всем этим направлениям и будем действовать.

К.ОУЭН: Возможно, один из практических способов решения этой проблемы – новый законопроект, запрещающий государственным служащим открывать счета и покупать собственность за границей. Но разве он помешает делать это через подставных лиц? Как воспрепятствовать этому?

В.ПУТИН: Можно, конечно. Этот закон ещё не принят, он внесён в Государственную Думу. Это, конечно, определённые ограничения для граждан, которые занимаются государственной деятельностью, потому что сегодня в соответствии с нашим законодательством любой гражданин Российской Федерации имеет право иметь счёт в иностранном банке, иметь недвижимость. Но для чиновников, особенно чиновников высокого ранга, могут быть введены ограничения. Я здесь не вижу ничего необычного, особенно для наших реалий и нашей действительности. Но депутаты Государственной Думы должны будут сначала обосновать свою позицию, разработать этот закон в деталях.

В целом я считаю, что он возможен и в какой-то части, конечно, будет способствовать и борьбе с коррупцией. Потому что, если человек хочет посвятить себя действительно служению своей стране, своему народу, тогда он должен согласиться с тем, что хочет иметь счёт – пускай имеет счёт здесь, в России, в том числе в иностранном банке. Почему нет? У нас же много филиалов иностранных банков работает. Открывай счёт здесь. Зачем обязательно ехать в Австрию или в Соединённые Штаты и там открывать счёт? Если ты связываешь свою судьбу с этой страной, пожалуйста, будь любезен тогда, здесь изъявляй все свои интересы, в том числе и материального характера, и не прячь их куда-нибудь под сукно.

К.ОУЭН: Хочу воспользоваться этой возможностью и задать Вам вопрос о деле Джулиана Ассанжа и его судебных разбирательствах с Великобританией и рядом других государств. Ассанж, как вам известно, наконец-то получил политическое убежище в Эквадоре, которым он пока не может воспользоваться, поскольку фактически заперт на территории эквадорского посольства. Как Вы прокомментируете позицию Великобритании? Ведь в какой-то момент речь шла о том, чтобы отозвать дипломатический иммунитет посольства, ворваться внутрь и захватить Ассанжа. Довольно странно: ведь Россия тоже хотела бы пообщаться с отдельными подозреваемыми, которые живут в Великобритании, где они получили надёжное убежище…В.ПУТИН: Это такой раздражающий момент, конечно, в наших отношениях с Великобританией, это факт. Я говорил не с действующими руководителями Правительства, но с прежними моими партнёрами и друзьями, как раз указывал им на то, что в Великобритании скрываются люди, у которых руки по локоть в крови, которые реально воевали здесь, на нашей территории, с оружием в руках, людей убивали. Знаете, какой ответ получил? Да, и я сказал: «Представь себе, что мы бы прятали здесь каких-то боевиков, скажем, Ирландской республиканской армии, но не тех, которые сегодня договариваются с властями и ищут компромиссы, идут на эти компромиссы, – дай бог им здоровья, абсолютно правильные люди, здравые, но были и люди других убеждений, вот я говорю, – представь себе, что мы прятали бы таких людей у себя». Знаете, какой ответ получил? «Но ведь было же такое, когда Советский Союз таким людям помогал».

Во-первых, я сам бывший сотрудник разведки Советского Союза. Я не знаю, помогал или нет. Я просто никогда этим не занимался, даже если предположить, что такое было, но это было в условиях «холодной войны». Ситуация изменилась кардинально, и Советского Союза уже нет, есть новая Россия. Разве можно жить в плену старых фобий, в плену прежних представлений о характере международных отношений и отношений между нашими странами? Бог с ним, в конце концов. Нам всё время говорят о независимости судебной системы в Великобритании. Вот она принимает такое решение, и никто не может с этим ничего поделать.

Что касается Ассанжа, его решили выдать. Что это такое? Конечно, это двойной стандарт, ясно. Я не берусь утверждать наверняка. Но, насколько мне известно, Эквадор обратился к властям Швеции за гарантиями того, что Ассанж не будет выдан из Швеции в США. Никаких гарантий до сих пор не получили. Это, конечно, наводит на мысль (как минимум наводит на мысль) о том, что это политическое дело.

К.ОУЭН: Мы будем следить за ситуацией.

Мы обсуждали с Вами отдельные проблемы современной России, и одна из таких давних проблем связана с наркоторговлей, поставками наркотиков из Афганистана. С тех пор как НАТО более десяти лет назад вторглось в Афганистан, объём нелегальной торговли возрос многократно, а что же будет, когда к 2014 году контингент будет выведен? Можно ли надеяться, что Вы решите проблему афганского наркотрафика в Россию?

В.ПУТИН: Пока не решается. Действительно, мы постоянно ведём диалог с нашими партнёрами, в том числе и с теми странами, военные контингенты которых присутствуют сейчас на территории Афганистана. Ситуация не улучшается, а, наоборот, деградирует. За прошлый год количество наркотиков, произведённых в Афганистане, увеличилось на 60 процентов.

Кстати говоря, я уже не помню, боюсь ошибиться в абсолютных цифрах, но процентов 90, наверное, героина на рынке Великобритании афганского происхождения. Это наша общая беда и общая угроза. Для России это очень серьёзная угроза нашей национальной безопасности, без всякого преувеличения. У нас из всего афганского наркотрафика где-то свыше 20 процентов остаётся на территории России. 70 тонн героина в прошлом году и примерно 56 тонн опия – это огромные цифры, безусловно, составляющие угрозу нашей национальной безопасности.

К.ОУЭН: Уточните, пожалуйста, для наших телезрителей: почему эта проблема усугубилась после вступления войск НАТО в Афганистан? Есть тут какая-то связь? Почему так случилось?

В.ПУТИН: Связь простая. Сейчас я не хочу говорить ни о каких криминальных проявлениях, но ни одна из стран, которые присутствуют военными контингентами на территории Афганистана, не хочет усугублять своего положения борьбой с наркотиками, потому что наркотики кормят Афганистан – 9 процентов ВВП страны складываются из торговли наркотиками. Для того чтобы 9 процентов заместить, надо заплатить, а платить никто не хочет. А просто говорить о том, что мы сейчас заместим доходы, получаемые от продажи наркотиков, другими доходами, разговоров недостаточно. Нужна реальная экономическая политика и финансовая поддержка. К этому, похоже, никто не готов. И никто не хочет усугублять своего положения в этой связи борьбой с наркотиками, потому что оставить людей голодать без всяких этих наркотических продаж – это значит нажить себе на территории страны дополнительное количество врагов, людей, которые будут бороться с теми, кто борется с наркотиками. Вот и всё.Конечно, наркотики связаны очень тесно с терроризмом, с организованной преступностью, но это практически ведь все знают, знают, что часть доходов от наркотиков идёт на поддержание террористической деятельности. Но даже понимание этого обстоятельства и того, что наркотики, производимые в Афганистане, захлёстывают Европу, всё-таки не побуждает наших партнёров к активной работе по этому направлению. Прискорбно это очень.

К.ОУЭН: И последний момент, господин Президент. На саммите АТЭС Вы будете обсуждать финансовые и денежные вопросы, рассматривать ситуацию в мировой экономике в целом. Как Вы полагаете, ждёт ли нас вторая волна мирового кризиса? А если да, справится ли Россия в этот раз, как и в прошлый, достаточно ли вы хорошо подготовлены?

В.ПУТИН: Я думаю, что сейчас мы ещё лучше подготовлены, потому что мы прошли предыдущую волну кризиса и у нас есть уже понимание, что и как нужно делать, есть инструменты борьбы с кризисом.

Более того, ещё в прошлом году я дал поручение Правительству, ещё прошлому составу Правительства, эти инструменты, имеющиеся у нас и испробованные, совершенствовать, подготовить проекты законодательных актов, поправить нормативную базу. Мы попросили у парламента, и парламент согласился, выделил определённую сумму денег, 200 миллиардов в резервный фонд для Правительства. Так что в целом у нас инструменты есть.

У нас, как вы знаете, и рост экономики приличный был, самый высокий в мире среди крупных экономик после Китая и Индии – 4,2 процента. Средний рост экономики в Европе, в еврозоне был 3,9 процента, у нас был 4,2. Кстати говоря, в еврозоне прогнозируется и Международным валютным фондом, и Всемирным банком отрицательный рост, минус 0,3 процента в следующем году. В этом году мы всё-таки планируем плюс, причём плюс от 4 до 5 процентов. Вот это самое главное условие, которое говорит нам о том, что в целом Россия если и столкнётся с проблемами, то у неё будет достаточно инструментов для борьбы с этими вызовами и угрозами.

Растут наши золотовалютные резервы, они практически восстановились до докризисного уровня. Мы третья в мире страна по объёму золотовалютных резервов после Китая и Японии, у нас 500 с лишним миллиардов долларов золотовалютных резервов. Одновременно восстанавливаются и резервы Правительства. У нас два резервных фонда Правительства: Фонд национального благосостояния, где 80 миллиардов долларов, в пересчёте на доллары, и где-то 60 миллиардов долларов – Резервный фонд, из которого мы финансируем дефицит бюджета, если он возникает. Но дефицита у нас нет. У нас с профицитом, с небольшим, но с профицитом, свёрстан бюджет прошлого года. У нас минимальный уровень безработицы. Если в еврозоне в среднем 11,2 процента, а в таких странах, как Испания, – 25–26, среди молодёжи – уже под 70 процентов, у нас ниже докризисного уровня – 5,1 процента уровень безработицы.

Но это всё нас совершенно не расслабляет, мы прекрасно понимаем, что самое каверзное во всех этих процессах в мировой экономике в том, что она непредсказуемо развивается, и где появятся основные сложности и основные угрозы, предсказать почти невозможно. Поэтому мы смотрим внимательно за тем, что происходит в соседних странах, в наших странах-партнёрах.

Мы желаем успеха, мы стараемся помочь искренне, по-партнёрски. Потому что любой сбой в экономике, скажем, еврозоны больно, болезненно отражается на нашей экономике. Это основные рынки сбыта наших товаров. Если они сокращаются, у нас сразу производство сокращается, падает. Поэтому мы заинтересованы в том, чтобы зона евро сохранилась, чтобы экономика наших основных партнёров заработала, задышала, чтобы локомотивы европейской экономики (Федеративная Республика Германия, Франция, Великобритания) были в хорошем состоянии. Это всегда находится в поле нашего зрения и внимания. Вот этому будет посвящена, разумеется, в первую очередь дискуссия на саммите АТЭС во Владивостоке.

К.ОУЭН: Желаю Вам всего самого наилучшего. С нами был Президент России Владимир Путин. Спасибо Вам большое.

В.ПУТИН: Спасибо Вам большое.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 6 сентября 2012 > № 640248 Владимир Путин

Статья Владимира Путина, размещённая в азиатском издании ведущей американской деловой газеты «Уолл-стрит джорнэл».

Через два дня Россия впервые примет саммит АТЭС. На протяжении практически целой недели Владивосток будет эпицентром политической, деловой жизни Азиатско-Тихоокеанского региона, площадкой для диалога по насущным глобальным и региональным проблемам.

В преддверии форума считаю важным обозначить приоритеты повестки, которую мы предлагаем нашим партнёрам. Тем более что дискуссии в формате АТЭС традиционно носят открытый характер, дают импульс свежим идеям, а решения принимаются на основе консенсуса. Такая атмосфера доверия стала одной из визитных карточек интеграционных процессов в АТР и во многом определила сегодняшние успехи региона.

Опыт АТЭС служит хорошим примером того, как интеграция работает на экономическое развитие, подаёт позитивный сигнал бизнесу. Именно вокруг возможностей интеграционного сотрудничества как фактора экономического роста мы предлагаем построить разговор в рамках владивостокского саммита.

Причём с учётом такой новой реальности, как вступление России в ВТО. Это даёт нам возможность для более полного участия в обсуждении правил мировой торговли – вопроса, который традиционно находится в сфере внимания АТЭС. Уверен, что свежий взгляд России на объективные сложности и внутренние противоречия, существующие в организации, будет востребован. Тем более сейчас, когда так трудно идёт процесс поиска моделей глобального развития. Сам принцип свободы торговли переживает кризис – вместо снятия барьеров мы то и дело наблюдаем рецидивы протекционизма и завуалированных торговых войн.Считаю, что в этих условиях необходима выработка общих подходов к расчистке накопленных дисбалансов. Прежде всего импульс должен получить диалог в рамках сложившихся региональных интеграционных объединений, таких, как АТЭС.

В этой связи отмечу то внимание, которое вызвало предложение России обсудить в рамках форума вопросы продовольственной безопасности. Нестабильность на глобальных рынках продовольствия несёт за собой серьёзные экономические и социальные риски. Мы вместе должны предложить ответы на этот вызов.

Особо подчеркну ещё одно обстоятельство, которое задаёт принципиально новые переговорные возможности России в диалоге с партнёрами по АТР. На форуме АТЭС мы будем продвигать общие позиции России, Белоруссии и Казахстана – участников интеграционной «тройки». Таможенный Союз, ЕЭП, а в перспективе и Евразийский экономический союз, на наш взгляд, призваны не только эффективно вписаться в глобальные экономические процессы, но и играть активную роль в формировании региональной и международной повестки дня. И Таможенный Союз, и Единое экономическое пространство построены полностью на принципах ВТО. Это позволит нашим новым партнёрам работать и с Белоруссией, и с Казахстаном на одних условиях.

Запуск работы Таможенного союза и ЕЭП уже привёл к образованию на большом пространстве Евразии общего рынка. Мы считаем, что интеграционное объединение, которое создают Россия, Белоруссия и Казахстан, способно играть заметную роль в глобальном развитии и стать связующим звеном между Европейским союзом и АТР.

А в перспективе можно подумать о более тесной «стыковке» экономических режимов, правил технического регулирования, действующих в ЕС, в АТЭС и в рамках Евразийского экономического союза. Тем самым предложить универсальные, понятные правила для работы бизнеса на впечатляющем по своим масштабам пространстве Евроатлантики, Евразии и АТР.

Да, возможно, это идея не сегодняшнего дня. Но уже сейчас мы предлагаем нашим партнёрам предметно рассмотреть вопросы развития «транспортного контура» такого интеграционного проекта. Речь идёт о создании эффективной системы управления логистическими рисками, о диверсификации торговых маршрутов. И здесь нам есть что предложить. Мы уже реализуем масштабные программы строительства современных портов на Дальнем Востоке, модернизации транспортной и грузовой инфраструктуры. Совершенствуем таможенные и административные процедуры.

По оценкам экспертов Делового консультативного совета АТЭС, реализация этих проектов позволит уже к 2020 году увеличить объём транзита между Европой и АТР по российской территории не менее чем в пять раз. Причём такие перевозки, будучи конкурентоспособными по цене с традиционными маршрутами через Малаккский пролив и Суэцкий канал, значительно выигрывают у них и по скорости, и по безопасности перемещения грузов.

Сегодня и для России, и для всех экономик АТЭС ключевой вызов – это поддержание устойчивых темпов роста. Именно качественного роста, с акцентом на инновации и развитие человеческого потенциала. Считаю, что нам нужно использовать все преимущества партнёрства в этих сферах. Снимать барьеры для движения идей, знаний и технологий, координировать научную политику и совместно формировать перспективные инновационные рынки. Конечно, особое внимание необходимо уделить образованию. Россия предлагает организовать сетевое взаимодействие университетов, создать условия для повышения академической мобильности, обмена преподавателями и студентами. Считаем, что уже сейчас необходимо прорабатывать идею формирования единого образовательного пространства в АТР.

В заключение хотел бы отметить следующее: наша страна исторически, географически – неотъемлемая часть АТР. Полноформатный выход на азиатско-тихоокеанское пространство мы рассматриваем как важнейший залог успешного будущего России, развития сибирских и дальневосточных регионов. И мы рассчитываем, что предстоящий саммит во Владивостоке ещё раз продемонстрирует миру, что Россия – это страна широких возможностей. Готовы к совместной работе с соседями и партнёрами во имя общих созидательных целей.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 сентября 2012 > № 640251 Владимир Путин

В преддверии саммита АТЭС во Владивостоке Владимир Путин встретился с членами Азиатско-Тихоокеанской профсоюзной сети Международной конфедерации свободных профсоюзов (МКП / АТПС).

Обсуждались вопросы экономической интеграции, а также защита трудовых и социальных прав населения. * * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые дамы и господа! Очень рад возможности встретиться с лидерами профсоюзного движения в преддверии саммита АТЭС во Владивостоке.

Мы давно готовимся к этому событию, и главной темой, как вы знаете (это традиционная тема для экономик Азиатско-Тихоокеанского региона, для этого форума), является либерализация свободы торговли. В современных условиях это крайне важная и крайне актуальная тема, имея в виду те сложные процессы, которые происходят сегодня в мировой экономике.

Вместе с тем тот регион мира, который будет представлен в России, во Владивостоке, на нашем Дальнем Востоке – Азиатско-Тихоокеанский регион, в известной степени, и вы об этом хорошо знаете, является надеждой мировой экономики. Потому что ускоренный рост если и наблюдается где-то, то только там. Напомню, что в 2011 году средние показатели роста ВВП в мире были 3,9 процента, а в Азиатско-Тихоокеанском регионе – 4,1 процента.

Причём это включает в себя и достаточно скромные результаты американской и японской экономик, а так в целом лидеры азиатского региона демонстрируют очень хорошие показатели. Но мы знаем, что и там, в странах-лидерах в азиатском регионе, тоже наблюдаются определённые тенденции, которые заставляют нас быть особенно внимательными ко всем этим процессам.

Разумеется, профсоюзное движение, лидеры профсоюзного движения прежде всего обращают внимание на социальные вопросы, на занятость населения, на развитие рынка труда. Я имел удовольствие совсем недавно выступать в Женеве на одном из крупных профсоюзных мероприятий по линии Международной организации труда и окунулся в атмосферу того, чем живут ваши коллеги, как они думают, чем они озабочены.

Это естественно, что профсоюзные лидеры прежде всего думают о рынке труда и о человеке труда, но, оказавшись в этой атмосфере, я понял, насколько живо это обсуждается, насколько профессионально и как, без всякого преувеличения, близко к сердцу, неформально профсоюзные лидеры воспринимают те проблемы, с которыми сталкиваются люди труда.

Всё это говорит о том, что сегодняшняя встреча, на мой взгляд, очень полезная, востребованная, потому что даст возможность и мне, и человеку, который будет возглавлять российскую делегацию (а Россия – принимающая сторона), иметь в виду ваше мнение о том, что происходит в мире, иметь в виду ваши советы, рекомендации. Надеюсь, что мы сегодня об этом поговорим более подробно.

Сразу же хочу сказать, что Российская Федерация, российское Правительство, вообще российское руководство в последнее время очень много сделали и намерены сделать ещё больше для того, чтобы поддержать, именно поддержать человека труда.

Вы знаете, что мы провели очень большую работу в период острого кризиса в мировой экономике в 2009–2010 годах. У нас действительно сильно скакнула безработица, но предпринимаемые меры позволили нам не только добиться докризисного уровня, а даже сделать ещё больше: мы сегодня имеем уровень безработицы ниже, чем до кризиса 2008–2009 годов.

У нас сегодня средний уровень безработицы по стране где-то 5,1–5,2 процента. Это хороший показатель, но нашей целью является не только снижение уровня безработицы. Нашей целью является переформатирование рынка труда. Мне бы очень хотелось, чтобы мы выполнили нашу задачу – она очень амбициозная: создание 25 миллионов новых рабочих мест. Это не значит совсем с нуля, это значит и новых (с нуля), и переформатирование имеющихся рабочих мест.

Прежде всего речь идёт о том, чтобы люди выполняли более высококвалифицированную работу и получали более достойную заработную плату. В этой связи сразу хотел бы обратить ваше внимание, уважаемые дамы и господа, уважаемые коллеги, на то, что нам в России (я хочу за это поблагодарить руководство независимых профсоюзов России) до сих пор удавалось находить консенсус между исполнительной властью и профсоюзами.

Считаю, что это крайне важно не только в нашей стране, но и в других странах, особенно в условиях кризисных явлений в мировой экономике. Нам нужно всегда искать и стремиться к тому, чтобы находить баланс между растущей стоимостью рабочей силы и социальными гарантиями и перспективами развития экономики, потому что мы с вами прекрасно понимаем, что именно на этом направлении мы в конечном итоге – только развивая экономику, обеспечивая её высокие темпы, можем добиться цели, которая для нас является общей. А общая цель у нас действительно одна: это повышение уровня жизни и благосостояния граждан наших стран.

Это то, что мне бы хотелось сказать в начале. Я уверен, у нас состоится содержательный разговор, интересный. Хочу вас поблагодарить за то, что вы нашли сегодня время для этой встречи. Спасибо большое за внимание. Я передаю слово председателю Федерации независимых профсоюзов России Михаилу Шмакову.

М.ШМАКОВ: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Прежде всего позвольте Вас поблагодарить от всей нашей делегации за то, что мы соблюдаем традиции, которые уже выработаны в рамках саммитов АТЭС: когда профсоюзные делегации встречаются с руководителем страны, которая является принимающей стороной этого саммита и организует саммит в текущем году.

Сегодня здесь присутствуют как руководители Международной конфедерации профсоюзов, так и руководители из ряда крупных стран, которые входят в этот ареал азиатско-тихоокеанского сотрудничества.

Наша встреча обусловлена тем, что мы хотели бы донести до Вас как до руководителя России и принимающей стороны саммита, который пройдёт во Владивостоке в конце этой недели, наше видение тех проблем, которые имеются и в глобальной экономике, и, самое главное, в Азиатско-Тихоокеанском регионе, и, как мы считаем, какие шаги должны предпринимать правительства этого региона для того, чтобы росла как эффективность экономик, так и защищённость трудящихся, наёмных работников в ходе их трудовой деятельности.

Как Вы совершенно справедливо заметили, это наиболее интенсивно, наиболее быстро развивающийся регион в экономическом плане, но иногда интересы к собственным трудящимся приносятся в жертву интересам ускоренного развития экономики, потому что всегда существует извечное противоречие между трудом и капиталом, между высокими прибылями и защищённостью работников в ходе их трудовой деятельности. Мы считаем, что Вы как лидер нашей страны, лидер России, можете в ходе встречи в рамках саммита АТЭС донести позицию профсоюзов до руководителей других государств.

Тем самым, я считаю, мы сможем продвинуть и на этом «театре экономических действий» то, что звучало в том числе на саммитах «большой двадцатки» и «большой восьмёрки» – то есть учёт мнений трудящихся, учёт мнения профсоюзов, глобальных профсоюзов.

Мы понимаем, что не можем диктовать, и это не наша цель – диктовать кому-то что-то. Но, тем не менее, если мы живём во всё более и более открытом обществе, мы должны прислушаться друг к другу. Так как трудящиеся, профсоюзы хотят прислушиваться и в определённой степени помогать развитию своих государств, экономическому развитию, поскольку от этого в конечном итоге зависит благосостояние граждан этих государств, так, мы считаем, и руководство стран и руководство бизнеса должно прислушиваться к тем проблемам, которые мы обрисовываем.

У нас в России – и благодаря вашей деятельности, и благодаря развитию страны за последние 12–15 лет – хорошо налажен социальный диалог. Хотелось бы, чтобы такой социальный диалог поднимался дальше и на глобальный уровень, когда можно обсуждать любые проблемы и принимать те решения, которые взаимно устраивают все три стороны: и правительства стран, и бизнес, работодателей, и профсоюзы, трудящихся наших стран. Мы подготовили соответствующее заявление к саммиту, и я попросил бы Шаран Барроу охарактеризовать это заявление и рассказать о наиболее важных моментах.

Ш.БАРРОУ (как переведено): Благодарю Вас, господин Президент!

Спасибо, Михаил.

Должна сказать, что для меня большая честь встретиться с Вами. Я очень рада быть здесь со своим российским коллегой. Вы знаете, он ещё является председателем Панъевропейского регионального совета [Международной конфедерации профсоюзов]. Саммит во Владивостоке охватывает большой регион. Я сама из этого региона и думаю, что действительно азиатское сотрудничество АТЭС для России имеет очень большое значение. На мой взгляд, Россия сейчас выглядит очень мирно и стабильно, и я поздравляю вас с тем уровнем жизни, которого вы уже достигли.

Думаю, что всё равно существует ряд проблем, и нам нужно ваше руководство в их решении.

В этом году саммит АТЭС проводится в России, и я полагаю, что это прекрасная возможность для нас обсудить ряд вопросов. Также в следующем году состоится саммит «большой двадцатки», и у нас есть пара просьб. Ситуация для нас очень трудная: к сожалению, у нас очень жестокий кризис рынка труда, безработица. И если говорить о безработице за пределами России – есть очень немного стран, где удаётся так снизить уровень безработицы.

Очень высок уровень безработицы среди молодёжи. Это большая проблема для всех нас. В некоторых странах он составляет от 17 до 20 процентов. Мы теряем целое поколение специалистов, которые могли бы нам помочь. Это своеобразная экономическая и социальная мина замедленного действия. В следующие 10 лет нам нужно будет создать 600 миллионов рабочих мест, для того чтобы справиться с этой безработицей, и 45 миллионов мест позже, но надежд, к сожалению, на это мало. Создание рабочих мест в связи с этим для нас основной вопрос.

Поэтому когда вы говорите о либерализации торговли, вопрос состоит в том, как договориться с правительствами, с бизнес-кругами о торговле и инвестициях, которые создадут рабочие места. Потому что нам действительно нужна либерализация, мы не против этого, мы не протекционисты по идеологии, но мы сейчас переживаем большие проблемы, когда начинается социальная трагедия. И в добавлении есть ещё спекулятивная природа финансов: нет правил, нет регулирующих правил, которые бы остановили спекуляции на финансовом рынке, и это, к сожалению, большая проблема. Если мы правильно не разрешим торговые проблемы, если не будет правил, которые гарантируют беспрепятственный поток справедливой торговли, справедливой для рабочих, то тогда экономика через 20–30 лет станет гораздо более рисковой.

И вот здесь необходимо быть очень активными, необходимо помогать, и надо посмотреть на систему торговли в XXI веке. Я рада была поприсутствовать на заседании соответствующей панели, посвящённом тому, как должны выглядеть системы свободной торговли. Современная система не похожа на предыдущую, это правда, но она не похожа и на что-то уже известное сейчас. Нельзя основываться на нынешних процедурах либерализации торговли, необходимы правила, необходимо также регулирование в области финансового сектора, поэтому мы хотели бы поработать с вами [по этим вопросам].

Как сказал Михаил, на мировой арене мы готовы сотрудничать именно на высоком уровне. На саммите «двадцатки» мы институционировали бизнес и другие организации, и мы хотели бы в следующем году предложить совместное соглашение представителям бизнеса, мы хотели бы действительно организовать с вами настоящий диалог на «двадцатке». Но мы хотели бы также попросить Вас помочь нам в поддержке процесса переговоров с министерствами труда по организации диалога, который мы начали с бизнесом, с министерствами финансов, потому что без этого невозможно разрешить всю сложность современных проблем.

Также я хотела бы сказать, что по вопросу о нынешней экономической ситуации и обстановке в АТЭС я согласна с вами, пока это действительно очень «проазиатский» саммит, и все лидеры собираются, чтобы говорить бесконечно об азиатских проблемах, о проблемах АТР, но не говорят про рабочих, и это очень плохо. Мы просили организовать трудовой форум, чтобы поговорить с представителями правительств и бизнеса о том, что происходит на рынках труда.

Мы, к сожалению, не понимаем, почему правительства не хотят слышать голос трудового народа (кроме вас, вы организовали социальный диалог за эти 7–8 лет). Мы хотели бы получить от вас помощь в том, чтобы убедить сорганизовать такой диалог на более высоком уровне. Мы хотели бы, чтобы повестка была именно расширена, чтобы создавался устойчивый бизнес благодаря стабильным рабочим местам.

Ещё одна проблема, которую бизнес и рынок труда хотят обсудить на «двадцатке», это мировая экономика и устойчивое развитие бизнеса в условиях мировой экономики. Мы полагаем, что когда мы требуем развития партнёрства, мы требуем рамок для инвестиций. Мы приносим мировой экономике 25 триллионов долларов, тем самым способствуя ей. То есть 25 триллионов в пенсионных фондах – это большой источник для мирового капитала, но 14 триллионов из них мы отдаём в трастовые фонды. Я только что была неделю в Китае, в их системе [работает] 1 триллион долларов США в год.

Мы готовы говорить о том, как эти деньги тратятся, что из них не используется, что из них можно инвестировать в устойчивый бизнес, а не в спекуляции. Поэтому необходимы социальные права, социальная защита, снижение безработицы благодаря этим капиталам, и я надеюсь, что действительно рабочая сила должна иметь свой голос [в решении этих проблем].

Главное для нас – сказать вам, что у нас есть проблемы, и мы хотим действительно работать с вами, мы надеемся работать с вашим Министерством труда, мы надеемся разработать какую-нибудь рабочую группу и работать с вами в рамках саммита «двадцатки», как мы это уже делали. Но мы хотим, чтобы вы также подумали о том, чтобы на саммите АТЭС, и я согласна с вами, что он очень важен, подумать, почему на АТЭС не представлен голос рынка труда, голос рабочей силы – она участвует в процессе, но на АТЭС её нет, а она способна строить более справедливую экономику.

Благодарю вас за Ваше время и надеюсь, что мы будем успешно работать и в будущем.

В.ПУТИН: Спасибо Вам большое.

Хочу отметить, что Вы нас сразу погрузили в самый центр дискуссии, начали с самого трудного. Конечно, когда мы говорим о либерализации, то сразу возникает вопрос, а способствует ли эта либерализация решению самой главной задачи? Самая главная задача, я уже об этом сказал и знаю, что Вы тоже согласны со мной, – это повышение жизненного уровня людей, обеспечение их работой и источниками.

Не секрет, хорошо известно, что в условиях кризисных явлений многие страны начинают закрывать свои границы, занимаются протекционизмом с целью как раз вроде бы сохранить производство и рабочие места. Если такие действия предпринимаются в одностороннем порядке, то в конечном итоге (подчеркну, на первом этапе кажется, что происходит защита своих работников, своей экономики) это ведёт к стагнации экономики в современном мире и к сворачиванию производств – и, значит, наносит ущерб интересам людей труда. Но если добиться того, что принимаемые на мировых форумах, таких как, например, АТЭС, правила о либерализации экономики были бы одинаково понимаемы всеми и одинаково применялись бы, то это привело бы к тому, что все экономики: и ведущие, и развивающиеся – получили бы возможность использовать свои конкурентные преимущества наилучшим образом. В конечном итоге это привело бы к созданию того количества новых необходимых в мире рабочих мест, о котором Вы сказали.

Всегда задачей таких форумов, как АТЭС, и является выработка таких общих решений и проведение затем их в жизнь. К сожалению, мы знаем, что и в рамках Всемирной торговой организации, полноценным членом которой совсем недавно стала Россия, и на других площадках очень часто принимаются одни решения, а потом на практике некоторые страны, некоторые экономики, используя различные лазейки в международном законодательстве, де-факто закрывают часть своих отраслей, а сами пытаются использовать достигнутые на международных форумах договорённости, чтобы проникнуть на рынки других стран. Это составляет саму суть дискуссии, споры, как Вы знаете, вокруг этого идут всегда.

Совсем недавно на «двадцатке» в Мексике я был свидетелем и участником этих споров. В конечном итоге нам удалось найти определённые компромиссы. Думаю, что и здесь нам удастся добиться такого же результата. Во всяком случае нашей целью является достижение таких общих компромиссов, с тем чтобы создать условия для развития мировой экономики.

Если сказать по-честному, мы тоже были вынуждены в условиях кризиса (но мы не были тогда ещё членами Всемирной торговой организации) использовать определённые механизмы для того, чтобы предпринимать те же самые шаги, о которых я сказал. Делали это с тяжёлым сердцем, говорю откровенно. Но вроде бы и другого выхода нет. Когда я приехал на одно из наших предприятий сельхозмашиностроения, зашёл на территорию и увидел, что вся территория завода, который производит сельхозтехнику, полностью заставлена этой сельхозтехникой, произведённой и не отгружаемой потребителям, заказчикам и покупателям; завод работает вхолостую; и ещё несколько дней – и он полностью остановится; тогда приходится думать, что сделать для того, чтобы обеспечить сбыт этой продукции.

Но это всё-таки решение, прямо скажем, не стратегического характера, это сиюминутная выгода, а нужно думать о стратегии. Когда мы начинаем думать о стратегии, то я не могу не обратить внимание на другой Ваш тезис, который Вы сформулировали абсолютно точно, а именно речь идёт о том, что в предыдущее десятилетие значение финансовых операций – и, как правило, спекулятивных операций – стало цениться мировой экономикой выше, чем реальный сектор экономики. Это привело к определённому перекосу, а причиной тому, безусловно, являются нечётко прописанные правила работы мировой экономики и злоупотребление теми правилами, которые сформулированы неплохо.

Это, конечно, требует особого внимания к сфере реального производства. Должен сказать, что представители бизнеса, промышленности, с которыми я встречаюсь регулярно, – и не только наши отечественные, российские, но и представители промышленных кругов всех ведущих экономик мира (повторю ещё раз, я их вижу довольно часто) – тоже так считают. В этом смысле их мнение полностью совпадает с Вашим. Нам здесь, конечно, нужно будет многое поменять.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 3 сентября 2012 > № 635116 Владимир Путин

Восточный экспрес

«Российские месторождения нефти и газа к странам АТЭС географически ближе, чем аналогичные запасы ОПЕК», — напоминает министр энергетики России Александр Новак

На этой неделе во Владивостоке проходит саммит стран Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС). То, что форум впервые проводится в России, накладывает определенную специфику на его тематику. Речь в первую очередь пойдет о сотрудничестве в топливно-энергетической сфере. О том, сколько нашей нефти, угля и газа может «переварить» Азиатско-Тихоокеанский регион, и о возможности перенаправить российский углеводородный экcпорт на Восток в интервью «Итогам» рассказал министр энергетики России Александр Новак.

— Александр Валентинович, что значит для России восточное направление в энергетике?

— Российские месторождения нефти и газа к странам Азиатско-Тихоокеанского региона географически ближе, чем аналогичные запасы энергоресурсов ОПЕК. За последние 5 лет наше сотрудничество со странами АТЭС существенно расширилось, но потенциал намного больше. В июне я встречался в Санкт-Петербурге с министрами этой региональной организации, так в каждом случае было не менее десятка предложений по расширению взаимодействия!

— Хотят больше нефти и газа?

— Поставка энергоресурсов — лишь часть сотрудничества. Хотя и основная: с 2005 по 2011 год только поставки нефти из России в страны АТЭС увеличились более чем в 4 раза. А недавно принятая стратегия развития угольной отрасли до 2030 года подразумевает увеличение добычи минимум на 150 миллионов тонн. В России потребление угля будет расти невысокими темпами, так что все это — из расчета на экспорт, прежде всего в страны АТР. Наше транспортное плечо короче, поэтому расходы меньше и выше прибыль. Это стратегическое направление, и оно должно развиваться, под него должна строиться инфраструктура в Сибири и на Дальнем Востоке.

Россия и экономики АТЭС могут сотрудничать по многим направлениям. Это и привлечение инвестиций из АТР в освоение наших региональных углеводородных ресурсов — как в геологоразведку и добычу, так и в дальнейшую переработку. И участие стран АТР в инфраструктурных проектах по экспорту нефти и газа, угля и электроэнергии из Сибири и Дальнего Востока, в первую очередь в Китай и Южную Корею. Перспективным является сотрудничество в сфере развития альтернативных и возобновляемых источников энергии. В этой области Китай обладает большим опытом, который может быть крайне полезен для России.

— Что конкретно может предложить Россия?

— Россия уже реализует ряд крупных проектов. В консорциуме с японскими и индийскими компаниями осуществляется разработка месторождений «Сахалин-1» и «Сахалин-2», откуда идет экспорт газа и нефти в страны АТР (в частности, в Японию и Корею). Добычу и экспорт угля в Якутии ведет российско-корейское предприятие «Эрэл». Экспорт угля в страны АТР осуществляют также компании ОАО «СУЭК», «Мечел», «Кузбассразрезуголь», «Сахалинуголь». В апреле 2011 года ОАО «Газпром» и консорциум Japan Far East Gas Co. подписали соглашение о совместной реализации в районе Владивостока проекта строительства СПГ-завода и газохимического комплекса. Предполагается, что он будет запущен до 2017 года. Одним из основных рынков сбыта должна стать Корея.

Идет сотрудничество и в рамках АТЭС. В 2012 году министерство реализовало два самофинансируемых проекта: «Энергетические связи между Россией и Восточной Азией: стратегии развития в XXI веке» и «Использование океанских энергоресурсов прибрежных зон стран АТЭС в качестве стабильного источника экологически чистой электроэнергии в регионе». Во второй половине 2012 года будут реализованы еще четыре проекта, частично финансируемых АТЭС. Важно, что они касаются таких аспектов, как использование возобновляемых источников энергии и энергии моря.

— И все же главный партнер в регионе — Китай?

— Смотря о каком сотрудничестве мы говорим. Мы расширили за последние 7 лет саму географию поставок — было 6 стран, а стало 10. Не говоря уже об объемах. В Китай сегодня идет 21 миллион тонн нефти ежегодно (в 2005 году — 8 миллионов тонн). Выросли объемы поставок в США и Южную Корею. Но каждый из наших партнеров в этом регионе готов купить больше.

— Китай прозрачно намекал о желании забрать себе возможности двух очередей ВСТО — все 80 миллионов тонн. Мы готовы им это продать?

— Зависит от того, будут ли созданы соответствующая инфраструктура и стимулы для разработки новых месторождений Сибири и Дальнего Востока. Мы над этим работаем сейчас.

— Россия располагает такими объемами черного золота, чтобы удовлетворить потребности Китая?

— Согласно данным разведки, располагает. Есть месторождения в Восточной Сибири, которые находятся на стадии проектов. Чтобы начать их освоение, нужна договоренность о будущей цене нефти в долгосрочной перспективе. Сегодня цена на рынке серьезно колеблется, а на переговорах с теми же китайцами мы пока не достигли взаимовыгодного соглашения. Без ясности мы не можем просчитать объем инвестиций, необходимых для освоения месторождений и строительства инфраструктуры. Мы должны знать, будет ли гарантирован сбыт этой нефти по цене не ниже той, что заложена в планах. Когда строили трубопровод на Дацин (ответвление от ВСТО-1), формула будущей цены была зафиксирована в контракте с Китаем, поэтому весь проект получился рентабельным.

— Китайцы — сложные переговорщики...

— Вообще коммерческие переговоры по цене ведут сами компании — Минэнерго в них участвует опосредованно. В отношении Китая это преимущественно «Роснефть» и «Газпром». Правительство же занято решением других проблем, например строительством трубопровода. Будем следить за ситуацией: поставки энергоносителей относятся к разряду стратегических, и мы просто обязаны увязать их с генпланом развития отрасли.

— То есть, по-вашему, паника в отношении нехватки нефти неоправданна?

— Опасения были. Хотя бы потому, что длительное время восточносибирские месторождения практически не осваивались. И понятно почему: в России до недавнего времени действовала довольно косная система налогообложения. Только этой весной были приняты распоряжения правительства по шельфу и по трудноизвлекаемым запасам. Как только они заработают в полную силу, у компаний появится стимул для ввода в эксплуатацию новых месторождений и для высокотехнологичного освоения старых. В постановлениях прописаны принципы предоставления льгот — налоговых, по экспортным пошлинам. С Минфином мы сейчас заканчиваем разработку методик, как это будет делаться. Срок — 1 октября: к этому времени все поправки в законы должны быть разработаны.

— Что это даст?

— Рынок уже положительно оценил эти решения. Признаюсь: давно такого не было, я бы назвал произошедшее прорывом, который позволит изменить ситуацию в корне и начать разработку шельфа.

— Принятых мер для этого достаточно?

— Мы в начале пути. Стратегическая задача — завершить в обозримом будущем реформирование налоговой нагрузки на отрасль, снизить налоговое бремя на нефтедобычу, убрать субсидии для ориентированной на экспорт переработки, выйти на налогообложение финансового результата.

— Почему же этого не сделали до сих пор?

— Задача крайне непростая, особенно с учетом роли нефтяной отрасли по наполнению российского бюджета. Факторов много — и человеческие, и объективно отраслевые. Все это требует времени, но мы четко видим стратегию реформы и двигаемся в таком направлении.

— А что Минфин? Готов потерять в доходах?

— Там есть понимание. Мы с Сергеем Дмитриевичем (Шаталов — замминистра финансов. — «Итоги») знаем друг друга давно — еще со времен моей службы в этом ведомстве. Минфин справедливо вопрошает: в чем объективность критериев? И как «делить» месторождение, если в одной его скважине трудно-, а в другой — легкоизвлекаемая нефть?

— У вас есть ответы?

— Ищем. Например, само применение тех или иных технологий — уже показатель степени сложности извлечения нефти.

— Нефть — основа бюджета. Не боитесь лишить государство доходов?

— Ни в коей мере. Многие восточносибирские месторождения и шельф сейчас разрабатываются. Можно и дальше сохранять нынешние налоги и пошлины, но тогда уже через несколько лет мы потеряем уровень в 500 миллионов тонн добычи нефти. Не говоря уже о приросте.

— В диалоге со странами АТЭС тема разработки шельфа обсуждается?

— А как вы думали, если в их число входят США и Канада? Совсем недавно «Роснефть» подписала соответствующее соглашение с американской ExxonMobil — как раз о совместной разработке шельфа и об обмене технологиями. Заинтересованность проявляют также Китай и Япония.

— До сих пор западные компании, даже подписывая соглашения, технологиями делиться не спешили. Что изменилось?

— Не было стимулов и условий для разработки шельфа. Если бы не появилось распоряжение правительства № 443, то и соглашения с ExxonMobil, Eni, Statoil вряд ли были бы подписаны. Шельф — это огромные затраты и риск. Ведь никто не гарантирует, что реальные запасы соответствуют заявленным. Во всем мире такие риски иногда берет на себя государство — проводит геологоразведку, а уже предварительно оценив запасы, привлекает операторов. В России на геологоразведку выделяется ничтожно мало — 20 миллиардов рублей в год. Из этого на нефтяной сектор приходится только миллиард. А нужно несколько миллиардов долларов! Вот и приходится перекладывать риски на компании. Те, кто приходит на шельф, де-факто консервируют средства на многие годы: сначала проводят разведку, а потом только строят платформы, ведут добычу.

— Отсюда недавнее предложение ФАС и Минприроды по упрощению доступа на шельф для частных компаний?

— Такой доступ есть и сегодня. Западные концерны туда допущены. Но нужно больше игроков: слишком уж сложные эти месторождения и малоизученные.

— До геологоразведки тоже иностранцев допустите?

— Сейчас и в этой сфере все меняется. Раньше не было стабильного заказа, вот и не было геологоразведки. Кадры в России остались, нужно просто создать спрос и стремиться отдать заказ отечественным частным компаниям. Вариантов много. Минприроды, например, предлагает давать гарантии, чтобы в случае обнаружения запасов компания, занимавшаяся геологоразведкой, могла производить добычу.

— Минэнерго предложило оказывать адресную поддержку крупнейшим инвестпроектам в нефтегазовой сфере в случае падения цены на нефть до 60 долларов за баррель. Где деньги возьмете?

— Это прогноз на случай глобального кризиса. И речь шла только о трудных проектах. Например, по тому же шельфу. Ведь при снижении цены на нефть ниже 60 долларов даже при наличии налоговых льгот инвестиции перестают себя оправдывать. Правительство в этом случае должно поддержать инвесторов. Но не деньгами, а четкими стимулами, которые позволят не останавливать эти проекты.

— США благодаря увеличению добычи сланцевого газа свой рынок закрыли, а в Европе с российским газом теперь конкурирует ближневосточный СПГ…

— По моей оценке, только 30 процентов потребностей американского рынка покрывается за счет сланцевого газа. Но и этого оказалось достаточно, чтобы изменилась структура рынка.

— Зачем же тогда мы тянем «Южный поток»?

— «Южный поток», как и любой другой, нужен нам в первую очередь для диверсификации маршрутов поставки нефти и газа, а также снятия транзитной проблемы. И, безусловно, для выхода на новые рынки.

— Nord Stream был признан стратегическим газопроводом и выведен из-под действия «третьего энергопакета» ЕС...

— Не весь — одно из ответвлений такого статуса не получило. Сейчас мы ведем переговоры по этому вопросу с еврокомиссаром по энергетике Гюнтером Эттингером. На мой взгляд, ситуация вопиющая: «третий энергопакет» появился уже после того, как Nord Stream был начат и строился. Нет никаких правовых оснований распространять на него действие этого документа.

— Почему процесс создания «газовой ОПЕК» затормозился?

— Вы про Форум стран — экспортеров газа? Ни в коей мере! Сейчас мы готовим материалы спецпредставителю президента по взаимодействию с этой организацией Виктору Зубкову, есть немало интересных идей. На саммите АТЭС будем обсуждать и эти вопросы на двухсторонних встречах.

— Цена на газ для российских потребителей подрастет? Это то, чего ждут западные инвесторы и требуют от нас нормы ВТО.

— ВТО этого не требует. Но на равнодоходность по газу, чтобы стимулировать частные компании, конечно, нужно выходить. Хотя вряд ли это произойдет в ближайший год. К чему резкие движения? Кстати, равнодоходность считается за минусом этой пошлины и затрат на транспортировку. Но я разделяю их желание в другом: иметь ясность на долгосрочную перспективу. Им необходимо знать, какие будут цены на энергоносители, стратегия правительства. Это наша извечная проблема — короткий период планирования. Чем он длиннее, тем больше приток инвестиций.

— Поэтому вы разработали план по развитию электроэнергетики аж до 2030 года?

— Да, и еще семилетний краткосрочный план, который мы сейчас корректируем. Я говорил на одном из совещаний правительства: очень важно, чтобы наши компании — не только государственные, но и частные — имели свои инвестпланы не на три, а на семь лет. Мы не можем их обязать, но если они сами это сделают, то малый или средний бизнес мог бы подстроиться под эти программы. Можно предлагать инновации и новые технологии, только когда уверен, что та или иная крупная компания заинтересована и выделяет на это деньги. Разработка технологии занимает минимум два-три года.

— Откуда появилась цифра 30 триллионов рублей на развитие российского ТЭК? Кто их даст?

— Мы взяли инвестпрограммы наших энергетических компаний, сложили и получили эту цифру. Сейчас на ТЭК тратится порядка 70—80 миллиардов долларов ежегодно, значит, из расчета на 10 лет прирост должен составить порядка 300 миллиардов. Другое дело, что триллион долларов — это больше половины ВВП страны. И надо эти средства не «проесть», а влить в те самые новые разработки и технологии. Нужна отдача. А деньги будут и частные, и государственные — в зависимости от вида собственности компании.

— Как идет координация действий между Минэнерго, правительственной и президентской комиссией по ТЭК?

— Президентская комиссия занята разработкой стратегических задач, она так и называется. Правительственная нацелена на решение прежде всего оперативных, текущих вопросов. У Минэнерго есть полномочия, есть сфера нашей ответственности. Вот в этих рамках мы и взаимодействуем.

Светлана Сухова

Россия. ДФО > Нефть, газ, уголь > itogi.ru, 3 сентября 2012 > № 633526 Александр Новак

Президент встретился с представителями угледобывающей и горнорудной промышленности.

На встречу в Кремле в преддверии Дня шахтёра приглашены более 500 представителей российских угольных и горно-металлургических компаний, учёных, ветеранов отрасли.

Владимир Путин также общался по видеосвязи с шахтёрами, работающими в Кемеровской области, Норильске и Якутии.

День шахтёра отмечается в России в последнее воскресенье августа, однако в этом году торжественные мероприятия в разных регионах проходят с начала недели.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые друзья! Дорогие ветераны!

Вижу, в зале представлены многие поколения шахтёров. Мы с вами встречаемся в преддверии праздника – Дня шахтёра. И прежде всего хочу от всей души поздравить вас и ваши семьи, всех шахтёров, горняков с профессиональным праздником.

Это без преувеличения праздник настоящих тружеников, сильных, смелых людей, которые всегда подставят плечо в трудное время и на которых можно положиться. Шахтёры, горняки – это действительно люди крепкой, проверенной породы. Ваш труд рождает и закаляет характер, силу духа, достоинство рабочего человека, порождает гордость за свою профессию, традиции настоящего братства, традиции, которые живут в горняцких династиях и передаются из поколения в поколение.

65 лет тому назад был учреждён День шахтёра как знак государственного, национального признания огромного вклада горняков, тружеников и воинов в развитие нашей страны, в победу в Великой Отечественной войне, в послевоенное восстановление народного хозяйства и всей страны. Хочу сказать особые слова ветеранам отрасли: шахтёрский, горняцкий хлеб никогда не доставался легко. Он добывается потом, а порой, к сожалению, и кровью. И именно с вашей трудовой биографией всегда будет связана история и слава Кузбасса, Донбасса, Печоры, Красноярска, Норильска, Шпицбергена, Якутии и Сахалина. На вас равняются нынешние поколения горняков. Тот, кто выбирает для себя эту сложную, но почётную профессию, продолжает ваше дело и добивается новых впечатляющих результатов.

Мы помним о тех проблемах, с которыми отрасль столкнулась в 90-х годах. Кое-кто тогда попытался поставить точку на отрасли, объявив её бесперспективной, но горняки ещё раз доказали, что у того, кто не боится работы, кто предан своему делу и верит в себя, всегда есть перспектива и всегда будет будущее.

Сегодня угледобывающая отрасль России, горнорудное дело уверенно развиваются. Здесь произошли действительно качественные изменения. Произошли они благодаря прежде всего целенаправленной поддержке государства и вашему труду в первую очередь. Так, за последние десять лет добыча угля в России увеличилась на четверть, объёмы экспорта возросли в три раза. В прошлом году на-гора было выдано почти 340 миллионов тонн угля – рекордный показатель за всю новейшую историю. Создана прочная база, которая сегодня даёт возможность верстать стратегические планы с широкими горизонтами.

Как вы знаете, утверждена долгосрочная программа развития угольной отрасли до 2030 года. Её важнейшие приоритеты – это модернизация производства, расширение ресурсной базы, в том числе создание новых центров угледобычи на Дальнем Востоке, в Туве и в Якутии. Конечно, на первом месте всегда должны быть достойные условия труда и безопасность людей, справедливая оплата труда и пенсионное обеспечение шахтёров и горняков. Рассчитываю, что собственники предприятий, профсоюзы будут уделять ключевое внимание решению социальных проблем работников. Только в угледобывающей промышленности у нас трудятся порядка 170 тысяч человек. Вместе с семьями это почти 700 тысяч.

Со своей стороны государство продолжит реализацию системных шагов, направленных на повышение безопасности и надёжности труда. Совместно с регионами будем обустраивать шахтёрские города и посёлки, там ещё очень много проблем. Продолжим заниматься программой реконструкции отрасли, включая решение жилищных вопросов и экологического оздоровления территории. Будем помогать нашим предприятиям реализовывать программы развития, в рамках частно-государственного партнёрства наращивать возможности транспортной, логистической инфраструктуры, чтобы российские компании выходили на новые, перспективные рынки сбыта своей продукции.

Хочу сегодня ещё раз подчеркнуть: как бы ни складывалась мировая конъюнктура, мировой рынок – а вы знаете, ситуация там остаётся до сих пор тревожной, и очень много факторов неопределённости, – мы, как и в предыдущие годы, совсем недавно, в условиях мирового экономического и финансового кризиса, конечно, никого не оставим один на один с этими трудностями, если они будут возникать. Надеюсь, что этого не произойдёт. Вообще, надеяться нужно всегда на лучшее, но готовиться к разным ситуациям развития событий. И мы вместе с вами, уверен, справимся с любыми проблемами, будем работать вместе, укрепляя фундамент экономического, промышленного и технологического развития России.

Дорогие друзья! Вы посвятили жизнь одной из самых востребованных и достойных профессий, богатства которой служат людям. Богатства нашей земли служат людям благодаря вам.

Вы, собравшиеся сегодня здесь, в этом кремлёвском зале, представляете многотысячные горняцкие коллективы. С вами, я знаю (организаторы сегодняшнего мероприятия это предусмотрели), на связи должны быть ваши коллеги из Кузбасса, Норильска, Якутии.

Ещё раз поздравляю всех горняков, всех шахтёров, ваши семьи, всех ваших близких с профессиональным праздником и желаю вам всего самого доброго!

Спасибо вам за внимание! Спасибо вам за ваш труд!

(Идёт просмотр видеоролика.)

А.НОВАК: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Сегодня в преддверии юбилея Дня шахтёра впервые в истории России проходит встреча представителей шахтёров и горняков, ветеранов отрасли здесь, в Кремле, в этом прекрасном Георгиевском зале.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Позвольте от лица всех шахтёров и горняков, присутствующих здесь и работающих в настоящее время, выразить Вам признательность за то постоянное внимание, которое Вы оказываете шахтёрам и горнякам нашей страны.

Сегодня у нас на прямой связи будут шахты: Эльгинское угольное месторождение, рудник «Комсомольский» и «Талдинская-Западная-1». И сейчас первое включение – это Республика Саха (Якутия), Эльгинский угольный разрез.

И.ХАФИЗОВ: Добрый день!

Хафизов Игорь Валерьевич, директор «Якутугля». Разрешите поприветствовать Вас с дальневосточных рубежей нашей родины – из Якутии.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Мы представляем компанию «Якутуголь», которая входит в компанию «Мечел» и является крупнейшим предприятием в России по добыче коксующихся углей. Наши основные предприятия находятся в городе Нерюнгри и Северной Якутии, а сегодня мы хотели бы представить наш главный проект – это Эльгинский угольный комплекс, на котором мы сейчас находимся, запасы которого составляют 2 миллиарда коксующегося угля марки Ж – самого дефицитного угля России. Всё лучшее, что есть в горной промышленности, мы внедряем в данном проекте. Эльга – это открытый способ, это безопасность, это транспортная логистика, это близость к портам и, конечно, это самое современное отечественное и импортное оборудование.

Владимир Владимирович, три года назад мы вбили первый кол, а сегодня разговариваем с Вами, и нам есть что сказать. В сложнейших климатических, горнотехнических условиях, с отсутствием микроструктуры, где в радиусе 400 километров нет ни одного населённого пункта, нам удалось пройти Становой хребет и построить 321 километр железной дороги. Это 76 мостов, это 370 гидротехнических сооружений, 80 миллионов кубов насыпи полотна железной дороги.

5 августа 2011 года мы ввели Эльгинский угольный разрез. В следующем месяце запускаем обогатительную фабрику с объёмом 3 миллиона тонн угля в год. Построен самый современный вахтовый посёлок. Уже работают 2500 человек. И на данный момент более 60 миллиардов средств вложено в освоение Эльгинского угольного комплекса. У комплекса огромнейшая перспектива. Это 30 миллионов тонн угля в год. Масштаб стройки уникален и, наверное, сопоставим с крупнейшими стройками Советского Союза и современной России. Мы с гордостью приняли эстафету у Донбасса, Кузбасса в Якутии. Это действительно реальное крупномасштабное освоение востока. И, конечно, наш проект входит в программу развития угольной отрасли России. Но значимость данного проекта, наверное, нельзя передать словами. Это действительно мощный социально-экономический проект, который в первую очередь даёт рабочие места четырём субъектам Российской Федерации: это Якутия, Амурская область, Хабаровский край и Приморье. Этот проект даёт возможность расти и стать ключевым игроком в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Владимир Владимирович, мы вместе открываем новую страницу угольной истории России. Мы строим территориально-производственный комплекс на востоке нашей страны. Поэтому хотелось бы поблагодарить руководство Якутии, Амурской области, всех смежников, все подрядные организации за ту помощь, которую они оказывают и будут оказывать в нашем проекте.

Пользуясь случаем, разрешите поздравить все угольные компании России, наших ветеранов, всех шахтёров России с этой знаменательной датой. Пожелать, чтобы наша Россия была крупнейшей угольной державой, процветания, как можно больше угля, безопасного угля. Ну а всем шахтёрам и их семьям – здоровья, счастья и всего самого хорошего!

И ещё, Владимир Владимирович, приезжайте на открытие Эльгинского угольного комплекса!

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Я хорошо помню, как развивался этот проект от момента решения вопроса, связанного с лицензией. И вот за достаточно короткий промежуток времени вашему коллективу действительно многое удалось сделать. Это очень важный и очень перспективный проект для всей отрасли, но что особенно важно и особенно приятно, это то, что он развивает наши дальневосточные территории, позволяет нам эффективно работать не только на благо развития своей собственной экономики и своей собственной страны, но и на перспективном рынке азиатско-тихоокеанских стран.

В ближайшее время у нас во Владивостоке должен пройти саммит Азиатско-тихоокеанского сотрудничества, туда приедут главы государств и правительств всего Тихоокеанского региона, всех стран, которые находятся на берегах Тихого океана. Уверен, что и вопросы, связанные с развитием угольной отрасли, во всяком случае, на Деловом совете, будут самым активным образом обсуждаться, потому что в вашей работе и в результатах вашего труда в значительной степени заинтересованы как ваши партнёры внутри России, так и наши зарубежные партнёры.

Я начал с того, как строилась работа по Эльгинскому месторождению, и сказал, что помню это ещё с момента решения вопроса о лицензировании. Здесь ещё, к сожалению, много вопросов. И соответствующим правительственным учреждениям многое нужно сделать для того, чтобы эта работа проходила на современном достойном уровне, без всяких коррупционных схем. Давайте, несмотря на праздник, скажем об этом прямо. Скажем о том, что здесь нужно многое совершенствовать и делать эту работу совершенно открытой и прозрачной, с тем чтобы коллективы, работающие на определённых участках, не бегали бы по различным инстанциям и коридорам, а могли в упрощённом режиме расширять свою деятельность на тех участках, где они фактически уже работают.

Что касается Эльгинского месторождения, то оно грандиозное по своим масштабам и по качеству добываемого угля. Я искренне желаю вам успехов. Вы уже сказали о том, что сделано, на самом деле сделано вами, вашими людьми ещё больше, если посмотреть на то, с чего вы начинали. Я искренне поздравляю вас с Днём шахтёра, с праздником, и желаю вам успехов.

Спасибо вам большое.

А.НОВАК: Спасибо нашим коллегам из Эльгинского угольного разреза. Сегодня праздник отмечают не только шахтёры угольной отрасли, сегодня праздник будут отмечать и горняки, производящие и добывающие руду в горно-металлургических производствах. Крупнейшим представителем горно-металлургического производства является компания «Норильский никель», заполярный филиал, который находится на севере нашей страны, на севере Красноярского края, на Таймырском полуострове.

Для производства своей конечной продукции заполярный филиал добывает 16,5 миллиона тонн руды из-под земли и использует при этом, безусловно, современную технику и технологии, позволяющие добывать руду на глубине до 2 тысяч метров. Сегодня на предприятии трудится 8 тысяч человек, как я уже сказал, используются современные технологии, в том числе применяются новые системы выработки с использованием камерных систем.

Владимир Владимирович, норильчане помнят, как Вы приезжали и посещали рудник «Октябрьский», спускались под землю и своими глазами видели, как добывается руда в условиях Крайнего Севера. И все, конечно, Вас благодарят за те решения, которые Вы приняли в последний приезд в город Норильск в 2010 году, после которого была принята интенсивная программа переселения жителей из ветхого и аварийного жилья, реформируется жилищно-коммунальное хозяйство и строятся объекты социальной сферы.

Передаю слово нашим горнякам из рудника «Комсомольский». Пожалуйста.

Е.МУРАВЬЁВ: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Здравствуйте, коллеги!

Муравьёв Евгений Иванович, директор заполярного филиала компании «Норильский никель». В этот праздничный для всех горняков и шахтёров день я хотел бы не только поздравить всех, но и кратко представить наш минерально-сырьевой комплекс компании «Норильский никель».

Как сказал Министр, действительно, мы добываем сегодня 16,5 миллиона тонн руды, из которой производим свыше 200 тысяч тонн никеля, 230 тысяч тонн меди, а также платину, палладий и другие металлы. В наших планах к 2016 году увеличить объём добычи до 18 миллионов тонн, с 2017 года увеличить объём производства металлов всех типов. Сегодня мы ведём разработку месторождений пятью рудниками. Каждый из этих рудников представлен коллегами сегодня здесь вместе со мной.

Кроме руды мы добываем уголь, известняк, ангидрит и базальт. Эти материалы нам необходимы для производства. Сегодня действительно в нашем горном подразделении заполярного филиала работает свыше 8 тысяч человек, но к ним нужно ещё добавить более 3 тысяч шахтостроителей, которые готовят минерально-сырьевой комплекс для его разработки. Поэтому отряд наш значительно больше. И для нас этот праздник – действительно один из главных праздников, профессиональный праздник.

Мы активно ведём модернизацию производства, внедряем новые технологические решения в увеличение объёмов производства и снижение затрат. Активно внедряем новое современное горное оборудование.

Стабильное развитие компании основывается на её минерально-сырьевой базе. Конечно, мы очень рассчитываем, что работа горняков всегда будет отмечена Правительством и Президентом.

Хочу всех коллег поздравить с наступающим праздником и пожелать успехов в нашем нелёгком труде, на благо нашей любимой Родины. С праздником, дорогие горняки и шахтёры!

Спасибо.

Хочу представить, Владимир Владимирович, своих коллег, которые работают на разных рудниках, и каждый из них скажет несколько слов о своём предприятии.

С.СТРАХОВ: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Страхов Сергей Евгеньевич, машинист электровоза рудника «Комсомольский».

Мы находимся сейчас в машинном отделении скипового ствола, это отметка плюс 60 метров. В этом году нашему предприятию исполняется 46 лет. За эти годы было выдано на-гора более 145 миллионов тонн руды. После модернизации увеличиваются объёмы производства руды на нашем предприятии, и в перспективе планируется выдавать около 8,5 миллиона тонн руды в год. Для решения этой задачи сейчас строится два ствола глубиной более 2 километров. Они будут являться самыми глубокими в Европе и в Азии.

Уникальностью этого проекта является не только удешевление строительства, но и уникальная система кондиционирования воздуха на глубоких горизонтах, где температура достигает плюс 40 градусов.

Разрешите поздравить от коллектива рудника «Комсомольский» всех коллег с праздником – Днём шахтёра и Днём горняка.

Спасибо.

Д.ФЕДОРЕЦ: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Федорец Дмитрий Юрьевич, заместитель главного инженера по горным работам рудника «Заполярный».

Хочу всех поздравить с наступающим праздником, пожелать всем успехов и новых побед.

Я представляю рудник «Заполярный» – старейший рудник нашего комбината, который начал горные работы ещё в 1938 году. По нашей программе развития мы планируем увеличение добычи руды до 4 миллионов тонн в год, это в три раза свыше существующих показателей.

Единственная проблема: непонятны решения Роснедр по поводу передачи неизвестной компании месторождения «Норильск-1», которое мы разрабатываем по сей день.

Помимо модернизации предприятия, мы не забываем об экологии. Так, в рамках нашей программы мы ввели в эксплуатацию очистные сооружения шахтных вод, которые позволят нам сохранить природные источники водоснабжения, не нанося вред природе.

Ещё раз всех с праздником!

Спасибо.

К.ЮРКИН: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

Юркин Константин Егорович, машинист погрузочно-доставочной машины рудника «Таймырский».

Наш рудник считается самым глубоким в Норильском промышленном районе. Максимальная глубина стволов составляет 1865 метров. Добыча нашего рудника составляет 3 миллиона тонн руды. Пытаемся выйти на новый уровень – до 4 миллионов тонн руды в год. Мы работаем сейчас на самой современной технике, с дистанционным управлением, как говорили, у нас используется камерная система разработки. Также на нашем руднике идёт реконструкция скипового ствола, что позволит увеличить добычу и добывать более глубокие залежи на нашем руднике.

Хотелось бы поздравить всех шахтёров и горняков с праздником. Крепкой кровли нам над головой!

И.ХАБАЛОНОВ: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, коллеги, присутствующие в этом зале!

Хабалонов Игорь Леонидович, работаю на руднике «Октябрьском» машинистом ПДМ.

Наше предприятие является самым крупным рудником России. С 1974 года наше предприятие разрабатывает месторождение «Октябрьское». С этого времени мы являемся основным поставщиком металла и руды нашей компании. В 2002 году Вы, Владимир Владимирович, когда приезжали к нам, я и мои коллеги показывали Вам отгрузку горной массы и выемку её из очистных сооружений в выработках высотой 8 метров. Сейчас мы производим выемку горной массы с высоты до 40 метров, это производится машинами с дистанционным управлением, что, естественно, повысило производительность и добычу руды.

Пользуясь случаем, я хотел бы поздравить всех коллег, присутствующих здесь шахтёров и горняков, с праздником.

Спасибо большое.

А.НОВАК: Спасибо.

В.ПУТИН: Уважаемые коллеги, друзья!

Мы вас тоже поздравляем с праздником. Компания «Норильский никель» – одно из старейших предприятий в отрасли, в стране, ещё в первой половине прошлого века осваивалось это месторождение. Мы знаем, чего это стране тогда стоило. Мы знаем, труду каких людей мы обязаны тем, что «Норильский никель» существует. Это предприятие является одним из самых крупных в мире, является гордостью сегодняшней России. И об этой трагической странице освоения богатств этой части страны, в Норильске, мы никогда с вами не должны забывать. Знаю, что все люди, которые живут в регионе, работают там сегодня, помнят об этих трагических страницах в истории нашей страны и бережно относятся к памяти о прошлых годах, о прошлых десятилетиях.

Хотел бы сказать, что «Норильский никель», безусловно, имеет хорошие перспективы, несмотря на определённые проблемы, связанные с ресурсной базой, но её ещё достаточно на многие десятилетия вперёд.

Действительно, многие проблемы решены, и технологические, и социальные. Но сделать надо будет ещё больше, потому что за все эти десятилетия вопросы решались, но и проблемы тоже накапливались. Это социальные вопросы, вопросы социальной инфраструктуры, дорожной инфраструктуры, в том числе железных дорог, это социальные объекты, спортивные объекты. Знаю, что сама компания уделяет этому должное внимание и вводит новые спортивные сооружения в Норильске.

Не случайно один из коллег упомянул сегодня о проблемах экологии. Это одна из самых острых проблем в регионе. Но и здесь ситуация меняется к лучшему. Она меняется к лучшему и благодаря руководителям предприятия, она меняется к лучшему благодаря социальной ответственности собственников, хотя до сих пор между собой они ещё не все вопросы решили. Надеемся, что в интересах производства и людей, которые работают на предприятии, все споры между ними будут закончены. Но в значительной степени решение экологических вопросов зависит от краевых и от местных властей. Рассчитываю на то, что этим проблемам будет уделяться должное внимание. Но знаю, что сами горняки никогда страну не подводили и в будущем, конечно, не подведут, будут добиваться максимальных результатов, мы на это очень рассчитываем.

Я поздравляю вас с праздником и желаю вам всего самого доброго. Успехов вам!

И.ХАБАЛОНОВ: Спасибо, Владимир Владимирович! Не подведём, обязательно поддержим!

В.ПУТИН: Спасибо!

А.НОВАК: Спасибо коллективу заполярного филиала.

Мы переходим к встрече с шахтёрами шахты «Талдинская-Западная-1», Кемеровская область, «Сибирская угольная энергетическая компания». Хотел бы сказать, что это одно из самых современных предприятий, которое использует в своей работе технику самого лучшего мирового образца.

За последние несколько лет в техперевооружение было вложено инвестиций в объёме 5,5 миллиардов рублей. И сегодня добывается на предприятии более 4 миллионов тонн руды. Производительность труда составляет на 1 рабочего 640 тонн в месяц. Это очень высокие показатели. И я здесь хотел бы особо отметить достижения бригады Владимира Ивановича Березовского, который здесь присутствует со своими коллегами сегодня.

Вы знаете, что в этом году, в июле, был поставлен новый российский рекорд по добыче угля из одной лавы в месяц. Этот рекорд составил 827 тысяч тонн, что более чем в 4 раза выше средних российских показателей. Конечно же, такие достижения стали возможными не только благодаря внедрению современной техники и современного оборудования, технологий, но в первую очередь, конечно же, это стало возможным благодаря высочайшему профессионализму людей, которые работают на шахте.

И я хочу передать слово представителям, рабочим шахты. Пожалуйста, включите.

А.РОДИЧЕВ: Добрый день, Владимир Владимирович! Здравствуйте, друзья!

Родичев Андрей Сергеевич, главный инженер шахты «Талдинская-Западная-1».

Шахта расположена в Прокопьевском районе Кемеровской области и входит в состав «Сибирской угольной энергетической компании». Шахта введена в эксплуатацию в 1988 году. Протяжённость горных выработок составляет более 27 километров. На сегодняшний день она добывает примерно 4 миллиона энергетического угля марки Д в год. Уголь поставляется после переработки на дробильно-сортировочном комплексе на экспорт и в небольшом количестве в рядовом виде к российским потребителям.

Производительность труда на шахте – одна из самых высоких в российской угольной отрасли. В июле этого года она составила 1790 тонн на человека в месяц, что в несколько раз выше среднего показателя по России. В июле этого года бригада Владимира Березовского на шахте добыла из одного очистного забоя 827 тысяч тонн угля. Это в пять раз выше в среднем по отрасли. За последние несколько лет компания «СУЭК» инвестировала в развитие шахты порядка пяти с половиной миллиарда рублей. Сегодня на шахте работает самая современная, высокопроизводительная и безопасная техника. Рекордный показатель достигнут благодаря современной технике, грамотной организации всех производственных процессов и профессиональной, слаженной работе компании «СУЭК» и всего коллектива шахты.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо Вам большое.

Я и применительно к «Норильскому никелю», и применительно к другим компаниям, в том числе и к Вашей, хотел бы сказать следующее. Во-первых, это вещь такая чувствительная, но, несмотря на приближающийся праздник, об этом всё-таки нужно говорить. Мы все вместе: и федеральная власть, и региональные, и руководители предприятий, собственники шахт – все мы должны прежде всего думать о безопасности людей. Хочу это подчеркнуть: именно все вместе, потому что такие вопросы невозможно решить в одиночку самым важным и облечённым какими-то правами начальникам. Это общая задача и членов трудовых коллективов, и руководителей, и профсоюзов.

Вы знаете, что мы после известных трагических событий приняли ряд решений материального и административного характера, изменили порядок контроля за безопасностью в шахтах. Мы поменяли и отчасти систему оплаты труда, не только для того, чтобы она была более справедливой, но и для того, чтобы она, прежняя система, не подталкивала людей к пренебрежению правилами безопасности.

Очень рассчитываю, дорогие друзья, что мы все вместе всегда будем делать всё необходимое для того, чтобы обеспечить безопасность наших людей, работающих в шахтах. Это первое, что я бы хотел сказать.

И второе. Никогда не забудем тех, говорю это с болью в сердце, но всё равно должен сказать, не забудем тех, кого сегодня нет с нами, не забудем их семьи. Всегда будем помнить об этом и поддерживать их, так, чтобы они чувствовали, что и в горе, и в радости их друзья и государство всегда рядом с ними.

И следующее. Знаю, как в шахтёрских коллективах относятся к ветеранам: действительно с большим вниманием и уважением. Уверен, что такая традиция сохранится и в будущем.

Поздравляю вас с приближающимся праздником.

А.РОДИЧЕВ: Спасибо.

Разрешите от всех шахтёров Кузбасса и не только Кузбасса, но и России также Вас поздравить с нашим профессиональным праздником – Днём шахтёра.

По поводу безопасности. У нас самая современная техника. С безопасностью мы не подведём.

В.ПУТИН: Спасибо.

А.НОВАК: Спасибо большое.

Спасибо коллективу шахты «Талдинская-Западная».

Уважаемые друзья, коллеги! Есть ли желающие сказать своим коллегам несколько слов, поздравить?

В.ПУТИН: Может, Владимир Иванович?

А.НОВАК: Владимир Иванович, пожалуйста.

В.БЕРЕЗОВСКИЙ: Уважаемые коллеги! Дорогие друзья!

У меня даже нет слов, я безумно счастлив, что принимаю участие в торжественном совещании, посвящённом нашему профессиональному празднику, тем более в юбилейный год. Хотел бы сказать, что к тому рекорду, который нам покорился в июле месяце, мы шли не один месяц и не полгода – ещё в 2011 году мы с осени начали к нему готовиться. Про инвестиции тоже говорили, и мы были уверены, что собственник свои слова сдержит. Нужно людям всё равно быть готовыми внутренне к такой высокопроизводительной работе. Думаю, у нас это получилось, и думаю, что этот результат долго не продержится, а то, что Вы напутствовали нас, я тоже подтверждаю, что мы всё это будем делать, что необходимо, в первую очередь безопасность.

И, пользуясь случаем, хочу поздравить всех горняков России с замечательным праздником – Днём шахтёра, пожелать крепкого здоровья, счастья, благополучия и всего самого наилучшего. С праздником всех!

В.ПУТИН: Дорогие друзья! Уважаемые коллеги!

Мы со многими из присутствующих здесь встречались в разных регионах страны по разным случаям: и по чисто производственным, и по трагическим, и по праздничным. И мне очень приятно, что приближающийся праздник – День шахтёра – мы в этом году с вашим участием отмечаем в Москве, в Кремле. Я думаю, что шахтёры заслужили такое внимание со стороны страны, со стороны государства, со стороны наших граждан.

Поздравляю вас с праздником и желаю всего самого хорошего!

Россия > Нефть, газ, уголь > kremlin.ru, 20 августа 2012 > № 635207 Владимир Путин

На пресс-конференции по итогам совещания министров связи и информатизации Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), прошедшем в Петербурге, министр связи и массовых коммуникаций РФ Николай Никифоров объявил о подписании Петербургской декларации. В ее рамках в ближайшие два года приоритетным направлением для экономик АТЭС станет развитие сферы информационно-коммуникационных технологий. О том, каким еще вопросам Минкомсвязи РФ будет уделять особое внимание, Николай Никифоров рассказал в блиц-интервью корреспонденту ComNews.

- Какие направления деятельности Минкомсвязи вы считаете приоритетными?

- Таких направлений много. Это, например, развитие доступа населения России к различным услугам связи - у нас есть много городов с количеством жителей от 100 тыс. человек, где не работает 3G, и есть много городов с населением 50 тыс. и более, где вообще нет оптоволоконных линий связи. Также среди первоочередных вопросов - развитие электронных госуслуг, серьезная модернизация ФГУП "Почты России", проведение форума АТЭС во Владивостоке, Универсиады в Казани, Олимпиады в Сочи и так далее.

- Есть ли у вас планы по развитию национальной программной платформы?

- Многие говорят о национальной программной платформе, но никто пока не разобрался, что же это такое. Сначала нужно определиться с терминами. Часто речь идет о некой российской операционной системе. Если рассуждать в этом ключе, то необходимо посмотреть, сколько операционных систем есть на рынке, и прийти к выводу, что их очень и очень мало, и все их создали крупные корпорации в рыночных условиях. Создание Windows, Android или Linux не финансировалось никакими правительствами. Распространенность этих операционных систем и те деньги, которые заработали на них корпорации - это всегда был рыночный процесс, который носил глобальный характер. Мне не известно про существование каких-то операционных систем локального назначения, которые решали бы задачи, например, министерства обороны конкретной страны или другого подобного ведомства. Если посмотрим про общеупотребимые блоки, то увидим, что есть страны, которые используют в качестве основы Linux или продукцию Microsoft. Сегодня мы видим все больше и больше мобильных устройств, где тоже есть серьезная конкуренция между платформами IOS, Android, Windows и так далее. И чудес здесь никаких быть не может. Считаю, что государство не может повлиять рационально и эффективно на такие процессы.

- Будете ли способствовать развитию свободного ПО?

- Да. Но мы должны отдавать себе отчет, на что мы собираемся потратить деньги налогоплательщиков.

- Намерены ли вы развивать программу технопарков?

- Мы планируем создание отдельной госпрограммы, связанной с развитием ИТ-отрасли. И не считаем, что строительство технопарков как объектов недвижимости с определенным количеством квадратных метров является самоцелью. От строительства квадратных метров развивается не ИТ-отрасль, а недвижимость. Поэтому наша цель – создать программу, которая будет формировать именно целостную экосистему отрасли. При этом недопустимо забывать такое важное направление как менторство. Нельзя просто так раздавать деньги стартапам и сажать их в какие-то бизнес-инкубаторы, их надо обучать. В России уже есть много успешных ИТ-предпринимателей, которые могли бы передавать опыт и знания начинающим бизнесменам, которые, в свою очередь, в будущем составят основу российского ИТ-сектора и обеспечат его рост.

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 20 августа 2012 > № 630863 Николай Никифоров

Владимир Путин провёл совещание по вопросу организации детского оздоровительного отдыха.

Перед началом совещания Президент посетил центр детско-юношеского творчества «Зеркальный» в Ленинградской области. Глава государства осмотрел новые жилые корпуса детского лагеря, игровые и спортивные площадки, а также физкультурно-оздоровительный комплекс.

* * *

Стенографический отчёт о совещании по вопросу организации детского оздоровительного отдыха

В.ПУТИН: Добрый день!

Мы собрались здесь в разгар детского оздоровительного сезона не случайно. Я думаю, что это одно из показательных учреждений. Мне было – думаю, что и вам тоже, – приятно и интересно посмотреть, какого оно уровня и класса.

Надо отдать должное руководству Петербурга – и прежнему губернатору, и действующему, руководству Ленинградской области за то, что они поддерживают это учреждение и развивают его в таком виде и качестве, и, конечно, руководству и педагогическому коллективу.

Но собрались мы с вами, конечно, не только для того, чтобы похвалить всех, кто организовал это учреждение, а прежде всего для того, чтобы посмотреть, как идёт кампания по детскому оздоровительному отдыху, по отдыху и по оздоровлению детей в этом году. И хочу именно подчеркнуть – в этом году, потому что мы с вами знаем, что в соответствии с ранее принятыми решениями схема организации детского отдыха несколько изменена. Даже не несколько, а серьёзно: все полномочия по организации детского летнего оздоровительного отдыха отданы на уровень регионов и муниципалитетов. Я хотел бы попросить, чтобы сегодня проанализировали, как в этом году идёт работа, может быть какие проблемы есть. Наверняка есть проблемы, на которые вы хотели бы обратить внимание. Посмотрим, проанализируем, как складывается ситуация, для того, чтобы и за оставшийся период времени, может быть, что-то изменить к лучшему, но и самое-то главное – это посмотреть на то, что нужно сделать в следующем сезоне.

Хотел бы отметить, что инфраструктура детского отдыха у нас немаленькая, она насчитывает более 48 тысяч учреждений. При этом по итогам года они планируют принять около 8 миллионов ребят, а это свыше половины, свыше 50 процентов всех школьников Российской Федерации. Должен сказать, что и деньги на это тратятся немаленькие из источников всех уровней: из муниципальных, из региональных и из федеральных – свыше 40 миллиардов рублей. Это муниципальные и региональные – и плюс к этому четыре с половиной миллиарда рублей из федеральных источников, из федерального бюджета на софинансирование летнего отдыха ребят, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.

Должен сказать, что в целом общий объём финансирования на 10 процентов выше, чем в прошлом, 2011 году. На 10 процентов – это значит, что не только в абсолютных цифрах, но и в относительных, имея в виду, что в прошлом году у нас инфляция была 6,1 процента, в этом году ожидается примерно такая же. По итогам года посмотрим, но думаю, что и в абсолютных, и в относительных величинах всё-таки у нас рост имеет место быть, небольшой, но всё-таки рост финансирования.

Однако, сколь ни значительно выглядят все эти цифры, к сожалению, как мы с вами знаем и понимаем, всех проблем летнего детского отдыха они не решают. Из 48 тысяч учреждений почти 41 тысяча – это так называемые лагеря с дневным пребыванием, в которых дети проводят лишь несколько часов в сутки. При этом лагерей, где ребята могут полноценно отдохнуть и поправлять здоровье в течение всего года, например как здесь, в «Зеркальном», насчитывается всего 463 учреждения.

Очевидно, что и круглогодичных, и летних загородных лагерей должно быть гораздо больше, а самое главное – они должны быть по-настоящему доступны: и цена, и качество должно быть выше, конечно. Прошу прощения, качество должно быть выше, а цена, конечно, ниже. (Смех.) Уже выше некуда, мне кажется; дорого и так. Дорого – вот что я хочу сказать, дороговато для семей. Да, определённую часть регионы берут на себя, платят за родителей, и в разных регионах по-разному: от 10 до 50 процентов регионы берут на себя, за семьи доплачивают, в некоторых – только 10 процентов. Но всё равно общая цена великовата, и я ещё об этом скажу.

Многие здравницы, безусловно, нуждаются в серьёзном ремонте и техническом переоснащении, однако не менее важна и содержательная часть детского отдыха. Кроме хорошего медицинского обеспечения, что совершенно необходимо, обеспечения питания, проживания, ребятам нужен и интересный досуг. Они должны не просто пребывать в лагере или в санатории, а получать новые знания и развиваться, заниматься художественным, научно-техническим творчеством, иностранными языками, спортом, иметь все возможности для самореализации и роста.

Безусловно, для того чтобы детский отдых получил новое качество, необходимы достойные кадры, и это отдельная тема. Конечно, нужно содействовать развитию студенческих педагогических отрядов, нужно продолжить эту практику, развивать её, активнее взаимодействовать с субъектами Федерации.

Следует обратить внимание на персонал. Особое значение нужно придать этому аспекту работы и руководителям соответствующих учебных заведений федерального уровня и регионального уровня. Конечно, мы понимаем и знаем это хорошо, а вы, как специалисты, знаете это даже лучше чем я, что завоевать авторитет у современных подростков непросто. Здесь нужны не только знания – характер нужен, нужна хорошая всесторонняя подготовка, нужно быть авторитетом у подростка. Это непросто сделать.

Наша логика должна заключаться в том, чтобы в этой очень важной социальной сфере была реальная конкуренция, чтобы финансирование было доступно и государственным, и муниципальным, и частным, что самое важное, и это главное, я считаю, частным учреждениям подобного рода. Сделать это непросто. Почему? Потому что если деньги идут из регионального бюджета, то кому региональный бюджет платит прежде всего? Кому? Своим учреждениям будет платить, правильно? А нужно не своим платить, а тем, кто лучше услугу предоставляет. Вот как организовать этот процесс? Это непростое дело, но нужно этого добиться, и тогда мы улучшим и качество, и цену сможем понизить. Я хочу вернуться к своей оговорке: и цена будет пониже, и качество повыше.

Нужно и Правительству над этим поработать, Дмитрий Викторович [Ливанов], Вам и Олегу Марковичу [Говоруну] нужно подумать вместе с регионами, как выстроить это финансирование. Но, конечно, и регионам самим. Буду просить и Агентство стратегических инициатив вернуться к этим проблемам, тем более что в рамках Агентства по стратегическим инициативам такое направление – направление социальных проектов – представлено неплохо.

Мы собрались здесь в довольно широком формате. Здесь присутствуют не только представители властных структур, профильных ведомств, но и те, кто непосредственно трудится в детских оздоровительных учреждениях. Надеюсь, что сегодня у нас будет содержательная и полноценная беседа.

Давайте начнём работать.

Пожалуйста, Топилин Максим Анатольевич, Министр труда и социальной защиты Российской Федерации.

М.ТОПИЛИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники совещания!

Меры, которые связаны с организацией системы отдыха и оздоровления детей, в условиях того, что было принято решение о передаче полномочий, как уже сказал Владимир Владимирович, этих мероприятий в субъекты Российской Федерации, принимались как на федеральном уровне, так и на уровне регионов. Была организована системная работа по подготовке федерального законодательства в рамках федеральных полномочий и соответственно в рамках регионального законодательства.

Что было принято в последнее время на федеральном уровне. Прежде всего был разработан комплекс мер, который направлен на совершенствование организационного и методического, а также финансового обеспечения отдыха и оздоровления детей и подростков. Были приняты нормативные акты, которые относятся к федеральным полномочиям, прежде всего по усилению надзорной составляющей за осуществлением оздоровительной кампании. Это о внесении изменений в постановление № 13 в 2011 году, которым было принято решение проводить проверки по линии санитарного надзора не раз в каникулярный сезон, как было принято раньше, а каждый раз перед сменой. Это позволяет проверять готовность лагерей к приёму каждой смены.

Также в начале этого года было принято постановление Правительства об уточнении противопожарных мер, в котором предусматриваются круглосуточные дежурства обслуживающего персонала в лагерях, предусматривается оборудование телефонной связью детских учреждений, сигналом тревоги. Это стало уже нормами, которых раньше в законодательстве не было. Также 5 июня этого года был принят закон о внесении изменений в закон о санэпидблагополучии, которым впервые была предусмотрена специальная административная ответственность именно за санитарное благополучие в оздоровительных учреждениях.

Раньше были рассеянные нормы по законодательству, которые не позволяли эффективно исполнять полномочия по контролю. Эти штрафы достаточно существенные, и на юридических лиц теперь они предусмотрены в размере от 100 до 150 тысяч вплоть до приостановки действия того или иного нарушителя.

Также за последнее время подготовлена достаточно обширная база с точки зрения санэпидзаконодательства. Для того чтобы организовать нормальным образом процесс в субъектах Российской Федерации, было утверждено на уровне Правительства типовое положение о детском оздоровительном лагере, единые требования к ведению реестров и паспортизации оздоровительных учреждений. Мы столкнулись, когда только приступали к этой работе, с тем, что вообще никакой практически статистики, никакого понимания, а сколько же лагерей, сколько их перепрофилируется, сколько их находится в том или ином субъекте, к какому типу они относятся, – вообще этой информации практически не было.

За последний год, как нам представляется, удалось наладить эту работу, и уже во всех регионах реестры лагерей всех возможных типов размещаются в сети Интернет в стандартном измерении. Это позволяет гражданам и самостоятельно заниматься подбором лагеря, и выбирать ту информацию, которая им необходима для принятия того или иного решения. Как я и сказал, на настоящий момент в 79 субъектах (за исключением Чукотки, Ямало-Ненецкого округа: там просто стационарных лагерей нет), во всех 79 субъектах подготовлены паспорта всех регионов с требованиями начиная от руководителей и заканчивая всеми требованиями, каким этот лагерь отвечает, и какую составляющую с точки зрения и безопасности с точки зрения и программ, предлагаемых для детишек этот лагерь может предоставить.

На уровне субъектов Российской Федерации, что было также важно, Вы об этом сказали, были определены все подходы к порядкам финансирования, к определению категорий детишек, которые пользуются различными льготами, определены органы исполнительной власти, которые отвечают за координацию этой работы на уровне субъектов Российской Федерации. В большинстве случаев это органы либо в сфере образования, либо в сфере социальной защиты.

Что также хотел бы подчеркнуть: за последний год нам удалось наладить взаимодействие с регионами и подготовить информацию о том, каким образом регионы укрепляют материально-техническую базу. Это было сделано параллельно с теми поручениями, которые давались по исключению случаев перепрофилирования лагерей, как я уже сказал, и соответственно по улучшению материальной базы. Я могу сказать, что в этом году, в 2012 году, у нас впервые за последние годы восемь новых стационарных учреждений введено после реконструкции, после ремонтов: это Республика Бурятия, Забайкальский край, Астраханская область, Нижегородская область. По последним данным, 594 лагеря в этом году ремонтируются субъектами Российской Федерации.

Также хотел бы доложить о том, что по инициативе ряда регионов – и потом это вошло в практику (это показано на слайдах №№ 8, 9 и 10) – внедряется система страхования жизни детей. Это родилось в Тюменской области и себя очень хорошо зарекомендовало. Теперь в 79 регионах, кроме Республики Алтай, Северной Осетии и Красноярского края, система страхования при направлении детишек в лагерь является обязательным элементом, и страховое возмещение здесь разное, но в ряде регионов доходит и до 150 тысяч рублей. Мы полагаем, что это очень важно, и эта практика должна развиваться в субъектах Российской Федерации.

Что касается стоимости путёвок. Во всех регионах Российской Федерации для детей, которые находятся в трудной жизненной ситуации: это дети-инвалиды, дети-сироты, дети без попечения родителей, – естественно, здесь бесплатное обеспечение путёвками. В восьми регионах: это Республика Дагестан, Ингушетия, Калмыкия, Курская, Мурманская, Пензенская, Самарская области, Ямало-Ненецкий округ – бесплатное предоставление путёвок всем независимо от категорий, такое решение приняли регионы. В девяти регионах колеблется уровень родительской платы от 10 до 50 процентов в зависимости от уровня доходов семей. В ряде регионов такая зависимость не устанавливается, но по общему правилу в основном порядок следующий: дети из семей работников бюджетных организаций – это порядка 10 процентов оплаты, детишки из семей с относительно высокими доходами и работающих – здесь может доходить до 50 процентов уровень родительской платы, но применяется везде принцип адресности.

Также то, что регионы стали делать в последнее время, это тоже очень позитивный, как нам кажется, тренд, – это то, что возмещается стоимость путёвки, если родители приобретают эту путёвку самостоятельно. Это происходит либо через работодателей – возможно, на тех предприятиях, которые имеют собственную базу, либо родители сами приобретают путёвку. У нас сейчас эта практика развивается, в 55 регионах на сегодняшний момент такие инструменты применяются.

Вы сказали о стоимости путёвки, что дорогая. Средняя стоимость путёвки, если брать всю Россию, это 14,7 тысячи рублей в среднем по России.

В.ПУТИН: На сколько дней?

М.ТОПИЛИН: На 21 день.

На 21 день 14 тысяч, при уровне софинансирования со стороны бюджета, – в принципе это достаточно приемлемая цена. Надо сказать, что, конечно, наблюдается рост. В этом году она выросла по сравнению с предыдущим годом на 12–13 процентов. В регионах это по-разному происходит, но в принципе рост контролируется, и регионы достаточно серьёзно вкладывают деньги.

На 13-м и 14-м слайдах показано, на какой объём финансирования мы должны выйти в 2012 году.

В.ПУТИН: Я смотрю, в некоторых регионах страхуют детей. Страховка за чей счёт?

М.ТОПИЛИН: Страховка входит в стоимость путёвки, как правило.

В.ПУТИН: То есть это не дополнительное страхование?

М.ТОПИЛИН: Нет, это не дополнительное, но там стоимость страховки в путёвке составляет где-то от 20 до 60 рублей, в принципе несущественная плата.

По объёму финансирования, как я уже сказал, сохраняется федеральное финансирование: это 14,6 миллиарда рублей. Владимир Владимирович, это деньги, которые выделяются именно для детей, которые находятся в трудной жизненной ситуации.

В.ПУТИН: 14,6 или 4,6?

М.ТОПИЛИН: 4,6 миллиарда рублей из федерального бюджета. Это последняя колонка, самая верхняя цифры.

В.ПУТИН: Мне послышалась, что Вы сказали 14.

М.ТОПИЛИН: 4,6. Из бюджетов субъектов Российской Федерации в этом году мы ожидаем, что будет выделено 40,2 миллиарда рублей. Это выше, чем в прошлом году. В прошлом году субъекты выделяли на эти цели 36,6 миллиарда рублей.

Если говорить о средствах предприятий, спонсоров и родительской плате, то в этом году мы ожидаем, что общий объём финансирования оздоровительной кампании составит 70,8 миллиарда рублей, что на 17,8 процента больше, чем в прошлом году. В прошлом году эта цифра составляла в совокупности 60,1 миллиарда рублей. Если брать динамику того, что мы имеем на последнюю отчётную дату, это 10 июля 2012 года, то федеральный бюджет перечислил в феврале и марте 2012 года полностью все средства для субъектов Российской Федерации на эти цели. Идёт опережение финансирования, и пока у нас нет опасений, что какие-то обязательства субъектов не будут выполнены.

Владимир Владимирович сказал о том, сколько у нас лагерей стационарных, загородных. На слайде № 16 приведена статистика по формам собственности по Российской Федерации в разрезе различных лагерей стационарного типа. На начало этого года количество загородных оздоровительных лагерей составляет 2782. Большинство из них находятся в собственности субъектов, в муниципальной собственности и на содержании предприятий. Из них действуют на сегодня 2525.

Ряд лагерей, их 257, из загородных оздоровительных лагерей, они по тем или иным причинам: по предписаниям либо пожарного надзора, либо санэпиднадзора – не смогли должным образом подготовиться к этому сезону, и, соответственно, в этом году они не открыты. Я попросил бы субъекты обратить на это внимание. Достаточно ещё, в общем-то, серьёзный потенциал – это практически десятая часть лагерей, которые могут быть открыты, если по ним будут проведены должные работы.

Безусловно, я не буду называть те регионы, где есть недействующие оздоровительные организации, они приведены на слайде № 18. Да, конечно, большая часть оздоровительных лагерей – это лагеря с дневным пребыванием. На слайде № 19 показана динамика того, какое количество лагерей было задействовано в 2010 – 2012 годах.

В 2012 году, как я уже сказал, по состоянию на 10 июля, сейчас мы обобщаем данные за вторую смену, и они будут где-то в ближайшее время, но я хочу отметить, что всё-таки по динамике отдохнувших детей по итогам до 10 июля мы имеем цифру, которая нам позволяет надеяться, что в этом году мы всё-таки превысим показатели 2011 года.

На 10 июля 2012 года уже 4 миллиона детей отдохнули [в лагерях]; это на 5,2 процента больше, чем в прошлом году; из них в загородных лагерях – 660 тысяч, в санаторных лагерях круглогодичного действия – 300 тысяч, но, к сожалению, 2,6 миллиона детишек – это оздоровление в детских лагерях с дневным пребыванием. Мы полагаем всё-таки, что здесь нельзя это оценивать только негативно, потому что всё-таки дети находятся под присмотром, тогда, когда родители на работе, они, по крайней мере, получают необходимое питание, необходимое внимание преподавателей. Понятно, конечно, нам бы хотелось, чтобы загородных лагерей было больше. Но эта форма также имеет место быть и развивается в настоящее время.

На слайде № 20 показан общий охват детским отдыхом и оздоровлением. Как я уже сказал, мы в 2012 году надеемся выйти на цифру 8,8 миллиона отдохнувших детей по всем лагерям, это составит 61,5 процента. Пока та динамика, которая есть, работа регионов, которая проводится, позволяет нам надеяться на то, что мы выйдем на эти показатели.

На слайде № 21, Владимир Владимирович, показано, как развивается ситуация в разрезе округов. Конечно, традиционно у нас всегда эта работа была более серьёзным образом развита на Дальнем Востоке, на Урале, в Южном федеральном округе; гораздо меньшее количество детей отдыхает в оздоровительных лагерях в Северо-Кавказском федеральном округе, но на то есть своя специфика, всё-таки это несколько другой способ расселения и так далее.

Конкретные цифры по 2011– 2012 годам, если сравнивать, то это слайды №№ 22, 23. Я остановлюсь на том, что я уже сказал: 4 миллиона детей уже отдохнули. Это на 256 тысяч больше, чем в аналогичном периоде 2011 года (по состоянию на середину июля). При этом по всем показателям: и по детям, которые находятся в трудной жизненной ситуации, по детям-инвалидам, по детям-сиротам – наблюдается позитивная динамика по сравнению с прошлым годом. Также стали расти показатели отдыха в лагерях, которые находятся на побережьях Черноморского и Азовского морей. Если в прошлом году на эту дату только 68 тысяч детей там отдохнули, то в этом году – уже 74 тысячи. Это не так много, у нас в 2011 году этот показатель снизился достаточно серьёзным образом после передачи полномочий в регионы, в субъекты. Сейчас этот показатель восстанавливается, и мы надеемся, что всё-таки он будет расти.

В.ПУТИН: Секундочку, а почему такое двойное сокращение на побережье Чёрного и Азовского морей?

М.ТОПИЛИН: Сокращение? Нет, слайд № 23: организации отдыха и оздоровления – 74 тысячи.

В.ПУТИН: В организациях отдыха и оздоровления детей, расположенных на побережье Чёрного и Азовского морей.

М.ТОПИЛИН: Это в 2011 году по сравнению с 2010 годом. Регионы, когда эти полномочия получили, они всё-таки стали больше ориентироваться на отдых детей в своих учреждениях. Всё-таки фактор безопасности: родители стали не так активно соглашаться отправлять детишек на Чёрное море. Мы думаем, что с этим связано, прежде всего. В этом году всё-таки показатели эти у нас увеличиваются.

Хотел бы остановиться на неприятных событиях, которые, к сожалению, у нас происходят. Надо сказать, что в этом году по сравнению с прошлым годом, слава Богу, если так и будет и август не даст нам негативных показателей, если в прошлом году погибло 17 детей, то за летний сезон 2012 года пока эта цифра составляет 2 человека. Я очень хотел бы надеяться на то, что это всё в таком виде и сохранится.

Есть нарушения, безусловно – они на слайдах приведены. Я, наверное, не буду на них останавливаться. И регионы, и органы внутренних дел, и органы санэпидблагополучия проводят всю необходимую работу для того, чтобы негативных ситуаций в лагерях не происходило. Эта работа находится под постоянным контролем.

Хотел бы закончить своё выступление на том, чтобы доложить как происходит выполнение Ваших поручений по Крымску. Всего количество детей, которые у нас находились в зоне бедствия, составило 4482 человека. Вы давали поручение организовать отдых для всех, кто желает, из категории детей, плюс «Мать и дитя», ещё матери, которые должны быть размещены вместе со своими детьми.

Проведён полный опрос всех детей. 888 детишек находятся у родственников; 944 из той цифры, что я назвал, почти 4,5 тысячи, – это студенты и выпускники школ. На вчерашнюю дату все до единого: дети, которые изъявили желание и родители которых изъявили желание отправить их в лагеря из Крымска, это 2650 человек, – направлены на отдых. Ряд из них уже остаётся на вторую смену, потому что срок путёвки заканчивается. И 557 детей по программе «Мать и дитя» в сопровождении 415 матерей также направлены на оздоровление. Председателем правительства подписано постановление, специальная субсидия, финансовая помощь Краснодарскому краю – 320 милиионов рублей выделяется, но это с учётом, правда, пожилых и ветеранов, по которым Вы тоже давали поручение. Сейчас эти списки будут представляться, и будет оказываться финансовая помощь. Этот вопрос мы контролируем.

Доклад закончен.

В.ПУТИН: Спасибо, Максим Анатольевич.

Вероника Игоревна, пожалуйста.

В.СКВОРЦОВА: Спасибо, Владимир Владимирович! Уважаемые участники совещания!

Важным компонентом организации отдыха детей, безусловно, является обеспечение их санитарно-эпидемиологической и медицинской безопасности, а также проведение активных оздоровительных мероприятий. Министерством здравоохранения совместно с Роспотребнадзором и Росздравнадзором проведена комплексная работа по подготовке учреждений к принятию детей на летний отдых. Во всех субъектах созданы и функционируют специальные межведомственные комиссии, которые осуществляют контроль за подготовкой, открытием и функционированием лагерей. Разрешение на заезды в эти лагеря выдаются только тем учреждениям, которые полностью соответствуют требованиям санитарных правил и норм.

Учитывая, что большинство оздоровительных учреждений находятся в лесных массивах, в мае были проведены мероприятия по мониторингу ситуации с клещевым энцефалитом, обработаны территории вокруг лагерей противоклещевыми средствами, а также внедрена система мер ранней диагностики. В Ленинградской области площадь обработки лесов составила 1167 гектаров, что в три раза превышает показатель пятилетней давности.

В.ПУТИН: Средства на это кем тоже выделяются?

В.СКВОРЦОВА: Это федеральные средства. И субъекты Российской Федерации в этом тоже участвуют.

Следует сказать, что вне лагерей укушенных клещами в 2012 году было 6562 человека, из них 23 заболели. И к счастью, в наших оздоровительных учреждениях подобных случаев не отмечалось.

Говоря о сегодняшней ситуации с аномальной жарой, лесными пожарами и задымлённостью в Сибири и на Урале, следует отметить, что ни один ребёнок не пострадал. В Челябинской области из летнего лагеря было эвакуировано 148 детей, на остальных территориях необходимости в эвакуации детей не было, ситуация держится под контролем. Вчера в Томской области мы обсуждали возможные меры по дополнительному оздоровлению детей из сельской местности задымлённых районов Томской области, было принято решение и уже организовано направление 400 детей в лагеря Алтайского и Краснодарского краёв.

Министерством здравоохранения проведена работа по совершенствованию оказания медицинской помощи детям в лагерях и мониторинга медицинской деятельности. Прежде всего была усовершенствована нормативная база. Так, 24 мая этого года утверждён и зарегистрирован Порядок оказания медицинской помощи несовершеннолетним в период организованного отдыха, который включает стандарт оснащения медицинского пункта, примерный перечень необходимых лекарственных препаратов и медицинских изделий, рекомендуемые штатные нормативы медицинского персонала.

В соответствии с разработанным типовым положением о детском оздоровительном лагере лицензирование медицинской деятельности проводится лишь в тех пионерских лагерях, которые являются самостоятельными юридическими лицами. Таких лагерей у нас всего 32, в основном это Черноморское побережье, а также республики Башкортостан, Удмуртия, Волгоградская, Новосибирская, Калужская, Омская области. Остальные детские лагеря, не являясь самостоятельными юридическими лицами, в основном используют договорные отношения с медицинскими организациями близлежащих районов.

В июне-июле 2012 года медицинскую помощь детям в период их отдыха оказывали 5488 врачей и 16879 медсестёр и фельдшеров. Укомплектованность в большинстве районов была достаточная, за исключением Республики Бурятия и Архангельской области, где укомплектованность составила всего лишь 47 процентов, а также Красноярского края – 72 процента и Алтайского края – 81 процент. Всего обратились за помощью 2490 детей, из них госпитализировано 542, в том числе 128 детей в связи с травмами, в травматологические стационары. У 909 детей зарегистрированы инфекции, это прежде всего острые респираторно-вирусные инфекции, сальмонеллёз, детские инфекции. Всем детям была оказана необходимая медицинская помощь.

Особое внимание Министерство здравоохранения уделяет организации мероприятий по формированию здорового образа жизни и оздоровлению детей во время их организованного отдыха. Для этого используются методологические мощности как самого Министерства, так и федеральных центров здоровья детей и педиатрических центров, а также созданных в субъектах Российской Федерации центров здоровья для детей. Во все регионы Министерством направлены материалы и иллюстративный материал для организации тематических бесед и занятий с детьми по таким темам, как здоровье и будущая карьера, здоровье и внешняя привлекательность, личная гигиена, здоровое питание и привычки питания, физическая активность и здоровье, профилактика потребления табака, алкоголя, наркотиков, профилактика травматизма, и многим другим. Рекомендованы полезные кино- и видеофильмы, способствующие воспитанию здорового образа жизни.

Оздоровительные мероприятия в регионах отличаются большим разнообразием. Безусловно, везде основой являются прогулки, игры на свежем воздухе, спортивные мероприятия, походы. Кроме того, проводятся закаливающие процедуры, физическая зарядка, плавание, бальнеотерапия, лечебная физкультура, диетотерапия, питание с использованием йодированных продуктов в некоторых регионах, витаминизация, цвето- и музыкотерапия и вообще арт-терапия, а также некоторые совсем редкие оздоровительные мероприятия. Как правило, каждый ребёнок получает комбинацию из нескольких оздоровительных технологий.

Эффективность всех наших оздоровительных мероприятий оценивается по специально разработанным методическим рекомендациям и по динамике показателей роста, массы тела, жизненной ёмкости лёгких, мышечной силы и некоторым другим.

В результате проведённых мероприятий в июне-июле этого года положительный оздоровительный эффект составил более 90 процентов от общего числа детей, которые проходили отдых в организованных специально организациях, и колебался от 78 процентов в Архангельской области до 98 процентов в Красноярском крае. Все оздоровительные мероприятия продолжаются сейчас и будут продолжаться в августе под контролем Министерства.

И хотелось бы сказать, что в связи с передачей в июле этого года полномочий по санитарно-эпидемиологическому нормативному регулированию Министерству здравоохранения, нам предстоит до ноября 2012 года совместно с Роспотребнадзором пересмотреть санитарные правила для детских оздоровительных лагерей всех типов (и стационарных, и дневных), в том числе разработать санитарные и организационные требования для формирования мобильных палаточных лагерей и лагерей труда и отдыха для подростков в связи с большим спектром потенциальных опасностей для здоровья, а также обновить требования для оздоровления детей с ограниченными возможностями. Мы это сделаем, работа уже идёт.

В.ПУТИН: Вероника Игоревна, а кто оценивает эти показатели? Это же важно, кто взвешивает, кто потом это всё фиксирует. Вот это кто делает?

В.СКВОРЦОВА: Это делают те, кто работает, Владимир Владимирович, медицинские работники.

В.ПУТИН: Те, кто работает? Но они же сами себе плохих показателей не напишут. Кто контролирует это всё?

Г.ОНИЩЕНКО: Владимир Владимирович, но это не так.

П.АСТАХОВ: Уполномоченный по правам ребёнка.

В.ПУТИН: Павел Алексеевич, но Вас же не хватит на всю страну.

Геннадий Григорьевич, пожалуйста.

Г.ОНИЩЕНКО: Владимир Владимирович, контролируют, есть специальная методика. Если раньше действительно были рост и вес, (привес изучали), сейчас пять показателей.

В.ПУТИН: Давайте мы на другом совещании будем говорить о привесе.

Г.ОНИЩЕНКО: Жизненный объём лёгких увеличивается, мышечная сила, прежде всего скелетной мускулатуры и плечевого пояса. И по этим пяти показателям по специальной методике медики учреждения оценивают, а мы контролируем этот эффект. И должен сказать, что за последние годы, с 2007 года, притом что принципиально ничего не изменилось с точки зрения финансирования, оздоровительный эффект на 10 процентов увеличился.

В.ПУТИН: То есть Вы хотите сейчас мне сказать, что Ваши специалисты принимают участие в этой работе и контролируют вот эти показатели?

Г.ОНИЩЕНКО: Да, конечно, перепроверяют их, это очень просто сделать.

В.ПУТИН: Понятно.

Г.ОНИЩЕНКО: Я с середины начал.

Я бы хотел прежде всего отметить, что у нас сейчас очевидна капитализация того политического внимания на высшем политическом уровне руководства страны к этой теме. Я напомню, 28 августа 2008 года Вы первый раз слушали эту тему, это был конец оздоровительного периода. За этот период, за четыре года, шесть раз возвращались к этой теме на уровне Госсовета, на уровне Правительства, на уровне Президента страны – и это дало свой эффект.

В чём он заключается? В принципе мы ничего не изменили в детском отдыхе, по существу, мы поддерживаем тот бывший советский принцип оздоровления, но это внимание, оно, конечно, дало в том числе и то, о чём я Вам сказал, по эффекту оздоровительному, который был.

Ещё что я могу сказать? Это надо комплементарно сказать в адрес всех наших субъектов. У нас по итогам второй смены, сейчас в этом лагере закончилась третья смена, в большинстве идёт третья смена, но здесь особый лагерь, я о нём потом скажу, 1 миллион 289 тысяч детей – это из социально сниженных семей, то есть те дети, которые, может быть, один раз за год могут нормально питаться в течение смены, из неблагополучных семей. Это такая очень мощная фокус-группа, на которую мы работаем.

Здесь в докладе прозвучало о тех поражениях, которые у нас были с инфекционными заболеваниями. То, что Вы 20 июля подписали изменения в 94-й закон (изъятие этого отдыха в особое регулирование), не просто, чтобы цена была, где просто шло злоупотребление, эта норма заработает у нас со следующего года. А сейчас просто на административном ресурсе выталкивали тех, кто неблагоприятный и так далее.

Ещё что удалось сдержать за счёт этого? У нас, к сожалению, лагерям не везло, их в лучших местах организовывали, как этот, например. Естественно, это лакомая, дорогая земля для развития, тем более тут, как правило, есть и вода, и инфраструктура, для того чтобы их обанкротить и построить здесь индивидуальное жильё, для индивидуального пользования. С 2007 года мы потеряли, таким образом, 503, но могли бы больше потерять лагерей вот такого загородного типа.

Конечно же, сыграло роль ещё и то, что все эти лагеря, как правило, были у нас упрятаны в себестоимость продукта, особенно военный, оборонный комплекс и так далее. Сегодня это называется непрофильным активом. Поэтому, конечно, нужно сейчас найти какой-то административно-экономический инструмент, который мог бы их сохранять не на административном ресурсе, а на заинтересованности финансов.

Хотя частный бизнес сюда идёт. Вот этот показатель, который назывался, – 2,9 процента, где частный бизнес, и действительно, люди работают, как правило, бывший коллектив, но у них нет возможности развиваться, потому что они не могут получить субвенцию, поскольку это частный капитал, а того, что они зарабатывают за эти три месяца, им хватает только заплатить налоги и продержаться до следующего сезона, и подмарафетить там его.

Поэтому здесь надо думать, как эту тему поддерживать. Вот этот квазиотдых, о котором Вы сказали, пришкольный, – конечно же, если я девять месяцев ходил в эту школу, а потом ещё мне месяц надо ходить, чтобы за мной там просто присматривали, это не очень хороший отдых, но его удельный вес, к сожалению, возрастает. Но он ещё привлекателен тем, что он дешёвый, он гораздо дешевле, чем отдых в таких лагерях.

Ещё одна тенденция, которую нам надо обсудить и, наверное, поискать механизмы. Вот в этом году мы отмечали целый ряд лагерей, которые не открывались на ту или иную смену, потому что не продали путёвки. Значит, ценовая доступность уже где-то не срабатывала. Поэтому за этим нужно следить.

Что касается открытия, что удалось сделать. В 61 субъекте Российской Федерации есть целевые программы по развитию детского отдыха. То есть есть не реагирование на ситуацию, а какая-то перспектива на пять, на три года. Вот эту форму, если бы в решении и Ваше поручение было поддержать эту форму и дать ей возможность развиться, тем более то, что Максим Анатольевич сказал, что ослабляется воздействие, кроме надзорного полномочия, на регулирование этого процесса, это было бы, конечно, хорошо. И южных морей у нас совсем мало осталось: 511 километров российского южного моря. Это у нас Азовское, Черноморское побережье – это в основном один только Краснодарский край, и, конечно, Каспийское море.

В.ПУТИН: Побольше – это только Чёрного моря, по-моему, 500.

Г.ОНИЩЕНКО: Да, 511.

В.ПУТИН: Да, потом ещё Азовское и Каспийское.

Г.ОНИЩЕНКО: Но Каспийское море – там инфраструктура абсолютно неразвитая… У нас же есть и астраханская часть Азовского моря, на которой можно сегодня развивать эту инфраструктуру.

В.ПУТИН: Астраханской части в Азовском море нет.

Г.ОНИЩЕНКО: Каспийская.

В.ПУТИН: Оговорились, ничего страшного.

Г.ОНИЩЕНКО: Чем привлекателен этот лагерь? Здесь эта идея зреет. Смотрите, у нас есть «Орлёнок», у нас есть «Океан» – это федеральные лагеря, которые являются такими центрами кристаллизации всего передового обучения и так далее. Почему для северо-запада не сделать этот лагерь головным? Об этом и губернатор, и из его структур говорят. Тогда мы позволим расширить использование лагерей для всех групп здоровья детей. У нас ведь пять групп здоровья детей и только три отдыхают здесь.

Первая группа – это практически здоровые, потом ослабленные – это 70 процентов, и примерно 20 процентов там, где есть хроника, но компенсированная хроника – это эндокринные заболевания, сердечно-сосудистые и так далее. А если северо-запад будет отдыхать здесь, и для этого можно вполне найти инструменты финансирования, то им не надо будет адаптироваться, потому что две недели уходит на адаптацию.

В том же регионе, он приехал практически в ту климатическую зону, в которой он есть, особенно это характерно для детей с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Вот такие создать региональные центры для разных климатических зон нашей страны, это было бы, конечно, серьёзным и большим шагом вперёд в этом направлении, для того чтобы мы могли двигаться дальше.

По формам собственности. Пусть экономисты дадут нам какой-то инструмент, чтобы мы могли и частный бизнес сюда привлечь. Для круглогодичных можно вполне, чтобы они строили, это будет круглогодичное использование, здесь постоянный и устойчивый доход, который будет обеспечиваться теми группами населения, которые у нас могут это всё профинансировать.

Поэтому тот объём проблем или векторов проблем, которые, я считаю, нужно сегодня было бы как-то «отоварить» в виде каких-то конкретных поручений, и мы бы тогда сделали новый шаг, то есть с фактора стабилизации той ситуации пошли бы дальше в новых формах, в новых находках и в новых формах собственности в том числе.

Благодарю за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо, Геннадий Григорьевич.

Хорошие предложения, мы их оформим соответствующим образом в поручениях.

Пожалуйста, Матвей Дмитриевич.

М.ШПАРО: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники совещания!

Хотелось чуть-чуть заострить внимание на палаточных лагерях и вообще на детско-юношеском туризме. Исходя из этой таблицы, которую представил Максим Анатольевич, всё-таки видно, что почти к миллиону приближается количество детей, которые отправляются или в походы, или в какие-то экспедиции.

Как профессиональный путешественник и педагог, могу сказать, что всё-таки для любого ребёнка Родина начинается со своего дома, а дальше, во время путешествия, она расширяется на всю нашу огромную страну. И преодоление разнообразных препятствий во время путешествия – это возможность для подростка почувствовать себя героем, совершить маленький подвиг, достичь пускай маленького, но своего собственного полюса.

13 лет назад мы в Карелии создали детский лагерь, он называется «Большое приключение», разработали методический комплекс занятий, мероприятий, который позволяют делать туристскую деятельность максимально эффективной и максимальной безопасной. Каждый год у нас, в нашем лагере, отдыхает порядка 2 тысяч детей, и, соответственно, за 13 лет это порядка 25 тысяч детей, то есть довольно-таки много.

Мы как-то изначально для себя ставили цель – работать с детьми, находящимися в трудной жизненной ситуации. Наш конёк – это работа с детьми-инвалидами несложной формы инвалидности, потому что всё-таки, когда мы говорим об инвалидах, мы чаще всего подразумеваем человека в коляске. Но вообще на самом деле в нашей стране огромное количество ребят, молодых ребят, просто людей, у которых так называемая ограниченная возможность здоровья, и если у него задержка интеллекта, то он тоже требует определённого к себе внимания. И мы считаем, что такие ребята не должны лишаться того, чтобы смотреть на свою страну и приобщаться к культуре, в данном случае к Карелии.

У нас прекрасное взаимодействие с местными органами власти, с МЧС, с МВД, с Роспотребнадзором, с районной администрацией. Хочу отметить, что уже пять лет воспитанники нашего лагеря принимают участие в российской молодёжной экспедиции к Северному полюсу. Покорение Северного полюса всегда вызывало и вызывает у россиян гордость. И возвращаясь в свои регионы, эти дети, которые достигли полюса, становятся как бы маяками, на которых другие равняются. Таким образом, наш лагерь является хорошим примером некоего замкнутого цикла, когда ребёнок приходит в лагерь, а в результате становится героем и делится своими достижениями со всей страной.

За 13 лет я могу с уверенностью сказать, что наш проект успешный.

В.ПУТИН: Я не понял, Матвей Дмитриевич, Вы куда, на полюс, что ли, действительно с ними ходите? Или это условный полюс?

М.ШПАРО: По поводу Северного полюса, всё-таки я изначально такой путешественник.

В.ПУТИН: Да, это я слышал.

М.ШПАРО: Ходил с принцем Монако к Северному полюсу, ходил полярной ночью к Северному полюсу. В 2008 году, когда достиг Северного полюса, когда шёл к Северному полюсу 86 дней, думал, что нужно сделать так, чтобы молодёжь открывала тоже для себя Северный полюс. Мы решили вместе с Мутко организовать российскую молодёжную экспедицию: 100 километров от известной вам дрейфующей станции «Барнео», туда мы прилетаем на самолётах авиации ФСБ России, как-то они нам в этом во всём сильно помогают. Семь человек со всей страны отбираются, это не лучшие, но это однозначно должны быть участники «Лыжни России». Самое массовое соревнование в мире, по-моему, – это «Лыжня России». Но при этом семь человек, это пять раз уже было, пять экспедиций таких было. Мы уже подготовили большое количество молодых полярников, всегда они из разных регионов. Все эти ребята проходят через наш лагерь, они знают о том, что у них есть возможность добиться того, что вообще в принципе никому нереально добиться.

Все 13 лет мы работали на энтузиазме, никогда мы никакой государственной поддержки не просили. Губернатор Карелии Катанандов, он очень хорошо относился к нашему лагерю, но при этом, к сожалению, всё это было на словах. Для того чтобы принимать две тысячи человек, нужно иметь хоть какую-то минимальную инфраструктуру вокруг, хотя бы десять километров лесной дороги должны быть сделаны, электричество должно быть проведено. Маленькая просьба, если возможно, как-то помочь нам в этом.

В.ПУТИН: То есть Вы Катанандова вспомнили, а действующего пока нет, но он, правда, недавно только приступил.

М.ШПАРО: К сожалению, с Александром Петровичем мы пока эту тему не затрагивали. Но, пользуясь случаем, просто хотел как-то озвучить.

В.ПУТИН: Мы подскажем ему обязательно.

М.ШПАРО: Если говорить о предложении, мы видим, что наш лагерь – это хороший проект, который успешно реализуется на протяжении 13 лет. Мы думаем, что можно создать в каждом федеральном округе подобные лагеря. При этом у нас существует методический комплекс по обеспечению работы с детьми, по подготовке сотрудников, штата, персонала по обеспечению безопасности. Мы, конечно, готовы всем этим делиться и готовы всячески тем структурам, которые возьмут это, помогать реализовывать.

Вероника Игоревна сказала о том, что СанПиНы существуют, которые в этом году будут меняться. Для всех туристов это, конечно, больная тема, для всех людей, которые занимаются детским туризмом, больная тема. Опять же большая просьба – когда они будут меняться, пожалуйста, пригласите в свою команду тех людей, которые являются специалистами, потому что всё-таки сколько может нести ребёнок рюкзак (3 килограмма, 5 килограммов) – это знают те люди, которые ходят с детьми в походы.

В заключение хотелось сказать, что до сих пор у меня хранится газета 2003 года, где Вы на Алтае, на какой-то бурной реке, в каске, в спасжилете на плоту, я думаю, что вообще все туристы с большим энтузиазмом вспоминают эту фотографию, и большое Вам спасибо за то, что Вы являетесь таким активным приверженцем таких хороших, активных путешествий, которые позволяют узнать свою страну.

В.ПУТИН: Спасибо.

Я с дочерьми ездил туда, очень красиво, всем понравилось. Хорошее место, очень красиво.

Знаете, Матвей Дмитриевич, всё-таки я бы хотел несколько вопросов задать. Это чистый энтузиазм или это всё-таки как-то оформлено? Это оформлено по какому-то договору, контракту с регионом, ещё что-то или это собственная инициатива?

М.ШПАРО: У меня существует в Москве некоммерческая организация, называется «Клуб приключений» , и она взаимодействует очень плотно с московским правительством. В этом году 500 детей поехали – у нас есть в Москве такой центр «Дети улиц», где занимаются неблагополучные дети, дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации. Мы себя считаем пионерами в том, чтобы вовлекать в туризм воспитанников коррекционных школ. Существует восемь типов коррекционных школ, где учатся дети с разным видом инвалидности. Мы считаем, что слабовидящим и слабослышащим определённые виды путешествий позволительны.

И нас в этом поддержал Исаак Иосифович Калина, Министр образования Москвы, который в наш лагерь отправляет регулярно уже на протяжении многих лет детей с такими видами ограничений. Мы, в общем, официальная организация, и это энтузиазм, с одной стороны, с другой стороны – как раз та самая поддержка регионов. У нас ситуация хорошая, но эта ситуация не позволяет нам, к сожалению, заняться тем, чтобы провести пять километров линии электропередачи от того места, откуда можно, до нашего лагеря. Существует возможность заняться внутри лагеря каким-то строительством – мы на это деньги ни в коем случае не просим, и нам они не нужны, мы просто говорим о некоей инфраструктуре.

В.ПУТИН: Хорошо. И Вы из этих ребятишек потом в течение года отбираете кандидатов на поход к Северному полюсу?

М.ШПАРО: Почти так. Не из всех, кто-то из этих детей участвует в «Лыжне России», кто-то не участвует.

В.ПУТИН: Понятно.

М.ШПАРО: Иногда регионы дополнительно направляют своих каких-то лучших спортсменов или лучших ребят по разным показателям к нам в лагерь в осенние каникулы, в зимние каникулы, из которых мы дальше действительно отбираем. Сначала это 300 человек, потом 40 человек, из 40 человек избираем семёрку. Стараемся так, чтобы были ребята из разных регионов.

В.ПУТИН: И авиация ФСБ вас перебрасывает туда, к началу движения?

М.ШПАРО: Авиация ФСБ, всё равно она должна тренироваться и летать на дрейфующие льдины. (Смех.)

В.ПУТИН: Я ничего плохого-то не имею в виду, наоборот, и Бортникову, и Проничеву плюсы поставим за их содействие Вашей деятельности.

М.ШПАРО: Если позволите, как раз недавно с Владимиром Егоровичем Проничевым встречались. В этом году 90 лет обществу «Динамо», и он просит нас, чтобы мы эту экспедицию сделали всё равно всероссийской, но при этом чтобы в неё входили всё-таки представители из разных регионов общества «Динамо». Я думаю, что это такая хорошая очень идея, потому что всё-таки наши спортивные общества тоже нужно каким-то образом, разные: и ЦСКА, и «Спартак», и «Динамо», – приподнимать.

В.ПУТИН: Спасибо Вам большое, дай Вам бог здоровья.

М.ШПАРО: Спасибо Вам большое.

В.ПУТИН: Говорю без всякой иронии, спасибо.

Александр Васильевич, пожалуйста.

А.ДЖЕУС: Владимир Владимирович, спасибо огромное за проведение этого совещания.

Присоединяюсь к Геннадию Григорьевичу о том, что, конечно же, возможности последних десятилетий, когда Вы лично и высшее руководство страны обращали внимание на детский отдых и оздоровление, позволили ему подняться на совершенно иной уровень. Мы тоже, как и Матвей Дмитриевич, испытываем энтузиазм с 2003 года, когда Вы у нас побывали. Из депрессивного, умирающего лагеря мы превратились в тот центр, о котором сказал Геннадий Григорьевич.

В.ПУТИН: Построили там новый корпус?

А.ДЖЕУС: Да, мы построили, я посылал Вашему помощнику фотографии с открытия нового корпуса. Конечно, мы Вас очень ждём, чтобы Вы это увидели своими собственными глазами.

В.ПУТИН: Бассейн сделали новый?

А.ДЖЕУС: Да, сделали бассейн очень красивый, наша национальная сборная тренируется в нём, два-три сбора она проводит там. Главный тренер говорит: «Если мы один сбор пропустили, у нас есть какие-то проблемы с выступлением». Поэтому мы у них как фишка по выступлениям. Мы этому обстоятельству тоже очень рады, потому что наши дети имеют возможность видеть выдающихся спортсменов. Я об этом тоже скажу чуть позже.

Если Матвей сказал, что у них лагерь – это большое приключение, то мы лагерь – сплошное приключение. Если взять, скажем, взаимодействие наше с самыми различными структурами и ведомствами, с тем же ФСБ, который патронирует наш пограничный лагерь «Дозорный», то в этом году у нас были серьёзные скандалы только одного толка – то, что мы не могли обеспечить всех желающих попасть именно в лагерь «Дозорный».

Потому что мы привезли новейшее оборудование, наши партнёры из ФСБ привезли новейшее оборудование, и там сделали этот лагерь приключений для детей со всеми вытекающими отсюда последствиями. Поэтому, как сказал один коллега из этой структуры, что мы лопатами отбиваемся от всех желающих туда попасть – образно, конечно.

В.ПУТИН: Неудачное сравнение.

А.ДЖЕУС: Неудачное, да, согласен.

Мы стараемся расширить сферу деятельности, и, мониторя ситуацию, которая происходит в детской среде, могу сказать, что за последние три года резко возросло желание детей не пассивно отдыхать, а отдыхать активно. Поэтому бешеной популярностью, конечно, пользуются различные спортивные отряды, которые мы организовываем совместно с самыми различными структурами, с лучшими футбольными клубами, это футбольные отряды в этом году, это баскетбольные отряды, это танцевальные отряды с компанией «Тодес». Совместно с «Газпромом» мы организовали тоже целый ряд технических отрядов, как это ни странно, но они тоже очень востребованы. И на сегодняшний день мы приняли в прошлую смену, доложу Вам, 3670 детей – дальше некуда. Это притом что мы получили новый корпус по линии Управления делами Президента на 456 мест.

И хотелось бы, пользуясь случаем, поблагодарить Управляющего делами Президента и всю структуру Управления делами Президента, потому что они работают, как хорошая машина. Вот за ними не поспевает никто. Всё, что наметили в 2003 году, очень чётко выполняется. С другой стороны, есть проблема. Вы давали в 2003 году поручение о том, чтобы было паритетное финансирование: по линии Управления делами Президента – это новое строительство, о нём я уже доложил, и по линии Министерства образования – это восстановление новой инфраструктуры. В Министерстве образования есть полное понимание этой деятельности, но с 2009 года у нас произошло снижения порядка на 250 миллионов рублей. Это у нас, это у «Океана», это наши основные статьи (225-я и 310-я), это капитальный ремонт и всё остальное. Могу сразу сказать, что в рамках Министерства образования это сложно сделать, потому что им надо отнять у кого-то.

Просил бы Вас, Владимир Владимирович, дать поручение Министерству финансов…

В.ПУТИН: Не отнять, а правильно распределить приоритеты.

А.ДЖЕУС: Может быть, всё-таки вернуться к «довоенному» финансированию, я имею в виду до 2009 года, и поручить Министерству финансов совместно с нами посмотреть эту ситуацию, если, конечно, это возможно, потому что целый ряд объектов, которые требуют незамедлительной реконструкции, это и дом авиации и космонавтики, где занимаются все дети, и дом вожатых, где живут наши лучшие специалисты…

В.ПУТИН: Сколько всего вам на это нужно денег?

А.ДЖЕУС: Вся программа рассчитана примерно на 7–8 миллиардов рублей где-то на 10 лет, мы примерно так и рассчитывали. Реконструкция всех объектов со всей инженерной инфраструктурой и так далее.

В.ПУТИН: Это не запредельные цифры, согласен.

А.ДЖЕУС: Спасибо огромное. Потому что это реально даст возможность выйти на тот показатель, который Вы давали в поручении, а мы перед этим делали расчёты, это 5 тысяч детей в смену. То есть цифра 3700 нам кажется сейчас запредельной, но территория 330 гектаров позволяет…

В.ПУТИН: Сколько у вас отдыхают за год?

А.ДЖЕУС: За год – порядка 30 тысяч детей сейчас. Но в зимний период мы резко уменьшаем количество – до 1200. Это школа, возможности приёма школы и круглогодичное содержание. Вы были в 2003 году, мы к тому времени успели отреконструировать лагерь «Стремительный».

В.ПУТИН: Надо приехать к вам ещё, посмотреть, как Управление делами Президента отработало, другие объекты…

А.ДЖЕУС: Я подготовил приглашение и передам протоколу, если Вы не возражаете…

В.ПУТИН: Мне приятно, конечно.

А.ДЖЕУС: У нас в сентябре будут президентские состязания, то есть которые проходят под Вашей эгидой, 1600 детей…

В.ПУТИН: По каким видам спорта?

А.ДЖЕУС: Это лёгкая атлетика, это пулевая стрельба, это плавание, и это игровые виды спорта. В этом году мы включили маунтинбайк. Дело в том, что мы видим серьёзную тягу детей к техническим видам спорта и пытаемся их вовлечь в эту деятельность. В рамках программы повышения безопасности дорожного движения у нас строится детский автогород, и он задумывался как лучший автогород в стране. Один автогород построен у нашего коллеги в «Океане», он, конечно, более маленьких размеров, у нас он задумывался совершенно другим. Но проблема в чём?

Программа заканчивается в этом году, в 2012 году, и наши консультации с коллегами из МВД говорят о том, что они собираются прекратить эту программу, то есть она заканчивается. Тогда у нас возникнет недострой, где-то порядка 120–150 миллионов рублей нужно для того, чтобы достроить этот детский автогород.

В.ПУТИН: А кто финансировал?

А.ДЖЕУС: Финансируют по линии МВД, федеральная целевая программа повышения безопасности дорожного движения.

В.ПУТИН: Прекращается она, что ли?

Д.ЛИВАНОВ: Будет продлена, ещё пока нет решения.

В.ПУТИН: Дмитрий Викторович подсказывает, что Правительство намерено её продлить. Посмотрим, во всяком случае, объект надо достроить, это понятно.

А.ДЖЕУС: Объект нужно достроить, кроме нас там ещё пять автогородов по стране должно быть построено в рамках этой программы. Они, кстати, очень нужны и очень востребованны. Мы, недостроив автогород, тем не менее ту часть, которую можно эксплуатировать, мы её уже начинаем потихоньку эксплуатировать.

У детей очень серьёзное желание этим заниматься. Мы провели за эти пять лет два чемпионата Европы по мотокроссу на территории автогорода. Уже сейчас нацеливаемся на «Кросс наций», то есть это дало серьёзнейший толчок развитию в регионе и на юге страны, потому что в этом виде спорта мы откатились, не знаю, на какое-то 46-е место.

Сейчас растут новые, талантливые спортсмены, у нас есть уже чемпион Европы, мы за три года вырастили Женю Михайлова. Он уже поехал на чемпионат Америки и там ездит в «двадцатке». Это невероятное достижение, есть результат. Мы хотим, чтобы этот результат расширялся, то есть целый спектр занятий детей этими техническими видами спорта.

С точки зрения предложений. Я хотел бы предложить, Владимир Владимирович, рассмотреть возможность разработки на межведомственном уровне концепции развития обеспечения права ребёнка на отдых и оздоровление в России в среднесрочном режиме, на ближайшие четыре-пять лет. Что я имею в виду?

Это позволило бы нам интегрировать лучший опыт сферы отдыха и оздоровления детей, выработать единые подходы к осуществлению государственной политики в этой социальной сфере. А контроль и управление концепцией мог бы осуществить совет при Президенте Российской Федерации по обеспечению права ребёнка на отдых и оздоровление, в состав которого могли бы войти как представители заинтересованных ведомств страны, так и представители профессиональных сообществ – организаторов летнего отдыха и оздоровления детей.

И одним из механизмов реализации концепции могла бы стать система грантовой государственной поддержки для наиболее перспективных организаций отдыха и оздоровления детей, то есть такое адресное стимулирование. Она была бы направлена на модернизацию материально-технической базы работы с детьми по принципу софинансирования 50 на 50: 50 – из федерального бюджета и 50 – из бюджета субъекта Федерации.

Владимир Владимирович, и последний вопрос. Есть две проблемы, которые, на наш взгляд, необходимо как-то решать. Мы очень мощно развиваемся, и «Орлёнок», и «Океан», другие структуры. Но в этом году температура превышала 35–36 градусов. Система кондиционирования позволяет опускаться на 5–7, на 8 градусов. Мы испытываем серьёзный дефицит с качеством электроэнергии, напряжение падало до 140–150 вольт. Конечно, мы пытались это как-то решать, переключались на геленджикскую линию вместе с нашими коллегами из «Кубаньэнерго». Но уровень техники и подстанции, которая нас питает, на 110 киловольт, она 62-го года, на два года меня моложе.

В.ПУТИН: Вы хорошо выглядите.

А.ДЖЕУС: Я стараюсь, занимаюсь спортом и личным примером детям показываю. Поэтому как-то этот вопрос нужно решить, может, по линии Минэнерго.

В.ПУТИН: Это чья собственность, подстанция?

А.ДЖЕУС: «Кубаньэнерго», она как-то включена у них в план реконструкции.

В.ПУТИН: Хорошо. Давайте мы в сегодняшнее решение запишем такое поручение: проработать этот вопрос и представить предложения.

А.ДЖЕУС: Вторая проблема – это, конечно, проблема строительства жилья. В рамках той модернизации мы наращиваем мощности...

В.ПУТИН: Для сотрудников?

А.ДЖЕУС: Для сотрудников, служебного жилья. Потому что мы не говорим о жилье, которое должно быть социальным, это должно быть служебное жильё. Мы должны привлекать хороших специалистов со всех регионов Российской Федерации и предоставить им соответствующие условия. Те условия, которые мы видим здесь, в «Зеркальном», очень завидуем «по-белому» коллегам, рады за них и хотим, чтобы действительно этот лагерь развивался, потому что таких лагерей должно быть, конечно, больше. Не должен быть один «Орлёнок», «Океан», «Смена», «Зеркальный», как минимум, наверное, десятка два их в стране должно быть.

Мы выполнили Ваше поручение и поручение Министра образования Дмитрия Викторовича, принимаем 200 крымских детей. Я думаю, они у нас останутся довольны, стараемся их вовлекать во все сферы деятельности, работают с ними наши психологи. Эту деятельность мы будем продолжать.

В целом доклад завершил.

В.ПУТИН: Спасибо большое, Александр Васильевич.

Пожалуйста, Антонина Викторовна.

А.ЦИЦУЛИНА: Спасибо, Владимир Владимирович.

В продолжение Вашего поручения от февраля месяца Агентству стратегических инициатив по проработке вопросов по поддержке и повышению конкурентоспособности производителей детских товаров, а также услуг, мы продолжили эту работу, и я бы хотела сегодня поговорить вначале об инфраструктуре, а потом о той задаче, которую Вы ставили с точки зрения доступности. Нашли они отражение в Национальной стратегии действий в интересах детей, в том числе мерах по формированию современной модели организации отдыха и оздоровления детей, основанных на принципах государственно-частного партнёрства.

Большое спасибо за поддержку, в том числе вопросов экономики в Национальной стратегии действий в интересах детей, а в особенности Стратегии развития индустрии детский товаров. Мне сегодня особенно было приятно, когда показывали инфраструктуру, новые спортивные залы, я спрашивала, есть мастерские, детские игровые площадки. И это очень важно, когда мы говорим о содержательной части.

Если говорить о некоммерческом секторе и о привлечении сюда негосударственного сектора, нам кажется разумным распространить такие же меры и определить приоритеты, например, для некоммерческих организаций, для социально ориентированных, и прямо прописать всё, что связано с социализацией детей и с оздоровительным и летним отдыхом. По сути, сейчас у нас формируется такое экономическое направление, бизнес-направление, как детский туризм.

И мы активно изучаем, например, международный опыт, и последняя программа в Евросоюзе по детскому туризму, когда детство стало настолько значимым, мне кажется, можно применить и у нас в России с большим успехом. И соединять эти направления оздоровления, обучения, образования, воспитания и, самое главное, социализацию детей. Потому что даже наши дети, они в школе в основном учатся, им некогда играть.

И я хочу выступить, например, в защиту городских лагерей, в защиту лагерей в школьных учреждениях. Если, например, мой ребёнок месяц проводит в летнем лагере, месяц он проводит со мной, а месяц ему надо где-то в городе быть. И в этом году очень уникальный проект реализуется в Москве, когда прямо в городских парках, в школах, в дошкольных учреждениях организуются детские лагеря. Даже более того, мы в парке Горького «зелёную дачу» открыли, где дети ещё умудряются в парках высаживать деревья и за ними ухаживать. Это, безусловно, надо поддерживать.

Мне кажется, что очень интересно проработать бы вопросы по линии поддержки малого и среднего предпринимательства. Сняли эту проблему, когда образовательные и воспитательные учреждения не могли пользоваться, потому что не совпадала правовая форма между получением лицензии. Сейчас этого нет, то есть мне уже не надо получать лицензию, если я хочу заниматься не образованием, а просто воспитанием ребёнка либо открывать центр, например, игровой поддержки и развития детей.

Смотрите, что сейчас: в дошкольном образовании эта программа только-только начала реализовываться. Москва и Московская область по линии Министерства экономики начинают субсидировать предприятия малого и среднего бизнеса, которые открывают начиная от семейных детских садов, заканчивая разными детскими центрами, и, безусловно, через год-два будут готовы уже и к летнему отдыху.

Почему в летний отдых тяжело входить, в это направление, с точки зрения уже частного бизнеса? Это только частно-государственное партнёрство, очень большая сезонность. Сезонность, очень большая зависимость от погодных условий. И поэтому здесь мне кажется важным поддерживать те крупные предприятия, которые сейчас начинают восстанавливать уже свою базу отдыха.

Предположим, мы участвуем в проекте и наблюдаем, что делает Первоуральск (ЧТПЗ) со своими базами отдыха. Когда стали спрашивать после того, как они открыли там свой уникальный техникум, они перестали распространять эти программы на детские лагеря. У них самая большая проблема, почему нам это надо, – это профессиональная ориентация и подготовка кадров. Сделали очень неплохой анализ, посмотрели по другим крупным субъектам. То же самое, то есть бизнес готов идти, вкладываться, в том числе и наш бизнес, который работает уже с детством с точки зрения производства образовательной продукции либо ещё чего-то. Мне кажется, здесь надо просмотреть какую-то возможность софинансирования и всё-таки упростить это частно-государственное партнёрство.

В.ПУТИН: Что значит упросить? Что конкретно?

А.ЦИЦУЛИНА: Нормативно-правовое регулирование. На первом этапе можно уже брать те модели, которые работают по поддержке малого и среднего бизнеса, и прорабатывать договорные вопросы и обязательства. То же самое – методология оценки эффективности. Мы в рабочем порядке подадим эти предложения.

В.ПУТИН: Да, нужно тогда соответствующим ведомствам, Минздрав и Министерство труда, эти предложения представить. Просто проработанные с конкретными предложениями.

А.ЦИЦУЛИНА: Конкретными, хорошо. То, что ставили задачу по доступности и сейчас говорят о том, что до 40 процентов идёт на оснащение и обустройство мест дислокации детей, я хочу такие цифры привести с точки зрения поддержать своих коллег. Например, за 2011 год спортивная продукция и игры для активного отдыха выросли в Российской Федерации на 37 процентов, продукция и игры для научно-технического творчества – на 47 процентов. Мы видим огромное количество, появляются целые лаборатории игр: «Юный физик», «Юный химик», «Естествоиспытатель».

В.ПУТИН: То есть уже вы конкурируете вполне с китайской продукцией?

А.ЦИЦУЛИНА: То, что касается по творчеству, то на 27 процентов. В целом рынок вырос на 25 процентов, вошёл в десятку крупнейших рынков мира, и мы планируем, что через пять лет он войдёт в пятёрку крупнейших, но пока по потреблению.

Поэтому, касаясь содержательной части, я бы всё-таки хотела высказать и продолжить своё мнение, когда говорила и докладывала на кластере индустрии детских товаров, что нам надо воссоздавать эту инфраструктуру по производству и по разработке. Мы немножко с нашим Министром образования сейчас поспорили с точки зрения того, что должна ли появляться национальная продукция, должны ли появляться новые герои, но вот тут Матвей, по-моему, ответил на вопрос по поводу того, кому хотят подражать, как они хотят чувствовать себя героями. И в то же самое время коллеги обратили внимание на эти тематические лагеря, связанные с героизацией профессии.

Мы заканчиваем сейчас концепцию разработки национальной игрушки под условным названием «Герой России», взяли шесть базовых профессий, связанных с героизацией. Нам сейчас нужна поддержка, с точки зрения исследования обозначить, это уже внешний и визуальный образ этих героев, для того чтобы они были популярны и у детей. Здесь нам, безусловно, нужно методическое и научное обоснование с точки зрения уже образования. Это очень серьёзная вещь – как выглядеть будут наши герои как таковые.

Поэтому мы с Агентством стратегических инициатив соединили всё, что связано с темой детства. Это такая междисциплинарная, межведомственная получается работа, и она у нас не получилась с точки зрения исполнения Вашего поручения. Я, честно говоря, не довольна результатами, не получилось у меня до конца докрутить эту ситуацию.

В.ПУТИН: Но я помню, что при презентации ваших проектов было много споров, и Вы там доказывали свою позицию.

А.ЦИЦУЛИНА: Да. И 30 мая Министерство промышленности и торговли дало своё официальное заключение, что не считает важным ведомственную принадлежность. Мы даже проговорили, что игрушки не относятся к Министерству промышленности и торговли и стратегия развития индустрии детских товаров не нужна, а Вы, 1 июня подписав Национальную стратегию действий в интересах детей, поставили тем самым большую жирную точку. Мы надеемся, что это позволит вывести этот вопрос на уровень принятия решения. Тем не менее всё равно в вопросах экономики в реализации государственной политики в интересах детей мы бы хотели, чтобы нас не теряли.

В.ПУТИН: Поработаем все вместе и с правительственными структурами, и с вами, и с АСИ поработаем. Мне кажется, найдём оптимальное решение.

Дмитрий Викторович, у Вас возникла дискуссия по вопросу героизации?

Д.ЛИВАНОВ: У нас не было дискуссии по вопросу героизации. Мы обсуждали, что есть тема разработки игрушек и авторских прав на образы и на технологии и есть тема производства. Тема производства игрушек чисто экономическая, производство, мы знаем, размещается там, где это выгоднее по ряду причин. Безусловно, в разработку игрушек нам нужно вкладываться. А дальше уже бизнес выберет то место, где их нужно правильно производить с экономической точки зрения.

В.ПУТИН: Я здесь могу сделать только одну ремарку: нужно сделать так, чтобы у нас было выгодно производить. А так можно сделать, надо только подумать, как. Это необязательно льготирование, это создание инфраструктуры, информационная поддержка, административная, это можно сделать. Нам надо подумать.

Конечно, у нас невозможно выращивать бананы, это очевидно, то есть возможно, но это очень дорого. А вот игрушки точно можно производить, и достаточно эффективно функционировать в этой сфере.

А.ЦИЦУЛИНА: Я думаю, что мы в сентябре уже выйдем на земельный участок, РЖС [Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства] нам обещает, и сейчас на примере Москвы мы создаём ряд лабораторий, наука нас поддержит, потому что здесь очень важна именно концептуальная составляющая.

В.ПУТИН: Даже когда Антонина Викторовна защищала свои проекты на площадке АСИ, то, я помню, коллеги с ней дискутировали, как раз занимали позицию министра и говорили, как ни странно, хотя сами предприниматели, о том, что нужно, чтобы было экономическое обоснование. Антонина Викторовна помнит это всё. Но это не значит, что этого нельзя сделать. Сделать можно, объединив усилия всех.

Пожалуйста, Павел Алексеевич, прошу Вас.

П.АСТАХОВ: Вопрос, который был поднят по Совету, сейчас я напомню Ваше поручение от 1 июня, – завершается формирование Совета при Президенте, Координационного совета по реализации национальной стратегии [Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012–2017 годы]. Там прямо есть направление детских товаров и есть направление права на отдых. И Александр Васильевич, и Антонина Викторовна приглашены в этот Совет. Поэтому можно смело давать им это направление, они будут его развивать и дальше.

Буквально два слова об уполномоченных, которых сейчас 83, в каждом регионе есть уполномоченный. Последние три года мы занимаемся летней оздоровительной кампанией совместно с Геннадием Григорьевичем в плотной связке. Начиная с апреля мы уже ведём проверки подготовки детских оздоровительных учреждений, и потом уже в течение лета у меня уполномоченные даже не уходят в отпуска, они все ездят по лагерям. У нас есть немножко больше прав, чем, скажем, у Роспотребнадзора, даже у Прокуратуры, потому что у них есть ограничение по срокам. Мы можем хоть каждый день приезжать, и это даёт результат, потому что у нас принцип один: чем больше нарушений мы выявим, тем меньше опасностей для детей. Вот такой простой принцип.

Хотелось бы обратить внимание ещё на такой момент: типовое положение о детском оздоровительном лагере разработано, это замечательно, но поскольку у нас полное разнообразие организационно-правовых форм, мы иногда сталкиваемся с такими вещами. Вот здесь, в Выборгском районе, буквально месяц назад проверяли лагерь. Вы позволите, я просто зачитаю устав оздоровительного лагеря: «Наряду с организацией детского отдыха (дальше через запятую) организация игорного бизнеса, установка и эксплуатация игорных автоматов, организация лотерей с вещевыми и денежными выигрышами, карточных столов, столов рулетки, а также других средств для игры». Пункт 2.2 устава детского оздоровительного лагеря.

В.ПУТИН: Не может быть.

П.АСТАХОВ: Вот, честное пионерское. Представляете?

В.ПУТИН: Я не верю своим ушам просто.

П.АСТАХОВ: Те, кто организовывал этот отдых в лагере, я просто уверен, устав не посмотрели до конца. Мы пометили, сказали и лагерю, и Прокуратуре: «Приведите устав в соответствие, в конце концов. Ну что это за безобразие, такие вещи?» Это прямо запрещено Федеральным законом №с 244. Должны были изменить, не изменили.

Но это нюансы такие, а вообще, конечно, проверки мы ведём, и даже в самом замечательном учреждении при таком тщательном взгляде можно найти недочёты. Вот я хотел бы последний пример привести. Даже здесь вот мы зашли в пищеблок, летают мухи. В 2011 году в Китае приняли такое правило, называется «правило двух мух». Если в общественном туалете больше одной мухи, директор идёт под суд, туалет закрывается. В Китае. Значит, в пищеблоке мух не должно быть.

Поэтому проверки для того и нужны, чтобы меньше опасностей было для детей. У нас действительно вот те цифры, которые называл Максим Анатольевич, – снижение, дай бог нам удержаться до 1 сентября, чтобы не было, конечно, травмоопасных ситуаций и пострадавших детей. Всё-таки оздоровительный отдых должен оздоравливать детей, а не губить.

Спасибо.

В.ПУТИН: Пожалуйста, прошу Вас, Елена Андреевна.

Е.ТОПОЛЕВА-СОЛДУНОВА: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Я просто не могу не выступить, потому что меня просила Ассоциация родителей детей-инвалидов, которая входит в наш координационный совет при Комиссии по социальной политике Общественной палаты, поднять тему летнего отдыха для детей-инвалидов. Но не детей с такими ограничениями здоровья, о которых Матвей Дмитриевич говорил, есть у нас ещё и категория детей с тяжёлыми нарушениями и множественными нарушениями. Для них тема летнего отдыха не менее актуальная, чем здоровых детей, но для них эту проблему решить, конечно, гораздо сложнее, чем для других категорий детей.

Мы сейчас вообще очень много говорим об инклюзивном образовании. Много что делается в этом направлении, но точно так же нужно делать и летний отдых инклюзивным, чтобы такие дети имели возможность не просто в каких-то отдельных местах отдыхать, но и общаться со своими сверстниками без ограничений по здоровью, со здоровыми детьми.

Я сама говорила с родителями детей, которые имели возможность отдохнуть в таких лагерях. Дети возвращаются совершенно другими, они по-другому смотрят на мир, у них появляется оптимизм, желание жить, общаться и социализироваться. Конечно, для того чтобы таких детей принимать, даже в таком лагере, как здесь, недостаточно возможностей.

В.ПУТИН: Олег Александрович, а у Вас такие дети не отдыхают?

А.НИКОЛАЕВ: Нет.

Е.ТОПОЛЕВА-СОЛДУНОВА: Вы знаете, есть такие лагеря на самом деле. Хотя действительно нужна не только доступная среда, нужны специальные помещения, специально оборудованные места для отдыха таких детей, обязательно нужно сопровождение с обученным персоналом, иногда волонтёры могут такую функцию выполнять. Тем не менее такой опыт есть.

В основном то, что делается в этой сфере, делается некоммерческими организациями (НКО). У меня собрано даже несколько примеров по разным городам. Есть, кстати сказать, прекрасный опыт Санкт-Петербурга и Нижнего Новгорода, где как раз НКО организуют инклюзивные, или интеграционные, лагеря для детей в том числе с тяжёлыми нарушениями.

Каким образом можно поддержать этот опыт? Во-первых, мне кажется, что такие абсолютно инновационные проекты можно поддерживать с помощью субсидий, и это тоже отчасти делается. Есть Фонд поддержки детей в трудной жизненной ситуации, в который, по-моему, и Вы входите, в Попечительский совет, Максим Анатольевич тоже курирует этот фонд. У них была программа с 2009 по 2011 год, в рамках которой они поддержали как раз такие интеграционные смены и интеграционные лагеря, очень много было хорошего и полезного сделано в этой сфере. Если можно было бы продолжить, потому что сейчас эта программа была остановлена почему-то, но если можно и дальше поддержать фонд в том, чтобы они такую программу реализовывали, мне кажется, это было бы очень правильно.

Кроме того, у нас реализуется программа поддержки социально ориентированных НКО Министерством экономического развития. В рамках этой программы в 2011 году всего было распределено 600 миллионов рублей на реализацию региональных программ поддержки социально ориентированных НКО. В рамках таких программ в республике Саха (Якутия), например, на Алтае были поддержаны такого рода проекты. Но, как мне известно, дальнейшая судьба этой программы, регионального компонента, не решена. И я бы тоже очень хотела Вас попросить (Вы говорили, что дополнительные средства сейчас будут выделены на поддержку социально ориентированных НКО в размере 2 миллиардов), если возможно дальнейшее финансирование…

В.ПУТИН: Трёх.

Е.ТОПОЛЕВА-СОЛДУНОВА: Тем более. Мне кажется, это было бы очень здорово, потому что эта программа очень эффективна и очень хорошо работает.

Последнее, что я хотела бы сказать по поводу некоммерческих организаций, которые реализуют эти проекты. В Нижнем Новгороде и в Санкт-Петербурге уже отработана схема, каким образом такие инициативы поддерживаются органами власти, социальной защиты. Есть этот опыт, его нужно просто изучить, мне кажется, и тиражировать на другие регионы, тогда у нас таких инклюзивных, или интеграционных, лагерей стало бы больше, что было бы очень важно.

В.ПУТИН: Елена Андреевна подняла очень важный вопрос, очень важный не только для детей с ограниченными возможностями, но и для всего общества. Конечно, нужно поддержать эти НКО. Безусловно. Я рассчитываю на то, что после принятия решения о бюджете, мы договорились с Правительством, что до 3 миллиардов нашим отечественным НКО будет выделено, какая-то часть потом должна пойти и на эти организации.

Но у меня вопрос и к Александру Васильевичу, и к Валерию Тимофеевичу. В наших ведущих центрах детского отдыха, «Океан», «Орлёнок», есть дети с ограниченными возможностями?

А.ДЖЕУС: Есть, Владимир Владимирович. Мы пошли по такому пути: всё новое строительство ведётся в рамках программы «Открытый мир» – открытые возможности для таких детей. И мы практикуем, буквально недавно мы приглашали парня, у которого вся нижняя часть тела неподвижна, но он своим примером показывает силу духа, стойкость…

В.ПУТИН: Всё понятно. Там много таких ребят и девушек. Но я имею в виду, вообще в принципе у вас есть это инклюзивное, совместное пребывание?

А.ДЖЕУС: Есть. Мы это сейчас практикуем и расширяем.

В.ПУТИН: То есть это не единичный случай?

А.ДЖЕУС: Не единичный случай. Хотя у нас…

РЕПЛИКА: Но не массовый.

А.ДЖЕУС: Да, не все возможности для этого есть.

В.ПУТИН: А что у вас есть? Есть безбарьерная среда, есть какие-то специальные залы для занятий спортом или ещё что-то? Для них создано что-то?

А.ДЖЕУС: Мы приняли программу безбарьерной среды. И реконструируем, добавляем пандусы, добавляем возможности для их проезда, колясочников. Но оказалось, что для этих ребят не нужна была безбарьерная среда.

В.ПУТИН: Почему?

А.ДЖЕУС: Потому что здоровые дети носили их везде на руках.

В.ПУТИН: Нет, это нужно.

А.ДЖЕУС: Со временем – да, но сейчас…

В.ПУТИН: Это нужно сделать как можно быстрее. Конечно, здоровые дети, которые вместе проводят время с детьми с ограниченными возможностями, вместе учатся или вместе отдыхают, они помогут. Но дело не в этом. Дело в том, чтобы человек с ограниченными возможностями чувствовал, что он не нуждается в помощи и поддержке со стороны.

А.ДЖЕУС: Согласны.

В.ПУТИН: Чтобы он мог сам передвигаться, мог сам чувствовать себя полноценным человеком, мог участвовать во всех мероприятиях свободно, без посторонней помощи. Вот это очень важно.

Я хочу Елену Андреевну поблагодарить за то, что она эту тему подняла. Обязательно нужно и Правительству об этом подумать, нужно на это специальные средства выделять. Во-первых, у нас программа есть по безбарьерной среде, и на проблему безбарьерной среды, связанную с отдыхом детей, поскольку мы сегодня занимаемся именно этой проблемой, нужно обратить особое внимание. Нужно, чтобы целенаправленные средства в рамках финансирования шли и на эту тематику. Конечно, в «Орлёнке», в «Океане» это обязательно нужно сделать.

И хочу обратиться к руководителям регионов, чтобы они при развитии своих учреждений подобного рода тоже имели это в виду. Кстати, мы сейчас с Георгием Сергеевичем и с Александром Вячеславовичем обсуждали развитие этого учреждения. Есть планы соответствующие, губернатор Ленинградской области готов принять участие, насколько я понял, земли дать дополнительные и так далее. Нужно сразу же думать и о безбарьерной среде.

А.ДЖЕУС: Владимир Владимирович, позвольте ещё одну тему очень кратко затронуть.

Мы три года проводим международную смену, и она имеет, конечно, очень серьёзный эффект. В этом году вместе с Министерством иностранных дел мы провели впервые смену по линии ЮНЕСКО «Вода и всемирное наследие». И я просил бы поблагодарить от нашего лица Министра иностранных дел Сергея Викторовича Лаврова, потому что он очень активно включился в этот процесс. Наше общее мнение: если бы Вы дали поручение курировать международные смены Министерству иностранных дел, они кратно увеличили бы наши возможности, мы это обсуждали с коллегами из Минобра, потому что это очень важный международный проект.

В.ПУТИН: Давайте мы прямо в сегодняшнем решении это отметим, чтобы у них были уже основания соответствующим образом выполнять эту задачу.

А.НИКИТИН: Можно?

В.ПУТИН: Да.

Будем потихонечку заканчивать.

А.НИКИТИН: Владимир Владимирович, Вы на встрече с Президентом Татарстана говорили о том, что нужно провести некий социальный форум в Казани. Если Вы поддержите, мы бы хотели все эти проекты показать на этом форуме, пригласить регионы и провести эту работу по масштабированию. Может быть, мы тогда осенью проведём?

В.ПУТИН: Хорошо.

М.БОСТАНДЖОГЛО: Я представляю Федеральный центр детско-юношеского туризма и краеведения. Хочу поблагодарить от полуторамиллионной армии юных туристов (ориентировщиков и краеведов), сказать, что мы всегда ждём Вас и в наших полевых лагерях, и в наших походах.

Хочу сказать, что в этом году в походах уже участвовали 1407250 детей, а в экскурсиях в этом году уже участвовали 3292900 детей. То есть это прекрасные показатели. И, конечно, спортивный туризм, пешеходный туризм, спортивное ориентирование – самые доступные виды. Краеведение сейчас охватывает (конкурс «Наше Отечество») более 2 миллионов детей. Это очень важно, потому что это патриотическое воспитание.

Все мы являемся учреждениями дополнительного образования детей. Благодарим «Орлёнок» и «Океан», что они помогают нам в проведении профильных смен, которые у них тоже представлены нашими организациями.

Сейчас на территории Российской Федерации работает 43 центра детско-юношеского туризма и 39 центров при дворцах пионеров, это на областных и краевых уровнях. А вообще на сегодняшний день более 300 станций юных туристов и краеведов.

Единственное, что нам бы очень хотелось Вас попросить.

Первое – создать межведомственную комиссию по дополнительному образованию детей, чтобы решить все вопросы, которые очень актуальны на сегодняшний день и с Минздравом, и с Минтрудом, и с Минэкономики. Это бы позволило нам расширить охват и, самое главное, увеличить количество детей, вовлечённых в дополнительное образование, о котором Вы написали в своём указе, до 70 процентов.

Второе. Конечно же, при модернизации учреждений дополнительного образования постараться не закрывать учреждения, которые находятся в регионах, а наоборот, усиливать их.

В.ПУТИН: Это какие имеются в виду? Школы искусств, спортивные школы?

М.БОСТАНДЖОГЛО: Да.

Закончить быстрее строительство базового лагеря «Машук» в Пятигорске, потому что он нам, краеведам и туристам, архи как нужен, это для нас один из самых интересных регионов. Там же можно развивать и патриотику. Это очень интересная тема.

Разрешить нашим центрам детско-юношеского туризма открыть при себе отделения Русского географического общества, детско-юношеские отделения. Это тоже будет очень интересно, вовлекать молодёжь в работу научных подразделений, которые работают по линии Русского географического общества.

В.ПУТИН: Грант можно выдать вам какой-то.

М.БОСТАНДЖОГЛО: Да, да.

В.ПУТИН: Я понял.

М.БОСТАНДЖОГЛО: И самое главное, 2013 год – это год 95-летия системы дополнительного образования. Мы приглашаем Вас на наш конкурс педагогов дополнительного образования «Сердце отдаю детям» в Санкт-Петербург, который состоится, наверное, в октябре или в ноябре, потому что 330 тысяч педагогов дополнительного образования очень внимательно следят за тем, как Вы им действительно помогаете.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо.

Уважаемые коллеги, у нас сегодня очень важная тема. Прежде всего хочу сказать в завершение нашей дискуссии, что мы после изменения порядка организации детского отдыха всё-таки можем констатировать, что у нас снижения количества детей, которые проходят через соответствующие летние учреждения, не произошло, а наоборот, есть некоторое увеличение. Это уже плюс.

Мы с вами тем не менее отметили, когда говорили о медицине, о финансировании, о техническом состоянии, о безопасности, некоторые проблемы. Сейчас я не буду всё это воспроизводить снова, вы об этом сами сказали достаточно подробно. Мы сформулируем ваши соответствующие предложения в итоговом документе с поручениями министерствам, ведомствам, другим государственным и региональным структурам.

У нас не высказались сегодня руководители регионов, которые здесь присутствуют, но я знаю их настрой на эту работу, он самый серьёзный. Собственно говоря, то, что мы здесь видим, как раз это самое серьёзное отношение к этой проблеме и подтверждает.

Очень рассчитываю на то, что и на региональном уровне, а он является теперь у нас ключевым в организации работы по детскому отдыху, отношение к этой проблеме будет находиться на должном уровне.

И, конечно, вопрос, связанный с детьми с ограниченными физическими возможностями. Очень важный вопрос, повторяю ещё раз, не только для этих детей, а для всего общества. Мы должны на это обратить особое внимание.

Всем вам большое спасибо за дискуссию и за предложения, которые прозвучали сегодня.

Россия > Образование, наука > kremlin.ru, 7 августа 2012 > № 619488 Владимир Путин

Взгляд за околицу

Внешняя политика глазами российской элиты за пределами профильных ведомств

За 20 лет существования новой России ее положение в мире радикально изменилось. Уровень интегрированности в мировой экономический, политический, культурный, научный, спортивный контекст достиг уровня, беспрецедентного за всю историю страны. Скорость такого вовлечения была существенно выше среднемировых темпов глобализации. Зарубежную географию в России перестают изучать как астрономию – отрасль знаний хотя и интересную, но в обозримом будущем заведомо далекую от практических потребностей.

Картины внешнего мира

Серьезные изменения претерпела и внешняя политика. Вовлечение в ситуацию на мировых рынках, активизация помимо традиционных партнеров отношений с Латинской Америкой и Азиатско-Тихоокеанским регионом (вплоть до экзотических Науру и Тувалу), погружение в вопросы практического нераспространения ядерного оружия, участие в выработке правил игры в различных сферах, унификация экологических стандартов, увеличение количества стран с безвизовым режимом въезда… Вот лишь самые очевидные признаки открытия России зарубежным партнерам.

Конечно, количество перерастало в качество далеко не во всех случаях. Наоборот, повышение открытости происходило параллельно со своеобразным ростом самоизоляции. Сегодня не только рядовой обыватель, но и многие журналисты, педагоги, чиновники слабо представляют себе, кто занимает пост президента Болгарии или даже премьер-министра Великобритании. Достаточно посмотреть выпуски телевизионных новостей, чтобы убедиться, насколько низок общественный интерес к содержанию мировых процессов.

Причины этого понятны – от деполитизации общественного мнения, которая продолжалась долгие годы, до утраты внятного представления о целеполагании деятельности на международной арене, очевидного прежде, во время пребывания в статусе сверхдержавы. В этих условиях архитекторы российской внешней политики получили свободу рук: они сами себе ставили задачи, реализовывали их и – самое главное – сами же оценивали эффективность проделанной работы. За исключением узкого экспертного круга общество и элиты от такой оценки по сути самоустранились. Отдельные всплески внимания (Балканы, украинская революция, российско-грузинская война, кризис в еврозоне, споры о мультикультурализме, создание в Москве международного финансового центра) только подтверждали общую хаотичность интереса к глобальному контексту.

Обсуждение внешнеполитических реалий в неформальном общении внутри элиты – сегодня большая редкость. Исключением становятся только отдельные крайне чувствительные для истеблишмента и непосредственно связанные с внутренней ситуацией темы вроде вовлечения Лондонского суда в конфликт Березовского с Абрамовичем или «списка Магнитского». Обычно это происходит в тех случаях, когда напрямую затрагивается, пользуясь термином политолога Андрея Рябова, желание российских правящих слоев быть глубоко интегрированными в мировую капиталистическую элиту. Однако, несмотря на очевидность этого стремления, привычка пристально наблюдать международные процессы так и не сформировалась. В лучшем случае с годами появилась традиция посматривать по утрам телеканал «Евроньюс».

В результате за международными процессами в России принято следить не намного внимательнее, чем за мировыми рынками (где зачастую ситуация представляется весьма приблизительно – с разбросом оценок на уровне «плюс-минус 20 долларов за баррель») или за новостями технических новинок (чаще всего интересуются разработкой девайсов той марки, к которой привык и лоялен).

Наверное, на этих не самых оптимистичных выводах можно было бы остановиться, констатируя исчерпанность предложенной редакцией темы. Ведь большая часть элиты так или иначе не ощущает собственной причастности к выработке внешнеполитического курса и склонности на этот счет вовсе не демонстрирует.

Однако, несмотря на все вышесказанное, надо признать: некоторые (пусть пунктирные и стереотипные) представления о международной реальности, безусловно, имеются. А ряд вопросов и практик (например, легализация капиталов, возможность визовых санкций и т.п.) и вовсе имеют для многих представителей истеблишмента определяющее значение. Кроме того, есть группы интересов, рассчитывающие, что их позиция так или иначе будет учитываться при формировании внешнеполитического курса. Речь идет прежде всего о приграничных регионах, активных на мировом рынке финансово-промышленных группах, лоббистах крупных государственных проектов, религиозных общинах.

Увы, предпринимаемые время от времени попытки осмысления ситуации во внешнем мире и внешней политике не перерастают в проекты формулирования национальных интересов и целей внешнеполитического курса. Тем не менее можно говорить о сосуществовании восьми «типовых картин мира» на этот счет. Их выделение основано на экспертной реконструкции.

Смотреть таблицу "Экспертная реконструкция представлений российского истеблишмента о правилах игры во внешней политике и оптимальных целях российской дипломатии"

За пределами таблицы осталось множество резонансных точек зрения, которые хотя и присутствуют в медиа-поле, но заметного распространения не получают. В их числе – поддержка «русского мира», однозначная солидаризация с одним из ключевых игроков мировой политики (Запад, Китай, исламский мир), представление о нецелесообразности расходования ресурсов на международные проекты, ставка на взаимодействие с передовыми странами для доступа к технологиям и инновациям и т.п. В чистом виде такие концепции весьма редко встречаются среди элит, а в отдельных случаях воспринимаются как утопические (например, проекты Владимира Якунина по усилению акцента на православной тематике в международных отношениях).

Корпоративные интересы и региональные настроения

Встречаются, конечно, и чистые прагматики. В силу профессиональных обязанностей или равнодушия к идеологической подоплеке они ориентированы на решение микрозадач. Но выделять их в какую-то обособленную группу не приходится, а разногласия относительно эффективных инструментов достижения целей существенны. Показателен, например, в этой связи спор о путях смягчения визового режима с Евросоюзом. Российские дипломаты упирают на важность постепенного продвижения к этому шагу, предлагая начать с безвизового въезда для владельцев служебных паспортов. У части критиков этот подход вызывает отторжение с этической точки зрения – бюрократия, мол, заботится исключительно о себе. Другие возражают предметно – такое предложение просто не может заинтересовать европейских партнеров. Ведь, по данным журнала The New Times, в России насчитывается около 50 тыс. обладателей «синих» паспортов, а заинтересованных в частых визитах в Россию европейских чиновников – не больше сотни. При этом все участники дискуссии оппонируют правоохранительным органам и спецслужбам, которые (насколько можно судить) не в восторге ни от планов лишить их контроля над въезжающими иностранцами через упразднение визового режима, ни от проектов отменить архаичный порядок регистрации прибывающих в Россию граждан других государств по месту жительства.

Собственный интерес к международной тематике проявляют представители корпоративных сообществ. Энергичнее других играет на этом поле Русская православная церковь, сумевшая пролоббировать содействие российских властей в объединении с зарубежной церковью, а также рассчитывающая на помощь государства по ограничению конкурентной активности на канонической территории. Правда, несмотря на то, что есть тенденция к «симфонии» между РПЦ и государством, в международной сфере существует почва для разногласий. Ярким примером стал отказ в октябре 2008 г. синода РПЦ принять в свой состав расположенную в Южной Осетии Аланскую епархию, пытающуюся уйти из подчинения Грузинской православной церкви. Церковные власти, которые сами борются с экспансией на свою территорию, куда щепетильнее, чем государство, подошли к опасности создания прецедента перекраивания признанных границ.

В интервью Николая Балашова, заместителя председателя отдела внешних церковных связей Московского патриархата (опубликовано в мае 2012 г.), представлена следующая позиция. Основные претензии к странам Западной Европы предъявлены в связи с «христианофобией» (имеется в виду «вытеснение религии за поле общественной жизни», а в странах Ближнего Востока и Северной Африке – к «факту преследования и гонения наших братьев»). Балашов ссылается на выступление Владимира Путина в Даниловом монастыре 8 марта, в котором защита прав христиан в странах, где они являются жертвами дискриминации, названа одним из направлений внешней политики. В отношении Китая Балашов заметно более сдержан, хотя упоминает, что посещать Успенский храм-музей на территории российского посольства в Пекине позволено только обладателям иностранных паспортов и по сути запрещено гражданам КНР. «Мы с уважением относимся к требованиям китайского законодательства, но стараемся с китайской стороной развивать диалог», – дипломатично замечает заместитель главы ОВЦС.

Активность на внешнеполитической ниве администраций приграничных регионов заметно различается. Жесткая солидаризация с тезисом о недопустимости передачи Японии Курильских островов характерна для Сахалинской области – но там это не столько крик души местных элит, сколько желание удовлетворить запрос граждан. В северо-западных регионах элиты охотно присутствуют на мероприятиях с участием представителей Финляндии и арктических государств, но избегают высказывать свою особую позицию. Исключение составляет лишь бурная полемика в Архангельске, где в последние полгода развернулась активная медийная кампания в отношении бывшего ректора Северного университета Владимира Булатова, «идеолога поморского этнического сепаратизма». Более того, в публикации на сайте «Свободная пресса» и Regnum утверждается, что «норвежцы» (за которыми, понятное дело, стоят Бжезинский и США) в рамках программы «по раздроблению и ослаблению России» «фактически купили Северный (Арктический) федеральный университет в Архангельске за 4 млн долларов» и делают ставку на поддержку поморов и создание особой «северной» идентичности у жителей России.

Еще более идеологически накаленная ситуация на юге России. Элиты северокавказских республик настойчиво продвигают в местных СМИ тезис, согласно которому первопричиной недружественных действий по отношению к России (поддержка радикальных исламистов, активность Бориса Березовского и т.п.) являются происки Соединенных Штатов и почему-то Израиля. Совсем иной позиции придерживаются издания, например, в Ставропольском крае, активно привлекающие внимание читателей к опасностям радикального ислама. В подтверждение тезиса о растущей угрозе приводятся прогнозы о воздействии «арабской весны» на радикализацию исламистских настроений в ближневосточных странах. В этих построениях трудно не заметить мобилизацию жителей против потенциальной угрозы обострения ситуации на Северном Кавказе с соответствующими последствиями для Ставрополья, где уровень межнациональной напряженности весьма значителен.

А вот представители бизнеса, наоборот, не склонны к публичным рассуждениям о внешней политике. Заметным исключением стал за последнее время Олег Дерипаска. В сентябре 2011 г. на Байкальском экономическом форуме он выдвинул идею «восточного поворота», предусматривающую переориентацию экономики российского Зауралья на Китай. По имеющимся данным, этот проект не вызвал воодушевления в Москве, поскольку в нем увидели излишний прокитайский крен. Активность же на международной арене представителей государственных и полугосударственных компаний вряд ли следует рассматривать отдельно: трудно разделить, где они лоббируют внешнеполитические решения в собственных бизнес-интересах, а где, наоборот, лишь ассистируют государству в его международных проектах.

Куда более словоохотливы подчас бывшие чиновники, которые после ухода с государственной службы получают широкие возможности для презентации собственных оценок. Можно было бы допустить, что их выступления должны транслировать точку зрения действующей элиты, представители которой не имеют возможности давать откровенные комментарии. Однако на практике такие случаи трудно отделить от маргинализации, связанной с тем, что бывший высокопоставленный деятель утратил «прописку» в высшей лиге (как это происходило с Константином Затулиным). Интересен пример Модеста Колерова, экс-начальника управления президента РФ по межрегиональным и культурным связям, ставшего одним из самых активных комментаторов. Возглавляемое им агентство Regnum весной 2012 г. применило любопытный прием, использовав для резких выпадов в отношении медведевской внешней политики активное цитирование экспертов из стран СНГ и Приднестровья с заголовками типа «Россия должна избавиться от внешнеполитического наследия Медведева».

Заявления самого Колерова несколько мягче. Но, комментируя подписанный Путиным указ о внешней политике, он пишет, что новый президент, «к несчастью, ни слова не говорит, что доставшееся ему от предшественника законодательное наследие в области поддержки соотечественников делает абсолютно невозможным, если не незаконным исполнение всех его благих намерений в отношении соотечественников». Действующий теперь закон «позорно и в прямом противоречии с Конституцией России, реальностью и справедливостью, не видит и не хочет видеть в ряду соотечественников никого, кроме “профессиональных русских”, в качестве таковых этнографических активистов поставленных на личный учет в дипломатических представительствах России общим числом». Любопытны и другие выводы Колерова из указа Путина. Акцент на «разноплановом сотрудничестве» на постсоветском пространстве и необходимости сосредоточиться на реализации Договора о зоне свободной торговли прочитывается как признание отсутствия у СНГ политических перспектив, позиция по Молдавии видится как указание на неизбежность признания независимости Приднестровья в случае объединения Молдавии с Румынией и ее вступления в НАТО. Колеров также выражает надежду, что указ президента будет означать остановку «фронтального практического отступления России в “борьбе за Арктику” в области гуманитарно-безопасной инфраструктуры» и усиление солидарности со странами Латинской Америки и Карибского бассейна – «не удовлетворяясь лишь солидарностью с Бразилией в рамках БРИКС».

Смена поколений и риск провала

Для российской элиты внешняя политика сегодня не столько сфера масштабных прагматических ожиданий, сколько удел профессиональных дипломатов. К ним предпочитают не предъявлять завышенных требований, а подчас и вовсе считают предпринимаемые усилия данью формальной процедуре. Если служебные или коммерческие интересы прямо не связаны с конкретной страной или сферой международных отношений в целом, то погружение в проблематику происходит эпизодически и чаще всего ситуативно. Так или иначе, но доминирует «западоцентристская» картина мира, исходящая из того, что именно Западная Европа и США определяют ход событий в политике и экономике – альтернативные центры силы вроде Китая или исламского мира воспринимаются как малопонятные и, как следствие, потенциально опасные.

Главным измеряемым (хотя бы относительно) результатом участия в международной деятельности остается установление экономического взаимодействия или обмен опытом с возможностью изучения современных технологий (в том числе управленческих). Идущая в экспертном сообществе полемика о возможных приоритетах внешней политики России в обозримом будущем (продвижение в Арктику, роль арбитра в международных конфликтах и т.п.) заметного общественного отклика не встречает. Интерес к тому, какой в будущем окажется роль страны на международной арене, сравнительно невысок.

Такая ситуация вполне устойчива, и ей мало что угрожает. Тем не менее можно говорить о нескольких вызовах, с которыми столкнется российская дипломатия. Прежде всего это рост запроса на сервисные функции государства. Сегодня об этом чаще говорят в контексте внутренней политики, но рано или поздно и в международных отношениях на повестке дня появится вопрос о том, возможно ли переориентировать внешнюю политику с обслуживания интересов государства на лоббирование позиций конкретных экономических и политических игроков. Правда, это произойдет лишь в том случае, если у элит и хотя бы у части общества появится рациональное представление о собственных интересах в этой сфере.

Второй вызов связан со сменой поколений. Внешней политикой сегодня занимается позднесоветская генерация политиков и дипломатов, чьи взгляды формировались в период международной обособленности СССР. Психологические травмы от утраты статуса сверхдержавы в полной мере не преодолены. Однако на передний план постепенно выходят лучше адаптировавшиеся к зарубежным реалиям возрастные группы, многие представители которых уже сумели наработать деловой опыт, более открыты к коммуникации и четче ориентированы на результат. Возможность конфликта поколений здесь, безусловно, существует – хотя он и не предопределен.

Наконец, серьезное переосмысление места России в мире потенциально возможно в случае явных неудач на международной арене – правда, только если те или иные шаги будут рассматриваться как очевидное поражение не только элитами, но и общественным мнением.

М.Ю. Виноградов – президент фонда «Петербургская политика».

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 июня 2012 > № 735549 Михаил Виноградов

В рамках работы Петербургского международного экономического форума Владимир Путин встретился с руководителями ведущих мировых и российских энергетических компаний.

В.ПУТИН:Добрый день, уважаемые дамы и господа!Спасибо, что вы нашли время, приехали сегодня к нам. Я рад приветствовать в этом зале руководителей ведущих мировых и российских энергокомпаний. Рассчитываю, что у нас состоится хороший, откровенный обмен мнениями по сегодняшней, текущей ситуации.

Особо хочу отметить, что на нашей встрече присутствуют лауреаты премии «Глобальная энергия» за 2012 год. Это академик Борис Иванович Каторгин, один из ведущих разработчиков ракетных двигателей нового поколения, которые признаны лучшими в мире. К примеру, последние несколько лет американские астронавты летают именно на этих российских двигателях.

Премии также удостоены академик Валерий Викторович Костюк и учёный из Великобритании, профессор Родней Джон Аллам, лауреат Нобелевской премии мира в составе межправительственной группы экспертов по климатическим изменениям. Их инновационные разработки в области криогенных систем специалисты называют технологиями будущего.

Мы прекрасно понимаем, как важны такие действительно революционные решения. Они способны привести к настоящему прорыву в обеспечении энергобезопасности всего человечества, повысить благосостояние миллионов людей, открыть новые перспективы в освоении космоса, реализации других масштабных программ и проектов. Поздравляю лауреатов с заслуженными наградами. И от всей души желаю вам новых успехов, новых научных открытий.

Хочу подчеркнуть, Россия будет и дальше поддерживать фундаментальные исследования и прикладные разработки. Видим в этом ключевое условие глобального лидерства в сфере энергетики, развития и коренной модернизации российского ТЭКа. Эта отрасль призвана стать не только источником ресурсов, но и генератором современных рабочих мест, должна задавать мощный спрос на новые технологии, инновационные решения, на «умные инвестиции».

Достаточно сказать, что у нас в России наши энергомашиностроительные компании на ближайшее время готовы сформировать заказ где-то на три триллиона рублей. Это очень хороший инвестиционный ресурс. Кстати говоря, он будет размещаться и на наших отечественных площадках, на наших предприятиях. Значительные объёмы оборудования энергетического машиностроения, как вы знаете, мы закупаем и у наших партнёров за границей.

В ближайшие годы мы намерены серьёзно расширить сырьевую базу ТЭК, выйти на освоение новых нефтегазовых месторождений, включая Восточную Сибирь, Ямал, Сахалин. Развиваем инфраструктуру, строится целая серия новых энергетических маршрутов, в том числе ориентированных на государства Азиатско-Тихоокеанского региона. Думаю, вы хорошо знаете о таких проектах, многие из здесь присутствующих принимают в них участие. Это БТС-2, наш новый порт в Усть-Луге (здесь недалеко, на северо-западе, под Петербургом), это новая нефтяная система к берегу Тихого океана, это газовый маршрут по дну Балтийского моря – «Северный поток», и «Южный поток» – по дну Чёрного моря.

Кстати говоря, мы благодарны нашим турецким партнёрам: турецкое правительство совсем недавно выдало нам окончательное решение на работу в исключительной экономической зоне Турции по дну Чёрного моря. Мы намерены дальше развивать наши усилия по разработке таких крупных месторождений, как Ванкорское, Талаканское и Штокман в Баренцевом море.

За последние четыре года в России введено в строй более 12 гигаватт новых мощностей в электроэнергетике. Это самые высокие показатели за несколько десятилетий в России. Самое главное, что мы не останавливаемся на этом. В ближайшие годы мы введём ещё больше. Я уверен, что эти планки будут достигнуты.

Наша страна давно является крупнейшим в мире производителем природного газа. А по итогам 2011 года мы вышли на первое место в мире по объёмам добычи нефти среди компаний, которые котируются на рынке. Мы работаем над реализацией долгосрочной стратегии развития, которая на десятилетия вперёд обеспечит гарантированные поставки энергоресурсов на внутренний и внешний рынок. При этом считаем принципиально важным создать максимально прозрачные и комфортные рыночные условия для инвестиций, в том числе для прихода на российский рынок крупных зарубежных партнёров.

Здесь подчеркну: мы и дальше будем проводить политику открытости для зарубежных инвестиций в такую стратегическую отрасль для России, как ТЭК. Кстати, сегодня на компании с иностранным участием приходится порядка 25 процентов нефтедобычи в России.

Мы часто говорим о том, насколько открыт российский рынок для иностранных инвестиций. Мы с вами хорошо знаем, что далеко не во всех странах такое широкое участие иностранных компаний в энергетическом секторе имеет место быть. Я только что приехал с «двадцатки» из Мексики: мы знаем, как там выстроена нефтяная отрасль, – она почти вся государственная. В такой рыночной стране, как Норвегия, «Статойл» – практически единственная крупная компания, тоже государственная.

У нас нет, наверное, ни одной крупной компании, где не было бы иностранного участия, просто ни одной нет. Я не знаю вообще такой компании. Даже наша ведущая, как её называют, государственная компания «Роснефть» – и та является акционерным обществом. А в другой, скажем, нашей крупнейшей компании «ЛУКОЙЛ» 50 процентов – иностранные инвесторы. И 25 процентов нефтедобычи в России приходится, как я сказал, на компании с иностранным участием. Мы считаем, что это свидетельство достаточно большой открытости нашей экономики.

Напомню, что совсем недавно, в апреле-мае текущего года, были приняты решения, создающие уникальные налоговые условия для реализации совместных проектов на российском Арктическом шельфе. И я с удовольствием отмечаю, что мы не только создаём эти условия, но и приглашаем иностранных партнёров для совместной работы. Уже заключили соответствующие контракты и соглашения с «ExxonMobil», с норвежскими партнёрами, с французскими партнёрами.

Мы приглашаем и других возможных участников к этой совместной работе. Предоставлены преференции для работы на месторождениях так называемой трудноизвлекаемой нефти. И здесь тоже не только говорим о возможном сотрудничестве с иностранными партнёрами и не только приглашаем их, но и уже сделаны первые, но серьёзные шаги – заключены контракты на совместную работу.

Фактически мы проводим тонкую, точечную фискальную настройку такой чувствительной сферы, как нефтедобыча. Чтобы вся линейка проектов была привлекательна для инвесторов, в полном смысле глобально конкурентоспособна. И рассчитываем на встречный интерес крупных иностранных компаний.

В свою очередь хотели бы, чтобы и наши компании на равных, без дискриминации могли участвовать в инвестиционных проектах за рубежом. Практика обмена активами, встречные потоки инвестиций, несомненно, послужат укреплению глобальной энергобезопасности и стабильности.Мировые энергетические рынки – это взаимная ответственность и увязка интересов производителей и потребителей. Не может быть безопасности предложения без безопасности спроса. Это всё, разумеется, достаточно сложные вопросы, но они сложны с обеих сторон. Поэтому подход к распределению рисков между всеми участниками энергетической цепочки – производителями, транзитёрами, потребителями – безусловно, должен сохранять свою актуальность.

Ещё один ключевой принцип энергобезопасности – это диверсификация энергобаланса, гармоничное использование всех источников энергии, включая возобновляемые и экологически чистые. Отмечу, что все перспективные российские проекты в сфере ТЭК реализуются при чётком соблюдении международных требований экологической и технологической безопасности.

Убеждены, задачи обеспечения экономического роста не должны идти в разрез с интересами сохранения окружающей среды, климата, биоразнообразия нашей планеты. В этой связи хотел бы выделить такой важный вопрос, как развитие мирной, безопасной атомной энергетики. На прошлом саммите «большой восьмёрки» в Довиле теме укрепления ядерной безопасности было уделено особое внимание. И надо сказать, что за прошедший год удалось сделать многое.

Россия оперативно и на основе очень жёстких критериев провела стресс-тесты своих атомных станций. Знаю, что аналогичная работа проделана и в других странах. На обсуждении в МАГАТЭ находятся конкретные предложения, в том числе и российские, по укреплению международной правовой базы обеспечения ядерной безопасности.

Уверен, что эта общая, большая работа будет продолжена и будет приносить необходимые всем нам результаты. Она важна и для государств, которые, как Россия, подтвердили стратегическую линию на безопасное развитие ядерной энергетики с учётом и уроков Фукусимы, конечно. Но это важно и для государств, которые только начинают свои ядерные энергетические программы и нуждаются в помощи и поддержке со стороны международного сообщества. И, конечно, для стран, принявших альтернативные решения. Поскольку отказ от ядерной энергетики – это сложный и длительный процесс, требующий самого строгого обеспечения ядерной безопасности и международного сотрудничества.

Большое спасибо вам за внимание. Давайте мы продолжим нашу дискуссию.

Россия > Нефть, газ, уголь > kremlin.ru, 21 июня 2012 > № 579461 Владимир Путин

Человек при деньгах

Андрей Костин — про первый заработанный доллар и неразменную «копейку», о том, чего не желали олигархи, но захотел Чубайс, о друзьях-предателях и невосполнимых потерях, а также про то, как советское посольство в Лондоне торговало спиртным навынос

Высоко сидит, далеко глядит — это о нем, о президенте — председателе правления ОАО Банк ВТБ Андрее Костине. Понимать можно и так и сяк — фигурально и буквально. Руководитель второго по величине банка страны и реально конкурирующего за лидерство занимает кабинет на 58-м этаже высотки в Москва-Сити. Оттуда и в самом деле панорама открывается захватывающая…

— Не боитесь высоты, Андрей Леонидович?

— Нет, абсолютно не боюсь. Наоборот — мне здесь нравится. Ощущение простора, полета, свободы, движения. У нас в офисе не так давно были Медведев, Назарбаев и Лукашенко. Так кто-то из них сказал: «У вас тут прямо не Москва, а какой-то Нью-Йорк». Думаю, даже лучше, чем в Нью-Йорке. У нас же нет такого количества небоскребов, поэтому отсюда можно видеть всю Москву. Для современного финансового института это очень правильное расположение.

— Ну да, ВТБ пока не самый большой, но уже самый высокий российский банк.

— Можно, наверное, и так сказать.

— И никаких головокружений?

— Бывает плохо видно, когда туман наползает. А головокружения нет. И от успехов его тоже не бывает.

— С другой стороны, падать сверху больнее.

— Падать не надо. Хотя жизнь, безусловно, создает непростые ситуации. Считаю, за десять лет моей деятельности в банке сегодня, может, самый трудный период. До кризиса было время оптимизма, роста, когда все казалось легко и каждый следующий день был лучше предыдущего. А потом случился кризис. Пришлось тяжело, но шла понятная коллективная борьба с кризисными явлениями, в которой объединились и власть, и бизнес, и население страны. А сейчас вот ситуация более сложная. С одной стороны, вроде бы и кризиса нет, а с другой, в мире остается очень много нестабильности и рисков. На этом фоне сложно развиваться. Сейчас жизнь ставит новые вызовы, на которые приходится отвечать.

— Вы человек рисковый по натуре?

— Я человек решительный. Считаю, что люди могут решить любую проблему, изменить любую ситуацию. Только физические законы неподвластны, вроде закона всемирного тяготения. Хотя и его человек научился преодолевать. Поэтому когда мне, например, говорят, что ситуацию или систему нельзя изменить, всегда отвечаю, что возможно все, что создается и делается людьми. Нужно просто работать. Говорю о системе в широком смысле слова — политической, правовой, банковской, социальной.

Только нужно, чтобы решительность сочеталась с ответственностью, потому что быть безрассудным ты можешь лишь в отношении себя. Если же несешь ответственность за людей, за материальные ценности, безрассудные поступки совершать нельзя.

— При этом вы стремитесь обойти на крутом вираже тот же «Сбер».

— У нас разный генезис. Говорят, что Сбербанк более предсказуем, более понятен. Я с этим соглашусь. Но давайте учтем, что у нас были разные отправные точки. Сбербанк — вечный монополист на финансовом рынке. Десять лет назад, когда я начинал работать в ВТБ, мы по активам представляли собой одну десятую от Сберегательного банка. Если проводить футбольные аналогии, играли на разных уровнях: они в премьер-лиге, а мы в первом или даже во втором дивизионе. Сегодня наш баланс превысил половину сбербанковского. Мы в одной лиге. Мы стали системообразующим банком. Без скачкообразного развития нам не удалось бы добиться таких результатов.

— Но вы вместе или порознь?

— Знаете, как в спорте: команды играют друг против друга, но в выигрыше спорт, болельщики. В нашем случае — клиенты, общество в целом. Без конкуренции невозможен рост, невозможно качественное обслуживание населения. Если бы у ВТБ не было достойного конкурента в лице Сбербанка или у Сбербанка не было бы нас, страдало бы и общество, и экономика.

— Поэтому периодически покусываете друг друга?

— Нет, мы играем по правилам. Подножки не ставим, а по правилам обводим или даже применяем допустимые силовые приемы. Все как в спорте. Но когда есть системные риски, как во время кризиса, мы объединяемся и выступаем с единых позиций. Как и при отстаивании отраслевых интересов…

— Любопытно, а банкир должен любить деньги?

— Думаю, банкир должен считать деньги, а любить их как таковые — не очень это понимаю. Деньги дают человеку не только возможность получить достойный, комфортный уровень жизни. Для бизнесмена это мерило успеха. Для прыгуна успех — та высота, которую он сможет взять. А для бизнесмена — деньги. Каждый стремится создать крупную компанию с большей капитализацией, прибылью…

К слову, род деятельности накладывает отпечаток на повседневную жизнь. Выйдя за порог банка, порой не можешь сразу переключиться, чтобы начать воспринимать деньги в их привычном, бытовом значении. У меня был забавный случай еще в 97-м году. Я уже работал во Внешэкономбанке, где баланс исчислялся сотнями миллиардов долларов. Как-то после работы гулял по двору с собачкой и мысленно прокручивал ситуацию, которой занимался весь день. А тут навстречу сосед идет и просит взаймы сто тысяч. Я машинально спросил: долларов? Человек посмотрел как на сумасшедшего и пошел дальше, не говоря ни слова.

— Но в результате дали бедолаге в долг?

— Он с тех пор обходил меня стороной, решил не связываться. А вообще в долг даю. И без процентов. Я не жадный. Спросите любого из друзей или знакомых. Но когда речь идет о расходах банка, постоянно борюсь за их сокращение. Мы уже многое сделали, чтобы избавиться от наследия советской системы с ее бесплатными благами, которые только развращают людей. Сейчас ставится вопрос о монетизации ряда привилегий у государственных служащих. Мне кажется, это очень правильное направление. В ВТБ было очень много привилегий — например, машины с водителями, закрепленные за менеджерами. Мы коммерческая организация и стараемся все максимально монетизировать. Проще говоря, человеку выплачивается хорошее вознаграждение за его труд, и он сам решает, нанимать шофера или же самому садиться за руль.

— Неужели и вы баранку крутите, Андрей Леонидович?

— Нечасто, хотя водить люблю. В рабочие дни не могу себе это позволить, поскольку и в машине занимаюсь делами.

— Первую свою машину помните?

— «Копейка», купленная на деньги, которые заработал в загранкомандировке в Австралии.

— А первый трудовой рубль?

— Если не считать стипендии и денег, полученных на картошке, это был… доллар. Причем австралийский. Я после окончания Московского университета попал на работу в советское генконсульство в Сиднее. Зарплату получал очень низкую по любым меркам — около 300 австралийских долларов в месяц. Питаться на них можно было, а вот одежду покупать, например, уже с трудом. Тем не менее жизнь загрансотрудников четко делилась на этапы: период накопления за границей и период расходов в России после возвращения. Поэтому все занимались коммерцией: и посольские, и консульские. В безналоговом Сингапуре мы покупали технику, а затем сдавали в комиссионные магазины в России. Разница была колоссальной. Двухкассетный магнитофон приобретали долларов за триста, а в Москве его цена составляла три с половиной тысячи рублей. Полмашины! Получается, уже в те годы бизнесом занимались.

— И вы возили?

— Конечно. Собственно, мы и жили на вырученное.

— А я слышал, вы просаживали деньги в компьютерных клубах Сиднея.

— Нет. Иногда заходил вечером. Что-то надо было делать. Бюджет на развлечения, который мог безболезненно отобрать у семьи, был буквально пара долларов. Что на эти деньги сделаешь? Только зайти в какой-нибудь клуб и поиграть на автомате… Особо мне это никогда не нравилось. Но, как ни странно, недавно начал играть снова. У меня внук и сын любят эти игры. Для них престиж отца и деда заключается в том, что я смог пройти уровень, который они не сумели. Поэтому иногда, уложив их спать, я сажусь за компьютер, смотрю, как и что в игре, а утром показываю. Но времени часто сидеть за компьютером нет. Работа вырабатывает определенный образ жизни и мышления. Люди, занимающие руководящие должности, кроме как о деле мало о чем думают и говорят. Даже собираясь на дни рождения или на отдыхе. Я в юности, например, много играл в преферанс. У меня вся семья была такая: отец, мать и брат — все играли в преферанс. Но сейчас я уже не играю. Не могу сосредоточиться: считать взятки, следить за тем, какая карта вышла. Все равно о работе думаю. В итоге начинаю плохо играть, мне неинтересно, появляется ощущение потерянного зря времени.

— Вы ведь родом из ондатровой деревни? (Так называли район в Кунцеве, где жили советские руководители среднего звена. — «Итоги».)

— Отец мой работал в аппарате ЦК КПСС, потом зампредом в Госкомтруде. Одно время преподавал в МГУ, заведовал там кафедрой. Понятно, что на первых этапах это помогало. В МИД ведь в Советском Союзе просто так не брали.

— Папина волосатая рука?

— Она. Однажды в МИДе я наблюдал комичный эпизод. Группа людей зашла в лифт, створки уже начали закрываться, и тут опаздывающий человек просунул вперед руку, чтобы двери не захлопнулись окончательно. Опытный дипломат внимательно посмотрел и сказал: «Опрометчиво поступаете. Знаете, что самое страшное в МИДе? Остаться без руки…» Впрочем, папина опека продолжалась не слишком долго, во время моей командировки в Англию отец ушел на пенсию, и я дальше двигался, полагаясь на собственные силы.

— Зеленый континент вы выбирали самостоятельно?

— Нет, по мидовской практике молодежь назначали на помощнические или консульские должности, где нужны минимальные знания и максимальная энергия и быстрота. Я на визах сидел, а мой коллега, окончивший правовой факультет, занимался нотариатом и протоколом. Была работа с посетителями, для которой нужны язык и расторопность, а не аналитические способности. Для новичка это считалось хорошим стартом.

— До того вы бывали за кордоном?

— Только в ГДР выезжал по студенческому обмену. Но это условная заграница. В Австралии, конечно, был шок сначала. Все вызывало удивление. Кроме того, это же 79-й год, в СССР царил застой… Вскоре после моего приезда Советский Союз ввел войска в Афганистан, что вызвало резкое неприятие по всему миру. Нас это тоже зацепило. Австралийцы присоединились к бойкоту Олимпиады-80 в Москве. Отдельные спортсмены потом все же отправились на Игры, но выступали не под национальным флагом, а под олимпийским. Непростой был период… А уехал я из Австралии сразу после смерти Брежнева. Из-за этого даже не смог сделать отвальную, не проставился — в стране был траур. Потом еще несколько раз прилетал в Сидней — с друзьями и с семьей. В последний раз был в 2007-м, ездил вместе с Владимиром Путиным на саммит АТЭС. Город сильно изменился, правда, наше консульство внешне осталось прежним… Но особой ностальгии я не испытываю, поскольку не живу воспоминаниями, мне интересно то, чем занимаюсь сейчас.

— И к Лондону нежных чувств не питаете?

— Там я провел интересные пять лет — это были годы перестройки. Приехал ровно за день до введения сухого закона в мае 1985 года. И одно из первых моих заданий было распродать спиртные напитки, которые имелись в посольстве. Конечно, большую часть раскупили наши же сотрудники, что-то мы отдали друзьям из Монголии, и они потом вернули то, что не успели выпить… Помню, как в посольстве на трезвую голову отмечали Новый год. Официально запрещалось даже шампанское, поэтому на столах стояли чайники, а жидкость в них подозрительно попахивала спиртным. Такие вот шпионские игры… Через много лет я встретился с Горбачевым на международном форуме, поговорили на разные темы, а в конце Михаил Сергеевич признался: «Самая большая ошибка, допущенная мною, — это антиалкогольная кампания…»

— Ну да, народ протрезвел, посмотрел по сторонам, увидел, в какой ж… живет, тут Союзу и пришел конец.

— Но пили ведь и в самом деле много. Дипломаты не исключение. В посольском магазине спиртное стоило копейки… Это была своеобразная компенсация за низкую зарплату. Но вообще перестройка была интересным периодом. За границей стало тоже очень хорошо видно, как изменения в стране сказываются прежде всего на людях. Сотрудники посольства начали говорить по-другому — и между собой, и с англичанами. Было видно, как страна меняется…

— И куда смотрели проверенные бойцы идеологического фронта?

— Помню, сотрудников и членов семей нашей дипмиссии собрал посол, провел душеспасительную беседу, в том числе рекомендовал женщинам не обращаться за консультациями к австралийским… гинекологам. Мол, негоже показывать интимные места буржуазным врачам. Посол до Австралии работал в Северной Корее…

— Стукачество, наверное, тоже процветало?

— Я этого никогда не замечал. Да и меня не трогали особенно. Сотрудничество предлагали, но не настойчиво. Я отказался.

— А говорят, вы генерал.

— Опровергать такие слухи бесполезно, все равно будут те, кто им верит. Тут ничего не докажешь. Но это не так. Есть товарищи, которые, наоборот, подчеркивают принадлежность к спецслужбам. А мне чужой славы не надо. Причем ничего ни хорошего, ни плохого я в этом не вижу. Среди сотрудников спецслужб были очень профессиональные люди. А встречались и совсем другие. Как и среди дипломатов. Кстати, когда я приехал в Лондон, там можно было без проблем определить, кто именно из посольских носит погоны под цивильным пиджаком. Вне зависимости от занимаемой в дипмиссии должности сотрудники спецслужб ездили на казенных машинах. Все без исключения! А мидовские, вплоть до первого секретаря, ходили пешком. Поэтому все, включая англичан, знали, кто где работает. Когда на британскую сторону переметнулся Олег Гордиевский и сдал агентуру, из Лондона выслали очень многих. После этого и нам закупили автомобили, чтобы никто не выделялся. Можно сказать, повезло…

— А к бизнесу вас когда потянуло?

— Знаете, решение само созрело. Помню, в 91-м году вернулся из Лондона в МИД и увидел, как сотрудники начинают с утра пить пиво и часами играть в компьютерные игры. Период был очень тяжелый. Союз распался, оказались потеряны четкие ориентиры внешней политики, новые еще не сформировались. На какое-то время исчезла востребованность. Я потому и ушел: в шесть часов вечера мужчине в возрасте тридцати пяти лет возвращаться домой зазорно. Ни перспективы, ни интереса к работе. Плюс была безумно низкая заработная плата, которая в начале 90-х годов составляла одиннадцать долларов в месяц.

Я начал метаться. С учетом опыта работы за границей и связей меня звали в крупные компании, в том числе иностранные. Уже появились первые кооператоры, они стали выезжать на Запад, где вели себя иногда нелепо. Требовались люди, которые наладили бы их цивилизованный контакт с внешним миром. Но я не хотел переходить из одной бюрократической системы в другую.

— Этап купи-продай тоже прошли?

— Было и это. Сейчас смешно вспоминать, а тогда за все брались: от поставок колючей проволоки для нужд ООН до попыток продажи российских самолетов за рубеж. В какой-то момент даже помогали англичанам искать сбитые где-то под Мурманском во время Второй мировой войны британские самолеты. Надо честно сказать, в этих операциях мы не слишком преуспели и постепенно переключились на консалтинг, используя наработанные в Англии контакты.

— А стартовый капитал?

— Его не было. Первые доходы начали получать от западных банков, которые платили за поиски бизнеса, организации поездок иностранных инвесторов сюда и так далее. Это были небольшие суммы, но в те годы доход в две тысячи долларов позволял компании безбедно существовать, даже положить зарплату секретарше и водителю. Ста долларов хватало, чтобы месяц жить! Помещение под офис нам, правда, друзья дали бесплатно, выделив комнату в бывшем здании СЭВ… Ощутимые заработки появились спустя пару лет, году в 94-м. С теми средствами уже можно было серьезно работать на финансовых рынках.

— А как же личные яхты, самолеты, дома за границей?

— Стало достаточно денег, чтобы комфортно себя чувствовать: отдыхать, где хочешь, летать первым классом. Но я никогда не был сторонником покупки заграничной собственности. Мне она просто не нужна. До 96-го года время было нервное, люди опасались, что могут вернуться коммунисты, и сидели на чемоданах. Но потом-то все успокоилось. А сейчас зачем недвижимость за рубежом? За границей бываю часто, но, как правило, один-два дня. Для себя давно решил: Россия — единственная страна, где буду жить. Есть еще одно место, в котором готов проводить старость. Это Крым. Уникальная природа, ничем не хуже Французской Ривьеры. Летом отдыхаю в Форосе, недалеко от места, где находится печально известная дача Горбачева «Заря». Крым — край, богатый с точки зрения и русской истории, и русской культуры.

— К слову, о ней, о культуре. У вас ведь музыкальное образование, Андрей Леонидович?

— Семилетка по классу скрипки. Когда-то любил в своей компании попеть под гитару, но уже сто лет не баловался.

— Вас папа с мамой приобщили?

— Забавная история. Мне было лет девять или десять. Я жил в простом доме на Ленинском проспекте. Напротив — добропорядочная еврейская семья Плетнеров. Они убедили моих родителей, что ребенок должен заниматься скрипкой и иностранным языком. Вместе с Виталиком Плетнером я пошел сдавать экзамены. В «музыкалку» Плетнера не взяли из-за отсутствия слуха, а в английскую школу не приняли из-за пятого пункта как еврея. Я же прошел в обе. В музыкальную школу надо было ехать час на троллейбусе, а в английскую — еще полчаса в другую сторону. Бутерброды мама мне какие-то готовила, я на бегу их ел. Позанимался так годик, и родители поняли, что сын скоро дойдет до ручки. Они предложили самому выбрать — язык или музыка. Я рассудил, что английский еще выучу, а вот к скрипке в будущем вернусь едва ли. Решение было нерациональное. Но я честно отъездил на скрипку. И ни о чем не жалею, любой опыт полезен. Очень люблю оперу. Благо ВТБ является спонсором Мариинского и Большого театров. Иногда удается вырваться в театр. Так что занятия в детстве скрипкой, наверное, привили мне вкус к хорошей музыке.

— Так пока и не рассказали, Андрей Леонидович, каким ветром вас в банковскую сферу задуло?

— Немного поработал в банке «Империал» и НРБ, а в 1996 году получил назначение во Внешэкономбанк. После президентских выборов многие команды менялись, мною решили укрепить ВЭБ.

— Вроде бы Сергей Дубинин, тогдашний председатель Центробанка, вас лоббировал?

— Сергея Константиновича знаю с университета, он был начальником нашего курса. Потом мы на время разошлись в разные стороны и встретились, когда я уже занимался бизнесом, а Дубинин исполнял обязанности министра финансов. Позже он перешел в ЦБ. Через него и Черномырдин обо мне узнал… Хорошо это помню, был день моего сорокалетия, когда Дубинин, придя ко мне в гости, сказал, что Черномырдин выдвинул мою кандидатуру на пост председателя Внешэкономбанка. Об интригах каких-то я не знал. Помню только, что Чубайс потом сказал следующее: «Не было такого олигарха, который не зашел бы ко мне и не сказал, что тебя не надо назначать». Каждый имел своего кандидата, но Чубайс поддержал меня.

— В чью команду вы тогда входили?

— Ни в чью. Это моя принципиальная позиция. Ни в команду, ни в группировку. Ни тогда, ни сейчас. Хотя Роман Абрамович пытался обучать меня, что свободного бизнеса уже в России быть не может, поэтому надо обязательно к кому-то прибиться: или к нему, или к Ходорковскому, или еще к кому-то… Я уже тогда неплохо знал всех олигархов, пожалуй, за исключением Березовского. Конфликтов между нами не возникало, но и сблизиться я не старался.

— Почему?

— В свое время ушел в свободное плавание не для того, чтобы работать на кого-то конкретно. Единственное, чье руководство признавал, признаю и буду признавать, это руководство страны. Но найти общий язык могу практически с любым человеком и в правительстве, и в бизнесе, если этого потребуют интересы организации, которую представляю.

— Мне кажется, вы старательно не упоминаете Александра Лебедева. Почему?

— Для меня этот человек не существует, я вычеркнул его из своей жизни. Оставлю на совести Лебедева все, что он делает и говорит в мой адрес. Мог бы рассказать о нем и его бизнесе много всякого, но не стану мараться.

— А дефолт 98-го — тяжелая тема для вас?

— Как и для всех. Это был результат неправильной политики целого ряда людей. Часть из них мои друзья, часть — мои оппоненты. Например, когда господин Алексашенко рассуждает сегодня, как должны себя вести банки, это вызывает удивление. В 98-м году он никого не хотел слушать, был убежден, что разбирается во всем лучше других. В итоге безграмотными и безответственными действиями привел к краху банковскую систему, уничтожил накопления миллионов людей, поставил на грань выживания весь финансовый сектор страны.

Кризис 1998 года сначала воспринимался так, будто жизнь закончилась. Когда все началось в августе, я был в отпуске, смотрел китов в Канаде. Вижу сводки — все хуже, вернулся — совсем плохо. Пошли совещания у Кириенко: как будем дефолт делать? Помню, «Менатеп» собирал бизнесменов думать, как дальше жить. Приезжал Валентин Юмашев — тогда глава администрации президента. Я еще шутил, что менатеповцы открыли столовую для безработных олигархов. Народ на нервной почве ел много. Да и кормили там, кстати, весьма неплохо.

Но нет худа без добра. Кризис 1998 года нас многому научил. В 2008 году западные инвесторы говорили, что российские банкиры очень стрессоустойчивы. Просто опыт уже есть. Я, например, стал ко всему гораздо спокойнее относиться. Сейчас как топ-менеджер получаю в день десять хороших новостей и столько же плохих. Но абсолютно не дергаюсь. В жизни существует баланс. И в кризисе тоже. Сначала резко все падает, а потом все оживает. Сейчас я лучше готов к потрясениям.

2008 год был очень тяжелый, и нарастание кризиса шло стремительно. 21 сентября, в свой день рождения, я только в час ночи ушел из кабинета Игнатьева, где еще Кудрин сидел. Обсуждали план спасения Связь-Банка. Наверное, по-настоящему первый день, когда все поняли, что кризис больше не стучится в ворота, что он уже здесь.

— Мы забежали в 2008-й, а я собирался спросить, за что вас трижды пытался уволить премьер Примаков?

— Евгений Максимович мало разбирался в финансах, думаю, его Геращенко подкручивал.

— Чем же вы Гераклу так не угодили?

— Он не хотел держать в ВЭБе чужака. У нас отношения сразу не сложились. Профессиональные, не личные. Я уважаю Геращенко как яркую и сильную личность. Но Виктор Владимирович — человек из другой, советской эпохи. Он напоминает мне старика Хоттабыча. Помните, какие советы тот давал Вольке на экзамене по географии? Учителя в ужасе хватались за голову! Так и Геращенко: он вроде джинна, считавшего, что земля стоит на трех китах, полагает, что загрансеть нужна российским банкам на случай холодной войны как окно во враждебный западный мир. Я же считаю, что сеть банков за рубежом, а мы присутствуем уже в 20 странах мира, должна быть направлена на большую интеграцию в мировую финансовую систему. Согласитесь, диаметрально противоположные точки зрения.

— Ну вот вас Навальный еще критикует.

— Навальный играется в политику, и его критика ВТБ — часть этой игры. Взял одну тему с буровыми установками и пытается на этом заработать политические очки. Я вообще-то позитивно отношусь к критике, всегда, когда она справедлива, признаю ошибки. И по данному вопросу неоднократно давал ответ. Мы провели внутреннее расследование и установили: сделка была проведена не лучшим образом. Три менеджера банка, отвечавших за нее, уволены. МВД, куда обратились с запросом, не выявило в их действиях состава уголовного преступления. На этом моя компетенция на правоохранительном поле заканчивается. Но у меня нет сомнений, что в итоге проект с буровыми окупится и деньги вернутся. Мы этим вопросом занимаемся.

Что тут еще сказать? Не могу утверждать, будто у нас все в порядке. Мы регулярно инициируем возбуждение дел против нечистых на руку работников. Бывшие управляющие ВТБ из Курска и Кемерова сидят за решеткой. Ничего не попишешь, в банке работают такие же люди, как и везде, от коррупции никто не застрахован. Особенно когда через твои руки идут колоссальные суммы… Но мы боремся с такими явлениями.

— Если говорить глобально, то что было самым сложным за годы работы в ВТБ?

— Могу назвать две вещи. Первое — народное IPO. Само IPO было крайне удачным. Мы разместились на пике рынка, по максимальным ценам, с огромной переподпиской. Десятикратной. У нас спрос только на Западе был в семьдесят миллиардов долларов! Что сработало против народных IPO? Безусловно, кризис. Рынок не отрос и, боюсь, в ближайшее время может не отрасти. Беда в том, что люди доверились, не зная, что такое рынок, не понимая, что такое акции, что это за инструмент. Они поверили рекламе и купили бумаги. Необходимости при этом для нас такой не было. Деньги мы могли с лихвой собрать на Западе, где акции покупали профессиональные инвесторы, хорошо понимающие риски. Что касается российских частных инвесторов, то для многих это первый опыт, и они оказались не готовы к движению рынка вниз. Даже обратный выкуп акций только частично решил проблему. Все равно остается много недовольных людей: у кого-то акций больше, чем можно было предъявить к выкупу, кто-то купил позднее, кто-то забыл вовремя оформить и так далее.

— Может, buy back был не нужен?

— Считаю, этот шаг был оправдан. Хотя рыночники говорят, что неправильно, не по рынку. Но в результате кризиса очень многое в нашей жизни не по рынку происходит. Сейчас американские банки пятьдесят миллиардов долларов штрафов выплачивают за ипотечные кредиты. Это тоже нерыночное решение. Нам казалось: чтобы поддержать морально и материально наших акционеров, нужно было предложить выкупить у них акции по цене размещения. Мы понимаем: это чрезвычайная мера, такого больше не будет, но мы на это пошли, потому что и сам кризис — явление чрезвычайное. Расскажу хорошую шутку. В начале кризиса я был в Нью-Йорке и позвонил коллеге, известному банкиру. Говорю ему: «Что делать?» Он в ответ: «Ничего. Ты же сам говоришь: кризис случается раз в сто лет. Этот уже прозевали, а до следующего уже не доживем».

— А вторая больная тема?

— Ситуация с Банком Москвы. Мы не могли представить, что в современной экономике из одного из крупнейших банков страны могут выкачать десятки миллиардов долларов и никто этого не заметит. Обвинения, что мы проглядели ситуацию, оправданны лишь частично. Нас туда не пускали. Другого пути не было. Единственная альтернатива — оставить все как есть. Тогда банк умер бы с огромными последствиями для всего финансового сектора, потому что там несколько миллионов вкладчиков, там сотни миллиардов рублей бюджетных денег, московского и федерального бюджетов. Возникла бы целая гора проблем, которая больно бы ударила по всему банковскому сектору.

В конечном счете дела в Банке Москвы мы поправим, создадим новый прибыльный бизнес. Но цена, которую заплатили и в финансовом, и в моральном плане, оказалась большой. Я уже не говорю о том, сколько сил у сотрудников требует работа по данному проекту. Только ответы на запросы по уголовным делам, а их уже семь, чего стоят. Так что считаю, что слово «мошенничество» в отношении Бородина не подходит. Слишком оно мягко звучит по-русски. Английское fraudе — более подходящее, пожестче.

Ну а вообще-то в банке каждый день — борьба. Уже говорил, что сейчас ситуация очень непростая. С одной стороны, давит плохой, очень нестабильный фондовый рынок. С другой — результатом кризиса стало желание надзорных органов всех стран ужесточить банковский контроль, включая увеличение резервов, требования к капиталу и тому подобное. Что это значит? Банки будут меньше кредитовать реальный сектор, получать меньше прибыли, а издержки будут расти. В конечном итоге пострадает наш клиент, экономика в целом, замедлится ее рост.

— Насколько ВТБ вырос за десять лет вашего руководства?

— Более чем в тридцать раз. У нас с шести до двухсот с лишним миллиардов долларов выросли активы, в группе создан новый бизнес — розничный и инвестиционный банки. Мы приучили всех к тому, что у нас быстрые темпы роста. Но наша задача сейчас перейти от стратегии быстрого, экстенсивного роста к росту качественному. Мне хочется создать идеальный банк — высокотехнологичный, с отличными специалистами, лучшими банковскими продуктами. Задача очень сложная. Но мы ее решаем. Берем лучший мировой опыт, привлекаем иностранных специалистов. Потому что когда приходишь в какой-нибудь офис на Уолл-стрит, то видишь: там сидят русские, поляки, колумбийцы, индусы, китайцы… Лучшие мозги мира работают на финансовый сектор США. Мы пытаемся сделать то же самое в России.

— Вас недавно же еще на пять лет переподписали.

— Да, мои полномочия продлены до июня 2017 года.

— Был мандраж, что могут не утвердить, Андрей Леонидович?

— Знаете, после гибели сына я перестал чего-либо бояться. Остался лишь страх за жизнь и здоровье близких. Смерть ребенка — это трагедия, которая меняет твое мироощущение. Мне кажется, уже не смогу ощущать себя счастливым человеком. Можно даже быть временами веселым, улыбаться, радоваться каким-то событиям. Но счастливым — нет. Говорят, работа — лучшее лекарство. Наверное, это правда. Спасают работа и близкие, родные люди. Ради них и стоит дальше жить.

Андрей Ванденко

Досье

Андрей Леонидович Костин

Родился 21 сентября 1956 года в Москве. В 1979 году с отличием окончил экономический факультет МГУ имени Ломоносова по специальности экономист-международник. В 2001 году защитил кандидатскую диссертацию

.

C 1979 по 1992 год работал в структуре МИД СССР: был сотрудником генконсульства в Австралии, затем посольства в Великобритании.

В 1992 году стал одним из основателей Российской инвестиционно-финансовой компании (РИФК), работавшей на рынках ценных бумаг и долговых обязательств.

С 1993 по 1995 год — заместитель начальника управления иностранных инвестиций банка «Империал».

В 1995 году — первый заместитель председателя Национального резервного банка.

18 октября 1996 года указом президента России назначен председателем Внешэкономбанка.

В ВТБ с 2002 года. Президент — председатель правления, член наблюдательного совета ОАО Банк ВТБ. В апреле 2012 года полномочия Андрея Костина были продлены до 2017 года.

В ноябре 2011 года избран председателем Делового саммита форума Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), проведение которого запланировано на сентябрь 2012 года во Владивостоке.

Имеет ряд государственных наград.

Россия > Финансы, банки > itogi.ru, 4 июня 2012 > № 566558 Андрей Костин

В ожидании штормовых порывов

Российская внешняя политика в эпоху перемен

Резюме: Российская недореволюция 2011–2012 гг. продемонстрировала индифферентность оппозиции к внешнеполитической проблематике. По сути, противники власти сохранили за Путиным монополию на определение и истолкование международной повестки.

Описание мировых процессов в терминах турбулентности стало широко распространенным. Росту популярности этого подхода способствовал мировой финансовый и экономический кризис, выход из которого и сегодня кажется не менее далеким, чем в 2008 году. Неуверенность в способности контролировать собственное будущее, о которой применительно к индивиду говорил Пьер Бурдьё на исходе XX века, сегодня распространяется на государства, их политические и экономические системы, а также транснациональные объединения. Ничего не исключено и не предрешено – вот та тревожная система координат, в которой мировым лидерам приходится принимать решения. Владимир Путин, продливший (но не гарантировавший) свое пребывание у власти до 2018 г., уже с основанием может считаться одним из старейшин среди них. Но мир и страна, в которой он третий раз становится президентом, радикально изменились по сравнению с тем временем, когда Борис Ельцин передал ему бразды правления. В том, что изменения оказались столь значительными, есть немалая заслуга самого Путина. Однако это не упрощает его будущую задачу.

О нашей недореволюции

Выбор российским руководством внешнеполитических опций в значительно большей степени, чем в начале прошлого десятилетия, будет определяться (или ограничиваться) внутриполитическими возможностями. В предыдущей статье в журнале «Россия в глобальной политике» (2011, № 3) автор уже высказывал предположение, что в период электоральных кампаний конца 2011 – начала 2012 гг. российская внешняя политика может оказаться заложницей неконтролируемого развития событий, которое связано с дефицитом легитимности власти, сформированной в результате выборов без реальной политической конкуренции. Теперь, когда драматический рубеж пройден, стоит задуматься о том, не превратится ли Россия в результате случившихся изменений в новый очаг мировой турбулентности. Но прежде нужно сказать несколько слов о том, что же все-таки произошло в период между 4 декабря 2011 г. и 4 марта 2012 года.

Наиболее уместным будет слово «недореволюция». В свое время такой термин использовали некоторые лидеры студенческих волнений 1968 г., оценивая масштаб воздействия молодежных протестов на социальный и политический строй в странах Запада.

Снижение электоральной поддержки правящей партии «Единая Россия» (согласно официальным результатам думских выборов) и особенно последовавшие за голосованием 4 декабря протестные выступления показали, что политический консенсус начала 2000-х гг. перестал существовать. Масштаб демонстраций на Болотной площади и проспекте Сахарова засвидетельствовал кумулятивный рост числа тех, кто имеет «стилистические» разногласия с существующей властью. Хотя детальный социологический портрет «людей с белыми ленточками» еще только предстоит создать, можно говорить о том, что система вертикали власти лишилась поддержки существенной части среднего класса крупных российских городов.

По всей видимости, осознание новой ситуации вызвало у правящего тандема Путин–Медведев определенную растерянность. Протестные выступления побудили дуумвират приступить к частичной политической либерализации, планы которой обсуждались задолго до декабрьских демонстраций. Одновременно произошли изменения в информационной политике государственных электронных СМИ, сопоставимые с прорывом к гласности в конце 1980-х годов.

Но уже в январе 2012 г. команда Путина изменила предвыборную тактику, перейдя к конфронтационной риторике по отношению к протестующим и сочувствующим им внешним силам (под раздачу попал и вновь назначенный американский посол Майкл Макфол). Тем самым удалось консолидировать новую базу электоральной поддержки Путина и создать предпосылки для существенного изменения соотношения сил на уровне политической элиты. Президентские выборы неожиданно оказались состязательными, но это было состязание власти с разнородной оппозицией, не представленной в избирательных бюллетенях. Уже в феврале пропутинские силы добились перевеса в масштабах митинговой активности. В итоге Владимир Путин впервые одержал победу в условиях политического противостояния, и этот факт будет иметь серьезные последствия для российской политики.

По всей видимости, для лидеров антипутинской оппозиции масштаб протестных выступлений оказался не менее неожиданным, чем для власти. Почти спонтанно возникла причудливая коалиция, объединяющая сторонников либеральных ценностей, левых радикалов и националистов. В этой конфигурации появление единого координирующего центра, способного сформулировать внутренне целостный набор политических требований, оказалось невозможным. Ради поддержания массовости демонстраций лидеры оппозиции упустили шанс своевременно дистанцироваться от сомнительных фигур и организаций, на начальном этапе присоединившихся к протестным выступлениям. В результате еще до выборов 4 марта протестная активность пошла на спад. В целом не только масштаб, но и интенсивность низовой поддержки оппозиционных выступлений оказались недостаточными для того, чтобы дестабилизировать режим. Однако ничего не кончено. Число противников системы, отождествляемой с Владимиром Путиным, не уменьшилось, и нельзя быть уверенным, что они будут спокойно дожидаться завершения его третьего президентского срока.

С момента инаугурации Владимир Путин окажется перед дилеммой – либо всячески укреплять прежнюю авторитарную модель власти, либо пойти на глубокие политические преобразования вплоть до конституционной реформы, которая, наконец, обеспечит встраивание института президентства в систему разделения властей, создаст гарантии независимости судов и средств массовой информации, сделает неизбежным проведение в полном смысле свободных выборов. Скорее всего, Путин и его окружение вначале попытаются консолидировать власть с учетом новых политических реалий. Недореволюция зимы 2011–2012 гг. выявила дисфункциональность прежней коалиции силовиков и системных либералов, на которую Путин опирался с 2000 года. В изменившихся условиях появится потребность в рекрутировании нового поколения управленческой и политической элиты, на которое Путин сможет опереться. В дальнейшем «новые люди» в нарастающей степени начнут определять будущее страны.

Практически все значимые шаги российской власти в ближайшее время будут делаться с оглядкой, поскольку высока вероятность очередного всплеска протестов. Политические противники Путина будут и впредь ставить под сомнение легитимность и его третьего президентского срока, и нынешнего состава Государственной думы. В случае новой волны экономического кризиса Путину вновь придется налаживать диалог с разными политическими силами, включая и сторонников либеральной демократии западного образца, и радикальных националистов. Задача политического руководства, очевидно, будет состоять в том, чтобы интегрировать в легальный политический процесс и тех и других, предоставив им возможность полноценного участия в региональных и муниципальных выборах, а затем и в электоральных кампаниях федерального уровня. Нормализации политических процессов мог бы способствовать недвусмысленный сигнал о том, что Путин и его окружение готовы ограничиться только шестилетним периодом президентства и не будут стремиться продлить его до 2024 года. В сущности, Путину уже сейчас следовало бы начать разрабатывать стратегию цивилизованного выхода из власти в определенные российской Конституцией сроки.

Российская недореволюция продемонстрировала индифферентность оппозиции к внешнеполитической проблематике. Реакция оппозиционеров на соответствующие высказывания Путина в период предвыборной кампании была довольно вялой, никто из них даже не пытался предложить какие-либо программные установки в этой области хотя бы в порядке реакции на статью кандидата, опубликованную в «Московских новостях». Маловероятно, что в сфере внешней политики существует широкий консенсус между сторонниками и противниками Путина. Нежелание оппозиционеров всерьез втягиваться в дискуссию по внешнеполитической проблематике было скорее связано с тем, что альтернативная платформа пока не выглядит достаточно привлекательной с точки зрения мобилизации электората и политических активистов. По сути дела, оппозиция сохранила за Путиным монополию на определение и истолкование российской внешнеполитической повестки.

Общественные процессы, разворачивающиеся в России с конца 2011 г., несомненно, соответствовали основным характеристикам политической турбулентности. Но если рассматривать выборы 4 марта 2012 г. как промежуточный рубеж, то к моменту его преодоления Россия все-таки избежала превращения в новый источник хаотизации мировой обстановки. Внешняя политика пока не превратилась в заложницу внутриполитических изменений, о чем свидетельствует хотя бы самостоятельная линия в сирийском вопросе в начале 2012 года. Тем не менее симпатии и антипатии основных внешних партнеров по отношению к акторам российского политического процесса уже обозначились. В будущем, особенно в условиях нарастания внутриполитической турбулентности, внешнее давление, направленное на поддержку тех или иных сил в России, будет усиливаться. В свою очередь, внешнеполитический выбор кремлевского руководства может оказаться производным от распознавания по принципу «свой-чужой», тогда как другие значимые факторы отойдут на второй план.

Евразийская (постсоветская) интеграция

В период нахождения у власти дуумвирата Путин–Медведев произошли значимые изменения в процессах межгосударственного взаимодействия на постсоветском пространстве. Фактически впервые с 1991 г. наметилась смена тренда. Конечно, слишком смело утверждать, что дезинтеграцию и строительство национальных государств окончательно сменил объединительный бум. Однако создание Таможенного союза и формирование Единого экономического пространства в составе России, Белоруссии и Казахстана все чаще рассматривается обозревателями как проект, шансы которого на успех уже отличны от нуля. Стоит заметить также, что именно Владимир Путин, в целом избегавший оспаривать внешнеполитические прерогативы Дмитрия Медведева, сыграл важнейшую роль в запуске этого начинания.

Почему это стало возможным? Внешние условия если и не благоприятствовали экономической интеграции России, Белоруссии и Казахстана, то, во всяком случае, фон был почти нейтральным. Мировой экономический кризис заметно снизил дееспособность ключевых мировых игроков на постсоветском пространстве. К тому же, как можно предположить, российско-американская перезагрузка включала неафишируемое сторонами понимание, что активность США в вопросах, связанных с политическим и экономическим развитием стран СНГ, будет меньшей, чем при президенте Джордже Буше. Не признавая за Россией права на зону привилегированных интересов, Соединенные Штаты при Бараке Обаме, видимо, не считали возможным слишком решительно препятствовать укреплению российских позиций на постсоветском пространстве. Что касается Европейского союза, то разработанная по инициативе Польши и Швеции программа «Восточное партнерство» так и не стала эффективным инструментом влияния на постсоветском пространстве. Таким образом, к 2012 г. Россия смогла добиться существенного продвижения интеграционной инициативы.

Эта инициатива, безусловно, остается преимущественно политическим проектом. Идея Евразийского союза, возрожденная к жизни Путиным осенью 2011 г., еще подпитывает политическую составляющую интеграционной активности. Однако в этом кроются и определенные опасности, чреватые подрывом объединительных усилий. Формирование в трехстороннем формате Таможенного союза и предполагаемое образование на его базе Евразийского союза – это проект трех персоналистских авторитарных режимов, из которых российский, особенно после бурной политической зимы 2011–2012 гг., оказывается наиболее мягким. Поэтому логично сконцентрировать усилия на максимальной экономизации проекта, позволяющей сделать интеграционный тренд необратимым и обеспечивающей устойчивость союзных структур вне зависимости от того, что будет происходить «после Назарбаева», «после Лукашенко» или «после Путина». Напротив, шаги в сторону пространственного расширения Таможенного союза и Евразийского союза, например, за счет Киргизии и Таджикистана едва ли способствуют укреплению экономической основы интеграции. Помимо увеличения экономической нагрузки это будет означать импорт нестабильности и конфликтов. В частности, учитывая напряженные отношения между Таджикистаном и Узбекистаном, было бы опрометчиво пойти на решительное сближение с Душанбе, тем самым значительно осложнив диалог с Ташкентом.

Создание крепкого и здорового (хотя бы экономически) интеграционного ядра постсоветского пространства – важнейшая задача на годы, если не десятилетия. За пределами «большой тройки» в составе России, Белоруссии и Казахстана оправдан выбор в пользу модели разноскоростной интеграции, позволяющей постепенно создавать экономические и политические предпосылки для более тесного сближения все большего числа стран постсоветского пространства. Оптимальный сценарий применительно к Украине мог бы состоять в ее нахождении во втором интеграционном эшелоне. Гипотетическое вхождение Украины в Таможенный союз, ЕЭП и далее – в Евразийский союз привело бы к значительному ослаблению интеграционного импульса, а в случае очередной смены власти в Киеве – и к деконструкции формирующихся объединений. Создается впечатление, что в Москве стремятся использовать слабость позиций нынешней украинской власти для решения задач, связанных с судьбой газотранспортной системы, а также для вовлечения Киева в какую-либо схему партнерских отношений, предотвращающую «окончательную переориентацию» Украины на Европейский союз. Однако развитие событий в соседней стране после «оранжевой революции» убедительно продемонстрировало невозможность там никаких «окончательных» решений. Для Москвы разумно исходить именно из этого понимания украинской специфики. И если всерьез рассматривать идею Большой Европы «от Лиссабона до Владивостока», то в таком европейском «концерте» у Киева могла бы быть скромная, но самостоятельная партия. России следовало бы признать это, и даже помочь Украине найти конструктивную роль связующего звена между Европейским и Евразийским союзом.

Европейский тупик

О том, что отношения между Москвой и Евросоюзом уже не первый год пребывают в тупике, не пишет разве ленивый. Усталость чувствуется даже у тех, кто еще готов предлагать рецепты преодоления застоя. России остается лишь наблюдать за тем, как ЕС будет искать выход из долгового и институционального кризиса. Безусловно, она может внести скромный вклад в решение долговых проблем, и в дальнейшем занять тактически выгодную позицию кредитора. В масштабах всего Европейского союза поддержка Москвы будет малозаметной, хотя и ощутимой для отдельных стран (например, Кипра). Возможно, что нынешний момент наиболее удобен для приобретения подешевевших европейских активов, но скупки на корню самых лакомых кусков, например, в высокотехнологичных отраслях, не произойдет.

В последней из своих предвыборных статей Владимир Путин дал ясно понять, что его симпатии на стороне той версии антикризисных реформ и институциональной трансформации, которую отстаивают Берлин и Париж. Точнее, дело даже не в самой версии, а в том, что ее реализация поможет закрепить германо-французское доминирование в единой Европе. Предполагается, что именно такая трансформация окажет благоприятное воздействие на отношения России и ЕС. Но если сдвиг и произойдет, то явно не в ближайшем будущем.

Долговой кризис Европы обнажил то, что и прежде было всем известно, но старательно камуфлировалось: если до кризиса экономическое лидерство Германии всячески прикрывалось механизмами консенсусного принятия политических решений (даже с известными коррективами, внесенными Лиссабонским договором), означающими распыление политической ответственности, то теперь Берлин просто вынужден брать на себя роль полноценного лидера. Осторожная канцлер Германии Ангела Меркель все еще пытается разделить бремя ответственности с Францией, но по сути это мало что меняет. Скорее всего, в момент наивысшей остроты кризиса большинство стран Европейского союза примут диктуемые Берлином условия выхода из долговой ямы, но укрепится и лагерь оппонентов, возглавляемый Лондоном. По мере выхода из кризиса число стран, готовых оспаривать ключевую роль Германии в решении разных проблем, будет возрастать. И здесь возможны разные варианты.

Один из них состоит в том, что механизм принятия решений в ЕС достаточно быстро приведут в соответствие с новыми экономическими реалиями, а принцип «Европа разных скоростей» закрепится на институциональном уровне. Это наиболее благоприятно для начала практических шагов в пользу реализации идеи «Европы от Лиссабона до Владивостока». Расслоение Евросоюза на несколько интеграционных эшелонов способствовало бы появлению дополнительных зон кооперации, служащих «мостиками» от Европейского союза (его основного ядра) к Евразийскому союзу. Реализация дифференцированной модели разноскоростной интеграции заложила бы основу нового мегапроекта с опорными точками в Париже, Берлине, Варшаве, Киеве и Москве. Пока, впрочем, такой сценарий выглядит чисто гипотетическим.

Другой вариант предполагает затягивание процесса переформатирования ЕС, при котором Берлину придется идти на уступки партнерам по второстепенным вопросам. Вероятно, одной из жертв окажется курс в отношении России и стран постсоветского пространства. Именно на восточном направлении симулякр единой внешней политики Евросоюза имеет шанс продлить свою жизнь. Тогда застой в отношениях между Москвой и претерпевающим внутреннюю трансформацию Европейским союзом затянется на годы. Европа будет заведомо неспособна всерьез обсуждать с Москвой вопросы стратегического партнерства, а самой России едва ли придется по душе бесконечное переминание с ноги на ногу у закрытого парадного подъезда европейского дома. Соответственно, партнерство Москвы с Брюсселем не станет значимым фактором, способствующим укреплению позиций России в Азиатско-Тихоокеанском регионе, как о том писал Владимир Путин в своей предвыборной статье «Россия и меняющийся мир». Скорее, напротив, решительная активизация российской политики в АТР рано или поздно заставит страны ЕС по-новому взглянуть на перспективы взаимоотношений с крупнейшей страной Евразии.

Третий вариант может быть связан с резким обострением военно-политической ситуации на Ближнем и Среднем Востоке, а также с его долгосрочными геополитическими и геоэкономическими последствиями. Кажущееся все более вероятным столкновение Израиля и США с Ираном актуализирует проблемы энергетической безопасности. Но долгосрочные вызовы связаны уже с последствиями этого столкновения – перспективой перекройки государственных границ на Ближнем и Среднем Востоке, потоками беженцев, борьбой Турции за реализацию амбиций регионального гегемона в Восточном Средиземноморье, на Южном Кавказе и в Центральной Азии, возрождением призрака суннитского халифата от Мекки до Касабланки. Осознание общности угроз, несомненно, является одним из самых мощных стимулов сближения государств.

Азиатско-тихоокеанское окно возможностей

Знаменательно, что приходящееся на 2012 г. председательство России в форуме Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества совпало с перемещением фокуса мировой политики в этот регион. Если определяющим фактором трансформации системы международных отношений становится борьба за глобальное лидерство между Соединенными Штатами и Китаем, то поле противостояния, очевидно, – пространство Восточной Азии и Тихого океана. Тем более что центр тяжести мировой индустриальной и финансовой активности сдвигается из Евро-Атлантики в АТР. Происходит перегруппировка сил, в которой Россия пока не принимает активного участия, избегая преждевременного встраивания в какую-либо политико-экономическую конфигурацию. Однако, несмотря на усиливающееся напряжение, связанное с этой перегруппировкой, АТР остается вполне стабильной и сравнительно экономически благополучной частью мира, присутствие в которой для Москвы есть важнейшее условие успешного развития в XXI веке. «Поворот на восток» сопряжен с рисками, но намного больше риск бездействия, когда окно возможностей просто-напросто захлопнется.

Радикальное изменение повестки российско-американских отношений вероятно только в том случае, если обе стороны сумеют совместно определить новый баланс интересов в АТР и именно его рассматривать в качестве контекстообразующего фактора для всего комплекса взаимодействий между Москвой и Вашингтоном. Во-первых, этот баланс интересов должен включать в себя экономическую кооперацию, в том числе формирование и развитие региональных зон свободной торговли. Во-вторых, он предполагает поддержку активного вклада России в обеспечение АТР энергоресурсами, включая широкую диверсификацию каналов и направлений этих поставок. Такое взаимопонимание в вопросах обеспечения АТР энергоносителями должно предполагать отход от конфронтационной политики в области европейской энергобезопасности, где до последнего времени США выступали в роли основного лоббиста альтернативных маршрутов поставок нефти и газа, позволяющих снизить зависимость Европы от России. В-третьих, для Соединенных Штатов и ориентированных на них стран АТР должны открыться широкие возможности участия в развитии Сибири и российского Дальнего Востока. По крайней мере такие же, как у КНР. В-четвертых, Россия могла бы признать, что существенное военное присутствие США в АТР не угрожает ее безопасности. Более того, перспектива дальнейшего наращивания американской военной мощи в регионе приемлема при условии, что она не будет вести к подрыву усилий самой России в области стратегической безопасности. Однако для этого и Соединенным Штатам придется продемонстрировать готовность учитывать интересы безопасности России на постсоветском пространстве, в Европе, на Ближнем и Среднем Востоке.

Впрочем, шансы на позитивную «перезагрузку перезагрузки» российско-американских отношений не очень велики, по крайней мере в ближайшие годы. Отношения с Россией давно перестали быть в Вашингтоне предметом двухпартийного консенсуса. Вероятно, еще долгое время серьезные усилия по российско-американскому сближению будут блокироваться влиятельной группой американских законодателей, заинтересованных в голосах антироссийски настроенных выходцев из стран Центральной и Восточной Европы. Возможно, риторическая составляющая российско-американских интеракций даже усилится. В частности, предлагаемый Джоном Маккейном и рядом его коллег «размен» винтажной поправки Джексона-Вэника на «Акт Сергея Магницкого», не решив ни одной практической проблемы, усугубит недоверие между сторонами. История со случайным обнародованием разговора Барака Обамы и Дмитрия Медведева в Сеуле и последовавшая антиобамовская и одновременно антироссийская кампания со стороны Митта Ромни и прочих республиканцев – еще одна иллюстрация невозможности вырваться за рамки клише.

Вместо совместного поиска возможностей сотрудничества в АТР как основы новой повестки российско-американских отношений произойдет дальнейшая эрозия скромных достижений перезагрузки. Нынешняя повестка двусторонних отношений, в которой центральную роль играет проблема ПРО, окажется законсервированной до конца текущего десятилетия. И тогда, особенно в условиях нарастания внутриполитической напряженности в России либо в случае очередного обострения отношений с Западом, Москва может сделать шаг в пользу еще более тесного сближения с Пекином.

Нынешний уровень российско-китайских отношений в целом оптимален. Попытка поиска баланса интересов и новых механизмов сотрудничества России и США в Азиатско-Тихоокеанском регионе могла бы позволить достичь большего равновесия, избежать односторонней зависимости от КНР. Москве равным образом опасно втягиваться и в антикитайские, и в антиамериканские альянсы. Просто сейчас было бы оправданно уменьшить диспропорцию в пользу Китая за счет активизации сотрудничества с Соединенными Штатами. Такое восстановление равновесия стало бы наиболее удобной платформой для дальнейшего продвижения интересов России в АТР.

К ним в первую очередь относятся возможности экономического взаимодействия и развития торговли. После вступления России в ВТО актуальна задача выбора партнеров для установления режимов свободной торговли. Уже сейчас обсуждаются соглашения о свободной торговле стран Таможенного союза с Новой Зеландией, Вьетнамом, Монголией (за пределами АТР консультации ведутся с государствами Европейской ассоциации свободной торговли). Переговоры могут послужить моделью для будущих более масштабных диалогов, нацеленных на установление взаимоотношений с существующими или формирующимися зонами свободной торговли или даже полноправное участие в одной из них. В отличие от Евросоюза, многосторонние структуры экономического сотрудничества и свободной торговли в АТР продолжают формироваться. Здесь возможно не только принятие выработанных ранее и другими условий сотрудничества, но и участие в определении правил игры.

В АТР пока нет лидирующего проекта многостороннего экономического сотрудничества, но имеет место конкуренция различных проектов. В конечном счете выбор заключается в том, какой проект предпочесть – с участием США или Китая. Эта ситуация не будет долговечной, но сейчас Россия имеет возможность рассматривать различные варианты. Режим свободной торговли – вещь далеко не безобидная, особенно для такой однобокой экономики, как российская. Тем не менее имеет смысл очень серьезно проанализировать существующие опции, прежде всего – возможность сближения с Транстихоокеанским партнерством (ТТП). Поскольку в этой формирующейся экономической группировке будут доминировать Соединенные Штаты, зондаж на предмет тесной кооперации с ТТП станет проверкой возможностей «перезагрузки перезагрузки» на основе баланса интересов Вашингтона и Москвы в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Не следует заведомо отбрасывать и возможность участия в какой-либо иной конфигурации, например, подключения к формату АСЕАН+6.

Нужно искать региональных партнеров (или шерпов, если использовать дипломатический сленг), готовых оказать содействие повороту России на Восток. Они не должны быть более мощными, чем сама Россия, а также иметь с ней какие-либо непреодолимые разногласия, наподобие территориального спора. Понятно, что и Москве следует создать серьезные стимулы для того, чтобы эти страны были готовы всерьез учитывать ее интересы. Такие стимулы могут быть различными – обеспечение энергоносителями, возможность совместной реализации инфраструктурных проектов, открытие российского рынка труда, создание благоприятных условий для экономической деятельности, содействие в разрешении конфликтов и т.д.

Такими региональными игроками вполне могут стать Вьетнам и Южная Корея. С Вьетнамом Россию связывает прежде всего политическое и экономическое наследие советской эпохи. Оно, разумеется, подверглось сильной эрозии, но, несмотря на годы взаимного дистанцирования, сохранился ряд успешных проектов экономической кооперации, а также немалое число людей в обеих странах, заинтересованных в возрождении на новой основе российско-вьетнамского сотрудничества. Во многом следуя китайской модели модернизации, Вьетнам в структурном отношении, а также с точки зрения качества рабочей силы похож на Китай 10–15 лет назад, но разрыв сокращается. Вместе с тем объем экономики Вьетнама составляет лишь малую часть китайской. К тому же Россия и Вьетнам не имеют общей границы, что снимает озабоченность, возникающую каждый раз, когда обсуждаются планы массированного привлечения в Россию китайской рабочей силы. Наконец, Вьетнам – не только член АСЕАН, но и один из участников ТТП, причем специфика вьетнамского политического режима не является для этого преградой.

Ситуация с Республикой Корея, разумеется, иная, но и в этом случае для России существуют потенциально благоприятные возможности. Прежде всего Москва искренне заинтересована в мирном урегулировании разногласий, связанных с ядерной программой КНДР. У России есть все основания демонстрировать поддержку конструктивного диалога между двумя корейскими государствами, поскольку он является необходимым условием реализации проектов развития транспортной и энергетической инфраструктуры на Корейском полуострове. В стратегическом отношении российским интересам соответствует и мирное объединение Кореи. Разумеется, предпочтительны не драматические сценарии, наподобие падения Берлинской стены, но постепенное и поступательное развитие межкорейского диалога на основе принципа «одна страна – две системы». У Москвы достаточно оснований стремиться получить в лице пока еще разделенной Кореи привилегированного партнера в Восточной Азии, подобно Германии в Европе. При этом Корея могла бы отчасти уравновешивать влияние Китая и Японии.

При всех благоприятных внешнеполитических возможностях «поворот на Восток» может быть обеспечен прежде всего за счет решительных внутриполитических действий. Планы создания государственной корпорации по развитию Дальнего Востока как будто свидетельствуют о серьезности намерений. Однако они, скорее всего, уже не соответствуют темпам истощения человеческого потенциала региона и масштабу внешних вызовов. В современных условиях переломить негативные тенденции мог бы перенос в этот регион центра политической власти. Прошлогодняя инициатива Дмитрия Медведева расширить территорию Москвы в два с лишним раза и перевести структуры политического управления на новую площадку решают лишь часть проблем столичного мегаполиса. Вместе с тем проект ведет к дальнейшему нарастанию диспропорций между столичным регионом и остальной Россией. Перенос столицы в азиатскую часть страны или по крайней мере географическое рассредоточение столичных функций могли бы не только подчеркнуть, что Россия стремится вписаться в новую конфигурацию мировой политической и экономической мощи, но и свидетельствовать о начале новой политической эры. Наконец, перенос на Восток центра российской власти позволил бы ей географически дистанцироваться от такого очага политической турбулентности, как московский мегаполис.

***

Турбулентность – это состояние, при котором ценность долгосрочных прогнозов снижается до предела. Малые причины могут запускать макропроцессы, в результате которых реализуются сценарии, еще совсем недавно казавшиеся экзотическими или невероятными. Большинство факторов глобальной турбулентности лежат за пределами России, и не во власти ее лидеров здесь что-то радикально изменить. Экономическая система глобального капитализма накопила огромный потенциал внутреннего разрушения и хаотизации, и этот потенциал не только не сократился, но и продолжал нарастать в годы экономического кризиса. Глобализация, положив предел пространственной экспансии мирового капитализма, побудила его к экспансии темпоральной, к попытке обеспечить экономический рост и благосостояние за счет будущего. Нынешний кризис представляется особенно опасным именно потому, что и этот ресурс, похоже, исчерпан. Неизвестно только, будут ли все счета предъявлены сразу или же нескольким поколениям придется погашать их в рассрочку.

Старый, американоцентричный мировой порядок одну за другой утрачивает свои опоры. Москва может наблюдать за этими процессами со смешанными чувствами удовлетворения и тревоги. Но оснований для тревоги больше, поскольку даже контуры еще не обозначились, и, следовательно, турбулентный переход затягивается надолго. Россия, разумеется, способна внести вклад в постепенную кристаллизацию нового мирового порядка, рассчитывая занять в нем достойное место. Нельзя, однако, исключить синергии внутренней дестабилизации и внешней турбулентности, как не раз бывало и прежде, например, во втором десятилетии XX века. Можно уверенно говорить лишь об отсутствии предопределенности того или иного направления исторической эволюции.

Описанные выше варианты действий России на международной арене в период третьего президентства Владимира Путина основываются на предположении об относительно инерционном характере трансформации мирового порядка, они ориентированы на умеренную турбулентность. При этом нет никаких гарантий, что в период 2012–2018 гг. мир и вместе с ним Россия не попадут в настоящий шторм. Причины и поводы могут быть разными – эскалация валютных войн, серия дефолтов национальных государств по суверенным долговым обязательствам, наконец, перерастание напряженности на Ближнем и Среднем Востоке в крупномасштабный военный конфликт. Сама безрезультатность антикризисных действий может усилить соблазн неконвенционального выхода из кризиса через военную встряску. Об этом писали и пишут многие, но показательно, что в последнее время такие варианты всерьез начинают рассматриваться и наиболее авторитетными аналитиками, к числу которых, в частности, относится Пол Кругман.

В многолетней эпопее вокруг ядерной программы Ирана наиболее угрожающей представляется именно динамика нарастания напряженности. Ее характерными особенностями являются сужение пространства маневра для принимающих решения политиков и резкое возрастание роли случайных факторов, способных привести к полной утрате контроля. Эта динамика в чем-то напоминает нарастание напряженности вокруг Балкан в период от Боснийского кризиса 1908 г. и вплоть до сараевского убийства. К счастью, в отличие от событий столетней давности, нынешняя ситуация дает основания рассчитывать, что России удастся избежать прямой вовлеченности в конфликт. Но и совсем остаться в стороне не получится, поскольку экономические последствия военного катаклизма будут глобальными. Соответственно, расчеты на сравнительно мягкую трансформацию мирового порядка окажутся опрокинутыми.

Хорошая новость состоит в том, что турбулентность не равнозначна предопределенности того или иного сценария. Сочетание факторов, благоприятствующих военному сценарию, является преходящим. Малый толчок может запустить цепную реакцию решений и действий, делающую конфликт неизбежным. Но возможно также, что «провоенная» комбинация факторов станет подвергаться эрозии, начнут усиливаться тренды, позволяющие отойти от опасной черты.

Однако планирование и принятие политических решений в условиях турбулентности все же должны учитывать возможность реализации наихудшего сценария. Пока нет уверенности, что политическое планирование осуществляется в России на соответствующем уровне. Еще меньше ее в том, что в период третьего президентства Владимира Путина страна окажется устойчивой к штормовым порывам. Назревшие преобразования политической системы, создавая дополнительные сложности в момент их осуществления, в долгосрочном плане могут способствовать большей устойчивости к внешним вызовам. Эти преобразования не гарантируют успехов Москвы на мировой арене, но по крайней мере уменьшат риски, связанные с внутренней политической поляризацией.

Д.В. Ефременко – доктор политических наук, зав. отделом социологии и социальной психологии Института научной информации по общественным наукам РАН.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 мая 2012 > № 735560 Дмитрий Ефременко

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин провёл совещание по развитию железнодорожной инфраструктуры и скоростного движения.

Вступительное слово В.В.Путина:

Добрый день!

В интересной обстановке собрались, по-моему, в квазипроизводственной, квазивыставочной. Во всяком случае, интересно. Я думаю, Владимир Иванович (В.И.Якунин – глава ОАО «РЖД») познакомил вас с последними достижениями компании? Они выглядят хорошо и настраивают нас на рабочий ритм.

За последние годы компания сделала большой шаг в своём развитии – технологически, организационно. Разумеется, стратегические планы развития железнодорожного транспорта имеют для всей экономики страны огромное значение. Все мы прекрасно понимаем, что транспорт, так же как, например, энергетика, – это те отрасли, которые создают базу экономического развития, во многом определяют траекторию роста самого валового внутреннего продукта страны, а потому требуют большого, безусловно, горизонта постановки и реализации задач. Здесь необходим именно долгосрочный государственный подход, учитывающий интересы и регионов, и практически всех отраслей экономики, геополитические и социальные факторы. Нужно смотреть на 10, 20, 30 лет вперёд.

В этой связи приведу пример, точнее, вспомню, а вы наверняка подтвердите это, – как в начале 2000-х годов многие эксперты полагали, что инфраструктурных резервов на «железке», как принято говорить, достаточно, и нет необходимости думать о каких-то сложных, затратных, как тогда считалось, и в общем не первоочередных проектах. Многие считали пустым прожектёрством планы по увеличению пропускной способности ключевых магистралей, таких как БАМ, Транссиб. А что касается, например, такого проекта, как строительство железнодорожного перехода на Сахалин, считалось, что это просто фантастика и вообще ненужная затея, потому что действительно на тот момент времени было такое представление. В общем оно соответствовало реалиям того времени, что заделов инфраструктурных достаточно, дороги не загружены, и когда они будут загружены, неизвестно, и будут ли вообще загружены – неизвестно. Для того объёма экономики всего было достаточно. Реальная динамика развития этой самой экономики сформулировала принципиально другую ситуацию. То, что казалось делом отдалённого будущего, стало просто необходимостью.

Спрос на железнодорожные перевозки многократно увеличился в связи, конечно, с ростом экономики. Я напомню, мы ведь с вами ставили задачу увеличения в 2 раза объёма ВВП, объёма экономики. К кризису подошли фактически выполнив – перед кризисом мы достигли 1,9. Это всё (объём экономики вырос) и поставило перед нами совершенно другие цели и задачи, создало новую ситуацию. Так, БАМ, например, и Транссиб работают фактически на пределе пропускной способности, и это уже реально сдерживает, тормозит многие проекты развития страны в целом, и прежде всего, конечно, Дальнего Востока, Восточной Сибири. Мы теряем сегодня уже темпы выхода на новые рынки, российский бизнес вынужден откладывать интересные идеи и работать вполсилы на этом направлении, накапливается упущенная выгода от неиспользованного транзитного потенциала. И потом, мы же с вами понимаем, особенно если речь идёт о БАМе и Транссибе, что это одно из стратегических направлений, это расширение наших возможностей в Азиатско-Тихоокеанском регионе, который, в отличие от экономических грантов сегодняшнего и недавнего прошлого – от Европы и от других регионов, традиционно развитых в экономическом смысле, растёт гораздо большими темпами, быстрыми темпами. Это перспективный рынок, и здесь нам, конечно, нужно думать о том, как на нём работать, как создавать инфраструктурные возможности для работы в этом направлении.

Грузооборот, например, по Байкало-Амурской магистрали может возрасти к 2020 году почти в 3 раза, не в какие-то проценты, а, по мнению экспертов, в 3 раза сразу. В целом по России уже в период до 2014 года (совсем-то ничего осталось) ожидается рост грузооборота на железнодорожном транспорте порядка 15%.

Поэтому мы должны исходить из следующей базовой задачи: уже сегодня в сфере железнодорожного транспорта необходимо формировать опережающие, мощные инфраструктурные заделы, нужно выстроить чёткую линейку приоритетных проектов на долгосрочную перспективу, и, что особенно важно, нам нужна полная ясность с источниками финансирования.

Здесь возможно использовать сразу несколько инструментов. Это могут быть частные инвестиции в коммерчески интересные транспортные проекты, формирование крупных пулов инвесторов, включающих и сырьевые компании, и перевозчиков, и других участников рынка, заинтересованных в эффективной логистике. Об этом мы уже говорили на многих наших совещаниях, в том числе в Кемерово в январе текущего года.

Кроме того, речь может идти о различных формах государственно-частного партнёрства, о привлечении ресурсов институтов развития, прямом бюджетном, конечно, участии в проектах, имеющих серьёзное социальное или геополитическое измерение. Для каждого конкретного проекта важно найти оптимальную схему, и, скорее всего, это должны быть смешанные схемы.

По итогам сегодняшнего совещания прошу все заинтересованные стороны уточнить список таких приоритетных проектов и представить проработанные предложения по источникам их финансирования.

Нам необходимо на порядок увеличить объёмы работ с учётом того, что за последние годы масштабы инвестпрограмм на железнодорожном транспорте существенно возросли. Так, за 2008–2011 годы (за четыре года) РАО «РЖД» вложило в развитие 1,361 трлн рублей. Владимир Иванович, не ошибаюсь?

В.И.Якунин: Абсолютно.

В.В.Путин: Представляете, 1,361 трлн? Только в прошлом году объём инвестиционного бюджета компании увеличился на 26%, то есть почти на треть. Отремонтированы десятки вокзальных комплексов, открыто скоростное сообщение по направлениям Москва–Санкт-Петербург, Москва–Нижний Новгород, Санкт-Петербург–Хельсинки, началась реализация проектов интермодальных перевозок, которые позволяют связать наземный, воздушный транспорт в единую транспортную систему.

На Дальнем Востоке завершается строительство Кузнецовского тоннеля, что позволит снять ограничения для движения грузов по направлению к портам Ванино и Советская Гавань, расширяются подходы к портам Усть-Луга и Приморск на северо-западе, построена трасса до Нижнего Бестяха. Это позволит запустить проекты по комплексному освоению юга Якутии – очень важный регион для развития Восточной Сибири.

По оценкам специалистов, в предстоящее десятилетие в модернизацию и развитие инфраструктуры потребуется вложить ещё порядка 5 трлн рублей. В числе важнейших приоритетов – повышение транспортной доступности Восточной Сибири и Дальнего Востока, развитие подходов к нашим основным морским портам. Так, уже в ближайшее время новые маршруты должны появиться в рамках подготовки к проведению Олимпиады-2014 и чемпионата мира по футболу в 2018 году. Будем также расширять нашу программу скоростного пассажирского сообщения. Очевидно, что все эти проекты потребуют серьёзных капитальных вложений.

Вот почему важно сформировать эффективные, предсказуемые правила работы в отрасли. Правила, которые будут понятны всем участникам этого процесса: и владельцам инфраструктуры, и перевозчикам, и инвесторам, и потребителям транспортных услуг, разумеется. Необходимо правильно определить баланс в решении главного вопроса, во всяком случае одного из главных, имею в виду тарифы – стоимость перевозки не должна подавлять общую экономическую активность в стране. Это очевидный факт. При этом у самих железнодорожников должны быть средства не просто на поддержание существующей инфраструктуры, а на развитие.

В этой связи несколько важных моментов хотел бы отметить. Первое. Механически закладывать всю стоимость модернизации и развития железнодорожной сети в тариф, конечно, мы не можем – иначе мы просто подавим развитие экономики. Нужно ещё раз внимательно проанализировать инвестпрограммы, снизить внутренние издержки – мы вчера на совещании об этом говорили (я во всяком случае говорил об этом), – посмотреть, где есть дополнительные резервы для оптимизации, привлечения альтернативных источников финансирования, в том числе и кредитных ресурсов. Я понимаю, уровень закредитованности компании, тем не менее нужно подумать. Мы, со своей стороны, будем помогать вам это делать. Такие задачи перед РЖД поставлены, мы, со своей стороны, как я уже сказал, будем оказывать необходимую поддержку.

Второе. Очевидно, что нам нужно коренным образом совершенствовать государственную тарифную политику на железнодорожном транспорте, переходить к современным методам регулирования в этой сфере. Нужна предсказуемая, понятная всем участникам экономической жизни формула расчёта тарифов, причём не на один год, а желательно лет на пять-десять.

И, наконец, третье. Считаю, что по аналогии с энергетическим рынком следует подумать о внедрении в железнодорожной сфере принципов экономически обоснованной так называемой доходности на инвестируемый капитал, тем самым мы сможем сформулировать прозрачные, стабильные, долгосрочные правила игры на перспективу, привлечь в отрасль действительно крупные, так называемые длинные инвестиции, включая средства, в том числе и пенсионных, и страховых фондов, российских, иностранных финансовых учреждений, ресурсы стратегических инвесторов.

Россия > Транспорт > premier.gov.ru, 26 апреля 2012 > № 549080 Владимир Путин

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин провёл рабочую встречу с губернатором Приморского края В.В.Миклушевским.

На встрече обсуждалось социально-экономическое развитие региона, реализация новых проектов, в том числе в области автомобилестроения, нефтехимии, ход выполнения программ по развитию школьного образования, здравоохранения. Большое внимание В.В.Путин уделил Дальневосточному федеральному университету, его дальнейшему развитию, отметив, в частности, что он должен стать интеллектуальным центром, который бы обеспечивал подготовку высококвалифицированных кадров не только для традиционных отраслей, но и для новой экономики.

Стенограмма начала встречи:

В.В.Путин: Владимир Владимирович, месяц прошёл с тех пор, как вы приступили к работе. Хотелось бы, конечно, от вас услышать, как проходит этап вхождения в должность, в работу, в материал. Ну и несколько слов о конкретных проектах: совсем недавно произошла стыковка крупного – большого и знакового сооружения не только для Дальнего Востока, но и для всей страны. Это мост, который уже, можно сказать, соединяет материковую часть Владивостока с островом Русский. Но это не единственный проект подобного рода, есть ещё ряд проектов инфраструктурного характера, в том числе и мостовых переходов. В частности, один из мостов, как мы с вами знаем, давно планировался, ещё с начала ХХ века, и вот сейчас реализуется. Это мост через бухту Золотой Рог. Как здесь идёт работа? В каком она состоянии?

В.В.Миклушевский: Буквально сразу после того, как был состыкован мост через Босфор Восточный, строители моста через Золотой Рог подняли последнюю панель. Это случилось полторы недели назад. Они состыковали её на болтах и начали варить. Я думаю, что в течение ближайших нескольких дней мы уже будем иметь состыкованный мост через бухту Золотой Рог. Эти два моста – Вы совершенно правильно отметили – будут не только символом Владивостока, но, я думаю, и всей России. И вообще мостостроители – это гордость России, потому что такие сложные технические сооружения, которые им удалось сделать, это очень непросто.

В.В.Путин: Уникальные сооружения.

В.В.Миклушевский: Уникальные сооружения, да.

В.В.Путин: Как в целом идёт работа?

В.В.Миклушевский: Мы начали работу над стратегией социально-экономического развития, над программой социально-экономического развития Приморского края. Это среднесрочная программа на пять лет.

Сейчас эта работа только началась. Мы подключили к этой работе Дальневосточный федеральный университет и Дальневосточное отделение Академии наук.

Я считаю, что сейчас Приморью чрезвычайно необходимы новые проекты, уже связанные с новой экономикой, а не только с традиционной, о которой мы тоже не будем забывать. Это традиционная для Приморья рыба и всё, что связано с сельским хозяйством, которое имеет большие перспективы. Но всё-таки я считаю, что будущее – это новая экономика. Это те проекты, которые сегодня уже реализуются в Приморье, о которых Вы, безусловно, знаете. Это проект автосборки «Соллерс»: сейчас «Соллерс» подписал два соглашения с «Мазда», собирается уже выходить на производство 100 тыс. автомобилей, это полносборочное производство. Я считаю, что это очень серьёзная перспектива, потому что автомобильное производство даёт большой мультипликативный эффект.

Мы сейчас с коллегами обсуждаем вопрос, связанный с локализацией производства, то есть с производством автокомпонентов. Это тоже мощный мультипликатор, который создаёт, с одной стороны, большое количество рабочих мест, с другой стороны – создаёт новые технологии, и будет где развернуться учёным и из Дальневосточного федерального университета, и из других вузов Приморья, и из Дальневосточного отделения Академии наук. Я считаю, это очень серьёзный заказ для науки.

Другие важные проекты – это нефтехимия. Это завод, который сейчас строится недалеко от Находки. Я тоже считаю, что это современное производство. Это не просто продажа нефти за рубеж, это уже глубокая переработка нефти. Считаю, что вот такие заводы, конечно, должны быть в Приморье.

В.В.Путин: Жилищное строительство не забывайте. Как там сейчас ситуация в строительном секторе?

В.В.Миклушевский: В строительном секторе сейчас идёт строительство в бухте Патрокл, такой новый современный микрорайон. По сути, это новый облик Владивостока. Я считаю, что мы сейчас должны объявить программу по детским садам, потому что это серьёзная проблема сейчас для Приморья, и программу по ветхому жилью. Это проблема не только Приморья, но, может быть, многих городов России. Но в Приморье она особенно остро стоит. Я бывал у жителей в ветхих домах: конечно, этой проблемой надо серьёзно сейчас заниматься.

В.В.Путин: Мы продолжаем, как вы знаете, программу в рамках фонда ЖКХ, но с участием региона, конечно.

В.В.Миклушевский: Конечно, Владимир Владимирович, мы как раз собираемся этим заниматься.

В.В.Путин: Проекты по развитию школьного образования, здравоохранения как идут?

В.В.Миклушевский: У нас сейчас реализуется проект по модернизации образования – мы сейчас серьёзным образом хотим сосредоточиться на хорошем укомплектовании базовых школ. И всё, что связано с малокомплектными школами, с переходом к программе дистанционного обучения. Эта программа начала работать с детьми-инвалидами. Был целый проект в рамках национального проекта образования. Мы хотим попробовать его в качестве пилотного, распространить на те школы, где не очень много детишек в классе, но они тем не менее обязаны и должны получить качественное образование, хороших учителей, с тем чтобы впоследствии они могли иметь социальные лифты.

В.В.Путин: Но в образовании… Я исхожу из того, что вы не будете забывать о том учреждении, из которого пришли на должность губернатора.

В.В.Миклушевский: Это правда, Владимир Владимирович.

В.В.Путин: Дальневосточный федеральный университет – это учреждение, которое должно пользоваться нашим общим особым вниманием. Имею в виду, что, как я уже говорил, это должно быть одной из безусловных доминант на Дальнем Востоке, с тем чтобы это был такой интеллектуальный центр, который бы обеспечивал подготовку высококвалифицированных кадров не только для традиционных отраслей, но и, как вы сказали, для новой экономики. Здесь не только переработка сырья, здесь у нас большие планы и проекты, связанные с развитием наших космических программ, строительством космодрома, а, значит, потребуются специалисты прямо здесь, на месте, недалеко от этого нового космического центра, который мы уже практически начали строить. Есть и другие направления очень важные – это сотрудничество с зарубежными странами, прежде всего, конечно, с Азиатско-Тихоокеанским регионом. Вообще это должен быть солидный интеллектуальный центр страны на Дальнем Востоке. Так что давайте, чтобы и вы не забывали про это как бывший ректор, а ныне губернатор, и инициируйте, пожалуйста, постоянное внимание со стороны федеральных властей. Я-то уж точно буду этим заниматься и прошу вас тоже об этом не забывать.

В.В.Миклушевский: Я этим точно буду заниматься. Для меня Дальневосточный федеральный университет… Я его планирую включать во все наши программы приморские и, безусловно, будем решать задачи, которые Вы поставили: обеспечение кадрами тех инвестиционных проектов, которые есть и в Приморском крае, и вообще на российском Дальнем Востоке.

В.В.Путин: Дальневосточное отделение Академии наук... Нужно, чтобы эти учреждения работали в тесном контакте. И, разумеется, академических учёных нужно поддерживать и оказывать им всяческую помощь в их текущей работе. Вы знаете, мы там тоже стараемся обновить базу этого отделения, но этого недостаточно. Это не должно быть разовым вливанием, это должна быть постоянная поддержка на такой солидной партнёрской основе.

В.В.Миклушевский: Это и происходит, Владимир Владимирович. Сейчас Дальневосточное отделение Академии наук и Дальневосточный федеральный университет довольно трудно разделить. Целый факультет в Дальневосточном федеральном университете, естественных наук, там почти все преподаватели – учёные Академии наук. В кампусе на острове Русский отдельный лабораторный корпус строится как раз для факультета, или школы, как мы её называем, естественных наук. Мы хотим, чтобы естественным наукам и инженерным наукам придавалось совершенно другое значение. В той программе модернизации общего образования, о которой я Вам только что сказал, мы как раз серьёзное внимание уделяем именно естественным наукам, для того чтобы школьники начиная уже со школьной скамьи испытывали к ним интерес, тягу к такого рода знаниям.

В.В.Путин: В каком состоянии находится сейчас строительство университета? Что там ещё нужно и предстоит сделать?

В.В.Миклушевский: Владимир Владимирович, там мы планируем строить ещё вторую очередь, уже не прося денег из федерального бюджета: прежде всего за счёт того, чтобы после переезда университета на остров Русский за счёт продажи зданий, которые сейчас университет занимает на материке, целевым образом – по сути, я называю это конверсией, то есть из старых учебных корпусов в новые корпуса, – построить вторую очередь университета, еще 200 тыс. кв. м. То есть всего будет где-то 1 млн кв. м. Примерно как сегодня у МГУ. То есть это серьёзный уровень.

В.В.Путин: Это будет востребовано?

В.В.Миклушевский: Это будет востребовано.

В.В.Путин: Хорошо.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 25 апреля 2012 > № 549084 Владимир Миклушевский

Дмитрий Медведев провёл заседание Попечительского совета Фонда «Сколково». Заседание прошло на территории МГТУ имени Н.Э.Баумана.

Глава государства ознакомился с работой научных лабораторий университета, присутствовал на открытии научно-образовательного центра «Фотоника и инфракрасная техника».

* * *

Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемые коллеги!

Хотел бы всех сердечно поприветствовать на территории МГТУ имени Н.Э.Баумана. Место это очень известное, это наш первый технический университет. Основанный в 1830 году, он и сегодня является одним из ведущих отечественных вузов. Вчера я говорил о некоторых амбициозных целях, которые нам неплохо бы перед собой иметь, включая такую: чтобы пять наших университетов вошли в первую сотню мировых университетских рейтингов. Считаю, что МГТУ может по этому пути развиваться и претендовать на соответствующие позиции.

Кроме того, МГТУ входит в число так называемых «якорных» партнёров нашего сколковского фонда. И конечно, университет (имею в виду МГТУ имени Н.Э.Баумана) и «Сколково» связывают и научные интересы, но и, надеюсь, будущее результативное сотрудничество. Уже за короткий период в МГТУ было зарегистрировано 14 малых инновационных предприятий, а четыре предприятия стали резидентами «Сколково». В университете создаются научно-образовательные центры мирового уровня.

Кстати, только что я побывал на символическом открытии одного из центров, который посвящён фотонике и инфракрасной технике. Мы сегодня посмотрели, как это всё выглядит, хотел бы сказать, что это производит впечатление, тем более что сделано всё за достаточно короткий срок на самом современном уровне. Там работают и студенты, и преподаватели, проводятся исследования в самых разных областях: как научно-прикладные, так и вполне коммерческие. Надеюсь, что будет эффект от этого.

Теперь два слова по нашему заседанию. Напомню, что в таком же составе мы встречались в прошлом году. Тогда мною были даны поручения, связанные с перспективами развития проекта «Сколково». В целом, по моей информации – я обсуждал это и с коллегами по Правительству, по Администрации Президента и с Виктором Феликсовичем Вексельбергом, который занимается реализацией проекта как руководитель, как президент Фонда, – дела идут неплохо. Но если говорить о конкретных направлениях деятельности, то мы с вами в прошлый раз ставили задачу активизировать сотрудничество с зарубежными партнёрами и превратить те меморандумы о сотрудничестве, которые были подготовлены, в полноценные соглашения о партнёрстве.

Сегодня можно подвести некоторые предварительные итоги. Они заключаются в том, что 17 крупнейших мировых корпораций приняли решение о создании собственных центров научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в Сколково, 427 компаний получили статус участника проекта. С начала работы Фонда было одобрено уже 100 грантов на общую сумму 6,3 миллиарда рублей. Так что старт есть. Он вполне нормальный, с учётом тех процессов, которые должны пройти.

Тем не менее я скажу и о некоторых сложностях. До сих пор ни одна компания с государственным участием (они здесь, кстати, тоже представлены) не начала работать со Сколковским институтом науки и технологий, несмотря на то что поручения на сей счёт были даны. Считаю, что им уже пора оперативно подключиться к этой работе, особенно, конечно, в части, касающейся оперативных и стратегических задач исследований на международном уровне.

Полагаю, что софинансирование фонда целевого капитала Сколковского института, а такая задача стоит, то есть нашего эндаумент-фонда, позволит государственным компаниям максимально быстро адаптироваться к соответствующим условиям и, конечно, получить доступ к передовым разработкам. Надеюсь, в ближайшее время об этом будет сделан необходимый доклад.

Кстати, создание Сколковского института – это ещё один конкретный результат проделанной работы. Не скрою: конечно, это хороший результат, мы им довольны. Надеюсь, что его президент господин Кроули об этом тоже несколько слов скажет.

За прошедший год было важно сформировать механизмы экспертной оценки и присвоения компаниям статуса «Сколково». Тем более что заявок очень много. Сколько всего было заявок?

РЕПЛИКА: Около 10 тысяч.

Д.МЕДВЕДЕВ: 10 тысяч заявок. Естественно, это большая, серьёзная работа по определению тех, кто может, и кто пока ещё не дотягивает по уровню или по каким-то причинам не отвечает критериям. Эта работа должна вестись объективно, открыто, прозрачно, естественно, честно.

Сейчас практически ежедневно участником «Сколково» становится как минимум одна новая фирма. Но в чём проблема – отсутствует единый «инновационный лифт», который объединяет все институты развития. У нас институты развития здесь представлены: по правую руку сидят. В каждом из этих институтов действует собственная экспертная служба. Наверное, соответствующие институты развития этими службами по праву гордятся, считают, что там работают классные специалисты, которые способны вынести непредвзятое и мотивированное суждение. И, тем не менее, это всё-таки расточительно. И компании, которые претендуют на наши гранты или кредит или налоговые льготы, вынуждены по два-три раза проходить через одни и те же процедуры. Это неправильно. Это та самая наша любимая бюрократия, которая, к сожалению, присутствует не только на уровне органов государственного управления, но и на экспертном уровне, когда два-три раза нужно проходить одни и те же процедуры. Это дополнительные трудности. Поэтому считаю, что нужна единая экспертная система, которая способна профессионально оценивать перспективность исследований, их коммерческую привлекательность. А сегодня такая система нужна и для отбора территориальных инновационных кластеров, которые сейчас находятся в поле зрения Министерства по экономическому развитию.

И в завершение. Качественные изменения, улучшения произошли в сфере информационного обеспечения деятельности инновационного центра. О «Сколково» – мы, кстати, в прошлый раз об этом говорили, я помню – теперь по сравнению с тем, что было год назад, знает гораздо больше людей и компаний как в России, так и за границей. Надеюсь, что это создаёт и необходимую лучшую атмосферу доверия, потому что доверие – это, по сути, главный ресурс, который всегда есть при осуществлении подобных проектов. Здесь нам, конечно, помогают наши всемирно известные партнёры, за что я хотел бы искренне поблагодарить, которые, по сути, создали для нас дополнительный промоушен, что важно на первых порах. И конечно, важна также открытая политика взаимодействия с резидентами, со всеми инвесторами и вообще со всеми заинтересованными лицами. Эту работу надо продолжить.

Вот коротко, что мне хотелось бы сказать. Уважаемые коллеги, давайте приступим к заседанию нашего Попечительского совета. И в духе открытости, как я понимаю, всё, что здесь будет сказано и сделано, сразу станет достоянием гласности. Так что, я уж не знаю, хорошо это или нет, но тем не менее у нас сегодня такой режим работы, когда практически всё, что говорится здесь, идёт в прямой эфир. Учитывайте это.

Виктор Феликсович, Вам слово.

В.ВЕКСЕЛЬБЕРГ: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Уважаемые члены Попечительского совета, мы бы хотели вам представить отчёт о работе Фонда в 2011 году. По сути, это был первый полноценный год после учреждения в конце 2010 года нашей организации. Для того чтобы вам было чуть проще ориентироваться, на первом слайде здесь представлены наши целевые параметры, которые мы планируем достигнуть к 2020 году. Не буду детально их повторять, они вам хорошо известны, но будет проще соизмерять результаты 2011 года с общими целями, которые мы поставили перед собой к 2020 году.

Как уже сказал Дмитрий Анатольевич, на сегодняшний день, а точнее, на 31 марта зарегистрировано 427 резидентов, выдано 100 грантов на общую сумму более 6 миллиардов рублей. Дмитрий Анатольевич подметил: очень важно, что нами сформирована экспертная коллегия, которая насчитывает порядка 600 экспертов в самых разных областях. Хотелось бы подчеркнуть, что более 30 процентов наших экспертов – это представители науки, бизнеса, представляющие иностранные государства, и, значит, тем самым мы обеспечиваем определённую коммуникацию с международным экспертным сообществом, что для нас достаточно принципиально.

Хотелось бы отметить одну-единственную деталь, что поток предложений, которые мы получаем, зачастую сталкивается даже с отсутствием экспертов, несмотря на такую широкую панель.

Д.МЕДВЕДЕВ: С отсутствием экспертов, потому что их нет в соответствующей сфере или что?

В.ВЕКСЕЛЬБЕРГ: Да, их нет в соответствующей сфере. Так сказать, процесс формирования экспертной панели мы для себя считаем задачей очень важной, мы будем всё время её поддерживать, обновлять и стремиться к тому, чтобы она была максимально объективной, максимально независимой. Процесс построен таким образом, что полностью обеспечена анонимность, и поэтому достигается объективность. При получении статуса резидента нет необходимости контактировать ни с какими представителями Фонда, всё происходит в электронном виде.

Для создания экосистемы, которая является целью, мы развиваем свою деятельность в основных наших направлениях. Первое – это технопарк, который, несмотря на то что мы физически его построим только через три года, уже фактически приступил к своей работе. На сегодняшний день мы заключили договор с бизнес-школой «Сколково», арендовали помещение, разместили наши первые стартапы, 22 компании сегодня уже живут и работают.

Д.МЕДВЕДЕВ: Где наши стартапы размещены, прямо на территории бизнес-школы?

В.ВЕКСЕЛЬБЕРГ: Да, мы арендовали отдельное здание «Урал» и разместили там наши стартапы, они уже там находятся.

Параллельно мы оказываем самые разнообразные консультации, это консультации для компаний, которые только пытаются подавать заявки (более 700). Это и визовая, миграционная поддержка, это и помощь в ведении бухгалтерского учёта – то есть практически весь комплекс сервисных услуг, связанный с функционированием компании на её начальной стадии.

У нас есть большой комплекс программ, связанный с созданием центров коллективного использования, которые предусмотрены в рамках проекта и реализации технопарка. Здесь на слайде приведены их базовые составы. Это и ЦКП метрологии, микроанализа и прототипирования, и другие центры будут созданы, исходя из баланса реального спроса и предложения.

Хотелось бы отдельно выделить только один центр, который у нас не планировался, но по итогам работы биомедицинского кластера мы пришли к выводу, который, кстати, был озвучен на последнем заседании Комиссии по модернизации, о необходимости создания центра доклинических исследований. Мы хотели бы отдельно обратиться с предложением о размещении такого центра в рамках проекта «Сколково».

Д.МЕДВЕДЕВ: Мы с Вами предварительно проговаривали. Я не возражаю, там у нас ещё одна тема была.

В.ВЕКСЕЛЬБЕРГ: Нами создан Центр интеллектуальной собственности, считаем, направление чрезвычайно важное, потому что наши стартапы пока не имеют опыта работы, продвижения и защиты своих интеллектуальных продуктов. Центр уже приступил к работе, уже более 80 участников получили соответствующую поддержку. Наша цель на этот год – охватить более половины участников такими услугами, порядка 350, и уже сегодня мы подали более 40 заявок на регистрацию интеллектуальной собственности, имеющих отношение к нашим резидентам. Базовым партнёром здесь у нас является компания IВМ, которая накопила огромный международный опыт. Мы создали совместные рабочие группы. Эффективность достаточно высокая.

У нас будет отдельная презентация по университету. Хотел бы очень коротко сказать, что после длительных переговоров нам удалось подписать соглашение с MIT. Хочу сказать, что работа идёт очень конструктивно, обмениваемся информацией, уже подготовили широкий набор документов. В презентации Эда Кроули будут приведены очень интересные цифры, связанные с первыми инициативами по отбору проектов на исследовательские центры, а таких мы хотим отобрать три по первым отборам студентов, которые уже в этом году приступят к образовательным процессам и стажировкам на базе MIT, и по отбору профессуры.

Хочу только сказать одно-единственное: нас приятно удивляет чрезвычайно высокий уровень интереса, проявляемого к университету. Хочу сказать, что только среди подавших заявки на исследовательские центры – шесть нобелевских лауреатов. Это говорит об интересе и доверии к нашему университету.

Отдельным вопросом, конечно, для нас является вопрос софинансирования проектов через венчурный капитал. Здесь мы хотели бы подчеркнуть, что нами достигнуто соглашение с 36 венчурными корпорациями. Они взяли на себя обязательство инвестировать в наши проекты на сегодняшний день 14 миллиардов рублей. 51 участник уже получил такую поддержку в сумме 1 миллиард.

Дмитрий Анатольевич уже говорил, что мы реализуем намеченные планы по созданию исследовательских центров крупных корпораций, сегодня их 17, последнее [соглашение] было подписано на днях. Общее число 28.

Обращаю внимание на две очень важные цифры: общее число работающих в этих исследовательских центрах уже сегодня достигает 2 тысяч человек, это высококвалифицированные люди, обладающие опытом работы в исследовательских международных центрах, и они наряду с университетом и технопарком как раз составят костяк и тот мостик, который будет связывать наш Центр с международными рынками и с международным исследовательским сообществом.

Также у нас отдельно будет представлен отчёт о физическом строительстве нашего проекта. Здесь бы хотел подчеркнуть следующее: мы разработали и утвердили генеральный план, приступили к строительству инженерной инфраструктуры. Надеемся, что будем двигаться в графике: закончим летом строительство нашего первого здания, мы его называем «куб». Подчеркну, что это будет первое здание по самой высшей категории «зелёного» стандарта, только отдельные элементы которого есть у нас на ряде объектов. Интегрально это будет первый объект, который будет удовлетворять всем требованиям.

Д.МЕДВЕДЕВ: Виктор Феликсович, а мы этот «куб» закончим, там кто будет расположен внутри?

В.ВЕКСЕЛЬБЕРГ: Там будут все: там будут и стартапы, и частично администрация, и частично архитектура.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я считаю принципиально важным, чтобы там были, как Вы сказали, все, чтобы там сразу появились стартапы, чтобы там началась жизнь, а не только многоуважаемые, но хорошо оплачиваемые чиновники, потому что в нашей стране обычно всегда так: первое, что строится, лучшее, – это, естественно, детям, а в роли детей, соответственно, руководители управляющей компании, Фонда или ещё кого-то.

В.ВЕКСЕЛЬБЕРГ: Дмитрий Анатольевич, не называйте нас чиновниками, мы с этим боремся.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы не чиновники, вы в данном случае представители некоммерческой организации, что меняет дело, конечно.

В.ВЕКСЕЛЬБЕРГ: Нами активно развивается программа виртуального «Сколково», потому что мы понимаем, как бы мы ни хотели, но только маленькая толика участников будет физически размещена на площадке «Сколково». И мы говорим о том, что «Сколково» – это не территория, а философия, и поэтому программа виртуального «Сколково» нами активно развивается, поддерживается. Создана социальная сеть, которая позволит коммуницировать с разными группами участников, мы будем проводить road-show, мы откроем кадровый центр, который будет поддерживать спрос на специалистов разного уровня, и реализуем проект «Инновационная карта России», то есть информацию о всех потенциальных клиентах и возможных участниках, существующих в России исследовательских центрах.

Очень важный элемент, Вы его затронули, – это кооперация с институтами развития. Хотел бы поблагодарить присутствующих здесь представителей этих институтов развития, это и «Роснано», и ВЭБ, и РВК. Нам кажется, что складываются вполне рабочие механизмы, но я считаю, что интеграции недостаточно и, наверное, нам нужно совместно подготовить новое предложение по формам такого сотрудничества и более глубокой интеграции процессов.

Мы хотим выступить с инициативой, которая уже обсуждалась, о создании единой информационной системы по инновационным проектам, чтобы не было ситуации, когда ходят между нами, представляя одни и те же проекты, Вы частично об этом сказали как о единой экспертизе. Мы уже достигли договорённости о перекрёстном участии в органах управления. Мы проводим совместные мероприятия. Мы имеем совместные образовательные проекты, но мне кажется, что степень интеграции требует более высокого взаимодействия, и надеюсь, что мы в ближайшем будущем представим совместные предложения.

Фонд ведёт активную международную деятельность, подписаны соглашения с рядом инновационных министерств: с австрийским и Великобритании, – подписаны соглашения с аналогичными ассоциациями о развитии в разных отраслях. Пытаемся тесно сотрудничать с технопарками, с четырьмя лучшими, как мы считаем, у нас сложились уже рабочие отношения в плане продвижения более активно на азиатские рынки. Надеемся, что ряд ближайших мероприятий в рамках ЕврАзЭС и грядущего форума у нас во Владивостоке нам позволит найти более тесные форматы такого сотрудничества.

Хотел бы подчеркнуть, что отзывы о нас (не могу не похвастаться) качественно изменились. Если сравнивать то, что говорили год тому назад, и то, что говорят сегодня о проекте, – большая разница. То есть негативных комментариев практически нет. Конечно же, нам очень важно быть вровень с теми задачами и целями, которые мы перед собой поставили, не подвести, не обмануть, и особенно важно сформировать круг наших единомышленников в лице наших ключевых партнёров. Тогда, я думаю, у нас результаты будут ещё лучше.

В заключение я хотел бы сказать, что мы, конечно, строим среду, но главное, должны появиться уже какие-то результаты деятельности. Год – всё-таки серьёзный срок, и хотел бы сказать, что работающий у нас Открытый университет, проводя лекции, уже может похвастаться тем, что слушатели университета на сегодняшний день стали участниками, резидентами нашего проекта. То есть после образовательной программы они сумели подготовить и структурировать свои предложения и уже в виде компаний стать успешными проектами.

Хотелось бы сказать, что у нас здесь, кстати, присутствуют представители стартапов, которые уже достигли результатов, которые можно отнести к успехам. Компания Rock Flow Dynamics – это компания, которая, получив грант, разработала программный продукт в области нефтегеофизики и продаёт на сегодняшний день этот продукт и в Америке, и в других странах. Объём продаж на ближайшую перспективу выглядит очень привлекательно, и нам бы очень хотелось, чтобы она в ближайшем будущем перестала быть резидентом «Сколково», перестала пользоваться льготами, я имею в виду предусмотренными законодательством, а, насколько вы помните, если объём реализации или объём прибыли превышает определённые пределы, то она теряет льготы. Поэтому хотелось, чтобы таких компаний было как можно больше.

Хотел бы обратить внимание, Дмитрий Анатольевич, Вы помните, в прошлом году мы предоставляли Вам проект группы СТМ по гибридному локомотиву. 27-го этот локомотив уже должен тронуться с Рижского вокзала, то есть проект живёт своей жизнью. И надеемся, что это тоже будет очередной успех нашего сотрудничества. И корпорация «Элтон», получив грант, уже реализовала свою продукцию крупной корпорации «Трансмашхолдинг». Она продала часть своего бизнеса, тем самым реализовала свою стоимость и на сегодняшний день превратилась в реальную индустриальную компанию, собственно говоря, с достаточно большим будущим. Мы желаем ей успеха.

На этом я хотел бы закончить своё выступление.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Виктор Феликсович. Спасибо за объяснение текущей ситуации насчёт негативных комментариев. Но всё-таки они пока присутствуют. Другое дело, я стал обращать внимание, что они в значительной мере всё-таки сейчас уже носят не содержательный, а политический характер. Это уже несколько иная плоскость отношений.

Продолжим работу. Я хотел бы передать слово господину Кроули, президенту Сколковского института науки и технологий.

Э.КРОУЛИ: Господин Президент! Уважаемые коллеги!

Сегодня я хочу доложить вам о значительных успехах, которых мы добились всего за шесть месяцев с основания Сколковского института науки и технологий Skolkovo Tech – уникального российского университета в международном контексте, поэтому я продолжаю по-английски.

(Как переведено.) Уникальность «Сколково» состоит в том, что оно находится среди инноваций. И здесь существует система для создания новых товаров или услуг, для развития знаний, для развития талантов и для развития инфраструктуры, необходимой для различных сфер науки, создания различного рода капитала, в том числе человеческого.

Здесь ключевую роль играет сам университет. У университета три задачи. Первая – создавать таланты, а именно выпускать студентов, которые получили соответствующее образование и занимаются инновациями. Другая задача состоит в том, чтобы генерировать идеи, а также действовать в качестве локомотива экономического роста. Виктор [Вексельберг] сказал, что самым главным в университете будет привлечение людских ресурсов, потому что именно это основной ресурс университета. Поэтому сейчас мы создаём планы для нашей деятельности, создаём программу, которая занимается отбором специально подготовленных преподавателей. Мы в этой работе опираемся на различные университеты всего мира, и 80 процентов из этих учёных получили образование в России и желают участвовать в нашей работе. Сегодня мы можем говорить о том, что девять из них представляют ведущие центры, такие как Гарвард, университет в Падуе, Российская академия медицинских наук и другие университеты. Это выдающиеся учёные, которые помогут нам привлечь и других.

Мы работаем в трёх областях – образование, предпринимательская деятельность, и в конце десятилетия, как вы знаете, у нас будет порядка 200 профессоров, а также 1200 студентов, которые будут иметь соответствующую квалификацию. Все они будут учёными, занимающимися исследованиями. В наших проектах мы также надеемся на развитие концепции создания центров, где имеются три компонента: международный университет, российский университет, а также наш институт. Роль международного института заключается в создании связей между различными сообществами в мире и в России. Две трети средств инвестируются в России, но также существует международный фактор.

Мы создаём также центр для инноваций и бизнес-деятельности. Он связан с нашими научно-исследовательскими центрами, с основными направлениями, которых пять. Как вы видите, центр, который занимается инновациями, связан с бизнес-сообществом «Сколково», он связан с инвесторами, как частными, так и корпоративными, связан с отраслями науки и технопарком.

Мы смотрим вперёд, и мы понимаем, что «Сколково» является виртуальным институтом, который является частью сети институтов, охватывающих земной шар. С помощью нашего фонда мы сможем работать и с малыми предприятиями, которые занимаются инновациями. Мы очень активно работали и с академиями наук, в том числе с Академией медицинских наук. Мы работали с различными другими институтами. Я уже посещал и этот университет, где меня тепло принимал ректор университета. Он также предложил кандидатов в качестве работников нашего центра, и некоторые из студентов этого университета будут участвовать в наших программах. И я также сегодня хотел бы объявить, что я приглашаю этот университет поработать над программой оценки экономического развития, потенциала России.

Мы работаем также и с правительственными органами, это помогает нам в создании самого кампуса, а также мы работаем с государственными компаниями. Это очень ценные связи. И мы считаем, что ответственность, которая лежит на нас в этой области, заключается в том, чтобы мы создавали ценности, которые мы можем разделить. И я хотел бы сказать об Алексее Пономарёве – бывшем заместителе Министра образования, который присоединился к нашей команде и будет работать вместе с нами.

Таким образом, можно сказать, что мы постепенно продвигаемся вперёд, и мы переходим к следующему этапу. Всего-навсего в сентябре мы начали нашу деятельность, в октябре у нас подписано соглашение с MIT, зимой мы создали Попечительский совет, сейчас мы создаём международный консультативный комитет. И мы уже можем доложить, что по исследовательским центрам у нас есть потребность в том, чтобы участники и из-за границы, и из России присоединились к этой работе, у нас уже 129 таких участников из 140 университетов 30 стран. И, как Виктор сказал, в этой группе уже отмечено присутствие и нобелевских лауреатов, и выдающихся учёных, академиков. Мы сейчас работаем над размещением грантов для того, чтобы укрепить эти связи.

Если говорить об образовании, то мы решили, что очень важно, чтобы этот процесс проходил быстро, чтобы была пилотная программа. Мы уже начали и завершили первый цикл обучения студентов. У нас были заявки от студентов. В первом потоке будут участвовать порядка 20 студентов, и эти студенты будут учиться в течение месяца в MIT, в августе. Затем у них будет новый опыт в области инноваций, затем они будут учиться и в Лондоне, и в Гонконге, и в различных других школах, включая и этот университет, и проведут целый год, познавая новое в области инноваций. Уже в 2013 году они вернутся в Сколково и помогут нам разработать программы обучения. Именно в этом и заключается смысл этой работы.

И, наконец, у нас был запрос о предложениях об инновациях от российских научно-исследовательских институтов, для того чтобы определить хорошо развитые технологии, которые можно использовать на коммерческих началах. Мы ожидали небольшое количество заявок, но мы получили 80, и в MIT их рассмотрели и очень высоко оценили с точки зрения научной перспективы, но также был сделан вывод о том, что они нуждаются в помощи в том, что касается вывода на коммерческий рынок. Это огромный прогресс за полгода. Хотел бы сказать, что это во многом благодаря хорошим отношениям с MIT.

В том, что касается инноваций, исследований, образования, нам необходимо создать сеть, и мы хотели бы создать не просто центр обучения, а мост между всеми этими институтами для того, чтобы укрепить отношения с Россией, с различными институтами по всему миру. Мы хотели предоставить возможность молодым студентам в России, чтобы они могли понять, что они могут остаться в России и всё равно продолжать заниматься своей научной деятельностью в различных её точках. Это наша мечта. Конечно же, мы строим прекрасный центр в Сколково. Мы надеемся, что мы въедем в него в 2014 году.

Итак, господин Президент, мы достигли огромного прогресса за шесть месяцев. Как Вы знаете, требуется очень много времени для того, чтобы создать университет. Мы хотели бы поблагодарить Вас за Вашу поддержку.

Россия. ЕАЭС > Образование, наука > kremlin.ru, 25 апреля 2012 > № 543800 Дмитрий Медведев, Виктор Вексельберг

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин принял участие в расширенном заседании коллегии Министерства финансов Российской Федерации.

Стенограмма начала заседания:

Добрый день, уважаемые коллеги! Мы сейчас с Антоном (А.Г.Силуанов) обменивались мнениями: какой-то дворик у вас мрачноватый совсем, страшновато заходить туда, надо сказать. Вот Степашин (С.В.Степашин) улыбается: ему нравится. Степашину нравится.

Если говорить серьёзно, а вы – ведомство серьёзное, одно из самых серьёзных, наверное, и в Правительстве Российской Федерации, да и в любом правительстве, в любом государстве, то предлагаю сегодня затронуть не только вопрос, связанный с итогами работы на одном из самых напряжённых и ответственных участков, но и поговорить о том, как нам вместе решать перспективные задачи.

Качество бюджетной, налоговой, в целом финансовой политики во многом определяет поступательное, динамичное развитие любого государства, его устойчивость перед лицом различных шоков. Россия, как и другие страны мира, столкнулась с испытаниями глобальным кризисом в 2008-м, 2009-м, да ещё и в 2010-м годах, пожалуй. И, как уже неоднократно мы с вами отмечали, и я недавно говорил это в своём выступлении в Государственной Думе, мы прошли этот период в значительной степени благодаря экономическим ведомствам и Министерству финансов весьма достойно, сохранив вектор развития и финансово-экономический суверенитет, устойчивость всех макроэкономических показателей, надёжность и сбалансированность государственных финансов.

Конечно, нельзя было спрогнозировать этот кризис и как бы определить ход его развития, но то, что Россия была готова к кризисным испытаниям, имела солидный запас прочности, – это очевидно, во всяком случае, сегодня стало абсолютно очевидно по результатам. Так, в период благополучной экономической конъюнктуры мы с вами смогли добиться и расширения экономики в целом, и укрепления финансовых институтов страны – частных финансовых институтов, государственных финансовых институтов, избавились от непомерного бремени государственного долга, сформировали фонды – и Резервный фонд, и Фонд национального благосостояния. Во многом, конечно, во многом это заслуга Министерства финансов России, и хотел бы поблагодарить всех вас, всех сотрудников министерства за эту работу. И, конечно, его прежнего многолетнего руководителя Алексея Леонидовича Кудрина, который очень много сделал, - за его профессионализм, твёрдость, ответственность и принципиальность в реализации избранной финансовой стратегии и тактики.

После преодоления кризиса у нас минимальная за 20 лет инфляция – 6,1%, наш совокупный госдолг – менее 10% ВВП, всё это вам хорошо известно, а это, как мы знаем, в разы меньше, чем в Европе, США. Накоплены третьи в мире по величине золотовалютные резервы. Сейчас наступает новый этап для нашей страны. Мы видим грядущие вызовы, понимаем их и прекрасно понимаем, что решать задачи национального развития нам предстоит в условиях достаточно турбулентной ситуации в мировой экономике и мировых финансах, поэтому нам жизненно важна макроэкономическая стабильность как фундамент всех наших планов и инициатив.

На какие приоритеты в этой связи хотел бы обратить ваше внимание, уважаемые коллеги. Не думаю, что скажу что-то совершенно новое, революционное, нет, это всё (то, что я буду говорить) мы вместе с вами, с вашим руководством, с руководством Министерства финансов, с руководством Министерства экономического развития постоянно обсуждаем, это всегда находится в поле нашего зрения. Тем не менее первое – необходимо и дальше проводить последовательный курс на обеспечение сбалансированности бюджета и к 2015 году окончательно, твёрдо выйти на бездефицитный бюджет. У нас с вами и в этом году бездефицитный, понятно, у нас сверхдоходы с вами есть нефтегазовые, мы можем всё это покрыть, но не мне вам говорить: мы планируем небольшой дефицит в ближайшие годы с постепенным выходом на ноль. Даже небольшой дефицит, я с этим не могу не согласиться, для России, учитывая нашу зависимость от мировой конъюнктуры, – это риск, и мы должны его минимизировать.

Второе. Мы должны отдавать себе отчёт в том, что у нас сохраняется серьёзный ненефтегазовый дефицит. В 2005 году он у нас был минимальным, потом начал подрастать, а в период кризиса стал достаточно большим и угрожающим, в 2009 году – 13,7%, правда, потом он постепенно у нас снижается: в 2011 году это уже 9,5% ВВП.

Сейчас, уже на этапе посткризисного развития, необходимо принять принципиальное решение, какой ненефтегазовый дефицит мы можем себе позволить. Мы вновь должны вернуться к особому порядку использования нефтегазовых сверхдоходов, определить, какую часть из них пускать на текущее потребление и покрытие дефицита, а какую направлять на пополнение резервов. Мы в ближайшее время с коллегами этим и займёмся, так называемую нефтегазовую отсечку нам надо будет определить. Формулирование нового бюджетного правила – это вопрос оценки и нашего видения долгосрочной перспективы. Отмечу, что до конца апреля Правительство должно рассмотреть сценарные условия социально-экономического развития России до 2030 года. На их основе прошу Минфин в ближайшие три месяца завершить разработку долгосрочной бюджетной стратегии, предварительно, разумеется, обсудив это с коллегами в Правительстве и с экспертным сообществом.

Третье. Для покрытия ненефтегазового дефицита не обойтись, разумеется, без заимствований, при этом надо очень осторожно относиться к наращиванию долговых обязательств. Низкий, безопасный уровень госдолга является нашим безусловным конкурентным преимуществом по сравнению с другими странами, поэтому стратегической задачей является сохранение умеренной долговой нагрузки. Это касается как внутреннего, так и внешнего долга.

Минфин оценивает возможный рост госдолга в течение трёх лет до примерно 15% ВВП. В целом за три года на 5% – вроде бы немало, но если мы обойдёмся без этого, будет ещё лучше. Считаю, что необходимо уложиться в этот показатель, как минимум уложиться, минимизировав внешние обязательства.

На внутреннем рынке заимствования должны проводиться тоже очень аккуратно, и мы с вами все это прекрасно понимаем. Бюджет не должен быть конкурентным для экономики, для частных предприятий на рынке финансов.

Уважаемые коллеги! Поддерживая макроэкономическую стабильность, нам, конечно, нужно решать задачи и преобразования России, поэтому следует усилить роль фискальной и бюджетной политики как инструментов развития и стимулирования экономического роста.

Мы вкладываем значительные ресурсы в инфраструктуру, в развитие регионов, в модернизацию социальной сферы, жилищно-коммунального хозяйства, оснащение Вооружённых сил Российской Федерации, и отдача от использования этих средств должна быть ощутима для общества. Считаю, что нам необходимо уделить особое внимание повышению эффективности бюджетных расходов, мы постоянно с вами об этом говорим. В этой связи важнейшая системная задача – это переход к построению федерального бюджета на основе государственных программ с чёткими показателями результативности и возможностями общественного мониторинга за их исполнением. Кстати, после запуска проекта «Электронный бюджет» процесс исполнения главного федерального финансового документа можно будет отслеживать буквально в режиме реального времени. До конца текущего года необходимо завершить разработку государственных программ, чтобы федеральный бюджет на 2014–2016 годы был сформирован уже по программно-целевому принципу. Пока, к сожалению, нам не всё в этом плане удаётся, ещё много здесь проблем и нестыковок. Мы пока не вышли на то, чтобы весь бюджет формировать по такому программно-целевому принципу. Пока не получается.

Особо тщательно нужно подойти к формированию госпрограмм в социальной сфере. Отмечу, что за последние четыре года социальные расходы бюджетной системы в абсолютном выражении выросли в 1,5 раза и составили в 2011 году 11 трлн рублей. Это совокупно почти 20% ВВП.

Вместе с тем рост ассигнований далеко не всегда даёт адекватный результат, к сожалению. Люди порой не видят прямой связи между ростом бюджетных расходов и повышением качества жизни, изменением в содержании работы социальной и других ключевых отраслей и сфер. Уже не раз подчёркивал, что ресурсы должны идти в обмен на преобразования, на реформы, работать в интересах людей. Во главу угла государственных и муниципальных учреждений должен быть поставлен результат, удовлетворяющий потребителя, то есть конкретного гражданина. На решение этой задачи направлен 83-й федеральный закон, разработанный Министерством финансов Российской Федерации, с 1 января текущего года он практически в полном объёме вступил в силу. В результате более 80% учреждений на местах существенно расширили степень своей самостоятельности. Я прошу Министерство финансов обобщить практику применения этого закона и затем совместно с другими ведомствами представить предложения по дальнейшему совершенствованию правовой базы в социальной сфере. На региональном уровне мы с губернаторами постоянно обсуждаем эту тему, они постоянно поднимают этот вопрос сегодня.

Далее. Нам необходимо кардинально повысить эффективность расходования бюджетных средств, выделяемых на развитие. Это касается всех инструментов – от федеральных целевых программ до межбюджетных отношений. Так, качество исполнения и результативность такого инструмента развития, как федеральные целевые программы, остаются недостаточно высокими. Я бы даже сказал: просто они невысокие, мягко говоря. Месяц назад (собственно, не только месяц назад, мы постоянно к этому возвращаемся) мы ещё раз проводили специальное совещание по этому вопросу, Минэкономразвития и Минфину было поручено провести инвентаризацию всех ФЦП до 1 июня текущего года. Ведомства бьются, бьются за эти финансы по ФЦП, чуть не до драки доходит и до слез, а потом в середине года начинаем смотреть, что происходит – по некоторым программам вообще никакого движения нет. Зачем нужно было тогда колотиться за эти деньги и не давать эти деньги на другие программы, по сути? Мы же блокируем эти деньги тогда на другие программы развития, которые идут успешно.

Финансирование приоритетных программ должно быть доведено до уровня, обеспечивающего безусловное достижение целевых показателей. И напротив, если у программ нет внятных обоснований, чётких целей, а их реализация идёт медленно и неэффективно, от них необходимо либо отказываться, либо пересматривать порядок финансирования.

Теперь что касается межбюджетных отношений и тех средств, которые мы выделяем субъектам Федерации. Но чтобы закончить с ФЦП: думаю, что для всех понятно, и для сотрудников Министерства финансов тоже должно быть понятно – это другая сторона проблемы, – если уж мы выделили какие-то деньги на определённую федеральную целевую программу, они должны быть обеспечены и своевременно должны выделяться. Это другая сторона темы, потому что если программа есть, а деньги на неё своевременно не выделяются или выделяются в неполном объёме, она тогда теряет смысл, и деньги теряем, истратили немного, а целей никаких не достигаем, ну это просто плодим, как правило, недострой какой-то по всей стране.

Теперь что касается межбюджетных отношений и тех средств, которые мы выделяем субъектам Федерации. Следует признать, что при сложившейся системе региональным управленческим командам порой гораздо проще получать дотации, чем заниматься собственным развитием, заниматься развитием собственной экономики и расширять собственную налоговую базу. Очевидно, что стимулирующая роль межбюджетных отношений должна быть усилена.

Мы начали внедрять стандарт создания благоприятного делового климата в регионах России. Убеждён: показатели привлечения инвестиций, рост налоговой базы и увеличение количества качественных рабочих мест должны лечь в основу оценки эффективности деятельности региональных и местных органов власти. Исходя из этой оценки, следует принимать решение о выделении средств на софинансирование проектов регионального развития.

И ещё: следует разумно передавать финансовые ресурсы на места, естественно, вместе с полномочиями и ответственностью. Такая политика станет реальным стимулом для повышения компетентности управленческих команд в регионах.

Уважаемые коллеги! Для развития отечественного производственного сектора, создания миллионов новых высокооплачиваемых и высокопроизводительных рабочих мест нам необходимы масштабные инвестиции. Прежде всего, разумеется, это частные инвестиции, а мы с вами хорошо знаем: они идут туда, где выгодно. Именно поэтому мы поставили перед собой особую задачу войти в двадцатку самых привлекательных стран по условиям ведения бизнеса. Это в полной мере должно касаться и налоговой системы, и качества налогового администрирования. Логика наших шагов заключается в следующем: налоги на производственный бизнес, на модернизацию и инвестиции не должны быть обременительными.

Чтобы стимулировать обновление основных фондов предприятий, принято решение не облагать налогом на имущество организаций новое оборудование, станки, технику, то есть всё, что относится к категории движимого имущества. По оценке, благодаря этой мере предприятия смогут сэкономить, то есть оставить по сути у себя в экономике, сэкономить на этих налогах до 80 млрд рублей.

Далее. У нас есть сектора, низкая налоговая нагрузка на которые экономически неоправданна и социально часто не очень справедлива. Речь прежде всего о неполном изъятии ренты от добычи природных ресурсов. Вот мы спорили и с прежним руководством Министерства финансов, и с сегодняшним постоянно, но в целом согласен, что это относится и к газовому сектору. Так, нужно быть очень аккуратным здесь, резервы там, конечно, есть, это понятно, но действовать нужно таким образом, чтобы ни в коем случае не подрывать инвестиционные планы наших добывающих компаний. Нужно действовать очень и очень аккуратно.

Два слова об акцизах на табак, на алкоголь. Вы знаете, что в связи с вступлением России в Таможенный союз и единое экономическое пространство, с вступлением, созданием Таможенного союза и единого экономического пространства между Россией, Казахстаном и Белоруссией у нас есть определённые обязательства по координации наших действий, в том числе и в налоговой сфере. И здесь я прошу Министерство финансов это обстоятельство иметь в виду и сопоставлять всё, что происходит в соседних странах и у нас. Имею в виду, что мы должны быть по всем направлениям жизнеспособны и конкурентоспособны, понимаете, о чём я говорю? Чтобы у нас некоторые производства и виды услуг не утекали куда-то в ближнее зарубежье, в страны Таможенного союза, а такое уже по некоторым направлениям происходит. Это касается и акцизов, здесь тоже нужно быть очень аккуратными.

И самое главное, нельзя считать, что за счёт повышения акцизов мы решим все проблемы фискального порядка и пополнения бюджета. Мы с вами же понимаем, взлетят цены на алкогольную продукцию и табак от резкого повышения акцизов. Что дальше? В условиях Таможенного союза будут покупать не нашу продукцию, вот и всё, или самогон будут гнать, мы же всё это проходили, поэтому нужно быть очень аккуратным. Конечно, и инфляционные процессы происходят, и другие, и нужно бороться за здоровье населения. Всё это правильно, я полностью с этим согласен, но трудно согласиться с тем, что резкое повышение решит все наши задачи. Не решит! Повышать, конечно, нужно, но аккуратненько, спокойно, исходя из реалий той жизни, в которой мы находимся, из экономических реалий и международных реалий, я имею в виду те союзы, о которых я уже упомянул. Конечно, одновременно с повышением акцизов нужно бороться и с контрафактной и контрабандной продукцией и разного рода суррогатами.

И наконец, как уже было заявлено, предполагается повысить налог на сверхпотребление. Обращаю внимание: параметры такого налога надо тщательно просчитать, он не должен затронуть людей со средними доходами. Все конкретные шаги в фискальной сфере должны быть обозначены в «Основных направлениях налоговой политики на 2013–2015 годы», работа над этим документом сейчас входит в решающую стадию.

Теперь что касается налогового администрирования, уважаемые коллеги. Необходимо продолжить линию на кардинальное упрощение налоговой отчётности: уменьшить её объёмы, количество показателей, трудоёмкость заполнения, снизить издержки и ненужные расходы предпринимателей, в том числе предельно упростив ведение налогового учёта и максимально приблизив методологию исчисления налогов к правилам бухгалтерского учёта. Мы уже об этом с руководством Министерства финансов и с налоговой службой неоднократно говорили. И, конечно, следует шире внедрять электронный документооборот при оформлении первичных документов, который пока идёт на бумаге.

Считаю также необходимым развивать досудебное рассмотрение налоговых споров. Эта процедура должна быть обязательной и применяться в отношении всех актов налоговых органов, действий или бездействий их должностных лиц.

И ещё одна важная тема. Минфин получил дополнительные полномочия по регулированию финансовых рынков, в этой связи прошу министерство усилить контроль за процентными ставками по кредитам как для бизнеса, так и для населения. Минфину уже поручено ежеквартально проводить их мониторинг, но мы не должны просто отслеживать сложившуюся ситуацию, нужно разобраться с искусственным завышением банками ставок по кредитам бизнесу, в том числе за счёт скрытых комиссий. Здесь должно быть найдено системное решение - собственно, не только для бизнеса эти скрытые комиссии применяются, и для граждан тоже.

Кроме того, прошу Минфин ускорить внесение в Правительство законопроекта «О потребительском кредите». Необходимо зафиксировать безусловное право гражданина знать полную, реальную стоимость кредита, чтобы не возникали ситуации, когда на первой странице кредитного договора написано одно, а на деле вместе со всякими скрытыми надбавками, накрутками набегает совсем другая реальная сумма. И, конечно, заёмщик должен иметь возможность досрочно вернуть потребительский кредит без уплаты кредитору штрафных санкций. Мы с вами понимаем, что происходит: вдуют банки определённые условия, потом от них не избавиться просто. Это рынок, что ли, такой у нас? Хотят уйти уже в другое финансовое учреждение – нет, держат прямо за горло. Пускай сами свои издержки снижают, мы же с вами постоянно в производственный сектор обращаемся – снижайте издержки, снижайте издержки. И здесь тоже нужно снижать эти издержки.

В заключение хотел бы сказать следующее. Сейчас мы вступаем в очень ответственный период формирования очередного бюджета на 2013–2015 годы. От того, какие приоритеты будут в него заложены, зависят качество жизни наших людей, развитие нашей экономики, социальной сферы. Фактически бюджет новой трёхлетки станет финансовой базой той стратегической программы, которую мы предложили обществу и которая получила поддержку миллионов людей. Я рассчитываю, что коллектив Министерства финансов будет и впредь работать с полной отдачей, так, как вы это умеете… Я знаю, особенно в период формирования бюджета многие из ваших сотрудников здесь чуть ли не до утра сидят, работают. Об этом мало кто знает – о таком героизме трудовом, но я знаю, и я вам очень за это благодарен. Я желаю вам успехов. Счастливо!

А.Г.Силуанов: Уважаемый Владимир Владимирович, с Вашего позволения, разрешите мне тоже доложить вопрос об итогах исполнения, задачах финансовой системы на 2012 год.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! В своём выступлении мне хотелось бы кратко остановиться на основных итогах прошлого года и определить круг задач, над которыми должны работать Министерство финансов и финансовые органы Российской Федерации, вся финансовая система.

Основным результатом 2011 года стал выход показателей финансовой системы на докризисный уровень. Объём доходов бюджетной системы в 2011 году в реальном выражении практически вышел на уровень лучшего в финансовой истории Российской Федерации с 2008 года: расходы в реальном выражении превысили его на 25,1%, доходы федерального бюджета как части бюджетной системы в 2011 году в реальном выражении оказались на 2,4% ниже, чем в 2008 году. Однако мы ожидаем, что уже в текущем году этот показатель превысит уровень докризисного 2008 года на 2,6% в реальном выражении.

Что касается расходов федерального бюджета, то в 2011 году они на 15% в реальном выражении превышали уровень 2008 года. В 2009 году в целях реализации антикризисных мер мы вынуждены были резко, на 17,3%, нарастить объём расходов федерального бюджета. А в 2011-м и в 2010 году постепенно, но не намного этот объём снижался. Наша задача как раз заключается в том, чтобы вот этот антикризисный навес, который произошёл в период кризиса, постепенно сокращать, доводя объём расходов до реальных возможностей федерального бюджета, которые не будут зависеть от рисков изменения внешнеэкономической конъюнктуры.

В 2011 году проводилась политика сдерживания роста бюджетных расходов. Практически все нефтегазовые доходы, дополнительно полученные за счёт высокой цены на нефть, были направлены на пополнение Резервного фонда. Для чего это делалось? В первую очередь для обеспечения устойчивости макроэкономической ситуации. Это позволило снизить инфляцию до самых минимальных размеров за последние годы, это позволило отказаться от внешних заимствований. Мы в прошлом году не воспользовались правом выхода на внешние рынки и не осуществляли такие заимствования, потому что имели дополнительный резерв, дополнительные ресурсы бюджета.

В-третьих, ещё более важно: мы впервые в 2011 году после кризиса вернулись к сбережению части нефтегазовых доходов, обусловленных высокой ценой. И на следующем слайде видно, что Резервный фонд, поначалу сократившийся в 2009 году практически в 5 раз, теперь вырос в 2011 году, и дальше мы видим продолжение его увеличения. Для чего это надо? Потому что увеличение резервов, увеличение страховки федерального бюджета улучшает наш инвестиционный климат, улучшает наш инвестиционный рейтинг. Улучшение инвестиционного климата приводит к тому, что снижаются ставки по кредитам, снижаются ставки по заимствованиям, которые Российская Федерация осуществляет, соответственно это приводит к дополнительным источникам роста экономики. По итогам 2011 года Резервный фонд увеличился на 1,1 трлн рублей и составил 3,4% ВВП. Таким образом мы в прошлом году практически уже вернулись к соблюдению бюджетных правил, сберегая нефтегазовые доходы, обусловленные внешней экономической конъюнктурой.

В 2011 году продолжилась реализация бюджетных реформ. По большинству направлений удалось продвинуться вперёд, но в то же время мы отстаём от первоначальных планов по целому ряду позиций, таких как переход федерального бюджета на формирование в программном формате, совершенствование процедур государственно-финансового контроля и другие позиции. Тем не менее в прошлом году удалось реализовать целый ряд структурных серьёзных реформ.

При участии и координирующей роли Минфина произведено реформирование системы денежного довольствия и пенсионного обеспечения военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов, проводилась работа по сокращению численности работников федеральных органов исполнительной власти. В 2011 году мы провели серьёзную структурную реформу с субъектами Российской Федерации. Мы передали из федерального бюджета расходы на отдельные субсидии, доходы, налоги, подняли на федеральный бюджет расходы по содержанию милиции, общественной безопасности. Это серьёзная структурная реформа, которая коснулась всех субъектов Российской Федерации.

В прошлом году начата система поощрения регионов за наращивание собственного налогового потенциала, что очень важно, особенно когда мы видим, что идёт рост иждивенческих настроений субъектов Российской Федерации. Были реализованы крупные решения в области налоговой политики, подготовлены и уже сегодня реализуются законопроекты о трансфертном ценообразовании, о консолидированной группе налогоплательщиков. Это позволило реализовать давно ставившуюся задачу, которая говорит о необходимости более равномерного распределения налогового потенциала между субъектами Российской Федерации и перевода налоговых баз из крупных финансовых центров в субъекты Российской Федерации.

Улучшилось регулирование финансовых рынков, приняты ключевые законы о клиринге, об организационных торгах, о центральном депозитарии, об инсайде, о национальной платёжной системе. Наконец, можно отметить существенный вклад Минфина в укрепление международных позиций России в рамках «группы 8», «двадцатки», БРИКС, АТЭС и так далее.

Но это все итоги, а какие задачи мы видим на ближайшие годы, которые необходимо решить нам и финансовой системе? Их 10. Прежде всего восстановить бюджетные правила, без этого невозможно определить приоритеты, которые мы ставим в рамках государственной политики, и невозможно определить те ресурсы, которыми мы можем управлять в рамках реализации этих приоритетов. Владимир Владимирович в своём выступлении уже отметил рост доли нефтегазовых доходов, доходов федерального бюджета. Как видно на слайде, динамика и показатели за последние 10 лет свидетельствуют о росте зависимости федерального бюджета и всей бюджетной системы от внешней экономической конъюнктуры. Это самая верхняя строчка – нефтегазовые доходы в процентах к федеральному бюджету. Если в 2000 году их всего было 24,7%, в 2004 году – 30%, то сегодня это 49,6% нефтегазовых доходов, то есть почти половина всех доходов формируется за счёт конъюнктурных доходов, зависящих от внешней экономической конъюнктуры.

Если в 2006 году федеральный бюджет мог быть сведён без дефицита при цене на нефть 24,6 доллара за баррель, то в 2011 году этот показатель составил 101 доллар за баррель, а в 2012 году – 116 долларов за баррель, то есть это свидетельствует о существенных рисках, которые возникли в результате реализации принятия дополнительных расходных обязательств, которые необходимо было принять в кризисный период.

До середины 2000 годов ненефтегазовый дефицит не превышал 3,5% валового внутреннего продукта, в 2009 году он вырос практически до 14%, а в текущем году мы ожидаем 10,6%. Хочу сказать, что это очень существенный риск, существенно большой объём ненефтегазового дефицита, который необходимо сокращать из года в год. По нашим расчётам, снижение цены на нефть на 10 долларов за баррель приводит к сокращению доходов на 600 млрд рублей, что сопоставимо с расходами на образование. Поэтому в настоящее время мы видим необходимость реализации основной задачи – это обеспечение бюджетной устойчивости, бюджетной системы. Для этого нам необходимо закрепить бюджетные правила, и суть этих правил заключается в том, чтобы осуществлять планирование расходов федерального бюджета из базовой, средней, цены на нефть, которая сложилась за последние 10 лет, и иметь возможный дефицит бюджета в пределах до 1% ВВП в такой конструкции. В случае, если фактически цена оказывается выше базовой, дополнительные доходы будут направляться в Резервный фонд. Если цена падает, то, соответственно, Резервный фонд пополняет расходы за счёт накопленных средств. По сути дела, это контрциклическая бюджетная политика, проведение которой нам, в Российской Федерации, жизненно необходимо. Естественно, чем будет больше объём фонда, тем более продолжительное снижение цены на нефть мы сможем выдержать.

Резервный фонд в объёме 7% ВВП – именно такой объём фонда мы считаем, в случае кризисных условий обеспечит поддержание расходов бюджета и выполнение своих обязательств Российской Федерацией, позволит нам в течение двух-трёх лет обеспечить исполнение расходных обязательств при цене на нефть около 70 долларов за баррель. За этот период можно будет адаптировать расходы к новым условиям. Сейчас объём Резервного фонда, напомню, в 2 раза ниже, чем этот уровень. По нашему предложению, в случае превышения 7-процентного уровня Резервного фонда, можно было бы 50% от поступающих доходов от внешнеэкономической деятельности направлять на пополнение Фонда национального благосостояния, а 50% направлять в инфраструктурные проекты, которые не создают постоянно действующих расходных обязательств. Именно такие бюджетные правила мы предлагаем внедрить, начиная с 2016 года, а до этого ввести переходный период и подойти к постепенному использованию этих правил. В 2015 году бюджет должен быть сведён без дефицита, и предлагаемый переходный период решает эту задачу. Такой механизм обеспечит снижение к 2020 году ненефтегазового дефицита до примерно 8%, хотя мы видим, что и сегодня этот процент достаточно высоким кажется по сравнению с докризисным уровнем, но резко сократить расходы, резко сократить ненефтегазовый дефицит, конечно, нам в ближайшее время будет достаточно сложно.

Есть альтернативные варианты расчёта бюджетных правил. Они базируются на счёте не десятилетней, а трёхлетней цены, но такие варианты (и слайд как раз показывает это)... Мы видим, что риски изменения внешней экономической конъюнктуры и страховка как раз вот этих бюджетных правил действуют меньше существенно при трёхлетнем использовании показателей цен на нефть, нежели десятилетнем. Мы как раз выступаем за то, чтобы использовать именно более консервативный подход к реализации этих бюджетных правил.

Кстати, я хочу сказать, что когда мы размещали еврооблигации... Владимир Владимирович, у нас в этом году беспрецедентно удачное, успешное размещение еврооблигаций было: мы разместили по цене и по доходности, которой не было вообще никогда в Российской Федерации. Мы десятилетние облигации разместили по 4,5%, а вышли на внешние рынки с тридцатилетними облигациями, и главное, что основной спрос был именно на длинные наши бумаги, на тридцатилетние. Из 24 млрд долларов спроса около 11 пришлось именно на длинные бумаги, что говорит о чём? О том, что инвесторы, в том числе иностранные, верят в нашу финансовую политику, верят в нашу бюджетную политику, готовы вкладывать свои деньги в облигации государства, которому доверяют. Но тем не менее когда мы проводили роуд-шоу, практически все инвесторы спрашивали: а почему у вас такой нефтегазовый дефицит? Когда вы будете его сокращать до тех параметров, которые были до кризиса? А до кризиса, напомню, размер нефтегазового дефицита равнялся 4,7% ВВП. Приходилось говорить о том, что мы постепенно будем это делать, и наш первый шаг – это принятие бюджетных правил, которые позволят ограничить расходы и снизить риск исполнения наших расходных обязательств.

Вторая задача – это разработать и утвердить долгосрочную бюджетную стратегию. Долгосрочная бюджетная стратегия должна определять параметры бюджетной системы, в рамках которой будут формироваться ресурсы для каждой из государственных программ. В этом случае министерства – ответственные исполнители госпрограмм – будут мотивированы определять бюджетные приоритеты в рамках средств, отведённых на соответствующую государственную программу.

Учитывая необходимость удлинения горизонта бюджетного планирования, считали бы целесообразным осуществить разработку бюджетной стратегии на период до 2024 года. Требования о разработке долгосрочной бюджетной стратегии должны быть закреплены в Бюджетном кодексе, в том числе и применительно к субъектам Российской Федерации.

Третья задача – формирование программного бюджета. На федеральном уровне такая работа идёт уже с 2010 года. Был определён порядок разработки госпрограмм, утверждён их перечень, сформировано первое аналитическое распределение расходов по госпрограммам, однако в 2011 году эта работа забуксовала. В результате к настоящему времени из 41 госпрограммы, по оценке Минфина, готовы к утверждению только восемь, 21 госпрограмма может быть доработана в короткие сроки, по девяти программам нужно будет ещё определиться в Правительстве и принять концептуальное решение.

Для решения поставленных задач предлагается ускорить Правительством Российской Федерации внесение в Госдуму комплексных поправок в Бюджетный кодекс, создающих законодательную базу для перехода к программному бюджету. Выделить из него можно несогласованные вопросы, которые ещё есть в Правительстве, но тем не менее основной законопроект, который позволяет переходить к программному бюджету как Российской Федерации, так и субъектам Российской Федерации, необходимо внести в ближайшее время. У нас такая просьба, Владимир Владимирович, сделать это как можно быстрее.

Нас уже опередили субъекты Российской Федерации: они уже начали вводить программные принципы своих бюджетов. Такие регионы, как Республика Коми, Саха (Якутия), Брянская область, Вологодская область, Сахалинская область, уже формируют государственные программы, а город Москва уже реализует программный бюджет. Прошу финансовые органы проанализировать опыт и организовать работу в своих регионах по ускорению введения программных бюджетов.

Переход к программному бюджету – это не самоцель, коллеги, это способ начать комплексную реформу всей системы государственного управления, её переориентацию на измеримые, общественно значимые результаты, повышение ответственности координаторов, заказчиков этих программ за исполнение показателей, которые содержатся в этих программах. К сожалению, по этому показателю мы серьёзно отстаём от других стран. Весь мир уже ушёл вперёд. Весь мир оценивает деятельность министерств и ведомств, оценивает деятельность Правительства по показателям программ, по программному подходу. Есть проект, есть ответственное министерство, и ответственное министерство должно реализовывать этот проект, отвечая за конкретные результаты. Весь мир так работает по проектным подходам, нам тоже надо переходить.

Следующая задача – повышение эффективности оказания государственных услуг. Инструментом такой реализации стал 83-й закон. На финансовые органы легла основная нагрузка в реализации этого закона, но работа ещё не завершилась. В 2012 году необходимо решить два вопроса. Первый – это предоставление полномочий федеральным министерствам утверждать в своей сфере единые базовые перечни услуг и работ, включаемых в государственные задания, такой законопроект уже подготовлен Министерством финансов. Второй – урегулировать на постоянной основе механизм осуществления бюджетных инвестиций в имущество бюджетных и автономных учреждений, а также иные организации, не являющиеся получателями бюджетных средств. Такой законопроект сейчас находится на согласовании с Министерством экономического развития, но отдельной задачей является переход на новые принципы оплаты услуг государственных и муниципальных учреждений: я говорю о необходимости перехода к единым нормативам формирования субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания. Сейчас такие нормативы в большинстве случаев утверждены индивидуально для каждого учреждения, но это не может являться результатом такой реформы, и здесь необходимо ещё принять целый ряд шагов.

Следующая задача, пятая – это разработка и реализация нового этапа развития системы межбюджетных отношений. В целом наша система межбюджетных отношений соответствует общепринятым в мире базовым требованиям, но мы не всегда их соблюдаем: за последние годы, наоборот, произошло, к сожалению, их размывание. Увеличилось количество решений, принимаемых на федеральном уровне и приводящих к росту расходов субъектов Российской Федерации и муниципалитетов, возросло количество субсидий и субвенций, обострились проявления иждивенчества, ориентация на разовые индивидуальные решения по оказанию финансовой поддержки субъектам Российской Федерации. В этой связи необходимость принятия следующих мер, которые подготовило Министерство финансов, очевидна. Речь идёт о чём? Прежде всего необходимо подготовить предложения по расширению полномочий региональных властей в сфере социальной политики, препятствующих введению критериев нуждаемости при оказании социальной поддержки. Это ключевая задача, поскольку субъекты Российской Федерации должны самостоятельно определять те категории граждан, категории социальных слоев населения, которым необходимо осуществлять поддержку, исходя из принципа нуждаемости, поскольку это очень важный и серьёзный критерий в реализации социальной политики. И такие решения необходимо принять и предоставить право субъектам Российской Федерации на федеральном уровне, поскольку эти нормы сегодня регулируются федеральным законодательством.

По мнению Минфина, нужно максимально отказаться от делегирования функциональных полномочий, делегирование нужно заменить передачей этих полномочий соответствующим источникам субъектов Российской Федерации.

Сегодня существует 96 субсидий в трансфертах между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации. Необходимо принять принцип: одна госпрограмма – одна, максимум две субсидии и определить перечень обязательств субъектов Российской Федерации при получении этих субсидий. В настоящее время основной объём субсидий распределяется нормативными актами Правительства Российской Федерации. На наш взгляд, для обеспечения прозрачности межбюджетных отношений необходимо это делать в рамках федерального закона о федеральном бюджете. Необходимо ограничить практику принятия решений о поддержке регионов вне бюджетных процедур, о чем я уже говорил.

Принятие индивидуальных решений по поддержке того или иного региона зачастую стало стимулом деятельности руководителей субъектов Российской Федерации по выбиванию поручений по оказанию финансовой поддержки субъектам Российской Федерации – это наиболее эффективный способ получения дополнительных средств, нежели зарабатывание, нежели привлечение инвесторов к себе на территорию. Это неправильно, поэтому, на наш взгляд, необходимо вернуться к этому вопросу, определив правила принятия решения по поддержке субъектов Российской Федерации в случаях обращения и принятия решения по поддержке в случае после согласования и подтверждения действительной нуждаемости субъекта Российской Федерации в дополнительной финансовой помощи.

И последнее, что хотелось бы сказать в части межбюджетных отношений.... Нужно усилить ответственность регионов за неэффективную бюджетную политику, следствием которой становится принятие бюджета с «пузырями» в доходах, с нереалистичными источниками финансирования, что приводит к нарушению бюджетных обязательств, приводит к тому, что субъекты Российской Федерации обращаются к Министерству финансов за дополнительной финансовой помощью, мотивируя тем, что у них нет денег для реализации принятых решений. Это недопустимо, на наш взгляд, это приводит к кредиторской задолженности. У нас есть такой механизм, Владимир Владимирович, когда в случае увеличения кредиторской задолженности в субъект Российской Федерации вводится временная финансовая администрация. Предлагаю в случае, когда администрация региона допускает невыполнение своих обязательств, увеличение своей кредиторской задолженности, ставить вопрос о доверии губернатору со стороны Президента Российской Федерации. По сути дела доведение региона до банкротства – это серьёзное основание говорить о квалификации руководителя, который занимается организацией работы в субъекте Российской Федерации, бюджетными процессами, ставить вопрос о соответствии его занимаемой должности.

Шестая задача – реформа государственного муниципального финансового контроля. Необходимо принять как можно быстрее проект поправок в бюджетный кодекс и кодекс об административных правонарушениях в части регулирования государственного муниципального финансового контроля. Речь идёт о переориентации финансового контроля с простой проверки правильности, соответствия целеполагания эффективности выделяемых бюджетных средств. Как раз принятие программ и будет позволять контролирующим органам оценивать, насколько эффективно тот или иной руководитель министерства и ведомства или руководитель субъекта использовал выделенные из бюджета средства.

Следующая задача – это создание и развитие информационной системы «Электронный бюджет». Об этом, Владимир Владимирович, Вы уже говорили в своём докладе. Хочу сказать, что внедрение электронного бюджета позволит повысить открытость не только деятельности непосредственно Правительства – Правительства и финансовых органов субъектов Российской Федерации, но и позволит сделать прозрачным алгоритм принятия решения, выработки решения, что очень важно для контроля со стороны граждан, со стороны гражданского общества. Электронный бюджет упростит администрирование, сократит издержки, повысит эффективность контроля за использованием бюджетных ресурсов.

Следующая задача. Мы сейчас рассмотрели семь задач, которые касаются бюджета. Есть ещё три задачи, которые выходят за эти рамки, и основная задача – в области налогов. Владимир Владимирович, Вы уже достаточно подробно обозначили вектор развития налоговой системы. Мы подготовили соответствующие предложения по реализации направлений развития налоговой политики. Я скажу лишь следующее, что мы в настоящее время готовим предложения по совершенствованию налогообложения финансовых рынков, оптимизации налогового и бухгалтерского учёта, досудебного урегулирования споров. Действительно вопрос администрирования, вопрос урегулирования и построения взаимоотношений между налогоплательщиком и налоговым органом очень важен с точки зрения восприятия бизнесом органов власти. От того, насколько будут понятны, прозрачны, по каким правилам будут строиться эти отношения, во многом будет зависеть и общий деловой климат. Именно этому вопросу будет уделяться существенное значение.

Следующей задачей, девятой задачей, является развитие системы управления государственными активами и обязательствами Российской Федерации. Поддержание умеренной долговой нагрузки – важнейшее конкурентное преимущество России. Национальный рынок капитала остаётся и останется основным источником, где мы будем черпать ресурсы для финансирования дефицита федерального бюджета. Мы заняли на внешних рынках очень неплохо (об этом мы уже говорили), но мы не будем увеличивать объём внешних заимствований, с тем чтобы не создавать различные возможные курсовые риски, конъюнктурные риски. Нам это не нужно, мы полагаем, что необходимо развивать именно внутренний рынок. Для этого необходимо совершенствовать инфраструктуру рынка путём облегчения допуска нерезидентов на наш рынок (такие предложения уже подготовлены), создания для них комфортных условий. Мы сейчас, в этом году, запустим действие центрального депозитария, что создаст гарантии прав собственности на ценные бумаги для инвесторов. Это всё структурные меры, которые позволяют говорить об улучшении общей ситуации на финансовом рынке, соответственно упрощении заимствований как для федерального бюджета, так и для институциональных инвесторов.

Важным в вопросе развития системы управления государственными активами и обязательствами является создание финансового агентства. Казалось бы, для чего создавать ещё один орган? Но, на наш взгляд, как раз вопрос управления нашими ресурсами, а это ресурсы Резервного фонда, ресурсы Фонда национального благосостояния... Мы их сейчас размещаем под самые низкие проценты. Да, действительно, мы вкладываем их в устойчивые, надёжные инструменты, но высоких процентов мы не получаем, поскольку основная задача – это обеспечить безрисковое размещение и быстрое получение средств в случае возникновения такой потребности. Сейчас стоит другая задача, сейчас стоит задача повысить уже управляемость этими ресурсами, сохраняя тем не менее устойчивость и обезрискивая вложения, но этим должны заниматься, и во всём мире занимаются, специально созданные структуры, специалисты, которые в ежедневном, ежеминутном режиме отслеживают конъюнктуру на рынках, анализируя рынки и ценных бумаг, и облигаций. Это даст нам дополнительные ресурсы от управления государственными средствами. Это очень важная мера. Мы тоже обращаемся к Вам с просьбой ускорить принятие решения о создании российского финансового агентства, все необходимые документы у нас подготовлены.

И, наконец, последняя задача не по значению, но по порядку, – это улучшение делового инвестиционного климата. Действительно, Владимир Владимирович, Вы обозначили в своём выступлении необходимость выхода России со 120-го на 20-е место в рейтинге условий ведения бизнеса. Целый ряд позиций (на этом слайде видно) относится и к субъектам Российской Федерации, и к Российской Федерации. Красным выделены те позиции, на которых как раз должно сосредоточиться Министерство финансов: это и доступность кредитов (оценка по этим десяти показателям осуществляется в рамках оценки доли бизнеса), это уплата налогов, распространение случаев неплатёжеспособности, защита инвесторов, обеспечение исполнения контракта. По каждой из этих позиций будет разработан план действий и план взаимоотношений с агентствами, которые оценивают Российскую Федерацию по этим показателям, с тем чтобы нам подтянуться по этим параметрам. Кстати, хочу сказать, что большая часть позиций относится к субъектам Российской Федерации. Посмотрите, предположим, открытие бизнеса, регистрация собственности, получение разрешения на строительство, защита инвесторов тоже является вопросом субъектов Российской Федерации, подключение к сетям и так далее. Хочу сказать, что необходимо также, я обращаюсь к субъектам Российской Федерации, необходимо вам обратить внимание на эти темы, и мы как Министерство финансов будем готовы предоставлять поощрительные гранты для тех субъектов, которые реализуют и добиваются наиболее высоких показателей в этих компонентах рейтинга. Именно с двух сторон – и Федерация, и субъекты Российской Федерации должны заниматься этим вопросом, с тем чтобы решить задачу поднятия Российской Федерации с позорного 120-го места.

Ещё несколько вопросов. Министерство финансов готовит новую программу бюджетных реформ на период до 2015 года – это наша приоритетная задача. В рамках реализации этой задачи предстоит изменить принципиальные подходы к определению самой сути госуправления. К сожалению, Владимир Владимирович, мы ещё по-прежнему осуществляем подход хозяйственный, подход хозяина, когда мы любим очень строить, любим иметь большие сети бюджетных учреждений, большие штаты. Если ставится задача какая-то, то мы говорим: для этого нужно построить несколько зданий, для этого нужно разместить дополнительную численность и так далее. Это всё неправильно, это старый, по сути дела, пережиток, старый подход к реализации государственной политики. Сегодня необходимо, исходя из постановки чёткости цели, определить механизмы реализации таких задач в чётко определённых параметрах бюджета, не приводящих к разбалансированности, потому что сегодня стоит задача действительно перейти к эффективному контракту. Что это значит? Это значит, чтобы работники бюджетной сферы, которые у нас сегодня реализуют те или иные государственные услуги, работали более эффективно, не сидели с утра до вечера, заполняли какие-то бланки, а работали, оказывали услуги гражданам. И как раз вопрос реализации эффективного бюджетного контракта подразумевает естественное повышение платы за качественную услугу. Мы говорим о том, что повышение заработной платы, о чем говорилось, в 1,5–2 раза в зависимости от тех категорий работников бюджетной сферы, которые обозначены в программных статьях Владимира Владимировича, необходимо решать не путём уравниловки, не путём повышения всем заработной платы в одном и том же уровне. Нет, тогда не будет никакой эффективности. Наше понимание эффективного контракта заключается в том, чтобы именно эффективность от этого контракта получили наиболее эффективные специалисты, которые наиболее качественно оказывают бюджетные услуги, вот в чём наша задача.

Мы сейчас видим, что субъекты Российской Федерации обращаются к нам за помощью: дайте нам дополнительные деньги, нам необходимо предусматривать средства на повышение зарплат врачам, учителям и так далее. Коллеги, в первую очередь речь идёт, ещё раз повторюсь, не о простом повышении, речь идёт о пересмотре управления отраслью. Необходимо посмотреть, насколько эффективно работает эта отрасль, какие есть ресурсы, какие есть преференции для тех или иных отраслей, сконцентрировать внимание именно на более эффективной оплате труда тех специалистов, которые, по сути дела, тянут на себе эту отрасль, а не тех, которые являются балластом. Здесь вопрос уравниловки просто не может никак применяться, это неправильно, поэтому вопрос о реализации тех задач, которые поставлены в программных статьях как на субъектовом уровне (конечно, значительную часть задач придётся решить), так и на федеральном уровне, должен решаться через новые подходы к организации отрасли. Мы говорим о том, что должны быть новые взгляды на бюджет, которые должны позволять реализовывать задачи без увеличения налоговой нагрузки, без увеличения дефицитов бюджетов, вот наша задача на ближайшие годы. Такую задачу мы ставим перед собой и ставим такую задачу перед финансовыми органами. Именно так, Владимир Владимирович, мы и будем проводить нашу бюджетную политику. Спасибо за внимание.

В.В.Путин: Антон Германович покинул трибуну, а у меня пара вопросиков есть, мы с места подискутируем так. Значит, первый вопрос – по фонду, который вы предлагаете создать и который должен управлять резервами. По вашему представлению, этот фонд должен размещать средства исключительно на международных рынках в финансовые международные инструменты или у него могут быть какие-то другие направления деятельности?

А.Г.Силуанов: Владимир Владимирович, речь идёт о двух соображениях. Первое – это создание Российского финансового агентства, которое бы управляло теми ресурсами, резервами, которые у нас сейчас сосредоточены в ФНБ и Резервном фонде.

В.В.Путин: Я понимаю, да.

А.Г.Силуанов: И второе. Мы говорим о том, что в случае если Резервный фонд превысит, по нашим оценкам, 7% ВВП…

В.В.Путин: Да, я видел.

А.Г.Силуанов: …то часть из него мы можем направлять не только в виде вложений в бумаги иностранных государств и так далее, но и в проекты, которые дадут потом отдачу, и это будет правильно.

В.В.Путин: Я это видел, написано у вас здесь, в слайдах было написано: «в том числе на инфраструктурные проекты». То есть то агентство или фонд, о котором вы сказали, по управлению средствами резервных фондов…

А.Г.Силуанов: Да.

В.В.Путин: Предполагаете, что он будет средства вкладывать в том числе и в эти инфраструктурные проекты после наполнения резервных фондов до определённого уровня – 7% ВВП, да? Доходность 7%.

А.Г.Силуанов: Да, такая практика предусматривается.

В.В.Путин: Понятно. Это первый вопрос, а второй связан с этим. Вы думаете, что тратить средства резервных фондов на инфраструктурные проекты можно, исключительно ориентируясь на объёмы накопленных средств, или в том числе это связано с необходимостью уменьшения ненефтегазовых дефицитов в целом по экономике?

А.Г.Силуанов: Мы говорим о повышении просто эффективности использования этих средств.

В.В.Путин: Да-да-да, но после достижения каких-то условий. В эти условия входит снижение до какого-то объёма ненефтегазовых дефицитов?

А.Г.Силуанов: По нашим оценкам, как мы и докладывали, реализация бюджетных правил позволит нам объём ненефтегазового дефицита снизить до уровня порядка 8% ВВП.

В.В.Путин: Нам нужно будет ждать этого снижения до 7% ВВП? Или по мере накопления известного объёма резервов мы будем их тратить на инфраструктурные проекты?

А.Г.Силуанов: Владимир Владимирович, это два разных показателя, поэтому…

В.В.Путин: Я понимаю, да.

А.Г.Силуанов: …мы можем накопить уже Резервный фонд и более 7% и начинать его тратить, не дожидаясь, когда объём, не дожидаясь…

В.В.Путин: …снижения ненефтегазовых дефицитов.

А.Г.Силуанов: Да-да, снижения ненефтегазовых дефицитов.

В.В.Путин: До нужных нам параметров.

А.Г.Силуанов: На самом деле мы говорим об использовании средств уже полученных, сконцентрированных в фондах, поэтому здесь, на наш взгляд, нет противоречия.

В.В.Путин: Хорошо. Но я на что хотел бы тогда обратить внимание? Это значит, что Министерство финансов и министр финансов считают, что после достижения определённых объёмов этих резервных фондов мы можем начать потихоньку, аккуратно, разумеется, в перспективные и абсолютно надёжные проекты вкладывать, в инфраструктурные проекты.

Вопрос только в том, с какого параметра мы будем это делать, с какого объёма. Вот министр финансов считает, что после достижения 7%, но я так понимаю, что сейчас коллеги из Министерства экономического развития скажут, что это движение в правильном направлении, а по вопросу этой отсечки мы ещё подискутируем.

А.Г.Силуанов: Есть разные мнения, Владимир Владимирович. Кто-то говорит о том, что сегодня уже надо вкладывать средства в такие проекты.

В.В.Путин: Да-да-да.

А.Г.Силуанов: Мы говорим о том, что мы же не собираемся постоянно копить и накапливать эти ресурсы ради накопления.

В.В.Путин: Я понял.

А.Г.Силуанов: Поэтому говорим: давайте определим безопасную планку, границу в 7%, сверх которой часть из пополнения этих фондов будет направляться в проекты. Мне кажется, это разумная конструкция.

В.В.Путин: Я согласен, я в целом согласен, я просто хотел понять. Я согласен с вами абсолютно, я просто хотел понять логику.

По поводу налогообложения сырьевого сектора. Там в слайдах у вас есть: несырьевой сектор – повышать нагрузку не будем, на сырьевой – ещё посмотрим, можем и повысить. Тоже, конечно, я всё понимаю, в целом мы так и делаем, но здесь нужно быть крайне аккуратным, конечно, мы все с вами это прекрасно понимаем. Это касается и штатов различных учреждений. Антон Германович сказал о штатах так, вскользь, но тем не менее это такой вопрос чувствительный для бюджета всегда всех уровней, федерального тоже. У нас не должно быть только самоцелью механическое сокращение всех штатов. К этому тоже внимательно надо относиться. Где-то надо сокращать, безусловно, в целом надо сокращать, но по некоторым направлениям надо внимательно смотреть просто, я призываю вас к такому серьёзному, немеханическому подходу.

Да, вначале Антон Германович сказал по поводу того, что у нас в структуре наших доходов нефтегазовые доходы постоянно повышаются. Это правда. Но мы понимаем, что это не связано с тем, что у нас деградирует реальное производство, сфера услуг. Кроме всего прочего это связано с тем, что цены на нефть растут быстрее, чем объёмы нашей экономики и сферы услуг. И доходы поэтому у нас в большем объёме появляются. Но что же нам от них отказываться, что ли? Хотя, конечно, тренд на диверсификацию экономики, на то, чтобы к нам доходы поступали из ненефтегазового сектора, мы этот тренд будем сохранять, но, собственно говоря, так и в бюджетных наших проектировках планируется на ближайшие годы. Мы планируем же с вами постоянно снижение доходов от нефтегазового сектора – снижение – и увеличение этих доходов от ненефтегазового. Так ведь, правда?

А.Г.Силуанов: Абсолютно.

В.В.Путин: Вот мы много говорим, и министр сейчас тоже упомянул о совершенствовании межбюджетных отношений. Я в целом целиком разделяю подходы министерства по этому направлению. Я к чему призываю? К тому, чтобы каждый раз оценивать ситуацию с разных сторон. Смотрите, мы вчера обсуждали проблему, связанную с развитием рынка жилья в стране. И участники встречи, прежде всего представители бизнеса, обратили внимание на такие вещи, которые вроде на поверхности лежат, мы так или иначе к ним возвращались, но как-то всё время мимо проходим. Например, некоторые сказали, что вот мы строим и увеличиваем объёмы строительства, но нам всё сложнее и сложнее это делать, потому что муниципалитеты не заинтересованы в увеличении объёмов строительства. Я говорю: как это не заинтересованы? А так! Потому что им за это ничего хорошего не прибавляется. Вот если бы от увеличения количества жителей при строительстве жилья у них увеличивались бы налоги, поступающие в местные бюджеты, то тогда они были бы напрямую заинтересованы, или налог собирали бы с имущества, тогда они бы боролись за каждый такой проект. А сейчас, кроме нагрузки на инфраструктуру и на местный бюджет, ничего не возникает. А мы что, разве не знаем о том, что налоги собираются по месту работы, а не по месту жительства? Знаем же об этом! Я не говорю, что мы завтра должны всё переломать, но возможность сбора налогов по месту работы, если это администрировать проще (а я понимаю, что это проще), и дальнейшего перераспределения по месту жительства – не так сложно сделать. И это тоже не окончательное решение, я просто вас призываю об этом постоянно думать. И в данном случае, конечно, подумать я прошу, мы ещё с министром поговорим и с руководителем Налоговой службы. Но в целом, когда принимаются такие решения по совершенствованию межбюджетных отношений, нужно всегда от реалий жизни отталкиваться.

А.Г.Силуанов: Можно прокомментировать?

В.В.Путин: Да, пожалуйста.

А.Г.Силуанов: Владимир Владимирович, но местные бюджеты сразу, если построили какие-то жилые комплексы, получают, конечно, налоги. Во-первых, кадастровая стоимость земли возрастает, соответственно и земельный налог возрастает. Это раз. И второе, появляется имущество в этих домах, имущество наших граждан, налоги от которого поступают в местные бюджеты. Поэтому здесь, конечно, наверное, нельзя так, как у Вас на совещании, говорить о том, что местные бюджеты ничего не получают – получают. Кстати, если говорить о переходе к уплате налога с доходов физических лиц по месту жительства, а не по месту работы, у нас эта дискуссия постоянно ведется, и мнение субъектов – где-то половина на половину: половина предлагает это сделать, половина – нет, в зависимости о того, какие это субъекты.

В.В.Путин: Это я знаю и понимаю, ещё раз хочу повторить, что администрировать легче по месту работы, понятно, чем раздавать там по местам жительства. Но можно собирать по местам работы, а потом распределять по местам жительства, можно и так поступить, есть и другие варианты этой техники. Я сейчас ещё раз говорю – это не окончательное решение, но предлагаю подумать и над этим конкретно делом, и над другими вопросами подобного рода при решении вопросов межбюджетных отношений. Что касается того, что вы сказали, – да, налоговая база повышается, но расходы на инфраструктуру повышаются многократно, и повышающиеся налоги от того, что вы сказали, не покрывают всех расходов. Но поговорим об этом ещё, так сказать, в более узком составе.

Наконец, такая философская вещь. Антон Германович (я повторяю, я согласен с тем, что он говорил) упомянул о том, что у нас самый низкий дефицит бюджета за все 20 лет. И я тоже с его подачи и с вашей многократно об этом говорил, и это предмет нашей обоснованной гордости. Но министр финансов упомянул только о том, что мы сверхдоходы, допдоходы, которые получали практически все, направляли в резервные фонды. Ну не все – 10% мы отправили на потребление всё-таки, поэтому он здесь загнул маленько, но это аудитория знает в основном. Но даже не в этом дело, я совсем о другом хотел сказать. Дело в том, что министр финансов, конечно, упомянул об этом инструменте, с помощью которого мы достигли этой цели, но были и другие. У нас самый низкий продовольственный дефицит, понимаете, самый низкий, а это за счёт чего было достигнуто? Это тоже легло в базу снижения общей инфляции – 6,1%. Такая низкая инфляция была достигнута за счёт того, что мы не стали тратить деньги на потребление, а пустили в основном в резервные фонды. Повторю ещё раз, 10% мы всё-таки истратили, но у нас была и самая низкая продовольственная инфляция, а она была за счёт чего достигнута? За счёт того, что мы с вами не пожадничали, дали денег в реальный сектор на поддержку сельского хозяйства. И в самое трудное время двухлетней засухи и мирового финансово-экономического кризиса селян поддержали прямыми деньгами, прямыми – из бюджета. По разным направлениям: на животноводство дали, на растениеводство, на продление кредитов долгосрочных, на новые кредиты и так далее, так далее. Не побоялись, дали эти деньги, и продовольственная инфляция у нас – бум – упала до предельно низкого уровня. И это тоже способствовало общей задаче снижения инфляции. Поэтому это правильно всё, что мы с вами делаем, но всегда нужно смотреть на проблему в совокупности.

И, наконец, в заключение. Антон Германович призвал отказаться от несистемных решений по поддержке отдельных регионов. Антон Германович, обещаю, что прямых резолюций – выдать деньги такому-то региону – больше не буду писать. Но я и так это делаю крайне редко!

А.Г.Силуанов: Спасибо большое, Владимир Владимирович. Коллеги, я хотел бы от всех финансистов, от всех присутствующих поблагодарить Владимира Владимировича за участие в нашей коллегии. Владимир Владимирович, для нас это очень важно. Поставили задачи, будем их реализовывать, надеюсь, что с ними справимся.

В.В.Путин: Я хочу пожелать успехов и коллективу, хочу вас поблагодарить за прошедшие четыре года совместной работы. Они были очень сложными для страны, для экономики, для финансовой системы. Хочу поблагодарить всех вас без исключения, здесь председатель Центрального банка присутствует – Сергей Михайлович (С.М.Игнатьев). Мы очень много времени за эти годы тоже вместе провели в спорах, в поисках приемлемых решений. Центральный банк очень солидарно работал с Министерством финансов, с Правительством. Всё это дало нам соответствующий результат, которым мы можем гордиться. У нас есть много проблем и издержек, наверное, и ошибки были, но в целом мы можем гордиться результатом нашей работы. Я хочу вам пожелать успехов – и вам, и министру финансов. Спасибо большое.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 17 апреля 2012 > № 539137 Владимир Путин, Антон Силуанов

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин выступил в Государственной Думе с отчётом о деятельности Правительства Российской Федерации за 2011 год.

Выступление В.В.Путина:

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты, коллеги!

Рад приветствовать представителей всех фракций нового, шестого созыва Государственной Думы Российской Федерации.

Страна прошла через напряжённый период выборов парламента, главы государства, и сегодня, конечно, ещё чувствуются отзвуки обострённых эмоций, политических баталий, но логика зрелой демократии заключается в том, что выборы завершаются, после них всегда начинается другой, гораздо более важный период совместной работы. Нам с вами нужно смотреть в будущее. Понимаю, что у нас общая ответственность за страну, общая забота – это благополучие и достойная жизнь миллионов российских семей.

Россия у нас одна, и её современное, передовое развитие обязано стать целью, объединяющей все политические силы страны, которые хотят работать на созидание.

В начале 2012 года, как мы и планировали, российский ВВП превысил докризисный уровень. Это значит, что наша экономика в полном объёме преодолела последствия спада 2008, 2009 и отчасти даже 2010 годов. Я приведу цифры: объём ВВП России в ценах 2008 года составил по итогам 2011 года 41,421 трлн рублей, а по итогам 2008 года – 41,277 трлн, мы его чуть-чуть превысили.

Я сейчас скажу о результатах работы за 2011 год, за предыдущие несколько лет. Хочу сказать, что нам с вами за эти результаты не стыдно, у нас хорошие результаты. Я хочу сказать и отметить, что это результат не только работы Правительства, – это прежде всего результат работы наших людей, деятельности наших людей во всех отраслях производства и социальной сфере и это наш совместный с вами результат, я имею в виду и правящую партию, имеющую большинство в парламенте, я имею в виду и те политические силы, которые находятся в оппозиции, потому что в ходе совместной работы, борьбы мнений, споров всё-таки рождались решения, которые нас и привели к этому результату или к этим результатам, а они, безусловно, есть, я сейчас об этом скажу.

Мы с вами помним, как Россия столкнулась с беспрецедентным абсолютно кризисом в финансово-экономической сфере. По существу, это был первый кризис глобального мира, он был гораздо более масштабным и гораздо более опасным, чем кризис 1998 года. Правильно говорили те политики, эксперты, что вообще мир стоял на пороге очень возможных серьёзных, самых кардинальных изменений. Это был колоссальный вызов для нашей страны. Если бы мы не сумели дать на него ответ, то не только обрушили бы экономику и социальную сферу, но и поставили бы под сомнение сам суверенитет, геополитическую состоятельность страны, надолго похоронили бы всякие идеи модернизации и развития.

Собственно, мы с вами сейчас видим, что происходит в некоторых странах Европы. Я ещё об этом буду говорить, но там реально утрачиваются некоторые элементы суверенитета, когда вопросы абсолютно суверенного характера передаются в наднациональные органы, а для России это было бы очень тяжёлой историей. Но мы не сломались, мы показали себя зрелой, творческой, уверенной в себе нацией с огромной внутренней жизненной силой.

Сегодня хочу ещё раз поблагодарить граждан России за выдержку, за терпение, за доверие. Убеждён: мы преодолели испытания благодаря общей ответственности, социальному партнёрству и гражданской солидарности.

Считаю нашим главным достижением стабилизацию и рост численности населения России: по итогам 2011 года она превысила 143 млн человек. Мы не дали кризису перечеркнуть позитивные демографические тенденции.

Вы знаете, сегодня об этом и в средствах массовой информации уже объявлено, что в Сибири городом-миллионником стал Красноярск.

Миллионный рубеж вновь перешагнула Пермь. В текущем году миллионного жителя ждут в Воронеже и в некоторых других городах. Общее число городов-миллионников в России в 2012 году достигнет 15. За 2008–2011 годы в России родилось более 7 млн детей – один из самых высоких показателей за несколько последних десятилетий.

Что любопытно и для меня было, честно, неожиданным? Я же каждый день занимаюсь этими вопросами, и тем не менее, когда готовился к выступлению перед вами, посмотрел ещё материалы: всё больше российских семей принимают решение о рождении второго и даже третьего ребёнка. За последние пять лет количество «вторых рождений» у нас увеличилось на 45%, а третьих и последующих – на 62%. За всем этим, конечно, – вера людей в себя, в своих близких, в свою страну, в будущее своих семей, в дееспособность и ответственность своего государства.

Как говорят специалисты в таких случаях, просто раздвигается горизонт планирования, когда люди чувствуют определённую стабильность.

В 2009 году здесь, в этом зале депутатам Государственной Думы прежнего созыва я представлял антикризисную программу Правительства и сказал тогда, что в центре наших усилий будет благополучие российских семей, что мы не просто будем бороться с кризисом, а продолжим решение долгосрочных задач, что мы должны одолеть кризис через развитие.

Объективно невозможно было, к сожалению, помочь каждому, кто нуждался в помощи и столкнулся с проблемами, но мы старались строить нашу работу так, чтобы отстоять интересы абсолютного большинства наших граждан. Если в начале 1990-х и в 1998 году экономические удары обернулись жестоким шоком для миллионов наших людей, то в период кризиса 2008–2010 годов власть показала свою состоятельность перед лицом испытаний.

Мы не отступили – я хочу это подчеркнуть, уважаемые коллеги, – ни от одного ранее заявленного обязательства. Мы могли, конечно, сослаться на объективные сложности, и это было бы абсолютно нормально, более того, большинство людей и поняли бы это. Так поступили во всех странах мира. Мы могли бы сослаться на эти обстоятельства и ничего не делать, просто отмолчаться. Но это была бы неправильная позиция и с социальной точки зрения, и с политической, и с экономической даже. Ну и, самое главное, конечно, нужно всё время говорить правду и всегда нести ответственность за свои слова.

Беспрецедентно, что на фоне кризиса, его последствий реальные доходы граждан в России не падали в среднем, а пусть ненамного, но всё-таки росли. И так продолжалось все предыдущие четыре года, включая самый сложный 2009-й. Кстати, в этом году даже немножко больше было, чем в предыдущие. Вот смотрите, что было, по цифрам: рост реальных, за вычетом инфляции, доходов граждан составил в 2008 году 2,4%, в 2009-м – 3,1%, в 2010-м – 5,1%, в 2011-м – меньше, около 1% только. Что касается средней заработной платы по экономике, то за 2008–2011 годы она выросла на 18%. Подчеркну, это в реальном выражении, в номинальном – рост почти на 75%; средняя номинальная начисленная зарплата по экономике в 2007 году была 13 593 рубля, а в 2011 году – 23 693 рубля.

Однако, и это все мы хорошо знаем, у нас ещё сохраняется большая имущественная дифференциация, доходы наиболее обеспеченных граждан примерно – хочу это сказать отдельно, это наша проблема действительно, – так вот доходы наиболее обеспеченных граждан примерно в 16 раз превышают доходы наименее обеспеченных, и за последние годы этот разрыв, к сожалению, практически не сократился. Мы должны уделить этой проблеме самое пристальное внимание. Здесь огромные риски – и социальные, и политические, и экономические.

Как мы выглядим на фоне других стран? В Германии, Австрии, Франции разрыв между теми, кто получает наибольшие доходы и наименьшие составляет 5–7 раз, и это в целом экспертами считается наиболее оптимальным разрывом. Но, как у нас, примерно то же самое в Штатах: там в 15 раз разрыв. В такой стране БРИКС, как Бразилия, разница гораздо больше, чем у нас, – 39 раз.

Считаю, что сегодня нам необходимо вернуться к решению важнейшей задачи: минимальный размер оплаты труда в ближайшие несколько лет должен сравняться с уровнем прожиточного минимума. При этом нужно, конечно, совершенствовать сами механизмы определения прожиточного минимума и МРОТ, сделав их более современными и более справедливыми.

В очень непростой период кризисных испытаний мы провели переоценку советских пенсионных прав, а по сути, восстановили справедливость в отношении старшего поколения. Начиная с 2008 года средний размер трудовой пенсии в России увеличился в 2,5 раза.

Вы знаете, что происходило и происходит сейчас в других странах на фоне кризисных явлений, которые там, собственно говоря, не прекращаются. Украина подняла пенсионный возраст, во Франции был принят закон о повышении возраста выхода на пенсию с 60 до 62 лет, и там, по-моему, разницы нет между мужчинами и женщинами в этом смысле. В рамках стабилизационной программы в Греции происходят, вы знаете, какие проблемы, не буду даже говорить.

С 1 января текущего года сразу в 1,6 раза были повышены пенсии всех военных пенсионеров – не в проценты какие-то, а в 1,6 раза независимо от ведомственной принадлежности этих граждан. Также с 1 января практически в 3 раза выросло денежное довольствие военнослужащих Вооружённых сил, увеличено денежное довольствие в системе МВД, а с 1 января 2013 года зарплаты существенно вырастут и во всех остальных так называемых силовых правоохранительных структурах и специальных службах.

За четыре года при поддержке государства получило жильё около 1,5 млн наших граждан при прямой поддержке государства, в том числе более 200 тыс. ветеранов Великой Отечественной войны. Добавлю, что с помощью средств материнского капитала улучшили свои жилищные условия ещё более 1 млн российских семей. Кстати говоря, по материнскому капиталу: мы, как и обещали, постоянно с вами его индексируем. Если в 2008 году он составлял 276 с небольшим тыс. рублей, то в 2012 году он составит уже 387 640 рублей.

Мы продолжили масштабные работы по ремонту многоквартирных домов и расселению аварийного жилья. Этот проект охватил порядка 16 млн наших граждан. За прошедшие годы была реализована программа строительства 23 перинатальных и 7 высокотехнологичных медицинских центров, создано 9 федеральных университетов и 29 национальных исследовательских университетов. Ежегодно в стране открывается порядка 5 тыс. новых спортивных объектов. По сравнению с 2008 годом число людей, которые регулярно занимаются спортом, выросло на 6 млн человек. Спорт вернулся в школу, обязательными стали три урока физической культуры в неделю. Конечно, и этого пока маловато. Ну, естественно, если посмотреть на наших соседей в Скандинавии, там и в процентном отношении количество людей, занимающихся спортом, гораздо выше, чем у нас. Но тенденции, тренд у нас абсолютно позитивный.

За последние четыре года число только стадионов и бассейнов увеличилось на 20%. Для примера, сегодня в России в 2 раза больше бассейнов, чем было во всем Советском Союзе. Отмечу также, что в ближайшие месяцы будут вводиться в строй ключевые объекты в рамках подготовки саммита АТЭС во Владивостоке, Универсиады в Казани, Олимпиады в Сочи. Разворачивается работа по созданию инфраструктуры по проведению чемпионата мира по футболу в 2018 году. Всё это крупнейшие даже по мировым масштабам проекты.

Конечно, как и для всех стран мира, кризис стал для нас испытанием, и испытанием тяжёлым. Мы вынужденно потеряли время и темп в некоторых проектах преобразований, но мы не потеряли сам вектор развития, движения вперёд. Да, спад у нас был значительным, мы это с вами знаем и помним. Но и восстанавливались мы гораздо быстрее, чем многие другие страны. Сегодня у нас самые высокие темпы роста экономики среди государств «восьмёрки» и одни из самых высоких среди крупнейших экономик мира. Напомню для сравнения: рост экономики США составил 1,7%, в еврозоне – 1,5%, в Индии – 7,4%, в Китае – 9,2%, в России – 4,3%, и это третий показатель в мире среди крупных экономик.

Особо отмечу полное восстановление нашего сельского хозяйства после тяжёлой засухи 2009–2010 годов. Смотрите, мало того, что мы столкнулись с мировым финансово-экономическим кризисом, да и засуха ещё два года подряд. И тем не менее все меры поддержки и эффективная работа наших сельхозпроизводителей, селян дали свои результаты: рост в сельском хозяйстве в 2011 году – 22%, Россия выходит на второе место в мире по объёмам экспорта пшеницы.

В 2011 году уровень инвестиций в основной капитал достиг рекордной величины – 10,8 трлн рублей. За четырёхлетку у нас произошло удвоение объёма инвестиций – с 17,9 трлн рублей в период с 2004 по 2007 год до 36,7 трлн с 2008 по 2011-й. Прибыль российских предприятий в 2011 году выросла почти на 16%, а налоговые поступления в консолидированный бюджет страны – на 27%.

Позитивная динамика отмечается по всем ключевым показателям развития Российской Федерации, по всем без исключения, тогда как в некоторых странах Европы, как вы знаете, в других регионах мира кризис перерос в хроническую форму, в затяжную рецессию и застойную, растущую изо дня в день безработицу. Бюджетный дефицит и банкротство государственных финансов стали настоящей удавкой для государств, теряющих сегодня право на суверенные решения, я уже об этом говорил.

По оценке МВФ, объём мирового государственного долга в 2008–2011 годах увеличился на 14%. Для сравнения, что происходит в еврозоне: долг – почти 90% во всей еврозоне, у США превысил 100% от ВВП страны, в Италии – 100%, у Японии – 226%, у Китая рост на 10% и достиг почти 27% от ВВП. У нас с вами – менее 10%, из них только 2% с небольшим – это внешний долг. Мы прошли кризис, избежав серьёзных рисков, избежав долговой ловушки, сохранили устойчивость национальной валюты и бюджетной системы. Россия – единственная страна среди государств «восьмёрки», имеющая по итогам 2011 года бездефицитный бюджет, более того, у нас даже профицит небольшой. Для сравнения могу сказать: дефицит бюджета в США – 8,7%, Японии – 8,9%, Франции – 5,7%, Канаде – 5%.

Между тем международные резервы России, рассчитанные на 1 апреля 2012 года, – свыше 500 млрд долларов: 513,9 млрд. Это третий по объёмам золотовалютный резерв в мире после Китая и Японии. Фонд национального благосостояния растёт, резервный фонд растёт. Резервный фонд увеличился за прошлый год на 36 млрд и сейчас составляет 1826 млрд рублей. Фонд национального благосостояния также растёт и сегодня составляет 2624 млрд рублей. Нам не нужно ни к кому, слава Богу, сегодня идти с протянутой рукой. Наш совокупный долг, как я говорил, – менее 10%, и это один из самых лучших показателей в мире и лучшее значение не только среди стран «восьмёрки», но и «двадцатки», и БРИКС.

За последние прошедшие четыре года инфляция снизилась, и на это я хотел бы обратить, уважаемые коллеги, особое внимание: это очень важный показатель – с 13,3% до 6,1%. Такого низкого уровня инфляции в новейшей истории России не было никогда, фактически мы в 2 раза сократили инфляционный налог на граждан и на экономику. Она у нас ещё большая по сравнению с развитыми рыночными экономиками, но всё-таки уже приближается к мировым показателям. Для сравнения могу сказать: в Великобритании она составляет 4,5% по прошлому году, в США – 3,2%, у нас – 6,1%, но темп снижения какой высокий.

В период кризиса мы направили большие ресурсы на борьбу с безработицей. Сейчас уровень безработицы уже ниже докризисных показателей – чрезвычайно важная вещь, чрезвычайно.

Если говорить о наиболее проблемных странах, то, вы знаете, в Испании, например, уже 25%. Вы представляете: каждый четвёртый без работы из экономически активного населения! Да и в других странах, надо сказать, обстановка очень сложная.

Я ещё раз подчеркну, несмотря на все испытания, мы сознательно отказались от психологии выживания, мы выбрали путь развития. Мы часто слышим критику. Критика должна быть, она отчасти справедлива, я ещё об этом скажу. Но за последние четыре года в России построено и открыто более 2 тыс. новых заводов и производств, в том числе в таких отраслях, как фармацевтика, IT- и нанотехнологии, промышленность строительных материалов, лесопереработка. Посмотрите, как разительно изменилась картина в российском автопроме. Вспоминаю, в начале 2000-х годов, да и раньше, особенно в период кризиса, говорили о том, что нам нужно некоторые предприятия вообще закрыть. Конечно, мы этого не сделали и поступили абсолютно правильно. Что сегодня мы видим? У нас создано сразу несколько крупных автомобилестроительных кластеров. Если в 2008 году мы импортировали более 2 млн легковых и грузовых автомобилей, то в 2011 году эта цифра снизилась вдвое, при этом доля машин отечественной сборки на рынке поднялась с 40% до 70%. Российский авторынок демонстрирует высочайшие темпы роста и уже сегодня является вторым в Европе после ФРГ и четвёртым в мире.

Мы говорили, что кризис должен сыграть мобилизующую роль для нашей экономики, подтолкнуть отечественный бизнес к росту эффективности и модернизации. Важно, что такие процессы действительно идут. В 2011 году более 60% российских предприятий вкладывали средства в обновление основных фондов, в технологическое перевооружение и повышение энергоэффективности. Если в 2008 году доля нового оборудования в возрасте до 10 лет на российских предприятиях составляла порядка 30%, то к концу 2011 года это уже 40%.

Нам известны проблемы отечественного авиапрома. Ну, конечно, там много проблем. В космической отрасли, оборонно-промышленном комплексе, и тем не менее запущен в серию новый российский пассажирский лайнер «Суперджет-100», сделанный впервые в цифре. Продолжаются лётные испытания истребителя пятого поколения. Начинается строительство нашего национального, нового национального, космодрома «Восточный», который будет ориентирован исключительно на гражданские программы. Полностью завершено формирование спутниковой группировки системы ГЛОНАСС. Ну, конечно, можно, знаете, иронизировать сколько угодно. Конечно, проблем много с этой системой, но это важнейшее направление и для оборонки, и для безопасности, и для экономики страны, и для технологического развития.

Мы начали, кстати говоря, этот проект совместно с нашими европейскими партнёрами одинаково. У них на орбите сейчас, по-моему, пять-шесть спутников. У нас полностью сформирована группировка. Наверное, это одна из немногих областей, где мы реально обогнали наших партнёров. Китайская Народная Республика планирует и пытается создавать такую систему. Мы её создали за те же самые сроки – даже быстрее, чем планировали первоначально. Конечно, и картографией нужно ещё заниматься, нужно сигнал уточнять и т. д. – там много всяких проблем, но огромный путь вот по этой программе пройден. Он, безусловно, является показательным.

Что касается оборонно-промышленного комплекса, то по сравнению с 2007 годом объём производства продукции военного назначения увеличился почти в 1,5 раза. Последние четыре года принесли в нашу национальную копилку нефть и газ Ванкора и Талакана, новых месторождений Ямала, Якутии, Сахалина, началась работа на Каспии и на арктическом шельфе. Построена первая очередь нефтепровода Восточная Сибирь–Тихий океан. Мы вышли с нашими поставками в Азиатско-Тихоокеанский регион, очень перспективный район мира, быстрыми темпами развивающийся. Появилась даже наша новая смесь на мировом рынке. В прошлом году мы впервые напрямую вышли на газовый рынок Европы за счёт пуска «Северного потока» – газовой трубы по дну Балтийского моря. И вы понимаете, насколько это важно: мы оказались после развала Советского Союза запертыми целой чередой посредников и транзитеров. А уже в конце текущего года должна начаться прокладка «Южного потока» по дну Чёрного моря.

За четыре года введено в строй более 12 ГВт новых мощностей в энергетике. Это самые высокие показатели за несколько последних десятилетий. 12 ГВт! Я вам скажу, как это было по годам: в 2008 году – 1,7 ГВт, в 2009 году – 1,5 ГВт, в 2010 году – 3,2 ГВт, в 2011 году – 6 ГВт, а в текущем мы планируем сразу за один год ввести ещё дополнительно 8 ГВт мощности.

В 2010 году было завершено строительство трассы Чита–Хабаровск. Впервые в российской истории Дальний Восток интегрирован в национальную автомобильную сеть. Сейчас мы должны довести эту трассу до самых современных мировых стандартов, включая подъезды к населённым пунктам, обустроить всю придорожную инфраструктуру и т.д.

Запущена программа скоростного железнодорожного сообщения. Построено более 50 сложнейших тоннелей и железнодорожных мостов, полным ходом идёт модернизация БАМа и Транссиба.

К слову, тоже очень интересный показательный пример: перевозки на Дальневосточной железной дороге сегодня на 75% превышают самые лучшие показатели перевозок советского времени, 1988 года. Представляете, рост какой по сравнению с самыми лучшими показателями в СССР – на 75%?

Или другой пример. После развала СССР, тоже очень важная вещь, практически все крупные торговые гавани оказались за границей – на Балтике, Каспии, Чёрном море, Азове. Все наши крупные порты в одночасье оказались за рубежами Российской Федерации, а Советский Союз вкладывал в них миллиарды в долларовом эквиваленте. Честно говоря, тогда в том числе и мне казалось, что нам не уйти уже будет никогда от этой инфраструктурной зависимости. Хочу вам доложить: сегодня мощность российских морских портов практически на 50% превышает перевалку во всех морских портах СССР, а к 2015 году планируется увеличить мощность российских портов ещё в 1,5 раза.

Оценивая итоги прошедшего четырёхлетия, мы можем с полным основанием утверждать: Россия не только преодолела кризис, мы сделали серьёзный, значительный, заметный шаг вперёд, мы стали сильнее, чем были раньше.

Уважаемые коллеги, вы знаете, что в ходе недавно прошедшей избирательной кампании были изложены приоритеты, во всяком случае так, как я их видел как кандидат на должность Президента Российской Федерации. Должен вам сказать, что уже в первом своем президентском указе обозначу дорожную карту по всем заявленным инициативам, более того, работа по ним практически уже началась. Считаю, что мы должны сосредоточиться на вопросах, которые имеют стратегические, принципиальные значения и связаны с нашими историческими перспективами как нации.

Первое – это демографическая состоятельность Российского государства. Сегодня для России каждый человек на счету. Мы должны понимать, что столкнёмся с серьёзным вызовом – с демографическим эхом 1990-х годов, когда страна пережила самый жестокий, я бы не побоялся этого слова, самый жестокий демографический спад. Нам нужны новые решительные шаги по сбережению и развитию народа, однако если мы не восстановим традиционное отношение к базовым моральным ценностям, то никакие меры экономической и социальной политики не принесут устойчивого результата.

Крепкая благополучная многодетная семья – вот вокруг чего следует объединить усилия государства, общества, религиозных организаций, отечественного просвещения и культуры.

Второе. Россия – самая большая страна в мире по территории. Наши пространства мы должны не только сохранить, оградить от внешних угроз, но и обустроить, сформировать современную среду для жизни человека, для работы во всех регионах страны. Особое внимание, конечно, должны уделить развитию Дальнего Востока и Восточной Сибири – это важнейшая геополитическая задача. Нужно сделать так, чтобы темпы увеличения ВРП сибирских и дальневосточных регионов были выше роста общероссийского ВВП, и такая тенденция должна сохраняться как минимум 10–15 лет. Конечно, будем добиваться, чтобы в дальневосточных и восточносибирских регионах наметился устойчивый прирост населения, а не отток, который до сих пор продолжается, хоть темпы снижаются, но отток, к сожалению, есть до сих пор. Нужно добиваться прироста населения.

Сейчас мы рассматриваем вопрос создания специальной структуры, которая возьмёт на себя координацию и контроль реализации проектов, направленных на развитие Дальнего Востока и Восточной Сибири, и решения будут представлены в ближайшее время.

Третий наш приоритет – это новые и качественные рабочие места. Миллионы людей сегодня заняты на устаревших, неэффективных рабочих местах, с низкой зарплатой и отсутствием перспектив. Мы должны дать им другую работу, интересную, хорошо оплачиваемую, а значит, способную обеспечить высокие стандарты жизни, достойный заработок и возможность содержать большую семью. Средняя реальная заработная плата в России к 2020 году должна увеличиться не менее чем в 1,6–1,7 раза. Мы также должны сформировать все условия для активной, полноценной занятости людей с ограниченными возможностями, что в том числе требует повсеместного развития безбарьерной среды. Такая программа у нас с вами принята, вы об этом знаете.

Создание качественных рабочих мест – это востребованность нашего человеческого потенциала, это ключ к победе над бедностью, это массовый средний класс, это возможность для миллионов людей реализовать свою мечту и, конечно, это путь к реальной диверсификации национальной экономики.

В этой связи четвёртая наша базовая задача – построение новой экономики. Она четвёртая не по важности – по важности, может быть, главная. Она должна быть устойчивой, способной демонстрировать качественный рост в условиях жёсткой конкуренции. Мы должны быть готовы к любым внешним шокам, вероятность их повторения, как вы знаете, достаточно высока. Мир вступил в эпоху турбулентности, кроме того, идёт новая волна технологических изменений, меняется конфигурация глобальных рынков.

Перед сегодняшней нашей встречей поступили вопросы от фракций, я в своём выступлении попробую сразу на некоторые из них отвечать. Например, в США в последние годы активно занимаются развитием технологий добычи сланцевого газа. Коллеги из ЛДПР спрашивают, что с этой проблемой, как мы к ней относимся? Это, конечно, может серьёзно перекроить структуру рынка углеводородов, отечественные энергетические компании, безусловно, должны уже сейчас отвечать на этот вызов. Полностью согласен с предложением депутатов о том, что нам нужно создать систему более качественного, долгосрочного прогнозирования макроэкономического, финансового, технологического и оборонного. Это тем более важно, учитывая, что XXI век обещает стать эпохой складывания новых геополитических центров финансово-экономических, культурно-цивилизационных.

Отсюда, конечно, и наш пятый приоритет – укрепление позиций России в мире, и прежде всего через новую интеграцию на евразийском пространстве. Уважаемые коллеги, создание Таможенного союза, снятие барьеров на границе уже в прошлом году позволили увеличить взаимный оборот России, Белоруссии и Казахстана сразу на 37%. С нынешнего года мы работаем в более тесном интеграционном формате в рамках единого экономического пространства со свободным передвижением товаров, капитала, рабочей силы. Кстати, в январе–феврале текущего года взаимный товарооборот стран «тройки» увеличился ещё на 13%.

Мы совместно с белорусскими и казахстанскими партнёрами передали важнейшие полномочия в сфере макроэкономики, таможенной деятельности, техрегламентов наднациональному органу – Евразийской экономической комиссии, по сути это придаёт интеграционным процессам необратимый характер.

И здесь я бы хотел особо подчеркнуть: создание Таможенного союза и единого экономического пространства, на мой взгляд, по моему убеждению, является важнейшим геополитическим и интеграционным событием на постсоветском пространстве со времён крушения Советского Союза.

Наш следующий шаг – запуск с 2015 года проекта Евразийского экономического союза. Рассчитываем, что к России, Белоруссии, Казахстану присоединятся и другие партнёры, заинтересованные в более продвинутом сотрудничестве.

Привлекательность идеи новой интеграции на евразийском пространстве неуклонно растёт, жизненные реалии, накопленный 20-летний опыт расставляют всё по своим местам. Стало очевидно, что в одиночку с сегодняшними вызовами глобальной турбулентности не справиться. Не случайно, что в отношениях партнёров по СНГ стало гораздо более здравого смысла и заинтересованности в коллективной работе.

Например, больше десятилетия без особых результатов шли многословные дискуссии о зоне свободной торговли на пространствах СНГ. В прошлом году договор о зоне свободной торговли был по-деловому, профессионально обсуждён, оперативно согласован и подписан. Я признателен российскому парламенту, который первым ратифицировал этот стратегический документ.

Уважаемые коллеги, по нашим оценкам, уже в ближайшие два-три года Россия войдёт в число пяти крупнейших экономик мира по паритету покупательной способности, при этом мы всё ещё уступаем самым развитым экономикам мира по производительности труда, а это значит, другими словами, по качеству экономики в 3–4 раза.

Естественное решение проблемы низкой производительности – это создание качественно новых рабочих мест. Я уже об этом говорил и цифру называл: не менее 25 млн в ближайшие годы. Наша стратегическая задача – запустить мотор постоянного обновления рабочих мест и экономики в целом. Рабочие места создаются прямыми инвестициями, прежде всего частными инвестициями. Нам нужно довести уровень инвестиций не менее чем до 25% ВВП к 2015 году, а затем и до 30%. Это абсолютно реализуемая, решаемая задача, в 2011 году у нас было порядка 20%, рост 25–30% – вполне реальный.

Для этого в России должен быть не просто создан благоприятный, а конкурентоспособный инвестиционный климат. Мы ставим перед собой задачу в ближайшие годы сделать 100 шагов вперёд в этом направлении и подняться с нынешнего 120-го места до 20-ого. Кстати говоря, на 20-м месте сегодня как раз находится Япония, на 21-м – Латвия. Нас обгоняют существенно и наши партнёры по Таможенному союзу и по единому экономическому пространству: Белоруссия находится на 69-м месте, Казахстан – на 47-м.

Сегодня запрос со стороны предпринимателя на комфортную, открытую деловую среду огромен и абсолютно справедлив. Это запрос на реализацию себя в своей собственной стране. Такой запрос на созидание, на востребованность своего таланта, труда, стремление служить России есть практически во всех сферах нашей жизни. Конечно, мы должны ответить на этот запрос.

Принципиально новым форматом прямого диалога общества и государства стало создание Агентства стратегических инициатив. Уже сегодня оно служит реальным инструментом продвижения общественных инициатив и предложений бизнеса, тиражирует и поддерживает лучшие практики и проекты, открывает дорогу новым людям с позитивной, созидательной мотивацией. По сути агентство – это и новый формат управления развитием в экономике, социальной сфере, в органах власти.

В декабре прошлого года была выдвинута идея национальной предпринимательской инициативы, смысл которой в том, что само предпринимательское сообщество формулирует предложения по улучшению инвестклимата. Мы будем уделять этому и дальше ключевое внимание, особое внимание. Если мы не исправим ситуацию с деловым климатом, то не сможем решить ни одной стоящей перед нами задачи в экономике, а значит, и в социальной сфере.

Я всё говорил о позитиве, и его действительно много, а сейчас бы хотел сказать об оценках того, что у нас происходит с деловым климатом, деловой средой. Есть такое рейтинговое агентство Doing Business, хорошее такое, стабильное, ничем себя не запятнавшее. Так вот, по его оценкам, Россия находится на 178-м месте в мире по условиям ведения бизнеса в строительстве, вы представляете – 178-е место.

Я практически на каждом заседании Правительства говорю о том, что нам нужно сделать в этой сфере. Двигается очень медленно. Я обращаюсь и к вам с просьбой, уважаемые коллеги, депутаты: давайте вместе подумаем над конкретными шагами (сейчас об этом ещё скажу), как нам работать в этой сфере совместно. Уже до конца текущего года планируем внести целый пакет поправок в законодательство, которые призваны существенно улучшить деловой климат, создать дополнительные гарантии для инвесторов.

В том числе в России появится институт уполномоченного по защите прав предпринимателей как на федеральном уровне, так и на региональном. Мы вчера с Дмитрием Анатольевичем обсуждали, есть идея, может быть, создать специального прокурора по этим вопросам. С вами будем советоваться, давайте будем искать наиболее эффективные инструменты решения стоящих перед нами задач совместно.

Я прошу депутатов всех фракций не просто в приоритетном порядке рассмотреть наши законопроекты по улучшению инвестклимата, а выступить их подлинными соавторами.

В начале нового бюджетного цикла мы представим парламенту предложения по налоговому манёвру. Его логика в том, чтобы фискальная нагрузка на производство и инвестиции была необременительной, а наоборот, была повышена на неэффективное потребление, на рентные платежи. Нам нужна справедливая налоговая система, стимулирующая развитие.

Далее. Перипетии на мировых финансовых рынках научили нас: нашу модернизацию мы должны финансировать прежде всего сами. Банковская система, институты развития, фондовые рынки должны быть постоянно в поле нашего внимания.

Уже в текущем году надо принять решение по увеличению возможностей для инвестирования национальных накоплений, прежде всего речь идёт о так называемых длинных пенсионных деньгах. Естественно, важнейшее условие – это обеспечение доходности и безусловной сохранности пенсионных накоплений граждан.

Что касается резервного фонда, о котором я говорил и который у нас подрос, фонда национального благосостояния, эти средства, уважаемые коллеги, играют важнейшую роль для обеспечения макроэкономической стабильности. Опыт 2008–2009 годов убедительно показал нам, как важно иметь такие подушки безопасности, я считаю, что к этому нужно относиться очень аккуратно. Истратить накопленные средства легко, денег всегда не хватает, но остаться без этого резерва очень опасно, особенно в современном мире, в условиях, как я говорил, турбулентности и неопределённости развития мировой экономики.

Мы с вами куда пойдём? Вот Греция идёт в Брюссель за деньгами, и дают. А нам кто даст? Тоже, может, дадут, но условия-то какие? Если Греция теряет свой суверенитет в принятии ряда решений, у нас будет еще жёстче. Я это помню очень хорошо с 2000 года, когда мы были обременены долгами и когда нам выставляли условия. Даже не буду сейчас говорить, чтобы никого не расстраивать. В России особый случай, остаться без резервов очень опасно.

Вместе с тем, конечно, можно подумать, у нас и в Правительстве на экспертном уровне идут споры и дебаты на этот счёт. Некоторые, например, считают, что можно подумать об использовании доходов, полученных от управления средствами Фонда национального благосостояния: не самим телом фонда распоряжаться, а на развитие пустить доходы от его управления, допустим, на развитие той же Восточной Сибири или Дальнего Востока, а часть средств Фонда национального благосостояния, как считают некоторые эксперты, можно было бы использовать для инвестиций в долгосрочные, беспроигрышные стратегические, прежде всего инфраструктурные проекты. Можно подумать, но повторяю ещё раз: очень аккуратно.

Знаете, мы должны добиться абсолютного консенсуса на экспертном уровне по этому вопросу, прежде чем принять решение. В таких вопросах нужно к этому стремиться, надо к этому стремиться, тем более что мы без этого-то живём и жили всё это время, и развиваемся, видите, какими темпами. Хочется ещё сильнее, ещё быстрее. Это олимпийские лозунги – выше, быстрее, сильнее. В экономике, в социалке мы должны быть очень аккуратными, но, повторяю: ничего не исключено. Давайте вместе будем думать и принимать решения.

Мы будем развивать банковскую систему, чтобы доступность кредитов для реального сектора росла, а ставки снижались. Уже даны поручения сделать эффективную ставку кредитования для бизнеса и граждан, и самое главное, сделать эту работу абсолютно прозрачной, исключить из неё любые скрытые комиссии.

Далее. За последние годы у нас сформирована целая линейка институтов развития, однако далеко не всегда они доступны и эффективны, часто проигрывают зарубежным аналогам. Необходимо обеспечить международную конкурентоспособность наших институтов развития, совместно с предпринимательскими объединениями провести аудит и сформулировать предложения по совершенствованию их работы.

Институты развития призваны служить настоящим бизнес-лифтом для тысяч наших компаний. Так, уже с 2012 года Российское агентство по страхованию экспортных кредитов должно предоставить свою поддержку малому и среднему бизнесу, который выходит на мировой рынок с высокотехнологичной продукцией. К 2020 году мы должны увеличить высокотехнологичный экспорт не менее чем в 2 раза, а долю высокотехнологичных и интеллектуальных отраслей в ВВП – в 1,5 раза.

Уже к 2013 году только за счёт программ компаний с госучастием мы доведём внутренний спрос на инновации до 1,5 трлн рублей. Государство будет напрямую вкладывать средства в разработку технологий и поддержку критически важных отраслей. Прежде всего это станкостроение, двигателестроение, производство новых материалов, фармацевтика, авиа- и судостроение.

Вот коллеги из КПРФ спрашивали в письменном виде, как мы собираемся и что собираемся делать в этом направлении. Я ещё буду отвечать на вопросы, могу некоторые вещи конкретизировать. Но главное, надо сделать инновации выгодными для бизнеса. Мы продолжим поддержку технологических альянсов российских компаний с ведущими мировыми производителями. Особое внимание уделим формированию производств полного цикла, а также центров проектирования, что очень важно, и технологического развития именно на территории Российской Федерации. Одним из основных наших условий при привлечении иностранных инвесторов является не только локализация, не только производство большего количества оборудования на территории Российской Федерации, до 60–70%, но и создание технологических центров – центров проектирования и технологического развития. Будем поощрять создание площадок опережающего индустриального роста, территориально-производственных комплексов. В ближайшие годы появится порядка 20–30 таких опорных кластеров – от машиностроения и фармацевтики до нанотехнологий и электроники.

Ресурсом модернизации станут оборонные заказы в том числе. На перевооружение армии и флота, как вы знаете, модернизацию ОПК в предстоящее десятилетие выделяется порядка 23 трлн рублей. Крупные контракты получат наши оборонные и гражданские предприятия, научные центры и ведущие университеты. Чтобы не допустить сбоев, ужесточены правила размещения гособоронзаказа. Мы переходим к практике долгосрочных оборонных контрактов – трёх-, пяти- и даже 7-летних. Уточнение заданий будет производиться только на основании поручений Председателя Правительства, а в части приоритетных вооружений – только по поручениям Президента. Вот коллеги из КПРФ спрашивали, что будет в этом направлении делаться? Вот в общих чертах так будем работать.

Поставлена задача уже к 15 апреля завершить размещение гособоронзаказа на текущий год. Кстати говоря, по этому году объём размещенного заказа на данный момент времени чуть выше, чем по прошлому году. Будем решительно пресекать злоупотребления в ВПК: коррупция в этой сфере абсолютно не допустима. Это касается и завышения цен, и коммерческого подкупа и т. д. В этом направлении, в борьбе с этими проявлениями, нужно действовать самым решительным образом.

Конечно, самым серьёзным образом сокращают поле для коррупции новое качество госуправления, новые стандарты работы и поведение чиновников. Дмитрий Анатольевич Медведев, как вы знаете, внёс уже в Государственную Думу законопроект по декларированию расходов чиновников. Полностью такой шаг поддерживаю. Убеждён, не только чиновники, но и руководители крупных госкомпаний, ректоры государственных вузов, руководители крупнейших государственных медицинских центров, а возможно, и иной административный персонал госучреждений должны ежегодно отчитываться о своих доходах и имуществе.

Мы внедрим практику общественного контроля государственных закупок на сумму свыше 1 млрд рублей. Все крупные инвестиционные проекты с госучастием также должны проходить обязательный публичный технологический и ценовой аудит. Наконец, мы перейдём к построению федерального бюджета на основе государственных программ с четкими показателями результативности и возможностями для общественного мониторинга их исполнения. Повторю, каждая государственная программа – «Развитие здравоохранения», «Развитие образования», «Культура России», «Социальная поддержка граждан», – как и все остальные госпрограммы, должны содержать чёткие и понятные каждому гражданину приоритеты развития отрасли, конкретные результаты для каждой сферы, инструменты и показатели их достижения.

Ведущими бюджетными приоритетами должны стать образование и наука. Мы прекрасно понимаем, что именно от этих сфер зависят интеллектуальная, технологическая сила России, качество нашего человеческого капитала. Будут усовершенствованы подходы к формированию долгосрочной программы фундаментальных исследований: она должна интегрировать работу, проводимую в государственных академиях наук, научных центрах, вузах. Такую программу важно нацелить на разработки, которые позволят России выйти на уровень стран самых передовых в научном и технологическом плане.

Намерены последовательно увеличивать финансирование вузовской науки, прежде всего в национальных исследовательских университетах. Считаю также, что необходимо установить более жёсткие требования к работе всей вузовской сети, предусмотреть эффективные формы ответственности. Российским дипломам должны доверять не только в России, но и во всём мире.

Средняя заработная плата научных сотрудников государственных академий и научных центров, преподавателей высшей школы уже в течение 2012–2013 годов выйдет на уровень средней зарплаты по экономике конкретного региона, а к 2018 году превысит её вдвое.

Мы продлим как минимум до 2015 года программу по привлечению лучших мировых специалистов в наши университеты и исследовательские лаборатории. В несколько раз, до 25 млрд рублей, в 2018 году увеличится финансирование специализированных фондов, которые поддерживают научные исследования. В том числе это касается Фонда фундаментальных исследований и Фонда гуманитарных исследований.

Кроме того, специальную грантовую поддержку получат лучшие научные работы студенческих коллективов. Кстати говоря, по поводу привлечения лучших специалистов: она работает, эта программа, эффективно работает. Я, как вы знаете, много по стране езжу, был в таких лабораториях, встречался с этими людьми. В процентном отношении сейчас затрудняюсь сказать, но это и наши бывшие соотечественники, выехавшие за рубеж, и проработавшие там много-много лет, и просто иностранцы, которые приезжают и живут у нас.

У нас одно из условий – это минимум три месяца проводить в нашем учебном заведении или лаборатории. По полгода живут, работают, коллективы создают. Одна из главных целей – не только продукт получить, но и вывести его на рынок. И это работает.

За 2012–2014 годы будут построены и новые студенческие общежития общей площадью не менее 0,5 млн кв. м. Кроме того, надо создать систему сопутствующих образовательных кредитов, чтобы у студентов была возможность оплачивать проживание и решать другие бытовые вопросы во время обучения. Напомню, что сейчас у нас есть образовательные кредиты, но они предоставляются только на самообучение и эти деньги нельзя использовать на решение сопутствующих проблем бытового характера. В принципе считаем возможным и будем сейчас этот вопрос решать – будем предоставлять кредиты на решение этих бытовых вопросов, тем более что у нас количество бюджетных мест увеличивается в вузах.

И ещё. В одной из своих статей писал, что прибавка к стипендии для нуждающихся студентов, которые показывают хорошие результаты, должна быть такой, чтобы эта социальная стипендия достигла не менее 5 тыс. рублей в месяц. Принципиальное решение на этот счёт принято.

Нам также нужно создать современную систему подготовки квалифицированных рабочих кадров. И такую задачу не решить без повышения социального статуса преподавателей лицеев, колледжей, мастеров производственного обучения. Этот уровень образования находится в прямой зоне ответственности регионов, и они должны в течение нескольких ближайших учебных лет довести среднюю зарплату педагогических работников училищ, техникумов, лицеев до средней зарплаты по экономике конкретного субъекта Федерации. Я обращаю внимание: безусловное выполнение этого требования станет обязательным условием предоставления всех федеральных межбюджетных трансфертов.

И конечно, необходимо решить базовую задачу – модернизировать сеть учреждений профессионального образования, настроить её на потребности экономики, дав самим работодателям возможность прямого участия в управлении профессиональным образованием. Вы знаете, конечно, старая система не работает. Есть ли какие-то ростки нового? Есть, и они являются очень привлекательными. Нужно расширять эту практику, она пока очень минимальная. Но направление крайне важное.

Уже до конца текущего года нужно разработать национальные планы развития профессиональных стандартов. Эффективная система профессиональных компетенций должна стать важнейшим карьерным и социальным лифтом.

Уважаемые коллеги! Теперь несколько слов по поводу вступления России во Всемирную торговую организацию. Здесь вопросы поступали и от «Единой России», и от ЛДПР, и от КПРФ. Что хотел бы сказать в этой связи? Убеждён, что членство в ВТО в стратегическом плане даст мощный импульс для динамичного инновационного развития нашей экономики. Её открытость, рост конкуренции – на пользу гражданам России, а для нашего производителя необходимый стимул для развития. Это новые рынки и новые перспективы, которые мы пока ещё не привыкли видеть и верно оценивать. Наконец, членство в ВТО открывает возможность цивилизованно, в правовом поле отстаивать наши интересы. Завершение переговорного процесса по ВТО создаёт условия для подключения России к ещё одной многосторонней структуре – Организации экономического сотрудничества и развития, ОЭСР. Такую работу мы уже ведём. Вступление в ОЭСР будет означать присвоение глобального знака качества нашей экономике и в целом, и отдельным производителям.

Что хотел бы в этой связи сказать? В ВТО можно, конечно, вступать бездумно и без толку, даже вредные последствия можно огрести (и мы знаем такие примеры), а можно так, как это делают другие страны, которые сумели выжать из формата ВТО максимум пользы для своего собственного развития. И нам нужно использовать инструменты ВТО в своих интересах, как это делают старожилы этой организации.

Кроме того, мы хорошо понимаем, что новая реальность, рост конкуренции – это серьёзный вызов для российской экономики и для целого ряда её отраслей. Сейчас с участием бизнеса, отраслевых объединений рассматриваем ситуацию во всех чувствительных секторах и разрабатываем конкретные механизмы гибкой поддержки отечественного производителя, прежде всего в автопроме, сельском хозяйстве, сельхозмашиностроении. Что касается сельского хозяйства, то уже в этом году мы примем новую госпрограмму развития АПК до 2020 года, которая будет полностью адаптирована к режимам ВТО. Кстати, один из приоритетов этой программы – вовлечение в оборот неиспользуемой пашни. Знаю, что вопросов по этой проблеме много. В ближайшие семь лет планируем не менее чем на 5 млн га увеличить площадь обрабатываемых сельхозземель.

Отдельно, уважаемые коллеги, остановлюсь на работе региональных и местных властей. На этом уровне решается значительное количество проблем и вопросов, волнующих граждан, формируется комфортная для жизни среда. На федеральном уровне уже действует механизм «электронного правительства», сотни тысяч людей избавлены от необходимости бегать по инстанциям, собирать бумажки. Всего за год в рейтинге ООН – я вам приводил малоприятные цифры, где мы находимся в рейтингах по ведению бизнеса и так далее, – но что касается «электронного правительства», то могу сказать, что всего за год в ООН по уровню развития «электронного правительства» Россия сделала более 30 шагов вперед: поднялась с 59-го до 27-го места. А уже с 1 июля этого года на электронное межведомственное взаимодействие должны перейти все регионы и все муниципалитеты страны.

Уважаемые коллеги, эта задача, этот шаг гораздо более сложный, чем то, что было сделано Правительством Российской Федерации. Всё-таки на правительственном уровне это непростая задача, но она централизованно решалась. Следующий шаг – перейти на электронный формат обслуживания граждан в регионах, муниципалитетах – гораздо более сложный. Поскольку вы постоянно в регионах находитесь, я прошу вас уделять этому самое пристальное внимание. От этого действительно напрямую будет зависеть качество обслуживания граждан. И конечно, необходимо развивать практику предоставления услуг гражданам по принципу «одного окна», в том числе на базе многофункциональных центров. Деньги для создания таких центров можно найти, в том числе за счёт оптимизации работы чиновничьего аппарата. Со своей стороны мы так и поступаем: к 2013 году штаты госорганов, подведомственных Правительству, сократятся на 100 тыс. человек. На федеральном уровне мы вводим оценку персональной эффективности руководителей министерств и ведомств. Считаю, что регионам и муниципальным образованиям необходимо ввести такую же систему оценки работы должностных лиц, она должна базироваться на внятных и чётких показателях.

Мы запустили проект по внедрению стандарта создания благоприятного инвестклимата в субъектах Российской Федерации. Задача – сделать так, чтобы лучшие практики развития бизнеса были не уделом отдельных успешных регионов, а общим правилом работы всех региональных администраций. Вы наверняка знаете такие положительные примеры, когда нет ни нефти, ни газа, ни золота, а результаты работы, объёмы инвестиций, в том числе иностранных инвестиций, рост ВРП кардинальным образом в лучшую сторону отличается от средних показателей по России. В качестве первого шага на муниципальный уровень будут переданы налоги, для того чтобы обеспечить большую самостоятельность регионов и муниципалитетов. На муниципальный уровень будут переданы налоги от малого бизнеса, который сейчас работает в условиях специальных налоговых режимов.

Кроме того, должны быть разработаны понятные механизмы определения объёма региональных дотаций муниципалитетам. Они постоянно жалуются на то, что там чехарда, неразбериха. Кому сколько дать, как дать, по каким принципам – всё это не определено. Это нужно сделать. Повторю, мы готовы передавать средства на места, но важно, чтобы регионы и муниципалитеты грамотно их использовали, концентрировали на приоритетах, на решении вопросов, улучшающих среду жизни людей. Мы уже закрепили в законодательстве такое понятие, как «благоустройство», установили ответственность муниципалитетов перед гражданами за состояние дел в этой сфере и будем помогать местному самоуправлению в этой работе.

В 2010–2011 годах при поддержке федерального бюджета реализован проект по ремонту дорог и благоустройству во всех столицах российских регионов. Теперь логично продолжить его в отношении всех населённых пунктов страны. Поэтому мы обозначили три приоритета расходования средств региональных дорожных фондов. Они создаются, концентрируются там серьёзные ресурсы. По некоторым регионам на дорожное строительство в этом году средств будет получено на эти цели раза в три больше, чем в предыдущие годы.

Так какие это приоритеты? Это сельские дороги, благоустройство малых и средних городов, посёлков, сёл, ремонт внутригородских и поселковых дорог. За два года на эти цели предполагается направить порядка 130 млрд рублей, в том числе везде, где это возможно, обеспечить сельские населённые пункты дорогами с твердым покрытием. По всей России нам предстоит удвоить объёмы дорожного строительства, за предстоящее десятилетие построить порядка 120 тыс. км федеральных и региональных дорог по принятому в мире однополосному исчислению.

От депутатов поступил вопрос о строительстве транспортного перехода через реку Лену в районе Якутска (от «Справедливой России» вопрос). Уважаемые коллеги, проект очень дорогой. По предварительным оценкам, он будет стоить 79 млрд рублей. Надо как следует всё просчитать, определить оптимальные варианты. Там есть вариант и тоннелей, и мостов, и т. д. Нужно понять, куда эта дорога приведёт и какой будет экономический эффект от этого строительства. 79 млрд рублей! Я не говорю, что его не нужно строить, но надо всё взвесить, подумать просто.

Уважаемые коллеги, продолжительность жизни в России за последнее четырёхлетие возросла на 2,4 года и превысила 70 лет. И сейчас нам нужно уже ориентироваться на показатели самых развитых стран. Хочу напомнить, что в концепции демографической политики, которую мы утвердили в 2007 году, планировалось достичь средней продолжительности жизни в России в 75 лет к 2025 году. Эксперты, оценивая текущую динамику, полагают, что такого уровня можно достичь уже к 2018 году. Я думаю, именно так мы с вами задачу и должны ставить перед собой. У нас ещё огромный, не использованный резерв по снижению уровня смертности, прежде всего от так называемых предотвратимых причин – от дорожно-транспортных происшествий, в результате производственных травм, отравлений, прежде всего алкоголем, от табакокурения нужно снижать смертность. Нужно укрепить систему профилактики и лечения онкологических, сердечно-сосудистых и инфекционных заболеваний.

Курение, алкоголизм, наркотики без всяких войн, без всяких глобальных бедствий ежегодно уносят жизни 500 тыс. наших сограждан. Это просто страшная цифра.

Уже в ближайшее время будет введена система раннего выявления наркотической зависимости у школьников. В дальнейшем нужно подумать о такой практике и среди студентов и учащейся молодёжи. Также должны быть приняты поправки в законодательство усиливающие наказание за распространение наркотиков, нарушения в сфере оборота алкогольной продукции, вовлечение несовершеннолетних в употребление алкоголя и табака.

Для семей, попавших в трудную жизненную ситуацию, мы должны предложить социальный контракт – адресную поддержку на условиях включения в нормальную человеческую жизнь, что в первую очередь подразумевает заботу о детях, выполнение общественных работ, отказ от пьянства и асоциального поведения.

Отмечу, что уже реализованные программы – программы поддержки семьи, охраны материнства и детства – доказали свою эффективность. Например, в тех регионах, где мы открыли новые перинатальные центры, скажем, в Ярославле, Ярославской области, Мордовии, других субъектах Федерации, обратите внимание, младенческая смертность сразу снизилась почти на 20%.

Также уже принято решение о бесплатном выделении земельных участков семьям, в которых есть трое и более детей. К сожалению, встречаются случаи прямого невыполнения или даже саботажа этой меры со стороны местных чиновников. Я прошу депутатов держать эту ситуацию тоже на контроле. Нужно, чтобы эти решения, связанные с передачей земель, сопровождались и другими решениями на региональном и муниципальном уровнях. Ну что, кусок земли? Надо же помочь инфраструктуру там наладить.

Конечно, обязательно дополним наши усилия по поддержке семьи новыми мерами на региональном и федеральном уровнях. Как уже говорил, в субъектах Федерации, где демографическая ситуация является отрицательной на протяжении нескольких лет, будут введены пособия семьям, нуждающимся семьям, при рождении третьего и последующих детей. Речь идёт о ежемесячных выплатах в размере до 7 тыс. рублей до достижения ребёнком трёхлетнего возраста.

Следующий важнейший момент. Женщины, находящиеся в отпуске по уходу за ребёнком до трёх лет, должны иметь все возможности сохранить и даже повысить свою профессиональную квалификацию. Необходимо оказать помощь многодетным матерям и женщинам, воспитывающим детей-инвалидов: им сложнее всего найти своё место на рынке труда.

И конечно, нам нужно решать проблему с дошкольным образованием. В прошлом году в рамках программы развития дошкольного образования было создано и оснащено около 200 тыс. дополнительных мест в детских садах. Таких показателей не было многие годы.

На что хочу обратить внимание и прошу вас, как людей, которые каждую неделю бывают в регионах, это всё время на местном уровне, муниципальном, региональном с коллегами иметь в виду. Я уже упоминал о демографическом спаде 1990-х годов, яма такая у нас была, вот сейчас будет подъём, пройдёт ещё несколько лет, и это эхом отразится. Это значит, что мы с вами можем сейчас настроить огромное количество детских садов, а потом количество нуждающихся сократится, понимаете, и опять будем перепрофилировать эти детские сады. Поэтому лучше сегодня их строить где-то рядом с другими учебными заведениями, школами, чтобы потом можно было школы расширять за этот счёт. Повнимательнее, заранее надо об этом подумать.

Но, безусловно, что очереди в детские сады должны быть полностью ликвидированы в течение четырёх лет, в том числе, за счёт развития негосударственных дошкольных учреждений. В свою очередь регионам необходимо довести среднюю заработную плату педагогических работников в дошкольных образовательных учреждениях до средней в сфере общего образования, сделать это уже в течение двух ближайших лет, не позднее.

Мы будем наращивать государственную поддержку социальной сферы, при этом каждый бюджетный рубль должен повышать эффективность, качество социальных услуг. Так, мы значительно увеличили финансирование здравоохранения, растут и зарплаты медицинских работников. К 2018 году средняя заработная плата квалифицированного врача должна вдвое превысить среднюю по экономике региона.

За счёт проекта по поддержке российской школы уже в текущем году во всех субъектах Федерации средняя заработная плата учителей достигнет или превысит, как уже в некоторых случаях имеет место быть, среднюю заработную плату по конкретному региону России. Этот результат нужно обязательно удержать и внимательно следить за тем, чтобы опять не пошло снижение этой заработной платы по отношению к общерегиональному показателю.

В свою очередь, мы рассчитываем на то, что повышение зарплат, изменение социального статуса специалиста в здравоохранении и образовании прямо скажется на повышении качества их работы. Без позитивной мотивации, без нравственного начала кардинальное улучшение социальной сферы невозможно.

Что хочу подчеркнуть? В ближайшие годы у нас будет на 1 млн школьников больше, чем сейчас, и нужно заранее предусмотреть, чтобы дети могли нормально и комфортно учиться. В России не должно быть школ, находящихся в аварийном состоянии. Эту проблему мы должны полностью решить в течение пяти лет, и за этот же срок регионы планируют построить ещё порядка 1000 школ, новых школ, а количество школ, в которых создана безбарьерная среда, должно возрасти до 10 тыс.

Ещё одно предложение. В ходе подготовки к выборам Президента мы создали систему видеоконтроля на всех избирательных участках. Меня некоторые ваши коллеги критиковали за то, что мы направили туда значительное количество федеральных ресурсов. Считаю, что эту инфраструктуру, включая современные каналы связи и скоростного интернета, нужно, конечно же, использовать в интересах российского образования – для развития дистанционного обучения, для доступа школьников к крупным библиотечным и музейным фондам. Это будет абсолютно справедливо, и на этой базе это всё можно сделать.

Главенствующим принципом для нас является, безусловно, и бесплатность школьного образования в рамках образовательного стандарта. Хочу подчеркнуть: практика так называемых дополнительных платных услуг в школе создаёт риск фактической эрозии принципа бесплатности. Например, в некоторых школах формирование классов напрямую связано с необходимостью посещать определённый набор платных занятий или вводятся дополнительные платные консультации по подготовке к ЕГЭ, в то время как школа обязана обеспечить полноценную подготовку к экзамену в рамках выделенных бюджетных средств. Тем самым школа становится источником социального неравенства вместо того, чтобы быть социальным лифтом. Поэтому давайте прямо скажем: дополнительные платные услуги могут быть, но только вне рамок основного образовательного процесса.

В этой связи считаю важным остановиться на нашем фундаментальном подходе к развитию социальной сферы. Государство должно не командовать повседневной хозяйственной деятельностью десятков тысяч детских садов, школ, больниц, поликлиник, социальных центров, а, безусловно, гарантировать людям получение бесплатных и качественных социальных услуг.

Положения известного 83-го Федерального закона существенно расширяют самостоятельность учреждений социальной сферы. Они направлены как на повышение качества и доступности социальных услуг, прозрачности работы социальной сферы, так и на создание дополнительных стимулов для сотрудников. И, конечно, задача состоит в том, чтобы искоренить прямые и скрытые поборы в фактическую фиктивность бесплатности многих государственных и муниципальных учреждений.

Что хочу подчеркнуть? В ближайшие шесть-десять лет нужно создать в России современную, динамично развивающуюся социальную сферу. Какие системные вопросы для этого необходимо решить? Первое – сформировать независимую систему оценки качества работы учреждений социальной сферы, включая критерии эффективности, практику публичных рейтингов социальных учреждений, принятие профессиональных и этических кодексов. Второе – определить современный набор социальных услуг, необходимых для граждан в условиях развивающегося, усложняющегося общества. Третье – нужно открыть социальную сферу для предпринимательства, некоммерческих и общественных организаций, готовых предоставлять качественное образование, медицинскую помощь и социальную защиту. Тем самым мы создадим естественную, живительную конкуренцию, так необходимую нашей социальной сфере. И конечно, следует создать режим наибольшего благоприятствования для социального служения наших традиционных российских конфессий. Нужно ещё раз посмотреть законодательство о государственно-частном партнёрстве и принять соответствующие решения. Убеждён, надо сделать государственно-частное партнёрство одним из существенных механизмов реализации программ в социальной сфере.

Важнейшей основой для развития человеческого потенциала, сохранения нашей идентичности как единого народа служит отечественная культура. Мы утвердили Федеральную программу «Культура России», планируем направить на её реализацию порядка 200 млрд рублей. Безусловно, будем помогать регионам и муниципалитетам приводить в порядок и строить новые дома культуры, театры, библиотеки. Считаю, что особое внимание надо уделить малым городам и сёлам. На реставрацию объектов культурного наследия народов России предполагается выделить свыше 42 млрд рублей.

Ещё один приоритет – развитие музейного дела, которое играет огромную роль в жизни общества, сохранения национальной памяти, обеспечивает историческую связь поколений. Бюджетные ассигнования на поддержку музеев в следующие шесть лет вырастут в 4 раза и превысят 67 млрд рублей. Будем повсеместно внедрять информационные технологии, чтобы каждый гражданин страны независимо от места проживания имел доступ к национальным и мировым культурным ценностям. Будем создавать общенациональные электронные библиотеки, обеспечивать возможность бесплатного просмотра в сети интернет кинофильмов, спектаклей из национального художественного фонда.

Приобщение к культуре начинается, конечно, с самого юного возраста, поэтому в своих статьях, как вы знаете, я предложил ввести позицию организатора детского художественного творчества, а также увеличить объёмы грантов, распределяемых на конкурсной основе среди молодёжных творческих коллективов.

Кроме того, рад, что предметом широкого общественного обсуждения, дискуссии стала идея о ста книгах, с которыми должен познакомиться каждый молодой гражданин Российской Федерации. И конечно, мы должны повысить социальный статус, уровень жизни работников культуры. Наша задача – поэтапно довести оплату труда работников культуры до показателей, сопоставимых со средними для других бюджетных секторов экономики.

Уважаемые коллеги! В предстоящее десятилетие у нас есть всё, чтобы кардинально продвинуться в решении вечной жилищной проблемы. Для большинства семей в России должна быть реализована возможность обзавестись жильём через поддержку государства, через доступную ипотеку, через развитие индивидуального и кооперативного строительства, через формирование сегмента доступного арендного жилья.

В 2011 году вновь начали расти объёмы жилищного строительства. Мы вышли на максимальное с 1990 года число построенных квартир – 780 тыс. По метрам у нас чуть-чуть поменьше, чем в прошлом году, но по количеству квартир (рынок требует такого количества квартир с меньшей площадью) это наибольшее значение.

Мы ставим задачу к 2015 году увеличить темпы строительства в 1,5 раза, до 90 млн кв. м в год. Это примерно 1,5–2 млн новых квартир и домов в год. Что здесь принципиально важно? Первое – нужно продолжить работу по наведению порядка на земельном и строительном рынке, радикально сократить административные барьеры. Я уже говорил об этом. Сегодня, по оценкам самих застройщиков, затраты на прохождение всех процедур, на подключение к инженерной инфраструктуре могут порой доходить до 30% от общей стоимости объекта. Многое упирается в отсутствие документов территориального планирования, правил землепользования и застройки. Считаю, что надо разработать механизм, найти средства и обеспечить в кратчайшие сроки решение этого вопроса. Второе – у нас огромные земельные ресурсы. Надо ввести их в строительный оборот за счёт развития местной дорожной и коммунальной сети, расширение агломерационного радиуса вокруг крупных городов. Понятно, что вокруг крупного города легче строить, дешевле просто. Также будем изымать неэффективно используемые земли у государственных учреждений и ведомств и отдавать их под застройку. Третье – если мы сможем додавить инфляцию, то обеспечим снижение ставок по ипотечным кредитам где-то на уровне 6,5% в ближайшие годы. Убеждён, что эта задача вполне реальна. При этом, например, ипотеку для молодых семей и молодых специалистов можно будет сделать ещё дешевле. Собственно говоря, такие программы у нас сегодня уже работают. Можно будет выдавать кредиты и нужно будет на 20–25 лет. Конечно, регионы должны подключиться – например, помочь с первоначальным взносом, тогда ипотека действительно будет работать. Кстати, мы уже начали реализацию льготной ипотечной программы для молодых учителей, вы это знаете. Намерены активно использовать возможности Фонда развития жилищного строительства, в том числе Фонд РЖС будет бесплатно делать проектную документацию, предоставлять землю, готовить инфраструктуру для жилищных кооперативов. Кстати, в рамках этой работы снижение стоимости до 25–30%. В рамках программы Фонда РЖС уже сданы или находятся в разных стадиях реализации проекты общим объёмом более чем на 10 млн кв. м жилья.

В 2012–2013 годах необходимо полностью обеспечить постоянным жильём военнослужащих. В ближайшее время также полностью решим жилищные проблемы чернобыльцев. В разы увеличим предоставление жилищных сертификатов нуждающимся переселенцам. В текущем году регионы должны в основном закрыть вопрос обманутых дольщиков. Хочу это подчеркнуть: региональные руководители мне ещё года два назад заявляли о том, что они эту проблему закроют, и они должны это сделать. Это не федеральная задача, но мы будем внимательно наблюдать за тем, как эта задача решается на региональном уровне. Там движение есть, но есть и проблемы. Они острые, люди чувствуют себя обманутыми, им нужно помочь, это очевидно. Двигается проблема. Сейчас не буду вам называть конкретно количество предоставленных квартир, оно значительное. Движение есть, но нужно сделать ещё немало, и главное, что это можно сделать.

Ещё одна очень важная тема. Мы приняли решение до 2015 года продлить работу Фонда реформирования ЖКХ. Считаю, что средства фонда следует сконцентрировать на полной ликвидации аварийного жилья в России. Нужно вытащить людей из трущоб в конце концов! В таких домах не только невозможно нормально жить, они представляют и прямую угрозу здоровью и безопасности граждан.

Доступное, комфортное жильё – это ещё и качественные коммунальные услуги по понятным и справедливым ценам. Жилищно-коммунальную сферу надо превратить в современную эффективную отрасль, открытую для конкуренции и привлекательную для частных инвестиций, причём стоимость коммунальных услуг должна быть понятной и прогнозируемой для граждан и инвесторов в ЖКХ. И поэтому мы предлагаем установить нормативы минимум на три года вперёд.

Напомню, что Правительство приняло решение о переносе сроков повышения тарифов на газ, электричество, тепло в 2012–2013 годах на середину году, с тем чтобы не провоцировать инфляцию в начале года. При этом темпы по повышению в большинстве случаев ограничены целевым уровнем инфляции. Руководителям регионов поручено принять меры, исключающие скачки цен в ЖКХ. Будем держать эту ситуацию на контроле. Предлагаю и вам тоже включиться в эту работу.

Инфляция за первые месяцы текущего года в годовом исчислении составила 3,7% против 6,1% в прошлом году. Это ясное, почти математическое доказательство того, какой существенный вклад в рост цен вносят инфраструктурные монополии. В этой связи считаю, что новому Правительству нужно будет тщательно продумать механизм и уровень индексации тарифов естественных монополий. Нужно предметно разбираться со структурой издержек, прозрачностью инвестпроектов, схемами финансирования таких компаний. Граждане и производственный бизнес не должны оплачивать чью-то неэффективность. Это очевидно. Цена вопроса – низкая инфляция. А что это значит? Мы с вами понимаем, это образовательные кредиты, доступная ипотека и так далее. Собственно говоря, это другая экономика.

Уважаемые коллеги! В декабре следующего года мы будем отмечать 20-летие Конституции и современного парламента страны. Однако мы не можем забывать и о том, что нынешняя Государственная Дума – это уже десятая в отечественной истории, если вести счёт от первой российской Думы 1906 года. Убеждён, нам необходимо совместно работать над повышением авторитета и значением Федерального Собрания в системе органов государственной власти России, а также над укреплением роли законодательных собраний в регионах и представительных органов местного самоуправления по всей стране.

Также вместе с Государственной Думой готов совершенствовать институт парламентского расследования, вести последовательную линию на укрепление судебной власти, обновление и оздоровление правоохранительных органов, искоренение коррупции. Это, безусловно, наши важнейшие задачи, которые должны стать общими для власти и оппозиции.

Со своей стороны рассчитываю на конструктивное взаимодействие в течение всего срока наших конституционных с вами полномочий. Надеюсь также и на взаимоуважительную работу законодательной и исполнительной власти, на их совместные действия в целях развития экономики России, достижения нового качества жизни для граждан страны. Скажу больше, сегодня это единственный путь к сохранению доверия общества к власти в целом.

Уважаемые коллеги, восстановив страну после всех потрясений, которые выпали на долю нашего народа на рубеже веков, мы фактически завершили постсоветский период. Впереди новый этап развития России – этап создания государственного, экономического, социального порядка и общественного жизненного устройства, способного обеспечить процветание граждан нашей страны на десятилетия вперёд.

Символично, что мы приступаем к этой работе в год, объявленный Годом российской истории. Ключевые вехи истории определили судьбу России, её тысячелетний путь. Наше поколение должно быть достойно этой великой истории, достойно нашего великого народа, который создал эту великую страну. Сегодня нас, как и наших предков столетия назад, должны вдохновлять вера и любовь к России. Мы обязательно добьёмся успеха.

Спасибо вам большое за внимание.

* * *

Ответы В.В.Путина на вопросы представителей фракций

С.А.Гаврилов (фракция КПРФ): Уважаемый Владимир Владимирович, действительно, наша экономика здорово забюрократизирована, и многие ФГУПы и МУПы попросту не нужны. Однако совершенно очевидно, что в деле новой индустриализации, модернизации нашей страны уникальные предприятия ВПК, институты Академии наук, госкорпорации, банки с госучастием являются локомотивами в деле освоения новых технологий и защиты интересов и безопасности нашей страны. Не случайно зарубежные конкуренты в ходе обсуждения вступления в ВТО ставят задачу ускорения приватизации стратегических предприятий.

Как председатель Комитета по собственности я хотел бы спросить у Вас: не приведёт ли новая широкая приватизация в нашей стране к захвату стратегических предприятий иностранными конкурентами, к валу банкротств и рейдерства, как это происходило в 90-е годы в ходе нечестной, несправедливой приватизации, особенно в условиях финансового кризиса и снижения капитализации наших промышленных активов, а также к неизбежному росту тарифов и срыву инвестпрограмм? Какие Вы видите в этой связи меры по финансовому оздоровлению и поддержке государственных предприятий? Готово ли Правительство утверждать, как и было раньше, вместе с бюджетом программу приватизации в парламенте России?

Спасибо.

В.В.Путин: Очень бы не хотелось, чтобы кто-то захватывал наши стратегические активы. И мы с вами вместе всё должны сделать для того, чтобы этого не произошло. Уверяю вас, что здесь мы с вами союзники.

Если говорить концептуально, вообще приватизация: хорошо это или плохо? Потому что, понятно, Вы задаёте вопрос от Компартии, Компартия известным образом относится к приватизации. Но я сейчас не хочу переводить в политическую плоскость эту дискуссию. Совершенно очевидно, просто мировой опыт показывает, что приватизированные предприятия работают поэффективнее, чем государственные.

Ведь для рядового гражданина... Сейчас, подождите, наберитесь терпения. Вам понравится, что я скажу, правда, честное слово. Понравится, понравится, я серьёзно. Ведь рядовому гражданину, работнику на самом деле всё равно, на каком предприятии он работает – государственном или частном, как правило. Для него важно что? Уровень заработной платы, условия работы, соблюдение техники безопасности, ответственность администрации и собственника, кто бы ни был собственником – государство либо частное лицо или группа лиц. А для государства важно, чтобы, первое, предприятие это (любой формы собственности) активно развивалось, внедряло новые технологические стандарты и исправно платило налоги, а мы с вами аккумулировали эти налоги в государственный бюджет и эффективно использовали в решении оборонных и социальных целей.

У нас так получается или нет, когда мы приватизируем предприятия? Нет. Правильно, я согласен. Я же говорил, вам понравится. Скажем так, далеко не всегда так получается. Так получается в целом по экономике, но по отдельным крупным компаниям далеко не всегда. Более того, частные собственники тырят друг у друга доходы, деньги, имущество.

Со стороны Компартии аплодисменты раздались. Это уникальный случай, надо записать в историю парламентаризма. Но это правда! Вы знаете, они правы. У нас такая, к сожалению, ситуация складывается, когда даже у приватизированных предприятий, повторяю, вот такие совершенно ненормальные явления происходят. Для меня ясно, почему. Нам нужно ещё многое сделать, для того чтобы вот те позитивные вещи, о которых я говорил, при приватизации работали на общество в целом. Надо ещё думать над этим, подправлять законодательство, но в целом тренд правильный.

Если мы всё опять вернём в государственную форму собственности, ничего хорошего из этого тоже не получится. Мы сейчас говорим о стратегических предприятиях. Вопрос-то был такой.

Здесь у нас выработан ряд системных ограничений и контроля со стороны государства. Какие это? Ряд предприятий могут быть приватизированы исключительно при согласии Президента. Это первый рубеж защиты.

Второй рубеж – есть специальная Правительственная комиссия по привлечению иностранных инвестиций в стратегические отрасли и стратегические предприятия. Мы несколько лет назад приняли такое решение как раз с целью предотвращения возможного развития событий по тому сценарию, который вы сейчас описали. Это касается и оборонных предприятий, это касается и сырьевых отраслей, крупных месторождений. Мы индивидуально принимаем решения по каждому такому случаю.

Сказать, что предприятия оборонно-промышленного комплекса представляли какую-то особую ценность для наших конкурентов, было бы большим преувеличением, но есть, конечно, отдельные предприятия, которые тем не менее такой интерес для конкурентов представляют. Будем внимательно следить за тем, чтобы этого не произошло. Будем аккуратненько допускать иностранных инвесторов, но так же, как и во всём мире, будем это контролировать на Правительственном уровне.

Та комиссия, которая создана, – думаю, пока этого инструмента достаточно. Будем вместе с вами советоваться, если увидим, что что-то будет происходить негативное.

Конечно, есть ещё один элемент. Он не связан с оборонно-промышленным комплексом, а связан вообще с экономикой в целом. Надо, конечно, аккуратно смотреть за тем, что государство получает при приватизации, каков доход.

Здесь ведь два главных компонента. Первое. В ходе приватизации ставится цель, чтобы экономика была более совершенной, структурно более современной и эффективной. Некоторые эксперты говорят: и неважно, по какой цене продаём, главная цель – вот эта. А вторая цель – всё-таки фискальная: всё-таки нужно денег побольше получить за вырученные активы. Я думаю, что нужно стремиться к совмещению двух этих задач, из этого и будем исходить.

И.В.Лебедев (фракция «ЛДПР»): Уважаемый Владимир Владимирович!

В последние годы события на Ближнем Востоке с точки зрения наших российских экономических интересов превратились в сплошное разочарование. Ещё не так давно Россия имела сильные политические и экономические позиции, но прокатившаяся волна так называемых революций в этом регионе обошлась России в копеечку. Несмотря на кучу вложенных в эти страны средств, нас вытеснили из Ирака, мы практически всё потеряли в Ливии. На повестке дня вопрос номер один – наши интересы в Сирии, не за горами вопрос по Ирану. Мы везде, что называется, остаёмся с носом.

Вопрос. Скажите, пожалуйста, Владимир Владимирович, когда мы научимся отстаивать наши российские экономические интересы за рубежом, как это делают другие страны для себя, и какова будет политика нашего Правительства и государства в этом регионе в дальнейшем?

В.В.Путин: Ну, «с носом» – неплохо, что плохого-то? С носом, с другими частями тела. Мы здоровые, всё у нас есть. Всё работает, слава богу.

Если у нас экономика будет с вами эффективно функционировать, то в целом мы будем привлекательными для сотрудничества вне зависимости от смены режимов в каких бы то ни было странах. Они сами будут к нам тянуться, и не за подачками, а за совместной работой.

Ещё в советские времена, помните, эти события, которые происходили в Египте, вот там просто реально вкладывали в одностороннем порядке – по политическим и идеологическим соображениям. А потом в том же Египте – тук! – ситуация изменилась, и где все наши вложения оказались? Неудобно говорить в этом зале, но вы понимаете, что я имею в виду. Помните, Гамаль Абдель Насер и прочие в этот период времени, когда произошла переориентация Египта?

Недосмотрели, говорят... Да при чём здесь разведчики? Это не разведчики – это ошибочный подход был. Сейчас я не хочу никого ругать. Я не знаю, как бы я сам поступил. Наверное, действовал, как бывшее советское руководство. Просто мы в зону своего влияния втаскивали определённые страны и за это им платили, а потом там – тук! – и режим сменился, и все наши вложения неизвестно где. То есть известно…

Я хочу вам сказать, что за последнее десятилетие мы по идеологическим соображениям никаких ресурсов крупных ни в одну из стран не вкладывали. Всё, что происходило, происходило на рыночной основе. Никаких подарков мы никому не делали. Поэтому сказать, что мы что-то потеряли, – это не точно. Можно, наверное… Да не можно – я с вами соглашусь: говорить о недополученной выгоде – это правда.

У нас были, допустим, контракты по Ливии и в сфере железнодорожного строительства, освоения ресурсов, – «Элефант» там собирались мы осваивать вместе с итальянцами (нефтегазовое месторождение), и в сфере поставок вооружения, специальной техники были контракты. Там можно было бы на этом заработать в хорошем смысле этого слова. И ливийской стороне было бы выгодно, и нам. Мы эти возможности пока утратили, хотя новые руководители Ливии уже дают сигнал о том, что им было бы интересно продолжить экономические связи. Дай бог, чтобы страна просто сохранилась. Мы знаем, какие там процессы происходят тяжёлые. Там возможен просто распад страны. Но можно ли остановить эти процессы? Наверное, нет. Это отдельная история.

Вы знаете, фундаментальные интересы России и многих стран этого региона в значительной степени совпадают. Я уверен, просто не сомневаюсь: мы будем выходить на новые формы и горизонты сотрудничества, на новые уровни сотрудничества.

Но, конечно, при этом всегда Россия должна действовать таким образом: должна иметь в виду свои национальные стратегические интересы и отстаивать их на всех уровнях и во всех международных организациях.

С.В.Кривоносов (фракция «Единая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович, Вами определены серьёзные социально-экономические задачи развития нашей страны. При нынешних ценах на нефть они выполнимы, но системные проблемы мирового экономического кризиса до сих пор не решены. Что планируется предпринять для решения проблемы, если она возникнет, с точки зрения международной экономической ситуации?

В.В.Путин: Вы как будто не из «Единой России». Хороший вопрос, правда. Я благодарен всем представителям фракций за эти вопросы, потому что они дают возможность разъяснить нашу позицию и снять некоторые озабоченности, которые возникают у депутатов.

Что я хочу сказать: все инициативы, которые я излагал, по-разному можно считать, сколько они стоят, они не связаны с нефтегазовыми доходами, с большими нефтегазовыми доходами, вот что главное. Мы рассчитываем бюджет из консервативного сценария мировых цен на углеводороды. И даже если цена упадёт, скажем, до 70 долларов за баррель, мы будем в состоянии выполнять наши обязательства.

Да, в этом случае нам придётся провести некоторую перегруппировку наших приоритетов так же, как мы с вами делали в 2009–2010 годах, мы будем делать с парламентом эти шаги, если потребуется. Если не потребуется, то мы будем исходить из имеющихся консервативных сценариев цены на углеводороды и выстраивать приоритеты, в том числе и изложенные в тех статьях, о которых вы сейчас сказали. Там по-разному считают: от 1,5% ВВП, кто-то считает – пять. Это неправда, совершенно неточно. Можно сказать, до 1,5. Мы всё это считали.

Я вас уверяю, всё, что я изложил в этих статьях, я предварительно обговаривал со специалистами, с Министерством финансов, которое, вы знаете, очень прижимисто и по каждому вопросу возражало. Но в конечном итоге всё-таки приходили к выводу, что это возможно, это возможно…

О чём идёт речь, я напомню. Я только сейчас говорил. Скажем, выплата 7 тыс. рублей на третьего ребёнка, повторяю, нуждающимся семьям в депрессивных с демографической точки зрения регионах. Стипендию довести до 5 тыс. рублей нуждающимся студентам, хорошо успевающим. То есть мы должны с вами социальную поддержку делать более адресной. И по некоторым другим позициям: уровень заработной платы преподавателей вузов и так далее. Всё это – счётные позиции.

Сейчас мы дополнительно, конечно, более тщательно работаем над каждой из этих позиций. За счёт чего? Нужно сокращать издержки, нужно увеличивать собираемость налогов, нужно вообще более эффективно хозяйствовать, и мы можем это сделать. Там почти по каждой позиции, если я сейчас буду перечислять, положительный выхлоп (извините меня за моветон) будет в размере 1,5% ВВП, почти по каждой, а она не одна. Но, конечно, это потребует серьёзной административной и правовой работы по обеспечению этих заявленных приоритетов. Надеюсь, что мы вместе с вами это и сделаем.

Е.Г.Драпеко (фракция «Справедливая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович, 4 марта в Астрахани проходили выборы мэра. Они прошли с грубыми нарушениями избирательного законодательства, и «Справедливая Россия» не признала их результаты. В знак протеста против массовых фальсификаций наши коллеги во главе с Олегом Шеиным ещё 16 марта объявили бессрочную голодовку.

Именно по Вашей инициативе на избирательных участках были установлены веб-камеры. И сейчас, когда мы получили видеозаписи с избирательных участков, мы можем официально заявить: результаты выборов мэра Астрахани не соответствуют реальному волеизъявлению граждан. Когда есть видеосвидетельства фактически совершённых преступлений, нашими товарищами оформляется иск в суд. Мы знаем, что решение суда – единственно возможное для отмены результатов выборов и признания их недействительными. Вы, конечно, знаете об этой ситуации.

Я прошу Вас, Владимир Владимирович, дать Вашу личную оценку астраханскому беспределу.

В.В.Путин: Вы знаете, насколько мне известно (мне и Сергей Михайлович об этом говорил где-то неделю назад), но и у Председателя Правительства, и у Президента нет права отменять результаты выборов. Я на этот процесс не могу повлиять.

Вот сейчас мы с вами обсуждаем возможность выборов руководителей регионов. Я думаю, что таких коллизий и споров будет очень много. Но и по проекту этого закона у Президента тоже не предусмотрено права отменять результаты выборов. Если вы считаете, что нужно Президента наделить таким правом, давайте подумаем. Но мне кажется, что Президент тогда просто погрязнет в постоянных спорах по поводу того, правильно или неправильно были проведены выборы, каковы нарушения в ходе этих выборов.

Разумеется, если вы спрашиваете моё личное мнение, оно заключается в том, что если нарушения такие, которые могут поставить под сомнение сами результаты, то тогда, соответственно, суд должен принять решение об отмене, но если суд не найдёт оснований для отмены, ну тогда нужно согласиться с результатами. Насколько мне известно, ваш коллега Шеин голодовку начал, а в суд не обращался до сих пор. Честно говоря, даже странновато как-то. Зачем голодать, может, суд ещё и разберётся и все согласятся с результатами этого разбирательства? Мне кажется, надо в суд обратиться.

Честно говоря, я не знаю деталей, откровенно вам говорю. Сегодня с утра смотрел новостной блок (не помню, по какому каналу), видел, что прокурор выступал астраханский. Вот он заявил о том, что они рассмотрели жалобы, нашли нарушения, но считают, что эти нарушения не являются существенными и не должны вести к отмене, но окончательное решение должен принять суд. Повторяю ещё раз: это инстанция, с решением которой мы все должны будем согласиться.

С.И.Штогрин (фракция КПРФ): Уважаемый Владимир Владимирович!

Для всех очевидно, что за последние годы экономика Российской Федерации приобрела ярко выраженный экспортный характер, сырьевой характер. Это особенно ярко видно на примере Дальнего Востока, который превратился в территорию для транзита наших природных ресурсов, ну и добычи их.

Если в советское время строились Комсомольский-на-Амуре авиационный завод, судостроительный завод, «Амурсталь», пять предприятий лёгкой промышленности в Биробиджане, целые комплексы предприятий сельского хозяйства, тепличные комбинаты, животноводческие комплексы вокруг Хабаровска, то что построено на Дальнем Востоке за последние годы? Нефтепровод, угольный терминал в Ванинском районе на 13 млн т, газопровод и завод по сжижению газа на Сахалине. Почему это происходит?

Налоги такие же, как во всей стране, зарплата населения ниже, чем в центральных регионах. Что предпринято Правительством за последние годы и что Вы думаете сделать, чтобы Дальний Восток был настоящим промышленно развитым регионом и люди там хотели жить, жили там, а не бежали оттуда, как чёрт от ладана?

Спасибо.

В.В.Путин: Обе территории стратегически важны, я полностью согласен, я об этом сказал в своём выступлении, и хочу вам сказать, что меня так же, как и вас, это очень беспокоит. Думаю, что ваша озабоченность справедлива, и я уже говорил: темпы оттока людей из этих регионов сократились существенным образом, но всё равно, даже по сравнению с 2010 годом, отток небольшой есть в 2011 году. Это говорит о том, что наших усилий, которые мы прикладываем по стабилизации ситуации как минимум, а ещё лучше, конечно, по развитию, недостаточно.

Делается что-то или не делается? Делается, конечно. У нас программа есть, одна из семи региональных программ, которую мы финансируем из федерального бюджета, по Забайкалью и по Дальнему Востоку. Одна из семи территориальных программ.

Я сейчас не буду говорить количество десятков и сотен миллиардов, которые вкладываются в рамках этой программы, но этого недостаточно. Нам нужно подумать над системой преференций. Как бы там ни было, а всё-таки в советское время действительно преференции эти работали. Они заключались в том, что люди, которые жили на Дальнем Востоке, в Восточной Сибири, в сопоставимых величинах, значительно больше зарабатывали, чем в европейской части, и мирились по сути дела с теми инфраструктурными неудобствами, которые и в советское время там были.

Эти все неудобства остались, даже ухудшилась ситуация, особенно в связи с дороговизной билетов на железной дороге, тем более на самолёте, а эта разница в доходах между теми, кто проживает в европейской части и на Дальнем Востоке, в Забайкалье, серьёзным образом сократилась.

Конечно, нам нужно вместе подумать над тем, как ситуацию поменять. Но сказать о том, что там совсем уж ничего не происходило, – это неправда, это не так. Недостаточно, именно поэтому я и предложил создать там или корпорацию, или отдельный орган по развитию Восточной Сибири и Дальнего Востока.

Там действительно много сделано с точки зрения развития сырьевых отраслей: добыча нефти, газа, завод по сжижению. Это, кстати говоря, тоже неплохо. Скажем, завод по сжижению – это самые высокие технологии, это повышение уровня не только производительности труда в регионе и доходов в региональный бюджет, это ещё и изменение качества этих рабочих мест, уровня заработной платы и т.д.

Сейчас мы там активно работаем над созданием предприятия в сфере судостроения. Там же, как вы знаете, работает и известное предприятие «Сухой». «Суперджет-100», о котором я говорил и о котором мы все знаем, там делается, самолёт пятого поколения тоже там в значительной степени делается. Там это всё не исчезло, никуда не пропало, и там люди работают.

Сейчас два судостроительных предприятия будем создавать, одно вместе с Сингапуром, другое вместе с Южной Кореей. Металлургическое предприятие поддерживаем (оно оказалось в тяжёлом состоянии после кризиса, но уверен, что будет выживать), авиацию, Бурейскую ГЭС ввели.

На самом деле с точки зрения энергетики существенный прогресс, хорошие шаги вперёд были сделаны. В Амурской области по сути полностью с введением Бурейской ГЭС ликвидирован дефицит электроэнергии. Это создаёт хорошие условия для развития производственного кластера, вот это надо сделать. Давайте будем вместе думать, как сделать это современными, эффективными средствами, таким образом, чтобы каждый вложенный туда рубль эффективно работал. Такая проблема существует, и она одна из стратегических для нашей страны.

Я.В.Зелинский (фракция ЛДПР): Владимир Владимирович, за 2011 год Правительством многое было сделано и ещё больше не сделано. Цели и задачи, которые Вы ставили, в глубинке России не почувствовали. Люди на протяжении десятилетий не видят явных перемен и в будущее не верят. Те цифры, которыми Вы апеллируете, в рот не положишь и детей не накормишь. Я не сомневаюсь в Вашем стремлении помочь нашему населению, но те люди, которые работают в Вашей команде, не являются тем плечом, на которое можно было бы положиться.

Взгляните в лицо правде: министр обороны, решивший закупить военную технику за рубежом, министр образования ведёт политику дебилизации наших детей, министр здравоохранения, которая кормит неэффективным и бесполезным «Арбидолом» всю страну, – у меня не хватит времени перечислять все «заслуги» псевдореформаторов, действующих министров. Я уверен, что они не являются Вашими единомышленниками. Может быть, не имеет смысла, бессмысленно тасовать карты, пора обновить руководящие кадры, ведь кадровая альтернатива Вашему окружению имеется?

В.В.Путин: Чертовски хочется поработать лично? Я так и думал. Молодец!

Вы правы. Проблем у нас много, и далеко не все решены. Цифры, которые приводил, также как и любые другие цифры действительно в рот не положишь, и съесть их невозможно, но они объективные, они показывают темп нашего развития. Это совершенно точно, очевидный факт: они позитивные.

Мы вместе с вами, в том числе, повторяю, я уже об этом сказал, со всеми депутатами Госдумы, вне зависимости от фракционной принадлежности, в целом можем этим гордиться. Мы многое сделали, но многое, и об этом я много раз говорил, ещё не сделано.

Есть ли проблема в тех отраслях, о которых Вы упомянули: в здравоохранении, в образовании, в сфере оборонной безопасности? Ну конечно, есть, ну конечно, их там много. Я вас уверяю, что в любой, даже в стране с очень развитой социальной инфраструктурой, их тоже очень много. И это хорошо, что мы имеем с вами возможность так открыто, прямо глядя в глаза друг другу, обо всём этом говорить, потому что это избавляет нас от необходимости всё время стучать в барабаны и говорить о наших успехах. Вы правы, надо всё время смотреть в сторону того, что ещё не сделано.

Допустим, у меня много вопросов к ЕГЭ, который внедряется Министерством образования. Там много и коррупционных схем возникло, и так далее, но подавляющее большинство, это факт, преподавателей, родителей в целом оценивают и позитивные стороны этого процесса. Вы знаете, что у нас в крупнейшие вузы, скажем в Уральский государственный университет, около 70% поступило в прошлом году абитуриентов из сельской местности? Такого никогда раньше не было, из других регионов России, не только непосредственно там, где университет находится. Это и способ снижения коррупционной нагрузки на эту сферу.

Конечно, нужно многое сделать с точки зрения реформирования, и реформировать по уму нужно. Я сейчас приводил данные по изменениям в сфере демографии, ведь это же не само по себе произошло. Это снижение смертности от ДТП, у нас наблюдается снижение смертности по всем критическим показателям, и в онкологии, меньше всего по онкологии, к сожалению, но тоже есть небольшое снижение, по сердечнососудистым заболеваниям и так далее – это тоже результат работы Министерства здравоохранения и коллег на местах.

Давайте будем объективными, посмотрим, что реально происходит в стране. Я понимаю, логика политической борьбы даёт вам основание говорить: там обманывают, здесь неправильно. Но для того чтобы нам принимать эффективные решения, нужно апеллировать к реальным цифрам. Если Вы считаете, что статистика неверна, давайте мы ещё посмотрим на статистику. Но уверяю вас, там всё нормально, там всё выдержано, это же многократно проверяется.

Поэтому, скажем, в самом низовом звене здравоохранения, конечно, огромное количество вопросов и проблем. Разумеется, мы должны с вами над этим работать, и мы будем это делать, но апеллировать нужно всё-таки к объективным данным.

Что касается кадровых вопросов, я уже многократно говорил и хочу подтвердить: мы существенным образом будем менять управленческую команду, но не потому что люди не заслуживают того, чтобы дать их работе позитивную, удовлетворительную оценку, – нет, просто таков жанр этой деятельности. По некоторым направлениям просто очень сложно быть под постоянным давлением, очень много интересов, причём разных групп. И в целом, конечно, кадровая политика у нас будет связана с обновлением, я не исключаю, что в том числе и за счёт представителей самых разных политических сил. Ведь для всех нас важно, чтобы люди прежде всего были профессионально хорошо подготовлены.

А.Н.Хайруллин (фракция «Единая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович, конечно, если бы в ВТО было плохо, то нас, наверное, давно туда приняли бы. Тем не менее уже летом наша страна станет полноправным членом Всемирной торговой организации, а это означает не только дальнейшую интеграцию в мировую экономику и получение дополнительных торговых привилегий, о которых Вы сказали в своём выступлении. Это означает прежде всего и то, что мы должны взять на себя определённые обязательства.

В связи с этим скажите, пожалуйста, сможем ли мы, обременённые этими обязательствами, обеспечить должный уровень защиты наших товаропроизводителей, в том числе озвученного Вами машиностроения, сельского хозяйства, особенно молочного животноводства, то есть тех отраслей, которые обеспечивают наибольшую занятость и имеют наивысшие риски при вступлении в ВТО?

Спасибо.

В.В.Путин: Конечно, такие опасения правильными являются, и мы должны над этим думать: хотим ли мы, чтобы наши производители были поставлены в худшие условия, чем их конкуренты в других странах мира, на нашем собственном рынке? Помните, как в известном фильме: сам не хочу. Мы всё время думаем о том, чтобы этого не произошло. Мы и членами Всемирной торговой организации должны быть, и должны избежать тех рисков, о которых вы сейчас сказали. Это не только сельское хозяйство, это и сельхозмашиностроение, очень чувствительный там момент, само сельское хозяйство, конечно, автопром.

В ходе переговорного процесса, который продолжался 18 лет, мы в целом получили в руки те инструменты, которые позволяют нам сохранить конкурентоспособность нашего товаропроизводителя. Скажем, в автопроме мы выработали новые механизмы, так называемые автосборки, то есть привлечение иностранных инвесторов с их технологиями на нашу территорию. Я уже об этом сказал: при условии переноса на территорию Российской Федерации технологических и научных центров и локализации продукции, то есть производства соответствующих компонентов этой продукции до 60–70% – двигательные установки, покраска, лакокраска, трансмиссия и т.д., т.е. самые важные узлы. Просто для примера говорю.

В ходе переговорного процесса с ВТО некоторые страны Европы настояли на том, чтобы мы вот эти особые условия для наших производителей перенесли с 2020 года на более ранний срок, просто сократили бы для них определённые преференции и льготы по ввозу запасных частей до середины 2018 года, и мы согласились с этим.

Но чтобы не подвести наших инвесторов, с которыми мы уже заключили на тот момент соответствующие соглашения, мы приняли решение субсидировать их работу на два года напрямую из федерального бюджета, с тем чтобы обеспечить современное лицо нашего автопрома, причём на отечественной почве. В целом все с этим согласились, вот такой компромисс был найден по автопрому.

При этом я уже говорил, недавно мы собирались на АвтоВАЗе, есть и вполне законные, применяемые другими странами–членами ВТО инструменты, например экологическая организация обратила наше внимание на то, что автохлама у нас становится все больше и больше. Хорошо, мы введём экологический сбор. Для тех, кто производит на территории России, – гарантийное письмо (понимаете, что оно стоит), а для тех, кто завозит по импорту, – соответствующие деньги, по сути равные той разнице, которая получится после снижения ввозной таможенной пошлины на территорию России импортной автотехники после присоединения к ВТО. Как пример.

Другие примеры в очень чувствительной для нас сфере, вы тоже об этом упомянули, – сельском хозяйстве. Конечно, сельхозтоваропроизводители постоянно обращали наше внимание на проблемы, с которыми могут столкнуться.

Я упоминал о том, что у нас сельское хозяйство в целом демонстрирует хорошие результаты, но это совсем не значит, что их не нужно защищать при присоединении к ВТО. У нас с вами сегодня общий объём субсидий – примерно 4,5 млрд долларов (в долларовом эквиваленте), а мы договорились, что на ближайшие два года в рамках принятых решений по присоединению к ВТО мы имеем право субсидировать наше сельское хозяйство на 9 млрд – не на 4,5, а на 9 потом, при последующем постепенном снижении. Но мы не в состоянии даже этого делать, то есть мы выгадали для себя вполне приемлемые условия.

Одна из чувствительных позиций (я просто могу сейчас до утра об этом говорить) – это красное мясо, и прежде всего мясо свинины. Мы занимались этим предметно очень много. Конечно, мы стараемся отследить до деталей, и конечно, это был очень тяжёлый, сложный такой, скандальный процесс наших дискуссий с нашими партнёрами–членами ВТО. Но в целом компромиссы, я считаю, достигнуты, и есть инструменты, которые позволяют при дополнительном их использовании гарантировать наши интересы.

Вместе с сельхозпроизводителями мы сейчас об этом думаем и будем их внедрять так же, как я сказал применительно к автопрому.

Н.В.Левичев (фракция «Справедливая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович, хочу продолжить обсуждение системы образования, которая, на наш взгляд, развивается довольно однобоко. Огромные усилия Министерства направлены на создание оценочных и измерительных процедур – проверок, отчётов. За годы разработки ЕГЭ потрачены огромные деньги: по экспертным оценкам, ежегодная цена ЕГЭ сейчас составляет до 6 млрд рублей – это примерно 20% федерального бюджета, выделяемого на все среднее образование. На наш взгляд, явный перекос. Принято решение о введении ЕГЭ для бакалавров, это тоже будет стоить больших денег. И ради чего? Проверки ужесточаются, а качество знаний всё равно снижается.

Не считаете ли Вы, что сам вектор развития отечественного образования выбран неверно, что разработка всякого рода тестовых процедур происходит в ущерб самому содержанию учебного процесса? Спасибо.

В.В.Путин: Я отчасти соглашусь с вами в том, что исключительно тестовые процедуры – это опасный путь для выявления талантливых, перспективных людей. Но у нас существует не только этот тестовый путь, есть ещё и другой путь – путь через различные олимпиады, конкурсы и так далее. Это во-первых. И во-вторых, крупнейшие вузы страны, допустим, как Московский университет, они проводят дополнительные собеседования. Я с вами согласен, если только на этом сконцентрироваться и только эти инструменты использовать, пожалуй, мы попадаем в рискованную зону, но нужно сочетание того, о чём сказал я, и того, что вызывает опасение у вас.

Но в целом всё-таки генеральный путь развития образования у нас правильный, на мой взгляд. Мы должны сделать нашу систему образования гораздо более эффективной и современной. Что касается бакалавриата и т. д., нужно нам это или нет? Если мы хотим, чтобы наши выпускники чувствовали себя уверенно на мировом рынке труда, то это неплохо. Это повышает конкурентоспособность системы образования в целом. Когда человек приезжает к нам в вуз – российский ли гражданин или гражданин любого другого государства, он знает: закончил вуз и может работать в любой стране мира. Это повышает конкурентоспособность, привлекает в систему высококвалифицированные кадры. Понимаете, это очень важно. В целом я считаю, мы действуем правильно.

Н.М.Харитонов (фракция КПРФ): Уважаемый Владимир Владимирович! Как Вы считаете, какая концепция, условия и какое законодательное обеспечение необходимы для ровного и равного регионального развития в России? Правда, Министерство регионального развития своими действиями пытается быть Ариной Родионовной для всех регионов сразу, но этого мало и малоэффективно.

В.В.Путин: Знаете, вместе надо подумать, это непростой вопрос. Я скажу, что, допустим, по региональным программам мы почти 0,5 трлн рублей в последние годы направили. У нас семь региональных программ существует, я об одной из них уже упоминал – это развитие Забайкалья и Дальнего Востока, потом развитие Чеченской Республики, «Юг России», Северный Кавказ отдельно, Калининградская область, ну семь региональных программ.

Повторяю, за последние годы почти 0,5 трлн рублей мы направили на эти программы. Работают они эффективно или нет? В целом эффективно. Достаточно этого или нет? Недостаточно. Конечно, Министерству регионального развития нужно подумать на тему о том, как организовать его работу в ближайшие годы. Можно и должно действовать более эффективно, здесь я с вами согласен. Нам нужно концентрировать ресурсы на ключевых направлениях регионального развития и выстраивать общие правила поведения по ключевым вопросам, используя конкурентные преимущества каждого региона в отдельности. Мы именно таким образом постараемся действовать.

Если у вас есть конкретные предложения по поводу того, как нужно организовать работу, мы с удовольствием прислушаемся к этим рекомендациям.

Я.Е.Нилов (фракция ЛДПР): Уважаемый Владимир Владимирович! В своём докладе Вы вскользь коснулись вопросов внешних угроз, и фракция ЛДПР хотела бы узнать Ваше мнение по следующему вопросу.

Как известно, военный блок НАТО был создан не как наш друг и товарищ, а скорее как военный соперник. Нельзя сегодня не вспомнить последние слова кандидата в президенты США Ромни, который назвал Россию одним из главных врагов Америки, наверное даже первым врагом Америки. Принципиальная позиция верховной власти России всегда была направлена на то, чтобы не допустить развёртывания никаких военных баз не только на территории нашей страны, но и близ границ. Принципиальный лозунг ЛДПР всегда был: «Нет – движению НАТО на Восток». Однако недавно появилась информация о том, что на территории Ульяновской области будет развёрнута военная база НАТО.

В связи с этим встаёт такой вопрос: поменялась кардинально позиция у руководства страны или мы чего-то не знаем, что-то не так понимаем? Прошу Вас прокомментировать. Спасибо.

В.В.Путин: Я считаю, что блок НАТО – это в целом (и я говорю об этом прямо нашим коллегам) атавизм времён холодной войны. Он возник в то время, когда существовала биполярная система в международных отношениях: сначала были созданы западный блок и НАТО, а потом в ответ на это Варшавский договор. Сегодня такой ситуации нет. Непонятно, зачем нужна такая организация, как НАТО. Но она есть, это реалии геополитические и с ними нужно считаться.

Более того, в некоторых случаях НАТО действительно играет роль такого стабилизатора в мировых делах. Правда, свой нос иногда суёт туда, куда не нужно, и выходит за рамки даже своей уставной деятельности, но мы должны соответствующим образом реагировать. Это совершенно естественно, но, повторяю, в ряде случаев играет стабилизирующую роль.

Например, в Афганистане НАТО действует в соответствии с мандатом Организации Объединённых Наций. Я хочу обратиться ко всем вам здесь присутствующим вне зависимости от политической ориентации: мы с вами понимаем, что происходит в Афганистане, ведь правда? Мы с вами заинтересованы в том, чтобы ситуация там была под контролем, так? И мы с вами не хотим, чтобы наши солдаты воевали на таджикско-афганской границе? Не хотим. Но там западное сообщество и НАТО присутствуют. Дай Бог им здоровья, пускай работают.

Мы с вами приняли решение поддержать транзит (и наземный, и воздушный) отдельных стран – и США, и ФРГ, и Франции. Надо им помогать – в этом моя позиция, – надо помогать им решать проблему стабилизации ситуации в Афганистане. Или нам придётся это делать самим. Понимаете, в чём дело, выбор какой?

Что касается НАТО. Если мы отдельным странам НАТО уже разрешили транзит, то в чём проблема для самой НАТО? Знаете, нужно очень прагматично подходить к определению того, что нам выгодно, соответствует это нашим национальным интересам или не соответствует. Нашим национальным интересам соответствует поддержание стабильности в Афганистане, и мы публично говорим об этом: мы будем вам, и поэтому транзиты будем обеспечивать.

Что касается Ульяновска, то никакая там не база НАТО. Это просто, как военные говорят, площадка подскока в случае транзита по воздуху грузов соответствующих военных. Поэтому, уверяю вас, ничего там необычного, не соответствующего нашим интересам не происходит. Наоборот, всё, что делается в этой сфере, полностью соответствует национальным интересам Российской Федерации и нашего народа.

А.Л.Шхагошев (фракция «Единая Россия»): Владимир Владимирович, у меня два вопроса, они носят политический характер. Первый связан с возобновлением прямых выборов глав субъектов, в частности с выборным фильтром. Несмотря на то что мы сегодня концептуально поддержали эту инициативу, у многих наших коллег выборный фильтр, обсуждение, вызывает некоторое недоумение. Очень важно услышать Ваше мнение здесь: каким Вы видите такой фильтр и сможет ли этот фильтр выполнить важнейшие две задачи: а) поддержать достойных кандидатов; б) не пропустить криминал во власть и тех людей, которые ни при каких обстоятельствах не могут служить политическим гарантом в своих регионах?

Второй вопрос – это больше, наверное, просьба дать свой комментарий по принятому уже закону «О внесении изменений в Закон “О политических партиях”» по поводу регистрации, а точнее...

В.В.Путин: Давайте начнём с того, что вы спросили в завершение. Какие комментарии? Закон принят, его надо исполнять. Нам важно с вами не допустить того, чтобы у нас возникали партии по религиозным принципам, по национальным, по региональным. У нас очень сложноустроенная Федерация. Принятие решения такого рода должно, конечно, проходить очень серьёзную оценку с точки зрения последствий принимаемых решений. Надо внимательно следить за правоприменительной практикой, с тем чтобы у нас действительно не возникало вот таких партий, которые вели бы к сепаратизму, национализму и т. д. У нас же не мононациональное государство. У нас сложноустроенная Федерация. Я ваши опасения понимаю и отчасти разделяю их.

Вместе с тем мы должны иметь в виду и запрос общества. Общество должно чувствовать, что оно формирует власть. Только тогда оно будет реально устойчивым, только тогда будет баланс политических сил соблюдён. В Швеции, например, 700 партий, маленькая страна, но там 700 партий. Реально в выборах принимает участие 30, а парламент формируют, по-моему, шесть или семь партий. В США огромное количество партий, даже не помню количество уже, но реально на политической сцене страны две. Люди чувствуют себя свободными, и им предоставлена возможность формировать политические партии, принимать участие в политической деятельности. Но система выстроена таким образом, что она не мельчит, не разрушает само государство, а стабилизирует его – нам с вами нужно к этому стремиться. От того, как мы выстроим практику применения этого закона, в значительной степени будет зависеть политическое самочувствие страны и её будущее.

Что касается выборов руководителей регионов. Вы знаете, что я был одним из авторов, если не единственным, прежней системы приведения к власти руководителей регионов. Это не было прямое назначение, всё-таки выигравшая региональные выборы партия предлагала своего кандидата, а потом за него голосовала или не голосовала. И навязать непросто было на самом деле, и вообще никто уже не хотел навязывать. После того как у меня возникла реально ситуация, когда я был ещё Президентом, мне депутаты одного из региональных собраний сказали: мы знаем, что Вы хотите предложить такого-то, – мы не будем за него голосовать. Я вам скажу прямо – в Волгограде, по-моему, или в Нижнем, – и мы изменили решение: мы другого человека предложили.

Вот на тот период времени мне казалось, и я в этом убеждён – не просто казалось, убеждён, мы же только из гражданской войны фактически вылезали, мы знали с вами, – что за кандидатами часто вставали и криминальные структуры, и националистические. И вот такой механизм, который совмещал в себе – и будущими кандидатами, и будущими руководителями регионов – учёт региональных особенностей, поскольку к власти допускался через заксобрания регионов, и обязательный учёт общенациональных интересов, был правильным и обоснованным.

Конечно, всё, что делал этот человек, хорошего и плохого… Ну про хорошее мы стараемся не думать и не говорить об этом – только на отчётных встречах, а ошибки-то всегда на слуху, поскольку он квазиназначаемый, всегда концентрируются на том, кто назначил… Дело не в ответственности, скажем, Президента, дело в том, чтобы люди чувствовали сами тоже свою ответственность за того человека, кого они приводят к власти путём прямого тайного голосования. Это важно с точки зрения развития внутридемократических процессов.

Ну, конечно, в условиях нашей страны опасность того, что на рынке избирательных услуг будут востребованы национализм и сепаратизм, представляет для нас угрозу, здесь вы правы абсолютно. Нужно к этому очень аккуратно относиться, очень-очень аккуратно.

Как нам построить эти фильтры, о которых вы сказали, о которых я тоже говорил? Вы меня спрашиваете: какие они? Я не знаю, надо вместе подумать. Они должны быть не обременительными и не создавать проблемы для волеизъявления людей, но они должны отсекать полукриминальные элементы, националистические, должны отсекать людей с крайними взглядами, здесь я согласен.

Вот один из вариантов, предложений в проекте закона, о котором вы сказали, – это предварительное голосование через депутатов муниципальных собраний. Это реальный инструмент, такой инструмент применяется во Франции при выходе кандидатов на президентские выборы. Если человек хочет баллотироваться на должность губернатора, он должен провести консультации с депутатами местных собраний, они должны его послушать и поставить подписи – от 5 до 10%. Но это уже, по-моему, неплохо. Нужны ли и возможны ли какие-то фильтры на федеральном уровне, скажем президентский фильтр? Ну если мы с вами изобретём такой механизм, я, конечно, буду его поддерживать. Но повторяю ещё раз: он должен быть необременительным, понятным и прозрачным для общества, чтобы не было так, что по наитию там Президент взял кого-то и завернул. Но это же всё живой процесс. Давайте посмотрим, как будет работать тот закон, о котором мы говорим. В наших с вами силах – внести поправки в будущем, если потребуется, конечно, посмотреть, как он работает, сначала нужно. Ну и, пока он ещё окончательно не принят, пожалуйста, ваши предложения.

М.В.Емельянов (фракция «Справедливая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович! В своём выступлении и в ответе на вопрос депутата Хайрулина Вы упомянули о позитивном международном опыте вступления в ВТО. Но Китай, Индия, Южная Корея, Азиатско-Тихоокеанский... другие страны, успешно осуществлявшие модернизацию, они сначала проводили модернизацию экономики, а потом уже открывали свою экономику внешнему миру.

Вы сами сказали, что почти 70% основных фондов изношено, то есть мы вступаем в ВТО, открываемся миру с немодернизированной экономикой. На мой взгляд, это стратегическая ошибка. О какой равноправной конкуренции с импортом можно говорить, если рентабельность большинства предприятий упадёт и, может быть, даже станет отрицательной? Где они возьмут деньги на модернизацию? Кредитовать их никто не будет, инвестировать в них тоже никто не будет. В этой связи конкретный вопрос: какие отрасли промышленности выиграют от вступления в ВТО, но не в туманной среднесрочной перспективе, а сразу же, а какие отрасли мы потеряем, в каких отраслях будет торможение экономического роста или спад? Почему задаю вопрос непосредственно Вам? Те чиновники, которые занимаются вопросами ВТО, на эти вопросы конкретных ответов не дают. Можете ли Вы дать вполне конкретные, чёткие ответы, был ли такой анализ? Спасибо.

В.В.Путин: Помните шутку: что раньше было – курица или яйцо? И ответ: раньше всё было. Это неправильный ответ, потому что раньше почти ничего не было. А куриц, которых покупали с прилавков наших магазинов, называли «крылья советов», таких синих полуцыплят… Так называли.

Кстати говоря, для того, чтобы понять, мы в 2,5 раза, почти в 3 раза за последнее время увеличили производство мяса птицы.

Реплика: «Ножки Буша»?

В.В.Путин: Нет, не Буша уже, а наши, собственные. Почти в 3 раза! А свинины – в 1,5 раза, представляете? И потребление мяса в России увеличилось. В лучшие советские годы у нас лучший показатель был 67 кг в год.

Реплика: 75 кг.

В.В.Путин: Нет-нет. Сейчас – 72, а было – 67. Сейчас 72 – лучший показатель.

Вы говорите, не лучше бы было сначала модернизировать, а потом вступить? Многие эксперты, подавляющее большинство экспертов, считают, что нам не модернизировать нашу экономику без вступления в ВТО. Вот в чём всё дело. И я бы, откровенно говоря, никогда бы и не согласился на присоединение к ВТО, если бы после длительных, очень продолжительных дискуссий не согласился с этим мнением.

Вы понимаете, ведь реалии жизни таковы, что, у нас говорят: пока гром не грянет, мужик не перекрестится. Вот то же самое: пока реальную конкуренцию не почувствуют, не вкладывают в модернизацию. Я уже приводил пример, что в условиях кризиса на 10% выросло новое оборудование на наших предприятиях. Почему? Кризис заставил, просто вынуждены были, особенно, скажем, в электроэнергетике новое оборудование применять, в химической промышленности. То же самое и здесь.

Когда предприятие вынуждено модернизироваться, оно начинает действовать. Если рынок закрыт, и так покупают, то не очень модернизируются. И вопрос переходит в другую сферу. Закройте импорт, а не закрыть его никак всё равно, но он всё равно растёт. Вы же знаете, что происходит, как только чуть-чуть уровень доходов реальных поднимается, сразу кратно растёт импорт. Почему это происходит? Потому что наша экономика, наша промышленность не отвечает вызовам сегодняшнего дня по качеству и по цене товаров.

Я заканчиваю ответ на Ваш вопрос и хочу сказать, что и меня тоже это тревожит, но я всё-таки рассчитываю на то, что увеличение конкуренции подстегнёт модернизацию нашей экономики. А какие-то ключевые вещи, я уже говорил, – сельское хозяйство, автопром, производство сельхозоборудования, техники, – конечно, я с вами согласен, здесь есть вопросы, но нужно самым активном образом (сейчас мы этим и занимаемся) искать инструменты их защиты на какой-то период времени, используя инструменты ВТО. Они существуют. Я по автопрому же сказал, и по другим отраслям можно найти – и по сельскому хозяйству, и по другим.

С.Е.Нарышкин (председатель Государственной Думы): Спасибо.

Коллеги, все вопросы заданы, ответы получены. Депутат Нилов Олег Анатольевич предложил ещё задать вопросы и в письменном виде, но и такая возможность тоже была.

В.В.Путин: Я предлагаю так. Если есть желание вне рамок всяких наших договорённостей задать какие-то вопросы, которые вы считаете нужными, давайте ещё по одному вопросу прямо от каждой фракции. Пожалуйста, прошу Вас.

В.В.Бортко (фракция КПРФ): Уважаемый Владимир Владимирович, извините Бога ради, хочу задать политический вопрос Вам как Премьеру, ну и как будущему Президенту тоже. Скажите, пожалуйста, в целях расширения демократии как Вы относитесь к тому, если будет нами внесён (Думой) проект исключения слов «подряд два срока президентских полномочий?» Это первое.

Расширяя президентские полномочия, не обидитесь ли Вы, если мы внесём такое предложение (с целью определения точно Вас как представителя не законодательной, а исполнительной власти): лишить Вас, извините, пожалуйста, законодательной инициативы, только потому, чтобы обозначить, что Вы есть представитель законодательной власти?

И последнее. Как бы Вы отнеслись к тому, если бы мы внесли инициативу изменить преамбулу Конституции, сказав, что мы, как сейчас, не многонациональный народ, а мы – русский народ и присоединившийся к нему народ?

В.В.Путин: Первое, по поводу того, чтобы убрать из Конституции «два срока подряд», а сделать просто «два срока». Я считаю, что это разумно, вполне можно подумать. Это мы вместе должны со всеми фракциями. Я говорю вам совершенно искренне и не только потому, что это меня касается в меньшей степени, как вы понимаете. Что там, мы же с вами понимаем, о чём мы говорим, мы же взрослые люди. Закон обратной силы не имеет, с того момента, когда он будет принят, у меня есть возможность работать сейчас и следующий срок, здесь проблем нет, но если ситуация позволит, если я захочу.

Вы понимаете, дело в том, что в жизни каждого из нас наступает момент, и, уверяю вас, в моей жизни он наступил, когда нет необходимости за что-то хвататься, а можно и нужно думать о судьбе страны. Я с Вами согласен, нужно всегда думать о совершенствовании нашей системы политической таким образом, чтобы она была стабильной, надёжной, эффективной и гибкой с точки зрения реакции на те процессы, которые происходят внутри страны и вокруг неё. Давайте вместе думать об этом обо всём. На самом деле для меня это суперзадача, сверхзадача всей моей работы, а может быть, и жизни, поэтому я не исключаю никаких вариантов обсуждения. Первое.

Второе. По поводу законодательной инициативы. А зачем, скажем, Президента лишать законодательной инициативы? Я сейчас не о себе говорю, а в целом.

В.В.Бортко: Он символ.

В.В.Путин: Символ? А работать кто будет? А если Президент – это работающий орган, то он должен иметь возможность представить на суд общества, на суд парламента свои предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы. Я думаю, что это неверно. Я с этим не могу согласиться.

Дальше, вместо «многонационального народа» – «русский и присоединившиеся к нему». Вы понимаете, что мы сделаем? Часть нашего общества будет людьми первого сорта, а часть – второго. А этого нельзя делать, ведь мы же с вами хотим, чтобы у нас была сильная единая нация, единый народ, чтобы каждый человек, который живёт на территории страны, чувствовал, что это его родина, другой родины нет и быть не может. А чтобы каждый человек так чувствовал, все мы должны быть равны. Это принципиальный вопрос. То, что русский народ является, безусловно, костяком, основой, цементом многонационального российского народа – это безусловно.

И знаете, мне это очень легко говорить, я уже публично говорил, мне подняли церковные документы с 1600 какого-то года у меня здесь в 120 или 180 километрах от Москвы все мои родственники жили в одной деревне и 300 с лишним лет ходили в одну и ту же церковь. Я это нутром чувствую, нутром чувствую свою связь с этой страной и с этим народом. Но делить на первую, вторую, третью категорию, вы знаете, это очень опасный путь. Не надо нам с вами это делать.

Л.Э.Слуцкий (фракция ЛДПР): Уважаемый Владимир Владимирович! У нас одна страна, одна внешняя политика, и думаю, что меня поддержат коллеги из всех других фракций, если я скажу о том, что для нас является моментом истины: будет ли создан в 2015 году Евразийский экономический союз, и сможет ли он уже в самое ближайшее время стать снова одним из полюсов в мировой политике, международных отношениях?

И сегодня мы много работаем, скажу как председатель Комитета по делам СНГ, для того чтобы прикинуть парламентское измерение будущего Евразийского союза. Но у нас очень много, как Вы сказали применительно к НАТО, атавизмов или рудиментов нашей общей со странами ближнего зарубежья новейшей истории, той новейшей истории, когда работа на пространстве СНГ, скажу дипломатично, была, ну не совсем в первой линии. Поэтому вопрос, а может быть, предложение: в течение ближайших месяцев (нам не столь много осталось до формирования бюджета на 2013 год) принять представителей комитета по делам СНГ совместно с руководством Россотрудничества, и по тем атавизмам, которые у нас есть по госпрограмме переселения, по Агентству международного развития, по некоторым другим актуальнейшим вопросам, необходимо решить. Чтобы все массы соотечественников и граждан евразийского пространства поддержали нас, пространства Евразийского союза, всё это надо подробно рассмотреть, синхронизировать и некоторые решения у нас, в Российской Федерации, принять в течение ближайших нескольких месяцев. Просил бы поддержать.

В.В.Путин: Я с Вами согласен. Не только ничего против не имею, и будем поддерживать. Более того, считаю, что углубление интеграции на постсоветском пространстве является ключевой задачей и экономики, и внешней политики России – ключевой, важнее у нас ничего нет. От этого зависит наше будущее.

Но в этой связи, в продолжение того вопроса, который Владимир Владимирович Бортко задал, нам нужно и внутри страны сделать так, чтобы мы были привлекательным магнитом, к которому хотят присоединиться. Потому что если, скажем, некоторые бывшие республики Советского Союза, которые не приняли ещё решения об участии в глубоких интеграционных процессах, всё-таки задумаются над тем, что это выгодно, чтобы никто там внутри этих стран не ссылался на то, что «куда мы там присоединяемся, у них внутри страны нет равенства».

Понимаете, это очень важная структурная вещь. Я думаю, что, безусловно, вот эти процессы интеграционного характера, которые сейчас запущены и дают реальный результат, не только должны быть нашим приоритетом, они и будут нашим приоритетом. Но я не могу только с вами согласиться в том, что это ушло на второй план в предыдущие годы. Если бы это ушло на второй план, у нас не было бы ни Таможенного союза, ни единого экономического пространства.

А.К.Исаев (фракция «Единая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович, я думаю, что очень важно, что в Вашем сегодняшнем докладе очень серьёзно прозвучала социальная тема, были обозначены социальные гарантии. Это значит, что громадное количество телезрителей, которые смотрели, почувствовали (это, наверное, лучшее чувство, которое они испытывали в советское время) уверенность в завтрашнем дне. Но я хочу также сказать о том, что Вы затронули очень важный для нас вопрос – это вопрос повышения минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума.

Я помню, что когда Вы приступали к работе в качестве Премьер-министра, Вы как раз настояли на том, чтобы такое решение в 2008 году было принято. Сейчас Вы также ставите эту тему. Она немножко отстала в период кризиса. Вы также сказали о том, что МРОТ должен быть повышен поэтапно в течение нескольких лет и при этом осовременен. Как Вам это видится, Владимир Владимирович?

В.В.Путин: Это очень чувствительная тема. Я бы сейчас не хотел разворачивать дискуссию. МРОТ надо повышать, надо думать о том, как мы исчисляем прожиточный минимум. Вы знаете, что во многих странах считается почасовая оплата. Даже если мы к этому когда-нибудь перейдём, мы должны выработать такие механизмы, которые не приведут к понижению доходов наших граждан, которые и так небольшие деньги получают, а, наоборот, мы должны создать такой путь, по которому бы шёл подъём.

Это мы с вами должны обсудить и в Правительстве, и на президентском уровне (есть соответствующее у нас управление), и, безусловно, с участием профсоюзов. Широкая дискуссия должна быть в парламенте. Это очень чувствительная сфера, потому что просто так взять и перейти к почасовому измерению оплаты труда и сказать, что от этого мы будем считать прожиточный минимум и уровень жизни, – этого недостаточно. Нужно чётко и ясно понимать, к чему это приведёт на практике. Поэтому я в своём докладе коснулся этой темы, но не стал её развивать, потому что, прежде чем сказать что-то конкретное, нам нужно на экспертном уровне погрузиться в проблему и понять последствия каждого нашего шага. Но, разумеется, эти инструменты социальной политики должны быть современными и отражать реалии. Вместе и предлагаю подумать на этот счёт.

А.В.Митрофанов (фракция «Справедливая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович! В последние годы в мире развивается такой бизнес очень активный, как частные военные услуги. Американцы почти на 350 млрд долларов оказывают этих услуг. Частные военные компании, которые охраняют иностранное имущество и тренируют иностранный персонал, объекты инфраструктуры охраняют, оказывают огромное количество услуг и в Ираке, и везде, в разных странах. Не кажется ли Вам, что мы тоже должны быть представлены, безусловно, понимая, что это инструмент влияния определённый? Готовы ли Вы создать, скажем, рабочую группу, которая проработала бы этот вопрос? Понятно, что это вопрос только в ведении Президента, поскольку речь идёт о компаниях, обладающих оружием, в том числе выше стрелкового, среднего вооружения, поэтому вещь серьёзная.

В.В.Путин: Я понял ваш вопрос, и считаю, что это действительно является инструментом реализации национальных интересов без прямого участия государства. Вы правы абсолютно. И считаю, что, да, можно подумать над этим, рассмотреть.

Что касается применения соответствующих институтов внутри страны, то он уже у нас развивается, но это так называемый аутсорсинг. Вы знаете, он дорогой очень, где-то оправданно, сейчас в Минобороны внедряется. Я стараюсь, честно говоря, немножко это сдерживать, потому что это просто дорого, требует больших бюджетных расходов. Но в целом, конечно, это в правильном направлении движение, имея в виду, что тогда сами военнослужащие освобождаются от необходимости выполнения различных хозяйственных функций, а больше внимания уделяют вопросам боевой подготовки. Это связано не только с хозяйственными функциями, охраной объектов, охраной техники и так далее. Да, я согласен с Вами, можно и нужно подумать, как реализовать эти планы.

* * *

Заключительное слово В.В.Путина:

Уважаемые коллеги!

В целом я уже достаточно подробно высказался и в ответах на вопросы, по-моему, определил свою позицию по ряду ключевых направлений развития страны. Что бы можно было сказать дополнительно в ответ на выступления наших коллег с этой трибуны?

Из фракции «КПРФ» передали записку по поводу переподчинения, возможного прямого подчинения Росстата Председателю Правительства или даже Президенту. Можно рассмотреть. Вы знаете, исполнительные органы власти, как никто другой, заинтересованы в объективности этих цифр, иначе невозможно ничего планировать. Поэтому давайте посмотрим, я против ничего не имею. Наоборот, может быть, так и следует поступить. Сейчас не готов ответить наверняка, сделаем мы так или нет, но мы обязательно это обсудим, причём абсолютно серьёзно. Я думаю, что логика в этом, безусловно, есть.

Теперь конкретно на выступления наших коллег.

Геннадий Андреевич говорил, что в европейских странах и других регионах мира очень много серьёзных, системных проблем и вряд ли у нас будет лучше, чем у них. Но у нас лучше, чем у них, уже сейчас, это очевидно. Я же сказал, и вы это знаете, в Испании 25% безработных. У нас нет... Да я знаю, что у нас много безработных, но не каждый четвёртый, как в Испании, вот о чём речь-то. Вы что, это не знаете, что ли? Знаете.

Понимаете, надо вещи некоторые принимать так, как они есть, и не политизировать, не выдавать желаемое за действительное. А у вас что, желание, чтобы у нас была безработица, как в Испании, что ли? Ведь нет, наверное. Вы же за то, чтобы занятость была обеспечена. И нам нужно думать об этом, и думать вместе.

Или по росту ВВП, по промышленному производству. Я же вам сказал, это объективные данные, 4,3% – третий показатель в мире. Лучше, чем у них? Лучше, чем во многих странах. По росту промышленного производства из развитых экономик мира нас только Германия обошла, и то ненамного. Лучше? Лучше, чем во многих странах мира.

Поэтому мы можем добиваться лучших показателей, вот я о чём. И нам нужно избавиться от того, что у нас, знаете, в подкорке сидит – у них где-то там что-то лучше, а у нас не может быть никогда ничего лучше. Может быть! И мы добиваемся таких результатов.

Кстати говоря, по поводу энергетики. Я согласен, абсолютно правильно: если мы не обеспечим ввод мощностей, то нам не решить задач, которые стоят перед экономикой страны в целом. Конечно, это так. Я же вам привёл эти цифры. За последние несколько лет 12,5 ГВт ввели, а только за этот год восемь должны ввести. Это что? Не движение вперёд? Ну конечно!

Что касается ленинского НЭПа. Я обращаю ваше внимание, я сейчас не буду давать политических оценок, но когда стало ясно, что плановая экономика не срабатывает, тот же Владимир Ильич ввёл элементы рыночной экономики. Он же это сделал. Поэтому, вы знаете, говорить: в рыночной экономике всё плохо, – это не так. Даже компартия вводила элементы рыночного регулирования, когда другие элементы не справлялись. Это потом Иосиф Виссарионович ликвидировал все эти рыночные инструменты. Конечно, была возможность сконцентрировать ресурсы. Я сейчас об этом скажу, отвечая на выступления других коллег.

Вы знаете, ведь преимущество плановой экономики заключается в том, что она даёт возможность концентрировать государственные ресурсы на наиболее важных, критических направлениях национальной повестки дня, скажем, на обороне, на безопасности, но в целом она гораздо менее эффективна, чем рыночная экономика.

Абсолютно два хорошо известных в мире эксперимента поставила история – Восточная Германия и Западная Германия, Северная Корея и Южная Корея. Ну это же очевидные вещи! Но это не значит, что в рыночной экономике всё хорошо. Если будем внедрять так называемый дикий капитализм, он ни к чему хорошему не приведёт, до добра не доведёт никогда. Поэтому каковы наши ориентиры? Рыночная, но социально ориентированная экономика. Мы вместе с вами должны будем искать эти золотые середины в нашей практической работе.

Но что касается зависимости от энергоресурсов, это тоже задел советского времени. Это очевидный факт. Так же, как и авиапром. Конечно, мы гордимся авиапромом. Разве я об этом не говорил? По-моему, мы и в прошлом году об этом говорили. Но наши аппараты летательные ни по шумам не проходят, ни по энергетике...

Понятно, что надо вкладывать. Но вкладывать всё время только из бюджета неэффективно. Вы знаете, что там происходит.

А потом, в 90-е годы прежние парламенты напринимали таких решений в сфере приватизации этих ключевых отраслей, что нам даже сконцентрировать ресурсы в одну кучу потребовалось несколько лет, несколько лет усилий, практической каждодневной работы. Невозможно же было стащить в кучу эти ресурсы. Кто принимал эти решения – я, что ли? Нет.

Вы понимаете, это серьёзная вещь. И здесь я согласен с нашей левой оппозицией. Есть отрасли, над которыми государство должно работать и должно принимать прямое участие в этом, потому что в мире, скажем, в авиастроении, в авиационной отрасли два-три конкурента, больше нет, и все они работают с поддержкой государства. Это очевидный факт.

А мы что, делаем не так, что ли? Да, именно так и делаем. Для чего мы создали холдинг авиационный? Не «нет», а «да», так и делаем. И делаем напрямую. А что мы делаем в судостроении?

Я согласен. Но, понимаете, говорили по поводу вступления в ВТО, а потом модернизации. Не так происходило на самом деле. Конечно, скажем, Южная Корея в 1962 году приняла законы о поддержке судостроения – прямые вливания со стороны государства. Они сделали это, а потом постепенно ушли от этого субсидирования, вывели в рыночную сферу. Послушайте, именно так мы и поступаем, создавая крупные холдинги, в том числе в рамках «Ростехнологий». Это всё вещи длительного цикла в рамках действующего законодательства, если мы хотим оставаться, но именно в этом направлении и действуем.

Тоже об этом говорил: не для того чтобы огосударствлять эти отрасли и вечно там государству сидеть, а поставить их на ноги, сделать конкурентоспособными и внутри страны, и на международной арене и постепенно государству выходить из этих инструментов, но таким образом, чтобы влиять на эти отрасли и иметь возможность их поддерживать. Такова будет наша тактика. Я считаю, что она обоснованна и очень взвешенная.

Что касается того, что у нас поступления в бюджет в связи с ростом цен на энергоносители, – слушайте, ну это так и должно быть. Как только цены на энергоносители в мире растут, у нас увеличиваются – это просто объективный фактор – поступления в бюджет. Что, нам не брать эти деньги? Они поступают.

Но, к сожалению, достаточно медленно всё-таки это происходит, здесь я согласен с Геннадием Андреевичем. Но всё-таки происходит и диверсификация. За прошлый год структура допдоходов такова, что больше поступало от перерабатывающей промышленности. И, что важно, – хочу обратить ваше внимание, вы будете сейчас работать над бюджетом – мы в среднесрочной перспективе планируем снижение доходов от нефтегазовой отрасли и повышение доходов от поступлений в бюджет от перерабатывающих отраслей.

Импорт продовольствия. Здесь Владимир Вольфович передал свои предложения. Интересные предложения. Я сейчас не буду их все перечислять. Но там, действительно, много полезных вещей. Мы постараемся учесть эти предложения.

Импорт продовольствия. Вы знаете, мы не можем, Владимир Вольфович и уважаемые коллеги из других фракций, резко, к сожалению, сейчас сократить импорт, хотя мне бы очень хотелось. Но мы с вами понимаем, почему: сразу цены возрастут. Мы и так стараемся между Сциллой и Харибдой проходить эти вещи.

Я уже сказал, мы за последние годы почти в 3 раза увеличили производство мяса птицы. Мы с вами года три назад импортировали 1600 тыс. т мяса птицы. В прошлом году квоту поставили 300 тыс. тонн, а на самом деле завезли ещё меньше.

Виктор Алексеевич (Зубков) здесь у нас? Виктор Алексеевич, сколько мы в прошлом году завезли мяса птицы? Где-то 250 тыс., да? Да, около 200 тыс. т мяса птицы завезли. Совсем недавно – 1600 тыс., а в прошлом году только 200 тыс. завезли.

Но совсем прекратить нельзя – и не потому, что мы должны заботиться об иностранном производителе, – мы должны подумать о ценах на продовольствие в крупных городах.

Есть проблемы здесь? Да, есть. Это КРС – крупный рогатый скот и мясо крупного рогатого скота.

Кстати, мясо свинины – мы тоже увеличили производство почти что в 1,5 раза. Но со вступлением в ВТО проблема по свинине реальная существует. И мы должны подумать и думаем сейчас о том, как поддержать производителей мяса свинины.

Что касается КРС. У нас, к сожалению, даже произошло небольшое снижение производства в прошлом году, не очень чувствительное, но произошло. Мы анализируем – почему, и будем поддерживать крупные инвестиционные проекты в этой сфере животноводства.

У нас только в Центральной России сейчас – несколько проектов, один из них по крупному рогатому скоту, по производству мяса крупного рогатого скота почти на миллиард долларов – около 30 млрд рублей. Здесь во фракциях и КПРФ, и ЛДПР, и «Справедливой России», я знаю, тем более в «Единой России» есть специалисты в области сельского хозяйства.

Назовите мне хотя бы один проект в Европе такого масштаба. Не сможете, нет таких проектов. Там деградация происходит сегодня, во всяком случае, стагнация в области сельского хозяйства. А у нас инвестиционная привлекательность нашего сельского хозяйства растёт. И это не единственный такой проект, мы сейчас думаем на тему о том, чтобы поддержать и другие проекты подобного рода. Я уже не говорю по некоторым другим направлениям.

Мы планируем ввести в сельхозоборот 5 млн земель в ближайшее время. Вот такие хозяйства и такие проекты и будут способствовать тому, что у нас и земли сельхозназначения будут осваиваться всё больше и больше. Вот 200 тыс. га только это предприятие берёт сейчас в обработку, только одно предприятие. Поэтому мы будем действовать, конечно, в этом направлении.

Да и что там говорить, вот говорили о заделах советского времени, но не было в заделах у нас производства мяса крупного рогатого скота, ну не было…

(Реплика из зала.)

Я говорю правду, и вы должны знать об этом, если занимаетесь, потому что не было у нас производства специального, – послушайте меня, и вы не можете об этом не знать, – у нас в Советском Союзе не было специального мясного животноводства…

(Реплика из зала.)

В Оренбургской области и везде по России не было специального мясного животноводства.

Я уже занимаюсь этим не первый год, и я внимательно, очень внимательно слушаю наших сельхозпроизводителей. И вы поезжайте к ним и поговорите. И с Зубковым поговорите, который у нас занимается сельским хозяйством с младых ногтей. Он был и директором совхоза, и колхоза, и не чета многим здесь в зале сидящим, поднимал разваленные предприятия, и он знает, как строить эту работу. Знает, уверяю вас! И у нас много таких специалистов. Я почти каждую неделю с ними встречаюсь, почти каждую неделю.

Не было у нас в Советском Союзе мясного животноводства. У нас забивали скотину, которая уже молоко не давала...

(Реплика из зала.)

Да не о поголовье идёт речь. У нас голов много, мяса мало было всегда в Советском Союзе, вот в чём всё дело.

И местные электрички помните, наверное? «Длинное, зелёное, мясом пахнет. Что такое?» Электричка в Москву. Мы же это знаем с вами, что об этом говорить.

Я не хочу с вами вступать в идеологический спор. Дело ведь не в этом, дело в том, что нам нужно добиться, чтобы эффективно функционировало хозяйство. Вот в чём всё дело.

Не было мясного животноводства специального. И сейчас мы занимаемся селекцией, занимаемся ввозом этого поголовья из-за границы. Это кропотливая, большая и требующая длительного цикла работа. И вы знаете, что это 8–10 лет. Не можете этого не знать! И мы добьёмся решения этой проблемы, так же как по мясу птицы и по свинине добиваемся…

(Реплика из зала.)

Да нет, они многие вещи правильно говорят, но это, знаете, полемический задор такой. Это правда, у нас поголовье было большое, только с каждой коровы мяса было с гулькин нос, – вот в чём всё дело. Потому что это выработанное стадо, которое давало молоко.

Другая проблема, которая у нас до сих пор есть в животноводстве, – это молоко. У нас, к сожалению, в прошлом году даже было небольшое снижение. Связано это в том числе и с достаточно большими субсидиями, которые в других странах даются. Это правда. Но мы сейчас в рамках единого экономического пространства договорились с нашими белорусскими партнёрами о том, что мы будем выравнивать эти субсидии. А по молоку связано с закупочными ценами и с уровнем субсидирования. Будем приводить это в должное соответствие.

Это просто очевидные вещи, поверьте мне. Я бы не стал ни в коем случае вступать в спор, но это правда. Ничего плохого здесь нет, так построена была структура сельского хозяйства. Так вот жили – не хватало, но это же очевидный факт, и все это знают. Сейчас нужно менять ситуацию. Ничего страшного и зазорного в этом тоже нет. Я никого не хочу обвинять.

По поводу выступлений перед военными. Нам не нужно с вами втаскивать Вооружённые силы в какую-то политическую борьбу, но, скажем, предусмотреть возможность выступления руководителей фракций перед слушателями Академии Генерального штаба вполне возможно. Мне кажется, что это было бы нормально, и людям интересно, но только, знаете, без особой полемики и без политиканства. Но это важно, чтобы и наши военные, слушатели Академии Генштаба видели напрямую, слушали, понимали, могли задать вопросы. Мне кажется, что здесь ничего плохого нет.

По поводу безбарьерной среды и ЖКХ. Знаете, самая главная проблема, которая у нас есть. Всё это правильно. У нас много проблем. У нас очень много проблем. Я уже об этом говорил. Хочу ещё раз сказать: нам есть чем гордиться, но и проблем очень много.

Самая главная проблема – это необходимость повышения уровня доходов граждан Российской Федерации. Вот это самое главное. От этого зависит социальное самочувствие всего общества.

По поводу выборов в Астрахани, – Сергей Михайлович (Миронов) уже ушёл, – что я могу сказать? Почему провокация? Они работают. Это элементы политической борьбы. Это понятно. Но в компетенцию Председателя Правительства, да и Президента не входит оценка результатов выборов, либо их отмена, тем более на муниципальном уровне. Поэтому нам всем нужно оставаться в рамках действующего законодательства. Мы должны уважать друг друга, слушать и слышать и меньшинство, и парламентское, и непарламентское, делать из этого выводы. Но и любое меньшинство должно уважать выбор большинства. Каковы процедуры? Может быть, их нужно совершенствовать. Давайте вместе об этом будем думать.

Что хотел бы сказать в заключение.

Нам всем нужно повышать уровень нашей политической культуры, никогда не переходить ни на какие личности ни в этом зале, ни в полемике в целом, это очень важно. Это первое.

И второе, по поводу национального вопроса. Я хочу обратиться к вам с огромной просьбой – не спекулировать на национальных проблемах, это очень чувствительная тема для страны. Я обращаюсь ко всем, и к представителям «Единой России», «Справедливой России», Компартии, ЛДПР.

Вы понимаете, конечно, безусловно, российский народ, русский народ – костяк нашего общества и государства. Но если мы позволим себе в ходе каких-то политических дебатов, процессов внутри страны спекулировать на национальной теме, мы можем расшатать внутреннее единство российского общества, и в конечном итоге пострадает именно русский народ, потому что мы будем разваливать нашу страну и нашу Федерацию.

Я хочу вас поблагодарить за сегодняшнюю встречу и надеюсь на совместную работу в будущем.

Спасибо вам большое.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 11 апреля 2012 > № 539146 Владимир Путин

Представители восьми регионов России рассказали Президенту о своих предложениях по совершенствованию порядка наделения полномочиями глав субъектов Федерации.

Д.МЕДВЕДЕВ:Добрый день, коллеги!У нас идёт обсуждение целого ряда законопроектов. Один из них, может быть, наиболее важен для региональных, муниципальных властей. Он касается порядка наделения полномочиями глав субъектов Федерации, то есть высших должностных лиц наших регионов. Суть предложений известна. В настоящий момент идёт обсуждение этого законопроекта в режиме совместного ведения.

Насколько я понимаю, у присутствующих здесь и целой группы людей, которая здесь не представлена, родились идеи по совершенствованию законопроекта. Как, собственно, я и обещал, я готов выслушать ваши предложения и обсудить их.

Коллеги, кто начнёт? Кто хотел бы?

М.ГМЫРИН: Мэр города Северодвинска [Архангельской области] Гмырин Михаил Аркадьевич. Мы сегодня действительно обсуждаем проект. Не знаю, идея – не идея, но, во всяком случае, предложение такое…

Д.МЕДВЕДЕВ: Ну, идея, явно.

М.ГМЫРИН: Может быть, не идея, всё-таки предложение. Мы много говорим об участии на федеральном уровне, уровне субъекта, а вот на уровне муниципалитета сегодня, там, где в принципе, не хочу никого обидеть, но ведь на самом деле проблем очень много, зачастую мы не знаем, кто идёт, кого предлагают. И вот хотелось, чтобы муниципалитет тоже участвовал в этом процессе. Формы, наверное, могут быть разные, но мнения, может быть, рекомендации на уровне депутатов муниципального Совета, глав муниципальных образований, наверное, каким-то образом должны учитываться. Вот такое мнение есть, и, может быть, стоит обсудить этот вопрос.

Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте его и обсудим, если Вы считаете это необходимым.

Не скрою, мне Администрация доложила о некоторых предложениях, которые у вас есть, прежде чем мы встретились. Давайте публично их обсудим, потому что, во-первых, они достаточно интересные, во-вторых, они действительно касаются всех уровней власти – не только региональной власти, но и муниципалитетов.

Кто ещё по этой идее готов сказать?

Д.АЗАРОВ: Разрешите в поддержку коллеги. Здесь собрались сегодня люди, которые имеют опыт личного участия в избирательных кампаниях и имеют память о выборах, которые были в 90-х годах. Ни для кого не секрет, что зачастую в регионах в губернаторские кресла рвались и проходимцы, и бандиты, и экстремисты. И, конечно же, это вызывает наше беспокойство сегодня.

Д.МЕДВЕДЕВ: Не сомневайтесь, и после изменения порядка проходимцы будут рваться.

Д.АЗАРОВ: Дело в том, что сегодня, на мой взгляд, возможности манипуляции общественным мнением ещё больше возросли. Армия политтехнологов буквально работает по всей территории страны, и им, собственно, всё равно, какой кандидат.

Д.МЕДВЕДЕВ: Откуда он родом…

Д.АЗАРОВ: Лишь бы заплатил, и они сделают всё что угодно. Популистские обещания, запугивания – любой инструментарий используется политтехнологами в этой работе. И конечно, мы с коллегами задумались о том, каким образом можно защититься сегодня от этого.

Представляете, после инициатив по упрощению регистрации партии и количество их резко возрастёт, и количество кандидатов, соответственно, может быть и 50, и 100. И конечно, простому человеку разобраться в этой веренице буквально списков, я думаю, очень будет непросто. И мы подумали о том, кто может быть этими экспертами, которые людям объяснили бы, с одной стороны, про кандидата, и понятно, что эти люди должны вызывать доверие у избирателей. Мы подумали, что это могли бы быть депутаты муниципальных собраний в городах, районах, посёлках и так далее.

Д.МЕДВЕДЕВ: В чём их задача будет? Просто я хочу понять идею.

Д.АЗАРОВ: Дмитрий Анатольевич, нам же нужно, чтобы люди узнали о кандидатах в губернаторы не только из рекламных слоганов, роликов, проплаченных эфиров, но и чтобы человек, который решил стать кандидатом, приехал и ознакомился с проблемами конкретного города, конкретного посёлка, пообщался с людьми, не только узнал о проблемах людей, но и почувствовал свою личную ответственность перед конкретным человеком. Мы подумали, что депутаты могли бы здесь быть проводниками.

В каком смысле? Есть опыт в некоторых странах так называемых статусных подписей. И если бы кандидат в губернаторы на этапе регистрации имел возможность или обязанность заручиться поддержкой части депутатского корпуса, причём не только региональных депутатов, но и, что для нас с коллегами, представляющими уровень местной власти, важно, чтобы это были и депутаты городов, районов, посёлков, 5–10 процентов этих подписей в его поддержку могли бы там уже быть определённым условием для регистрации его в качестве кандидата.

Вот такие идеи мы обсуждали с коллегами, но я уверен, что у многих есть ещё что добавить.

В.АЛЕШКО: В дополнение к этому можно сказать?

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста, конечно.

В.АЛЕШКО: Глава Хабаровского района Хабаровского края. В последнее время в больших городах практически нет недостатка желающих стать депутатами. В маленьких населённых пунктах, поселениях большая проблема людей раскачать на то, чтобы они стали депутатами и начали работать на общественных началах. И мы стараемся – у нас, во всяком случае, в районе – сделать так, чтобы как-то поднять их уровень, престиж. Для этого мы и занимаемся развитием местного самоуправления, занимаемся развитием всевозможных грантов, чтобы они участвовали в тех процессах, которые касаются каждого населённого пункта. И если они будут участвовать непосредственно в выборах губернатора, это, конечно, поднимет их авторитет. И эти проблемы, которые у нас есть, наверное, всё-таки отпадут, и люди пойдут на выборы в депутаты поселений с большей активностью, потому что от их голоса будет зависеть уже и выбор губернатора. И в связи с тем, что губернатор, прежде чем получить их голос, должен будет вникнуть в эти проблемы – проблемы поселений, думаю, что он будет решать эти проблемы более ответственно, более конкретно, потому что все поселения на сегодняшний день, особенно у нас, в нашем районе, не все поселения, но половина поселений даже не имеют средств для того, чтобы выплатить зарплату из своих бюджетов. И поэтому говорить о развитии этих поселений за счёт собственного бюджета сейчас проблематично.

Думаю, что с учётом тех предложений, которые мы сейчас выдвигаем, это будет намного проще в дальнейшем.

Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно.

А.ХУДИЛАЙНЕН: Худилайнен Александр Петрович, председатель Законодательного Собрания Ленинградской области. Я председатель молодой и до этого практически 25 лет работал в муниципальном сообществе, руководил ассоциацией муниципальных образований Ленинградской области.

Д.МЕДВЕДЕВ: Председатель молодой, а руководитель уже и не такой молодой.А.ХУДИЛАЙНЕН: В декабре был избран председателем Законодательного Собрания.

Хочу сказать огромное Вам спасибо за ту демократизацию общества, которая уже происходит в части улучшения статусности и реверанса государства в адрес местного самоуправления. То предполагаемое изменение межбюджетных отношений, изменение правоотношений между федеральным центром, субъектами Федерации и местным самоуправлением уже во многом всколыхнуло местное сообщество, муниципальное сообщество в плане престижности и статусности.

Хочу сказать, что во все времена, когда шли на выборы депутаты местных органов власти, они проходили горнило сходов, встреч, контактов с населением. Там нет практически случайных людей, то есть это лидеры общественного мнения на территории. Естественно, они уже знают цену слова, знают, как нужно отвечать по своим обязательствам, по своим словам. Когда сегодня будем выбирать руководителей регионов, понятно, что они-то уже повидали многое и их будет гораздо сложнее обмануть, нежели просто приехавший варяг наобещает…

Д.МЕДВЕДЕВ: С три короба.

А.ХУДИЛАЙНЕН: …на основе своих финансовых возможностей и пиарщиков, которые будут участвовать, всё что угодно. Здесь мы, конечно, получим отсутствие случайных людей или меньшую вероятность наличия случайных людей, кандидатов в главы регионов. Поэтому, конечно, это было бы очень значимо и хорошо.

Опять же это в дальнейшем поднимет престиж депутатов местных органов власти в глазах населения, с ними больше будут считаться. Если уж руководители регионов будут проходить согласование с ними, то, безусловно, статус депутатов местных органов власти значительно поднимется. Поэтому мы поддерживаем эту инициативу наших коллег. Если можно было бы внести изменения в формируемый закон или в принимаемый закон, то это было бы, конечно, очень здорово.

Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно, то есть Вы тоже «за». А что думают наши коллеги – руководители регионов? Вы-то как считаете? Потому что кому-то из вас, вполне вероятно, придётся избираться уже по новому закону?

Е.САВЧЕНКО: Не исключаем такой возможности.

Дмитрий Анатольевич, я трижды проходил выборы всенародной поддержкой, при помощи всенародного голосования, дважды – законодательным органом. На моих глазах прошли, наверное, десятки, если не сотни различных выборных кампаний различных уровней.

Пообщавшись с коллегами о том, кто должен быть губернатором и как из достойных избрать достойнейших, мне кажется, мы пришли к одному мнению, что есть такая процедура – праймериз, предварительное голосование. Мы его применили при выборах кандидатов в Государственную Думу, и за счёт этого мы видим, что в Думу, в общем-то, пришли очень достойные, вновь выявленные в результате этой процедуры депутаты, в том числе и от нашей области.

Считаю, что этот опыт надо применить и в выборной процедуре при выборе губернаторов. Но, наверное, чтобы ограничить, упростить процедуру праймериз и не сделать её громоздкой, её нужно ограничить не за счёт привлечения всех избирателей того или иного муниципального образования или в целом региона…

Д.МЕДВЕДЕВ: Это очень сложно.

Е.САВЧЕНКО: …а ограничиться только, скажем, депутатами различных уровней: земское собрание, как у нас, районного уровня. У нас 3500 депутатов. И если бы в этом законе или проекте закона была зафиксирована такая норма, скажем, норма поддержки этими депутатами, скажем, 5–7 процентов от каждого муниципального образования, то это уже был бы кандидат, которого можно было регистрировать и рекомендовать его на выборы в губернаторы. Мне кажется, там депутаты самых широких спектров политических, отражают самые широкие политические симпатии, пристрастия.

Д.МЕДВЕДЕВ: В разных партиях просто.

Е.САВЧЕНКО: В разных партиях состоят. И, конечно же, тогда кандидат в губернаторы ехал бы, ездил при помощи процедуры (месяц или полтора месяца было бы отведено), встречался бы, рассказывал о своей программе. Эти люди уже взяли бы на себя какую-то ответственность, поддерживая этого человека, этого кандидата. Мне кажется, такое консолидированное решение было бы очень разумным, и присоединяюсь к коллегам, что это подняло бы авторитет местных органов власти. А это очень важно в данной ситуации.

Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно, Евгений Степанович.

Пожалуйста.

С.МОРОЗОВ: Дмитрий Анатольевич, я прошёл тоже через выборы и мэра города, и губернатора. Считаю, то Ваше нововведение в виде такого федерального фильтра, который сегодня есть в проекте закона, даёт возможность действительно остановить и популистов, и криминал, который набивает карманы и готовится к выборам.

У меня создан в регионе Совет региональных и местных властей, когда раз в квартал собираются все депутаты и поселенческого, и районного, и городского уровня, и обсуждают все самые животрепещущие вопросы территорий. Они задают простой вопрос: можно ли попросить у главы государства возможность создать местный фильтр (то, о чём Евгений Степанович говорит), чтобы им была предоставлена возможность людей, которые будут представлять партии в должности кандидатов, чтобы они заручились сначала поддержкой на уровне местного самоуправления. Тем более Вы и Владимир Владимирович очень много уделяете внимание местному самоуправлению. Было бы очень замечательно. Там этих людей на мякине не проведёшь и уж точно не купишь и не запугаешь.

Д.МЕДВЕДЕВ: То есть Вы тоже эту идею поддерживаете.

В.КИСЕЛЁВ: Киселёв Владимир Николаевич, председатель Законодательного Собрания Владимирской области.

Мне бы хотелось поддержать своих коллег. Я не проходил горнило избирательной кампании по выборам губернатора, но неоднократно избирался во Владимирский горсовет, в депутаты Законодательного Собрания. И могу сказать, что депутаты, наверное, на сегодняшний день – это единственные люди, единственные представители народа во власти, которые действительно избираются населением, потому что даже губернаторы у нас на сегодняшний день пока назначаются Законодательным Собранием по представлению Президента. Но действительно нам не хватает, наверное, где-то именно депутатского влияния на процессы, происходящие во власти. Поэтому то предложение, которое высказали коллеги, направлено на повышение авторитета и депутатов органов местного самоуправления, конечно.

И, как ни странно, данное предложение проводит дальнейшую демократизацию нашей избирательной кампании. Почему? Потому что на сегодняшний день наши парламентские партии освобождены от сбора подписей за кандидатов в депутаты, за кандидатов в мэры, и логично было бы предположить, что они будут освобождены и от сбора подписей за кандидатов в губернаторы. Таким образом, те партии, которые не являются парламентскими, были бы ущемлены в своих правах. Таким образом, мы, если внедрим это предложение, соответственно, уравняем в правах те партии, которые у нас представлены в парламенте, и те, которые не представлены в парламенте. Поэтому считаю, что это дальнейшая демократизация общества и избирательной кампании.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

М.ГМЫРИН: Дмитрий Анатольевич, вот здесь очень важно, мы опять говорим только про одну сторону – депутаты. Но главы муниципальных образований тоже, безусловно, в этом процессе должны участвовать, потому что сегодня действительно те вопросы, которые возникают на местах, в первую очередь к главам муниципальных образований и к депутатам. Поэтому всё-таки у нас муниципальная власть – особая власть: это и депутаты, и главы совместно работают. Поэтому здесь тоже эту часть, на мой взгляд, не надо забывать.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы имеете в виду, что у нас и депутаты являются представителями народа, и главы муниципальных образований.

М.ГМЫРИН: Они тоже избираются.

Д.МЕДВЕДЕВ: Они тоже избираются и в этом смысле тоже являются носителями народной легитимности, и о них тоже нельзя забывать при разработке тех или иных процедур. Правильно я понимаю?

М.ГМЫРИН: Да.

С.МОРОЗОВ: Дмитрий Анатольевич, да и для нас, действующих губернаторов, я считаю, что тоже будет стимулом. Ведь, чего греха таить, избрались, и потом некоторые месяцами, а то, может быть, и больше не приезжают на местные территории.

Д.МЕДВЕДЕВ: Абсолютно. И не просто избрались, а по действующей сейчас процедуре получили мандат от законодательного органа по представлению Президента.

Ведь это была одна из причин, по которой я выдвинул идею вернуться к выборам. У меня тоже мои представления об этом трансформировались, я неоднократно об этом говорил. Некоторое время назад я считал, что ещё не своевременно к этому возвращаться, но я вижу, что: а) люди хотят избирать руководителей регионов – вот хотят, и это главный, наверное, для меня был побудительный момент; и второе – то, о чём Вы говорите, Сергей Иванович. Получил губернатор мандат (я о присутствующих не говорю, все здесь хорошие, все успешные и так далее), у меня просто есть информация прямая с мест: вот, действительно, руководитель субъекта Федерации, допустим, в тех или иных муниципальных образованиях просто перестаёт бывать. Ему где нужно бывать? В Кремле, в Белом доме, деньги выбивать, рассказывать о том, как он хорошо и успешно работает, как его народ поддерживает, а в муниципальных образованиях очень часто не бывает. Это скорее всё-таки исключение, потому что у нас в основном губернаторы понимают свою ответственность. Но такие случаи бывали именно потому, что нет ответственности перед муниципалитетом никакой. Вот мы им деньги будем давать какие-то, и пусть за это скажут спасибо. А обратного влияния на кандидата в высшие должностные лица субъекта, то есть в губернаторы, нет обратного влияния.

Ладно, коллеги, я понял вашу идею.

Е.САВЧЕНКО: Дмитрий Анатольевич, ещё есть идея.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, пожалуйста.

Е.САВЧЕНКО: Когда мы общались, мы помимо этого вопроса обсудили и другие вопросы. И обсуждая вопрос о том, сколько выборных кампаний должно быть в течение года, мы пришли к единому пониманию, что две выборные кампании (осенняя и весенняя) – всё-таки это многовато. Мы постоянно живём с выборной повесткой дня. Мы слишком много времени на местах уделяем перманентным выборам вместо того, чтобы заниматься делом.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вместо того, чтобы заниматься делом.

Е.САВЧЕНКО: Коллеги правильно здесь вносят предложение, они представляют муниципальные образования в большинстве своём. Говорят: мы приходим в результате выборов, скажем, осенних, бюджет уже сформирован, мы не можем уже влиять. Тем более в результате весенних, там уже тоже год потерян. Они вносят предложение, и я об этом давно думал, надо, чтобы выборный день был один раз в год. Лучше где-то, конечно, ранняя осень должна быть, до принятия бюджета. Исключение, конечно, может быть – выборы Президента, здесь нельзя обобщать. Поэтому мы бы просили, чтобы в целом в законодательстве о выборах эта норма была пересмотрена и таким образом исправлена.

С.МОРОЗОВ: Дмитрий Анатольевич, это я подтверждаю. Я два раза прошёл выборы, я уже говорил, и оба раза избирался в декабре. Октябрь, ноябрь, да и в сентябре ещё начинаешь избирательную кампанию, говоришь об определённых проблемах с людьми. Они тебе наговаривают то, что необходимо сделать, то, что им не нравится в структуре действующей власти, и ты понимаешь, что нужно сформировать команду, нужно сформировать совершенно другой бюджет, а пришёл в декабре – всё, уже поздно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Поезд ушёл.

С.МОРОЗОВ: Бюджет принят, финансовый год уже идёт, учебный год идёт, идёт отопительный сезон, уже ничего не поменяешь, никаких расчётов дополнительных не проведёшь, то есть всё: ты просто связан. Люди говорят: слушай, мы тебя избрали, а ничего не поменялось. Какой же смысл тогда менять эту власть?

Д.МЕДВЕДЕВ: Не говоря уже о том, что вы все как действующие руководители, значительная часть присутствующих, наверное, представители партий, или одной партии в данном случае (это не принципиально на самом деле даже, какой партии) – вы всё равно участвуете в этих избирательных кампаниях, и это тоже такой нон-стоп. С учётом того, что у нас партий будет существенно больше, естественно, эти проблемы будут множиться. Я тоже это услышал. Понятно.

В.КИСЕЛЁВ: Сейчас осенью избирательная кампания в муниципалитет, в марте – избирательная кампания в Законодательное Собрание, потом, осенью следующего года – на поселенческий уровень. Я как минимум уже на четыре года…

Д.МЕДВЕДЕВ: …расписал себе работу по избирательным кампаниям. Когда заниматься работой губернатора, да?

В.КИСЕЛЁВ: У меня почти под 2 миллиарда рублей, Владимир Владимирович знает, долгов уже по вопросам теплоэнергетики и ЖКХ. Кто будет разбираться? Все на войне!

Д.МЕДВЕДЕВ: Известная проблема.

В.ШАЙХРАЗИЕВ: Набережные Челны, мэр города Василь Шайхразиев.

На самом деле, когда мы с коллегами общались по первому предложению, по депутатам, решили, что это очень удобно и для маленьких поселений, и для крупных городских округов, и в самом деле статус депутатства, доверие населения. Возможно, некоторые кандидаты, даже увидев те проблемы, сразу снимут свои кандидатуры, даже не пойдут в народ, потому что это уже не просто обман через ящик или деньгами помахать, а когда он увидит те проблемы, которые надо решать, он, может быть, даже самоотвод возьмёт и скажет: «Я лучше не буду участвовать, потому что потом надо будет отвечать за все эти проблемы».

Д.МЕДВЕДЕВ: Кто возьмёт, а кто…

В.ШАЙХРАЗИЕВ: Будем рассчитывать на это.

Когда выборы муниципальных органов или руководителей субъектов Федерации происходят в октябре, а мы практически в сентябре уже начинаем формировать следующий год: это и бюджет, и это плановые наши хозяйственные дела, капремонт, жильё, строительство, всё-всё-всё, то человек, уже должностное лицо вступает в должность и практически год уже работает по тем законам, которые приняли за него, и он не смог даже обсуждать или выдвинуть свои предложения.

А для того чтобы изменить бюджет, мы прекрасно понимаем, в течение года это просто практически невозможно, и ты работаешь на тех обещаниях или на тех, так скажем, планах, которые вроде как бы за тебя решили. Ты уже не только с целью поднятия, так скажем, престижа, а с целью исполнения всех наказов избирателей работаешь, а они где-то не совпадают и потеряны.

Март – уже всё, три месяца ушли. Где-то посевные, где-то другие работы. И когда ты приходишь, месяц проходит, и ты уже просто ничего не можешь делать. Как мы знаем, во многих регионах апрель-май – это уже серьёзные посевные, серьёзные работы, тут уже завершается учебный год, тут уже отопительный сезон, к чему надо готовиться, а у тебя бюджет разделён, тендеры все проведены, и ты ничего не можешь делать.

Середина сентября, сентябрь – месяц самый удачный во всех этих отношениях.

Д.МЕДВЕДЕВ: Все дома уже, вернулись все.

В.ШАЙХРАЗИЕВ: Все отдохнули, вернулись, закончили, где-то даже картошка уже выкопана.

С.МОРОЗОВ: Детей в школу собрали.

Д.МЕДВЕДЕВ: Картошка – это наш национальный спорт.

В.ШАЙХРАЗИЕВ: Второе воскресенье, Дмитрий Анатольевич, если Вы поддержите.

М.ГМЫРИН: Мы конкретное предложение обсуждали с коллегами – второе воскресенье.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я услышал.

В.ШАЙХРАЗИЕВ: Мы – руководители, работающие в данном случае полностью на земле, на уровне самом близком к нашим избирателям, – хотели бы, чтобы эти наши предложения были услышаны и Вами поддержаны, а мы сможем на местах объяснить и доказать всем нашим коллегам и нашим жителям.

Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно.

М.ГМЫРИН: Здесь ещё, Дмитрий Анатольевич, говоря о выборах в марте, немаловажно сказать о том (про бюджет уже говорили), что каждый губернатор всё равно команду формирует под себя, а это же новые люди.

Д.МЕДВЕДЕВ: Нормально абсолютно, конечно.

М.ГМЫРИН: Это правильно, но это новые люди, и в начале года начинается формирование, к середине года только сформирована команда, которая должна выполнять решения.

Д.МЕДВЕДЕВ: Которая отвечает вообще за исполнение бюджета.

М.ГМЫРИН: Команда, которая за исполнение бюджета отвечает. Поэтому, конечно, вывод, что выборы надо всё-таки проводить именно в сентябре, – это единая точка зрения.

Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно. Хорошо, когда единая точка зрения, вы тем более подготовились, понятно, обсудили всё это.

Постараюсь обобщить то, что я от вас услышал. Если я в чём-то буду не прав, если я неправильно изложу какую-то часть ваших предложений, то вы меня поправите.

Смысл первой идеи заключается в том, чтобы кандидаты в губернаторы получили, если хотите, дополнительную легитимность, пообщавшись с населением практически, как я понял, во всех муниципальных округах или укрупнённых муниципальных районах и заручившись доверием или определённой поддержкой со стороны муниципальных депутатов и глав муниципальных образований, в определённом проценте, конечно.

У нас партий и сейчас семь штук, а начиная со вчерашнего дня, когда мы закон опубликовали, их будет гораздо больше. Поэтому можно не сомневаться, что не все эти партии, но добрая половина хлынет в регионы, для того чтобы избираться в губернаторы.

Плюс, я напомню, в законе в общей форме предусмотрена возможность самовыдвижения. Есть опасность того, что будут приезжать люди абсолютно неподготовленные, просто проходимцы, о которых вы говорите, или «городские сумасшедшие» и «деревенские дурачки», такие люди тоже есть.

В конечном счёте самим избирателям судить, кто достоин, кто недостоин. Мы не должны устанавливать никаких избыточных барьеров. В этом смысле мне не очень нравится термин «фильтр», откровенно говоря, потому что мы ничего не должны фильтровать. Пусть люди сами выбирают губернатора.

Я вам даже больше скажу. Люди должны понимать цену своей ошибки. Мы помним 90-е годы, разных губернаторов избирали: очень сильных и абсолютно слабых; конкретных людей, толковых и крайних популистов. Люди должны ценить свой голос. Они должны понимать, за кого они голосуют, и понимать, что если они ошиблись, то такой человек ими будет управлять достаточно долгое время, если Президент в рамках существующего закона, нового закона не примет решение о прекращении его полномочий или если сами граждане его не отзовут, что, как мы понимаем, достаточно сложно. Это тяжёлая процедура. Поэтому нужно ценить свой голос.

Но нашим людям, насколько я понимаю вашу мысль, нужно помочь, с одной стороны, определиться с тем, кто и как, с другой стороны, человек, который избирается, безотносительно от какой партии, должен своими ногами пройти практически все поселения и заручиться их поддержкой. Не скрою, такой опыт, я слышал, существует и в других странах, когда местные депутаты от разных партий говорят: мы готовы поддержать кандидата от этой партии, а мы – от этой партии.

Подобная процедура, наверное, может быть предложена и нашим избирателям. Но тогда, я просто сейчас додумываю на ходу, если всё-таки такую процедуру предлагать, мы не должны превращать это в бизнес. Потому что у нас народ везде сметливый, хитрый. Если депутаты – они тоже люди – будут раздавать такие поручительства, например, за «Единую Россию», за коммунистов, за Субтропическую партию, которая собирается регистрироваться, и за некоторые другие партии, – это плохо. Только за одного. Дал поручительство за «Единую Россию» – вперёд, за коммунистов – пожалуйста, за либеральных демократов – пожалуйста. Но только один раз. Иначе это будет торговля.

Это действительно статусная поддержка. Если кандидат всерьёз хочет избираться, то действительно в этом случае он может уже сказать: «Я во всех муниципальных районах побывал и заручился поддержкой людей. Я выступил на сходе, я получил такую поддержку от определённого количества депутатов, и я готов к тому, чтобы избираться». Мне кажется, в этом определённый смысл есть.

Надо посмотреть на иностранные аналоги, надо посмотреть на нашу практику. Я дам поручение Администрации позаниматься соответствующей проблематикой. Но скажу вам откровенно: уж если это ваша инициатива – вы её тогда и оформите. Потому что в моём законопроекте этого нет. Я не считаю, что это невозможно, считаю, наоборот, что это может укрепить в конечном счёте процедуру избрания. Тогда у меня такое предложение: вы как главы субъектов Федерации, как главы муниципальных образований подготовьте ваши предложения. У вас есть право законодательной инициативы. Надо им тогда воспользоваться. Тем более у нас сейчас идёт самое активное обсуждение этого законопроекта в регионах.

По процентам вы сами подумайте, какую-то оптимальную цифру можно найти. Вообще, я считаю, мы не должны забывать, что мы федерация. Пусть каждый субъект для себя эти цифры определяет. Они не должны быть запредельными, они не должны быть заградительными, они должны быть какими-то разумными: 5 процентов, 7 процентов, вы сами решите. Может быть «вилка». В общем, подумайте над этим предложением и сформулируйте его.

В отношении единого дня голосования. Мне кажется, это разумная идея, хотя бы потому, что так проще будет работать вам. На вас большие обязанности, доверие наших людей. И если вы занимаетесь не исполнением своих основных обязанностей, а организацией выборов, а по понятным причинам политическую жизнь никуда не деть, все мы имеем политические симпатии, партийную принадлежность какую-то, то это получается действительно абсолютно постоянный процесс, нон-стоп избирательных компаний. И опять же, если обратить внимание на опыт других государств, там же это всё используется: единый день голосования, все к нему готовятся, один раз в год.

Насчёт сентября у меня никаких особых возражений нет. Сентябрь – месяц хороший, еще достаточно тёплый, настроение у людей хорошее, на выборы хочется ходить. С другой стороны, урожай собран, деньги ещё окончательно, может быть, не распределены, во всяком случае, есть ещё возможность позаниматься реализацией бюджетных решений. Почему нет? Давайте сформулируем.

РЕПЛИКА: Второе воскресенье сентября если будет – прекрасно.

Д.МЕДВЕДЕВ: У меня как раз день рождения 14 сентября. (Смех.) Если такое решение примем – примерно в это время буду ходить голосовать за кого-то. В принципе, можно.

Хорошо, тогда давайте так договоримся: подготовьте консолидированное предложение по первому вопросу и по второму, и тогда вместе с Администрацией Президента отработайте и в рамках вашей законодательной инициативы, ваших законодательных полномочий вносите. А там уже депутаты Государственной Думы будут решать, поддерживать эту инициативу или нет.

Если говорить о моих ощущениях (мне, конечно, предварительно сообщали об этой идее), то у меня они скорее позитивные, мне кажется, что что-то в этом есть, и это в интересах наших людей. Давайте поработаем.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 апреля 2012 > № 532144 Дмитрий Медведев

Не слишком заметный на политической карте России Нарьян-Мар попал в поле зрения после выборов 4 марта 2012 года, когда, мало того, что мэром стала женщина, так она еще и оказалась коммунисткой - и то и другое в России, скорее, исключение. О первых шагах на этом посту и о планах по развитию города Татьяна Федорова рассказала в интервью РИА Новости.

- Татьяна Васильевна, вы находитесь в кресле мэра уже почти месяц. С чего начали свою работу?

Моя работа началась с формирования команды. Были уволены все заместители бывшего главы города, они ушли в соответствии с Уставом. Моя предвыборная программа строилась на том, что в Нарьян-Маре должны, в первую очередь, обеспечиваться работой местные жители. В том числе и руководители должны быть из числа местных жителей, которые хорошо знают город, его проблемы. Они должны их решать. За первую неделю моей работы мы согласовали трех заместителей главы, все они - уважаемые, хорошо известные в городе люди.

- С какими главными городскими проблемами вы столкнулись с первых шагов?

Проблемы города мне хорошо известны, ведь я до этого была депутатом городского совета Нарьян-Мара. Строительство жилья, детских садов, благоустройство, тяжелое финансовое положение МУПов, неплатежи управляющих компаний - это не полный перечень вопросов, требующих незамедлительного решения. И, конечно, нам необходимо продолжать работу по реализации целевых программ, утвержденных городским советом.

- Чего, по-вашему, больше всего не хватает городу?

Не хватает городу или не хватает жителям города? Давайте разделим этот вопрос. Если в городе тепло, уютно, дети ходят в школу, в садики, в порядке тротуары, дороги, люди обеспечены работой, тогда мы говорим - в городе порядок. А если в городе проблемы с детскими садами, жильем, с работой? Вот и ответ на вопрос, чего не хватает Нарьян-Мару.

- Как будут строиться взаимоотношения с окружной администрацией? То, что вы баллотировались от КПРФ, не помешает?

Мы все живем на территории округа, поэтому наши отношения должны быть выстроены в интересах жителей города, округа. Политическая принадлежность тут ни при чем. Я повторюсь: задача любой власти - создать условия для нормального проживания своих граждан. Проблемы одни и те же, но основные - это отсутствие работы и жилищный вопрос. Ненецкий округ динамично развивается как нефтедобывающий регион, поэтому только совместными усилиями всех ветвей власти должны решаться вопросы создания рабочих мест и подготовка специалистов, востребованных в нефтяной отрасли.

А также было бы неплохо на базе нашего ПТУ организовать подготовку местных кадров, которые, получив специальность, поедут работать и в Усть-Кару, и в Амдерму, и в другие населенные пункты округа. Сегодня есть потребность в электриках, дизелистах, операторах котельных. Их возим из других регионов, когда квалифицированный рабочий класс можно подготовить здесь.

- Вы сегодня работаете, исходя из того бюджета, который у вас есть. Если бы появилось неограниченное финансирование, что бы вы сделали для города в первую очередь?

Если посмотреть на Нарьян-Мар - он красивый и благоустроенный только в центральной части. А микрорайоны на окраине - Сахалин, Качгорт, Кармановка - там масса нерешенных проблем. Если была бы такая возможность, то сделала бы окраины такими же, каков сегодня центр города Нарьян-Мара.

- Люди, с одной стороны, рады преображению Нарьян-Мара, с другой - боятся, что старый город исчезнет без следа. Планируете ли оставить какие-то старые здания, сделать заповедным исторический центр?

Наверное, если мы хотим сохранить нашу историю, рассказать потомкам, с чего начинался Нарьян-Мар, показать, как он развивался, нужно сохранить историческую часть города, деревянное домостроение. Показать, каким был Нарьян-Мар вчера и стал сегодня. В этом, как мне кажется, есть необходимость.

- Нарьян-Мар очень изменился в последние годы. Как вы оцениваете его современный облик?

Безусловно, за последние 10 лет, с начала активной работы нефтяных компаний, появилась возможность решать накопившиеся проблемы в городе. Облик города значительно изменился в лучшую сторону.

- Почему в Нарьян-Маре нет сосулек? Для Питера, например, это - проблема. Только ли в климате дело? Или это системы теплоизоляции чердаков, конструкции крыш?

В Нарьян-Маре, как и во всех других городах, с наступлением весны появляются сосульки. Но мы ставим задачу управляющим компаниям, чтобы они отслеживали ситуацию, и если на крышах есть накопления снега, его просто вовремя убирают.

- Каких объектов культуры не хватает Нарьян-Мару? Чем заниматься горожанам в свободное время?

В советское время пионерские и комсомольские организации старались держать молодежь под контролем. Сегодня после школы большинство подростков предоставлены сами себе. Несмотря на то, что у нас есть детско-юношеский центр, спортивные залы, ледовый дворец, бассейн, другие учреждения - и их, казалось бы, достаточно - возможность их посещения есть далеко не у каждого, ввиду их платного использования. Услуги спортивных и досуговых учреждений должны быть доступны для всего населения города.

- Отношения с городами-побратимами, как они складываются?

Пока я на этот вопрос подробно не отвечу, только приступила к работе. У Нарьян-Мара есть город-побратим в Норвегии - это Каутокейно, делегацию которого встречали в Нарьян-Маре в сентябре 2010 года. Дружеские отношения связывают Нарьян-Мар и с соседями из республики Коми - это города Ухта и Усинск. Хорошие добрососедские взаимоотношения со столицей ближайшего субъекта - городом Архангельск. Основная цель таких связей - это обмен опытом, стремление к развитию сотрудничества в различных сферах деятельности - от культуры до коммуналки. Ольга Крупенье.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 марта 2012 > № 525138 Татьяна Федорова

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин провёл в Воронеже совещание по вопросу подготовки к весенним полевым работам.

Стенограмма начала совещания:

В.В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги! Наступает очень важный и ответственный период для сельскохозяйственной отрасли, и в ходе сегодняшнего совещания предлагаю детально поговорить, проанализировать готовность регионов, наших сельхозпроизводителей, предприятий к проведению весенних полевых работ.

Этому вопросу мы традиционно уделяем большое внимание, я бы сказал – особое внимание. И правильно. Не буду сейчас здесь пословицы воспроизводить, все мы их хорошо знаем: от того, как это время будет пройдено, как оно будет использовано, с какой пользой – от этого зависит весь год потом.

Только что встречался с руководителями и специалистами хозяйств Воронежской области. Думаю, что некоторые из них и здесь присутствуют. В ходе беседы традиционно, конечно, говорили и о поставках горюче-смазочных материалов, о технике, конечно, говорили о видах на будущий урожай, о том, какие цены будут, говорили об энергетике, о электроэнергетике. Главное, что хочу отметить, – это позитивный настрой. Мы сейчас с Виктором Алексеевичем (В.А.Зубков) обменивались мнениями и впечатлениями от этой беседы: вопросы конкретные и непростые, они в общем-то имеют большое значение для отрасли в целом, но настрой очень хороший, боевой, я бы сказал. Деловой и боевой настрой у людей – это самое главное.

В этом году у нас затяжная весна. Сейчас губернатор только что сказал: здесь недели на три, наверное, уже отстаёт. Да? И так в целом по стране, по-моему, то же самое происходит. Где-то две-три недели задержка идёт. Это значит, что сев предстоит провести в сжатые сроки с максимальной концентрацией материальных ресурсов сельхозтехники, горюче-смазочных материалов, семян, удобрений, тем более что посевные площади в текущем году немного, но всё-таки возрастут.

По текущим экспертным оценкам, состояние озимых в целом оценивается нормально. Это хорошая основа для будущего урожая. Теперь к ней нужно добавить и эффективное проведение весеннего сева, а также обеспечить ритмичную подготовку к уборке зерновых. Наверное, рано, да, Елена Борисовна (обращаясь к Е.Б.Скрынник), говорить о видах на урожай? Предварительные цифры есть, я знаю. В прошлом году, напомню, 94 млн т с лишним – очень хороший показатель. Примерно в этих же цифрах планируется урожай текущего года.

Добавлю, что мировые цены на зерно сейчас хорошие, высокие. Мы ожидаем, что это позитивно отразится на финансовом благополучии наших сельхозпроизводителей. Где-то уже 21,5 млн т на экспорт поставлено, в этом году потенциал у нас где-то 25–27 млн т, и поставки продолжаются. Я уже говорил, цены хорошие на экспорте: на условиях «ФОБ-Новороссийск» – 280, если в долларах, 280–285 долларов за тонну. Это на 2 тыс. рублей больше, чем за тонну на элеваторах в Центральном федеральном округе и на 3 тыс. рублей больше, чем за тонну на элеваторе в Сибири.

Теперь что касается основных ресурсов, необходимых для весенних полевых работ. Насколько мне известно, по семенам пока серьёзных осложнений не возникает, потребности сельхозпроизводителей удовлетворены в полном объёме. Если руководители регионов, которые здесь присутствуют, какой-то другой информацией располагают, если какие-то проблемы есть, пожалуйста, давайте сегодня обсудим это.

Отмечу также, что благодаря государственной поддержке в стране постепенно восстанавливается производство собственного качественного семенного и посадочного материала, снижается зависимость от импорта.

Далее. Как и прежде, государство будет компенсировать часть затрат на приобретение средств химизации. Правда, в текущем году объём поддержки будет несколько пониже, но всё-таки он достаточно существенный – 5 млрд рублей мы предусмотрели. Распределение субсидий по регионам на текущий год соответствующим распоряжением Правительства утверждено, деньги в регионы уже начали поступать. Елена Борисовна, начали поступать?

Е.Б.Скрынник: Да, да. Начали. Уже доводим.

В.В.Путин: Начали. Если есть проблема, тоже, пожалуйста, прошу об этом откровенно сегодня сказать.

Так же важной, разумеется, является и стоимость минеральных удобрений. Я надеюсь, что соглашение, которое у нас было подписано ранее, оно действует, оно пролонгировано, прошу внимательно за этим наблюдать, отслеживать и вовремя реагировать. Коридор роста цен примерно от 6,9 до 11,5% к задекларированным ценам на второе полугодие 2011 года. Больше не должно быть. Я прошу соответствующие ведомства, как я уже сказал, внимательно за этим следить.

Ещё одна крайне чувствительная тема связана со стоимостью и своевременным получением горюче-смазочных материалов. По уже сложившейся практике сельхозпроизводители смогут приобрести основные виды топлива по льготным ценам. Такая мера поддержки зарекомендовала себя хорошо. Естественно, это очень выгодно для сельхозпроизводителей. Ещё раз хочу сказать слова благодарности в адрес наших ведущих нефтяных компаний. Мы договорились о том, что в 2012 году на весенние полевые работы скидка на ГСМ составит 30% от оптовой цены, установленной в каждом конкретном регионе на 31 декабря 2011 года. 30% от оптовой цены! А объёмы поставки льготного топлива будут увеличены на 15% от уровня прошлого года – это позволит сельхозпроизводителям только в первом полугодии 2012 года сэкономить 11 млрд рублей. Прошу Минэнерго и Минсельхоз организовать бесперебойное доведение льготных объёмов горюче-смазочных материалов не только до уровня регионов, но, самое главное, до конкретных хозяйств.

Сейчас на встрече с руководителями сельхозпредприятий некоторые из них как раз проинформировали о том, что это топливо уже поступает, что радует. Не уверен, что везде так, поэтому нужно внимательно отслеживать и вместе с компаниями доводить все до нужного нам с вами результата. Взаимодействовать с ФАС нужно, конечно, обеспечить мониторинг цен на горюче-смазочные материалы, чтобы не допускать их роста ни в коем случае.

Отдельно остановлюсь на состоянии парка сельхозтехники. По имеющейся информации, он более чем на 80% готов к проведению весенних полевых работ, и в целом это соответствует уровню прошлого года. Кроме того, только в 2011 году в хозяйства поступило около 30 тыс. новых зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов, тракторов и других видов сельхозтехники. Свою роль, конечно, сыграло и решение Правительства по реализации техники с 50-процентной скидкой. За счёт этой меры поддержки хозяйства смогли приобрести дополнительно 5 тыс. единиц техники. Конечно, и дальше будем содействовать техническому переоснащению и технологической модернизации АПК: специально для решения этой задачи выделили в конце прошлого года «Росагролизингу» ещё дополнительно 3,5 млрд рублей. И, как Валерий Львович (В.Л.Назаров – генеральный директор ОАО «Росагролизинг») докладывал, в целом объём финансирования в этом году будет из собственных средств «Росагролизинга», плюс они добавят – будет около 9 млрд. Да, Валерий Львович? Цифра заметная, надеюсь, это тоже существенным образом повлияет на состояние сельхозпроизводства в стране.

Одновременно ведущие национальные банки – Сбербанк России, Россельхозбанк – уже направили 23,8 млрд рублей кредитных ресурсов на весенний сев (на аналогичную дату 2011 года это было примерно столько же – 24 млрд). Надо будет посмотреть… Сейчас разговаривали с сельхозпроизводителями по поводу Сбербанка: там коллег беспокоит оценка залоговой массы. К Россельхозбанку таких вопросов нет, а к Сбербанку есть. По мнению во всяком случае моих сегодняшних собеседников, происходит занижение рыночной стоимости залоговой массы. Нужно посмотреть на это и со Сбербанком поработать. (Обращаясь к Д.Н.Патрушеву, председателю правления ОАО «Россельхозбанк»): Сейчас ваша заместитель – да? или руководитель регионального вашего отделения? – показала, что у вас 9,9% ставка…

Д.Н.Патрушев: Владимир Владимирович, ну это по розничным кредитам, да, 9,9% на год деньги мы даём. Но это физическим лицам, розница.

В.В.Путин: А сельхозпроизводителям?

Д.Н.Патрушев: Сельхозпроизводителям на проведение сезонных полевых работ у нас ставка 10,75% на год.

В.В.Путин: В целом приемлемо, я бы так сказал, имея в виду то, что происходит в других финансовых учреждениях: ниже, чем средняя по стране.

В заключение хочу сказать, что в общей сложности в 2012 году на поддержку агропромышленного комплекса из федерального бюджета будет выделено 170 млрд рублей, в том числе на реализацию мероприятий государственной программы развития сельского хозяйства – 136 млрд рублей. Наша задача – чтобы эти ресурсы сработали максимально эффективно, чтобы наши сельхозпроизводители укрепили позиции, чтобы АПК России и дальше был одним из лидеров роста российской экономики. Особенно это актуально в связи с присоединением России к Всемирной торговой организации. Вы знаете, мы с вами многократно эту тему обсуждали, все вы практически участники, так или иначе принимали участие в ходе переговорного процесса, и наша переговорная команда получала импульсы из Правительства, в том числе основываясь на ваших рекомендациях. 9 млрд прямой поддержки государства возможно в ближайшее время, потом постепенное снижение. Но хочу ещё раз сказать, сейчас только говорил об этом на встрече с руководителями сельхозпредприятий, – это касается только прямой поддержки, прямого субсидирования сельхозпроизводства, это не касается инфраструктурных вещей, это не касается вопросов социального развития, транспорта, связи, дорог и так далее, а это всё, как мы понимаем, существенным образом влияет на уровень сельхозпроизводства. Так что и в Правительстве Российской Федерации, и в регионах мы должны это учитывать и не сокращать общий объём, потому что к 2018 году это должно быть сокращено до 4,5 млрд, а у нас в этом году, кстати говоря, 4,5 млрд. 9 млрд мы предусмотрели в рамках ВТО, а реально на 4,5 млрд мы оказываем поддержку в целом, и к 2018 году должно быть 4,5 млрд. То есть снижения нет, даже в рамках присоединения к ВТО нет снижения. Но можно эти дополнительные ресурсы направлять на развитие инфраструктуры, на социальное развитие и так далее, на некоторые другие направления, которые существенным образом влияют на само сельхозпроизводство. Вот над этим всем вместе нам нужно будет подумать в перспективе.

Кстати, сейчас мы вспоминали с губернатором области, где мы находимся (он, как вы знаете, был министром сельского хозяйства), вспоминали, с чего начинали. Общая поддержка сельского хозяйства тогда была, если переводить в доллары, 350 млн долларов. В этом году у нас 4,5 млрд долларов. Разница, как видите, существенная. Но что самое важное, что самое приятное, – это тот случай, когда эти ресурсы расходуются эффективно, дают реальную отдачу. Сельское хозяйство России демонстрирует очень хорошие показатели и перспективы дальнейшего роста.

Давайте поговорим о том, ради чего мы сегодня собрались: о весенне-полевых работах этого года. Пожалуйста.

Виктор Алексеевич (обращаясь к В.А.Зубкову), прошу вас.

В.А.Зубков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Владимир Владимирович в своём выступлении уже затронул многие проблемы, которые сегодня волнуют селян. Надо сказать, что стало такой доброй традицией – перед началом весенне-полевых работ и уборкой Владимир Владимирович собирает обычно реальных сельхозпроизводителей, ведётся обсуждение проблем, и потом мы встречаемся с руководителями регионов. Надо сказать, что я уже много лет так тоже работаю в сельском хозяйстве и близок к сельскому хозяйству. Люди просто меняются на глазах: сегодня те люди, сельхозпроизводители, кто реально занимается сельхозпроизводством (неважно, каким: растениеводством или выращиванием плодов, ягод, или животноводством), – высококвалифицированные, профессиональные специалисты. И вот Геннадий Алексеевич (Г.А.Романенко – президент Российской академии сельскохозяйственных наук), не в обиду вам сказано, во многих регионах сегодня сравнивают работу реальных сельхозпроизводителей с теми подразделениями, которые сегодня входят в систему Россельхозакадемии.

В.В.Путин: Вот сейчас только разговаривали, ещё раз к этому возвращаюсь (извини, Виктор Алексеевич), с руководителями. Один из руководителей хозяйства говорит: «У меня на предприятии (в сфере животноводства работает) 30% сотрудников с высшим образованием». Далеко не во всех промышленных предприятиях такая ситуация. 30% сотрудников с высшим образованием! Это всё-таки говорит о качественном изменении самого сельскохозяйственного производства.

В.А.Зубков: Я хочу ещё вернуться к Россельхозакадемии. Геннадий Алексеевич, надо или тогда подтягиваться до уровня тех лучших хозяйств, которые имеются в каждом регионе, в районе, или тогда мы будем действительно политику передачи лишних тех земель, которые у вас имеются в Россельхозакадемии, передавать в регионы, а регионы тогда будут включать в свои инвестиционные фонды, для того чтобы туда могли приходить реальные инвесторы. Я хочу, Владимир Владимирович, в Вашем присутствии вот эту мысль до вас довести.

Надо сказать, что сегодня мы должны обсудить в таком солидном составе обеспечение сельхозпроизводителей действительно семенами, минеральными удобрениями, поставками ГСМ и техники, финансовыми ресурсами. Эти вопросы мы постоянно рассматриваем в Правительстве и с участием бизнеса. И мы на последних совещаниях посмотрели, что в общем-то основные проблемы в целом по России решены. Но вот как в конкретном, в каждом регионе сделать так, чтобы каждый конкретный сельхозпроизводитель получил то, о чём мы будем говорить сегодня, – это, конечно, то искусство, которое каждый из губернаторов, наверное, должен у себя, в своём регионе, такую работу провести.

Что важно в этом году? Конечно, сохранить набранные темпы роста объёмов продукции сельского хозяйства, обеспечить потребности внутреннего рынка в зерне, в первую очередь для развития животноводства, и, конечно, наращивать наш экспортный потенциал.

Несмотря на суровые условия зимы, зимовки, в целом как дают наши российские гидрометслужбы? Что 94% озимых находится в общем-то в хорошем и удовлетворительном состоянии – это несколько выше средних многолетних уровней. Яровой сев надо провести нам на площади порядка 51 млн га – это на 300 тыс. га больше, чем в 2011 году, и на 4 млн га больше уровня 2010 года.

В.В.Путин: Озимые-то сколько? 1 млн там, да?

Е.Б.Скрынник: 16,7.

В.В.Путин: 16,7?

В.А.Зубков: 16,7, да. С учётом озимых вся посевная площадь составит 78,3 млн га. Это, конечно, очень много. Мы видим с вами, что реально весна запаздывает и запаздывает где-то, наверное, на две недели. И с учётом того, что и зерновой клин будет увеличен почти на 2 млн га, конечно, такой объём переварить в то короткое время, которое будет отпущено для того, чтобы в лучшие агротехнические сроки посеять весь этот большой объём культур, – это будет такое искусство, которое надо действительно хорошо организовать.

Надо отметить, как уже сказал Владимир Владимирович, что действительно отстаёт сегодня погода – значит, надо провести организованно. Конечно, от того, как будет проведён весенний сев, будут зависеть уровень доходов, финансовая устойчивость каждого конкретного сельхозпроизводителя, а в конечном итоге и развитие животноводства – нашего главного приоритета, в конечном итоге стоимость продуктов на прилавках магазинов. То, что сделано было в прошлом году (а я считаю это тоже очень важно), – это во многом зависело, зависит от вас, руководителей регионов, что у нас была самая низкая за последние 20 лет продовольственная инфляция – 4,1%. Это за 2011 год. Сейчас, на начало года, ситуация пока лучше, чем она была даже в прошлом году. Мы тут недавно смотрели, она пока за три месяца будет мизерная абсолютно. И нам надо, конечно, провести хорошо весенне-полевые работы, уборочные работы, с тем чтобы так же в этом году стоимость продовольствия не росла.

Надо сказать, что уже выделено, направлено 46 млрд из федерального бюджета на цели растениеводства. Это приличные средства. Банки с госучастием подтвердили готовность оперативно, бесперебойно кредитовать сезонные работы: Россельхозбанк планирует в первом полугодии 64 млрд рублей, Сбербанк – 46 млрд рублей. Надо сказать, что ещё несколько лет назад общая сумма кредитов в 20 млрд рублей считалась довольно приличной. Смотрите, сейчас только на первое полугодие 110 млрд рублей.

Надо сказать, что яровой сев пройдёт в этом году в условиях новой системы агрострахования. С 1 января вступил в силу закон «О сельскохозяйственном страховании». Все нормативные акты мы приняли, идёт работа по созданию системы независимой экспертизы ущерба. Уже на поддержку агрострахования в этом году выделено 6 млрд рублей. Будет новый механизм перечисления субсидий – напрямую страховым компаниям.

Я попросил бы уважаемых руководителей регионов проследить за этими вопросами. Это вопросы очень важные, и есть возможность в этом году действительно по-новому провести эту работу. Аграриям не придётся, как мы считаем, отвлекать средства на оплату субсидируемой половины страхового взноса, а потом месяцами и годами ждать их компенсации.

В целом я скажу, что работа по подготовке весенне-полевых работ стабильная, и мы считаем, что в этом году действительно можно реально увеличить экспорт зерна, довести его до 26–27 млн т – это в 2 раза больше, чем в 2005–2006 годах. Мы продавали в 2005–2006 годах 12 млн т. Сейчас – 26–27. И если мы эти объёмы осилим, я думаю, это абсолютно реально, мы по объёмам экспорта пшеницы по итогам года выйдем на второе место в мире после США – по пшенице.

Думаю, что очень важно нам с вами поработать по вовлечению земель в оборот. Мы закон об обороте земель сельхозназначения приняли в прошлом году, он вошёл уже в силу, и, конечно, здесь надо в полной мере использовать возможности этого закона. С 2010 года введён механизм субсидирования строительства и модернизации элеваторов. Этот вопрос вы поднимали каждый год. Мы решили эту проблему. В конце 2011 года мы впервые попробовали закупочные интервенции с правом обратного выкупа. Немного, правда, мы закупили – 420 тыс. т, но это начало. Люди действительно поверили в это, и я считаю, что при необходимости эту практику можно более широко использовать и в будущем.

Нам необходимо проанализировать структуру производства и потребления зерна и мяса в каждом регионе, активнее развивать животноводство. Мы иногда говорим, что нам трудно зерно из Сибири, Красноярского края и других регионов перебросить на экспорт через центр на Чёрное море. Конечно, это большая проблема, это колоссальные перевозки. А на Дальнем Востоке, к сожалению, пока не развита инфраструктура. Да и туда далеко очень. Так давайте будем больше там производить продукции животноводства, зерно направлять на потребление, и нам не надо будет таскать тогда туда продукты питания. Это надо нам серьёзно посмотреть, и я думаю, что в новой госпрограмме, которую мы будем реализовывать с 2013 года, нам надо отдельно посмотреть регионы Сибири и Дальнего Востока.

Кроме того, с 1 января 2013 в рамках Таможенного союза, единой тарифной политики железнодорожных перевозок надо выработать долгосрочные подходы по льготной тарификации перевозок по базовым направлениям. Мы каждый год это делаем, это помогает регионам, но мы должны эти два фактора отработать на более дальнюю перспективу.

По ВТО я не буду говорить, потому что Владимир Владимирович в основном сказал, как Правительство и государство должны работать в этих условиях. Время ещё есть сейчас до 1 июля, и если есть какие-то конкретные предложения у коллег, то давайте их озвучим.

Я надеюсь, что сегодняшнее рассмотрение такой важной проблемы, как организация и проведение весенне-полевых работ, принятие при необходимости нужных поручений Правительства (мы подготовили, кстати, Владимир Владимирович, поручения) послужат важным стимулом и новым шагом по реализации продовольственной программы страны.

Спасибо.

* * *

Комментарий В.В.Путина к выступлению главы Республики Мордовия Н.И.Меркушкина

Николай Иванович, в Евросоюзе многое делается правильнее и хорошо, и интересно, и эффективно. Но если бы они всё делали правильно, у них не было бы долговой нагрузки под 90%, средняя по еврозоне, у них не было бы тех проблем, с которыми сталкиваются сегодня целые отрасли производства. Мы не можем и не должны слепо копировать всё, что они делают. Это просто для начала.

Дальше. Всё-таки там, где выгодно производить, скажем, картофель или сахарную свёклу, надо производить. А если невыгодно производить бананы, то их не надо производить. Хотя, может быть, сложно отказаться от производства чего-то традиционного, но всё-таки отрасль надо ориентировать на эффективные направления развития, на перспективные. Постоянно возобновлять неэффективное производство – это нас приведёт к каким-то тяжёлым последствиям, потому что если мы всё время будем только… Скажем, выровнять из бюджетных, федеральных ресурсов какие-то показатели для Краснодара, для Ставрополя и для Поволжья – ну можно, но мы будем из года в год возобновлять и возобновлять неэффективность производства. Нам лучше с вами поступить честнее по отношению к людям, сделать программу какую-то, которая выводила бы нас на эффективное развитие отдельных отраслей, в том числе в рамках сельского хозяйства.

Вот Кожемяко (О.Н.Кожемяко – губернатор Амурской области) похвастался, у него 4,5 тыс. на корову. Хорошо – 4,5, а климатические условия там не хуже, чем в Ленинградской области, а в Ленинградской области почти 8–7,5. То есть ему ещё до Ленинградской области расти и расти, но в принципе он на правильном пути, потому что животноводство – это… корма производит, сою даже продаёт, сои достаточно, у него кормовая база хорошая. И он на втором круге уже в животноводстве будет всё более эффективным и эффективным, а если будет повышать надои, совсем будет хорошо. А потом не просто молоко сырое, а будет ещё сырное производство (оно тоже сложное, там свои проблемы есть), но это уже совсем другой уровень передела. Нам с вами и здесь тоже нужно над этим подумать. Мы поговорим ещё об этом. Может быть, для отдельных регионов нужны отельные программы. В чем Николай Иванович (Н.И.Меркушкин) прав: всё-таки в региональном разрезе надо смотреть на проблемы, в данном случае сельхозпроизводства, и тонко выстраивать работу по поддержке того, что имеет перспективу развития, что будет выгодным, экономически целесообразным.

Что касается кредитных ресурсов и перекредитования отдельных предприятий в Поволжье в связи с особыми условиями по засухе, то, конечно, здесь нужно, наверное, отдельную программу. Здесь надо подумать и, может быть, помочь из федерального бюджета, но так чтобы наши финансовые учреждения не подсели только, чтобы их не опустить. Но что-то надо подумать. Поэтому, Виктор Алексеевич (В.А.Зубков), когда Вы будете в апреле проводить совещание, имейте это в виду, обсуждайте это.

А что касается социальных вопросов, уровня заработной платы сельской интеллигенции в соседних регионах, Вы правы, конечно, надо подумать над этим.

Россия > Агропром > premier.gov.ru, 28 марта 2012 > № 525158 Владимир Путин

В.В.Путин провёл в г. Кириши совещание по вопросу поставок природного газа потребителям на внутренний и внешний рынки.

Стенограмма начала совещания

В.В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги! Мы сегодня, во всяком случае часть из коллег, которые здесь присутствуют, побывали на двух пусковых объектах – в Усть-Луге посмотрели, как развивается порт в Усть-Луге, и вот сейчас здесь новую парогазовую установку запустили. И тот, и другой проекты, безусловно, достойны российской экономики: и крупные, и масштабные. В 2000 году мы только начали развивать порт в Усть-Луге – не то что начали развивать, а в 2000 году только появились планы по строительству. В 2002 году начато это строительство, и в прошлом уже перевалка составила более 22 млн т. С удвоением каждый год идёт: в этом году уже будет минимум 44 млн т, и к 2018 году, совершенно точно уже, темп показывает, будет уже 180 млн т перевалки. Будет один из крупнейших портов в Европе, северо-западной Европе, точно. Это очень хороший темп, хороший показатель и рабочие места новые, и вообще это существенный вклад в развитие инфраструктуры страны, существенный, заметный.

Но сегодня здесь, на этом совещании, поговорим давайте о развитии газовой отрасли применительно к текущему прежде всего моменту. Поговорим по вопросам обеспечения внутреннего рынка, экспортных поставок, а также подведём итоги работы отрасли в очень сложный для любой страны период, для нашей особенно (у нас 70% территории северными считаются), поговорим о том, как отработала отрасль в осенне-зимний период.

В целом ситуацию считаю позитивной. В 2011 году добыча природного газа увеличилась на 3,1%, составила 670 млрд куб. м газа. В отрасли высок и уровень инвестиционной активности. Только «Газпром» за последние три года вложил в развитие 3 трлн рублей, то есть практически по году, каждый год вкладывал по 1 трлн. Реализуются крупные проекты по освоению новых месторождений, развитию газотранспортной инфраструктуры, продолжается активная работа по газификации, в том числе к ней подключаются регионы Дальнего Востока.

В прошлом году завершён ещё один важный этап реализации масштабной Восточной газовой программы – запущен в эксплуатацию магистральный газопровод Сахалин–Хабаровск–Владивосток. Сахалинский газ стал серьёзным ресурсом для развития ЖКХ, энергетики в целом, для создания новых рабочих мест. Тем не менее что бы хотел отметить – и надеюсь, меня руководители регионов Дальнего Востока услышат: «Газпром» подводит магистральные трубы, а дальше работа идёт очень медленно. Нужно, чтобы этот газ дошёл до бытовых потребителей – до граждан, а для этого нужны соответствующие программы, соответствующие компании должны быть созданы, структуры в администрациях должны настойчиво работать, вовремя должны закладываться необходимые финансовые ресурсы для осуществления этих программ. Иначе он так и будет в трубе сидеть магистральной, этот газ. Но это отдельная тема. Мы ещё к этому вернёмся в разговоре с руководителями восточносибирских и дальневосточных регионов.

Долгосрочные перспективы отрасли связаны и с освоением полуострова Ямал. Уже в текущем году здесь начнётся промышленная добыча газа, будет введена в строй первая очередь системы магистральных газопроводов Бованéнково–Ухта. Хочу подчеркнуть, она строилась с использованием отечественных труб прежде всего, и это как раз пример, когда ТЭК формирует серьёзный спрос на целый ряд смежных отраслей.

По сути, на Ямале создаётся новая нефтегазовая провинция России с центрами добычи, транспортировкой, морским портом, предприятиями по переработке и сжижению газа. Это крупный индустриальный проект, уникальный по своей сложности и ожидаемой отдаче. В перспективе он обеспечит прирост добычи газа до 140 млрд куб. м в год. Добавлю, что параллельно продвигается работа и по освоению Штокмановского месторождения. Это также позволит нам серьёзно укрепить ресурсную базу. Особо отмечу работу по диверсификации наших транспортных маршрутов. В ноябре прошлого года, как вы знаете, запущена первая очередь «Северного потока» – 27,5 млрд куб. м прокачки. Это означает, что российская и европейская газотранспортные системы напрямую теперь соединены, что, конечно же, повышает надёжность поставок и снимает многие транзитные риски. Работа по второй нитке идёт в плановом режиме, уже более половины морского маршрута пройдено. Надеюсь, что в те сроки, которые были запланированы, работа будет закончена и по второй нитке – это будет в общей сложности 55 млрд куб. м прокачки. Рассчитываю, что уже в 2012 году – в конце текущего года начнётся реальное строительство «Южного потока» по дну Чёрного моря.

Ещё раз хочу подчеркнуть, Россия всегда выступала надёжным партнёром на глобальных энергетических рынках. Мы ценим эту репутацию и открыты для взаимовыгодного сотрудничества со всеми нашими зарубежными партнёрами. Это касается и инвестиционных проектов, и совместного участия в развитии добывающих и инфраструктурных активов. Выстраивая нашу стратегию, мы должны исходить из того, что спрос на природный газ, безусловно, будет расти. Это касается и нашего внутреннего рынка, который является для нас, безусловно, приоритетным. Это касается и международных рынков как в Европе, так и в странах АТР. По оценкам экспертов, уже в 2012 году поставки газа для внутренних нужд и на экспорт превысят докризисный уровень 2007 года.

Наша задача – гарантированно обеспечить растущие потребности в этом виде сырья со стороны российских потребителей – ЖКХ, промышленности, сельского хозяйства, бытовых потребителей и при этом укрепить и расширить своё присутствие на мировых рынках. Очевидно также, что будущее газового комплекса – в его технологическом перевооружении, снижении издержек, повышении производственной и финансовой эффективности.

Что касается издержек, хотел бы обратить внимание руководства «Газпрома», Министерства энергетики на то, что мы наметили ещё в прошлом году уровень роста тарифов для «Газпрома». Я понимаю, что имеет место увеличение нагрузки, прежде всего связанной с повышением НДПИ, но резервы нужно искать не в повышении тарифов, а в уменьшении издержек. Давайте мы к этому вопросу отдельно вернёмся. Я знаю ваши обращения в Министерство экономического развития – мы ничего не планируем повышать сверх того, что было запланировано в прошлом году. Если вы чувствуете какое-то напряжение в компании и отрасли в целом, давайте к этому вернёмся, поговорим, где и как мы вас можем поддержать, но тариф повышаться не будет.

Что считаю принципиально важным в целом отметить? Первое – нужно наращивать возможности отрасли, её инфраструктуру, расшивать узкие места в газораспределительной сети, строить новые газовые хранилища. Это даст возможности для манёвра, гибкого реагирования на конъюнктуру спроса как на национальном, так и на внешних рынках.

Второе – приоритетной задачей считаю активизацию работы по газификации российских регионов. Об этом мы постоянно с вами говорим. Сегодня уровень газификации свыше 63% (63,2%). Это, конечно, повышает качество жизни, особенно на селе. За последние годы мы, Алексей Борисович (обращаясь к А.Б.Миллеру), на сколько увеличили? На 10% примерно, да?

А.Б.Миллер (председатель правления ОАО «Газпром»): С начала программы газификации (это середина 2005 года) почти что 10% (9,5%), да.

В.В.Путин: 10%? Темп хороший.

А.Б.Миллер: Да. Чуть-чуть больше у нас на селе. Как нас ориентировали, 70% – газификация городов и населённых пунктов городского типа и 47% на сегодняшний день – это село. И суммарно – 63,2%.

В.В.Путин: Темп хороший. Нужно только, чтобы эта работа «Газпрома» была синхронизирована с соответствующей работой по низким сетям в регионах. Это то, о чём я говорил применительно к Дальнему Востоку, Восточной Сибири. Здесь, в европейской части, вроде бы в целом неплохо эта синхронизация выстроена, но темпы нужно сохранять и увеличивать их даже.

Нам нужно продолжить этот проект – безусловно, сетевой газ должен прийти во все территории, где это экономически оправдано и рационально с технической точки зрения. Одновременно нужно развивать безопасные и надёжные технологии обеспечения населённых пунктов баллонным газом. Кстати говоря – мы говорили, и я хочу к этому ещё раз вернуться, – и автотранспорт, конечно: использование газа в качестве моторного топлива является исключительно перспективным делом. Прошу на это соответствующие ведомства и транспортные компании обратить внимание.

Третье – сегодня разведанные запасы по природному газу в России самые большие в мире: свыше 50 трлн куб. м. Больше чем в России, нет! Но и это ещё не всё. Это ещё не всё! Если посмотреть повнимательнее и поработать над тем, что у нас есть, это будет, безусловно, гораздо больше, чем 50 трлн. Но это вовсе не снимает с повестки задачу расширения сырьевой базы. У нас есть для этого все возможности, нам нужно формировать заделы на будущее, активно вести геологоразведку новых территорий, включая арктический шельф.

Четвертое – это внедрение современных экологических и ресурсосберегающих технологий, развитие мощностей по глубокой переработке газа, в том числе и попутного газа. Я просил бы обратить внимание и на развитие сотрудничества с энергетиками, прежде всего в рамках проектов по использованию современных так называемых чистых генерирующих мощностей, таких как парогазовая установка, которая сегодня запущена здесь, в Киришской ГРЭС. Современная технология позволила насколько увеличить КПД-то?

А.Б.Миллер: С 38 до 55% КПД.

В.В.Путин: Вы представляете, с 38 до 55 – увеличение такое… То есть на одном и том же объёме газа насколько больше вырабатывается электроэнергии!

Нужно, конечно, более активно осваивать перспективный рынок сжиженного природного газа. Сейчас работает пока один такой крупный проект – на «Сахалине-2». В ближайшие годы новые заводы по производству СПГ должны появиться в рамках освоения месторождений Ямал и Штокман. Российский СПГ должен занять серьёзную нишу на глобальных рынках энергоресурсов.

Шестое. Как уже говорил, мы должны поощрять рост эффективности в газовой отрасли, в том числе и за счёт развития и стимулирования конкуренции. Сегодня доля независимых компаний в добыче российского газа уже достигла 24%, и наша задача – обеспечить единые правила и стандарты работы. В конечном счёте мы должны сформировать современный, конкурентный топливный рынок, который будет действовать в первую очередь в интересах наших граждан, отечественных производителей, чтобы тарифы и условия поставки были экономически обоснованными и не становились обременительными для потребителя.

В этой связи хотел бы сегодня о следующем сказать. Предлагается отменить штрафы за невыборку газа для тех потребителей, у которых ежегодное потребление газа не превышает 10 млн куб. м. Эта тема особенно чувствительна для малого и среднего бизнеса, для предприятий агропромышленного комплекса: зачастую принцип «бери или плати» существенно снижал рентабельность бизнеса, делал невыгодным развитие многих деловых инициатив. Мы обсуждали этот вопрос неоднократно в Минэнерго, с «Газпромом». На что бы хотел обратить внимание? Я согласился с позицией «Газпрома», что когда речь идёт о крупных потребителях, то они, конечно, в состоянии, могут и должны выстраивать соответствующие графики, а вот у малых и средних потребителей такой возможности зачастую нет. Поэтому объявленное сегодня решение считаю абсолютно справедливым и надеюсь, что эффект будет для этих потребителей положительным.

И в заключение – об итогах работы отрасли в осенне-зимний период. По сути, это ежегодный экзамен для всех участников технологической цепочки – от производителей газа до энергетиков и структур жилищно-коммунального комплекса. Отмечу, что эту зиму мы прошли практически без серьёзных сбоев. Конечно, отдельные напряжения были, но в целом каких-то глобальных, слава Богу, потрясений не было нигде, в том числе благодаря эффективной координации между профильными министерствами, энергетиками и региональными властями. Вместе с тем гарантии надёжности, конечно, нужно повышать в будущем, и нужно избегать того, что мы называем мелкими или средними происшествиями, которых тоже было в эту зиму достаточно. Считаю, что будет оправданным ввести ещё одно, дополнительное требование для энергетиков при получении паспортов готовности своих объектов к прохождению осенне-зимнего максимума. Таким требованием должно стать наличие долгосрочных контрактов на поставку так называемых резервных видов топлива, чтобы не приходилось в пожарном порядке решать возникающие там или здесь проблемы.

И ещё один вопрос считаю важным и хочу обратить на него внимание – это платёжная дисциплина. Нужно детально разобраться с причинами возникновения и структурой долгов по платежам в отрасли. На сегодня 15 субъектов Федерации имеют просроченную задолженность перед «Газпромом», и эта просроченная задолженность измеряется в кругленькой сумме – 110 млрд рублей. Мы уже об этом неоднократно говорили, причём в ряде случаев формально должниками являются граждане, которые на практике исправно платят по счетам, но реально деньги до поставщика энергоресурсов не доходят, застревают в разного рода коммунальных и других конторах. Нужно навести здесь порядок, детально разобраться в причинах сложившейся ситуации. Я прошу сегодня отдельно дать предложения по совершенствованию системы расчётов на всех этапах ценообразования. Там, где это необходимо, будем подключать контрольные и правоохранительные органы. Так же как и в электроэнергетике, рынок нужно очищать от всякого рода мутных и полукриминальных структур, схем, на которых паразитируют нечистоплотные дельцы.

Мы сейчас с руководителем «Газпрома», когда осматривали эту парогазовую установку, обменивались мнениями по ситуации в отрасли в целом, в том числе коснулись и этой проблемы. Она у нас хроническая по некоторым регионам. Будем обращать на это самое пристальное внимание в ближайшее время.

Пожалуйста, слово – министру энергетики Шматко Сергею Ивановичу.

С.И.Шматко: Спасибо, Владимир Владимирович. Уважаемые коллеги! Зима 2011–2012 года ещё не закончилась, но можем уже подводить предварительные итоги. Я хочу ещё раз вас проинформировать, что в этом году мы опять били все мыслимые рекорды. Настоящая зима – потребление электроэнергии в ЕЭС России составило 466 млн ГВт часов, что выше потребления на 1,7%. В ряде объединённых энергетических систем страны потребление также превысило прошлогоднее.

Мы поставили рекорды мощности (слайд №3), потребляемой за последние 20 лет, и вышли на уровень 155 ГВт. С 1991 года, по сути говоря, после распада Советского Союза, территория России не потребляла столько электроэнергии. Конечно, это связано и с теми холодами, которые были у нас в январе–феврале, но по большому счёту холода были и раньше, а такого потребления у нас не было никогда.

Как мы к этому подготовились – очень коротко. Проверка энергокомпаний прошла неплохо. По сути говоря, только одна энергокомпания не получила паспорт готовности – ТГК-14. Владимир Владимирович, мы Вам докладывали ситуацию по Улан-Удэнской ТЭЦ – взяли её тогда на контроль. И все те решения, которые Вами были приняты по обеспечению в конце года ввода всех ремонтов на этой станции, были выполнены, то есть у нас там никаких проблем по прохождению зимы не было.

Что касается запаса топлива на станциях. Я считаю, что мы успешно решили эту проблему в целом. Почему? Потому что уже третью зиму подряд у нас проблем с запасами топливной станции нет никаких. В этом году была некоторая проблема с вагонами, но, надо сказать, с РЖД, с Министерством транспорта мы удачно её порешали и по большому счёту сформировали избыточные запасы топлива на всех электростанциях. Подчеркну – это не в целом по стране, а на всех: по каждой электростанции были созданы избыточные запасы топлива, и нам это здорово помогло. Почему? Потому что – Вы затронули, действительно, очень важный момент сейчас – вышли на проблему… В частности, сюда привносится некоторый опыт: в Новосибирской области, в Алтайском крае вышли на проблему поставок топлива на «Бийскэнерго». По сути говоря, произошло следующее: 1 января окончились контракты на поставку резервного топлива, и между «Кузбассразрезуглём» и «Бийскэнерго» (собственниками) началась тяжба по поводу условий на поставку топлива. Стремительно стали убывать резервные запасы топлива, пришлось нам вмешиваться, Игорь Иванович (Сечин) проводил совещание в конце января. Обеспечили заключение срочных договоров, но считаем это предложение – о необходимости обязательного включения в паспорт готовности наличия долгосрочного контракта как минимум за срок прохождения ОЗП на поставку резервного топлива – обязательным. Сегодня это очень актуально. То же самое хотел сказать и поблагодарить «Газпром» за такую очень правильную меру. У нас была проблема, например, на Тверских коммунальных системах было ограничение поставок газа по коммерческим причинам – там были платежи, задолженности, Вы об этом говорили… Тем не менее когда начались холода, мы оперативно с «Газпромом» решили эту проблему и приняли решение снять эти ограничения, несмотря на то что долги остаются, но это ещё раз подчеркивает наличие ответственности потребителей. Считаем, что в принципе это правильная практика, что во время прохождения ОЗП не ограничивать поставки по коммерческим, скажем так, проблемам, но это требует, соответственно, повышения, значительного повышения уровня хозяйствующих субъектов потребителей.

Была серьёзная проблема у нас на Западно-Сибирской ТЭЦ. Вообще, тема теплоснабжения в Сибири, на Дальнем Востоке – это отдельная тема, которую мы будем решать и в последующие ОЗП, в том числе с точки зрения усиления контроля за ремонтами. Но есть системные проблемы по организации теплоснабжения, в частности из-за ошибочных действий персонала при ликвидации технологических нарушений. Почти 148 тыс. человек ожидало такую опасную ситуацию, когда температура теплоносителя в системе теплоснабжения упала до 40 градусов, то есть там бы ещё два-три часа времени, Владимир Владимирович, и нам надо было бы принимать решение о сливе воды в этой части, и это означало бы как минимум на 15–18 часов наличие критической ситуации в городе. Мы эту проблему решили, вместе с Минрегиона, вместе с администрацией края эту проблему обсуждали, приняли соответствующие решения. Там надо системные проблемы решать, там три контура незамкнутых по теплоснабжению в городе – надо создавать резервные источники.

Известные проблемы были у нас на юге России – вообще, уникальная ситуация. Обычно у нас «Кубаньэнерго» – это такой достаточно мягкий климат, но ветер до 40 м в секунду, минус 15 температура воздуха. Тем не менее те решения, которые мы приняли после прошлой зимы (я имею в виду, закупили больше 2 тыс. единиц спецтехники, подготовили больше 8 тыс. аварийно-спасательных, аварийно-восстановительных бригад), позволили нам буквально в течение считанных суток установить сложнейшие нарушения энергоснабжения в этом регионе, вместе, соответственно, с региональными властями.

У нас в этом году, по сути говоря, при наличии той же самой проблемы, которая была в прошлом году (а в прошлом году, Владимир Владимирович, было введение графика №1 – это ограничение потребления газа на электростанциях в 45 регионах страны на всякий случай), – в этом году благодаря согласованным действиям с «Газпромом» мы эту проблему решили и не ограничили, то есть график №1 не вводился. Это для нас вообще такое серьёзное достижение. Мы Вам не один раз докладывали о наличии этой проблемы – по необходимости такой координации с «Газпромом» в этой части, по экономическому анализу последствий, возникающих при переходе на резервное топливо энергетиками. Считаем, что в этом году мы очень неплохо отработали. Действуют совместные руководящие документы в этой части, но тем не менее пожгли мазута дополнительно 500 тыс. т, а вот угля пожгли гораздо меньше: 97 тыс. т пожгли, а в прошлом году было 408 тыс. т. На эту тему я хотел бы немножко поподробнее в последующем высказаться, когда буду говорить больше о газовой промышленности.

Владимир Владимирович, очень важный показатель, считаю, что мы показали эффективность своевременно принятых Вами решений по индикации цен на электроэнергию в 2012 году, когда мы отнесли период регулирования на 1 июля. Почему? Потому что даже в условиях аномальных холодов даже при соответствующем потреблении резервного топлива нам, заранее проговорив это с энергетиками, проговорив с рядом регулирующих органов, регионами, удалось цену на оптовом рынке электроэнергии удержать. По сути говоря, на сегодняшний день мы балансируем на уровне того, что было в конце декабря – начале этого года.

Принципиальный момент. Что бы хотелось отметить? У нас действительно было сокращение по ряду так называемых технологических нарушений. Мы считаем, что где-то на 18% в целом по стране мы сократили и количество отключений, и снижение мощности на электрических станциях, и аварийное снижение мощности на 150 МВт и выше. Тем не менее считаем важным, что избежать, конечно, большого количества мелких и средних нарушений, особенно в части подачи электроэнергии, мы, наверное, не сможем, но максимально повысить степень или уровень реакции на такие нарушения возможно, и как раз сегодняшняя зима хорошо показала эти результаты.

Вообще, если коротко говорить о прохождении зимы, Владимир Владимирович, то надо сказать, что система, которая возникла по Вашему распоряжению после реформирования или ликвидации РАО ЕЭС России, а именно когда был создан федеральный штаб по безопасности энергоснабжения, когда были созданы региональные штабы по безопасности энергоснабжения, когда мы выстроили систему взаимодействия с Минрегиона, взаимодействие с региональными властями, с Ростехнадзором… Очень неплохо мы в этом году отработали: в текущем режиме контролировали ремонты на станциях, принимали решения по отзыву документов, разрешающих эксплуатацию, и так далее в критических случаях… А также эта ситуация с «Газпромом» – всё это позволяет на сегодняшний день говорить о том, что в стране создана и устойчиво функционирует система подготовки к зиме нашего энергетического хозяйства, система, которую мы, как я сказал, после реформирования РАО ЕЭС перезагрузили. И она даже в эту зиму, когда нам точно не повезло, мы опять не проскочили, потому что эта зима могла бы быть теплой, а была сложной, морозной, с большим количеством снега, но все эти показатели говорят о том, что эта система функционирует.

И теперь очень коротко об основных трендах газовой отрасли в Российской Федерации в части подготовки к зиме. У нас основные показатели действительно уже отмечены. Мы в 2011 году достигли максимального исторического уровня добычи природного газа в объёме 670 млрд кубов, причём хотел бы отметить, что такой рост достигнут за счёт добычи независимых производителей. В частности, «Новатэк» плюс 15 млрд показал (15,5 млрд), а вообще в целом доля независимых, включая ВИНКи, составила 24% по газовому балансу.

Надо сказать, что в 2012 году мы внимательно наблюдали и видим, что газодобывающая, газотранспортная система носила целый ряд максимумов: это и пиковый суточный максимум в 2012 году 3 февраля, и пиковый суточный отбор газа из подземных хранилищ в 2012 году 2 февраля, и пиковая суточная добыча газа в 2012 году 10 января достигла уровня 2,1 млрд куб. м. В это же время рос суточный объём потребления газа на внутреннем рынке: увеличился на 134 млн кубов, составил 1,9 млрд кубов газа. Это - плюс 7,5%. Выросли, как известно, объёмы суточных заявок европейских импортёров, а объём суточных поставок среднеазиатского, азербайджанского газа у нас снизился на 4,2 млн куб. м.

Какие важные моменты мы отметили в рамках анализа взаимодействия между нами и «Газпромом», я имею в виду электроэнергетическую отрасль? Всё-таки очень важен тот момент, который Вы уже упомянули. Это - наличие и текущее техническое состояние подземных хранилищ газа (ПХГ). Что у нас здесь есть и что вызывает беспокойство? У нас основные показатели развития ПХГ по мощности, по пиковой мощности, то есть по технологическому состоянию, входят в показатели генеральной схемы развития газовой промышленности. Надо отметить, что мы совсем недавно утвердили эту генеральную схему, но на сегодняшний день у нас ввод мощностей ПХГ от этих показателей, утверждённых генсхемой, пока отстаёт. То есть фактический объём газа составил 65 млрд кубов, что на 9,1 млрд кубов меньше, чем предусмотрено генсхемой. Фактическая суточная производительность по сбору газа составила 647 млн кубов, что на 122 млн кубов меньше, чем в генеральной схеме. Вообще, это носит принципиальный характер. Мы считаем, что генеральная схема – это хотя, может быть, и такой рекомендательный документ, но прогнозы такого рода показателей должны, на наш взгляд, обязательно выдерживаться. Это носит принципиальный характер для успешного прохождения ОЗП. Также, разбираясь в причинах, отмечаем, что всё-таки финансирование строительства, реконструкции объектов ПХГ носит неравномерный характер. Просто хотел бы отметить, что в 2009 году на эту программу (в принципе очень важный показатель характеристики текущего состояния ГТС страны) было потрачено 5 млрд рублей, в 2010-м – 10, соответственно в 2011-м – 24, а в 2012-м – 16 млрд запланировано. Мы считаем, что плановые инвестиции на 2012 год в размере 16 млрд рублей явно недостаточны в этой ситуации, у нас будут соответствующие предложения в этой части.

Также мы хотели бы отметить, что очень важный показатель работы – это текущий ремонт газовых магистралей, магистральных трубопроводов. И здесь, по сути говоря, тоже на 50–60% планы 2011 года были недовыполнены. Вообще, хорошо известно, Владимир Владимирович, что срок службы трубы примерно 30 лет, плюс-минус. Нужна, конечно, тщательная регулярная диагностика и оценка по факту технического состояния, основное количество трубопроводов вводилось до 1990 года. Мы как раз сейчас выходим на тот уровень срока службы газовых мощностей, когда потребуется мощная целенаправленная программа по реализации их ремонтов. У нас трубопроводов со сроком службы более 30 лет – порядка 30% ГТС страны. И как раз на этом уровне (25–30 лет) – до 36%. Ключевой момент. Что мы предлагаем в этой связи? Мы предлагаем, чтобы по таким важным параметрам, как развитие систем ПХГ, как ремонт магистральных газопроводов, «Газпром» согласовывал с Минэнерго в текущем порядке, ежегодно согласовывал свою инвестиционную программу и ежегодно мы обменивались бы итогами реализации этой инвестпрограммы с целью выявления узких мест и правильного адекватного прогноза возникающих рисков.

В целом ещё раз хотел бы подчеркнуть существенную роль независимых производителей. Есть одна проблема. Это то, что у нас, в том числе, и независимые производители, и нефтяники декларируют, особенно в рамках работы по ПНГ, значительное увеличение производства газа. Так, к 2014 году «Роснефть» на 15 млрд кубов собирается поднять производство газа – это 127% к уровню 2011 года, ТНК-BP – на 9,7 млрд кубов, «Новатэк» – на 7,8 млрд кубов газа к уровню 2011 года. Что это означает? Это означает, что у нас есть как минимум потребность ещё раз более внимательно посмотреть на практику выдачи технических условий на подключение газотранспортной системы и её бесперебойное функционирование.

В целом считаем, что период ОЗП пройден без введения ограничений графика №1. Это серьёзное достижение. Считаем, что обеспечена устойчивая работа газовой отрасли с достижением максимальных производственных показателей. Существенная часть, надо отметить, обеспечена, максимум добычи обеспечен за счёт вклада независимых производителей газа. Считаем, что необходимо принять долгосрочные правила игры на газовом рынке, поддерживающие рост добычи независимых производителей. Это - обеспечение возможности пролонгации ранее полученного доступа к ГТС на последующие периоды в уведомительном порядке в случае пролонгации отношений между поставщиком и потребителем в пределах объёмов прежнего доступа, а также предоставление доступа к перспективным месторождениям и объектам газопотребления.

Про необходимость согласования инвестпрограммы с Минэнерго и представления ежегодного мониторинга мы уже упомянули. Также считаем необходимым разработку и согласование пятилетней программы развития производственных мощностей на основе генсхемы по прогнозам потребности внутреннего и внешнего рынков, уровню добычи газа в период максимального значения потребления и уровню отбора газа из ПХГ в период максимального потребления. Считаем, что вот эти пиковые показатели функционирования ГТС – это некая новация, которая позволит нам более точно обеспечивать взаимодействие отрасли электроэнергетики с «Газпромом». И считаем, что такие показатели должны быть. Необходимо обязательно их учитывать при расчёте ключевых показателей эффективности.

Уважаемые коллеги! Уважаемый Владимир Владимирович! Считаем, что опыт взаимодействия, как я уже говорил, наработан очень приличный. Итоги будут подведены на всероссийском совещании по ОЗП, которое мы планируем провести в апреле. И традиционно, Владимир Владимирович, мы с удовольствием Вас приглашаем на это совещание. Есть что показать, рассказать. Хочу Вас заверить, что российские энергетики эту практику будут продолжать и во взаимодействии с «Газпромом» успешно решать задачи бесперебойного прохождения ОЗП. Спасибо за внимание.

В.В.Путин: Спасибо.

Россия > Электроэнергетика > premier.gov.ru, 23 марта 2012 > № 525163 Владимир Путин, Сергей Шматко

Рабочая встреча с губернатором Камчатского края Владимиром Илюхиным.

Владимир Илюхин информировал Дмитрия Медведева о социально-экономической ситуации в регионе. Отдельно обсуждалась ситуация на рынке труда, перспективы привлечения инвестиций для развития энергетики, транспортной инфраструктуры и туризма.

* * *

Д.МЕДВЕДЕВ: Владимир Иванович, это наше с Вами первое мероприятие в новом статусе. Поэтому давайте, вкратце просто расскажите о том, в каком состоянии сейчас находится экономика Камчатского края, как обстоят дела, каких социальных показателей Вы хотели бы достичь в этом году и в целом за период Ваших полномочий.

В.ИЛЮХИН: В целом сегодня ситуация в крае стабильная, предсказуемая, без каких-либо кризисных явлений. В целом по всем экономическим показателям мы подросли к этому году, за исключением инвестиционного. У нас в 2010 году завершились работы на газопроводе, поэтому «Газпром» ушёл, мы провалились.

Д.МЕДВЕДЕВ: За счёт «Газпрома» всё время инвестиции неправильно поддерживать. Нужно искать различные источники, в том числе частные инвестиции.

В.ИЛЮХИН: Конечно. Мы, к сожалению, сегодня незначительно, но упали.

Д.МЕДВЕДЕВ: А безработица какая сейчас?

В.ИЛЮХИН: Сегодня у нас показатель – 0,7, порядка 4700 человек официально зарегистрированных безработных, а латентная безработица – порядка тринадцати тысяч.

Но Вы знаете, у нас сезонность преобладает на этом рынке. Хотя с учётом того, что федеральные программы, которые работают в крае, дают возможность привлекать к этим работам жителей края, очень многие идут. И в 2011 году мы впервые ограничили приём иностранных рабочих, даже из ближнего зарубежья, устраиваем в первую очередь своих.

В целом то, что касается заработной платы, по всем сферам рост, и в образовании мы вышли в декабре на 46 тысяч рублей, достаточно значительный такой рост. С 1 января этого года на 22 процента повысили зарплаты работников дошкольных учреждений.

Д.МЕДВЕДЕВ: Сколько сейчас получает учитель?

В.ИЛЮХИН: Зарплата учителя сегодня у нас 41 тысяча в среднем.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это при средней зарплате какой сейчас?

В.ИЛЮХИН: Средняя зарплата – 39 тысяч сейчас.

Д.МЕДВЕДЕВ: То есть это чуть больше средней. Собственно, это тот показатель, на который планировали выйти.

В.ИЛЮХИН: В здравоохранении у нас тоже значительный рост. Сегодня врачи получают в пределах 60 тысяч рублей. Средний персонал – где-то в пределах 30. Хотя, конечно, понимаем, что на Камчатке одна из самых дорогих корзин, поэтому это не очень большая заработная плата, и нам есть к чему стремиться.

Д.МЕДВЕДЕВ: В любом случае необходимо исполнять то, что обещали, а обещали вывести среднюю заработную плату учителей на среднюю по общерегиональному уровню. Как раз так и есть.

В.ИЛЮХИН: Мы этого показателя достигли.

Д.МЕДВЕДЕВ: Главное, чтобы платили ещё. Платится? Всё нормально?

В.ИЛЮХИН: Да. У нас сегодня всего 700 тысяч задолженность по заработной плате, и то по предприятиям, которые находятся в состоянии банкротства.

Д.МЕДВЕДЕВ: Владимир Иванович, я думаю, что Вам нужно сейчас как новому руководителю региона, человеку, который хорошо знает Дальний Восток и собственно родной край, сконцентрироваться именно на поиске и новых точек роста, и новых инвестиционных проектов. Потому что без этого экономики не будет.

Конечно, федеральный центр будет финансировать программы, которые есть, мы будем стараться помогать по разным направлениям, понимая специфику жизни на Дальнем Востоке, но тем не менее привлечение иностранных и российских инвесторов остаётся ключевой задачей. То, что, к сожалению, надо признаться откровенно, не удавалось Вашим предшественникам – всем Вашим предшественникам.

В.ИЛЮХИН: Дмитрий Анатольевич, я думаю, что нам удастся в этом смысле ситуацию продвинуть, конечно, не так скоро, как хотелось бы. Сейчас мы активно занимаемся проработкой проекта по строительству на Камчатке приливной электростанции с участием южнокорейских коллег. В начале апреля я улетаю на переговоры.

Д.МЕДВЕДЕВ: Корейцы приняли уже решение?

В.ИЛЮХИН: Они очень хотят войти.

Д.МЕДВЕДЕВ: Если нужно, я готов тоже пару слов замолвить, я на следующей неделе буду в Корее.

В.ИЛЮХИН: По крайней мере, уровень достаточно высокий. Все же понимают, что сегодня гидроэнергетика для Камчатки – это очень знаковый аспект, которым мы будем заниматься. Это один из видов развития экономики. И конечно, сегодня туризм для Камчатки – вещь очень важная.

Д.МЕДВЕДЕВ: Перспективная, безусловно.

В.ИЛЮХИН: Перспективная, но она требует сегодня создания инфраструктуры, безусловно, должны быть большие инвестиции.

Д.МЕДВЕДЕВ: Где-то большие, где-то небольшие. Потому что ведь что такое туризм? Это не только магистрали и не только пятизвёздочные отели – это всё-таки сеть обычных, относительно небольших отельчиков, сеть кафешек, ресторанов.

В.ИЛЮХИН: Чтобы было чем привлечь, но здесь, конечно, транспортная составляющая нас заставляет думать.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это как раз то, о чём мы с Вами должны будем посовещаться. Спасибо.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 22 марта 2012 > № 521008 Дмитрий Медведев, Владимир Илюхин

Расширенное заседание коллегии Министерства обороны.

Дмитрий Медведев выступил на расширенном заседании коллегии Министерства обороны. Глава государства подвёл итоги деятельности Вооружённых Сил в 2011 году и обозначил приоритетные задачи на 2012 год.

В заседании приняли участие руководители центральных органов военного управления, главнокомандующие видами и командующие родами войск, руководители военных округов, объединений и всех соединений Вооружённых Сил, руководители подведомственных Министерству обороны федеральных служб и агентств.Обсуждался ход модернизации Вооружённых Сил, вопросы социального обеспечения военнослужащих. С основным докладом выступил Министр обороны Анатолий Сердюков.

Позже Президент вручил государственные награды ряду военнослужащих.

* * *

Д.МЕДВЕДЕВ: Товарищи офицеры!

Сегодня на расширенной коллегии мы обсудим и итоги 2011 года, и результаты, которые достигнуты в укреплении обороноспособности страны, формировании нового облика нашего государства и Вооружённых Сил за последние несколько лет. И конечно, я обращу внимание на ближайшие долгосрочные задачи в сфере военного строительства.

Сразу хотел бы отметить, что реформирование Вооружённых Сил практически завершено. Большинство частей и соединений готовы приступить к выполнению боевых задач в кратчайшие сроки, оптимизирован состав межвидовых группировок войск, а благодаря новой структуре округов повысилась эффективность планирования и управления их действиями.

Укреплены стратегические ядерные силы. Создана единая система воздушно-космической обороны, которая объединила войска противовоздушной и противоракетной обороны, система предупреждения о ракетном нападении и контроля космического пространства.

В 2008–2011 годах в войска поставлялись преимущественно современные образцы вооружений и военной техники. Их доля увеличилась с 10 до 16 процентов. За этот же период в три раза выросла интенсивность боевой и оперативной подготовки. Масштабные учения не только стали серьёзной проверкой боевого потенциала армии и флота, но и помогли выработать новые подходы к ведению военных действий в современных условиях.

Как Верховный Главнокомандующий я принимал участие во всех ключевых учениях и хочу подчеркнуть, что личный состав и руководство Вооружённых Сил на деле показали умение решать и тактические, и стратегические задачи.

В целом в результате проведённых преобразований мы имеем новые Вооружённые Силы. Они в куда большей степени отвечают современным требованиям и способны дать ответ на потенциальные угрозы в наш адрес.

Вместе с тем темпы и характер изменений геополитической обстановки заставляют нас по-новому смотреть на обеспечение государственной и военной безопасности России, расстановку приоритетов в межгосударственных отношениях и международное военное сотрудничество. Об этом я говорил не раз и готов ещё раз об этом сказать: безопасность граждан, безопасность нашей страны, безопасность наших союзников нуждается в гарантированной защите.

Наша военная мощь, способность оперативно реагировать на угрозы должны быть такими, чтобы ни у кого в мире не появилось желания испытать их на прочность. Поэтому развитие военной организации впредь останется одним из приоритетов государственной политики, а на финансирование национальной обороны будут направляться значительные средства вплоть до 2020 года в размере не ниже 2,8 процента объёма ВВП.

В этом контексте отмечу несколько принципиальных задач.

Первое. Нам необходимо совершенствовать единую систему военного планирования и в целом законодательную базу в сфере обороны, внести необходимые изменения и в законы об обороне, о военном положении, ряд других с целью концентрации ресурсов, выделяемых на нужды обороны, и одновременной их оптимизации.

Второе. Особое внимание предстоит уделить реализации государственной программы вооружений на 2011–2020 годы, обеспечению комплексных поставок в армию и на флот современных систем вооружений. Напомню, что к 2015 году доля таких вооружений должна увеличиться до 30 процентов, а к 2020-му – до 70 и даже 100 процентов, в зависимости от конкретных видов и родов войск.

На реализацию программы выделены серьёзные бюджетные ассигнования – более 23 триллионов рублей. И нельзя допустить повторения ситуации, которая сложилась с размещением гособоронзаказов в прошлом году. Нестыковок с заключением контрактов, их оплатой, выполнением договорных обязательств быть не должно. Виновные в неисполнении таких заданий или затягивании сроков заключения контрактов должны привлекаться к ответственности.

Третье. Предстоит завершить создание новой системы управления Вооружёнными Силами, прежде всего в бригадном и тактическом звене. Она должна быть объединена в единое информационное пространство на основе современных информационных и телекоммуникационных технологий.

Четвёртое – это совершенствование военного образования, укрепление материально-технической базы и кадрового потенциала военных учебно-научных центров и их филиалов. Дальнейшее развитие должны получить президентские кадетские училища. В этом году такие училища должны открыться в Тюмени и Краснодаре, а в последующем – в Томске, Москве, Петербурге и Владивостоке.

Безусловным приоритетом для нас было и останется повышение социального статуса военнослужащих и военных пенсионеров. Убеждён, что защитники Родины и члены их семей должны иметь достойный пакет социальных гарантий.

С 1 января текущего года вступил в силу закон о денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат. Заявленная планка по увеличению денежного довольствия по первой офицерской должности и по первому воинскому званию – в три раза. Эта планка достигнута. Не менее чем в 1,6 раза вырос средний размер военных пенсий.

Активно решается и жилищная проблема. Только за период 2009–2011 годов квартирами обеспечено 132 тысячи семей. И на эти цели израсходовано почти триста миллиардов рублей. Такой объём жилого фонда позволил снизить количество военнослужащих, которые нуждаются в постоянном жилье, до 60 тысяч. С учётом военнослужащих, вставших на учёт в этом году, в ближайшие два года планируется построить и приобрести жильё для 65 тысяч семей. Значительно вырастет фонд служебного жилья.

Ещё раз хотел бы подчеркнуть, что государство и дальше будет укреплять социальный статус военнослужащих. Забота о них и о создании достойных условий для выполнения поставленных задач по обеспечению обороноспособности остаётся важным фактором в строительстве Вооружённых Сил в нашей стране.

В завершение хотел бы подчеркнуть, за последний период, за прошедшие годы многое сделано для формирования новогооблика армии и флота, развития военной организации, повышения престижа воинской профессии. Но эту работу, безусловно, необходимо продолжать – сделано ещё далеко не всё. Одно из обязательных условий успеха в преобразованиях – это активное участие в модернизации Вооружённых Сил командиров всех уровней.

<...>

Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемые товарищи.

Прозвучавший доклад, на мой взгляд, в целом верно отражает общую картину, сложившуюся в настоящий момент в Вооружённых Силах. Не буду подробно комментировать то, что было сделано, но несколько позиций – пять позиций – я обозначу.

В той части, которая касается жилья. Надо, Анатолий Эдуардович об этом сказал, принять все необходимые меры для ускорения оформления этого жилья, его ввода в эксплуатацию. Потому что я постоянно получаю информацию о том, что много домов стоят уже готовыми, но не заселяются. И это, в общем, обоснованно раздражает военнослужащих. Если потребуются какие-то меры правового характера, изменения законодательства (я знаю, что была ситуация с необходимостью дважды проводить одну и ту же процедуру оформления) – эти меры должны быть приняты.

Второе, на что хотел бы обратить внимание. Необходимо достигать договорённости со всеми местными структурами власти о создании объектов инфраструктуры в местах массового проживания военнослужащих, в тех районах, которые появляются в ходе выполнения программы строительства жилья для военнослужащих. Потому что негоже, когда дома строятся, а детские сады и школы – нет. Это не задача Министерства обороны, но, тем не менее, нужно договариваться о том, что вместе с введением очередного квартала будут вводиться и объекты социальной инфраструктуры. Тем более для района, как правило, это всегда полезное начинание, полезное дело.

Что ещё хотел бы отметить. Закупки вооружения, заключение договоров: Вы мне только что сказали, что идёт кампания по заключению – надо её максимально ускорить. Тех, кто не понимает, каким образом нужно заключать договоры, с любой стороны (я имею в виду и из Министерства обороны, и из компаний-поставщиков), надо действительно привлекать к ответственности или увольнять. Иначе никогда не разберётесь, кто прав, кто виноват. Срывов быть не должно. Деньги огромные. Надо на них закупать качественное вооружение.

Ещё одна тема. Обращаюсь и к Министерству обороны, и к следственным подразделениям: нужно довести до конца расследования всех последних инцидентов и происшествий в Вооружённых Силах (имею в виду и внутренние расследования, и соответствующие следственные мероприятия) и доложить.

Теперь в отношении противоракетной обороны. Действительно, мы дверь не закрываем для общения, и конференции проводим, и продолжаем эту тему обсуждать с нашими партнёрами, но нам в любом случае нужно готовиться к изменениям обстановки. Надо, чтобы к 2017–2018 годам мы были подготовлены в полном объёме, находились, что называется, во всеоружии, могли дать ответ в рамках моего заявления от ноября прошлого года и с учётом корректив, которые будут внесены в ходе третьей и четвёртой фаз так называемого адаптивного подхода по развитию европейской противоракетной обороны. Все указания Министерству обороны и Правительству на эту тему мною были даны. Так что переговоры продолжаем, но готовиться нужно к достаточно серьёзному переоснащению Вооружённых Сил для того, чтобы мы могли быть в форме и могли представить свой ответ на инициативу европейской противоракетной обороны.

Уважаемые товарищи, уважаемые коллеги, я всех благодарю за службу. Всего самого доброго.

Россия > Армия, полиция > kremlin.ru, 20 марта 2012 > № 515901 Дмитрий Медведев

Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

Вопросы экологической безопасности и защиты окружающей среды Дмитрий Медведев обсудил на выездном заседании Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека. В заседании приняли участие члены Совета, эксперты-экологи и представители ряда экологических организаций.

Стенографический отчёт о заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека

Д.МЕДВЕДЕВ: Добрый день, коллеги!

У нас с вами традиция – встречаться в регионах. Я считаю, что это полезно, потому что проблемы развития нашей страны, развития гражданского общества, прав человека не локализуются Москвой, известными московскими местами – они существуют во всех регионах. Я считаю, что полезно встречаться в других местах. Надеюсь, что сегодня у нас с вами будет откровенный и продуктивный разговор, посвящённый в основном экологической проблематике.

Право на нормальную окружающую среду – одно из основных прав человека. Создание подобной среды – это наша общая задача. Решить её без поддержки гражданского общества государство не в состоянии, и поэтому диалог между властью, с одной стороны, бизнесом и общественными организациями, с другой стороны, по этой весьма и весьма непростой проблематике крайне необходим. Здесь у нас присутствуют и члены Совета при Президенте, и специалисты в области охраны окружающей среды, представители соответствующих неправительственных организаций. Я хотел бы, чтобы мы обменялись впечатлениями как о том, что происходило в этой сфере за последние годы, так и о том, что нам ещё следовало бы сделать.

Я несколько раз к этой теме обращался за последнее время на президиумах Госсовета, на Совете Безопасности, у нас было специальное заседание Комиссии по модернизации и технологическому развитию при Президенте, а в июне прошлого года мы в течение месяца проводили целую серию встреч, мероприятий, совещаний по проблемам экологического развития. Надеюсь, что с тех пор кое-что изменилось.

Ряд вопросов, которые тогда обсуждались, вошли в перечень моих поручений по итогам заседания президиума Государственного совета. Тогда говорилось о необходимости внесения изменений в экологическое законодательство, о ратификации так называемой Орхусской конвенции, Конвенции Эспо. Законопроекты о ратификации названных конвенций в ближайшее время по итогам этой работы будут внесены в Государственную Думу. Это как минимум вполне зримые результаты нашего с вами сотрудничества.

В рамках исполнения этих и некоторых других поручений Правительство внесло в Госдуму пакет из пяти законопроектов, которые направлены на современное экономическое стимулирование, внедрение зелёных технологий, технологий переработки отходов, повышения эффективности государственного экологического мониторинга (последний – вступил в силу); в стадии высокой готовности также проект основ государственной политики в области экологического развития нашей страны на период до 2030 года (этот документ в настоящий момент проходит согласование).Отмечу также, что проект федерального закона, который направлен на защиту морей от нефтяного загрязнения, принят в первом чтении, но не вполне устраивает заинтересованные стороны, насколько меня информировали. Давайте эту проблему обсудим: что можно было бы поправить.

Что мне хотелось бы услышать от вас: естественно, вашу оценку эффективности решений, которые были приняты; вашу оценку того, есть ли изменения к лучшему, а если таковых нет, то с чем это связано (хотя не бывает ситуации белой или чёрной, всегда она значительно более пёстрая). В любом случае, что может дополнительно предложить гражданское общество, чтобы вместе с государством и вместе с предпринимательским классом сдвинуть застарелые экологические проблемы и, может быть, постараться часть из них решить. Потому что накопленные проблемы действительно весьма и весьма немалые, и, совершенно очевидно, нам ещё десятилетиями с ними придётся разбираться.

Я знаю, конечно, и о той большой работе, которую вы ведёте по борьбе с несанкционированным сбросом мусора, с самовольным строительством в природоохранной зоне, выступаете за то, чтобы современные технологии использовались, за то, чтобы экологически опасные производства закрывались или перепрофилировались. Я знаю о существовании такой весьма энергичной работы в интернет-сети со стороны тех добровольцев, которые в какой-то период сплотились для решения разных задач включая, по сути, национальное бедствие – лесные пожары. Всё это адекватные и достойные примеры того, когда общественность берёт инициативу в свои руки, занимается полезным для страны делом.

Очевидно, что репрессивная составляющая в области экологии срабатывает далеко не всегда. Все разговоры о том, что нужно только штрафы увеличивать, – это иллюзия. Очевидно, что необходимы меры стимулирования предприятий к созданию современных программ и технологий, выходу на экологически чистое производство. Наши предприятия где-то слышат эти доводы. Сказать, что ситуация не меняется, я не могу, особенно когда речь идёт о достаточно крупных и успешно развивающихся комплексах. Но где-то они и не очень хотят эти аргументы воспринимать.

И поэтому важно, чтобы соответствующий диалог между экологическими структурами и бизнесом продолжался, в том числе и при деятельном участии государства, потому что экономика у нас, как ни крути, в значительной степени частная. Хотя некоторые крупные предприятия принадлежат государственным компаниям, но в большей степени всё-таки это экономика, основанная на частной собственности, и договариваться по поводу соответствующих мероприятий нужно с собственниками.

Важным аспектом является экологическое просвещение. Оно ведётся во всех регионах – где-то лучше, где-то хуже. В любом случае инициативы такого рода, мне кажется, нужно поддерживать.

Передаю слово Михаилу Александровичу Федотову, председателю Совета по развитию гражданского общества и правам человека. Михаил Александрович, Вам слово.

М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги! Эта встреча была запланирована ещё в июле прошлого года, когда, завершая наш разговор в Нальчике, Вы, Дмитрий Анатольевич, сказали: «В следующий раз поговорим об экологии». И вот мы сегодня собрались здесь. Причём мне очень нравится, что мы собрались именно на этом заводе [Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод].

Я вчера подробно изучал ситуацию с модернизацией завода и понял, что модернизация – это один из важнейших ключей к решению экологических проблем. Вчера мы об этом разговаривали с Сергеем Владимировичем Симаком, который возглавляет Самарское отделение Социально-экологического союза. Вместе смотрели, обсуждали. Была Ирина Анатольевна Скупова, Уполномоченный по правам человека в Самарской области. Всё наглядно можно было посмотреть.

Но чтобы подготовить сегодняшнее заседание, нам надо было поговорить не только с самарскими специалистами. Мы провели специальное заседание на Алтае, собрав там около двухсот человек – гражданских активистов и экспертов. Говорили и о судьбах Байкальска и Норильска, и о твёрдых бытовых отходах, и о кавказских заповедниках, и об обмелении рек, и беззащитности лесов, об особо опасных производствах, об особо охраняемых территориях, то есть прошли по всем семи кругам российской экологии. И вся эта собранная информация включена в доклад рабочей группы, который я Вам сейчас передаю вместе с рекомендациями.

Я думаю, что образ замкнутого круга наиболее точно подходит для описания ситуации с охраной природы от созданной человеком окружающей среды. Мы видим, что экологические проблемы рождаются, как правило, из жажды наживы, из безответственности, из разгильдяйства, из высокомерного отношения к окружающим, к их правам и законным интересам, из экологического нигилизма и, наконец, из-за элементарной безграмотности.

И неразрешимость этих проблем подпитывается из тех же источников. Так, безоглядная погоня за нефтедолларами провоцирует захват территорий традиционного природопользования. Правовой нигилизм порождает нигилизм экологический, безответственность ведёт к разливам нефти, а коррупция всё покрывает. Это больше чем преступление – это растрата. Вот почему я возьму на себя смелость утверждать, что для экологии важны не только чистые реки, но прежде всего чистые руки и чистые помыслы. Где взять эти чистые руки: в гражданском обществе.

Сегодня за этим столом собрались представители экологических некоммерческих организаций. Это они проводят общественные экологические экспертизы, а от них отмахиваются, как от назойливых мух. Это они организуют те самые уроки экологии, о которых Вы говорили, Дмитрий Анатольевич. Это они встают на пути бульдозеров, останавливая их до приезда прокурора. Это они спасают реликтовые леса, подвергаясь, как в случае с Суреном Газаряном и его адвокатом Виктором Дутловым, весьма сомнительным обвинениям в избиении охранников и повреждении двух секций забора на сумму 120 тысяч рублей путём нанесения якобы из хулиганских побуждений надписей типа «Хватит ВИП-дач!». Это они отказываются получать деньги от государства и частных компаний, собирая лишь благотворительные пожертвования частных лиц (в частности, «Гринпис» исходит из этой идеологии), потому что они не хотят давать ни малейшего повода для подозрений в ангажированности.

Поверим Умберто Эко, который сказал, что «интеллектуальная функция может привести человека к результатам эмоционально непереносимым, поскольку многие проблемы решаются только выводом, что они решения не имеют. Морален и последующий выбор: выразить ли своё заключение, или замолчать его – такова трагичность положения тех, кто хотя бы на одну минуту берёт на себя бремя парламентёра от человеческого рода». Это слова Умберто Эко.

Экологи берут на себя такое бремя не на минуту, а навсегда. Говорят, эколог – это не профессия, а диагноз. Я думаю, что если это так, то это диагноз самой полезной болезни, когда человек болеет за всё общество. Вы сами, Дмитрий Анатольевич, легко в этом убедитесь, послушав этих замечательных людей.

Право человека на благоприятную окружающую среду гарантировано нашей Конституцией. Но почему этого права лишены жители Мончегорска Мурманской области или Карабаша Челябинской области, Норильска или Нижнего Тагила? Разве для них Основной закон страны не писан? Оказывается, что действительно не писан, потому что, согласно Конституции, определение основных направлений внутренней и внешней политики относится к исключительному ведению Президента Российской Федерации. Именно глава государства одобряет, например, военную доктрину, морскую доктрину, доктрину информационной безопасности, даже доктрину развития российской науки. А вот экологическая доктрина была утверждена распоряжением Правительства в 2002 году и фактически так и не вступила в силу. Про неё Совет Федерации написал в 2009 году, что она была забыта. Хотя это стратегически важный документ, который готовился, кстати говоря, с участием представителей экологических НКО.

А что получается? Получается, что у нас под развитие законодательства об экологии не подложена доктринальная база. А это всё равно, что писать проект Гражданского кодекса, забыв доктрину гражданского права. Этого не может быть. Вот почему одно из предложений Совета – ускорить разработку основных направлений экологической политики и утвердить их на президентском уровне.

В этом основополагающем документе должны найти отражение, в частности, презумпция экологической опасности любой планируемой хозяйственной деятельности и вытекающая из неё обязательность независимых экологических экспертиз и мониторинга, проводимых с непременным участием общественности. Об этом хорошо сказано в декларации Рио-де-Жанейро 1992 года: «В тех случаях, – я цитирую, – когда существует угроза серьёзного или необратимого ущерба, отсутствие полной научной уверенности не используется в качестве предлога или отсрочки принятия эффективных с точки зрения затрат мер по предупреждению ухудшения состояния окружающей среды». Знаменитый русский «авось» сегодня может стоить слишком дорого.

В основных направлениях важно закрепить принцип государственного содействия экологизации гражданского общества в духе всё той же декларации Рио-де-Жанейро, где сказано: «Экологические вопросы рассматриваются наиболее эффективным образом при участии всех заинтересованных граждан на соответствующем уровне». На мой взгляд, концепция «Открытого правительства» как нельзя более подходит для реализации этой задачи.Следовало бы прописать в основных направлениях и те конкретные меры, которые призваны повысить эффективность гражданского участия. Во-первых, необходимо создавать правовые условия, позволяющие гражданам участвовать в принятии и реализации экологически значимых решений путём опросов, общественных слушаний, референдумов, экспертиз. Простой пример: с 2007 года наш Совет занимался конфликтом вокруг так называемого Химкинского леса и убедился: чтобы мнение граждан было хоть как-то учтено при принятии экологически значимых решений, необходимы митинги, стычки с полицией, поломанные руки и ноги, пикеты перед бульдозерами. Но никто не обязан доводить добродетель до геройства. Потребовалось именно Ваше, Дмитрий Анатольевич, вмешательство для того, чтобы крики возмущённой общественности были услышаны.

Но будем предельно честны: когда в прошлом году Совет собрал за круглым столом защитников Химкинского леса и их оппонентов из Росавтодора, мы предложили им совместными усилиями предотвращать незаконные рубки леса в Химкинском лесу. Все покивали головами, все сказали: да-да-да, – но так ничего и не было сделано. К сожалению, радость диалога доступна пока не всем.

Во-вторых, следует использовать возможность прохождения альтернативной гражданской службы на объектах, которые занимаются экологической политикой. В 2004–2005 годах Минприроды подало заявки для прохождения альтернативной гражданской службы в 15 лесхозах и 21 базе авиационной охраны лесов, туда было направлено семь человек. После 2005 года ни одной заявки на альтернативную гражданскую службу от Минприроды не поступало вообще, и это при том что и в заповедниках, и в национальных парках имеется острый дефицит в рабочем персонале.

В-третьих, Совет полагает, что важно в основных направлениях экологической политики предусмотреть поддержку экологических и общественных движений и благотворительной деятельности. Наш Совет, в частности, предлагает обратиться к опыту некоторых зарубежных стран, в которых граждане вправе сами распорядиться частью своих налогов, переадресовав эту часть на поддержку экологических некоммерческих организаций.

В-четвёртых, мы предлагаем в основных направлениях указать на создание условий для развития традиционного экологически сбалансированного природопользования коренных малочисленных народов. У нас есть понятие «территория традиционного природопользования». Но как это реализуется? В 2009 году Правительство отметило необходимость внести изменения в Федеральный закон «О территориях традиционного природопользования» с целью создания модельных территорий традиционного природопользования федерального значения. Хорошая задумка. Что сделано? Ничего, ноль, никаких изменений в закон не внесено. Напротив, в перечне объектов, которые предлагались Минприроде в 2010 году для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счёт средств недропользователей, я нашёл девять территорий традиционного природопользования. У меня вопрос: неужели теперь у нас добыча нефти и газа стала у малочисленных народов Севера видом традиционного природопользования?

В-пятых, основные направления должны открыть путь для радикального повышения информационной открытости и экологической отчётности всех значимых предприятий в интересах развития общественно-экологического контроля, в том числе общественных инспекций. К сожалению, за последние 10 лет реальная роль общественных экспертиз и мониторингов только снижалась, а длина заборов, огораживающих опасные производства и незаконно захваченные территории, вырастала в астрономическую величину.

Россия всё больше становится страной заборов. Вот почему наш Совет, работая над проектом федерального закона об общественном контроле в Российской Федерации, предусмотрел в нём специальные параграфы об обязательных общественных экспертизах, обязательных общественных проверках, общественных обсуждениях, инициативах и так далее. Совет убеждён, что основные направления должны прийти на смену Экологической доктрине 2002 года, но, не дай Бог, не повторить её печальную судьбу.

Мы считаем, что те позиции, которые были заложены в Экологическую доктрину, должны перейти в основные направления экологической политики, утверждённой Президентом и стать доктринальной основой для создания экологического кодекса Российской Федерации.

Правоведы знают, что подобные комплексные кодексы строятся на началах систематизации действующего законодательства. У нас есть уже большой букет разрозненных федеральных законов в области экологии. Видимо, пора задуматься о создании кодекса путём их кодификации.

В своё время великий Махатма Ганди назвал семь главных социальных грехов современной цивилизации – всё это относится к нашей экологии: политика, лишённая принципов; коммерция, лишённая морали; богатство, лишённое труда; образование, лишённое качества; наука, лишённая человечности; удовольствие, лишённое совести, и поклонение, лишённое жертвенности. Я бы добавил сюда восьмой грех – производство и потребление, лишённые самоограничения.

Экологический нигилизм наносит огромный ущерб, не меньший, чем отсутствие заводов по переработке шин или приёмных пунктов по сбору отработанных батареек. Поэтому главный упор мы предлагаем делать на формировании экологической культуры в обществе.

Последние, что я хотел бы привести в качестве цитаты, – из Декларации ЮНЕСКО 1997 года об ответственности нынешних поколений перед будущими поколениями: «Каждое поколение, – говорится здесь, – которое на определённое время наследует Землю, должно заботиться о разумном использовании природных ресурсов, и обеспечивать защиту жизни от опасности пагубных изменений экосистем, и о том, чтобы научно-технический прогресс во всех областях не наносил ущерба жизни на Земле».

Строго юридически декларация ЮНЕСКО никого ни к чему не обязывает, но она не освобождает нынешнее поколение от ответственности перед будущими поколениями.

Теперь позвольте передать слово Сергею Александровичу Цыпленкову, руководителю рабочей группы по экологическим правам, которая создавала этот доклад.

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Хотел бы постараться быть максимально кратким в своём выступлении и представить доклад, для того чтобы коллеги из других организаций смогли по своим темам более глубоко представить проблемы.

Если Вы позволите, я даже немножечко отойду от того, что я планировал, и в ответ на то, что Дмитрий Анатольевич сказал по поводу того, что государство не может решить эту проблему без гражданского общества. Хотел бы также отметить, что и гражданское общество не может решить эту проблему без государства. Гражданское общество давно, в общем-то, призывает государство: вернись в природоохрану! Пока там только чиновники и бизнес, государства там нет.

Хотел бы немного рассказать о том, что же содержится в этом докладе и что из себя этот доклад представляет. Во-первых, как уже сказал Николай Александрович, в составе Совета существует рабочая группа по экологическим правам, и она была вовлечена в работу над этим докладом, а также представители других общественных и научных организаций. Всего почти 30 человек принимали участие в подготовке этого доклада. Это не доклад «Десять самых грязных мест России» или «Десять самых чистых и уникальных природных уголков России». В этом докладе мы попытались понять, насколько в нашей стране соблюдается Конституция, насколько гарантируются экологические права граждан. Вывод можно сказать в двух словах: не гарантируются и не соблюдаются. При этом масштаб, длительность и безнаказанность, я хочу подчеркнуть, безнаказанность многих нарушений просто превосходит мыслимые пределы.

На взгляд авторов доклада, на взгляд Совета, это всё вызвано тем, что за последние годы у нас произошло существенное ослабление природоохранного законодательства. Если вы посмотрите специальный раздел доклада, то увидите таблицу различных законов, подзаконных актов, так далее и тому подобное, как в природоохранном, так и в смежном законодательстве, которые были ослаблены лет 15.

У нас произошло понижение статуса природоохранных институтов. С 2000 года у нас отсутствует единый федеральный независимый орган, занимающийся вопросами экологии и охраны окружающей среды. У нас идёт повсеместное неисполнение даже существующего законодательства и неисполнение принятых решений, в том числе, Дмитрий Анатольевич, Ваших поручений. Мы это попытались проиллюстрировать в докладе.

Также можно сказать, что сегодняшняя ситуация характеризуется принятием антиэкологичных решений, причём как законных, так и, на наш взгляд, незаконных, для защиты отнюдь не интересов государства, но и, возможно, чьих-то личных интересов, может быть, по бестолковости. Даю шанс на то, что это просто дурость. Как результат – неблагоприятное качество окружающей среды на 15 процентах российской территории (по госдокладам), где проживает более половины населения страны.

Это влияет и на экономику. Существовали слухи, что эта деэкологизация была избрана как курс на развитие страны для того, чтобы снять административные барьеры. Привело это к тому, что у нас фактически структура экономики утяжелилась в пользу сырьевых и загрязняющих секторов. Это можно легко увидеть из любых аналитических отчётов и докладов. Это привело к деградации ресурсосберегающих и высокотехнологических производств, что мы и пытаемся доказать в этом докладе. В повседневной жизни это привело к росту социальной напряжённости, о чём как раз Михаил Александрович только что говорил.

Что, на наш взгляд, нужно сделать, изложено в этом докладе. Я не хочу сейчас перечислять всё, слишком много времени это займёт, плюс, как я уже сказал, мои коллеги должны выступить и чуть более детально рассказать по целому ряду направлений. Но мы считаем, что необходимо сделать всё, чтобы гражданское общество привлекалось на самых ранних стадиях появления, обсуждения тех или иных проектов, чтобы не только чиновники и бизнес принимали решение, но и независимые эксперты, и гражданское общество могло, по крайней мере, имело право сказать. Для этого у гражданского общества должен быть доступ к информации, а не так, как происходит сейчас, постепенное засекречивание или гриф к служебной информации и так практически на всё. Специалисты, которые занимаются космоснимками, говорят, что у нас даже сейчас запрещено или осложнено использовать космоснимки с иностранных спутников, то есть ситуация доходит до абсурда. Мы также считаем, что необходимо вернуть в полном масштабе государственно-экологическую экспертизу. Необходимо, наконец, восстановить единый федеральный орган по охране окружающей среды.

[Министр природных ресурсов и экологии Трутнев] Юрий Петрович здесь присутствует. Ничего личного, более того, Юрий Петрович, за ту фразу, которую Вы сказали по поводу Байкальского целлюлозно-бумажного комбината, я Вас уважаю. Вы единственный высокопоставленный чиновник, который сказал, что стыдно, когда столько лет продолжается загрязнение озера и страна не может трудоустроить сотрудников комбината. Близко к тексту я Вас цитирую.

Юрий Петрович отвечает за эксплуатацию природных ресурсов и экологию. Я не специалист в юриспруденции, но мне это представляется таким же абсурдом, как объединить, например, прокуратуру и адвокатуру в одном ведомстве и смотреть, кто победит. С точки зрения спортивного интереса, может быть, это и любопытно было бы, но когда страдают права граждан, когда страдает природа, мне кажется, этот эксперимент надо прекращать.

Среди экологов есть такая горькая шутка: «Уничтожили госорган по экологии, ликвидировали Госэколэкспертизу, разогнали лесоохрану, а теперь принимаются за заповедники и за экоактивистов». Дело в том, что даже в ситуации, когда у гражданского общества нет особых механизмов, для того чтобы отстоять права на благоприятную экологическую среду, гражданское общество пытается что-то делать, как говорил Михаил Александрович совершенно справедливо в своём выступлении. Но они встречают отпор – отпор и чиновников, и правоохранительных органов, и бизнеса.

По предварительной идее этого совещания, доклад на тему «Преследование экоактивистов» должен был делать Сурен Газарян, который вчера оказался за решёткой, а до этого выпал из списка докладчиков.

Дмитрий Анатольевич, все присутствующие здесь представители неправительственных организаций подписали сегодня обращение к Вам с просьбой разобраться в этом деле. Мы не хотим, чтобы было какое-то телефонное право. Мы уверены, что, если будет действительно независимое расследование, то уж если не награждать Газаряна, то, по крайней мере, не преследовать. Я хотел бы это обращение Вам передать, равно как и обращение, под которым подписались в интернете за один день почти 20 тысяч людей – граждан нашей страны. Я прошу моих коллег передать это Дмитрию Анатольевичу.

И закончить я хотел бы следующим. Михаил Александрович сказал о том, что специально одно из заседаний Совета на Алтае было посвящено вопросам экологии. Но и в Екатеринбурге на выездном заседании Совета мы проводили экологическую секцию. Представитель природоохранной прокуратуры сказал, на мой взгляд, очень важную фразу: «До тех пор, пока у нас в стране выгодней будет загрязнять и уничтожать природу, это будет происходить. Нам нужно сделать так, чтобы бизнесу просто это было невыгодно». Я надеюсь, что те рекомендации, которые у нас здесь в докладе изложены, будучи использованы, помогут изменить ситуацию.

Хотел бы, Дмитрий Анатольевич, ещё об одной очень важной вещи сказать. В последние годы в среде природоохранников даже появился сдержанный оптимизм, потому что на Совете Безопасности в 2008 году рассматривались вопросы экологии, два Госсовета: 2010-й и 2011 годы, Вы подписывали целый ряд поручений на основании вопросов, поднятых Советом.

Вот судьба этих поручений. По поводу восстановления в полном объёме института государственной экологической экспертизы, Ваше поручение от апреля 2009 года, ответ: разрабатываем, срок исполнения – декабрь 2009 года. Поручение снято с контроля, на дворе март 2012-го. Аналогичная судьба постигла целый ряд поручений по результатам Госсовета 2010–2011 годов. Иногда возникает ощущение, что главная задача – снять с контроля, а не посмотреть, выполнено ли действительно это поручение. У нас есть предложения и по этому поводу.

Спасибо большое. Надеюсь, что сейчас мои коллегии более детально осветят ряд проблем. Всё, конечно, не успеть в столь короткое время. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Кто начнёт?

М.ФЕДОТОВ: Дмитрий Анатольевич, если позволите, я буду передавать слово и попытаюсь небольшую дискуссию организовать.

Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте, чтобы Вы передавали, а не я. Пожалуйста.

М.ФЕДОТОВ: Алексей Владимирович Зименко, представляет Центр охраны дикой природы.

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.

А.ЗИМЕНКО: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые участники заседания Совета!

Разговор об особо охраняемых территориях хотел бы начать несколько издалека, с примера из Китая. Там дотошно посчитали, что в результате деградации природных экосистем страна теряет 12 процентов ВВП. При этом из этих потерь только 8 процентов приходится на деловую древесину. Всё остальное – за счёт потери экосистемных функций: изменение гидрорежима рек, потеря плодородия почв, эрозии и так далее. Аналогичные расчёты сделаны в США по поводу очистки воды. Оказалось, что чем меньше площадь лесных территорий, тем дороже, причём в разы дороже, очистка воды.

Но природные территории обладают не только экономическими показателями. Они обеспечивают нас совершенно необходимыми, многими жизненно необходимыми функциями. Но для того, чтобы они выполняли эти функции, необходим ряд условий, должна быть достаточная площадь занята природными территориями. Понятно, что при высокой численности населения невозможно сохранять всё и в больших объёмах. Поэтому [в Китае] разработана так называемая концепция экологических каркасов, когда особо охраняемые территории являются некими ядрами сохранения и разнообразия в регионе, между которыми существуют экологические коридоры. Это принципиальная вещь, потому что природные экосистемы не могут существовать без обмена биологическим, генетическим материалом, для чего необходима определённая площадь.

Это имеет непосредственное отношение к нашим особо охраняемым [природным] территориям (ООПТ). Много у нас их или мало? Территория заповедников в России занимает чуть больше 1 процента, национальных парков – и того меньше, в совокупности федеральные особо охраняемые территории занимают не более 3 процентов [площади]. В то же время, например, в США эта площадь достигает 15 процентов, в Китае – 17. Вот так выглядят наши федеральные особо охраняемые территории на сегодня.

Какие принципиально важные особенности имеются у ООПТ? Они поставляют человеку абсолютно уникальные и незаменимые ничем другим функции. Наблюдения за природными процессами в многолетнем режиме при изменении климата – подобные данные бесценны, взять их абсолютно негде. Таким образом, ООПТ – это эталоны того, как должна выглядеть здоровая природа. Невозможно лечить больного человека, не зная, как выглядит здоровый организм, то же самое и в отношении природных территорий.

Таким образом, особо охраняемые природные территории – это национальное достояние, а ценность их – абсолютна.

Что происходит у нас? В последние годы все проблемы с ООПТ связаны в основном с госуправлением. Достаточно привести несколько примеров. Недавно принятая концепция по развитию ООПТ до 2020 года, новый законопроект об особо охраняемых территориях принимались в практически абсолютно закрытом режиме, общественность, и научная, и природоохранная, с ним не была знакома. Происходит довольно интенсивная и фактически насильственная смена кадров в системе особо охраняемых территорий, особенно это касается директоров, уходят авторитеты, а учитывая низкий уровень финансирования, вообще складывавшаяся десятилетиями кадровая система заповедников и национальных парков сейчас чрезвычайно ослаблена.

Многие экономические, коммерческие решения, касающиеся ООПТ, принимаются с подачи Минприроды фактически на принципах соглашательства, потому что я не помню ни одного примера из серьёзных коммерческих проектов, где бы Минприроды реально отстаивало интересы особо охраняемых территорий. Это понятно, потому что существует системное противоречие, о котором уже упоминалось. Министерство природных ресурсов ответственно за использование природных ресурсов, а в этом режиме очень трудно сохранить паритет.

Проект закона, который я упоминал, бесконечно опасен, там изъято основное свойство, основное требование существования системы особо охраняемых территорий – это принцип бессрочности. Поскольку природные сообщества функционируют длительное время, без этого принципа невозможно каким-либо образом сохранить ту эталонность, ради которой создаются заповедники и национальные парки. Проект закона целиком и полностью ориентирован на развитие хозяйственного использования на охраняемых территориях, причём в разных форматах. Что касается заповедников, то там предполагается развитие туризма, что принципиально недопустимо, о чём мы уже говорили. Что касается национальных парков, то часть из них фактически превращают, пытаются превратить в дома отдыха, спортивные комплексы и так далее, то есть наделить их функциями, совершенно не свойственными национальным паркам, потому что в национальные парки люди должны приезжать для того, чтобы знакомиться с естественной, дикой, сохранённой природой. Ради этого они создаются.

По поводу финансирования. Уровень зарплаты у научных сотрудников, охраны, отдела просвещения: базовые оклады 5–7 тысяч рублей, командировочные до сих пор 100 рублей. В результате происходит потеря кадров, [научных] школ, которые создаются десятилетиями. Молодёжь, естественно, на такие условия, в отсутствии жилья тем более, никогда не придёт. Происходит потеря преемственности, и вот это уже катастрофа. Деньги, которые выделяются на особо охраняемые территории, это деньги в основном на зарплаты. Допустим, выделяется в год 16 миллионов на особо охраняемую территорию, из них 14 – это заработная плата. На оставшиеся деньги нужно умудриться оплатить аренду, коммунальные расходы и так далее. А на что работать?

Говорят, что денег в бюджете нет. Мы прикинули: в среднем в год выделяется сейчас на федеральные ООПТ по 23–25 миллионов рублей, а при нынешнем режиме требуется 3,5 миллиарда рублей в год на все федеральные ООПТ.

Вы знаете, когда мы узнаём о том, что только на проектирование ЦКАД [центральной кольцевой автодороги] было нецелевым образом истрачено около 9 миллиардов рублей за пару лет, мы не можем поверить в то, что в бюджете нет денег на принципиально важные государственные задачи.

И последнее. Туризм в заповедниках – это всё равно что СПИД. Он разрушает иммунную систему заповедной системы, он противоречит принципиальным свойствам этих особо охраняемых территорий.

И наконец, что мы хотели бы рекомендовать. Давно пора на государственном уровне признать особо охраняемые территории национальным и неделимым достоянием, приоритетом в обеспечении экологической безопасности, отказаться от каких-либо планов развития туризма в заповедниках, от преобразования национальных парков в санатории, спортивные комплексы и так далее, отказаться от каких-либо планов изъятия, изменения границ и режима охраны ООПТ. Соответственно, нельзя допустить принятие нового законопроекта в том формате, который существует. Необходимо обеспечить адекватное финансирование. И, конечно же, нужно создать при Правительстве орган – федеральное агентство по особо охраняемым территориям с наделением его полномочиями и по выработке государственной политики, и по нормативно-правовому регулированию.

И последнее. Пользуясь присутствием здесь Юрия Петровича, хотелось бы просить Министерство обеспечить реальное содержательное взаимодействие с общественными организациями по вопросам ООПТ.

Я не упоминал региональные ООПТ, тем не менее в России есть совершенно уникальный опыт функционирования так называемого Муравьёвского парка, инновационного, фактически эколого-культурного центра в Амурской области. Это региональный парк, который войдёт в учебники, он требует всяческого тиражирования. Но на сегодняшний день парк борется с проблемами и не находит понимания на областном уровне.

Пользуясь случаем, я хотел бы передать Вам, Дмитрий Анатольевич, письмо заслуженных учителей Амурской области, которые просят посодействовать в сохранении Муравьёвского парка. Спасибо.

М.ФЕДОТОВ: Спасибо. Алексей Владимирович, всё было очень интересно, что Вы говорили, единственная просьба: если можно, давайте держаться того регламента, который у нас был обозначен.

Иван Павлович Блоков, «Гринпис России».

И.БЛОКОВ: Спасибо большое.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Я постараюсь ответить на вопрос о том, что происходит с окружающей средой, кто за это отвечает и что надо сделать, чтобы её изменить. Кстати, это проект «Сахалин-2», для тех, кто не знает эту фотографию. Вот так выглядит работа ряда компаний у нас. Я думаю, что многие иллюстрации будут интересны.

Первый мой тезис, что за последние десять лет практически не улучшилась ситуация с окружающей средой. Я базируюсь только на официальных цифрах, причём говорю не о прошедших проблемах, не о накопленных, а о том, что происходит сейчас. Постараюсь это проиллюстрировать на примере – для начала на нефти, потому что это основа, и она иллюстрирует ту самую институциональную проблему между контролем и добычей. Количество прорывов нефтепроводов увеличивается в последние годы, официальные цифры на 2010 год – 28 тысяч прорывов нефтепроводов в год, 2011 год (по оценочным данным) – 26 тысяч прорывов. Эти данные недоступны, достать их в открытой печати невозможно. Количество нефти, вытекающей северными реками в Ледовитый океан, по данным Росгидромета, подчёркиваю, по данным многолетних наблюдений, – 0,5 миллиона тонн каждый год. При этом базовый уровень – данные 70–80-х годов. Изменений нет, мы чётко видим, что не прекращаются прорывы нефтепроводов, хотя нефть добывается. Кстати, удельное количество прорывов тоже возрастает.

Следующий показатель – лесные пожары. Данные о лесных пожарах – это официальные данные Росстата – за последние 20 лет в 1,7 раза выросло число пожаров, а лесовосстановление, которое тоже очень условное, упало вдвое. Если брать последние 25 лет, то количество пожаров вообще увеличилось в пять раз.

Можно ли верить официальным данным, показывает следующий слайд. Вот данные, которые приводит наша государственная статистика на основании наземных наблюдений, а вот это данные дистанционного наблюдения, которое проводилось Красноярским институтом леса и рядом других организаций. Реальные площади пожаров не 1,8 миллиона гектаров, а 9 миллионов гектаров – это площадь пожаров в 2011 году. Вот это реальные цифры, но в официальных документах их нет. Можно себе представить, что происходит.

Загрязнение воды. Случаев экстремально высокого и высокого загрязнения, по данным Росгидромета, у нас становится больше.

Количество промпитьевой воды, которая не соответствует санитарно-химическим показателям, тоже увеличивается.

Далее, Ярославль. Загрязнение воздуха в городе, где среднегодовые концентрации больше 1 ПДК (предельно допустимая концентрация). Столько же, можно сказать, что показатели чуть-чуть возрастают, чуть падают, лучше [воздух] не становится.

Показателем загрязнения воздуха является совершенно потрясающий пример с городом Норильском и предприятием ГМК «Норильский никель». В Норильске, по крайней мере, ещё две недели назад, начиная с 2003 года, не было ни одного поста Гидромета. Интересно, что в докладе Юрия Петровича указано, что в Сочи [проводится] шесть, по-моему, различных методов наблюдения. А в Норильске в 2003 году из-за аварийного состояния закрыт пост Гидромета. Почему я говорю про Норильск? Потому что это 10 процентов по массе выбросов по всей стране. Одна десятая, каждая десятая тонна вредных веществ, выбрасываемая [в атмосферу] в стране, выбрасывается в Норильске. Контроля Гидромета нет, слегка контролирует Роспотребнадзор. Так что сложно говорить об улучшении.

Ввод в действие мощностей по охране от загрязнения атмосферы или воды. Если вы посмотрите на график, то их количество никак не увеличивается для того, чтобы полностью очистить то, что у нас выбрасывается и сбрасывается. Для этого, в зависимости от того, по какому периоду усреднять, нужно от 60 до 120 лет. Я не знаю ни одних очистных сооружений, которые прослужат 60 или 120 лет. То, что есть сейчас, к тому времени уже разрушится, если мы будем теми же темпами строить.

Наконец, отходы. Очень показательная вещь, потому что отходы сложно спрятать. Можно неправильно провести замер, можно использовать не ту лабораторию, можно спрятать то, что выбрасывается и сбрасывается, а отходы спрятать тяжело. Вот цифры по росту отходов. Вот так образуются отходы в стране. Заметим, что они растут каждый год, быстрее, чем ВВП. При этом интересно наблюдать, что цифры, которые указывает Росстат, не соответствуют тем цифрам, которые дают руководители Росприроднадзора в официальных докладах, почему-то они очень серьёзно расходятся. Интересно, как это происходит, и каким же документам мы должны верить?

Наконец, то, что происходит с населением. Экологические преступления растут. Маленькое снижение числа экологических преступлений в последнее время впрямую связано только и непосредственно с Лесным кодексом, принятым в 2006 году, который, по сути, исключает понятие о незаконной рубке и создаёт проблемы. Если вы посмотрите на экологическую преступность, то она в стране составляет 0,85–0,9 процента.

Что касается роста, то видно, что произошло за два десятилетия, рост действительно гигантский. Это показывает, как люди относятся к окружающей среде и, соответственно, как люди обеспокоены окружающей средой. Данные ВЦИОМ и «Левада-центра», сделанные за весь период, показывают, что люди не становятся более обеспокоенными проблемами с окружающей средой, данные колеблются около 20–22 процентов, единственный случай, когда был рост обеспокоенности до 32 процентов, это пожары 2010 года. Но интересно, что у нас это было 32 процента, а самый низкий уровень экологической обеспокоенности в Соединённых Штатах был 35 процентов (данные получены по той же методике).

И, наконец, как относятся власти к состоянию окружающей среды. Количество незаконных правовых актов в экологической сфере измеряется тысячами (это данные Генпрокуратуры). И падение, которое вы видите в конце, опять связано с Лесным кодексом, с тем, что проблемы с нарушениями исчезли, поскольку понятие незаконных рубок Лесным кодексом убирается. Расходы федерального бюджета, доля расходов падает за последние годы, это тоже показатель отношения.

У нас сейчас пока нет экологической катастрофы, но у нас есть очень серьёзные проблемы. Катастрофа будет, если останется тот самый кризис в головах и у населения, и у властей, который был до настоящего времени и который ведёт к такому наплевательству, к тому, что у нас не принимаются важные и нужные меры. Что можно сделать для того, чтобы это изменить? Предложения самые простые, вот первые шаги, которые действительно можно к этому сделать. Воссоздание самостоятельного органа с правом контроля, в том числе муниципальных и региональных объектов, не обязанность, но право, чтобы не выделялись чётко региональные вещи.

Принципиально важно восстановление государственной и общественной экологической экспертизы, обеспечение доступа к экологической информации. Когда доклад о состоянии вод [в стране] печатается тиражом 240 экземпляров, то его нет ни в одной российской библиотеке, его невозможно достать, люди не могут получить эти данные, не существует его в электронном виде, он не висит в интернете.

Общественное участие, в том числе референдумы, при принятии решений об опасных объектах, – это принципиальный момент. Лесной кодекс, безусловно, требует переработки, причём не косметической. Конечно же, платежи должны быть подняты и изменены. Причём вопрос с платежами критично важен, потому что не система плоха, плохо то, что устанавливается временное разрешение на основании планов, которые должны были привести к нормативам, а планы не приводят. 17 лет обещается привести к нормативам выбросы и сбросы предприятий. Не приводятся.

Так что можно многое сделать, но для того, чтобы решить проблему, я бы предложил сделать ещё одну вещь – начать с себя, так, как начали больше 10 тысяч человек год назад, собравшие мусор и поехавшие, чтобы его отвезти.

Дмитрий Анатольевич, покажите пример всей стране, начните собирать мусор раздельно прямо завтра.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо за приглашение и предложение. Неплохая идея, кстати.

М.ФЕДОТОВ: Ирина Ильинична Максимова – учёный секретарь научного совета по Байкалу Сибирского отделения Российской академии наук. Ирина Ильинична, пожалуйста.

И.МАКСИМОВА: У нас в настоящее время приняты и реализуются решения по моногородам, но необходимо не только планировать трудоустройство граждан и экономические эффекты, но решить накопившиеся и предотвращать новые экологические проблемы. Программы по экологии должны стать обязательной составной частью каждого моногорода, и такие предложения отражены в докладе Совета.

Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат является знаковым для оценки отношения России к вопросам экологии. Если Байкальский комбинат продолжает сбрасывать сточные воды в Байкал, то в отношении других объектов тем более сделать ничего невозможно. И все слова про «стремления государства» остаются только словами.

Максимальные риски развития Байкальского региона демонстрируют бездействие федеральной власти. В условиях, которые созданы вокруг Байкальского ЦБК, когда принятие решений по будущему предприятия и в качестве следствия будущему города Байкальска полностью замкнуто на высшее руководство страны, отсутствие такого решения вынуждает всех чувствовать себя в состоянии неопределённости. Такое состояние не позволяет ни работать, ни развиваться.

Даже межведомственная комиссия по Байкалу уже с 2009 года ни разу не собиралась. Именно непринятие никаких решений позволяет заинтересованным лицам пользоваться ситуацией и выжимать последнее из уже находящегося в состоянии экологического и экономического банкротства предприятия. На этом графике красным цветом вы видите, как увеличились сбросы после восстановления производства на Байкальском ЦБК (БЦБК). Если до 2008 года они были примерно на одной определённой величине, то уже в этом и в прошлом году они в два раза выше.

Очень серьёзную опасность представляет и то, что до сих пор не осуществляется работа по ликвидации шлам-отвалов БЦБК. Эта работа не терпит отлагательств, так как угроза сброса отходов в Байкал является вполне реальной. К сожалению, Министерство природных ресурсов до сих пор не утвердило данный проект, который разработан в конце года, несмотря на то, что он одобрен и в Минэкономразвития, и в Правительстве Иркутской области, и в Минпромторге. Это не позволяет начать его реализацию. Сейчас уже два из трёх факторов катастрофических селей, которые в том районе вполне объективны, существуют. Снежный покров на Хамар-Дабане сейчас три метра, и прошедшие землетрясения способствовали сходу снежных лавин. Остался лишь июньский ливень, и 7 миллионов тонн отходов БЦБК будут в Байкале. Тогда Байкала уже не будет.

Усугубляет картину практически полное отсутствие информации о принимаемых решениях и серьёзные сомнения в её достоверности. Игнорирование федеральными ведомствами обращений и обоснований научных и общественных организаций дополняет проблему непонимания и конфликта интересов власти и общества.

Вы видите здесь на слайде, что предприятие убыточно. Оно уже два года находится в состоянии банкротства. К середине этого года оно должно было уже реализовать план внешнего управления. Но как Вы видите, и по состоянию на полугодие прошлого года, и по состоянию на конец года, кредиторская задолженность 3,5 миллиарда рублей, а в реестре акционеров – 2,8 миллиарда. У БЦБК убытки за прошлый год и долг по экологическим платежам, кстати, 72 миллиона рублей. Они тут недавно гордо заявили, что 2 миллиона выплатили. Но по сравнению с 72 – это вообще ничего. Поэтому план внешнего управления 100 процентов не будет реализован.

Мы делаем такие выводы, что предприятие убыточно, модернизация его бесперспективна и оно технически неспособно работать в рамках действующего законодательства. Росприроднадзор постоянно проверяет это предприятие, там постоянное превышение [ПДК]. Причём превышения составляют до тысячи раз по отдельным компонентам! И ничего, кроме штрафов, не предъявляется, штрафов, которые, конечно же, не выплачиваются. Государство всегда имело в составе этого акционерного общества достаточно значительную долю, в настоящее время это 49 процентов.

Ещё в 2007 году, когда начинал реализовываться проект по замкнутому водообороту, мы обращались и в Минприроды, и к господину Дерипаске, который тогда владел более 50 процентами акций, и давали ему свои экономические оценки будущего предприятия (то, что предприятие будет патологически убыточным). До планового введения замкнутого оборота оставалось всего полгода. Он промолчал, как и государство, замкнутый водооборот был введён через полтора года. Остановилось предприятие, как заявил собственник и Минпромторг России, именно из-за убытков работы в замкнутом водообороте.

Уже в январе 2009 года Сибирское отделение РАН разработало более десяти вариантов альтернативных видов деятельности, с бизнес-планами. Эти варианты есть и в Правительстве России, и у специалистов, они есть в Минпромторге, например у господина Дементьева, они есть и в Минприроды. В январе 2009 года эта работа была полностью поддержана Иркутской областью, но в ответ – молчание, как будто бы не существовало этих вариантов.

С момента принятия решения об особой экономической зоне на Байкале мы твердили, что лучшее место для этого – Байкальск. Наконец-то после трёхлетних бессмысленных затрат на Листвянку и на Голоустное в 2010 году принято решение, что такая зона будет в Байкальске. Сейчас и наука, и турбизнес, и даже ответственные из Минэкономразвития говорят, что пока не будет БЦБК закрыт, турзона эта развиваться не будет. И всё равно абсолютно ничего не говорится, власть молчит.

Когда предприятие было остановлено, Иркутскэнерго готово было взять на свой баланс полностью энергообеспечение города, причём вместе с затратами на особую экономическую зону. Постановлением Правительства №1 от 2010 года решили, что комбинат можно открывать и всё, никаких абсолютно решений нет. В настоящее время Иркутскэнерго ничем не занимается. До осени 2010 года главный кредитор БЦБК, «Альфа-банк», стремился к продаже активов акционерного общества, постольку поскольку капитализация его ниже долгов тогда была, а сейчас тем более. И вдруг принял решение о новом плане внешнего управления, причём в конце 2011 года господин Авен заявил, что они сделали это, так как их попросили, то есть он это официально заявил, а сами вообще-то хотели бы избавиться от этого предприятия и считают, что его надо закрывать. Никакой реакции так и нет.

Постоянно звучит угроза о том, что страна останется без оборонной мощи, которая составляет 300 тонн целлюлозы в год, которую выпускает БЦБК. Это всего два-три дня работы комбината. А где было оборонное ведомство с 2001 года? В 2001 году государство утвердило план замкнутого водооборота, и было известно заранее, что будет выпускаться только небелёная целлюлоза. Что восемь лет делало оборонное ведомство? А что оно делало два года, пока предприятие стояло? На самом деле в 2009 году был сделан государственный контракт закрытый какой-то, и в нём были предложены три варианта. Если уж действительно всё-таки это по безалаберности так себя ведёт у нас оборонное ведомство, то были три варианта предложены, где можно такую же целлюлозу выпускать в размере 300 тонн. Это в Братске, новый завод строить и самое лучшее, как говорят специалисты, завод «Питкяранта» в Карелии. Там 10 процентов в государственной собственности. Они готовы это выпускать, даже при маленькой мощности, всего 10 тысяч тонн, говорят, что им это выгодно будет. Но ведь ничего не делается, хотя можно было быстро сделать с 2009 года.

Почему вообще БЦБК работает – это загадка, это вообще никому невыгодно. Мы оцениваем это просто как паралич власти, как полную бездеятельность или намеренное недопущение всякой возможности принятия окончательного решения. Но в любом случае это унижение людей и всей страны с риском уничтожения Байкала и, естественно, города Байкальска.

Работа БЦБК создаёт социально-экономические ограничения развитию города и реально закрывает возможности его развития. Ведь нам надо трудоустроить всего одну тысячу человек. Там сейчас работает 1600, но часть останется на ТЭЦ работать, также есть специалисты из Селенгинска. Двести сорок человек профессиональных специалистов готовы... Их готовы в ближайшее время взять на работу в Красноярске на вводимом предприятии. Уже с осени этого года в Красноярске готовы взять этих специалистов с семьями, и даже с квартирами, жильём их обеспечить. Только одна особая экономическая зона даёт 2 тысячи рабочих мест. А на разборки всех этих шлам-отвалов и на рекультивацию территорий нужны ещё 2 тысячи плюс 10 тысяч нужно в смежных видах деятельности.

Закрытием БЦБК может быть только его ликвидация. Решение о конкретных сроках закрытия может и должно быть принято в ближайшее время с установлением технического регламента и финансового механизма.

В докладе есть предложения, которые касаются моногородов, Байкальска и объектов Всемирного наследия. Это самостоятельный статус государственной экологической экспертизы, в первую очередь по моногородам. Нельзя заново сейчас строить новые производства, чтобы они создавали опять проблемы. И также для объектов Всемирного наследия, в частности для Байкала, у нас больше половины территорий объектов Всемирного наследия не являются особо охраняемой территорией, там есть объекты. Так вот раз они включены в список ЮНЕСКО, значит, должна быть и международная экспертиза ЮНЕСКО. Ещё одно предложение: обязательно должно быть страхование экологического риска, это вопросы, которые должны быть внесены в действующее законодательство.

Это надо поручить Правительству. Дело в том, что есть поручение Премьер-министра до конца первого квартала этого года подготовить план модернизации, перепрофилирования комбината. Президент России имеет абсолютно все полномочия, все – решающие, для того чтобы этот вопрос решить. Можно до 1 апреля, тем более готовы эти предложения, их представить, до 15 апреля их обсудить с общественниками и ликвидировать это предприятие. В 2013 году точно можно ликвидировать, единственное что требуется, это проект ликвидации, но его можно делать параллельно со всем остальным.

Нам бы хотелось, чтобы на сегодняшнем совещании прозвучали следующие слова: «Проблема по БЦБК – это не только проблема Байкальска и это не только экологическая проблема, это сохранение Байкала как глобального стратегического ресурса пресной питьевой воды, это ресурс всего человечества».

Завершаю словами директора Лимнологического института Сибирского отделения РАН академика Грачёва: «Давайте перестанем осквернять Байкал наличием Байкальского ЦБК».

В дополнение я хотела бы передать лично Дмитрию Анатольевичу документ от имени общественного совета при правительстве Иркутской области с обоснованием позиции по ликвидации предприятия.

Спасибо.

М.ФЕДОТОВ: Теперь у нас на очереди Сергей Владимирович Симак – главный эколог Самарской области, я бы так его назвал. Он возглавляет Самарское отделение социально-экологического союза. Вчера мы вместе с ним осматривали этот замечательный нефтеперерабатывающий завод, вместе с директором Андреем Гориславовичем, который был нашим экскурсоводом. И всё, что Андрей Гориславович рассказывал, я дальше перепроверял у Сергея Владимировича Симака. И мне было очень приятно узнать, что экологи вполне благожелательно относятся к тому, что делается здесь на заводе по модернизации производства. Это показывает конкретный пример, как модернизация позволяет решать экологические проблемы.

Сергей Владимирович, я прав?

С.СИМАК: Согласен, Михаил Александрович.

Уважаемые коллеги, право на благоприятную окружающую среду – это одно из базовых прав человека, которое каждому из нас гарантирует Конституция. Однако это право остаётся всего лишь декларацией, если нет эффективных механизмов защиты реализации этого права. Давайте посмотрим, как оно реализуется. Одним из важнейших механизмов является механизм экологического контроля. Вот мы находимся в Самарской области, давайте посмотрим, как организован государственный экологический контроль в регионе.

В управлении экологического надзора регионального министерства сегодня 14 оперативных сотрудников, в управлении Росприроднадзора – 11, в Самарской межрайонной природоохранной прокуратуре – 4. Итого: 29 человек. Теперь, пожалуйста, посмотрите, что из себя представляет регион. Население больше 3 миллионов, 37 муниципальных образований и больше 30 тысяч предприятий, которые зарегистрированы в налоговой инспекции. Могут 29 человек по-настоящему обеспечить контроль такого региона или это шутка?

Я могу сказать, что Самарская область в этом отношении одна из лучших. В других регионах гораздо хуже. Позавчера я принимал участие в круглом столе в Пермском крае, там хуже, там ниже численность. В результате мы имеем то, что мы имеем. Латентность экологических правонарушений в России намного превышает 95 процентов. Это то, что называют юридическим языком правовой нигилизм, а общечеловеческим языком – беспредел. О какой защите прав можно говорить при такой ситуации?

Муниципальный контроль несколько лет назад ликвидирован федеральным законодателем. Могу сказать, что Самарская область сумела эту проблему решить, делегировав часть полномочий государственного надзора, тогда ещё контроля, органам местного самоуправления. Но, во-первых, эта проблема таким образом решена только в одном регионе России (ещё в двух регионах в усечённом виде более или менее как-то решена), а, во-вторых, на мой взгляд, совершенно ненормальная ситуация, когда субъект Федерации вынужден исхитряться, для того чтобы исправить дурацкие решения федерального законодателя. Это ненормальная ситуация. А ведь муниципальный контроль, муниципалитеты, они ближе всего к земле, именно они могут оперативно реагировать на нарушения, которые влияют на право людей на благоприятную окружающую среду, на это право жителей этих муниципалитетов.

Какие ещё формы контроля могут быть? Есть общественный контроль, который мог бы быть очень серьёзным подспорьем для системы контроля государственного. Ведь дело в том, что, мы с вами прекрасно понимаем, муниципального или государственного инспектора в каждом дворе не поставишь, никакого бюджета на это никогда не хватит, а вот общественного инспектора поставишь (его и ставить не надо, он живёт в этом дворе), если он подготовлен, поддержан государством и с государством взаимодействует.

Какие формы существуют общественного контроля? Во-первых, получение информации, это тоже право, которое гарантирует нам 42-я статья Конституции, Закон об информации, Орхусская конвенция, к которой, кстати, Россия присоединилась в прошлом году. Но вот механизмов, которые гарантируют получение гражданами полной и достоверной информации, как Конституция нам обещает, не существует, мы постоянно сталкиваемся с невозможностью её получения. Это очень серьёзная проблема, которую можно решать только принципиально на уровне государства.

Вторая форма – форма превентивного контроля – экологическая экспертиза. За последние годы экологическая экспертиза была усечена катастрофически – на 95 процентов. В первую очередь она была ликвидирована в городах, где проживает большая часть населения России и где реализуется большая часть проектов, которые из здравого смысла обязаны быть объектом такой экспертизы.

Да, исходя из понятных антикоррупционных соображений, упрощением хозяйственной деятельности свели всю экспертизу к единой экспертизе – государственной экспертизе, создав там экологический отдел вроде бы. Но ведь при этом ликвидировали заодно и Общественную экологическую экспертизу, которая была чуть ли не единственным эффективным механизмом влияния граждан на принятие решений, от которых зависит их судьба. И сейчас такого механизма просто нет. Я предлагаю рассмотреть вопрос, хотя бы как один из вариантов, восстановить общественную экологическую экспертизу в связи с государственной экспертизой в городах. Это был бы один из вариантов решения такой проблемы.

И третья форма контроля – это прямой инспекционный контроль общественными организациями. Мы имеем опыт такого контроля: в Самарской области у нас действует шестой год общественно-экологическая инспекция Самарского социально-экологического союза, который объединяет более 120 общественных инспекторов в разных муниципальных образованиях. Но, к сожалению, это редкий, очень редкий опыт для России, и мы сталкиваемся с большим количеством проблем, я чуть позднее о них скажу.

На мой взгляд, и я глубоко убеждён, что полноценная система экологического контроля должна представлять такую пирамиду, которая должна опираться на землю, на многочисленных общественных инспекторов, чуть менее многочисленных муниципальных и какое-то определённое количество государственных, которые осуществляют общий надзор. Сегодня мы имеем только верхний уровень, который висит в воздухе и не способен оказать никакого реального влияния на ситуацию. При этом, осуществляя на практике общественно-экологический контроль, мы сталкиваемся с рядом очень серьёзных проблем.

Во-первых, общественный контроль не имеет практического смысла, если он не реализуется в эффективном взаимодействии с органами государственной власти, потому что он – полуконтроль. Общественным контролем нельзя принять меры, нельзя исправить ситуацию, а можно только выявить проблему. А дальше дело за государством.

Во-вторых, существует серьёзная проблема отсутствия правового статуса и правовой защиты общественных инспекторов.

В-третьих, существует серьёзнейшая проблема отсутствия ресурсов, которая не позволяет эффективно и полноценно развивать общественный контроль. Мы в какой-то степени эти проблемы решаем, готов рассказывать и делиться, как это делать, мы готовы помогать другим регионам развивать общественный контроль, но здесь необходимо партнёрство с государством, а также с другими общественными организациями.

Вторая проблема, которая в моём докладе была заявлена, – это проблема формирования экологической культуры. Думаю, мы все здесь согласны с профессором Преображенским в его тезисе, что разруха, извините, не в сортире, разруха в голове. До тех пор, пока разруха в голове не будет ликвидирована, ситуация у нас меняться не будет никогда, какие бы законы ни принимались и какие бы слова мы ни говорили.

Единственным консолидированным инструментом, через который государство может повлиять на эту ситуацию, является система образования. Понятно, что есть и другие, но это наиболее эффективный инструмент. И закон, и Конституция тоже создают для этого, вообще говоря, нормативные условия, и в Законе «Об охране окружающей среды» есть 72-я статья, которая требует от системы образования вводить эти элементы. Дмитрий Анатольевич, в позапрошлом году Вы давали поручение провести работы по экологизации системы образования, давайте посмотрим, как это выполнено. В 2010 году был принят Стандарт школы общего образования, в преамбуле этого Стандарта слово «экология» встречается 117 раз – здорово, выполнили в том же году. Посмотрим теперь, как это дошло до земли, посмотрите в стандартах предметов, когда доходит до ученика – ровно столько, сколько в предыдущем, 2009 году. То есть когда доходит до земли, оказывается, что ничего не выполнено, всё красиво для отчёта. Органы управления образованием, очевидно, не имеют понимания того, что надо делать, чтобы это поручение выполнить. И главное, ничего не делается для того, чтобы это понимание выработать.

У нас есть опыт, есть инструменты, которые позволяют эти проблемы решать. Одним из таких инструментов является комплекс «Экологические капельки», который я уже показывал в июне. Это инструмент, который позволяет, на мой взгляд, принципиально изменить такую ситуацию. Сегодня этот комплекс внедряется в инициативных школах в пятнадцати регионах России и ряде зарубежных стран, но пока, к сожалению, мы не имеем полноценной поддержки органов управления образованием. Правда, в Самарской области готовится педагогический эксперимент по внедрению этого комплекса. Так что Самарская область при желании, в том числе федерального министерства, может стать опорной экспериментальной площадкой для внедрения этого комплекса, тем более что у нас активно ведутся работы по продолжению этого проекта. Сейчас 7–9 классы у нас охвачены, и задача – в ближайшие годы сделать полную линейку с 1 по 11 класс.

Есть ещё один важный вопрос, на котором я хочу закончить. Практика показала, что очень часто (боюсь, как бы не всегда), когда даются поручения первых лиц государства, сделанные по инициативе общественных организаций, и в том числе представителей Совета по правам человека, эти поручения либо не выполняются, либо выполняются так, что лучше бы вообще не выполнялись. На мой взгляд, единственным механизмом, который мог бы этому противостоять, является создание на основе таких поручений рабочих групп при специально уполномоченном органе с обязательным участием инициаторов от общественных организаций и с обязательной обратной связью от того, кто дал это поручение, к тому, кто это поручение инициировал и участвует в работе. Он обязательно должен участвовать в работе по реализации поручения. Если этого не произойдёт, все эти поручения также будут зависать, как зависали до сих пор.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: У нас тут есть коллеги, которые хотели выступить. Пожалуйста.

М.ФЕДОТОВ: Николай Игоревич Рыбаков.

Н.РЫБАКОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые члены Совета!

Я представляю экологический правозащитный центр «Беллона», Санкт-Петербург. Сама история создания «Беллоны» в России связана с защитой экологических активистов. Вы как юрист и петербуржец, я думаю, помните дело Александра Никитина, который является председателем правления «Беллоны». Вот уже больше 15 лет мы защищаем экологических активистов и экологические права граждан России. Сегодня, считаю, важно говорить с Вами об очень сложных случаях, о преследовании экологических активистов и о проблемах защиты экологических прав в России.

Люди, которые к нам обращаются, это, наверное, самые активные люди в нашей стране, которые борются за сохранение природы, борются против вырубки лесов, против перегораживания берегов озёр, рек, побережий, против того, чтобы выводили земли особо охраняемых природных территорий и распродавали их под дачи. К сожалению, в последнее время эти активисты всё чаще подвергаются преследованиям, иногда физическому давлению. И в этом, к сожалению, часто участвуют местные, региональные органы власти, включая губернаторов. В тех случаях, когда активисты выступают против нарушения законов со стороны чиновников, а, к сожалению, это случается почти всегда, когда встаёт вопрос о нарушении экологических прав граждан, в этих случаях они в основном не находят поддержки у правоохранительных органов и прокуратуры. И наоборот, как будет понятно из примеров, которые я приведу ниже, они сталкиваются с тем, что государственная машина не помогает им, а начинает с ними бороться, против активистов заводят административные и даже уголовные дела. А вот как раз дела против тех, кто нарушает природоохранное законодательство, они как раз не заводятся.

Об истории с Михаилом Бекетовым в Химках, я думаю, знают уже все в нашей стране, это весьма печальный пример. Но есть ещё несколько. Ленинградская область, особо охраняемая территория «Поляна Бианки», это Ломоносовский район, Дмитрий Анатольевич. Там распродаются земли этой природной территории, а защищавший эти земли эколог Александр Сенотрусов, он был муниципальным депутатом, который создавал эту особо охраняемую природную территорию, сначала он был уволен из школы, где работал, в декабре прошлого года он был жестоко избит, практически лишился глаза. Дело не расследуется, к пострадавшему даже скорая помощь отказалась ехать на место преступления, зная о его конфликте с главой местного района.

Свердловская область. Бизнес при помощи ФСБ, к сожалению, есть документы о том, что была проработка Федеральной службы безопасности в отношении Максима Петлина. Устранили неудобного активиста, депутата Думы Екатеринбурга Максима Петлина, который боролся против застройки сквера в городе, и он с 26 августа 2011 года находится в следственном изоляторе. Эти примеры подробно изложены в докладе, который Вам передан.

Но я хотел бы особенно обратить Ваше внимание на тот случай, который взволновал в последние дни всю экологическую и интернет-общественность, это ситуация в Краснодарском крае. Мы находим здесь пример не только борьбы и преследований экологических активистов, но и, к сожалению, пример коррупции на региональном уровне.

Краснодарский край, село Бжид – это Туапсинский район. С попустительства и при поддержке местных властей, включая действующего губернатора, проведена вырубка деревьев (все эти фотографии есть), установлен незаконный забор. Деревья были включены (это пицундская сосна) в Красную книгу, перегорожены подходы к побережью Чёрного моря. И посередине всего этого (действительно есть опровержение того, что забор установлен не вокруг дачи губернатора Ткачёва, вырубка не на территории дачи проводилась) находится дача, в центре всего этого мероприятия, а забор перегораживает земли лесного фонда.

Позавчера активисты «Экологической вахты по Северному Кавказу», которые следят за этой ситуацией и многократно обращались в правоохранительные органы (в ответ получали письма, что нет там никаких заборов, не ведётся там никаких вырубок), поехали туда и были задержаны на месте. До этого было возбуждено уголовное дело против Сурена Газаряна и Евгения Ветишко – активистов. С согласия следователя, который ведёт это дело, вместе со своим адвокатом Газарян поехал на место, чтобы собрать доказательства, сделать фотоснимки. Когда они приехали на место, частным охранным предприятием они были схвачены, избиты, закованы в наручники, у них были отобраны телефоны (я сам пытался дозвониться Газаряну) и фотоаппараты, до приезда полиции их незаконно удерживали сотрудники частного охранного предприятия. Газаряну пытаются инкриминировать, что он нанёс ущерб, написав на заборе слова «Ткачёв – вор», и это, к сожалению, нанесло некой фирме ущерб в 120 тысяч рублей.

Сейчас Газарян находится в следственном изоляторе. Вчера мировым судьёй (к сожалению, печально известным уже) он был наказан – приговорён к 10 суткам административного ареста. Сегодня утром, когда мы летели к вам, это дело было рассмотрено уже Туапсинским районным судом, и решение суда мирового оставлено было без изменения. Сейчас они находятся в следственном изоляторе в Туапсе, который до этого уже судом был признан непригодным для использования, в нём содержание с нечеловеческими условиями. Есть решение суда об этом. Он до сих пор действует, и туда поместили общественных активистов.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вам передано письмо, больше двух десятков тысяч человек уже подписались. Мы требуем, чтобы Газарян и его адвокат Дутлов Виктор были освобождены. И мы просим Вас дать поручение Генеральному прокурору. Мы просим, чтобы всё было, естественно, в рамках закона, чтобы Генеральный прокурор разобрался в этой ситуации, проверил постановление мирового судьи, почему не был вызван ни один свидетель, ни одно ходатайство не было удовлетворено на этом суде. Какое может быть доверие к суду после таких заседаний? Мы просим проверить законность постановления о возбуждении уголовного дела против Ветишко и Газаряна и провести расследование, почему был возведён забор, огораживающий земли лесного фонда, почему были вырублены деревья, занесённые в Красную книгу? Если проводится расследование в отношении общественных активистов, то почему же оно не проводится в отношении тех, кто нарушал законы?

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Есть ещё один момент. Я передаю Вам папку, в которой собраны все документы по делу Максима Петлина (Свердловск) и по делу Газаряна и Ветишко, чтобы Вы могли посмотреть их по дороге в Москву, а также общественный доклад.

Есть ещё одна ситуация, к сожалению, она как раз в эти дни опять же рассматривается. В Краснодарском крае карту, которую я Вам сейчас показал, знают все люди, и все жители Кубани знают, как называется эта территория. При этом, к сожалению, кандидатура губернатора Ткачёва при всём том, что сейчас там происходит, она была внесена Вами для переназначения.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Мы просим, чтобы Вы, такого ещё не было, но тем не менее, чтобы Вы отозвали внесённую кандидатуру губернатора Ткачёва для переназначения его на следующий губернаторский срок. Это даст людям веру в то, что должна быть какая-то ответственность, что чиновники не могут себя так вести. Не может губернатор не вести диалога [с обществом] и так поступать в своём родном крае.

Спасибо Вам большое, Дмитрий Анатольевич.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. У меня есть несколько записок. Коллеги просили дать слово, помимо тех, кто специально готовился. Я, естественно, готов это сделать. Просьба, конечно, максимально коротко. Сейчас скажу, кто здесь у нас.

М.ФЕДОТОВ: Алексей Пушков просил слово.

Д.МЕДВЕДЕВ: Секунду, здесь я всё-таки председательствующий, поэтому я сам буду записки отбирать. Алексей Пушков, конечно, хороший человек, но он в Государственной Думе может выступить, и в этом смысле его глас мне известен, он всегда может свою информацию до меня донести без проблем. Здесь есть люди, которые гораздо реже со мной встречаются.

Шварц Евгений Аркадьевич – директор Всемирного фонда дикой природы.

Е.ШВАРЦ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Я постараюсь очень коротко затронуть некоторые вопросы, которые уже поднимались. Я был соруководителем комиссии Минприроды, которая готовила основы государственной экологической политики, и нас очень волнует то, что мы все: и представители неправительственных организаций, Академии наук – хотели, чтобы этот документ не разделил судьбу экологической доктрины. И для этого должен быть утверждён план её реализации, предусматривающий чёткие временные и количественные показатели, чтобы не возникала ситуация, когда у нас особенно госкомпании постоянно переносят сроки внедрения Евро-4, Евро-5, сроки отказа от двигателей со стандартом ниже Евро-4.

Сейчас идёт борьба за то, чтобы не переносить Ваше поручение о 95-процентной утилизации попутного газа. Во всём мире реализация политического документа, если он реально влияет на жизнь страны, может быть только по количественным критериям-индикаторам. Мы просим, можно обсуждать сроки, может быть, к 1 декабря этого года, может быть, к 1 марта следующего, но мы с Минэкономразвития договорились, что возьмём часть индикаторов из «Стратегии-2020», должен быть серьёзный стратегический взгляд до 2030 года.

Следующее. В течение последних трёх лет Вами минимум трижды и премьер-министром Путиным (четыре раза в сумме) давалось поручение об установлении государственной экологической экспертизы. Совместно с Минприроды, в рамках деятельности Минприроды, был подготовлен проект закона о государственной экологической экспертизе, в подготовке принимали участие не только экологи, но и Минэкономразвития, Российский союз промышленников и предпринимателей, крупнейшие компании. У меня есть глубокое ощущение, что Юрий Петрович стесняется внести этот законопроект в Правительство. Мы очень просим, чтобы этот законопроект был Минприроды в Правительство внесён.

Более того, нужно отметить, что Минприроды удалось согласовать с 24 федеральными органами исполнительной власти реализацию Вашего поручения о ратификации конвенции Эспо и Орхусской конвенции. Это то, без чего невозможно восстановление государственной экологической экспертизы. Просим дать указание МИДу согласовать ратификацию, потому что это последний барьер в реализации Ваших двух поручений, и это можно сделать в ближайшие сроки.

Вами было дано поручение о том, чтобы государственные компании и госкорпорации в обязательном порядке публиковали не финансовую отчётность, а устойчивое развитие [Отчёт об устойчивом развитии на территории Российской Федерации], которое бы заверялось третьей независимой стороной. Очень жалко, что, по данным того завода, где мы имеем честь быть в гостях, по данным на их официальном сайте, глубина переработки нефти снизилась до уровня, который был при ЮКОСе. При этом за последние два года Роснефть отказалась от публичных обсуждений своего нефинансового отчёта и заверения его третьей независимой стороной. Считаем, что, если мы хотим, чтобы госкомпании были у нас такие же, как Statoil в Норвегии, надо, чтобы это Ваше поручение выполнялось.

И последнее: я знаю, что сейчас будет дискуссия по поводу туризма в заповедниках, хочу отметить следующее. Есть поручение Правительства Российской Федерации об утверждении концепции развития системы охраняемых природных территорий. Невозможно развивать что-либо, если нет системы сдержек и противовесов. Если у нас нет индикаторов экологической политики, мы не знаем, зря тратим деньги или нет. То же самое касается и туризма. До того момента, пока для каждого заповедника не будут утверждены показатели того, что он охраняет, и качества состояния охраны, безусловно, всё это будет встречать критику, опасения и активные общественные дискуссии.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Сейчас в порядке поступления записок. Шпиленок Тихон Игоревич. Пожалуйста.

Т.ШПИЛЕНОК: Спасибо большое.

В начале своего выступления Дмитрий Анатольевич сказал, что не бывает всё чёрным или белым, что это всё-таки мозаика. И мне, как человеку, который очень давно работает в заповедной системе и, собственно говоря, родился и вырос на территории одного из заповедников России – в Брянском лесу, мне эти очерняющие заявления несколько претят. Поэтому я хотел бы сказать несколько слов на примере Кроноцкого заповедника, в котором я работаю.

С 1 января 2009 года управление практически всеми заповедниками, нацпарками и заказниками федерального значения сосредоточено в Минприроды. Сравните: бюджет 2008 года, до передачи в Минприроды Кроноцкого заповедника – 14 млн. рублей, бюджет 2012 года, текущий бюджет – 130 млн. рублей. Существенно. Штат 2008 года – 62 человека, штат 2012 года – 88 человек. Средняя зарплата: 2008 год – 10 тысяч рублей, средняя зарплата по учреждению, текущий год – 28 тысяч. Но это Камчатка, это с учётом «северных», и так далее.

В результате за это время мы смогли привлечь новые молодые кадры. Было сказано, что уходят старые авторитеты, не приходят молодые. Приходят молодые, и работают молодые!

За последние 20 лет не было такого рывка по техническому вооружению заповедников и в части противопожарной техники, и в части других технических средств, и в целом финансирования. За последние три года в 2,7 раза увеличился бюджет заповедной системы в целом. Объёмы закупок техники в последние два года не имели аналогов за последние 20 лет.

Теперь что касается туризма. Здесь я категорически не согласен по ряду причин. Представим картины Рафаэля, Рембрандта. Мы их берём, запираем в сундук и говорим: вот это надо охранять, никому не показывать, но при этом мы не говорим, что надо охранять и показывать. Это же неправильно. Это раз.

Второе: гражданское общество. Дело в том, что туризм в заповедниках, именно познавательный туризм, это же в том числе элементы контроля, это лишние глаза на территории, если всё это отрегулировано, чтобы действительно это не была закрытая система. А без этого система будет закрытой.

В Кроноцком заповеднике существует ряд уникальных объектов, к примеру, Долина гейзеров. Давайте закроем доступ вообще в Долину гейзеров всем, кроме сотрудников заповедника. Ну как это? Это будет неправильно. Поэтому я считаю, что должен развиваться познавательный туризм. Это не какие-то там вечеринки либо ещё что-то, а именно познавательный, когда люди едут познавать свою природу. Я лично был свидетелем, когда приехал с туристической группой на Курильское озеро, знаменитое своими медведями, где их огромное количество. Человек увидел, как медведица кормит медвежат, увидел эти взаимоотношения [животных] и сказал: «Всё, я никогда не буду охотиться на медведя». Вот это конкретная работа, просвещение со стороны туризма.

В настоящее время активно в заповедниках используются, в части популяризации в том числе, технические средства, такие как веб-камеры и так далее. При всех сложностях, всех трудностях за последнее время, могу это сказать на своём примере, начали решаться вопросы, которые не решались десятилетиями: оплата труда, приобретение техники, внедрение современных методик, в том числе в научных исследованиях, расширение информационного поля, в котором действует заповедная система.

В нашем заповеднике, и это не хвастовство, мы полностью изменили ситуацию в сфере борьбы с браконьерством, и это в том числе было связано с тем, что есть «глаза» на территории, туристы.

В завершение хочу пригласить Вас посетить Кроноцкий заповедник – жемчужину Камчатки, чтобы почувствовать пульс нашей работы, увидеть её результаты.

Спасибо большое.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое за приглашение. Я, конечно, с удовольствием приеду, я тем более у вас в заповеднике не был. На самом деле это очень важный пример – посещение любого природного объекта со стороны руководства государства создаёт мультипликативный эффект, точно так же, как, я не помню, кто из коллег выступал на эту тему, по поводу того, что нужно уборкой заниматься на территории, Вы, Иван Павлович? Я думаю, что это (я просто не стал сразу реагировать) абсолютно правильная мысль, причём в ней есть, конечно, такой пиар-эффект, но он носит позитивный характер. И если люди видят, что даже власти предержащие, начальники, не брезгуют этим заниматься, у них аргументов не остаётся не заниматься тем же самым. Почему в Скандинавских странах чисто? Не только потому, что они существенно выше нас по экологической культуре, а просто потому, что они привыкли так делать, это часть их жизни. Мы умничать умеем, безусловно, выступать хорошо научились, а когда нужно за собой убрать – не идёт это. Так что предложение Ваше поддерживаю.

У меня просьба, совсем коротко, люди пишут такие правильные слова, энергичные. Вот Владимир Алексеевич Чупров, в скобках написано: энергетика, вот энергетика – энергично.

В.ЧУПРОВ: Я возглавляю энергетическую программу «Гринпис России». Постараюсь уложиться буквально в полторы минуты, один пример в развитие предыдущего выступления, что ситуация очень мозаичная и примеры бывают обратные.

Я у себя под Москвой возглавляю группу, которая противостоит захвату одного из озёр в Мытищинском районе. Там аренда, которая изначально шла как строительство лыжероллерной трассы, то есть спортивный объект для туризма, для рекреации. Сейчас там строятся коттеджи, то есть на самом деле не всё так однозначно. Это в продолжение Вашего тезиса о мозаичности.

Энергетика – это сектор, который напрямую влияет на состояние окружающей среды, это не надо объяснять, но не только. От энергетики зависит вообще наша национальная безопасность. Известно, что половина федерального бюджета – это нефтегазовые поступления. В ближайшие пять–десять лет страна может пройти пик добычи газа и нефти, и это вызов, который страна должна начинать воспринимать и решать. К сожалению, мы не видим реальных попыток или механизмов решения проблем этого вызова. На сегодня на 90 процентов энергетический баланс страны – это углеводороды и плюс 5 процентов – это уран. Если мы посмотрим документы стратегического развития, энергетическую стратегию, то реальных шагов для того, чтобы потихонечку менять энергетический баланс и снижать долю углеводородов, на сегодня такого коренного перелома мы не видим, хотя многие вещи по итогам Ваших поручений, конечно же, были сделаны. Это госпрограмма по энергосбережению, это некоторые вещи по возобновляемой энергетике, но до коренного перелома далеко. Например, по возобновляемой энергетике де-факто Ваше поручение было истолковано таким образом, что поддержку получит только гидроэнергетика, и в основном крупная гидроэнергетика. Заложен такой механизм поддержки, где ветровая, солнечная энергетика, например, уже не получает, не становятся игроками на оптовом рынке электроэнергии. Поручение снято с контроля.

В этой связи хотелось бы, чтобы Вы вернулись всё-таки к этому вопросу. И вопрос реальной поддержки, а не то, что сейчас просто назвали «РусГидро» и гидрогенерацию возобновляемыми источниками. Надо, чтобы это всё-таки было изменено, потому что через 5–10 лет возникнет реальная угроза и федеральному бюджету, и всей социальной системе нашей страны.

Что касается энергоэффективности, то здесь новостей хороших больше. Но один ключевой момент, до которого пока ещё, к сожалению, не хватает, наверное, политической воли, и политических сигналов, к сожалению, мы не видим, это проработка механизмов ведения торговли парниковыми эмиссиями, то, что происходит не только в развитых странах. Это уже и Китай, и Южная Корея, и другие страны активно это развивают. Пора и нам задуматься об этом. Это единственный реальный механизм.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы про усилия Сбербанка знаете, насколько они продвинулись?

В.ЧУПРОВ: Там ситуация очень плачевная, если можно так сказать. Осталось 8 месяцев до конца действия Киотского протокола. Из заявок на 300 миллионов тонн, которые бизнес готов сегодня реализовать, там реализованы первые десятки, 20–30 миллионов тонн. Весь потенциал не будет реализован, к сожалению. И это невыполнение поручения, я считаю. Поручение снято с контроля.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Каюмов Асхат Абдурахманович – председатель совета экологического центра «Дронт», Нижний Новгород.

Коротко прошу, пожалуйста.

А.КАЮМОВ: Дмитрий Анатольевич! Коллеги!

Я сам из Нижнего Новгорода. И у нас есть проблема, о которой Дмитрий Анатольевич, наверное, достаточно подробно информирован, вы – меньше, но она долгая и постоянно будоражащая нижегородцев. Это Чебоксарское водохранилище. Сотни тысяч гектаров, которым угрожает затопление и подтопление в случае реализации предлагаемого в очередной раз АО «РусГидро» проекта подъёма уровня ещё на пять метров. Проблем много, про ущерб можно рассказывать долго. Но хотелось бы сегодня, Дмитрий Анатольевич, обратить внимание на то, что когда Вам представляется информация от «РусГидро», то не то чтобы она представляется не вся, извините, иногда там просто враньё.

Буквально пара коротких примеров. Когда Вам обосновывали, что навести порядок с 63-й отметкой дорого и дешевле поднять ещё на пять метров, построив 68-ю, было сказано, что с 63-й отметки надо для берегоукрепления Нижнего Новгорода 20 миллиардов рублей. Для сведения: при 63-й отметке Чебоксарское водохранилище находится по Волге ниже Нижнего Новгорода на 40 километров, и защищаться от него, когда оно там, далеко внизу, тратиться на это 20 миллиардов рублей, это просто нонсенс! Но это пишется в обосновании, представляется Правительству, служит основанием сказать: да, это дорого, давайте более дешёвый вариант.

Когда рассматриваем более дешёвый вариант, 68-ю отметку, выясняется, что, чтобы удешевить, там просто забывают вещи, которые однозначно всё сделают дорого. Вы у нас были в Дзержинской промзоне, Дмитрий Анатольевич. Там тоже были важные поручения. Кстати, следует отметить, что некоторые из них сейчас как-то тормозятся, было бы хорошо, если бы их как-то проверили, их реализацию. Но на самом деле что? То, что Дзержинская промзона будет подвергнута подтоплению, «РусГидро» заставили признать буквально в ходе проектирования. А это цифры, которые потребуют даже не десятков и не сотен миллиардов рублей, потому что только существующие объекты, они известны, и по ним нужны гигантские средства, чтобы их обезопасить. А сколько там ещё всего периода упадка нашего химкомплекса! Где, чего и сколько там закопано, не знает никто. Это очень дорогое удовольствие.

Как известно, все затраты по строительству всей защиты всех инженерных сооружений предполагается возложить на бюджеты, текущую и дальнейшую эксплуатацию – тоже. А учитывая то, что, например, по Нижнему Новгороду 39 процентов застроенной части – заречная территория, вода, оказывается, метр и выше. 35 процентов выползает вообще на поверхность, там нужны гигантские деньги, чтобы всё это осушать.

Ради чего мы всё это делаем? У нас «РусГидро» выдвигает четыре аргумента.

Первый аргумент, который известен, это дополнительные мощности. Две цифры. Дополнительная мощность, которую предполагается получить в 2021 году, – 584 мегаватта. Вот как-то вот так. Те, кто понимает, что это, уже смеются. При этом Нижегородская область прямо сейчас, в ближайшие два-три года, достраивает парогазовую станцию в Кстовском районе, реконструирует Игумновскую и Новогорьковскую и добавляет ещё 1325 мегаватт. Вот без каких-либо затоплений, подтоплений, разрушений. То есть вот настолько несопоставимо, что даже сравнивать нечего и говорить, что это аргумент.

Второй аргумент – это судоходный путь на Волге. Существуют две альтернативы. Одна разработана научно-техническим центром «Вода и люди», её рассматривало Минэкономразвития, и даже поддерживало, это строительство третьей нитки Городецкого шлюза, которая просто решает проблему. Да, это настолько дёшево, что, извините, в Москве никому не интересно.

Второй проект был предложен правительством Нижегородской области – это строительство у Большого Козино на Волге низконапорного гидроузла, чтобы приподнять уровень только на Городецком гидрошлюзе, тоже на порядки дешевле проект. Поэтому зачем тратить таки деньги?

Третий аргумент – это необходимость водорегулирования в Волжско-Камском каскаде. В августе прошлого года Вам красочно про это рассказывали в Астрахани. Мы посчитали: подъём до 68-й отметки добавит 5 кубокилометров, в регулирующей функции это даст меньше 3 процентов (2,8 процента). Это что, такой мощный рычаг, эти 3 процента, которые нам позволят решить проблему? В общем, как серьёзный, весомый аргумент, чтобы затопить существенную часть Нижегородской области и Марийской Республики, как-то не тянет.

А четвёртый аргумент вообще смехотворный. Нам говорят: «Чебоксарское водохранилище стухло, вода непригодна для питья. Это безобразие!» Но если мы это стухшее водохранилище с грязной водой разбавим грязной водой из Оки и Волги ещё на пять метров, с чего же вода станет лучше-то? Гидрологи и гидробиологи просто над этим вариантом смеются.

Дмитрий Анатольевич, у нас есть четыре аргумента, почему нам предлагается это сделать. Вот эти четыре основания – на одной стороне, а на другой стороне – проблемы для двух субъектов Федерации и многосотмиллиардные затраты для федерального бюджета и региональных.

Мне бы хотелось просить Вас ещё раз вернуться к этому вопросу и всё-таки уже, как там говорилось, сегодня процитировали профессора Преображенского многократно, принять ту самую окончательную бумагу, чтобы никакие швондеры больше не приходили, потому что Правительство России принимало окончательное решение считать 63-ю отметку окончательной. Её проигнорировали, прождали 15 лет и снова поднимают этот вопрос. Давайте уже примем самое окончательное из окончательных решений и зафиксируем его, наведём порядок и будем с этим уровнем жить.

Спасибо. У меня обращение, я передаю его Вам.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

У меня одна ремарка насчёт окончательности решений. До тех пор, пока нет каких-то технологических изменений, Вы же понимаете, власти приходят и уходят. Это сейчас кажется, что Путин и Медведев – это навсегда. Не навсегда. Я не готов расписаться за тех, кто придёт после нас и в очередной раз будет пересматривать решение по Чебоксарскому водохранилищу. Я действительно в теме, я этим сам занимался, Правительство этим занималось. Ладно, я потом в конце уже скажу несколько слов на эту тему.

Уважаемые коллеги, чем более длинные выступления, тем, конечно, труднее мне сейчас выделять время. Тем не менее я ещё, если не возражаете, трём коллегам дам слово, прежде всего ориентируясь на наших товарищей из экологических организаций, потому что наши коллеги, которые находятся внутри Совета, они всё-таки больше имеют возможности мне и бумаги передать, и мы встречаемся всё-таки либо прямо, либо косвенно, так или иначе. Кстати, мы договорились, что мы ещё одну встречу проведём в апреле по общеполитическим вопросам и общегуманитарным темам, связанным с защитой прав человека в нашей стране, как угодно называйте. В общем, не тематическую встречу, как наша сегодняшняя, а общую.

Пожалуйста, Грибков Алексей Владимирович, Барнаул.

А.ГРИБКОВ: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Д.МЕДВЕДЕВ: Написали: «буквально на два слова», сейчас проверим.

А.ГРИБКОВ: Действительно, буквально два слова. Я хочу обратить Ваше внимание на то сравнение, которое прозвучало, с картиной Рафаэля. Действительно, заповедники можно сравнивать с самыми удивительными произведениями искусства или с храмами природы, но в храме тоже можно бог знает что устроить, черт знает, вернее, что устроить, как недавно произошло. Поэтому нужно, чтобы государство обращало самое пристальное внимание, тем более что, как показывали коллеги, это какие-то там доли процента от территории нашей страны.

Дмитрий Анатольевич, у Вас лежит моё обращение, там буквально 3–4 фотографии, хотел бы, чтобы Вы их увидели, прежде чем оно уйдёт к нам опять в Алтайский край, как это много раз уже случалось, постоянно так происходит.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я могу Вам гарантировать как минимум одно: я это сам посмотрю, я всегда, коллеги не дадут соврать, все бумаги, которые получаю, смотрю сам и сам их расписываю. Это не означает, что после этого они качественно анализируются, ситуации могут быть разные, где-то есть правильное исполнение, где-то неправильное, где-то вообще пытаются «замылить» тему – жизнь есть жизнь. Но то, что я это лично посмотрю, не сомневайтесь.

А.ГРИБКОВ: Это обнадёживает, Дмитрий Анатольевич. И ещё одно слово буквально. Вы 17 февраля 2012 года подписали указ №195 о награждении, в том числе там был Яков Николаевич Ишутин из Алтайского края, орденом Почёта, вот те фотографии, которые там приложены, это то, чем он занимается в Алтайском крае, вот за это Вы его наградили. На его непосредственного подчинённого возбуждено уголовное дело сейчас по двум статьям, там и коррупция, там и безобразие полное, игнорирование мнения экспертов, заинтересованных сторон, природоохранной, научной общественности, а самое главное, мнения граждан. Дальше уже точка кипения. Но это опять те же улицы, выходы, они уже такие прецеденты имеют. С политикой никак не связано, чисто с экологической ситуацией в крае. Просьба обратить внимание на это.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Васильева Елена Александровна, «Волгоград-экопресс».

Е.ВАСИЛЬЕВА: Спасибо большое. Я постараюсь очень коротко.

Во-первых, про информацию. Дело в том, что (тут говорили коллеги) мы не присоединились к Орхусской конвенции, к сожалению, пока что. Этот вопрос открыт.

И в дополнение к рассмотрению этого вопроса я хотела бы попросить, в частности, Юрия Петровича, здесь присутствующего: давайте ещё рассмотрим вопрос присоединения к протоколу по РВПЗ – это принципиальный вопрос открытия информации. Если уж нельзя к этому протоколу присоединиться, там какие-то основания, может быть, найдутся, может быть, давайте попробуем хотя бы начать внедрять этот РВПЗ в России. Мы начали это делать в Волгограде на региональном уровне, это очень хороший опыт. И это не требует больших затрат. Это всего-навсего размещение в интернете информации об объёмах выбросов и сбросов предприятий, государственной информации, которая лежит в томах, в отчётах. А она может прекрасно работать, когда она открыта, доступна. Это самый прекрасный и саморегулирующийся механизм.

Второй вопрос касается контроля. Очень много сегодня мы говорили об органах контроля. Ещё один аспект очень важный, с моей точки зрения. Потихонечку мы теряем сейчас базу инструментального контроля. Те лаборатории, которые создавались десятилетиями, сейчас находятся на положении полукоммерческих и коммерческих организаций, даже некоторые из них, находящиеся в системе Росприроднадзора. Необходимо поставить цель вывести их из коммерческого сектора.

Давайте сделаем нормальную инструментальную базу для государственного контроля. Невозможно будет проводить оценку ущерба, невозможно будет проводить очень многие мероприятия по контролю загрязнения либо объёмам загрязнения, не имея достаточной лабораторной базы, мы её сейчас теряем. Для того чтобы её восстановить или перевести полностью на содержание государства, конечно, нужны большие деньги. И в последней части своего выступления я себе позволю затронуть вопрос природоохранных финансов.

Дело в том, что то, что Минприроды нам любезно предоставило материалы, где написано, что возрождаются экологические фонды, это прекрасно. Но дело в том, что экологические фонды в своё время потерпели фиаско из-за того, что не могли совместить две функции – функцию сбора платежей и эффективности сбора платежей, и самое главное, функцию их эффективного расходования. Как показывает опыт (в своё время мы пытались делать такую оценку в Волгограде, была сделана, я знаю, оценка в Санкт-Петербурге), наиболее эффективным является всё-таки разделение этих функций, и лучше, чем налоговая инспекция, у нас никто деньги из народа не вытрясает. Поэтому эффективность собирания платежей, если мы хотим повысить, если мы хотим сделать их регулярными (обычных платежей, я сейчас не говорю о штрафах), давайте рассмотрим вопрос о том, чтобы это передать в налоговую инспекцию, пусть у нас будет экологический налог. Наши соседи на Украине уже пошли по этому пути, и там есть прекрасные результаты об объёмах и своевременности поступления платежей. Попробует хоть одно предприятие не заплатить налоговой инспекции, сразу получит соответственно.

И второй вопрос здесь – это эффективное расходование. Соответственно, если у нас будут экологические фонды, это будут действительно фонды по эффективной реализации природоохранных проектов. Они смогут в полной мере сосредоточиться на этом, они смогут реализовать полный проектный цикл, подобрать соответствующие кадры, которые будут следить именно за эффективностью расходования в соответствии с национальными программами либо с региональными программами. Может быть, на перспективу этот вопрос рассмотреть.

Ещё один вопрос коротко. Всё-таки, может быть, в каком-то стратегическом будущем нам стоит посмотреть на внедрение в России принципа «загрязнитель платит», когда сам загрязнитель, тот, кто причинил ущерб, этот ущерб не просто пятикратным штрафом в бюджет государству вносит, а сам восстанавливает то, что было нарушено. Мы можем очень много говорить о размерах, штрафах, об их эффективности, но, может быть, рассмотреть этот вопрос, что не штрафы, которые идут куда-то, через очень много бюджетов и не приходят в то место, где был нанесён ущерб, а всё-таки происходит прямое возмещение этого ущерба на местности, восстановление территории.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Всё интересно. Единственное, я чего-то про Украину не верю. Может быть, конечно, я не прав.

Е.ВАСИЛЬЕВА: Мы Вам подготовим записочку.

Д.МЕДВЕДЕВ: Пришлите, потому что, когда везде непорядок, очень редко, когда порядок бывает в одном месте. Может быть, это счастливое исключение.

Троицкая Наталья Ивановна. Я ещё одному нашему коллеге дам высказаться, потом передам слово Министру, а потом сам, естественно, подведу итоги. Пожалуйста.

Н.ТРОИЦКАЯ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Дорогие коллеги!

Я представляю «Партнёрство для заповедников». Меня зовут Наталья Троицкая.

В силу своей профессиональной деятельности в последние 30 лет я занимаюсь заповедниками и национальными парками, то есть федеральными ООПТ. Ежегодно бываю в 10–15 территориях, в первую очередь федеральных. Кроме того, уже десять лет занимаюсь обработкой годового отчёта директора всех федеральных ООПТ, то есть по всем направлениям я имею какое-то представление и представление, в том числе о динамике происходящих изменений. Мне хотелось бы, чтобы мы ушли отсюда с некоей объективной картиной происходящих изменений в системе ООПТ. Сейчас пока у меня не сложилось такого впечатления, потому что после выступления Алексея Зименко и после того, что сейчас есть в СМИ по поводу системы ООПТ. Конечно, эта информация необъективна, там масса негатива, причём абсолютно неконструктивного и необъективного. На самом деле не всё так плохо, система ООПТ развивается, и система показателей как раз в позитивном вполне росте. Мне бы не хотелось опять же, чтобы выступление Тихона Шпиленка произвело впечатление такой обласканной территории, залюбленной, что это единственный такой пример в нашей системе, – ничего подобного.

Д.МЕДВЕДЕВ: Его специально привезли для того, чтобы продемонстрировать белое пятно на фоне потока негатива.

Н.ТРОИЦКАЯ: Да-да. На самом деле всё не так. Я могу назвать десять территорий как минимум, которые находятся в таком же прорыве, как и Кроноцкий заповедник. Это заповедник Байкальский, заповедник Хакасский, заповедник Воронежский, заповедник «Столбы» и ещё десяток таких же заповедников, которые находятся в таком же точно прорыве. Кроме того, два десятка заповедников находятся в динамичном, позитивном развитии. Это связано как с кадровыми переменами, на которые здесь пеняли и говорили, что всё плохо делается. Ничего подобного. Как показала жизнь и как показывает практика, очень много пришло людей конструктивных, позитивных, молодых, энергичных, и то, что происходит на этих территориях, вполне выглядит позитивно. Это опять же два десятка территорий, просто нет времени, чтобы их перечислить, но все цифры есть, я могу это доказать.

Что касается познавательного туризма в заповедниках: ведь ни для кого из общественных организаций и из ООПТ не секрет, что туризм в заповедниках был, есть и будет, причём он был изначально прописан классиками нашего заповедного дела, которым так гордимся. То, что он был в самые тяжёлые времена, в 90-е годы, в самых заповедных уголках, я могу доказать тем, что 15 лет проработав в Баргузинском заповеднике (это один из самых труднодоступных и удалённых заповедников на Байкале), – так вот там в год не меньше тысячи посетителей было, это в 90-е годы, когда трудно было добраться и когда не было денег на это. То есть задача лишь в том, что увидят посетители, что услышат посетители на заповедных территориях и какой туризм мы планируем развивать, и как он будет развиваться.

Так вот то, что сейчас делается на территориях, называется развитием цивилизованного познавательного туризма. И Министерство природных ресурсов в этом заняло конструктивную позицию, уделяет должное внимание, и можно, приехав на любую территорию, в этом убедиться лично, я всех к этому призываю.

И в заключение я хочу сказать, почему это происходит, на мой взгляд. Потому что первые лица государства впервые за много лет обратили самое пристальное и непосредственное внимание на охраняемые территории. Они их посещают, они их понимают, они их любят, ценят и уделяют должное внимание. Так вот я хочу попросить первых лиц государства и Юрия Петровича о том, чтобы это внимание не ослабевало и развивалось и наши ООПТ стали настоящим нашим национальным достоянием.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Вот как я говорил, ещё одной коллеге передадим слово, а потом подведём некоторые итоги.

Биктимирова Наиля Марсиловна, Казань.

Н.БИКТИМИРОВА: Уважаемые коллеги!

Хотелось бы отметить полное бездействие федеральных надзорных органов в области охраны природы у нас, в Казани и в Татарстане. Можно привести, например, два кратких примера.

У нас именно жители, а не прокуратура вынуждены обращаться в суд для признания леса лесом. И кстати говоря, довольно непросто доказать, что лес – это действительно лес, а не поле или не верблюд. Разумеется, ситуация осложняется тем, что данный лес продан под видом сельхозугодий фирме, где директором является племянник президента. При этом прокуратура просто наблюдает за процессом, иногда даёт какие-то советы, куда написать ещё.

И второй пример, может быть, занимательный и полезный уже для всех слушателей. У нас в Татарстане разработали хитроумную схему, как можно отчуждать и приватизировать волжские острова и акваторию Куйбышевского водохранилища. Что делается? Засыпаются протоки между островами, затем по периметру насыпается грунт, и данная территория очередной засыпкой протоков соединяется с материком. И вместо острова получается полуостров, где акватория Куйбышевского водохранилища превращается во внутренний водный объект. То есть сейчас уже данные территории поставлены на кадастровый учёт. Вся акватория Куйбышевского водохранилища поделена на кадастровые кварталы, и всё это благополучно продаётся на торгах, куда жителей, естественно, не пускают.

И притом, что нарушения и органами местного самоуправления, и органами государственной власти Республики Татарстан стали уже регулярными. К сожалению, обращения в прокуратуру, в надзорные органы не дают никакого эффекта абсолютно. Поэтому единственный результат, который мы имеем, – это нарастание социальной напряжённости. Пикеты, митинги по данной тематике, они стали уже регулярными и проводятся чуть ли не еженедельно.

В части ситуации с засыпкой и отчуждением островов народ реально уже поднимается. Проходил митинг, где вышло более одной тысячи жителей района. Дачники пока ещё не в курсе, что острова, где у них расположены дачи, сейчас уже продаются. То есть мы имеем опасность того, что возбуждение недовольства населения резко возрастёт и непременно выльется уже к самой Универсиаде.

Всё. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Юрий Петрович, пожалуйста, Вам слово.

Ю.ТРУТНЕВ: Спасибо большое.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Прежде всего хочу всех поблагодарить за внимание к вопросам экологии. Можете поверить, что нас они беспокоят точно не меньше.

Теперь несколько слов, считаю, обязан сказать о том, какие изменения произошли в сфере экологии в рамках выполнения поручений главы государства.

Мы действительно вошли в 2000-е годы с достаточно сложной ситуацией в сфере экологии. Вы знаете, и уже отмечалось в выступлении, что у нас практически не работает система нормирования выбросов и сбросов промышленных предприятий, ликвидирован институт экологической экспертизы, есть проблемы с организацией контроля, мониторинга, и, в общем, отрицать всё это было бы бессмысленно. Но необходимо сказать о том, что на все эти вызовы существуют действия, и эти действия сегодня предприняты в разработке практически нового экологического законодательства Российской Федерации, разработано семь законопроектов, два закона приняты, пять находятся в Госдуме, и по сроку их принятия мы ориентируемся на середину июня, Дмитрий Анатольевич.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это какие законы?

Ю.ТРУТНЕВ: Разработано семь по Вашему поручению, два – приняты, и пять сейчас обсуждаются. Мы рассматривали возможность, так скажем, ускорить этот процесс, но, скажу совершенно честно, законы сложные, они задевают все отрасли экономики. Мы считаем, что лучше на месяц позже, но всё-таки отработать их.

Д.МЕДВЕДЕВ: А что с двумя конвенциями? Там когда ратификация будет? А то у нас тут уже даже внутри нашего маленького коллектива образовался внутренний спор: кто-то считает, что мы к ним присоединились, кто-то считает, что не присоединились, кто-то считает, что присоединились, но не ратифицировали. Всё-таки какова ситуация реальная сегодня?

Ю.ТРУТНЕВ: Реальная ситуация следующая, Дмитрий Анатольевич. Мы, естественно, на сегодняшний день не присоединились. Есть Ваше поручение, срок нашего отчёта по этому поручению – это начало мая. Сегодня у нас согласовано со всеми, работа эта проведена. Пока дорабатываем с МИДом, у МИДа есть возражения по Орхусской конвенции. Как ни странно, возражений нет даже у ФСБ и других наших уважаемых коллег, от которых мы их ждали. Мы доработаем это в установленный Вами срок.

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо.

Ю.ТРУТНЕВ: Теперь что дальше будет происходить по законодательству. Прежде всего Вы знаете, что мы переходим на наилучшие существующие доступные технологии. Я не знаю, будет ли кто-то из присутствующих оспаривать, но это переход на те принципы, на которых развивается законодательство практически всех стран, которые мы берём за пример. Мы считаем, что это очень важный и очень позитивный шаг. Хочу сразу сказать, он непросто осуществляется. У нас там сейчас институты бизнеса обратно пытаются отозвать свои согласования, которые уже проведены, но я уверен, что нам всё-таки удастся дойти до конца. У нас появились три федеральные целевые программы, чего никогда не было в экологии. Сейчас решается вопрос финансирования.

Далее. Сегодня говорилось об отсутствии стратегии в сфере экологии. Это не так. Разработан стратегический документ «Основы государственной политики в области экологического развития на период до 2030 года». Дмитрий Анатольевич, он утверждён Правительством, находится на подготовке к подписанию Вами в Администрации Президента Российской Федерации. Насколько я знаю, ГПУ он уже прошёл, поэтому в принципе, конечно, очень просил бы в ближайшее время его рассмотреть. Действительно, этот документ разрабатывался с участием абсолютно всех организаций, участвовали практически все представленные здесь общественные институты. Он определяет структуру законодательства, направления, цели, в том числе целевые показатели до 2030 года. Показатели на шестом слайде приведены.

Что ещё считаем важным. Очень трудно говорить об экологии, опираясь на недостоверную информацию. Об этом уже коллеги говорили, и я готов их поддержать. У нас есть проблемы с достоверностью экологической информации, со сроками её представления и, скажем, с тем, насколько быстро и точно она может доходить до каждого пользователя. Нас упрекнули сегодня по Сочи. Я готов принять этот упрёк, мы действительно начали с Сочи. Но, с другой стороны, это обязательство Российской Федерации. Мы обязаны показать приехавшим гостям, что у нас происходит с точки зрения экологии, тем более вопросов они задают очень много. Но это не потому, что мы, кроме Сочи, ничего не видим. Мы отработали модель, когда мы можем представлять данные об экологии гражданам Российской Федерации онлайн. Можно нажать ссылку в интернете и получить состояние атмосферы, состояние водных источников в любой момент времени. Там работает сейчас несколько автоматических станций, и мы обеспечили эту работу. Дальше такая же работа должна быть проведена по всей России. Более того, эта работа запланирована в соответствующих федеральных целевых программах, на неё выделены деньги, и осуществляться она будет в рамках модернизации наблюдательной сети Росгидромета до 2030 года.

По Орхусской конвенции я уже сказал, что идёт присоединение. Что касается работы общественных советов, общественных объединений, вообще работы с общественными институтами и с институтами гражданского общества. Может быть, я заблуждаюсь, но скажу совершенно честно: я не знаю другой сферы государственного регулирования, где бы мнение общественности учитывалось настолько полно. На слайде 12 мы привели список тех глобальных развилок, решение которых принимались в соответствии с мнением институтов гражданского общества. Мы изменили маршрут трубопровода Восточная Сибирь – Тихий океан. Это стоило 1,5 миллиарда долларов дополнительно, решение было принято руководством страны. Изменили схему строительства объектов зимней Олимпиады. Дмитрий Анатольевич Медведев принял решение о недопустимости строительства завода по сжиганию илового осадка в Сочи, это тоже недешёвое решение.

Я хочу сразу сказать, что все эти процессы обсуждаются, что они иногда обсуждаются достаточно активно, это мне кажется нормальным взаимодействием, потому что, ещё раз говорю, другой отрасли, где бы так происходило, я сейчас не назову. Эти решения принимаются совместно. Точно так же совместно принимаются и практические действия, например, такие, как создание новых особо охраняемых природных территорий.

Здесь говорилось о деградации опыта. Я тут совершенно точно могу сказать, что это неправда. Улучшается материальное обеспечение, повышается заработная плата, создаются новые особо охраняемые природные территории. Мы просто, извините, за последние три года поставили на кадастр все границы ООПТ, чего не было. Мы рассуждали о границах ООПТ, говорили: вот это в границах, а вот это не в границах, – но это были рассуждения, границ ООПТ не существовало. У нас осталось 8 заповедников, после чего мы эту работу заканчиваем и заканчиваем спекуляции на эту тему. Это тоже очень большая и очень серьёзная работа.

Мы не только занимаемся законодательством системы особо охраняемых природных территорий, мы начали практическую уборку территории страны, этого тоже никогда не происходило. Мы промониторили всю страну, выделили 194 точки накопленного экологического ущерба. По трём из них: Земле Франца-Иосифа, острову Врангеля и Джидинскому вольфрамо-молибденовому комбинату на Байкале – начата реальная уборка в этом году. Эта работа будет закончена.

В принципе в программе в ближайшее время 20 объектов, и здесь мы, Дмитрий Анатольевич, просим просто нас поддержать в работе по принятию решения по финансированию программы экологической безопасности, потому что, конечно, всё связано с этой программой.

Далее. Помимо точек накопленного экологического ущерба мы просто начали заниматься уборкой мусора. Говорилось о волонтёрском движении. Общественники-волонтёры в этой работе участие принимали. Мы промониторили всю территорию страны, выделили 22 тысячи незаконных свалок, из них 13 тысяч ликвидированы, ликвидированы усилиями Росприроднадзора, предприятий-общественников. Хочу за это всем спасибо сказать. Мы эту работу будем продолжать.

Почему мы это считаем важным – потому что тот пакет законов, который лежит в Госдуме, создаёт новое пространство. Но строить новое пространство на замусоренной территории страны невозможно. Надо вводить, например, закон об обороте твёрдых бытовых отходов. И тогда появится, Дмитрий Анатольевич, возможность отдельно сортировать отходы, потому что тогда будет куда их нести. Но до этого надо очистить территорию страны. Ровно этим мы и занимаемся.

И, наконец, два слова о направлениях совершенствования и о том, куда мы собираемся двигаться. Как я уже сказал, это улучшение качества информации. Мы исходим из того, что в каждой точке территории страны человек должен онлайн получать информацию о состоянии окружающей среды через развитие системы мониторинга, системы Росгидромета, расширение участия общественных организаций, расширение волонтёрского движения. Здесь говорилось об этом, мы полностью с этим согласны. Проблема в одном: нужна законодательная база, потому что, если мы просто людей соберём и выпустим на предприятия, то, во-первых, мы можем напороться на злоупотребления, во-вторых, мы можем напороться на, скажем, соответствующую реакцию со стороны собственников, руководителей предприятий и так далее. То есть здесь всё должно быть достаточно точно прописано. Этой работой мы занимаемся.

Уже сказали о восстановлении института экологической экспертизы. Для того, чтобы его восстановить и чтобы он не стал нагрузкой на бизнес и в то же самое время действительно защищал экологию страны, мы начали заниматься категорированием предприятий. Из миллиона предприятий Российской Федерации мы выделили три категории. Мы об этом на Госсовете, Дмитрий Анатольевич, Вам докладывали, 11 тысяч предприятий – это предприятия, которые дают 90 процентов экологической нагрузки. В части этих предприятий мы хотим ввести экологическую экспертизу.

И, может быть, несколько слов по конкретным вопросам, которые прозвучали. Чебоксарская ГЭС и Нижний Новгород, поднятие уровня. Вы знаете, прежде всего, наверное, совершенно неправильно говорить о том, что поднимут уровень, затопят засорённые участки, и, соответственно, будет экологическая катастрофа. Совершенно очевидно, что никто даже рассматривать не будет проект, который не предусматривает ликвидации этих территорий. Вся проблема в том (я собирал, Дмитрий Анатольевич, по Вашему поручению, все стороны ещё раз, мы их слушали), что просто нет проекта как такового. Нам сегодня обсуждать нечего, потому что проекта у энергетиков нет. У них есть желание, нет проекта. Поэтому мы просто с ними расстались и сказали: «Коллеги, будет что обсуждать, приходите, пожалуйста».

По основам экологической политики я сказал. По Байкальскому целлюлозно-бумажному комбинату. Дмитрий Анатольевич, я здесь солидаризируюсь с мнением общественности. Мне кажется, что нам постепенно надо принимать меры к закрытию Байкальского целлюлозно-бумажного комбината. Это позиция Министерства, мы её не изменяли, она такова и есть, обязан Вам доложить.

И, может быть, последнее. Был очень горячий диспут на тему того, что делается особо охраняемыми природными территориями. В особо охраняемых природных территориях Соединённых Штатов Америки доходы США от туризма составляют 14,5 миллиарда долларов в год, в 20–30 раз больше нас на туризме зарабатывают Галапагосы. При этом мы точно не за то, чтобы денег обязательно больше заработать, мы не про это. Но мне никто никогда не докажет, что будет хуже, если в красноярском заповеднике «Столбы», который сегодня посещают 400 тысяч человек в год, и они идут, прыгая через поваленные деревья, разрушая стоянками окружающую природу, разбрасывая мусор, если им негде, извините, в туалет сходить и так далее, будет хуже там построить нормальную тропу, поставить нормальные туалеты, поставить какие-то баки. Так во всём мире делают. Мы не можем 400 тысяч человек не пустить. Есть желание людей, мы не можем ООПТ обнести колючей проволокой. Те 3500 человек инспекторов, которые занимаются охраной ООПТ, не для этого там присутствуют. Поэтому я уверен в том, что развитие ООПТ как раз состоит в том, чтобы, не разрушая их, выделять те зоны, которые можно показывать, создавать те условия, которые не разрушат систему ООПТ, а, наоборот, позволят улучшить материально-техническое обеспечение, позволят сделать ООПТ действительно той частью экологического образования, которое просто, извините, любовь к Родине будет прививать. Я не знаю чего-то другого, что бы так же прививало любовь к Родине.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Позвольте мне несколько слов сказать.

Во-первых, сегодняшний разговор меня убеждает как минимум в одном: никуда мы друг от друга не денемся и просто обречены на сотрудничество. Иногда неприятные разговоры, иногда просто непонимание, имею в виду в широком смысле слова власть и тех, кто занимается защитой экологии. Но деться друг от друга некуда, и именно поэтому необходимо продолжать нормальный, рабочий, подчас неприятный, но тем не менее в конечном счёте продуктивный диалог. Рассматриваю и сегодняшнюю встречу в этом ключе.

Мы находимся на комбинате. Тут разные мнения высказывались и по поводу того, насколько хорошо он проводит модернизацию. Обращаю внимание всех присутствующих лишь на одно: далеко не все захотели по нему прогуляться. Может быть, потому что не хочется мараться, потом скажут, что вот осветили своим присутствием очередное грязное производство. Коллеги, а мне кажется, правильно было бы посмотреть, что здесь делается. Иначе у нас все разговоры на тему экологии зачастую сводятся к разбору достаточно хорошо раскрученных, но с точки зрения вреда экологии крайне незначительных эпизодов, и вот это на самом деле печально.

Мне кажется, что основное направление экологического удара должно быть направлено как раз на такие ситуации. Здесь рассказывали про «Норильский никель» – вот с этим я абсолютно согласен, это реальная проблема. А когда вся страна занимается Химкинским лесом – это обслуживание пиар-интересов отдельных людей. Я лично в это включился, я не жалею, хорошо, что посмотрели, и так далее. Но сопоставить Химкинский лес и вред, который способен нанеси тот или иной комбинат, невозможно.

Точно так же я могу сказать вам предельно откровенно (я никого не защищаю, я не прокурор): поручение по Газаряну я дам Генеральному прокурору, но гораздо приятнее и выгоднее бороться с Ткачёвым – беспроигрышная ситуация, – нежели заниматься реальными экологическими проблемами.

В данном случае я не Вам отвечаю, я просто говорю о модельной ситуации, потому что мы должны быть последовательны, и вы власть должны теребить по крупным экологическим проблемам. Потому что я летаю, скажу откровенно, больше, чем все здесь присутствующие, и я реально вижу, что происходит и куда страшно зайти просто. И вот там нужно бить в колокол и требовать от власти ответственности и за нынешнюю ситуацию, и за то, что наделали наши предшественники. А когда мы занимаемся другими проблемами, конечно, можете не сомневаться, я все поручения дам, и неприятно, когда экологическую общественность, экологических активистов преследуют. Это плохо, надо в каждом таком случае разбираться, хотя вы знаете, откровенно говоря, и в других странах такие происшествия случаются, когда те или иные экологические активисты попадают под внимательный взгляд властей.

Ещё раз подчёркиваю: я не хочу рассматривать конкретные вопросы, я поручения дам и по конкретной ситуации на Кубани, естественно, разберёмся. Единственное, что я хотел бы отметить всё-таки, уважаемые коллеги, никто не отменял обязанности соблюдать экологические законы, но никто пока не отменял священного и неприкосновенного права собственности. На этом стоит наша рыночная экономика. Я просил бы это тоже всех учитывать. Баланс между этими моментами – это уже вопрос более тонкий.

Теперь начну с самого большого документа, который мне передан, – предложения Совета. Здесь очень много, на мой взгляд, вполне разумных вещей, на которые мне хотелось бы откликнуться, хотя уже Юрий Петрович кое-что сделал. Я некоторые вещи просто зачитаю. Это не означает, что я с другими не согласен.

По фактам прокурорской проверки я уже сказал, в том числе в отношении отдельных гражданских активистов. При этом ещё раз не хочу говорить, кто прав, кто виноват. И уж точно не буду выносить суждение в адрес отдельных должностных лиц. Для того чтобы это делать, нужно иметь материал под руками. А говорить о том, что незаконно возбуждены уголовные дела, может только человек, который погрузился в соответствующий правовой материал. Но организовать обобщение судебной практики, защиты судами экологических прав граждан и провести пленум по вопросу нарушения экологического законодательства – с этим я абсолютно согласен, обращусь в Верховный Суд с соответствующим предложением.

Кодифицировать российское экологическое законодательство, принять экологический кодекс Российской Федерации. Насчёт кодификации точно можно подумать. Я, как юрист, не всегда уверен, что экологический и любой вообще кодекс сразу же означает переход в радикально лучшую ситуацию с точки зрения регулирования основных позиций, здесь и Михаил Александрович меня, наверное, поддержит. Но можно подумать и о создании экологического кодекса. Просто у нас есть некий штамп в восприятии, чего бы это ни касалось: плохо избирательные права соблюдаются, избирательное законодательство нарушается – давайте примем избирательный кодекс; есть проблемы в экологии – давайте примем экологический кодекс. Конечно, вопрос в реальном исполнении действующих законов, а не в степени кодифицированности тех или иных отраслей законодательства, но я не исключаю этого.

По ратификации конвенции, присоединения к конвенции и последующей ратификации конвенции Эспо и Орхусской конвенции. Только что коллега сказал, всё это должно быть доделано, я и во вступительном слове об этом сказал под камеры.

«Внесение изменений в Гражданский процессуальный кодекс по различным статьям, дающим право общественным организациям обращаться в суд в целях защиты прав и законных интересов граждан». Здесь нужно подумать, потому что мы можем завалить суды соответствующими обращениями, но, с другой стороны, может быть, в определённых случаях это и необходимо. Надо подумать всё-таки над тем, как здесь какую-то сбалансированную конструкцию по соответствующим истцам создать.

Изменения в закон об экологической экспертизе. Да, об этом здесь говорил Министр.

Теперь по общественному экологическому контролю. Здесь тоже коллеги выступали, я в принципе считаю, что нам необходимо развивать общественный экологический контроль. Здесь звучали разные предложения. Может быть, действительно в определённых случаях дать возможность проводить общественную экологическую экспертизу. Во всяком случае, эта тема требует регламентации в том ключе, о котором здесь говорилось.

Доступ к информации. Здесь невозможно не поддержать: чем более открытой будет ситуация, тем лучше, включая и повышенную ответственность, как здесь говорится, должностных лиц за непредоставление экологической информации по запросам граждан. Это, безусловно, необходимая вещь.

По поводу основ государственной политики в области экологического развития только что было сказано. По всей вероятности, документ находится уже в Администрации. Как только я его получу, я, естественно, его подпишу, он приобретёт уже необходимую юридическую силу.

М.ФЕДОТОВ: Но с учётом наших предложений.

Д.МЕДВЕДЕВ: Надеюсь, что с учётом предложений, к этому можно вернуться.

Полномочия органа экологического контроля. У нас сейчас ситуация такая, мы с вами находимся на рубеже действия Правительства нынешнего и будущего Правительства. Сейчас как раз, в общем, я и занимаюсь тем, чтобы подготовить предложения по будущей структуре Правительства и тому органу, который будет заниматься экологическими вопросами. Здесь есть разные предложения, все они не бесспорные, но под каждым из них есть определённые аргументы. Надеюсь, что в ближайшее время определимся.

По бумагам, как я уже сказал, я посмотрю.

Несколько слов в развитие того, о чём коллеги говорили.

Оплата труда в природоохранной сфере. Она действительно невысокая, по мере возможности мы будем её поднимать. Хотя в ряде случаев действительно всё-таки некоторые изменения налицо, их не видеть было бы нечестно.

Национальные парки, особо охраняемые природные территории. Юрий Петрович уже сказал, мне бы хотелось поддержать то, что было сказано им и некоторыми другими коллегами. Мы всё-таки должны создавать разумный порядок посещения соответствующих территорий, который будет соединять, с одной стороны, природоохранный компонент, а с другой стороны, коммерческий компонент. Мы живём в определённом мире. Вот цифры, которые привёл министр Трутнев: США – 14 миллиардов долларов, он не назвал российскую цифру, Россия – 300 миллионов рублей.

В любом случае необходимо увеличивать соответствующие поступления и тратить получаемые деньги на то, чтобы на особо охраняемых природных территориях был порядок. Я иногда читаю, конечно, когда там люди с толстыми кошельками лезут и пытаются что-то строить, это раздражает. Но, с другой стороны, когда бардак полный и вообще ничего не происходит, это тоже раздражает.

Я уже откликнулся на тему Норильска. На самом деле я про Норильск сказал просто как про модельную ситуацию, но если это правда, то это действительно очень плохо, что в Сочи шесть постов, Вы сказали, а в Норильске нет ни одного. Это как раз то, на что мы должны прежде всего обращать внимание, потому что оттуда исходит основной набор угроз, я об этом уже говорил.

Экологические преступления. В Вашей презентации это звучало, их количество растёт. Для меня это не всегда отрицательный момент. Другие коллеги говорили о высокой латентности экологических преступлений. То, что растёт количество экологических преступлений, зарегистрированных и расследуемых, на мой взгляд, это скорее плюс, потому что как раз общее отношение к экологическим преступлениям вы знаете какое. Органы следствия и наши обычные граждане рассматривают экологические преступления, скажем откровенно, как наименее тяжкие. Убийства – да, тяжкие телесные повреждения, изнасилования, преступления чиновников, взятки – это тяжкие преступления, они всегда в зоне общественного внимания. Экологические преступления никому не интересны, давайте по-честному, никому не интересны: так, общественность пошумит, экологическая прежде всего, те, кто живёт рядом, может, выйдут на митинг какой-нибудь, но так – никому не интересно. Поэтому рост количества зарегистрированных экологических преступлений, я вам по-честному скажу, рассматриваю как благо хотя бы потому, что как минимум от возбуждённого уголовного дела не отвертеться. Не факт, что оно закончится посадками или штрафами, но в любом случае к этому привлечено внимание.

Межведомственная комиссия по Байкалу с 2009 года ни разу не собиралась. Не знаю, правда это или нет, но в любом случае поручаю Министру собрать эту комиссию в двухнедельный срок. Информация по Байкалу, темы, которые здесь поднимались, – я думаю, вам всем наши позиции известны. Конечно, очевидно, что было бы по разным причинам проще и лучше закрыть или перепрофилировать. Вопрос в людях, в лоббистских возможностях тех или иных предпринимателей, которые их вовсю используют. В любом случае эту проблему придётся решать, и необходимо следовать тому плану, который был намечен, не давая никому шансов от него отвертеться. Я не знаю, можно ли загрузить другие комбинаты, здесь упоминался целлюлозный завод в Питкяранте, если это так, то это на самом деле неплохой выход из ситуации. Но, естественно, вы должны, уважаемые коллеги, понять и мотивы власти, потому что мы не можем просто так бросить людей. Если бы были возможности моментально их там перенести в другую местность, наверное, так и нужно было бы поступить, но это не делается за месяц и даже не делается за год. Но проблема должна быть закрыта – это несомненно.

По поводу муниципального контроля. Согласен, что лишать муниципалитеты контроля в экологической сфере в целом абсолютно неправильно, потому что, собственно, там люди и живут – не в Москве и не в крупных городах жизнь проходит, а в муниципалитетах, и поэтому, наверное, это было бы правильно.

Здесь также звучала мысль о том, чтобы восстановить общественную экологическую экспертизу наряду и в связи с государственной экологической экспертизой. Я не считаю себя специалистом, но мне эта мысль кажется достаточно продуктивной. Потому что если есть как минимум государственная экспертиза, то есть обоснование для того, чтобы проводить общественную. Мы всё равно экспертизой занимаемся при проведении тех или иных проектно-изыскательских работ. Она у нас, как бы ни называлась, всё равно идёт под эгидой государства, об этом речь.

Кстати, поддерживаю прозвучавшую здесь идею: для выполнения тех поручений, которые даются, создавать рабочие группы с обязательным участием инициаторов соответствующих идей. Вот это правильно. Потому что, во-первых, мы с вами повстречались, потом разошлись, как это реализуется – конечно, до меня доходит процент информации, да и до Министра не много информации доходит. А вот сами инициаторы сядут на шею и будут у ответственных чиновников сидеть. Да, им будет тяжко, но они в любом случае тогда не отвертятся. В этом случае я полностью с этим согласен. Обращаю внимание Администрации Президента, которая этим занимается, и, конечно, всех приглашаю в этих рабочих группах участвовать, в этом будет толк тогда.

Здесь говорилось много и по срокам внедрения перехода на более чистые виды топлива. Согласен, что переносить – это всё плохо. И по-хорошему никакие мотивы здесь не должны влиять на позицию соответствующих компаний. Надо за этим следить. И также обращаю на это внимание Правительства России.

Не знаю, являются ли основными нарушителями госкомпании, трудно сказать. Есть, конечно, и у них проблемы. Но, с другой стороны, у крупных государственных компаний, например, Роснефти, на территории которой мы сейчас находимся, всё-таки этому внимание достаточно серьёзное уделяют. Хотя, конечно, не без проблем.

По Чебоксарскому водохранилищу Юрий Петрович высказался. По контролю за присоединением к конвенции я тоже сказал.

Что хотел бы сказать в завершение разговора.

Уважаемые коллеги, мы все, присутствующие за этим столом, люди вполне реалистичные. Легко никому не будет. И давайте признаемся друг другу в одном достаточно очевидном факте. Экология в нашей стране не стала модной до такой степени, в которой экологическая тема является модной, например, в странах Европы. И, как ни странно, не только в странах Европы, в некоторых, казалось бы, достаточно отсталых территориях. Тому есть и рациональные, и иррациональные причины, вы тоже знаете. И не только злонамеренность власти тому виной или злонамеренность бизнеса, который «дербанит» природу.

Есть и другие объяснения. Много у нас всего. Люди не привыкли считать природные блага. Это в подкорковом слое сидит. Это именно так. Наше богатство нас и губит в этом смысле. Поэтому мы должны сделать всё для того, чтобы экологическое мышление, экологическое восприятие самых разных проблем с молоком матери впиталось в голову, если хотите, в быт, в жизнь каждого гражданина нашей страны. И в этом смысле ответственность на присутствующих не меньшая, чем на власти. Своими жёсткими выступлениями, претензиями к власти Вы заставляете власть «крутиться». Надеюсь, что и эту просветительскую миссию вы разделите вместе с властями, потому что, на мой взгляд, за общее состояние жизни в нашей стране все мы ответственны в равной степени как граждане нашего государства. На власти есть, конечно, своя ответственность, власть не имеет права уклоняться от неё, но и наша личная, персональная гражданская ответственность не менее важна.

Именно поэтому я призываю всех здесь присутствующих: и коллег из экологических структур, и моих коллег из Совета по гражданскому обществу и правам человека – уделять этой теме весьма серьёзное внимание и заниматься не только раскрученными, резонансными случаями, к которым и так приковано общественное мнение, но и теми страшными, абсолютно неприемлемыми событиями, на которые никто не обращает внимания, их гораздо больше. Очень прошу вас услышать то, что я говорю.

Спасибо вам большое.

Всем членам Совета я хотел бы сказать, что я специально не стал сейчас открывать дискуссию по другим вопросам по вполне очевидным причинам. Мы обязательно встретимся и поговорим по всем остальным вопросам деятельности Совета, с учётом в том числе и того, что моя работа в должности Президента завершается, но не завершается наша с вами жизнь, не завершаются наши с вами встречи, они будут продолжены.

Все материалы, которые я получил, как я и обещал, я посмотрю лично.

До свидания.

Россия > Экология > kremlin.ru, 15 марта 2012 > № 515936 Дмитрий Медведев, Михаил Федотов

Председатель Правительства России В.В.Путин, прибывший с рабочей поездкой в Башкортостан, принял участие во Всероссийском аграрном форуме в Уфе.

Выступление В.В.Путина:

Добрый день, уважаемые друзья! Я рад приветствовать всех собравшихся на Всероссийский аграрный форум. У вас сейчас ответственная пора – полным ходом идёт работа по подготовке к весенним полевым работам, закладывается основа будущего урожая, и прежде всего хотел бы всем вам пожелать успехов в этом сезоне.

Когда говорят о стратегических отраслях, то прежде всего имеют в виду такие отрасли, как оборонка, машиностроение, космос. Это, безусловно, так. Но, безусловно, к таким же стратегическим отраслям можно и нужно отнести и аграрный сектор нашей экономики: здесь и так называемая продовольственная безопасность, и широкие возможности применения новейших технологий, создание новых рабочих мест. И, наконец, мы не должны забывать, что продовольствие, вода в ближайшее время всеми экспертами определяются как важнейшие ресурсы. И у нас, конечно, возможностей для развития этих ресурсов очень много. Поэтому так важно, что наше сельское хозяйство сегодня становится одним из локомотивов развития России, нашего национального роста, опровергая все стереотипы о том, что никакие деньги и усилия не смогут сдвинуть с места проблемы, накопившиеся в АПК. Если правильно организована работа, если поддерживаются искренние стремления людей делать дело, результат всегда налицо.

И хочу отметить, что сельское хозяйство оказалось одной из наиболее благодарных на отдачу отраслей производства в национальной экономике. Меры по её поддержке работают, и работают весьма эффективно: начиная с 2006 года объём инвестиций в АПК превысил… Кто-то знает из вас эту цифру, может быть, не все: цифры солидные – 1,5 трлн рублей! И эти серьёзные ресурсы принесли ощутимый результат – и не просто в виде увеличения производства: развитие отечественного АПК стало объективным фактором устойчивости развития российской экономики в целом, улучшения жизни миллионов людей, повышения их благосостояния. Как пример, напомню о рекордно низкой инфляции 2011 года – самой низкой инфляции в нашей стране за последние 20 лет. Безусловно, что значительный вклад в решение этой макроэкономической задачи внесли те, кто работает на селе, потому что благодаря именно вашим усилиям нам удалось не только получить хороший урожай, но и удержать на приемлемом уровне цены. Это всё в целом повлияло на сдерживание инфляции. После тяжелейших летних сезонов 2009 и 2010 годов, когда засуха и природные пожары уничтожили более трети урожая, российские аграрии руки не опустили, при поддержке государства сохранили и усилили потенциал развития. Я позволю себе назвать только несколько цифр: в прошлом году рост производства сельхозпродукции превысил 22%, прирост производства мяса свинины – 10%, птицы – 12%. Уверен, что и другие направления животноводства, прежде всего крупный рогатый скот (КРС), также обязательно начнут набирать позитивную динамику.

Урожай зерна в 2011 году составил почти 94 млн т, что дало возможность восполнить наши резервы и с запасом обеспечить внутренние потребности. Кроме того, вышли на экспортный потенциал – 27‑28 млн т примерно. Это хороший показатель, и мы опять вышли на третье место в мире по продажам зерна на мировом рынке. И работа хорошая, и результат очень хороший. Мы, безусловно, продолжим поддержку этой отрасли, всех, кто трудится на земле, – здесь не может быть никаких сомнений.

В 2012 году на поддержку АПК в федеральном бюджете заложено 170 млрд рублей. Кроме того, крупнейшие банки с участием государства (это и Россельхозбанк, и Сбербанк) обеспечат кредитование ещё в размере не менее 150 млрд рублей. Доступность кредитных ресурсов будем держать под постоянным контролем. Обращаю внимание наших банкиров: важнейшим приоритетом должно стать кредитование малых и средних предприятий. Как и в предыдущие годы, сельхозпроизводителям будет предоставлена скидка на ГСМ. Она составит 30% от цены, сложившейся в каждом конкретном регионе на 31 декабря прошлого года. При этом особо отмечу, что скидка будет рассчитываться не от розничной цены, а от опта, что ещё ниже, как вы понимаете. А объёмы поставки льготного топлива будут увеличены на 10% от уровня 2011 года. Это позволит сельхозпроизводителям только в первом полугодии текущего, 2012 сэкономить 11 млрд рублей.

Далее. Да, в прошлом году за весь год у нас получилась 18 млрд экономия, здесь в первом полугодии уже будет 11 млрд. Будут продолжены меры по обновлению парка устаревшей сельхозтехники. В прошлом году на эти цели «Росагролизингу» было направлено 3,7 млрд рублей. За счёт этого хозяйства смогли приобрести свыше 5 тыс. единиц техники со скидкой в 50%. В наступившем году вся техника отечественного производства через «Росагролизинг» будет предоставляться тоже на льготных условиях, без первоначального взноса и с отсрочкой первого платежа на полгода. Надеюсь, что это действительно будет хорошей поддержкой для многих хозяйств. В общей сложности на такую программу выделяется 8,5 млрд рублей. Также за счёт федерального бюджета намерены с этого года компенсировать порядка 50% затрат сельхозпроизводителей на создание и модернизацию внутрихозяйственных мелиоративных сетей. Это будет сделано в рамках региональных программ.

Что особо хочу подчеркнуть? Мы поддерживали и будем поддерживать все формы хозяйствования на селе. В прошлом году на съезде Ассоциации крестьянских и фермерских хозяйств (АККОР) мы говорили о поддержке начинающих фермеров и индивидуальных предпринимателей на селе, о том, что таким людям важно помочь встать на ноги, обустроить дом, хозяйство, многие коллеги об этом говорили, и такая программа в ближайшие месяцы будет запущена. На её реализацию из федерального бюджета направим 2 млрд рублей и рассчитываем, что регионы также вложатся в эту работу. Кроме того, мы расширим программу по развитию семейных молочных ферм.

В прошлом году крестьянским хозяйствам оказана помощь в оформлении земельных участков. На эти цели из федерального и региональных бюджетов было выделено 120 млн рублей. В этом году запланирована значительно бо́льшая сумма – 1,4 млрд рублей.

Хотел бы затронуть ещё один вопрос, который сегодня активно поднимают фермеры, аграрный бизнес, отраслевые союзы. Речь идёт о продлении срока действия нулевой ставки по налогу на прибыль сельхозтоваропроизводителей. Эта проблема прорабатывается в Правительстве. Прямо скажу: готового ответа пока нет, надо ещё раз оценить наши возможности, но в любом случае будем отталкиваться от интересов АПК. Серьёзным подспорьем для всех предприятий аграрного сектора стали и тарифные решения, реализованные в этом году. Тарифы на природный газ и электрическую энергию не выросли, как вы знаете, что также, надеюсь, позволит АПК снизить издержки и сэкономить ресурсы. Особенно важно это в начале года – весной. В интересах агропромышленного сектора и наши решения в сфере энергоснабжения: теперь энергокомпании не имеют права накладывать на потребителей штрафы за недобор или за перебор энергии, и, надеюсь, это тоже будет серьёзным вкладом в совместную работу.

Что здесь хотел бы добавить, уважаемые друзья. Нам важно защитить аграрный бизнес от всякого рода злоупотреблений со стороны монополистов, в том числе и инфраструктурных монополий. Вы знаете, что мы вводим серьёзные контрольные, антикоррупционные меры в отношении крупных компаний, включая требование о доходах их руководителей. Считаю, что такой же подход нужен и к региональным поставщикам электроэнергии, газа, других ресурсов. Невнятные ГУПы, МУПы и многочисленные другие структуры надо выводить из тени. Под постоянным вниманием государства обязательно останется и ситуация на оптовых и розничных рынках сельхозпродукции. Наша задача – дать возможность хозяйствам удобно и выгодно реализовывать свою продукцию, и желательно без лишних посредников и перекупщиков. Бывает, что без них, безусловно, не обойтись, но лишних не нужно. В том числе нужно создавать современную, цивилизованную инфраструктуру торговли сельхозпродукцией – рынков, ярмарок, специализированных магазинов потребкооперации, однако делать это нужно, конечно, спокойно, сбалансировано, так, чтобы не ущемить интересы ни производителя, ни потребителей.

Именно поэтому Правительство приняло решение о переносе сроков поэтапного перевода рыночной торговли в специально оборудованные капитальные сооружения. Для сельхозрынков по просьбе субъектов Федерации эта отсрочка стала максимальной – до 2015 года. Но время быстро летит. Главы территорий должны уже сегодня готовить соответствующую инфраструктуру, причём делать всё так, чтобы затраты на эти мероприятия не ложились потом на плечи крестьянина, который будет арендовать торговое место, не заставляли бы его накручивать цену на конечную продукцию. Одновременно следует активнее реализовывать на местах и такой востребованный формат, как ярмарка выходного дня, и доступ туда для фермеров, владельцев личных подсобных хозяйств должен быть свободным, необременительным. Любые поборы, мздоимства всякого рода абсолютно недопустимы. Подчеркну: это прямая ответственность местных руководителей. Конечно, будем развивать сельхозкооперацию, потребкооперацию, сеть предприятий по заготовке, переработке и реализации продукции, подумаем, как эффективнее использовать здесь возможности Россельхозбанка и «Росагролизинга».

Говоря о перспективах отечественного агропрома, нельзя обойти вниманием тему вступления России во Всемирную торговую организацию. Понимаю, что это волнует многих наших сельхозпроизводителей, поэтому позволю себе несколько слов на эту тему сказать поподробнее. Опыт большинства стран–членов ВТО показывает, что присоединение к организации даёт серьёзные дополнительные возможности, главные из которых – это открытый доступ на внешние рынки. Мы говорили о том, что увеличивается наш экспортный потенциал (увеличился до 25–28 млн т зерна), но для того, чтобы защищать интересы производителя, а потом и экспортёров, конечно, нужно быть полноправными членами такой организации, как ВТО, иначе будем постоянно сталкиваться с ущемлением наших интересов. Повышение прозрачности, привлекательности национальных экономик для отечественных и иностранных инвесторов - тоже существенный фактор при вступлении в ВТО, эффективный инструмент против нечестной, недобросовестной конкуренции, причём как внутри страны, так и за рубежом.

Чтобы максимально полезно для нас реализовывать эти возможности, мы должны перенять лучший опыт старожилов ВТО, научиться пользоваться всеми имеющимися формами поддержки аграрных производителей – как прямых форм поддержки, так и косвенных. Таких инструментов там достаточно, и в арсенале немало их, ими очень эффективно пользуются все страны–члены ВТО. Наша задача состоит в том, чтобы грамотно заложить их в нашу стратегию развития, использовать в развитии нашего АПК. Я хочу ещё раз повторить: аграрный сектор, как и все остальные отрасли российской экономики, мы, конечно, никому на откуп отдавать не собираемся и не будем ставить в неравные условия с более сильными конкурентами. Конечно, мы не для того возрождали нашу отечественную промышленность, АПК, деньги вкладывали (я уже сказал, 1,5 трлн), чтобы всё это отдать на съедение каким-то недобросовестным конкурентам. Хочу ещё раз подчеркнуть: инструментов защиты наших производителей внутри страны много, нужно только, чтобы соответствующие ведомства вместе с вами заранее подумали. У нас ещё есть время, окончательное присоединение должно состояться после завершения наших внутренних процедур – это где-то к лету. Сейчас самое время подумать над всеми этими инструментами защиты.

Что особо хотел бы отметить? Во-первых, многие нормы ВТО уже вошли в повседневную практику нашей с вами работы. Более того, мы уже процентов на 90 живём в соответствии с международными правилами и требованиями этой организации, даже без вступления в ВТО, а что касается режимов Таможенного союза и единого экономического пространства, то все они строятся на принципах ВТО. Вот наши объединения с Белоруссией и Казахстаном, все эти объединения – и Таможенный союз, и единое экономическое пространство целиком опираются на нормы ВТО.

Во-вторых, для ряда чувствительных отраслей предусмотрены специальные меры адаптации, прежде всего это автопром, сельхозмашиностроение, в сфере АПК это, например, птицеводство и свиноводство. Для того чтобы обеспечить таким отраслям защиту, помочь работе в новых, конкурентных условиях, мы будем, конечно, использовать весь имеющийся инструмент и вместе с вами вырабатывать точечные решения, которые действительно необходимы в той или иной сфере АПК.

И, наконец, третье. Правила ВТО прежде всего касаются прямой поддержки сельхозпроизводителей, но они никак не затрагивают программ комплексного развития сельских территорий – я хочу это подчеркнуть. Но что касается прямой поддержки, то и здесь мы договорились о том, чего у нас раньше и не было, о том, что мы и реализовать-то пока с вами не можем. Вот у нас поддержка в этом году будет сколько? 5,5 млрд в долларовом эквиваленте, а мы договорились с ВТО, что мы имеем право оказать такую поддержку в объёме 9 млрд долларов, и в следующем году то же самое, потом с постепенным снижением. Но повторяю ещё раз: непрямая форма поддержки возможна. А это что такое? Это развитие инфраструктуры прежде всего: дорожные сети, те же самые кооперации и так далее и так далее – там много всяких элементов, которые можно будет направлять на поддержку и помогать сельхозпроизводителям эффективнее функционировать и быть более конкурентоспособными. Мы ничем не ограничены в том, чтобы вкладывать средства в обустройство инфраструктуры села. Хочу здесь напомнить о нашем решении по приоритетам использования средств региональных дорожных фондов. Прежде всего это сельские дороги, а также благоустройство всех российских населённых пунктов и, наконец, это ремонт внутригородских и внутрипоселковых дорог. В общей сложности за ближайшие два года в этот проект может быть направлено не менее 130 млрд рублей. Никогда прежде таких средств в сельские дороги, на благоустройство населённых пунктов не вкладывалось, ответственно вам заявляю.

Мы также будем расширять систему подготовки кадров и научные программы для АПК и, конечно, развивать социальную инфраструктуру. В рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села» мы уже построили более 15 млн кв. м жилья, обеспечили газом и водой более половины домов в сельской местности, кроме того, значительно улучшили электроснабжение и телефонизацию наших сёл. Всё это - другое качество жизни на селе, а значит, и новые возможности для экономического роста, для укрепления позиций наших отечественных производителей, создания новых рабочих мест и привлечения молодёжи. Приняли решение также продлить федеральную целевую программу «Социальное развитие села» до 2013 года.

Но считаю, что задачу нужно ставить шире. Нам необходимо выстроить по-настоящему современную социальную политику для села, и прежде всего руководствуясь интересами самих граждан, особенно в таких сферах, как образование и здравоохранение. Могу вам сказать, что сейчас готовится программа устойчивого развития сельских территорий. Она должна охватить все основные направления совершенствования социальной, инженерной, жилищно-коммунальной инфраструктуры села. И ещё один стратегический документ нам предстоит принять в текущем году – это государственная программа развития АПК до 2020 года, которая определит основные приоритеты отрасли и механизмы её поддержки. Кстати, эта программа будет полностью адаптирована и к условиям работы в ВТО. Мы должны дать мощный, долгосрочный импульс развитию сельского хозяйства, в том числе для малого и среднего бизнеса на селе, создать условия для повышения конкурентоспособности отечественного производства. И конечно, нужно в разы ускорить процесс импортозамещения, ещё больше укрепить позиции на собственном продовольственном рынке, что особенно важно с членством в ВТО, о котором я уже много рассказывал.

Убеждён, сегодня у нас уже есть всё для того, чтобы сосредоточиться не только на количественных, но и на качественных показателях. Именно качество и доступность отечественной продукции должны быть основными целями национальной аграрной политики. И конечно, благополучие, новые возможности для людей, для миллионов наших граждан в значительной степени зависят от того, как будет развиваться село.

Я хочу поблагодарить вас за внимание. Спасибо большое.

* * *

Комментарии В.В.Путина к выступлениям участников форума

В.В.Путин: Хотел бы вас проинформировать, что сегодня коллеги подготовили, а я подписал ряд документов, направленных на поддержку сельхозпроизводства. И начать можно как раз с социальных вопросов – поддержки молодых специалистов, которые приезжают на село. Мы и раньше выделяли на эти цели определённые средства. Мы увеличим эти деньги до 2,5 млрд рублей в этом году. Это первое.

Второе. Многие из присутствующих здесь, в зале, понимают, о чём идёт речь. Неоднократно, в том числе и в марте прошлого года, многие из вас ставили вопрос о поддержке так называемых крупных региональных проектов. Решение состоялось, и в этом году мы эту работу начнём.

Дальше. Это поддержка племенного животноводства (мы впервые будем выделять ресурсы из федерального бюджета) и поддержка начинающих фермеров и семейных фермерских хозяйств.

Теперь некоторые вопросы, которые коллеги здесь поднимали. Мы договорились о том, что при присоединении к ВТО мы в этом году можем до 9 млрд в долларовом эквиваленте оказать поддержку селу. И Евгений Иванович (Е.И.Третьяков – председатель Ассоциации крестьянских фермерских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов Липецкой области) говорит: так почему же сейчас этого не сделать? Так мы ещё не вступили, Евгений Иванович! Мы же только к лету собираемся принять соответствующее решение, а там уже и бюджетный цикл этого года закончится. Но если по-серьёзному, просто объём значительный, мы бы выделили 9 млрд и, может быть, больше, но это бюджетное ограничение. Вы видите, что мы каждый год наращиваем эту помощь, и это не только прямая помощь из бюджета. Вот мы говорим о ГСМ, это же не прямая бюджетная помощь, а 11 млрд только в первом полугодии вы сэкономите. Есть и другие направления фактически прямой поддержки, но которая таковой не является.

По поводу правового статуса фермерских хозяйств, я как-то, честно говоря, это упустил. Я обязательно помечу это, мы вернёмся к этому. Да вы, конечно, правы здесь, Евгений Иванович прав абсолютно. Конечно, юрлицо отвечает только имуществом, которое на нём числится на данный момент. Давайте вернёмся, я такое поручение сформулирую, министр здесь сидит, давайте мы вместе с Минэкономразвития подумаем и вернёмся к этому вопросу. Что касается продления – то же самое: в этом же пакете подумаем по поводу продления сегодняшнего статуса.

Теперь по поводу… Валерий Михайлович (В.М.Павлов – председатель совета Чувашского республиканского союза потребительских обществ), да? По поводу поддержки потребкооперации, а именно поддержки инвесткредитов. Можно подумать, сегодня такая поддержка оказывается, но не по инвесткредитам, а по краткосрочным закупкам текущих товаров, которые нужны для организации работы. Это тоже потребует дополнительных ресурсов: субсидии – это деньги. Посчитаем, посмотрим, ладно?

И по размеру страховых взносов, очень чувствительный вопрос, сложный. Мы снизили только для совсем уж узкой группы предприятий, работающих фактически или в очень узком секторе высокотехнологичного производства, либо в социальной сфере. Мы подумаем ещё раз и вернёмся, потому что эти социальные взносы это что? Это пенсии, вот в чём дело. Сегодняшние социальные взносы – это завтрашние пенсии наших граждан. Вернёмся ещё раз, ладно? Подумаем.

Ответы В.В.Путина на вопросы участников форума

Вопрос: Уважаемый Владимир Владимирович! Плотников Владимир Николаевич, представляю ассоциацию российских фермеров. Мы тут в кулуарах обсуждали в течение двух дней, многие бы хотели задать этот вопрос, поднять тему, но как-то побаиваются, может, стесняются. Но мы крестьян представляем...

В.В.Путин: Это вряд ли, не та аудитория, я в такой аудитории не первый раз…

В.Н.Плотников: Мы хотим, я хочу одну мысль сказать, которую некоторые хотели бы Вам напрямую…

В.В.Путин: Пожалуйста.

В.Н.Плотников: Она касается очень важной темы. Те решения, которые сейчас принимаются и раньше принимались на уровне Правительства, когда мы смотрим, как они до регионов доходят... Пока дойдут до крестьянина вниз, туда, они настолько искажаются и замыливаются, что как будто в регионах кривое зеркало стоит - и правильные решения, в которых нуждается отрасль, не доходят реально до крестьян. А происходит это, Владимир Владимирович, из-за того, что у нас в регионах некоторые губернаторы проявляют слабость, непрофессионализм и некомпетенцию, и такие губернаторы как раз и дискредитируют всю власть. Поэтому народ так прямо и говорит, Владимир Владимирович, что они подставляют Путина. Вот с такими в разведку уже идти дальше нельзя, Владимир Владимирович.

В.В.Путин: Вы знаете, вы мне такой пас дали, что мне как раз вот всё сейчас на них и свалить… Я так работать не привык. Хочу вам сказать, что у нас губернаторский корпус сильный. Конечно, есть и проблемы, хоть людей там по пальцам можно всех пересчитать, тем не менее, наверное, и здесь есть проблемы, согласен, проблемы есть. Но, во-первых, кадровые решения принимаются, они и по губернаторскому корпусу тоже принимаются. Нельзя никаких массовых чисток здесь проводить, нужно действовать очень аккуратно. Здесь очень много руководителей сидит, работающих на селе, но прекрасно понимающих, что такое работа с кадрами. У нас ситуация с кадрами не очень хорошая, если не сказать очень плохая. Вот в последние лет 15 все ругают советский период, и, конечно, есть за что ругать, начиная с известного периода, когда у крестьян просто паспорта отбирали, не давали возможности выехать – закрепостили опять, крепостных создали. Я уже не говорю про уровень рентабельности в сельском хозяйстве и так далее, не буду сейчас об этом говорить. Но с кадрами работали хорошо, имею в виду ту систему отсчёта: был кадровый резерв, людей двигали спокойно. Но идеологизировано было всё – это было ужасно! Это главная ошибка была, системная. Но в целом, технологически работа шла. Сегодня такой технологической работы почти нет. Но её нужно поставить – безусловно, это так. Так что будем в этом отношении тоже выстраивать работу ритмично, спокойно. Но должен сказать, что если какие-то решения не доходят, – конечно, на региональном уровне, наверное, значительная доля ответственности лежит, – но если эти решения федеральных властей не доходят, я и с себя не хочу снимать ответственности: значит, они были недостаточно хорошо сформулированы и не должным образом проконтролирован ход исполнения этих поручений. Будем работать вместе – с вами надёжнее.

Вопрос: Здравствуйте. Юлия Колобова, Республика Карелия. Поскольку сейчас подписана уже новая программа «Молодой фермер», можно ли уточнить такой вопрос: все грантовые программы облагаются 13-процентным налогом – НДФЛ. Поскольку сумма очень велика, тогда получается, что придётся…

В.В.Путин: 13% – большая сумма?

Ю.Колобова: Большая сумма от суммы гранта – 1 млн 750. Можно ли как-то урегулировать вопрос с налоговой инспекцией, чтобы эта сумма была бы или меньше, или каким-то образом её, может быть, вообще исключить из этого гранта?

В.В.Путин: Дело не в налоговой инспекции – она выполняет закон. Она просто обязана сделать. Здесь нужно принимать решения на правительственном уровне – освобождать от НДФЛ вообще.

Ю.Колобова: Поэтому я Вам этот вопрос и хочу задать.

В.В.Путин: Может быть. Это же всё-таки доход. Грант – это доход.

Ю.Колобова: Доход физического лица, поскольку индивидуальный предприниматель, да, является… и от предпринимательской деятельности…

В.В.Путин: Это да. Это нужно просто сейчас опять поручение формулировать Министерству финансов – там половина Министерства в кому сразу падает.

Ю.Колобова: Можно это на будущее как-то?

В.В.Путин: Посмотрим. Я скажу почему – потому что обычно в этих случаях Минфин правильно формулирует. Сейчас скажу, в чём предложение в таких случаях. Когда мы начинаем делать различные изъятия, исключения из общих правил, особенно в налоговой сфере, мы очень быстро придём к ситуации, когда у нас везде будут одни исключения и не будет никаких доходов в бюджет. Это всё разрушает бюджетный процесс и экономику страны. В этих случаях нужно делать по-другому: если есть вот эти 13-процентные изъятия, нужно добавить этот грант, вот и всё. Мы подумаем, ладно?

Вопрос: Уважаемый Владимир Владимирович! Я Орлова Людмила Владимировна, «Евротехника», российско-немецкое предприятие. Вы говорили о том, что Вам удалось на 11 млрд сэкономить за счёт снижения ГСМ. Но если…

В.В.Путин: Это не мне, а вам…

Л.В.Орлова: Нам.

В.В.Путин: Не нам, а вам. Но, собственно говоря, нам вместе.

Л.В.Орлова: Нам всем вместе, да. Я имела в виду, Вы, мы – это Россия.

В.В.Путин: Да.

Л.В.Орлова: Я хотела бы предложить. Всё-таки, вступая в ВТО, мы вступаем в новую эру…

В.В.Путин: Согласен.

Л.В.Орлова: …развития.

В.В.Путин: Извините, что перебиваю, я так бодро всё докладывал. У меня у самого там тревожно, я скажу вам честно, конечно.

Л.В.Орлова: Я хотела предложить в этом году уже создать научно-образовательные центры на основе государственно-частного партнёрства – 20 центров в основных растениеводческих регионах России – и оснастить их самыми современными технологиями через «Росагролизинг». Это можно сделать очень быстро. Что это даст? Если это сделать и обучать студентов, показывать молодёжи, обучать преподавателей институтов и повышать квалификацию, это 2 млрд рублей. Я посчитала, самое современное оборудование для растениеводческого такого комплекса – 1 млрд на один, и 200 млн ежегодно на различные исследовательские работы. И мы дадим то, чего у нас в России сейчас нет – подход к технологиям. А что такое технологии, Владимир Владимирович? Мы можем сегодня сэкономить до 80–100 млрд текущих расходов, если зерновой клин России переведём на технологии сберегающего земледелия, точного земледелия. Это будет колоссальная помощь, это больше, чем какая-либо помощь в науке, и разовьёт кооперацию науки и бизнеса.

Ещё хотела сказать. Владимир Владимирович, я знаю, что большие трудности с кадрами, но новая эпоха требует новых кадров, более высокого профессионализма, высокого патриотизма, государственности и тех кадров, которые помогут всем вместе с Вами построить, влиться в это ВТО и повысить благосостояние россиян и добиться того, чтобы сельское хозяйство было такой же доходной отраслью, важной в бюджете России, как нефтяная и газовая промышленность. Но что для этого нужно? Обратите внимание на предприятия, которые в годы кризиса вкладывали, инвестировали и развивали производство: это – ваша опора, это те, кто связывает себя с Россией.

В.В.Путин: А мы так и делали, я обращаю ваше внимание, что в прошлом году мы сказали: тем предприятиями, которые сохранят поголовье КРС, мы предусмотрели бонус 5 млрд рублей. И этот бонус, насколько мне известно, до производителей дошёл.

Вопрос: Костева Людмила Юрьевна, генеральный директор птицефабрики «Волжанин», Ярославская область, это яичное направление. Уважаемый Владимир Владимирович! Я хотел бы задать Вам два вопроса, но прежде всего сказать, что Вы неоднократно в своих выступлениях подчёркивали роль птицеводческой отрасли, которая одной из первых начала работать с правительственными, приоритетными программами. И в результате сегодня отрасль добилась огромных успехов: это на душу населения 25 кг мяса, белка, и 17 кг яичной массы, это тоже белок.

Хотелось бы сказать, что наше предприятие инвестировало в развитие яичного бизнеса порядка 3 млрд рублей за этот короткий срок, в результате чего мы добились увеличения объёмов производства от проектной мощности в 7 раз, производительности труда – в 8 раз и выручки на одного работающего – 3 млн рублей. Практически это европейские показатели. Сегодня построен завод по глубокой переработке яиц, продукция которого может удовлетворить самого взыскательного потребителя, вплоть до японцев, которые из белка готовят крабовые палочки. То есть мы сегодня всё можем, но у нас такой вопрос: нельзя ли сегодня изменить порядок размещения муниципальных и государственных заказов в пользу производителя, поскольку сегодня этим правом пользуются посредники, и как результат гарантировать качество представляемой продукции во все муниципальные предприятия?

И второй вопрос тоже для всех производителей важен. Мы просим включить в программу 2012–2020 года пункт о субсидировании процентной ставки на приобретение неликвидных предприятий с целью их реанимирования, поскольку мы можем это делать. Спасибо за внимание и Вам добрых успехов!

В.В.Путин: Спасибо вам за оба вопроса, особенно за второй. Нет, правда, это неожиданный для меня вопрос, совсем неожиданный и очень интересный. Давайте мы посмотрим, проработаем, потому что если есть силы (а чувствуется, в производстве точно есть) и желание поднимать на ноги предприятия, которые оказались в сложном положении, то, конечно, нужно это сделать. У вас там большой эксперт рядом с вами сидит – Виктор Алексеевич Зубков. Ему в своё время дали умирающий совхоз, он его поднял, а после того, как он его поднял, его наградили тем, что дали другой умирающий совхоз, он и его тоже поднял – в Ленинградской области. Это очень любопытно, так что, Виктор Алексеевич, давайте вместе подумаем, посмотрим.

А что касается первого вопроса – посредники и госзакупки. Конечно, ведь мы исходили… Когда формулировал это поручение в своё время, исходил из того, что это участие в госзакупках рассчитано прежде всего на производителей сельхозпродукции. Разумеется, в армию, во всякие общественные организации и так далее, но иногда посредник действительно необходим, потому что нужно часто брать на себя ответственность за поставку, за какие-то возможные срывы в поставках и так далее, а посредники, вы знаете, участвуют в кредитовании. Давайте ещё раз вернёмся к этому вопросу. Конечно, мне бы очень хотелось, чтобы госзакупки были прямым эффективным инструментом прямой поддержки именно сельхозпроизводителей, и, если вы чувствуете, что есть проблема, обязательно к этому вернёмся, обещаю.

А.Р.Тян (мэр города Усинска, Республика Коми): Здравствуйте, дорогие друзья! Владимир Владимирович, я бы хотел задать вот какой вопрос. Мы всё про КРС (крупный рогатый скот), а я хочу сказать про малый рогатый скот, про оленеводство, которое тоже относится к этой отрасли.

Я мэр города Усинска, Республика Коми. Это, говорят, нефтяная столица, но при всём этом у меня 16 сельских поселений, где живут оленеводы. Вопрос вот какой – и просьба, потому что здесь пересечение нескольких министерств: призыв в Вооружённые силы. Я выступал в Госдуме прошлого созыва, выступал в Минрегионе, чтобы тем ребятам, которых призывают в армию, дали право альтернативной службы, но с работой в оленеводстве.

Мы на Севере, Вы знаете – это специфическая работа, мы погубим оленеводство, если молодые ребята из Коми уйдут в армию. Как правило, друзья мои, поймите меня правильно, северные народы эту нашу цивилизацию не совсем правильно переносят и в большинстве случаев погибают. И просьба всё-таки – работу в оленеводстве считать альтернативной службой, как для малых народов она считается, но малые народы – до 50 тыс. населения. Народ Коми – это 230 тыс. населения. И вот, Владимир Владимирович, просьба огромнейшая помочь в этом вопросе, чтобы не потеряли своё оленеводство.

И второе. Вы уже извините, Владимир Владимирович, я позлоупотребляю временем, 26–27 февраля в городе Усинске Республики Коми прошёл Всероссийский форум малых городов Российской Федерации, где были представлены 90 мэров, 38 субъектов Федерации, и все очень высоко оценили Вашу работу – и я, поверьте мне, я взрослый человек. Сделано колоссально много: это и раздел продукции, и тяжёлая индустрия, наше машиностроение, это всё, но предстоит сделать гораздо больше. И нам бы хотелось, чтобы мы работали вместе с Вами, и по поручению я хотел бы вручить Вам резолюцию форума (вот, вашим помощникам, наверное). И когда будете лететь, а Вы очень много летаете, посмотрите, пожалуйста, город Усинск, Республика Коми – мы всегда поддержим Вас.

В.В.Путин: Спасибо большое! Вы знаете, у нас ведь выборы на носу, да, и мне бы сейчас взять вам и всё пообещать. Мне так сложно сделать, я скажу вам как есть, скажу правду. Правда заключается в том, что нам достаточно трудно комплектовать Вооружённые силы. Мы ведь сделали с вами службу в Вооружённых силах по призыву 12 месяцев всего. Это значит, что количество призываемых ребят у нас уменьшилось. У нас ещё и демографические проблемы. Более того, с 1992 года по 2002-й, в эти десять лет, у нас с вами в стране произошёл катастрофический демографический провал: с 1992 по 2002 год просто резко упала рождаемость в России. Только с 2002 года началось постепенное исправление ситуации. Сейчас мы вообще встали на такой хороший тренд: у нас растёт рождаемость, смертность снизилась системно, по всем видам. Но вот это просто у нас провал, понимаете? И он будет серьёзно сказываться. Чтобы было понятно, у нас, знаете, танцоров нельзя забирать в армию, музыкантов нельзя забирать в армию, тех, кто работает в системе оборонно-промышленного комплекса, нельзя забирать в армию, священнослужителей нельзя забирать в армию – вообще никого нельзя забирать в армию. Мы с вами тогда там и будем служить вдвоём.

Понимаете, очень важный вопрос. Извините, я тоже остановлюсь на нём. Мы хотим в целом, планируем в будущем перейти на службу по контракту и планируем свыше 450 тыс. контрактников набирать в год. Когда мы подойдём к этой цифре, экономически сможем это сделать (а мы будем к этому стремиться), тогда, я думаю, мы расширим количество лиц, которые не призываются на службу вообще. Их практически не будет либо их, призывников, будут единицы. И тогда мы, конечно, увеличим количество тех, которых не призываем вообще. Не забудем и про вашу проблему, ладно? Спасибо большое. Пожалуйста.

Р.Р.Галимов: Глава Сухаревского сельского поселения, Нижнекамский муниципальный район, Республика Татарстан. Уважаемый Владимир Владимирович! У нас действительно и в республике, и у нас, в поселении, очень многое делается для наших сельчан. Депутатским корпусом нашего поселения построены бильярдный зал, тренажёрный зал, построен ещё борцовский зал, то есть очень многое делается. Но хотелось бы сказать, что у нас ещё много федеральных программ, которые реализуются у нас. Это и по семейным фермам строительство, кредиты – 39 сельчан взяли кредиты на 19 млн рублей (это, конечно, очень хорошо), семейная ферма – три фермы у нас уже в работе, ещё шесть подали заявки. То есть получается, что у нас село растёт, к нашему счастью, и программы, которые реализуются благодаря федеральной программе, приносят нашим сельчанам прибыль. Хотелось бы сказать, что остаётся вопрос инфраструктуры, но Вы уже отметили. Нельзя ли начать строительство сельских дорог примером с нашего поселения?

В.В.Путин: Можно. Так и сделаем.

Р.Р.Галимов: Сухаревское поселение, Нижнекамский муниципальный район, Владимир Владимирович!

В.В.Путин: Ещё раз – как называется поселение?

Р.Р.Галимов: Сухаревское, Нижнекамский муниципальный район, Республика Татарстан.

В.В.Путин: Да, Минниханову (Р.Н.Минниханов – президент Республики Татарстан) скажу – он всё сделает. Он у вас крепкий мужик, хороший руководитель. Здесь вот критиковали некоторых руководителей… Его, наверное, тоже можно покритиковать за что-нибудь, но работает он хорошо. Пожалуйста.

Вопрос: Владимир Владимирович, Амурская область, Дальний Восток… Сергей. Мы сегодня находимся не в одинаковых соотношениях наших производителей в европейской части и на Дальнем Востоке. Поэтому для нас является необходимостью как минимум сохранить действующие льготы на железнодорожный тариф на перевозку грузов, а как максимум – ещё и снизить его. Это первое.

В.В.Путин: Сейчас. Сразу с этого. Льготный тариф начинается с 1100 км, по-моему. Он сохраняется.

Реплика: Сделать его постоянным. Это как минимум!

В.В.Путин: Хорошо.

Вопрос: Это первое. И второе. Вы сказали, что увеличивается объём на льготное дизельное топливо в этом году…

В.В.Путин: Не только на дизель, на бензин тоже, всего на 10%.

Вопрос: Я просто … 20 тыс. т требуется для Амурской области … если можно…

В.В.Путин: Именно по Амурской области посмотреть? Хорошо. Договорились. А в прошлом году не хватило вам?

Ответ: Хватило, но…

В.В.Путин: Хватило, но всё равно надо больше. Это по-нашему, молодец!

Вопрос: Уважаемый Владимир Владимирович! Я представляю Самарский центр развития животноводства «Велес». Фамилия моя Анкуда Николай Александрович. Наш центр предназначен для того, чтобы решать проблемы животноводов. В 2010 году благодаря помощи нашего губернатора Артякова Владимира Владимировича такой центр был создан. Основной задачей центра является передача крупного рогатого скота маточного поголовья на условиях товарного кредита практически без возмещения кредитной ставки, то есть кредитную ставку возмещают из бюджета области. За два предыдущих года из бюджета области нам было выделено 300 млн рублей, что дало нам возможность поставить качественное поголовье в размере порядка 6 тыс. голов, а если учесть полученный за эти два года приплод, то поголовье составляет практически 8 тыс. Обратив внимание, что данная программа востребована, губернатор сделал её долгосрочной, и на 2012 год нам дополнительно выделили 160 млн рублей. Я хочу сказать, что наша работа получила положительную оценку и на федеральном уровне. Мы отчитывались у первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Виктора Алексеевича Зубкова и презентовали наш проект на презентации АПК, которая проводилась по инициативе министра сельского хозяйства Елены Борисовны Скрынник тоже в июле прошлого года. Я хочу сказать, что данная программа не замыкается только на закупках и поставках скота, мы занимаемся кормопроизводством, работаем над племенными вопросами, и буквально в ближайшее время наше предприятие получит статус предприятия, которое будет формировать на своей базе племрепродукторы. Коллеги и из других регионов, и из нашего региона, которые надеялись, что я всё-таки сумею задать вопрос, сделали мне большой подарок, потому что мой вопрос заключается в следующем: я хотел просить Вас рассмотреть возможность возмещения некоего количества затрат, которые несут предприятия на приобретение племенного молодняка. Я думаю, что теперь они уже ответ на этот вопрос услышали. Большое спасибо!

В.В.Путин: Я же сказал об этом, да. Сегодня подписал постановление Правительства. Виктор Алексеевич (обращаясь к В.А.Зубкову), сколько у нас там предусмотрено средств на племенное скотоводство?

В.А.Зубков: 1 млрд.

В.В.Путин: Для начала заметно будет. Да-да, пожалуйста, прошу вас.

Реплика: Добрый день! Новикова Ирина, унитарное государственное предприятие «Продовольственная корпорация Челябинской области».

В.В.Путин: Здравствуйте.

И.А.Новикова: Вчера на круглом столе был поднят вопрос по налогообложению. Вы знаете, что в основном все сельхозпроизводители применяют систему единого сельхозналога. При этом они потребляют энергоресурсы, они приобретают основные средства (ГСМ, запчасти и тому подобные матресурсы). Входящий НДС оседает у них в себестоимости, они его к вычету не берут, в то время как поставщики этих ресурсов НДС уплачивают, получается своеобразный профицит этого налога в бюджете. Далее. Сельхозпереработчики, покупая у них, у сельхозпроизводителей, вот такое сырьё, фактически тоже увеличивают себестоимость на сумму этого налога. Вот по заданию нашего губернатора мы разработали такие предложения, как возможность сельхозпереработчикам, которые покупают сырьё у сельхозпроизводителей, применяющих спецрежим, выделять НДС расчётным путём и брать его к вычету. Данная мера, как Вы понимаете, позволит снизить себестоимость продукции и увеличит конкурентоспособность нашей продукции. Соответственно, это одна из мер поддержки при вхождении, в частности, и в ВТО. Мы разработали изменения в четыре статьи Налогового кодекса, мы отослали эти изменения в Минэкономразвития и в Минфин и, как Вы понимаете, мы не получили никакого ответа. И ситуация, видимо, такова, что без Вашего вмешательства этот вопрос решить не удастся. Насколько я понимаю, меня поддержат абсолютно все сельхозпереработчики и сельхозпроизводители. Пожалуйста, рассмотрите этот вопрос, помогите его решить.

В.В.Путин: Ирина, отдайте прямо Виктору Алексеевичу. Виктор Алексеевич, заберите, пожалуйста!

И.А.Новикова: Хорошо. Спасибо.

В.В.Путин: Посмотрим, посмотрим обязательно. В налоговой сфере, как вы понимаете, там каждый шаг с последствиями, но посмотрим обязательно.

В.А.Зубков: Владимир Владимирович, всегда вопрос, связанный с какими-то изъятиями, налогами, непростой вопрос, Вы хорошо это понимаете, но тем не менее вот Вы уже сказали, что сегодня подписали пять постановлений Правительства, которые дают сельскому хозяйству государственную поддержку по многим, многим направлениям развития – и племенного животноводства, и семейных ферм. Посмотрим мы ещё внимательно вместе с Минфином. Всё, что сегодня здесь идёт, стенограмма ведётся… И я думаю, что мы все Ваши поручения, указания, которые Вы даёте, мы отработаем и доложим Вам обязательно.

В.В.Путин: Надо посмотреть, я не очень понимаю, там были какие-то выпадающие или нет?

В.А.Зубков: Надо посмотреть, не готов, если честно.

В.В.Путин: Хорошо. Давайте на эту сторону переберёмся. Пожалуйста.

Вопрос: Бочаров Сергей Николаевич, фермер Курской области, председатель Ассоциации курских фермеров. Владимир Владимирович, разрешите ещё раз выразить слова благодарности от всех сельхозтоваропроизводителей за льготное топливо. И вопрос, Владимир Владимирович: нельзя ли поторопить своих коллег в Правительстве, чтобы они сейчас как можно быстрее сформировали льготное топливо по регионам и дали команду его распространять. На сегодняшний момент мы знаем, что некоторые топливные компании сократили пункты отгрузки ГСМ и сегодняшнее плечо составляет более 100 км в некоторых регионах. А мы знаем, что завтра мы стоим на пороге весенне-полевых работ. Спасибо.

В.В.Путин: У нас завтра или послезавтра Президиум Правительства. Я прямо в таком же ключе сформулирую поручение Министерству энергетики.

С.Н.Бочаров: Спасибо.

В.В.Путин: Давайте сюда теперь, на эту сторону.

Реплика: Владимир Владимирович, Пермский край. Директор сельхозпредприятия Горбунов Александр Данилович.

В.В.Путин: Пожалуйста, Александр Данилович.

А.Д.Горбунов: В 2006 году ликвидируется госучреждение, создаётся на базе госучреждения ООО «Перспектива». Хорошее название, мы работаем, трудимся шесть лет, работаем прибыльно. Вопрос: шесть лет мы судимся с теруправлением...

В.В.Путин: С кем?

А.Д.Горбунов: С Росимуществом. Земля досталась федеральная, и они ни в какую нам не хотят эту землю отдать в аренду.

В.В.Путин: Чего так?

А.Д.Горбунов: Хорошее было поручение у Вас …

В.В.Путин: Это региональное отделение Росимущества, да?

А.Д.Горбунов: Да, региональное, Пермское. И проблема эта не только в нашем предприятии. Проблема по всему краю у нас. И история эта, наверное… Было у Вас хорошее поручение 10 июня 2011 года в Саранске, там чётко было прописано: с этим вопросом разобраться и людей, которые там работают, оставить на земле. Всё с точностью до наоборот. Они ускорили этот процесс. В этом году они землю у нас отняли. И мало того! Чтобы мы ещё не жаловались, чтобы не было коллектива, они решили нас обанкротить. Необоснованный иск… Предприятие в год реализует на 50 млн продукции. Они нам прислали иск на 67 млн! Мы, оказывается, на этой земле обогащаемся!..

В.В.Путин: А как предприятие называется?

А.Д.Горбунов: ООО «Перспектива», Пермский край. Куединский район.

В.В.Путин: «Перспектива», да?

А.Д.Горбунов: «Перспектива». Вопросы сегодня от моего коллектива: или нам завтра принимать это банкротство, людей – на биржу, или я всё-таки должен готовиться с людьми уехать в поле?

В.В.Путин: Давайте вернёмся к этому ещё раз. Они отнесутся к этому повнимательнее, я надеюсь.

А.Д.Горбунов: Мы надеемся тоже. Спасибо.

Вопрос: Уважаемый Владимир Владимирович, Великий Новгород, Станислав Садальский. Я представляю потребительскую кооперацию Новгородской области, которая обеспечивает цепочку от производителя до потребителя прежде всего по личным подсобным хозяйствам – всем, которые есть на территории области, и которые обеспечивает малые сёла, деревни (а в Новгородской области их более 2,7 тыс., где проживает менее 50 человек). И хлеб, и крупу – всё мы доставляем вовремя. Я благодарен за то, что Вы сегодня уже дали несколько ответов по потребительской кооперации, я надеюсь, что всё-таки они будут решены положительно. Но есть ещё один вопрос: сейчас разрабатывается закон об отмене с 2013 года единого налога на вменённый доход. Для потребительской кооперации основная часть магазинов, которые находятся на селе в мелких деревнях… А единый налог и прост в управлении, и экономичен, и отмена единого налога – это очень большая проблема. В прессе появилось сообщение о том, что отмена этого налога будет перенесена на 2018 год. У меня вопрос: сможете ли Вы сейчас это подтвердить? Спасибо.

В.В.Путин: Мы действительно многократно возвращались к этому вопросу, и специалисты в области налогового законодательства считают, что ущерба там никакого быть не должно. Вы полагаете, что возникнут дополнительные сложности в связи с отменой этого налога? Если возникнут, то какие – объясните, пожалуйста.

С.С.Садальский: При отмене этого налога, Владимир Владимирович, прежде всего мы должны во все сельские магазины приобрести кассовые аппараты. Каждый кассовый аппарат – это 16 тыс. рублей. Для Новгородской области это только на приобретение сразу 16 млн, на ежегодное обслуживание их ещё 6 млн. Потом мы должны дополнительно аппарат управления набрать, потому что одно дело – обслуживание единого налога на вменённый доход, когда мы платим от площади магазина, и другое дело – когда мы должны учитывать НДС и так далее по каждому товару, который поступает. Это значительное увеличение затрат. При обслуживании села, мелких населённых пунктов это действительно для нас будет большая нагрузка. Спасибо.

В.В.Путин: Хорошо. Давайте мы ещё раз вернёмся… Виктор Алексеевич сформулируйте это. Виктор Алексеевич, ничего говорить не надо, я знаю проблему. Когда вернёмся, вы просто напомните, соберёмся ещё раз и вернёмся к этому вопросу, подумаем. Что касается кассовых аппаратов, то вы понимаете, о чём речь? Речь – об обеспечении интересов потребителей, чтобы там всё было понятно, стабильно. Всё ясно, но давайте посмотрим на структуру налога, на то, что предлагается, к каким последствиям приведёт. Может быть, сдвинем немножко вправо, посмотрим. Я услышал, обещаю вам точно – мы вернёмся к этому вопросу.

В.В.Путин: Пожалуйста, прошу вас.

Реплика: Печатко Виктор Гаврилович, Мордовия. Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги! Мы два дня очень здорово поработали, состоялся хороший обмен мнениями, особенно что касается лизинга, кредитных ресурсов. Но нам всем становится обидно, когда с той Болотной площади нас унижают и обзывают. Я вам просто хочу привести пример…

В.В.Путин: Кто обзывается – тот сам так и называется. У нас во дворе так говорили.

В.Г.Печатко: Неужели не видно, сколько за последние 10 лет в России сделано? Вытащены из ямы! Владимир Владимирович, вышла книга вчера в Англии – «Путин». В Англии! Комментарий был на прошлой неделе…

В.В.Путин: Ничего хорошего там не написали, наверное.

В.Г.Печатко: Нет, хорошее! Я удивился, Владимир Владимирович, я как раз не хотел слушать. 10 журналистов шесть лет писали, я себе думаю – ну сейчас начнётся: «Сливай!» Я просто два примера приведу. Один комментатор говорит: «Не было бы Путина – не было бы России». Второй комментатор говорит: «Сколько Путин сделал за 10 лет, другой бы за 40 лет столько не сделал». И россияне Вас, аграрии в этом поддерживают.

А теперь, Владимир Владимирович, вот то, что Вы сказали, – у меня много было вопросов, но многие сняли уже – и ВТО, и так далее. Но всё-таки один главный вопрос у нас есть, потому что за последние 10 лет очень много вложено, взято кредитов. Порой где-то комментируют в верхах и говорят: «Ну там на “Мерседесах” катаются». Я бы хотел, чтобы тот человек, который говорит, что в селе на «Мерседесах» катаются, приехал бы и покатался, и куда бы он приехал – мы бы посмотрели.

Факт, что взято много кредитов на развитие, по 500–700 млн. Люди рисковали, руководители предприятий, Владимир Владимирович, заложили до ложки последнее, их нельзя унижать. Но вот эта засуха нас подвела. Вы много помогли, это, конечно, помощь – всего 10% было потерь. Мы краткосрочные кредиты отсрочили на три года, вот сейчас пришло время проплачивать. И банк уже… но банк, Сельхозбанк, я должен сказать, хорошо у нас работает, у нас вопросов к нему никаких нет, понятно, – мы в содружестве работаем, но сейчас не даёт короткие кредиты, потому что надо платить за те, которые пролонгированные, а хозяйства не в силах платить. Почему? Потому что много хозяйств (35 холдингов, агрофирм так называемых), у которых проплата по году составляет более 30% выручки. Это вообще невозможно! Поэтому, если к ним строго сейчас подойти, мы потеряем всё то, что сделали за 10 лет. И наше предложение такое: отсрочить на четыре года эти кредиты. Только короткие, Владимир Владимирович! По длинным мы берём обязательство всё проплатить. Будет система, будет сохранён скот, и мы будем увеличивать продукцию. Мордовия входит в первую пятёрку по производству молока на душу населения, мяса, а по яйцам является первой. Мы производим 1,250 млрд, мы реализуем 70% своей произведённой продукции. И тот бюджетный кредит, который взят, нам, аграриям, глава республики отдал в поддержку ради сохранения скота, и мы в прошлом году увеличили на 14% производство молока, на 14% – мяса и на 19,5% – яиц. Все свои обязательства сберегли. Все аграрии, я говорю сейчас от всего зала, потому что здесь серьёзные люди, у которых на самом деле заложено всё, что можно, по 3 раза, даже жёны подписывали гарантии и поручительства, поэтому просьба такая: для сохранения и будущего развития решить этот вопрос.

И ещё один коллективный вопрос от круглого стола, Владимир Владимирович. Вопрос технического регламента, который принят в 2010 году. Очень много сейчас нареканий, шельмовство идёт, но мы представляем, все знаем, что такое растительный жир. Видимо, закон-то хороший, но строгости, наверное, здесь недостаточно. Видим, Онищенко (Г.Г.Онищенко) у нас много комментирует и говорит, эти вопросы знает. Здесь разобраться можно было бы поглубже и дать понять, что мы едим. А для аграриев это очень важно. Спасибо.

В.В.Путин: Вы меня так нахвалили в первой части вашего выступления, что невозможно отказать во второй. Просто поставили в тупиковую ситуацию. Хотя по поводу России, я думаю, что вы со мной согласитесь: Россия до нас с вами была и после нас ещё будет и никому не удастся её сдвинуть куда-то в сторону. Что касается кредитов, давайте так же, как и по некоторым другим вопросам, вернёмся, посчитаем. Ведь из чего мы исходили, когда пролонгировали эти кредиты? Исходили из того, что засуха и нужно добиться хорошего урожая, потом реализовать продукцию, получить выручку. Урожай состоялся, товар в основном продан. Надо подумать, надо с банками поговорить, потому что просто так, понимаете, за время кризиса мы несколько раз капитализировали все наши банки, в том числе Россельхозбанк, потому что выдают ресурсы, а они не возвращаются. Выдают, а они не возвращаются! В своё время по вашей просьбе (не по вашей личной просьбе, а по просьбе такого собрания) мы пошли на то, чтобы создать этот Россельхозбанк. Он, конечно, несёт большую нагрузку, потому что он не работает как обычное финансово-кредитное рыночное учреждение. Он всё-таки значительный объём своих ресурсов выдаёт на льготных основаниях, и он прогорит полностью, если мы не будем его поддерживать. Мы постоянно поддерживаем его из бюджета. Конечно, специально так и сделали для того, чтобы поддержать сельхозпроизводителя. Давайте по этим кредитам вернёмся ещё раз, подумаем, посмотрим, ладно?

Теперь что касается техрегламента и растительного жира. Мне здесь трудно с вами не согласиться вообще. Конечно, решение принято. У меня нет уверенности в том, что всё исполняется должным образом. Нужно либо санкции увеличивать, либо контроль улучшать. Так что посмотрим на это внимательно.

Пожалуйста.

Реплика: Владимир Владимирович, Куимов Игорь Евгеньевич, член совета директоров Росптицесоюза. Вы знаете, мы часто беспокоимся на своих заседаниях о племенной поддержке птицеводства, потому что птицеводство действительно развивается очень активно и Вы часто это отмечаете в своих выступлениях. А вот племенная поддержка у нас на сегодняшний день…

В.В.Путин: Хвалюсь вашими результатами.

И.Е.Куимов: Вы знаете, нас это на самом деле беспокоит, потому что мы знаем, что в связи с ВТО поддержка, дотации и прочее… Когда много хвалят, то, может быть, есть симптом того, что у нас это сократится.

В.В.Путин: Нет. Всё у нас будет сохраняться. Более того, будем наращивать. Без этого мы не сможем выстоять в безусловно обостряющейся конкурентной борьбе. Это очевидно.

И.Е.Куимов: Вот это главный вопрос, который беспокоит птицеводов. Мы в дальнейшем будем наращивать наши объёмы. За племенную работу Вам огромное спасибо.

В.В.Путин: Без этого не сможем: мы прекрасно это понимаем, поэтому и постановление подписано сегодня. Это, правда, по животноводству, но это просто следующий шаг, который мы должны сделать по КРС.

И.Е.Куимов: Спасибо.

В.В.Путин: В целом по птицеводству уже многое сделано, но бросать не будем, безусловно, потому что мы подошли к объёмам, которые нам необходимы для внутреннего потребления, но ещё импорт же сохраняется у нас. 300 тыс. т? Сколько мы в прошлом году, поменьше, может быть, под 200? Но значит, есть ещё шансы и возможности увеличивать внутреннее производство, для собственного-то рынка.

Пожалуйста.

Реплика: Никитин Александр, председатель сыродельного кооператива «Аланталь». Владимир Владимирович, я, будучи на этом форуме, радовался за всю Россию, радовался за наши отрасли – и птицеводов, и свиноводов. Действительно, всё хорошо и замечательно, тем более мне стыдно за свою отрасль. Я представляю сыроделов. Ни одно предприятие не может похвастать тем, что в 2011 году получило прибыль. Даже местный сыродельный гигант Белебеевский завод, и то испытывает проблемы. Я эту проблему знаю не понаслышке, потому что постоянно общаюсь со своими коллегами в рамках «Союзмолоко». Владимир Владимирович, огромная просьба обратить внимание на отрасль, потому что без поддержки мы сыроделие можем потерять. Спасибо.

В.В.Путин: Вот та же проблема с этими жирами. Они, конечно, мешают сыроделию России. Недавно я встречался с вашими коллегами в одном из регионов страны. Они тоже достаточно подробно говорили о проблемах, говорили о цикле производства сыра. Мы знаем это, конечно, будем помогать.

Что касается свиноводства – вы упомянули о достижениях свиноводства, – по свиноводству, конечно, есть определённая тревога, связанная со вступлением в ВТО. Там реально объёмы такие сложные, большие, к сожалению, но в этом году 6 млрд рублей мы предусмотрели специально на поддержку свиноводства. Создали практически программу, рассчитанную на три года, и каждый год будем выделять по 6 млрд, совокупно – 18 млрд рублей.

Пожалуйста.

Реплика: Владимир Владимирович, прежде всего спасибо Вам большое за эту тёплую встречу. И мы знаем, что когда с аграрниками Вы встречаетесь, значительно комфортнее Вам и лучше, потому что аграрники всегда всей душой к Вам настроены. Сегодня и вчера проходили круглые столы здесь и обсуждались многие вопросы развития агропромышленного комплекса. И все были едины в том, что за последние годы произошли действительно большие, качественные изменения роста. И они произошли благодаря той помощи, которую оказывает Правительство и Министерство сельского хозяйства. Я хотел бы в этой связи сказать о том, что Вами поставлены в Ваших статьях и на встрече с ректорами вузов большие задачи по развитию экономики, инновационного развития и кадрового обеспечения, причём поставлены вопросы очень остро. Я хотел бы в этой связи сказать, что аграрные вузы, коллективы наши, способны решить эти вопросы. И мы готовы решить эти вопросы на том уровне, как Вы ставите их в своей программе. Спасибо Вам большое! И хотел бы в этой связи считать, что тот успех, о котором Вы сегодня в своём выступлении сказали, – это и наш успех. Почему наш успех? Потому что мы своё благополучие – и личное, и коллективное – связываем с Вашей работой в качестве Президента. И поэтому мы в своих коллективах работаем и будем всё делать для того, чтобы Вы победили в первом туре. Но при этом одна просьба.

В.В.Путин: Как без этого, понятно.

Реплика: Пожалуйста, направьте те деньги, которые запланированы на второй тур, на развитие агропромышленного комплекса.

В.В.Путин: На самом деле очень важную тему затронул коллега. Подготовка кадров на селе – важнейшая проблема. У нас сельхознаука, высшая школа имеют очень хорошие традиции, и действительно, там работают люди, преданные своему делу, высококлассные специалисты, которые умеют и научить, и воспитать молодых людей, воспитать в них любовь к земле и к своей родине.

Вы на меня не сердитесь: нам пора заканчивать, я хочу пожелать вам успехов. Спасибо вам большое! Всего хорошего! Успехов вам в этом году!

Постараемся ещё исходить из того, что мы сегодня обсуждали, о чём говорили. Буквально на этой неделе, на Правительстве, вернёмся к ряду вопросов, которые вы сегодня подняли: кредиты, субсидии, ставки, ГСМ, удобрения, перевозки на дальние расстояния – ничего не забудем. Никто не забыт и ничто не забыто! Спасибо.

Россия. ПФО > Агропром > premier.gov.ru, 28 февраля 2012 > № 502250 Владимир Путин

Россия и меняющийся мир

Статья Владимира Путина в «Московских новостях»

Владимир Путин

В своих статьях я уже касался ключевых внешних вызовов, с которыми сталкивается сейчас Россия. Вместе с тем эта тема заслуживает более подробного разговора — и не только потому, что внешняя политика является неотъемлемой частью любой государственной стратегии. Внешние вызовы, меняющийся мир вокруг нас заставляют принимать решения в области экономики, культуры, бюджетные и инвестиционные решения.

Россия является частью большого мира — и с точки зрения экономики, и с точки зрения распространения информации, и с позиций культуры. Мы не можем и не хотим изолироваться. Мы рассчитываем, что наша открытость принесет гражданам России рост благосостояния и культуры и укрепит доверие, которое все больше становится дефицитным ресурсом.

Но мы будем последовательно исходить из собственных интересов и целей, а не продиктованных кем-то решений. Россию воспринимают с уважением, считаются с ней только тогда, когда она сильна и твердо стоит на ногах. Россия практически всегда пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Так будет и впредь. Более того, я убежден, что безопасность в мире можно обеспечить только вместе с Россией, а не пытаясь «задвинуть» ее, ослабить ее геополитические позиции, нанести ущерб обороноспособности.

Цели нашей внешней политики имеют стратегический, неконъюнктурный характер и отражают уникальное место России на мировой политической карте, ее роль в истории, в развитии цивилизации.

Мы, несомненно, продолжим активный и созидательный курс на укрепление всеобщей безопасности, отказ от конфронтации, на эффективное противодействие таким вызовам, как распространение ядерного оружия, региональные конфликты и кризисы, терроризм и наркоугроза. Сделаем все, чтобы обеспечить получение Россией последних достижений научно-технологического прогресса, а нашим предпринимателям — достойное место на глобальном рынке.

Будем стремиться к тому, чтобы формирование новой системы мироустройства, основывающегося на современных геополитических реалиях, происходило плавно, без ненужных потрясений.

Кто подрывает доверие

Как и прежде, считаю, что к числу важнейших постулатов относятся неделимый характер безопасности для всех государств, недопустимость гипертрофированного применения силы и безусловное соблюдение основополагающих принципов международного права. Пренебрежение всем этим ведет к дестабилизации международных отношений.

Именно через такую призму мы воспринимаем некоторые аспекты поведения США и НАТО, которые не вписываются в логику современного развития, опираются на стереотипы блокового мышления. Все понимают, что я имею в виду. Это расширение НАТО, включающее размещение новых объектов военной инфраструктуры, и планы альянса (с американским авторством) по созданию системы ПРО в Европе. Не стал бы касаться этой темы, если бы такие игры не велись непосредственно у российских границ, если бы они не расшатывали нашу безопасность, если бы они не работали против стабильности в мире.

Наша аргументация хорошо известна, не буду ее вновь разжевывать, но, к сожалению, она не воспринимается западными партнерами, от нее отмахиваются.

Беспокоит то, что хотя контуры наших «новых» взаимоотношений с НАТО еще окончательно не прорисовались, альянс уже создает «факты на земле», которые отнюдь не способствуют формированию доверия. В свою очередь, такое ведение дел бьет рикошетом по задачам глобального масштаба, мешает закрепить позитивную повестку дня в международных отношениях, тормозит их конструктивную переналадку.

Череда вооруженных конфликтов, оправдываемых гуманитарными целями, подрывает освященный веками принцип государственного суверенитета. В международных отношениях образуется еще один вакуум — морально-правовой.

Часто говорят — права человека первичны по отношению к государственному суверенитету. Без сомнения, это так — преступления против человечества должны караться международным судом. Но когда при использовании этого положения легко нарушается государственный суверенитет, когда права человека защищаются извне и на выборочной основе — и в процессе «защиты» попираются такие же права массы людей, включая самое базовое и святое — право на жизнь, — речь идет не о благородном деле, а об элементарной демагогии.

Важно, чтобы ООН и ее Совет Безопасности могли эффективно противостоять диктату со стороны ряда стран и произволу на международной арене. Никто не вправе присваивать себе прерогативы и полномочия ООН, особенно в том, что касается применения силы в отношении суверенных государств. Речь прежде всего о НАТО, пытающемся взять на себя несвойственные для «оборонительного альянса» функции. Все это более чем серьезно. Мы помним, как тщетно взывали к правовым нормам и элементарной человеческой порядочности государства, ставшие жертвами «гуманитарных» операций и экспорта «ракетно-бомбовой демократии». Их не слышали и не хотели слышать.

Похоже, что у натовцев, и прежде всего у США, сложилось своеобразное понимание безопасности, фундаментально отличающееся от нашего. Американцы одержимы идеей обеспечить себе абсолютную неуязвимость, что, замечу, утопично и нереализуемо как в технологическом, так и в геополитическом плане. Но в этом, собственно, суть проблемы.

Абсолютная неуязвимость для одного означала бы абсолютную уязвимость для всех остальных. С такой перспективой невозможно согласиться. Другое дело, что многие страны — в силу известных причин — предпочитают об этом не говорить прямо. Россия же всегда будет называть вещи своими именами и делать это открыто. Вновь подчеркну, что нарушение принципа единства и неделимости безопасности — причем вопреки многократным декларациям о приверженности ему — чревато серьезнейшими угрозами. В конечном счете — и для тех государств, которые по разным причинам инициируют такие нарушения.

«Арабская весна»: уроки и выводы

Год назад мир столкнулся с новым феноменом — почти синхронными демонстрациями во многих арабских странах против авторитарных режимов. «Арабская весна» вначале воспринималась с надеждой на позитивные перемены. Симпатии россиян были на стороне тех, кто добивался демократических реформ.

Однако скоро стало ясно, что во многих странах события разворачиваются не по цивилизованному сценарию. Вместо утверждения демократии, вместо защиты прав меньшинства — выталкивание противника, переворот, когда доминирование одной силы сменяется еще более агрессивным доминированием другой.

Негативный окрас развитию ситуации придало вмешательство извне в поддержку одной из сторон внутренних конфликтов — и сам силовой характер такого вмешательства. Дошло до того, что ряд государств под прикрытием гуманитарных лозунгов с помощью авиации разделались с ливийским режимом. И как апофеоз — отвратительная сцена даже не средневековой, а какой-то первобытной расправы с М. Каддафи.

Нельзя допустить, чтобы «ливийский сценарий» кто-то попытался реализовать в Сирии. Усилия международного сообщества должны быть направлены прежде всего на достижение межсирийского примирения. Важно добиться скорейшего прекращения насилия, откуда бы оно ни исходило, запустить наконец общенациональный диалог — без предварительных условий, без иностранного вмешательства и при уважении суверенитета страны. Это создаст предпосылки для того, чтобы объявленные сирийским руководством меры по демократизации реально выполнялись. Главное — не допустить возникновения полномасштабной гражданской войны. В этом ключе работала и будет работать российская дипломатия.

Наученные горьким опытом, мы против принятия таких резолюций СБ ООН, которые трактовались бы как сигнал к военному вмешательству во внутрисирийские процессы. Именно руководствуясь этим принципиальным подходом, Россия вместе с Китаем не допустила в начале февраля принятия резолюции, которая как раз читалась бы неоднозначно, а на практике стимулировала бы насильственные действия одной из сторон внутреннего конфликта.

В этой связи с учетом крайне резкой, на грани истерики, реакции на российско-китайское вето хотел бы предостеречь наших западных коллег от соблазна прибегнуть к ранее использовавшейся незатейливой схеме: есть одобрение Совета Безопасности ООН на ту или иную акцию — хорошо, нет — создадим коалицию заинтересованных государств. И ударим.

Сама логика такого поведения контрпродуктивна и весьма опасна. Она ни к чему хорошему не приводит. Во всяком случае — не способствует урегулированию ситуации внутри переживающей конфликт страны. Но что еще хуже — вызывает дальнейшую разбалансировку всей системы международной безопасности, подрывает авторитет и центральную роль ООН. Напомню, что право вето не каприз, а неотъемлемая часть мироустройства, закрепленная в Уставе ООН, кстати, по настоянию США. Смысл этого права в том, что решения, против которых возражает хотя бы один постоянный член Совбеза ООН, не могут быть состоятельными и эффективными.

Очень рассчитываю, что США и другие страны учтут печальный опыт и не попытаются задействовать без санкции СБ ООН силовой сценарий в Сирии. Вообще никак не могу понять, откуда такой воинственный зуд. Почему не хватает терпения выработать выверенный и сбалансированный коллективный подход, тем более что в случае с упомянутым проектом «сирийской резолюции» он уже практически вырисовывался. Оставалось только потребовать от вооруженной оппозиции того же, что и от правительства, в частности вывести боевые подразделения и отряды из городов. Отказ сделать это циничен. Если мы хотим обезопасить мирных граждан — а это для России первостепенная цель, — то необходимо урезонить всех участников вооруженного противостояния.

И еще один аспект. Получается так, что в странах, непосредственно прошедших через «арабскую весну», как ранее в Ираке, российские компании теряют наработанные десятилетиями позиции на местных рынках, лишаются довольно крупных коммерческих контрактов. А освободившиеся ниши заполняются экономическими операторами тех самых государств, которые приложили руку к смене правящих режимов.

Может возникнуть мысль, что сами трагические события в определенной степени были простимулированы не заботой о правах человека, а чьей-то заинтересованностью в переделе рынков. Как бы то ни было, но нам, конечно, нельзя с олимпийским спокойствием взирать на все это. И мы намерены активно работать с новыми властями арабских стран, чтобы оперативно восстановить наши экономические позиции.

В целом же происходящее в арабском мире весьма поучительно. События показывают, что стремление внедрить демократию с помощью силовых методов может — и зачастую приводит к абсолютно противоположному результату. Со дна поднимаются силы, в том числе и религиозные экстремисты, которые пытаются изменить само направление развития стран, светский характер их управления.

Мы в России всегда имели хорошие контакты с умеренными представителями ислама, чье мировоззрение близко традициям российских мусульман. И готовы развивать эти контакты в нынешних условиях. Заинтересованы в активизации политических и торгово-экономических связей со всеми арабскими странами, в том числе, повторю, с непосредственно пережившими период внутренних потрясений. Более того, вижу реальные предпосылки, чтобы Россия в полной мере сохранила свои ведущие позиции на ближневосточной арене, где у нас всегда было много друзей.

Что касается арабо-израильского конфликта, то «волшебный рецепт», с помощью которого можно было бы наконец разрулить ситуацию, до сих пор не изобретен. Руки опускать ни в коем случае нельзя. Учитывая, в частности, наши близкие отношения с руководством Израиля и палестинскими лидерами, российская дипломатия продолжит на двусторонней основе и в формате ближневосточного «квартета» активное содействие возобновлению мирного процесса, координируя свои шаги с Лигой арабских государств.

«Арабская весна» также ярко продемонстрировала, что мировое общественное мнение в нынешнее время формируется путем самого активного задействования продвинутых информационных и коммуникационных технологий. Можно сказать, что интернет, социальные сети, мобильные телефоны и т.п. превратились — наряду с телевидением — в эффективный инструмент как внутренней, так и международной политики. Это новый фактор, требующий осмысления, в частности для того, чтобы, продвигая и дальше уникальную свободу общения в интернете, уменьшить риск его использования террористами и преступниками.

В ходу все чаще и такое понятие, как «мягкая сила» — комплекс инструментов и методов достижения внешнеполитических целей без применения оружия, а за счет информационных и других рычагов воздействия. К сожалению, нередко эти методы используются для взращивания и провоцирования экстремизма, сепаратизма, национализма, манипулирования общественным сознанием, прямого вмешательства во внутреннюю политику суверенных государств.

Следует четко различать — где свобода слова и нормальная политическая активность, а где задействуются противоправные инструменты «мягкой силы». Можно только приветствовать цивилизованную работу гуманитарных и благотворительных неправительственных организаций. В том числе — выступающих активными критиками действующих властей. Однако активность «псевдо-НПО», других структур, преследующих при поддержке извне цели дестабилизации обстановки в тех или иных странах, недопустима.

Имею в виду случаи, когда активность неправительственной организации не вырастает из интересов (и ресурсов) каких-то местных социальных групп, а финансируется и опекается внешними силами. В мире сегодня много «агентов влияния» крупных государств, блоков, корпораций. Когда они выступают открыто — это просто одна из форм цивилизованного лоббизма. У России тоже есть такие институты — Россотрудничество, фонд «Русский мир», наши ведущие университеты, расширяющие поиск талантливых абитуриентов за рубежом.

Но Россия не использует национальные НПО других стран, не финансирует эти НПО, зарубежные политические организации в целях проведения своих интересов. Не действуют так ни Китай, ни Индия, ни Бразилия. Мы считаем, что влияние на внутреннюю политику и на общественное настроение в других странах должно вестись исключительно открыто — тогда игроки будут максимально ответственно относиться к своим действиям.

Новые вызовы и угрозы

Сейчас в фокусе всеобщего внимания — Иран. Несомненно, Россию тревожит нарастающая угроза военного удара по этой стране. Если это произойдет, то последствия будут поистине катастрофическими. Их реальный масштаб представить невозможно.

Убежден, решать проблему нужно только мирным путем. Мы предлагаем признать право Ирана на развитие гражданской ядерной программы, включая право обогащать уран. Но сделать это в обмен на постановку всей иранской ядерной деятельности под надежный и всесторонний контроль МАГАТЭ. Если это получится — тогда отменить все действующие против Ирана санкции, включая односторонние. Запад слишком увлекся «наказанием» отдельных стран. Чуть что — хватается за санкционную, а то и за военную дубину. Напомню, что мы не в ХIХ и даже не в ХХ веке.

Не менее серьезная ситуация складывается вокруг корейской ядерной проблемы. Пхеньян, нарушая режим нераспространения, открыто заявляет о своих претензиях на право обладания «военным атомом», уже дважды провел испытания ядерных зарядов. Ядерный статус КНДР для нас неприемлем. Мы неизменно выступаем за денуклеаризацию Корейского полуострова, причем исключительно политико-дипломатическими средствами, призываем к скорейшему возобновлению шестисторонних переговоров.

Однако, судя по всему, не все наши партнеры разделяют такой подход. Убежден, что сейчас нужно проявлять особую аккуратность. Недопустимы попытки испытать на прочность нового лидера КНДР, которые, по сути, провоцировали бы необдуманные контрмеры.

Напомню, что у КНДР и России — общая граница, а соседей, как известно, не выбирают. Будем продолжать активный диалог с руководством этой страны, развивать добрососедские связи, одновременно выводя Пхеньян на решение ядерной проблемы. Очевидно, что это будет сделать легче, если на полуострове укрепится атмосфера взаимного доверия, возобновится межкорейский диалог.

На фоне страстей вокруг ядерных программ Ирана и Северной Кореи невольно начинаешь задумываться о том, как возникают риски распространения ядерного оружия — и кто их усиливает. Есть ощущение, что участившиеся случаи грубого и даже силового вмешательства извне во внутренние дела стран могут стимулировать те или иные авторитарные режимы (да и не только их) к обладанию ядерным оружием. Имею, мол, атомную бомбу в кармане, и никто меня не тронет, поскольку себе дороже. А у кого бомбы нет — тот пусть ждет «гуманитарной» интервенции.

Нравится это нам или нет, но то, что внешнее вмешательство подталкивает к такому ходу мыслей, — факт. Поэтому и так называемых «пороговых» стран, находящихся на расстоянии вытянутой руки от технологий «военного атома», становится не меньше, а больше. В этих условиях возрастает значение создаваемых в различных частях мира зон, свободных от ОМУ. По инициативе России начата работа по обсуждению параметров такой зоны на Ближнем Востоке.

Необходимо сделать все возможное, чтобы соблазн заполучить ядерное оружие ни перед кем не маячил. Для этого и самим борцам за нераспространение надо перестроиться, особенно тем, кто привык наказывать другие страны с помощью военной силы, не дав поработать дипломатии. Так было, например, в Ираке, проблемы которого после почти десятилетней оккупации лишь усугубились.

Если наконец удастся искоренить стимулы, подталкивающие государства к обладанию ядерным оружием, то можно будет на основе действующих договоров сделать международный режим нераспространения по-настоящему универсальным и прочным. Такой режим давал бы возможность всем заинтересованным странам в полной мере пользоваться благами «мирного атома» под контролем МАГАТЭ.

Для России это было бы крайне выгодно, поскольку мы активно работаем на международных рынках, строим новые АЭС на базе современных, безопасных технологий, участвуем в создании многосторонних центров по обогащению урана и банков ядерного топлива.

Тревожит будущее Афганистана. Мы, как известно, поддержали военную операцию по оказанию международной помощи этой стране. Но международный военный контингент под эгидой НАТО не решил поставленных задач. Террористическая и наркоугроза, исходящая из Афганистана, не снижается. Объявив об уходе из этой страны в 2014 году, американцы занимаются созданием там и в соседних государствах военных баз без внятного мандата, целей и сроков их функционирования. Нас это, понятно, не устраивает.

Россия имеет очевидные интересы в Афганистане. И эти интересы — совершенно понятные. Афганистан — наш близкий сосед, и мы заинтересованы в том, чтобы эта страна развивалась стабильно и мирно. И главное — перестала быть главным источником наркоугрозы. Незаконный оборот наркотиков превратился в одну из острейших угроз, подрывает генофонд целых наций, создает питательную среду для коррупции и криминала и ведет к дестабилизации обстановки в самом Афганистане. Замечу, что производство афганских наркотиков не только не сокращается, но в прошлом году увеличилось почти на 40%. Россия сталкивается с настоящей героиновой агрессией, наносящей огромный ущерб здоровью наших граждан.

Учитывая масштабы афганской наркоугрозы, одолеть ее можно только всем миром, опираясь на ООН и региональные организации — ОДКБ, ШОС и СНГ. Мы готовы рассмотреть серьезное расширение участия России в обеспечении операции помощи афганскому народу. Но при условии, что международный контингент в Афганистане будет действовать более энергично и в наших интересах, займется физическим уничтожением наркопосевов и подпольных лабораторий.

Активизация антинаркотических мероприятий внутри Афганистана должна сопровождаться надежным перекрытием маршрутов транспортировки опиатов на внешние рынки, пресечением финансовых потоков, обеспечивающих наркооборот, блокированием поставок химических веществ, используемых для производства героина. Цель — выстроить в регионе комплексную систему антинаркотической безопасности. Россия будет реально содействовать эффективному объединению усилий международного сообщества, чтобы добиться коренного перелома в борьбе с глобальной наркоугрозой.

Трудно прогнозировать, как дальше будет развиваться обстановка в Афганистане. Опыт истории учит, что иностранное военное присутствие не приносило ему успокоения. Только афганцы смогут решить собственные проблемы. Вижу роль России в том, чтобы при активном участии стран-соседей помочь афганскому народу создать устойчивую экономику, повысить способность национальных вооруженных сил противостоять угрозам терроризма и наркопреступности. Мы не против того, чтобы к процессу национального примирения присоединились участники вооруженной оппозиции, включая талибов — при условии, что они откажутся от насилия, признают конституцию страны, разорвут связи с «Аль Каидой» и другими террористическими группировками. В принципе считаю, что построение мирного, стабильного, независимого и нейтрального афганского государства вполне достижимо.

Замороженная годами и десятилетиями нестабильность создает питательную среду для международного терроризма. Все признают, что это один из самых опасных вызовов для мирового сообщества. Хочу обратить внимание, что кризисные зоны, порождающие террористические угрозы, находятся вблизи российских границ — гораздо ближе, чем для наших европейских или американских партнеров. В ООН принята Глобальная контртеррористическая стратегия, но складывается впечатление, что борьба с этим злом все еще ведется не по единому универсальному плану, не последовательно, а в режиме реагирования на острые и наиболее варварские проявления террора — когда общественное возмущение наглыми акциями террористов совсем зашкаливает. Цивилизованный мир не должен дожидаться трагедий масштаба нью-йоркской атаки террористов в сентябре 2001 года или нового Беслана и только после этого, встрепенувшись, действовать коллективно и решительно.

Далек от того, чтобы отрицать достигнутые результаты в борьбе с международным террором. Они есть. В последние годы заметно укрепилось сотрудничество между спецслужбами и правоохранительными органами различных стран. Но резервы в антитеррористическом взаимодействии — налицо. Да что тут говорить, до сих пор сохраняются «двойные стандарты», террористов в разных странах воспринимают по-разному: как «плохих» и «не очень плохих». Последних кое-кто не прочь использовать в политической игре, например для расшатывания неугодных правящих режимов.

Скажу и о том, что в профилактике терроризма повсюду должны быть задействованы имеющиеся общественные институты — СМИ, религиозные объединения, НПО, система образования, наука и бизнес. Нужен межконфессиональный и, в более широком плане, межцивилизационный диалог. Россия — поликонфессиональное государство, и у нас никогда не было религиозных войн. Мы могли бы внести свой вклад в международную дискуссию на этот счет.

Повышение роли Азиатско-Тихоокеанского региона

С нашей страной соседствует важнейший центр глобальной экономики — Китай. Стало модным рассуждать о его будущей роли в глобальной экономике и международных делах. В прошлом году китайцы вышли на второе место в мире по объему ВВП и уже в ближайшей перспективе, по оценке международных, в том числе американских экспертов, превзойдут по этому показателю США. Растет и совокупная мощь КНР, включая возможность проекции силы в различных регионах.

Как нам вести себя с учетом динамично укрепляющегося китайского фактора?

Во-первых, убежден, что рост китайской экономики — отнюдь не угроза, а вызов, несущий в себе колоссальный потенциал делового сотрудничества, шанс поймать «китайский ветер» в «паруса» нашей экономики. Мы должны активнее выстраивать новые кооперационные связи, сопрягая технологические и производственные возможности наших стран, задействуя — разумеется, с умом — китайский потенциал в целях хозяйственного подъема Сибири и Дальнего Востока.

Во-вторых, своим поведением на мировой арене Китай не дает повода говорить о его претензиях на доминирование. Китайский голос действительно звучит в мире все увереннее, и мы приветствуем это, поскольку Пекин разделяет наше видение формирующегося равноправного миропорядка. Будем продолжать оказывать друг другу поддержку на международной арене, сообща решать острые региональные и глобальные проблемы, наращивать взаимодействие в Совете Безопасности ООН, БРИКС, ШОС, «двадцатке» и других многосторонних механизмах.

И в-третьих, у нас закрыты все крупные политические вопросы в отношениях с Китаем, включая главный — пограничный. Выстроен прочный, оформленный юридически обязывающими документами механизм двусторонних связей. Между руководством двух стран достигнут беспрецедентно высокий уровень доверия. Это позволяет и нам, и китайцам действовать в духе настоящего партнерства, на основе прагматизма и учета взаимных интересов. Созданная модель российско-китайских отношений — весьма перспективна.

Сказанное, конечно, не означает, что у нас с Китаем все беспроблемно. Те или иные шероховатости имеют место. Наши коммерческие интересы в третьих странах далеко не всегда совпадают, не совсем устраивает нас и складывающаяся структура товарооборота, низкий уровень взаимных инвестиций. Будем внимательно следить за миграционными потоками из КНР.

Главная же моя мысль — процветающий и стабильный Китай нужен России, и, в свою очередь, Китаю, уверен, нужна сильная и успешная Россия.

Очень быстро растет и другой азиатский гигант — Индия. С ней Россию связывают традиционно дружественные отношения, содержание которых определено руководством двух стран как особо привилегированное стратегическое партнерство. От его укрепления выиграют не только наши страны, но и вся формирующаяся система полицентричности в мире.

На наших глазах происходит не только рост Китая и Индии, но и повышение веса всего Азиатско-Тихоокеанского региона. В этой связи открываются новые горизонты для плодотворной работы в рамках российского председательства в АТЭС. В сентябре этого года мы принимаем саммит этой организации во Владивостоке, активно готовимся, создаем современную инфраструктуру, что само по себе будет способствовать дальнейшему развитию Сибири и Дальнего Востока, позволит нашей стране в еще большей степени подключиться к динамичным интеграционным процессам в «новой Азии».

Придаем и будем придавать приоритетное значение взаимодействию с партнерами по БРИКС. Эта уникальная структура, созданная в 2006 году, нагляднее всего символизирует переход от однополярности к более справедливому мироустройству. Она объединяет пять стран с населением почти в три миллиарда человек, обладающих наиболее крупными развивающимися экономиками, колоссальными трудовыми и природными ресурсами, огромными внутренними рынками. С присоединением Южной Африки БРИКС приобрел в полном смысле глобальный формат, и уже сейчас на него приходится свыше 25% мирового ВВП.

Мы еще только привыкаем работать в таком составе, притираемся друг к другу. В частности, предстоит наладить более тесную координацию по внешнеполитическому досье, плотнее работать на площадке ООН. Но когда «пятерка» БРИКС развернется по-настоящему, ее влияние на международную экономику и политику будет весьма весомым.

В последние годы российская дипломатия, наши деловые круги стали уделять больше внимания развитию сотрудничества со странами Азии, Латинской Америки и Африки. В этих регионах по-прежнему сильны искренние симпатии к России. Вижу в качестве одной из ключевых задач на предстоящий период наращивание с ними торгово-экономического взаимодействия, реализацию совместных проектов в области энергетики, инфраструктуры, инвестиций, науки и техники, банковского бизнеса и туризма.

Возрастающую роль упомянутых континентов в формирующейся демократичной системе управления глобальной экономикой и финансами отражает деятельность «Группы двадцати». Считаю, что это объединение вскоре превратится в стратегически важный инструмент не только кризисного реагирования, но и долгосрочного реформирования мировой финансово-экономический архитектуры. Россия будет председательствовать в «Группе двадцати» в 2013 году. Несомненно, мы должны использовать председательские функции и для усиления сопряженности работы «двадцатки» с другими многосторонними структурами, прежде всего с «большой восьмеркой» и, конечно же, с ООН.

Европейский фактор

Россия — неотъемлемая, органичная часть Большой Европы, широкой европейской цивилизации. Наши граждане ощущают себя европейцами. Нам далеко не безразлично, как развиваются дела в объединенной Европе.

Вот почему Россия предлагает двигаться к созданию от Атлантики до Тихого океана единого экономического и человеческого пространства — общности, называемой российскими экспертами «Союзом Европы», который только укрепит возможности и позиции России в ее экономическом повороте к «новой Азии».

На фоне подъема Китая, Индии, других новых экономик остро воспринимаются финансово-экономические потрясения в Европе — прежнем оазисе стабильности и порядка. Поразивший еврозону кризис не может не затрагивать интересов России — прежде всего с учетом того, что ЕС является нашим крупнейшим внешнеэкономическим, торговым партнером. Очевидно и то, что от состояния дел у европейцев в значительной степени зависят перспективы развития всей глобальной экономической конструкции.

Россия активно подключилась к международным мерам по поддержке пострадавших европейских экономик, последов­ательно участвует в выработке коллективных решений по линии МВФ. Не исключаем в принципе и возможности оказания в ряде случаев финансовой помощи напрямую.

Вместе с тем полагаю, что внешние финансовые вливания способны решить проблему лишь частично. Для полноценного выправления ситуации требуются энергичные меры системного характера. Перед европейскими руководителями стоит задача проведения масштабных преобразований, принципиально меняющих многие финансово-экономические механизмы, обеспечивающих подлинную бюджетную дисциплину. Мы заинтересованы в сильном Европейском союзе, каким его видят, например, Германия и Франция, заинтересованы в реализации мощного потенциала партнерства России и ЕС.

Сегодняшний уровень взаимодействия России и Евросоюза все-таки не соответствует глобальным вызовам, прежде всего в плане повышения конкурентоспособности нашего общего континента. Вновь предлагаю поработать в пользу создания гармоничного сообщества экономик от Лиссабона до Владивостока. А в будущем выйти и на формирование зоны свободной торговли и даже более продвинутых механизмов экономической интеграции. Тогда мы получим общий континентальный рынок стоимостью в триллионы евро. Есть ли сомневающиеся в том, что это было бы здорово, отвечало бы интересам россиян и европейцев?

Нужно задуматься и о более глубокой кооперации в сфере энергетики — вплоть до создания единого энергокомплекса Европы. Важные шаги в этом направлении — строительство газопроводов «Северный поток» по дну Балтики и «Южный поток» в Черном море. Эти проекты поддержали правительства многих стран, в них участвуют крупнейшие европейские энергетические компании. После их полного ввода в эксплуатацию Европа получит надежную и гибкую, не зависящую от чьих-либо политических капризов систему газоснабжения, что позволит не формально, а реально укрепить энергобезопасность континента. Это особенно актуально в свете решения некоторых европейских государств сократить или вообще отказаться от использования ядерной энергии.

Прямо скажу, что пролоббированный Еврокомиссией «Третий энергопакет», направленный на выдавливание российских интегрированных компаний, не укрепляет наших отношений. Но он — с учетом возросшей нестабильности альтернативных России поставщиков энергоресурсов — еще и обостряет системные риски для самой европейской энергетики, отпугивает потенциальных инвесторов в новые инфраструктурные проекты. В беседах со мной многие европейские политики поругивают «пакет». Надо набраться мужества и убрать это препятствие на пути взаимовыгодного сотрудничества.

Считаю, что подлинное партнерство между Россией и Евросоюзом невозможно, пока сохраняются барьеры, мешающие человеческим и экономическим контактам, в первую очередь — визовый режим. Отмена виз стала бы мощным импульсом для реальной интеграции России и ЕС, помогла бы расширить культурные и деловые связи, особенно между средним и малым бизнесом. Угрозы для европейцев со стороны т.н. экономических мигрантов из России — большей частью надуманные. Нашим людям есть где приложить свои силы и умения у себя в стране, и таких возможностей становится все больше.

В декабре 2011 года мы согласовали с ЕС «совместные шаги» к безвизовому режиму. Осуществить их можно и нужно не мешкая. Имею в виду продолжать заниматься этим вопросом самым активным образом.

Российско-американские дела

За последние годы сделано немало в развитии российско-американских отношений. Но все-таки решить вопрос о фундаментальном изменении матрицы этих отношений пока не удалось, они по-прежнему подвержены приливам и отливам. Такая неустойчивость партнерства с Америкой — отчасти следствие живучести известных стереотипов и фобий. Наглядный пример — как Россию воспринимают на Капитолийском холме. Но главная проблема — это то, что двусторонний политический диалог и сотрудничество не опираются на прочный экономический фундамент. Объем торговли далеко не отвечает потенциалу экономик наших стран. То же самое — с взаимными инвестициями. Таким образом, страховочная сетка, которая оберегала бы наши отношения от конъюнктурных перепадов, так и не создана. Над этим надо работать.

Не способствуют упрочению взаимопонимания и регулярные попытки США заниматься «политической инженерией», в том числе в регионах, традиционно важных для нас, да и по ходу избирательных кампаний в России.

Повторю, что американская затея с созданием системы ПРО в Европе вызывает у нас законные опасения. Почему эта система беспокоит нас больше, чем других? Да потому, что она затрагивает имеющиеся только у России на этом театре силы стратегического ядерного сдерживания, нарушает выверенный десятилетиями военно-политический баланс.

Неразрывная взаимосвязь между ПРО и стратегическими наступательными вооружениями отражена в подписанном в 2010 году новом Договоре по СНВ. Договор вступил в силу и неплохо работает. Это крупное внешнеполитическое достижение. Мы готовы рассматривать разные варианты того, что может составить нашу совместную с американцами повестку дня в области контроля над вооружениями на предстоящий период. Незыблемым правилом при этом должен стать баланс интересов, отказ от попыток через переговоры добиться для себя односторонних преимуществ.

Напомню, что я еще президенту Дж. Бушу на встрече в Кеннебанкпорте в 2007 году предлагал решение проблемы ПРО, которое — будь оно принято — изменило бы привычный характер российско-американских отношений, перевело бы ситуацию в позитивное русло. Более того, если бы тогда удалось добиться прорыва по ПРО, то в буквальном смысле открылись бы шлюзы для выстраивания качественно новой, близкой к союзнической модели сотрудничества и во многих других чувствительных областях.

Не получилось. Было бы, наверное, полезно поднять запись переговоров в Кеннебанкпорте. В последние годы российским руководством делались и другие предложения, как можно было бы договориться по ПРО. Все они — в силе.

Во всяком случае, не хотелось бы ставить крест на возможности поисков компромиссных вариантов решения проблемы ПРО. Не хотелось бы доводить дело до размещения американской системы в таких масштабах, чтобы это потребовало реализации наших объявленных контрмер.

Недавно у меня состоялась беседа с Г. Киссинджером. Мы с ним встречаемся регулярно. И я полностью разделяю тезис этого большого профессионала о том, что в периоды международной турбулентности тесное и доверительное взаимодействие Москвы и Вашингтона особенно востребовано.

Вообще в отношениях с США мы были бы готовы пойти действительно далеко, совершить качественный прорыв, однако при условии, что американцы на деле будут руководствоваться принципами равноправного и взаимоуважительного партнерства.

Экономическая дипломатия

В декабре прошлого года наконец был завершен многолетний марафон присоединения России к ВТО. Не могу не отметить, что на финишном отрезке администрация Б. Обамы и руководители ряда ведущих европейских государств активно способствовали достижению окончательных договоренностей.

Скажу откровенно, на этом длинном и тернистом пути иной раз хотелось «хлопнуть дверью», вообще бросить переговоры. Но мы не поддались эмоциям. В итоге достигнут вполне благоприятный для нашей страны компромисс — удалось обеспечить интересы российских промышленных и сельскохозяйственных производителей с учетом предстоящего возрастания конкуренции извне. Наши экономические операторы получают существенные дополнительные возможности для выхода на мировые рынки и цивилизованной защиты там своих прав. Именно в этом, а не в символике присоединения России к всемирному торговому «клубу» вижу главный результат.

Россия будет соблюдать нормы ВТО, как и все свои международные обязательства. Рассчитываю, что так же честно, по правилам будут играть и наши партнеры. Попутно отмечу, что мы уже перенесли принципы ВТО в нормативно-правовую базу Единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана.

Если попытаться проанализировать, как мы продвигаем российские экономические интересы на международной арене, становится ясно, что мы еще только учимся делать это системно и последовательно. Еще не хватает умения, как это удается многим западным партнерам, грамотно лоббировать на внешнеэкономических площадках выгодные отечественному бизнесу решения.

Задачи же на этом направлении, с учетом приоритетов инновационного развития страны, стоят более чем серьезные — обеспечить России равноправные позиции в современной системе мирохозяйственных связей, свести к минимуму риски, возникающие при интеграции в мировую экономику, в том числе в контексте упомянутого вступления в ВТО и предстоящего присоединения к ОЭСР.

Нам как воздух необходим более широкий, недискриминационный выход на внешние рынки. Пока с российскими экономическими операторами за границей особо не церемонятся. Принимают против них ограничительные торгово-политические меры, возводят технические барьеры, ставящие их в менее выгодное положение по отношению к конкурентам.

Аналогичная картина и с инвестициями. Мы стараемся привлечь в российскую экономику зарубежные капиталы, открываем для них самые привлекательные отрасли, подпускаем к действительно «лакомым кускам», в частности в топливно-энергетическом комплексе. Наших же инвесторов за рубежом особо не привечают, а зачастую демонстративно оттирают в сторону.

За примерами ходить далеко не надо. Взять историю с германским «Опелем», который так и не смогли приобрести российские инвесторы — даже несмотря на то, что эту сделку одобрило правительство ФРГ и позитивно восприняли немецкие профсоюзы. Или вопиющие ситуации, когда российскому бизнесу, вложившему солидные средства в зарубежные активы, попросту не дают вступить в права инвестора. Такое особенно часто происходит в Центральной и Восточной Европе.

Все это подводит к мысли о необходимости усилить политико-дипломатическое сопровождение действий российских предпринимателей на внешних рынках, оказывать более плотную поддержку крупным, знаковым деловым проектам. Не забывать и о том, что Россия может применять зеркальные ответные меры в отношении тех, кто прибегает к приемам недобросовестной конкуренции.

Правительству и предпринимательским объединениям следовало бы четче координировать свои усилия на внешнеэкономическом направлении, более настойчиво продвигать интересы российского бизнеса, помогать ему осваивать новые рынки.

Хочу обратить внимание и на такой существенный фактор, который во многом определяет роль и место России в нынешних и будущих международных политических и экономических раскладах, как огромная территория нашей страны. Пусть сейчас мы занимаем не одну шестую часть суши, но тем не менее Российская Федерация — самое крупное государство с богатейшей ресурсной базой, которой нет равных в мире. Имею в виду не только нефть и газ, но также леса, сельскохозяйственные земли, запасы чистой пресной воды.

То есть территория России — источник ее потенциальной силы. Раньше огромные пространства служили для нашей страны преимущественно как буфер от внешней агрессии. Сейчас, при правильной экономической стратегии, они могут стать важнейшей основой для повышения ее конкурентоспособности.

Упомяну, в частности, быстро возрастающий в мире дефицит пресной воды. Можно предсказать, что уже в недалеком будущем развернется геополитическая конкуренция за водные ресурсы, за возможность производить водоемкие товары. У нас в руках оказывается сильный козырь. Наша страна понимает, что доставшимся богатством надо распорядиться рачительно и стратегически грамотно.

Поддержка соотечественников и гуманитарное измерение

Уважение к своей стране определятся еще и тем, как она способна защитить права своих граждан и соотечественников за границей. Важно никогда не забывать об интересах миллионов соотечественников, проживающих в зарубежных странах, и наших граждан, выезжающих за границу на отдых и в командировки. Подчеркну: МИД и все дипломатические и консульские представительства обязаны в круглосуточном режиме оказывать реальную помощь и поддержку соотечественникам. Реакция со стороны дипломатов на возникающие коллизии между нашими согражданами и местными властями, инциденты и происшествия, аварии на транспорте и т.д. должна быть незамедлительной — не дожидаясь, пока СМИ начнут бить в колокола.

Мы будем самым решительным образом добиваться выполнения властями Латвии и Эстонии многочисленных рекомендаций авторитетных международных организаций относительно соблюдения общепризнанных прав национальных меньшинств. С существованием позорного статуса «неграждан» мириться нельзя. Да и как можно мириться с тем, что каждый шестой латвийский житель и каждый тринадцатый житель Эстонии как «неграждане» лишены основополагающих политических, избирательных и социально-экономических прав, возможности свободно использовать русский язык.

Взять состоявшийся несколько дней назад в Латвии референдум по статусу русского языка, который вновь наглядно продемонстрировал международному сообществу остроту проблемы. Ведь к участию в референдуме опять не допустили более 300 тысяч «неграждан». И совсем ни в какие ворота не лезет отказ латвийского ЦИК предоставить делегации Общественной палаты России статус наблюдателей на референдуме. А международные организации, ответственные за соблюдение общепринятых демократических стандартов, как будто в рот воды набрали.

Вообще то, как проблематика прав человека используется в международном контексте, вряд ли может нас устроить. Во-первых, США и другие западные страны стремятся узурпировать правозащитное досье, полностью политизировать его и применять как инструмент давления. Критику же в свой адрес они не терпят, воспринимают сверхболезненно. Во-вторых, объекты для правозащитного мониторинга подбираются выборочно, отнюдь не по универсальным критериям, а по усмотрению «приватизировавших» это досье стран.

Россия на себе ощущает необъективность, предвзятость и агрессивность задействованного против нее критиканства, которое порой переходит все мыслимые границы. Когда нам указывают на наши недостатки по делу — это можно только приветствовать и извлекать необходимые выводы. Но когда критикуют огульно, волна за волной, планомерно пытаясь повлиять как на отношение к нам своих граждан, так и прямо на внутриполитическую ситуацию в России, то понимаешь, что за всем этим стоят отнюдь не высокие моральные и демократические принципы.

Сферу прав человека нельзя никому отдавать на откуп. Россия — молодая демократия. И мы зачастую проявляем излишнюю скромность, щадим самолюбие наших опытных партнеров. А ведь нам есть что сказать — с точки зрения соблюдения прав человека и уважения основных свобод никто не совершенен. И в старых демократиях встречаются серьезные нарушения, на них не нужно закрывать глаза. Разумеется, такая работа не должна вестись по принципу «сам дурак» — от конструктивного обсуждения проблем в области прав человека выигрывают все стороны.

Российский МИД в конце года опубликовал свой первый доклад «О ситуации с правами человека в ряде государств мира». Считаю, что активность здесь надо наращивать. В том числе и для того, чтобы содействовать более широкому и равноправному сотрудничеству по всему спектру гуманитарных проблем, продвижению основополагающих принципов демократии и прав человека.

Кстати, сказанное — это лишь часть информационно-пропагандистского сопровождения нашей внешнеполитической и дипломатической деятельности, формирования правдивого образа России за рубежом. Надо признать, что успехов здесь у нас немного. На информационном поле нас часто переигрывают. Это отдельный многоплановый вопрос, которым предстоит заняться всерьез.

Россия унаследовала великую культуру, признанную и на Западе, и на Востоке. Но мы пока очень слабо инвестируем в культурные индустрии, в их продвижение на глобальном рынке. Возрождение мирового интереса к сфере идей, культуры, проявляющееся через включение обществ и экономик в глобальную информационную сеть, дает России с ее доказанными талантами в сфере производства культурных ценностей дополнительные шансы.

Для России существует возможность не только сохранить свою культуру, но и использовать ее как мощный фактор продвижения на глобальных рынках. Русскоязычное пространство — это практически все страны бывшего СССР и значительная часть Восточной Европы. Не империя, а культурное продвижение; не пушки, не импорт политических режимов, а экспорт образования и культуры помогут создать благоприятные условия для российских товаров, услуг и идей.

Мы должны в несколько раз усилить образовательное и культурное присутствие в мире — и на порядок увеличить его в странах, где часть населения говорит на русском или понимает русский.

Нужно серьезно обсудить, как с наибольшей отдачей для объективного восприятия России использовать проведение у нас крупных международных мероприятий — встречи на высшем уровне АТЭС в 2012 году, саммитов «двадцатки» и «восьмерки» в 2013 и 2014 годах, Универсиады в Казани в 2013 году, зимних Олимпийских игр в 2014 году, чемпионатов мира по хоккею и футболу в 2016 и 2018 годах.

* * * * *

Россия намерена и далее обеспечивать свою безопасность и национальные интересы путем самого активного и конструктивного участия в мировой политике, в решении глобальных и региональных проблем. Мы готовы к деловому, взаимовыгодному сотрудничеству, к открытому диалогу со всеми зарубежными партнерами. Мы стремимся понять и учитывать интересы наших партнеров — но просим уважать наши.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 27 февраля 2012 > № 501163 Владимир Путин

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин провёл заседание Президиума Правительства Российской Федерации.

Стенограмма начала заседания:

В.В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги! Обменяемся оперативной информацией, как обычно. Елена Борисовна (обращаясь к Е.Б.Скрынник), по молоку у нас какие там решения по ценам?

Е.Б.Скрынник: Уважаемый Владимир Владимирович! Для того чтобы сохранить ценовую динамику в период производства большого молока, а также сохранить межотраслевой баланс, между переработчиками молока и между производителями сырого молока, сельхозорганизациями, подписано соглашение (в этом подписании участвовало в общей сложности 3,5 тыс. организаций) о ценах на молоко в период большого молока. И они обозначены по году в среднем 16 рублей. В прошлом году было…

В.В.Путин: Нет, коридор-то у нас какой-то будет?

Е.Б.Скрынник: Коридор от 12 рублей до 16 рублей, но в конечном периоде мы договорились о том, что мы стремимся совместно к 16 рублям, тем более что в 2011 году это было 14 рублей, а в 2010-м – 12 рублей. Поэтому с учётом положительного тренда рассчитываем на 16 рублей. Это даст возможность сохранить межотраслевой баланс, который существует в период производства большого молока, и в общем-то сохранить инвестиционную привлекательность отрасли.

В.В.Путин: Я, знаете, был совсем недавно, накануне, в Алтайском крае, в Барнауле, встречался с руководителями крупных предприятий, в том числе и сельхозпредприятий. Они обращают внимание как раз на эту проблему, и она связана и с переработкой этого сырья, в том числе при производстве сыров. Я сейчас не буду углубляться в детали, там действительно, на мой взгляд, есть реальные проблемы, в том числе, видимо, связаны они с недобросовестной конкуренцией некоторых наших партнёров. Нужно спокойно, в рабочем режиме разобраться. Я с вами сегодня с утра разговаривал, я прошу вас связаться с коллегами, губернатором и взять с собой специалистов, съездить туда и на месте прямо поработать с коллегами. Хорошо?

Е.Б.Скрынник: Владимир Владимирович, до 24-го мы как раз-таки соглашение будем подписывать. Мы уже договорились, что 24-го встречаемся и работаем весь день в Алтайском крае.

В.В.Путин: Хорошо, спасибо большое. Александр Алексеевич (обращаясь к А.А.Авдееву), подписано постановление Правительства о мерах дополнительной поддержки федеральных бюджетных образовательных учреждений среднего и высшего профобразования в сфере культуры на 2012–2014 годы. Я вас прошу прокомментировать это решение.

А.А.Авдеев: Владимир Владимирович, это важная, конечно, мера по поддержке образования. И она касается не только Московского и Санкт-Петербургского регионов, но она прежде всего адресована регионам России. Я просто хочу перечислить те учебные заведения, которые получают эту поддержку: Красноярский государственный художественный институт, Новосибирская консерватория, Саратовская консерватория, Нижегородская консерватория, Казанская консерватория, Новосибирский хореографический колледж, который выпускает у нас прекрасных балерин и танцовщиков, Пермское хореографическое училище. В целом эта мера (она уже не первая в отношении данных учебных заведений) означает, что они и дальше будут оставаться крупными региональными центрами художественного образования. Привлекаются на выделенные деньги лучшие преподаватели, в том числе из-за границы. Есть возможность и далее проводить конференции, форумы, разрабатывать методики подготовки и, кроме того, переоборудовать с технической точки зрения весь педагогический процесс, привлекая инновационные методы и оборудование. И самое главное и небезразличное для этих людей – это в 2,5 раза увеличивается зарплата преподавательского состава, который работает в этих учебных заведениях.

В.В.Путин: В 2 раза увеличивается, да?

А.А.Авдеев: В 2–2,5 раза, да. Те учебные заведения, которые уже получали этот грант, сейчас мы им многим возобновляем. У них зарплата та же и останется, но она в 2–2,5 раза выше, чем у тех, кто грант не получал. И это создаёт очень хорошую здоровую конкуренцию, потому что в следующий раз и другие захотят получить грант, а этого нужно заслужить и быть первыми. Это очень важная мера, и она сохраняет нашу трёхуровневую систему художественного образования в качестве одной из лучших в мире.

В.В.Путин: Ещё раз, сколько учреждений получается?

А.А.Авдеев: 12.

В.В.Путин: 12. Хорошо, спасибо за подготовку этих документов.

Андрей Юрьевич (обращаясь к А.Ю.Бельянинову), я просил вас поразбираться с одной из региональных проблем. Речь идёт об использовании автомобильного транспорта, завезённого в особую экономическую зону Магадана. Какие предложения?

А.Ю.Бельянинов (руководитель Федеральной таможенной службы): Владимир Владимирович, мы среагировали также на обращение губернатора Магаданской области Дудина Николая Николаевича, мы отработали этот вопрос – это касается внесения обеспечений при ввозе автомобилей на территорию особой экономической зоны Магадана. На сегодняшний день этот вопрос лежит в плоскости решения и компетенции Таможенной службы, но, безусловно, потребует в ближайшее же время изменений в нашем законодательстве. Я бы просил Вас, Владимир Владимирович, дать указание соответствующим органам исполнительной власти поработать уже и над изменениями законодательства.

В.В.Путин: Но то, что вы предлагаете, вы предлагаете во временном режиме – до принятия решения на законодательном уровне?

А.Ю.Бельянинов: До принятия решения по изменениям в закон.

В.В.Путин: Хорошо.

А.Ю.Бельянинов: В ближайшие дни, сегодня-завтра...

В.В.Путин: Игорь Иванович (обращаясь к И.И.Шувалову), позанимайтесь, пожалуйста, этим вопросом, имею в виду, что там, может быть, придётся что-то согласовывать с нашими партнёрами по Таможенному союзу.

И.И.Шувалов: Сделаем.

В.В.Путин: Спасибо. Антон Германович (обращаясь к А.Г.Силуанову), пожалуйста, как у нас ситуация сейчас на рынках и с ликвидностью банков? Мы с коллегами обсуждали неоднократно этот вопрос, особенно крупные наши банки с госучастием затрагивали эту тему. Как сейчас ситуация?

А.Г.Силуанов: Владимир Владимирович, ситуация нормализовалась. Сегодня на остатках банков, в Центральном банке находится более 1 трлн рублей. Ранее эта сумма колебалась около 300 млрд рублей, то есть деньги в экономике есть. И один из факторов такой ситуации – это ситуация с исполнением бюджета в текущем году. Мы стали более, министерства стали более равномерно расходовать свои средства, и в результате у нас даже (поэтому мы и обсуждали) по первому месяцу получился дефицит бюджета, и за первые две недели текущего месяца тоже мы идём с превышением расходов над доходами. Поэтому у банков в экономике денег достаточно. Хочу сказать, что это привело к тому, что ставки на межбанковском рынке снизились примерно на 0,3–0,6% и составляют сегодня около 7%, то есть это…

В.В.Путин: Почему коммерческие банки-то поднимают ставки? Я с бизнесом встречаюсь в регионах, жалуются, что и отделения Сбербанка, и ВТБ ставки повышают по новым кредитным соглашениям.

А.Г.Силуанов: Здесь надо смотреть, конечно, вопрос о привлечении средств, потому что банки привлекают средства не только межбанковского рынка и не только Центрального банка, но и привлекают ресурсы населения, коммерческого…

В.В.Путин: Нет, понятно, что они привлекают всякие ресурсы, но если они начинают сейчас повышать ставки, то они сами разгоняют инфляцию. Зачем? Нет объективных причин для этого. ЦБ не повышает ставку рефинансирования.

А.Г.Силуанов: Владимир Владимирович, абсолютно правильно. У нас инфляция невысокая. Инфляция в этом году тоже, мы надеемся, не превысит параметр предыдущего года. Межбанк недорогой, поэтому надо, конечно, разбираться с такими банками.

В.В.Путин: Вот посмотрите. Я же не просто так говорю, не с потолка взял. В том же Алтайском крае, в Барнауле вчера представители крупных предприятий мне как раз об этом и сказали, позавчера.

А.Г.Силуанов: Владимир Владимирович, разберёмся.

В.В.Путин: Поработайте с ними и выясните, что там происходит. Они все пищат по поводу того, что инфляция, инфляция, им трудно. А что трудно? Они сами нам инфляцию тогда разгоняют, получается.

А.Г.Силуанов: Ясно.

В.В.Путин: ЦБ же не повышает ставку рефинансирования?

А.Г.Силуанов: Нет, конечно.

В.В.Путин: Нет.

А.Г.Силуанов: Владимир Владимирович, ещё хотел бы на каком моменте остановиться. Мы сегодня разместили займ на 15 лет. Такого в последние годы не было. Мы в прошлом году выходили на внутренний рынок с заимствованиями на четыре-пять лет. А в этом году 2 раза уже разместили заимствования на 10 лет, а сегодня, впервые за последние годы, вышли на рынок с размещением до 15 лет, причём ставка стоимости этого займа составляет 8,3% годовых. То есть о чём это говорит? О том, что всё-таки возобновляется доверие к нашей политике – не только к нашим долговым инструментам, но и к нашей политике. Мы видим, что приходят в том числе и иностранные инвесторы. Это всё-таки факт того, что мы проводим ответственную бюджетную политику, не разгоняем расходы. Думаю, что если мы ещё закрепим такой подход в «Концепции-2020», то у нас будет ещё больше успех в этой части.

В.В.Путин: Мы и будем действовать таким образом и в будущем. Мы в прошлом году из допдоходов только 10% на потребление отправили. Нам нужно аккуратнее действовать и в этом году, несмотря на всплески конъюнктуры на внешнем рынке: сегодня так, завтра может ситуация измениться. Мы понимаем, что там происходит сейчас с Ливией и вокруг неё с поставками нефти в европейские страны. Но, я обращаюсь ко всем коллегам, нужно быть крайне аккуратными и не смотреть на эти показатели. Год только начался, у нас впереди ещё много работы, много всяких процессов, которые нами не контролируются, поэтому нужно быть ответственными и очень аккуратными в этом отношении. А с коллегами, пожалуйста, переговорите, потому что, я понимаю, риски там могут быть, ещё что-то, но нужно ответственно подходить. Они должны следить за своей филиальной сетью – что происходит в филиальной сети.

А.Г.Силуанов: Ясно.

В.В.Путин: Пожалуйста, прошу Вас. Татьяна Алексеевна (обращаясь к Т.А.Голиковой), и несколько слов о ситуации на рынке труда.

Т.А.Голикова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Вы знаете, что мы приняли решение, что с 1 января 2012 года полномочия по регулированию ситуации на рынке труда в основной массе переданы субъектам Российской Федерации. Просто хочу проинформировать, что за прошедшие 1,5 месяца ситуация на рынке труда остаётся стабильной, уровень общей безработицы в январе составил 6,6%, регистрируемой безработицы – 1,7%, то есть мы находимся в показателях даже лучших, чем в 2011 году.

Самые низкие показатели общей безработицы зарегистрированы в Москве, Санкт-Петербурге, Московской, Ленинградской и Магаданской областях и Ямало-Ненецком автономном округе. Но тем не менее, как Вы помните, передавая полномочия, мы оставили за собой два направления, кроме выплаты пособий: это поддержка территории и формирование программ для тех, у кого сохраняется напряжённая ситуация на рынке труда, где уровень регистрируемой безработицы выше, чем в среднем по России. И второе направление – это мероприятия по содействию трудоустройству незанятых инвалидов, многодетных семей и так далее и создание для них рабочих мест. Я хочу сказать, что по 2012 году у нас 15 регионов с напряжённой ситуацией на рынке труда, где уровень выше, чем среднероссийский. К ним по-прежнему относятся все республики Северного Кавказа, Республика Адыгея, Алтай, Бурятия, Калмыкия, Марий Эл, Тыва, Алтайский и Забайкальский края и Курганская область.

На сегодняшний день мы с 81 субъектом Российской Федерации согласовали в рамках межведомственного согласования программу по снижению напряжённости на рынке труда на сумму 1,5 млрд рублей, которые предусмотрены в бюджете. Отказались от федеральной поддержки только Москва и Санкт-Петербург – понятно почему, потому что ситуация благополучная и, если что-то там произойдёт, они будут решать это за счёт собственных средств. 35 тыс. у нас всего по году будет охвачено мероприятиями по снижению напряжённости на рынке труда. 540,5 млн уйдёт на мероприятия по содействию занятости инвалидов и поддержке многодетных семей и 959,5 млн рублей уйдёт вот на эти 15 регионов Российской Федерации. Сейчас 61 субъект принял свои программы, 20 субъектов пока ещё не приняли, но, по информации, которая имеется у нас, программа находится на подписи высших должностных лиц субъектов Российской Федерации. Единственное, что напрягает, – что в число тех, которые пока не подписали свои программы, входят Чеченская Республика, Республика Ингушетия, Алтайский и Забайкальский края, потому что они относятся, собственно, к регионам с напряжённой ситуацией на рынке труда. И, к сожалению, пока на 15 февраля по всем регионам, которые являются теми, которые отнесены к категории напряжённых, уровень регистрируемой безработицы подрос, он незначительно подрос. Можно пока это отнести на сезонный фактор, как обычно это бывает в начале года. Единственная территория, которая продемонстрировала снижение, – это Курганская область. Все остальные 14 мы мониторам, но пока ситуация там не совсем нам нравится. Но окончательные выводы, я думаю, можно будет делать по данным I квартала, когда начнётся сезонное снижение, наоборот, безработицы, как обычно бывает ежегодно.

В.В.Путин: Нужно работать с регионами, которые пока не утвердили эти программы.

Т.А.Голикова: Да.

В.В.Путин: И добиться того, чтобы эти программы были, тем более что это самые неблагополучные регионы с точки зрения безработицы.

Т.А.Голикова: Да, мы занимаемся.

В.В.Путин: Ну что это – 49, 27%? Это же запредельные величины, мы с вами понимаем. Ясно, что это родилось не вчера, что это проблема, доставшаяся в наследство, но с ней нужно бороться, а для этого нужно иметь ясную программу действий.

Т.А.Голикова: Хорошо.

В.В.Путин: Несколько слов о повестке дня. Сегодня нам предстоит рассмотреть целый ряд вопросов, связанных с укреплением национальной безопасности, развитием Вооружённых сил и оборонно-промышленного комплекса. Речь о совершенствовании системы государственного оборонного заказа, а также о принятии такого базового, стратегического документа, как проект федеральной целевой программы по развитию оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации до 2020 года.

В ближайшие 10 лет, как вы знаете, нам предстоит реализовать огромную, беспрецедентную программу переоснащения Вооружённых сил, а для этого потребуется коренным образом обновить и отечественный оборонно-промышленный комплекс, модернизировать существующие и создать новые производства, выйти на лидирующие мировые позиции по всему спектру технологий военного и двойного назначения.

Я назову только несколько цифр. К 2020 году не менее 80% оборудования на предприятиях ОПК должно быть моложе 10 лет. За тот же срок производительность труда в отрасли должна увеличиться в 2,6 раза. Это непростые задачи и цифры, для достижения которых нужно будет как следует поработать. Нам также потребуется многое изменить в усовершенствовании в сфере государственного оборонного заказа, настроить этот механизм на перспективные задачи. Вот я сейчас только встречался с командирами бригад, дивизий в Таманской бригаде, и должен вам сказать, что даже у командиров такого высокого звена возникают вопросы там, прямо задают: «А справится у нас оборонка с таким объёмом?» Это не праздные вопросы, и мы в Правительстве часто спорили по этому поводу. Нужно сделать так, чтоб справилась. По сути, речь должна идти о формировании нового подхода к выстраиванию отношений в цепочке «государственный заказчик–оборонные предприятия», об увязке планирования, размещения и исполнения гособоронзаказа с модернизацией отечественного ОПК, а в конечном итоге – о кардинальном повышении эффективности бюджетных расходов на национальную оборону.

Одна из важнейших задач здесь – это оптимизация госзакупок в области оборонзаказа и закрепление сроков его реализации. Необходимо устранить причины, которые вызывают то простои, то авралы, разного рода постоянные корректировки, уточнения, чехарду с контрактами, и, что меня особенно беспокоит (мы и с министром обороны об этом говорили), перенос финансирования с одной статьи на другую в рамках года с обещанием потом вернуться и дофинансировать что-то в прошедшем году. Очень опасная практика. Мы можем сползти так по отдельным направлениям и никогда не дофинансировать то, что окажется самым нужным.

Нам нужно наладить именно ритмичную, устойчивую работу всех предприятий оборонно-промышленного комплекса в полном смысле на долгосрочную перспективу. Это значит, заводы должны получить возможность планировать свою загрузку заранее и на несколько лет вперёд. Исходя из этого они смогут уверенно выстраивать свои инвестиционные программы, привлекать под них кредитные ресурсы. Мы позавчера об этом в Комсомольске-на-Амуре очень подробно говорили. Предлагаю также зафиксировать размер авансовых платежей со стороны государственного заказчика вплоть до уровня годового объёма финансирования госконтракта. Такая форма работы обеспечит предприятия необходимыми оборотными средствами для всего цикла работ. Собственно говоря, уже Минобороны к этому перешло, уже и три, и пять лет есть, и даже семь лет. Уже такая практика авансирования внедряется.

Далее. Требуется закрепить принципы и методы государственного регулирования цен на поставляемую оборонную продукцию, в том числе определить предельный уровень прибыли исполнителей. При этом чтобы предприятия не попали в ножницы цен, нужно установить жёсткие антимонопольные требования в отношении поставщиков комплектующих, сырья и материалов. С одной стороны, нельзя позволять им задирать эти цены, а с другой стороны, уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на то, что нельзя ставить их в очень сложное положение. Опять же сошлюсь на мою вчерашнюю встречу на Алтае. Там много хороших оборонных предприятий. И некоторые комплектаторы, в том числе, скажем, по производству авиационной и главным образом морской техники, говорят о том, что они работают в ноль, а иногда и в минус. Такого тоже нельзя допускать. Если мы говорим, что у головников рентабельность должна быть 13–15%, почему мы должны комплектаторов ставить в такое разрушительное экономическое положение?

И конечно, особое внимание надо уделить строжайшей дисциплине в сфере оборонных поставок. Гособоронзаказ должен исполняться чётко, безусловно и в срок в рамках предусмотренного финансирования. Всё должно быть поставлено под такую персональную ответственность и руководителей предприятий, отраслей, министерств и ведомств. Любые коррупционные проявления в сфере национальной безопасности и обороноспособности страны абсолютно недопустимы и должны решительно пресекаться.

Важнейшим инструментом модернизации оборонно-промышленного комплекса должна стать федеральная программа. Мы обсуждали её, как я сказал, совсем недавно в Комсомольске-на-Амуре.

Программа рассчитана до 2020 года. За счёт её реализации предстоит существенно расширить научно-технические и производственные возможности отрасли, сформировать передовую инновационную структуру ОПК, увязать по задачам, ресурсам и срокам НИР и НИОКР для выполнения государственной программы вооружений на ближайшую десятилетку. И, конечно же, в центре внимания программы будут подготовка, переподготовка и повышение квалификации специалистов, занятых в оборонной отрасли. Отмечу, что до 2020 года планируется подготовка и переподготовка, повышение квалификации примерно 200 тыс. работников оборонно-промышленного комплекса.

Чтобы создать опережающий научно-технологический задел в отрасли, нам нужно максимально эффективно раскрыть её кадровый потенциал, восстановить преемственность поколений инженеров и технических работников. Крайне важно дать людям возможность выдвигать и реализовывать самые смелые, амбициозные идеи, которые позволят наладить выпуск принципиально новой, конкурентоспособной продукции военного назначения.

Я знаю, что такие люди у нас есть, причём люди достаточно молодые, перспективные, готовые к такой работе, относящиеся к ней и как к своей основной деятельности, и как к хобби одновременно. Это на самом деле очень здорово. Ставку нужно делать именно на таких людей.

Ещё один пункт повестки дня хотел бы отметить. Вопрос прямо связан с обороной и с научно-техническим развитием России. Речь – об одном из самых масштабных проектов современной России: о создании нового космодрома «Восточный». Напомню, он должен заработать уже в 2015 году, а в 2018-м здесь планируются и пилотируемые запуски.

Национальная стартовая площадка обеспечит независимый доступ нашей страны в космическое пространство. Действующие у нас сегодня космодромы – это, вы знаете, космодромы фактически двойного назначения, бывшие военные площадки, а основной космодром Советского Союза остался в Казахстане. Да, у нас есть договор, есть соответствующие контракты на использование, но Россия должна иметь и свой космодром. Это позволит выводить на орбиту аппараты самого разного назначения, выполнять пилотируемые полёты и перспективные программы по изучению и освоению небесных тел. Кроме того, космодром станет базой для развития международного сотрудничества в этой сфере. Реализация такого проекта должна подтвердить высокий научный и технологический статус нашей страны, и, что особенно важно, космодром должен стать ещё одним мощным центром развития Дальнего Востока. Новая инновационная технологическая площадка, само воплощение в жизнь такого проекта позволят раскрыться тысячам профессионалов, а также даст путёвку в жизнь многим молодым специалистам не только в области космонавтики, но и в смежных отраслях.

Сегодня наша приоритетная задача – опережающими темпами создавать всю необходимую обеспечивающую инфраструктуру. По сути, речь идёт о создании здесь современного города с аэропортом, автомобильными и железными дорогами, инженерными сетями, государственным жилым фондом и социальными объектами – детскими садами, школами и больницами. Мы не должны повторять прежних известных ошибок, когда нужные стране объекты строились любой ценой, а людям элементарно просто негде было жить. По некоторым объектам мы знаем, например на БАМе, так людей и бросили в вагончиках, даже жильём их назвать нельзя, даже в аварийное жильё не попадают.

Здесь нужно создать все условия не только для успешной работы космодрома «Восточный», но и для комфортной, достойной жизни людей, которые там будут трудиться. Это обязательное требование.

Давайте начнём работать.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 22 февраля 2012 > № 498495 Владимир Путин

Бремя детское

«Заботу о детях нужно рассматривать как элемент национальной безопасности», — говорит детский омбудсмен Павел Астахов

Что-то страшное творится с нашими детьми. Последние несколько дней страна жила под впечатлением от прокатившейся волны самоубийств школьников. Что это — эпидемия, случайные совпадения или некий необратимый процесс, являющийся тяжелым диагнозом всему обществу? В конце прошлой недели уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов представил Дмитрию Медведеву ежегодный доклад о том, что происходит на подведомственной ему «детской площадке». После этого омбудсмен согласился ответить и на вопросы «Итогов».

— Павел Алексеевич, вы можете сказать, с чем связана недавняя эпидемия самоубийств подростков?

— Произошло несколько детских суицидов подряд — и это привлекло повышенное внимание общественности и СМИ, вызвало бурю обсуждений, эмоций. Но речь не идет о какой-то эпидемии, пожалуй, если сравнивать с другими годами, идет даже некоторое снижение числа таких случаев. И все равно случившееся — трагедия государственного масштаба. Каждый год около полутора тысяч детей в России кончают жизнь самоубийством. Мы вышли на одно из первых мест в мире по этому показателю. Плюс к тому ежегодно совершается около четырех тысяч попыток самоубийства, и это только учтенные случаи. Огромное число регионов просто скрывают данные. Существует разница в статистике Минздравсоцразвития и Росстата. Я за честные цифры, потому отдельно статистику собирают 83 уполномоченных по делам ребенка во всех регионах.

— Раньше такой трагичной картины не наблюдалось?

— Такого положения вещей не было при советской власти. Потому что существовала стройная система оказания помощи подросткам — психологической, психиатрической, воспитательной. Дети были заняты в кружках, секциях. Из телевизора на них не выливалось столько негатива. В Интернете им не рассказывали о том, как легко и безболезненно покончить с собой. Сегодня в огромном количестве распространились разного толка секты и субкультуры, пропагандирующие культ смерти. Есть даже клубы, напрямую провоцирующие детей на самоубийство. Например, несколько человек договариваются вместе прыгнуть с крыши. Один прыгает, а другие снимают это на камеру и расходятся по домам, выкладывая жуткие кадры в Сеть. Кто сегодня воспитывает детей? Интернет, мобильные средства коммуникации. Школа практически устранилась от воспитания, хотя в ней ребенок проводит как минимум 4—5 часов каждый день. Педагоги игнорируют эти проблемы. А как было в советское время? Если случалось, что где-то подросток покончил собой, на следующий же день во всех школах страны проходили собрания, говорилось о том, что делать, какие меры принимать. А что теперь? После серии самоубийств я обращаюсь к министру образования, прошу: отдайте приказ, чтобы провели в школах собрания. В ответ тишина. При этом в школах сокращается число детских психологов. На начало 2011 года на 48 тысяч школ приходилось 16 тысяч штатных единиц. А на начало 2012 года их осталось уже меньше 12 тысяч... Как бы к ним ни относились, это все-таки специалисты, которые могут вести профилактическую разъяснительную работу и к которым можно обратиться в случае проблем. Но если их сокращают, значит, нужна какая-то замена. В некоторых местах начинают создаваться службы школьного примирения — своего рода третейский суд. Сформировать эту службу не стоит денег. В нее должны входить самые авторитетные педагоги и сами школьники — те, к чьему мнению прислушиваются. Это решения, которые лежат на поверхности, но и они не принимаются.

— А что же родители?..

— Семья сегодня не в состоянии уделить ребенку внимание в необходимом объеме. По подсчетам специалистов, родители тратят в день на общение с ребенком около 20 минут. Остальное время они заняты добыванием хлеба насущного, наконец, личными делами. Происходит отчуждение между родителями и детьми. Это плохо. Ребенок не должен оставаться в вакууме, оказываться один на один с тем же деструктивным влиянием. Родители должны понимать: если ребенок что-то совершил, это вовсе не повод становиться его палачом. Ребенок часто пребывает в депрессивном состоянии — даже под влиянием собственных ошибок. Идет на самоубийство, переживая из-за неурядиц в семье, из-за совершенного им неблаговидного поступка, из-за проблем с первой любовью. Это хорошие дети, их надо поддержать и помочь как на государственном уровне, так и на уровне семьи и школы. Сегодня в каждом регионе есть главный детский психиатр. С прошлого года во всех регионах работают телефоны доверия. И за год на них поступило несколько тысяч звонков от детей с суицидальными намерениями. Когда на другом конце провода дежурит профессиональный психолог, воспитатель, он может поговорить и оказать первую помощь. Если она вовремя не оказана, то какая-то часть детей обязательно доведет свое намерение до конца. Я считаю, что заботу о детях нужно рассматривать как элемент национальной безопасности. Сейчас, к сожалению, мы несем страшные потери. Каждый год в России гибнет около 1500 детей от рук преступников. Детей в стране становится все меньше и меньше, несмотря на то, что появляется на свет их все больше и больше. Кроме того, мы практически ничего не знаем о том, что происходит с детьми, которых усыновили иностранцы.

— Недавно МИД РФ заявил, что целесообразно было бы приостановить усыновление российских детей гражданами США. Что это означает в переводе с дипломатического языка?

— Это означает, что мы ратифицируем российско-американское соглашение, только если нам дадут гарантии безопасности усыновленных детей. Я веду ежедневный диалог по этому вопросу с МИДом, а они, соответственно, с Госдепом США. Прежде всего нужно посчитать, сколько всего наших детей находится в США. А потом мы хотим получать отчеты от агентств по усыновлению и от самих усыновителей. Сначала они должны отчитываться каждые три месяца, потом раз в полгода, потом — ежегодно. До этого отчеты нередко оказывались фальшивыми. Например, в деле того же Артема Савельева, которого в начале апреля 2011 года приемная мать выкинула из США в Россию. За месяц до этого агентство отчитывалось — мол, все в порядке, вот и фотографии, которые, кстати, оказались старыми. Сейчас это агентство пытается реабилитироваться, ведет процесс против бывшей матери, привлекли хорошего адвоката Рэя Стоунара, эксперта Джен Эйронсон, которая профессионально занимается усыновленными детьми, в частности помогает семье Брэда Питта и Анджелины Джоли. Они будут выступать на процессе, который начнется весной.

Есть много случаев, когда мы вообще не знаем, где оказались российские дети. Это стало возможным во многом из-за порочной практики, сложившейся в некоторых наших регионах. На Дальнем Востоке, в Сибири усыновляется за рубеж очень много детей. Лидирует Еврейская автономная область, где уровень иностранного усыновления превышает общероссийский в пять (!) раз. А в одном из домов ребенка Москвы из 17 детей, ушедших на усыновление, 16 попали в американские семьи.

— В то же время многие россияне, пожелавшие усыновить детей, сталкиваются с жуткой бюрократией. Каким же образом американцам удается улаживать дела?

— Сейчас пути стали более понятны, потому что независимое усыновление в основном прекращено, а по соглашению с американцами оно вообще будет невозможно. В основном дети уходят через агентства. Посредническая деятельность в сфере усыновления официально запрещена, но иностранные агентства посредниками себя не считают, хотя зарабатывают огромные деньги в России. В некоторых регионах работают по 15—20 агентств — в частности, на Камчатке, в Ленинградской, Московской областях. Законодательно они имеют на это право. Их аккредитовывает Министерство образования и науки. И это для меня непонятно, потому что аккредитацией иностранных юридических лиц у нас вообще-то занимается Минюст. Похоже, на этот вопрос не может ответить даже Генеральная прокуратура. Минобрнауки должно заниматься учетом детей в региональных и федеральных банках данных, подготовкой их к усыновлению и, самое главное, осуществлять контроль за приоритетом российского усыновителя, как того требует Семейный кодекс.

— Почему не соблюдается этот приоритет?

— Есть масса лазеек. Например, четко не прописано, сколько раз от ребенка должны отказаться или в какой срок ребенок должен быть, что называется, не востребован российскими приемными семьями. Есть еще хитрый нюанс, который тем чаще встречается, чем прозрачнее мы делаем тему усыновления: российский приоритет по трактовке органов опеки и Министерства образования действует в отношении усыновления.

Но ведь у нас имеются и другие формы семейного устройства: это опека, попечительство, патронат, приемная семья. Все это дает возможность по-прежнему отдавать детей за границу. Более того, есть вопиющие факты: до последнего времени вывозили даже не по программе усыновления, а под любыми другими предлогами — на лечение, в гостевые семьи, на учебу, на отдых. И дети не возвращались. Есть несколько конкретных примеров, которыми мы занимаемся. Дети уехали пять лет назад и до сих пор без всякого статуса находятся за границей. Просто живут в американских семьях, называют папами и мамами людей, которые им никем не приходятся. Это вопиющее нарушение прав ребенка и по американским законам, и по российским, и по международным. Надо жестко говорить о приоритете любого семейного устройства ребенка в российскую семью.

— Принято считать, что иностранцы чаще усыновляют больных детей, которых россияне берут неохотно...

— Это миф, сложившийся в 90-е годы, который надо развенчать. Сегодня он усиленно поддерживается лоббистами иностранного усыновления, которые зарабатывают на этом деньги. Во-первых, за последние три года иностранцы взяли в два раза меньше детей-инвалидов, чем российские семьи. Во-вторых, в основном берут малышей до трех лет — то есть самого востребованного возраста. Причем у нас есть регионы, где стоит очередь из российских родителей, но отдают все-таки иностранцам — это Магаданская, Еврейская автономная, Ленинградская, Московская, Иркутская области, Санкт-Петербург. С этой ситуацией надо разбираться прокуратуре. Обо всех обнаруженных нарушениях мы сообщаем в следственные органы, однако пока я не знаю уголовных дел в отношении органов опеки в этой части. Есть разве что уголовное дело с историей Дениса Хохрякова, попавшего в руки наркодилеров, которые потом бросили его в Доминикане. Выяснилось, что специалист органов опеки сфальсифицировала документ о жилищных условиях. Они никогда не проживали в Волгоградской области, у них не было там жилья и они бы без этого не получили ребенка. Чиновница привлечена к уголовной ответственности.

Безусловно, нужно наводить порядок в органах опеки. Во-первых, Министерство образования за прошлый год получило 5 предписаний генерального прокурора, из них 3 касаются неудовлетворительной работы по иностранному усыновлению, потому что ведомство не может собрать информацию о детях, вывезенных за рубеж. Они вообще не знают, сколько вывезено детей. Нам приходится какими-то иными способами, через российские посольства, консульства, через правозащитников в иностранных государствах выяснять и фактически проводить расследование. По поручению президента создали центр мониторинга благополучия усыновленных детей, который изучает ситуацию как в России, так и за рубежом. Информацию сложно собирать.

Открываются ранее никому не известные факты и случаи. Следственный комитет вынужден возбуждать и расследовать дела в отношении американских родителей, допустивших насилие над нашими детьми. Хотя этим должны заниматься правоохранительные органы Америки. На днях в Госдепе США состоялось очередное заседание рабочей группы президентской комиссии «Медведев — Обама». Я обратился к сопредседателю группы Томасу Мелиа: «Вы понимаете, что заставляете нас расследовать дела в отношении ваших граждан? Почему вы не можете до сих пор на федеральном уровне обобщить эту информацию и нам представить?» Эта работа ведется в рамках международного права, поэтому российско-американское соглашение, которое мы подписали, должно быть ратифицировано. Лучше иметь соглашение как инструмент в международно-правовой работе по этой сложной теме, поскольку мы не можем сейчас изменить законодательство, отказаться от международных обязательств и полностью исключить иностранное усыновление. Можем лишь периодически ограничивать этот поток через судебные органы и органы опеки. И он реально ограничен. В 2011 году по американским усыновителям принято около 800 решений. Для сравнения: в начале 90-х американцы вывозили до 15 тысяч детей ежегодно. Сегодня в Америке находится около 100 тысяч наших детей.

— Сколько сирот насчитывается в нашей стране?

— Детей, оставшихся без попечения родителей, в 2011 году насчитывалось 665 987, из них в детских учреждениях находятся примерно 106 тысяч. В настоящее время силами аппарата уполномоченного по делам детей разрабатываем программу «Россия без сирот». Это должно быть лозунгом будущего правительства, лозунгом работы Государственной думы и принципом государственной политики России на ближайшие 5—10 лет. Надо принимать стратегию государственной семейной политики как минимум до 2030 года и рассчитывать все законодательные и правотворческие шаги в этом направлении. Прежде всего акцент делается на максимально возможном семейном устройстве сирот.

— Часто дети, которые не устроены в семью, становятся легкой добычей для педофилов. После долгих споров Госдума приняла в третьем чтении антипедофильский законопроект. Насколько он удовлетворяет существующим реалиям?

— Это определенный прорыв. Принят президентский закон, который предусматривает меры дополнительного наказания, меры профилактики и, конечно, меры медицинского воздействия. Он объединен с законопроектом, который лежал в Госдуме начиная с 2001 года и про который я и сказал в свое время, что педофильское лобби мешает его продвигать. В законе очень много новаций, появились новые составы преступления — в частности, положения, согласно которым любое действие сексуального характера в отношении ребенка, не достигшего 12 лет, воспринимается как насильственные действия — независимо от того, что происходит. Появился запрет на условно-досрочное освобождение тех, кто посягнул на права малолетних. Однако в законе при всех плюсах есть, на мой взгляд, два ущербных момента. Это отсутствие определения детской порнографии, поэтому каждый раз экспертное сообщество должно будет собираться, выяснять и давать свое заключение. Допустим, экспертные мнения можно получить на стадии предварительного следствия. Но есть второй, очень важный момент — отсутствие наказания за хранение и перевозку детской порнографии без цели распространения. Это означает, что Россия может превратиться в огромный мировой архив детской порнографии, поскольку во всех странах мира хранение детской порнопродукции преследуется. А в таких странах, как Испания, Голландия, Канада, предусмотрено наказание даже за виртуальную детскую порнографию. Представляете, что это такое? Это даже не фотографии детей, а анимационные образы. Считаю, нужно вносить дополнения в закон. Работа будет продолжена, и мы в любом случае последовательно идем по этому пути.

Россия > Образование, наука > itogi.ru, 20 февраля 2012 > № 500595 Павел Астахов

Возвращение в место, которого нет

Можно ли восстановить Советский Союз или создать на его месте жизнеспособную структуру

Резюме: Если в 1920-е гг. молодая Советская Россия предложила народам бывшей империи великий модернизационный и интернационалистский проект, то сегодня его нет. Поколение «рожденных в СССР» всей душой за объединение, но возникает закономерный вопрос: во имя чего?

В одном из недавних выступлений сэр Пол Маккартни так предварил исполнение знаменитого шлягера Back in USSR: «А сейчас прозвучит песня о месте, которого больше нет». Это неприятно резануло слух, как будто нет уже и нас самих, жителей той самой страны.

Двадцатилетие распада Советского Союза вновь напомнило о «месте, которого нет». Вроде бы и рана затянулась, и боль утихла, и шок давно прошел. Но кто в течение этих двух десятилетий не задавался вопросом: как такое могло произойти? Так или иначе, подспудная мысль о «возвращении в СССР» в какой-либо форме занимала умы политиков, политологов и простых граждан. Владимир Путин некогда произнес фразу: «У тех, кто не жалеет о распаде СССР, нет сердца, а у тех, кто мечтает его восстановить, нет головы». Это высказывание должно было примирить всех: пролить бальзам на душу сторонникам советской идеи, и в то же время ясно дать понять, что назад пути нет.

Но, готовясь к возвращению в Кремль, будущий четвертый президент России, похоже, слушает сердце. Его идея о создании Евразийского союза, обнародованная в начале октября 2011 г., вызвала бурю эмоций, догадок и дискуссий, в первую очередь среди ближайших союзников и претендентов на роль партнеров по будущему Союзу. Что это, начали гадать в Астане и Минске, окончательная реализация «доктрины Путина» (сначала экономическое объединение, затем – политическое)? Просто предвыборный трюк? Или долгосрочная стратегия по восстановлению (здесь кое у кого замирает сердце) родного Советского Союза?

Спасительное евразийство

Идея о создании Евразийского союза на месте бывшего СССР далеко не нова. Впервые сам термин прозвучал в начале апреля 1994 г. из уст президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, который, выступая с лекцией в МГУ, предложил создать такую структуру вместо СНГ. То есть на месте аморфного, ни к чему не обязывающего Содружества сформировать нечто вроде конфедерации с четко прописанными политическими и экономическими рамками. Предложения носили радикальный характер. Это стало ясно, когда после визита казахстанский МИД разослал всем правительствам стран СНГ конкретные предложения, оформленные в виде официального документа.

Казахстанский лидер фактически предлагал восстановить Советский Союз под новым названием: по крайней мере, это следовало из текста после внимательного прочтения. Предлагалось создать единые парламент, правительство, вооруженные силы, валюту и т.д. Возникало ощущение дежавю: проект Евразийского союза до боли напоминал новоогаревский план Михаила Горбачёва, сорванный августовским путчем. Напомним, что, согласно тогдашним договоренностям, Назарбаев должен был занять кресло премьера в обновленном Союзе.

Трудно сказать, что двигало тогда казахстанским лидером. Ностальгия либо, скорее, трезвый расчет, поскольку он как никто из лидеров СНГ понимал необходимость постсоветской кооперации. Но Москва оставила предложения Назарбаева без комментариев. А из Киева и Ташкента последовали гневные отповеди. Там сразу раскусили суть проекта и без обиняков назвали его «возвращением в СССР».

Возможно, побудительные мотивы крылись во внутренней политике Казахстана, где в 1990-е гг. евразийская идея была чрезвычайно популярна. После падения железного занавеса и контактов с дальним зарубежьем казахстанцы убедились, что не похожи на соседей из исламского мира, несмотря на некий мусульманский ренессанс в республике. В Советском Союзе жители Средней Азии считались «азиатами», но после более тесного знакомства с китайцами и другими дальневосточными народами стало очевидно, что и на настоящих азиатов они не очень похожи. Гораздо больше общего у них с другими гражданами стран СНГ, здесь и пригодилось понятие «евразийцы».

Речь Назарбаева в МГУ дала старт кампании в советских традициях: бесконечные симпозиумы, конференции и круглые столы по пропаганде евразийской концепции. Сама по себе перспективная и популярная в народе идея вскоре всем набила оскомину. Новому университету в новой столице Акмоле (бывший Целиноград, теперь Астана) было присвоено имя популярного в среде казахских интеллектуалов советского ученого Льва Гумилева, а сам университет стал называться Евразийским. Частым гостем в Казахстане был Александр Дугин, страстный проповедник евразийского геополитического единства.

Но риторикой дело не ограничилось. Астана регулярно предпринимала попытки добиться более тесной интеграции на общесоюзном и региональном уровне. В середине 1990-х гг. появилась идея Центральноазиатского союза, которую (вплоть до 2008 г.) в той или иной форме (в виде «экономического сообщества», «пространства» и т.д.) реанимировала Астана и торпедировал Ташкент. Но к концу десятилетия усилия начали приносить плоды, во многом благодаря поддержке Москвы: в 1998 г. появилось Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС), к которому помимо России и Казахстана присоединились Белоруссия, Киргизия и Таджикистан.

Параллельно Москва и Астана нащупали компромиссный механизм для урегулирования каспийской проблемы (делимитация водного пространства и шельфа); позднее их позицию разделил Азербайджан. Возникло нечто вроде «каспийского пула», правда, неофициального – Иран и Туркменистан блокировали любой прогресс в общекаспийском масштабе. Впрочем, Нурсултан Назарбаев сразу понял, что политическое объединение невозможно. Нужно создать союз на экономических принципах и вводить послабления в повседневной жизни рядовых граждан: прозрачные границы, отсутствие таможни, свободный обмен информацией. Так родились «Десять простых шагов навстречу простым людям».

Попытка продвинуть идею Таможенного союза (на базе ЕврАзЭС) в конце 1990-х гг. наглядно проиллюстрировала поговорку «первый блин комом». В ходе многолетних переговоров стороны так и не договорились о единой системе тарифов, удержания НДС, таможенном контроле и так далее. Новые времена наступили с приходом Владимира Путина и особенно с началом проведения вторым российским президентом активной политики интеграции в 2002–2005 годах. Путин вдохнул новую жизнь во многие интеграционные проекты ельцинских времен: Договор коллективной безопасности (переформатирован в ОДКБ), ЕврАзЭС (включил в себя ЦАЭС), динамику придали Союзному государству Россия–Белоруссия. На базе «Шанхайской пятерки» создана ШОС, и, наконец, заложены основы для второго издания Таможенного союза. Одновременно Москва при поддержке Астаны проводила политику отсекания от СНГ нежизнеспособных элементов.

Сложилось интеграционное ядро в составе 5–6 государств (в основном участников ОДКБ и ЕврАзЭС), но в нем, несмотря на обилие подписанных коллективных документов, преобладали двусторонние отношения каждого отдельного государства с Россией. Во второй половине 2000-х гг. Россия, Белоруссия и Казахстан пришли к определенному взаимопониманию относительно темпов сближения. Первой колонной к полноценной интеграции идут они сами, создавая Таможенный союз. Вторая колонна – остальные республики, не готовые, по мнению Москвы, Минска и Астаны, к полномасштабному объединению, а также имеющие проблемы с экономической и внутриполитической стабильностью, внешнеторговой безопасностью и т.п. Подобное деление на категории задело самолюбие Ташкента, и Узбекистан – своего рода enfant terrible Центральной Азии – покинул ОДКБ и ЕврАзЭС. Киргизия и Таджикистан остались ждать своей очереди, хотя старшие партнеры дали им понять, что перспективы вступления в Таможенный союз туманны. Впрочем, существовала негласная договоренность, что в (отдаленной) перспективе Бишкек и Душанбе могут рассчитывать на членство.

Вперед – назад к Евразийскому союзу?

И вот 3 октября 2011 г. Владимир Путин, уже объявивший о своих президентских амбициях, публикует в «Известиях» предложение о создании Евразийского союза. Так была реанимирована идея Нурсултана Назарбаева, причем в самый неожиданный момент. Путин затронул принципиальные вопросы – создание в будущем единой валюты и наднациональных органов. Лукашенко и Назарбаев почти сразу сочли необходимым изложить свои взгляды на страницах той же газеты, что само по себе любопытно – будь президенты полностью согласны с Путиным, они не стали бы сами публиковаться в «Известиях». Но каждому захотелось расставить собственные акценты.

Так, Александр Лукашенко «забыл» об инициативе казахстанского коллеги от 1994 г. и полностью приписал авторство Евразийского союза Путину. Зато президент Белоруссии настойчиво говорит об обязательном равноправии всех участников союза.

Со своей стороны, президент Назарбаев в статье в «Известиях» от 25 октября 2011 г. обозначил характер проблем, связанных с созданием Евразийского союза. Суть выдвинутых (на базе проекта 1994 г.) предложений сводится к следующему.

Во-первых, интеграция должна строиться прежде всего на основе экономического прагматизма. Фундамент будущего Евразийского союза – Единое экономическое пространство как масштабный ареал совместного развития народов СНГ. Во-вторых, добровольность интеграции. Каждое государство и общество должны самостоятельно прийти к пониманию ее необходимости. В-третьих, Евразийский союз – объединение государств на основе принципов равенства, невмешательства во внутренние дела друг друга, уважения суверенитета и неприкосновенности государственных границ. В-четвертых, создание наднациональных органов, которые действовали бы на основе консенсуса, с учетом интересов каждой страны-участницы, обладали четкими и реальными полномочиями. Но это не предполагает передачу политического суверенитета. В-пятых (и это добавлено в 2011 г.), ответственность каждой страны за устойчивость внутреннего развития, результативность национальной экономической, кредитно-финансовой и социальной политики.

Назарбаев указывает, что в первом полугодии 2011 г. общий товарооборот трех стран вырос на треть, а по итогам года он достиг уровня 100 млрд долларов, что на 13% превысило прошлогодний показатель. Быстрее всего растут объемы приграничной торговли между Казахстаном и Россией – более чем на 40%. Но период адаптации экономических субъектов трех стран к унифицированным таможенным тарифам и импортным пошлинам неизбежно вызывает трудности. Есть нестыковки между национальными таможенными администрациями. Таможенный союз расширил до Бреста и Владивостока границы рынка сбыта для казахстанских производителей. В 2011 г. казахстанский экспорт в Россию вырос на 60%, а в Белоруссию – более чем в 2,3 раза. Отменены ограничения на перемещение иностранной валюты внутри единой таможенной территории.

Казахстан рассматривает Евразийский союз как открытый проект. Его нельзя представить без широкого взаимодействия, например, с Евросоюзом. Астана не считает, что объединение призвано стать защитой от так называемой китайской экономической экспансии.

С 1 января 2012 г. начался практический этап создания Единого экономического пространства (ЕЭП) как предтечи Евразийского экономического союза. Последовательно станут реальностью механизмы согласования экономической политики и обеспечения трансграничного свободного движения услуг, капиталов и трудовых ресурсов, унифицированное законодательство. Национальные субъекты бизнеса получат равный доступ к инфраструктуре в каждом государстве, участвующем в ЕЭП. В перспективе – единые транспортные, энергетические и информационные системы.

Совокупный ВВП трех стран составляет почти 2 трлн долларов, промышленный потенциал оценивается в 600 млрд, объем выпуска продукции сельского хозяйства – порядка 112 млрд долларов, а общий потребительский рынок – более 165 млн человек. ЕЭС имеет шанс стать мощным объединением, органичной частью новой мировой архитектуры. Для этого нужна ясная стратегия действий, базирующаяся на следующих принципах.

Первое. Евразийский союз должен изначально создаваться как конкурентоспособное глобальное экономическое объединение.

Второе. Евразийский союз должен формироваться как прочное звено, соединяющее евро-атлантический и азиатский ареалы развития. Предполагается расширение сотрудничества между Единым экономическим пространством и Европейским союзом, Китайской Народной Республикой, Японией, Индией, АСЕАН.

Третье. Евразийский союз должен формироваться как самодостаточное региональное финансовое объединение, часть новой глобальной валютно-финансовой системы. Создание валютного союза в рамках ЕЭП – рубеж, преодолев который, мы вплотную подойдем к новому уровню интеграции, близкому к нынешнему состоянию Европейского союза.

Четвертое. Геоэкономическое, а в перспективе и геополитическое возмужание евразийской интеграции должно идти исключительно эволюционным и добровольным путем.

Пятое. Создание Евразийского союза возможно только на основе широкой общественной поддержки. С этой целью необходимо расширять число евразийских общественных объединений. Например, Евразийский конгресс промышленников и предпринимателей на базе Делового совета ЕврАзЭСа. В формате трех стран Таможенного союза целесообразно создать Евразийскую торгово-промышленную палату. Их штаб-квартиры могли бы разместиться в Астане. Также необходимо начать работу по созданию круглосуточного новостного канала «Евразия-24».

Платформа евразийской интеграции достаточно широка. Она включает разные по форме, целям и задачам межгосударственные объединения – СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ, Таможенный союз – ЕЭП Казахстана, Белоруссии и России и прочие. Но Казахстан не исключает возникновения и других структур, в частности Центральноазиатского союза. Это способствовало бы улучшению благосостояния всех граждан стран Центральной Азии и помогло бы решению сложных проблем региона.

Одновременно Казахстан предложил сделать столицей нового Евразийского союза Астану, по аналогии с Брюсселем – столицей Евросоюза. Нахождение центрального офиса вне России избавило бы новое интеграционное объединение от подозрений, имеющихся как внутри стран, так и за пределами объединения.

Фактически предложение об Астане как столице вынуждает Россию определиться, каким она видит процесс интеграции на постсоветском пространстве. Является ли этот проект союзом равноправных партнеров или политикой собирания земель вокруг российского ядра? Если говорить о равноправном партнерстве, тогда размещение центра Евразийского союза в Астане или, например, в Минске не является проблемой. Правда, для Москвы это, очевидно, неприемлемо, по крайней мере на данный момент.

«За» и «против»: дискуссии в Казахстане

В Казахстане существуют и противники (в основном националистического толка) Таможенного союза, Единого экономического пространства и Евразийского союза. Их аргументация примерно такова.

Москва ведет планомерную работу по восстановлению Советского Союза. Суверенитет Казахстана может оказаться под угрозой. Астане приходится согласовывать многие законы с Москвой в рамках ТС, если же будет создан более тесный союз, он приведет к потере независимости. Глубокая интеграция с Россией ведет к неизбежному слиянию с ней, причем не равноправному, а в духе неоколониализма.

Националисты небезосновательно говорят, что экономическая и политическая независимость неразрывно связаны. Вхождение в Евразийский союз должно происходить естественным образом, и оно будет по-настоящему привлекательным для остальных стран, только если Россия откажется от ностальгии и будет готова к равноправному сотрудничеству. Самые важные компоненты казахстанского бизнеса будут скуплены россиянами, а проекты, предлагаемые Москвой, в деталях напоминают возвращение СССР и плановой экономики. Кстати, отмечается, что вследствие присоединения Казахстана к Таможенному союзу цены для рядового потребителя поползли вверх.

Кроме того, создание Евразийского союза осложнит международное положение Казахстана и отношения с Западом, а также с Китаем. Астана потеряет контроль над внешними границами, которые станут границами Таможенного союза и Евразийского союза. В результате учреждения ТС страдают казахстанские производители, перевозчики и многие другие сферы экономики. Создание Евразийского союза может означать фактическое снятие с повестки дня вопроса о будущем членстве Казахстана в ВТО. Вообще, достаточно распространена точка зрения, что новый евразийский проект выгоден исключительно России, поскольку главенствующая роль в региональной интеграции – единственный путь для укрепления международных позиций Москвы.

Эксперты, не впадая, в отличие от националистов и популистов, в откровенный алармизм, тоже указывают на проблемы функционирования ТС и создания Евразийского союза. Например, гарантированное доминирование России в наднациональных органах Таможенного союза исключает возможность равноправного согласования экономических интересов. Агрессивная политика протекционизма ТС в долгосрочной перспективе является тупиковой для стран объединения, поскольку консервирует их огромное технологическое отставание от развитых государств мира и закрывает доступ к привлечению иностранных инвестиций, которые позволили бы провести модернизацию экономики.

Далее, в валютно-финансовой системе у каждого государства сохраняются серьезные национальные особенности, которые объективно затрудняют интеграцию. Скажем, Белоруссия проводит существенно иную денежную политику, чем Россия и Казахстан (Минск сделал ставку на внутренние источники финансирования и собственное производство). Оборотной стороной модели, которая дала высокие темпы экономического роста, стали неразвитый финансовый рынок и определенная закрытость финансовой системы. Будет сохраняться конкуренция в фискальной сфере национальных юрисдикций; соответственно, объединение денежных систем как заключительная фаза интеграции на сегодняшний день находится за горизонтом планирования.

Европейский опыт подсказывает, что если члены ТС хотят иметь единую валюту, необходимо такое ограничение на эмиссию долговых ценных бумаг, чтобы государственные долги финансировались какой-то единой бумагой, а она выпускалась на основе общего баланса и единых границ. Пока никто к этому не готов. Если Таможенный союз и ЕЭП будут расширяться, и в них появятся не только Киргизия и Таджикистан, но и более крупное государство (к примеру, Украина), это приведет к снижению доли рубля во взаимной торговле. Тогда могут сформироваться предпосылки для единой валюты.

Риски также заключаются в «растягивании» СНГ между внешними центрами силы. Молдавия и Украина начинают активно поглощаться, а точнее колонизироваться Европейским союзом. В Центральной Азии главная проблема присоединения Киргизии к Таможенному союзу заключается в колоссальном объеме китайского импорта, который идет через эту страну, а сама она во многом используется как логистический центр для переброски товаров из Китая на территорию СНГ.

Потоки спекулятивного капитала, которые генерируются для финансирования дефицита бюджета и платежного баланса США, перетекают через американские банки по всему миру. Дешевые кредиты, которые они получают благодаря вливанию Федеральной резервной системы, лихорадочно пытаются обменять на какие-то реальные активы. Поэтому риски спекулятивных атак и захвата контроля над национальной собственностью путем дестабилизации национальных финансовых рынков очевидны. Они требуют ужесточения политики валютного регулирования и создания механизмов, которые отсекали бы спекулятивный капитал от прямых инвестиций в рамках ТС и будущего Евразийского союза.

Таким образом, заключают казахстанские эксперты, концепция, предложенная Путиным в качестве одного из первых элементов его президентской программы, выглядит слишком узкой и не соответствующей масштабу задачи. Даже в случае крайне маловероятного участия Украины она охватывает лишь бедные страны, со скромными финансовыми и трудовыми ресурсами и без подходящих рынков.

Таможенный союз: мифы и реальность

Несмотря на оптимистическую оценку Таможенного союза, высказанную Нурсултаном Назарбаевым в цитировавшейся выше статье, дискуссии по ТС, ЕЭП и Евразийскому союзу в Казахстане идут не только среди экспертного сообщества, но и в СМИ – на уровне широкого общественного мнения. Показательны представленные недавно социологические данные, согласно которым общество в Казахстане разделилось фактически пополам: 52% опрошенных поддерживают ТС, 48% – «против» или не определились. Дальнейшее углубление интеграции с Россией способно расколоть казахстанское общество со всеми вытекающими последствиями.

В экспертной оценке перспектив ТС и других интеграционных проектов на постсоветском пространстве налицо два макроэкономических подхода: краткосрочный и долгосрочный. Одни говорят о текущих плюсах и минусах объединения, приходя к выводу, что минусов для Казахстана явно больше, причем не только в экономическом, но и в политическом отношении. Другие анализируют глобальные тенденции, доказывая, что в долгосрочном плане экономическая интеграция с соседями Казахстану жизненно необходима. Обе стороны не отрицают того, что реалии постоянно меняются, поэтому именно текущие интересы отражаются на жизнеспособности большинства экономических объединений в мире.

При интеграции с Россией основной вопрос для Казахстана всегда будет состоять в том, кому это более выгодно, учитывая десятикратную разницу в масштабе экономик. Идея глубокой экономической интеграции была хороша в 1994 г., когда Россия, Казахстан, Белоруссия были еще почти идентичны по экономической структуре, все они только вышли из советского прошлого. Сейчас же в России стратегические активы, например, сосредоточены преимущественно в руках государства, в Казахстане – у частных инвесторов, в основном зарубежных.

Ряд казахстанских экспертов выделяет четыре отрицательных следствия Таможенного союза. Первое – «импорт» российской инфляции. Второе – отрицательный торговый баланс в торговле с Россией и Белоруссией (мы продаем меньше, чем покупаем). Разрыв в сотни миллионов долларов покрывается профицитом, который Казахстан имеет за счет экспорта нефти и другого сырья в дальнее зарубежье. Чтобы рассчитываться за российские и белорусские товары, мы должны как можно больше добывать. Но с какой стати Казахстан должен терять свою валютную выручку, стимулируя экономику других государств? Третий негативный аспект – растущее присутствие на местном рынке российских и белорусских производителей, имеющих более высокие конкурентные позиции. Есть и четвертый момент – за экспансией бизнеса России на внутренний рынок республики могут стоять интересы транснациональных компаний. В качестве примера приводится бренд «Веселый молочник», принадлежащий российской группе «Вимм-Билль-Данн», которая недавно была куплена американской «ПепсиКо».

Любопытно, что при этом мнение об объективной необходимости интеграции в Казахстане разделяют даже некоторые традиционно оппозиционные политики. Они уверены, что и Казахстан, и Россия, и многие другие страны региона экономически суверенны «ровно настолько, насколько ограничены долларовым пространством и долларовой глобализацией». Долларовой зоне, по их мнению, будет только выгодно, что в Казахстане кредиты втрое дороже, а инфляция – в три-четыре раза выше, чем в Европе, что тенге – это «просто местный доллар». И если предполагать, что происходящий на Западе экономический кризис является предвестником конца эпохи глобализации и краха глобального «долларового государства», то формирование евразийской общности – это встречный тренд, идущий в противовес кризису западной финансово-экономической системы.

В парламентских кругах указывают на наличие политической составляющей в формировании наднациональных органов, таких как Комиссия Таможенного союза, где механизм принятия решений пропорционально выстроен в пользу России (57% голосов у РФ против 21,5 соответственно у Казахстана и Белоруссии). Однако, как ни странно, эксперты и даже видные политики иногда оперируют не вполне точными данными. Специалисты опровергают утверждения о том, что между Россией, Белоруссией и Казахстаном существует неравновесие при принятии решений. Так, например, представители казахстанского Министерства индустрии и новых технологий напоминают, что распределение голосов в Комиссии ТС рассчитывалось исходя из количества голосов, которое мы имеем в ЕврАзЭС. Однако это не влияет на принятие общих решений. За полтора года комиссия ТС не проигнорировала ни одно казахстанское предложение. Голоса, о которых идет речь (по 21,5% у Белоруссии и Казахстана), влияют на совместное финансирование общего бюджета ЕврАзЭС и ТС. Согласно этому проценту каждая страна вносит свои взносы. А решения принимаются только консенсусом.

С января 2012 г. Комиссия Таможенного союза трансформируется в Евразийскую экономическую комиссию, которая состоит из двух уровней. Первый – комиссия из девяти человек, по три от каждой страны, где решения принимаются двумя третями. Фактически речи о 57% для России больше вовсе не идет. Следующий вышестоящий орган – Совет комиссии, в который входят всего три представителя заместителей премьер-министров. Здесь решения принимаются консенсусом. Если стороны не договорились на таком уровне, то вопрос, соответственно, уходит на рассмотрение Совета глав государств. Таким образом, дисбаланса уже нет. Любая страна, если ее не устраивает то или иное решение, может его заблокировать. Подразумевается, что такие же принципы будут использоваться при формировании Евразийского союза.

* * *

Итак, идея о создании Евразийского союза, выдвинутая когда-то Назарбаевым и реанимированная Путиным, уже живет своей полноценной политической жизнью. Это заметно в том числе и по реакции (зачастую – нервозной) зарубежных партнеров, особенно на Западе. Но взглянем на ситуацию в историческом контексте: кто, как и на каких основаниях будет объединяться. Прав был Путин – воссоздать Советский Союз невозможно, так как отсутствуют фундаментальные составляющие этого проекта: социалистическая (государственная) экономика, единая идеология и политический класс, объединенный общими интересами.

Если в 1920-е гг. молодая Советская Россия предложила народам бывшей империи великий модернизационный и интернационалистский проект, то сегодня его нет. Поколение «рожденных в СССР» всей душой за объединение, но после здравого размышления возникает закономерный вопрос: а с кем? С державой, взявшей все худшее от западного капитализма, усвоившей буржуазную культуру самого дурного вкуса, демонстрирующей проявления ксенофобии и бытового расизма, находящейся в демографическом и технологическом упадке? Со страной, чья экономика контролируется мафиозными олигархическими группами? Нам могут вполне резонно указать, что у нас в Казахстане то же самое, и будут во многом правы.

Тем самым напрашивается и ответ: объединяться должны не политические и экономические элиты, а сами народы. Но, как учит история, народы доверчивы, и порой сами не знают, чего хотят. И все же обидно думать, что мы останемся в истории только как «место, которого больше нет».

М.Т. Лаумулин – доктор политических наук, главный научный сотрудник Казахстанского института стратегических исследований, Алма-Ата.

СНГ. Казахстан. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2012 > № 735580 Мурат Лаумулин

Председатель Правительства России В.В.Путин провёл в Новосибирске совещание о повышении эффективности госуправления с помощью информационных технологий.

Вступительное слово В.В.Путина:

Добрый день, уважаемые друзья, коллеги!

Сегодня мы поговорим о том, как нам с максимальной отдачей использовать возможности современных информационных технологий для повышения эффективности системы госуправления, для формирования комфортной, в полном смысле этого слова дружественной среды взаимодействия государства и граждан. Мы не случайно собрались именно здесь, на площадке технопарка Новосибирского академгородка. У нас создано 13 таких площадок в целом по стране. Да, Игорь Олегович (обращаясь к И.О.Щёголеву), в сфере высоких технологий? Мы с 2007 по 2011 год где-то 5,5 млрд направили на эти цели непосредственного, прямого государственного финансирования. И в ближайшие три года планируем ещё 6,5 млрд, где-то 6–6,5 примерно.

Здесь так же, как и на других площадках, созданных при прямой финансовой поддержке государства, удалось соединить возможности и науки, и бизнеса, обеспечить инновационную цепочку от идеи до актуального высокотехнологичного продукта, в том числе это, безусловно, касается и проектов в сфере информационных технологий, где у нас уже есть заметные, признанные успехи, бренды, завоевавшие не только общероссийскую, но и мировую популярность. Сейчас мне здесь об этом очень интересно рассказывали. Хочу поблагодарить всех коллег за эту информацию, за эту презентацию.

Надеюсь, что и в дальнейшем наши разработчики будут производить интересные, востребованные программные продукты, выходить с этими продуктами на глобальные рынки и занимать лидирующее положение. В ходе сегодняшней встречи предлагаю поговорить, как нам реализовать эту задачу, какую помощь дополнительную могло бы оказать государство. Мы, когда сейчас осматривали стенды, коллеги рассказывали о своих достижениях, они и ряд проблем уже обозначили, которые им кажутся актуальными, важными и по которым они ждали бы нашей поддержки. Предлагаю в таком формате уже поговорить об этом поподробнее.

Прежде всего хотел бы сказать о льготах по налогу на прибыль – вот об этом мы говорили сейчас, только в соседнем здании – и на тарифы страховых взносов. Сейчас эти льготы имеют резиденты экономических зон технико-внедренческого типа, я об этом уже сказал. И конечно, я бы просил Эльвиру Сахипзадовну (Э.С.Набиуллина) посмотреть ещё раз на возможность распространения этих льгот и на технопарки. Мы знаем позицию Министерства финансов. Она заключается в том, что нам не нужно, как некоторые специалисты Минфина считают, создавать неконкурентную среду, и, если мы в технопарках будем генерировать льготы, то мы другие предприятия, которые работают в этой же отрасли, но не в технопарке, будем ставить в неконкурентную ситуацию, поскольку у них таких льгот не будет. Во всяком случае, я вас прошу, Антон Германович (А.Г.Силуанов), и Эльвиру Сахипзадовну посмотреть на это ещё раз, прикинуть: может быть, и можно будет найти какие-то решения, которые не будут наносить ущерба для экономики в целом. Также необходимо посмотреть и на вопрос поддержки отечественных компаний, патентующих свою продукцию не только в России, но и за рубежом. И подчеркну: государство заинтересовано, чтобы у наших производителей было максимальное число запатентованных технологий, и готово, конечно, помогать и в финансовом отношении, и юридически.

Кроме того, считаю, что конкурентному отечественному программному продукту и IT-технологиям должен отдаваться приоритет и в ходе госзакупок. Мы тоже об сейчас только что говорили, я эту позицию сформулировал. Конечно, мы это делали по очень многим продуктам в период кризиса, вы знаете: создавали преференции для наших производителей. Думаю, что в такой очень важной, сложной и высокотехнологичной сфере, конечно, мы должны помогать своим производителям. При этом действовать нужно будет аккуратно, с тем чтобы вообще не уничтожить конкурентную среду, и мы не можем закрыть свой собственный рынок для иностранного производителя. Но повторяю: здесь и технические регламенты можно использовать, и другие инструменты, для того чтобы обеспечить вам определённые преференции. Будет правильным, если информация от наших инфраструктурных монополий, госкомпаний или компаний с государственным участием будет публично раскрываться о доле используемых ими российских программных продуктов. Это вещь абсолютно понятная и правильная. Минэкономразвития, Министерство промышленности должны будут представить здесь соответствующие предложения с указаниями этим компаниям. Я ещё раз хочу повторить: мы готовы всемерно поддерживать сферу IT-технологий, тем более что спрос на её качественные, передовые разработки растёт неизменно как у нас в стране, так и за рубежом, причём как в бизнес-структурах, так и в государственных учреждениях. Масштабная информатизация госорганов – это серьёзный ресурс для укрепления национальной экономики, повышения инвестиционной привлекательности страны и, конечно же, важнейшее условие здесь – это эффективная модернизация социальной сферы, качественных изменений в здравоохранении, образовании, системе социальной защиты. Кроме того, очевидно, что широкое внедрение информационных технологий сделает более простым и прозрачным общение граждан с властью, на порядок уменьшит головную боль от необходимости посещать разного рода конторы. Наконец, что особо хотел бы подчеркнуть, – это реальная и очень эффективная антикоррупционная мера.

В целом речь идёт о построении эффективного, современного государственного механизма управления, ориентированного на запросы граждан, на интересы общества и национальной экономики. Для решения всех этих задач мы и переводим органы власти на новые, высокотехнологичные формы работы, создаём отраслевые и межведомственные системы электронного взаимодействия.

Особое место в оптимизации сферы госуправления занимает такой масштабный проект, который называется «электронное правительство», и этот проект сейчас внедряется на всей территории нашей страны на всех уровнях власти.

Напомню, что с 1 октября прошлого года на электронное взаимодействие перешли все федеральные органы, все ведомства. Теперь при оказании более чем 330 госуслуг чиновники не вправе требовать от граждан справки или документы с информацией, которая уже есть в других федеральных ведомствах и федеральных базах. Уточнять все необходимые формальности сотрудники служб обязаны самостоятельно по своим межведомственным каналам. Надо сказать, что работа была проведена большая, для того чтобы все эти базы данных были сопоставимыми, чтобы возможности электронного общения между ведомствами можно было организовать должным образом. И сейчас в рамках этой системы ведомства еженедельно делают от 50 до 100 тыс. взаимных запросов. Это означает, что десятки тысяч людей уже избавлены от беготни по инстанциям. Но это, уважаемые друзья, коллеги, конечно, только самая вершинка айсберга, потому что все основные-то услуги ежедневного пользования предоставляются людям на региональном и муниципальном уровнях. И в этой связи хотел бы сказать, что уже с 1 июля этого года на электронное межведомственное взаимодействие должны перейти все регионы и муниципалитеты страны. Это огромная работа, и именно на этих уровнях у нас сосредоточен основной массив оказания услуг. В целом процесс идёт по графику и, в общем, в штатном режиме. Я бы отметил даже некоторые регионы-лидеры – это Волгоградская область, Самарская и Тюменская области. Но есть и отстающие, к сожалению, – это Нижегородская и Вологодская области, Адыгея, Якутия, Чукотский автономный округ.

Прошу глав этих регионов разобраться в ситуации и оперативно её исправить. В течение двух недель все долги по графикам текущих работ должны быть закрыты, все отставания устранены, и я прошу доложить об этом в Правительство. Впрочем, нашим коллегам, которые идут впереди, двигаются неплохо, я уже о них сказал, тоже не стоит ослаблять внимание к этой теме.

Уже к 1 марта на электронное межведомственное взаимодействие должны быть переведены 14 первоочередных, наиболее важных для людей госуслуг, и ответственность, конечно, должна быть персональной. Здесь наши коллеги на местах, в регионах должны понимать, что без их прямого, личного внимания к этим проблемам мы эту работу вовремя не сделаем.

Что хочу отметить особо? Для того чтобы система «электронного правительства» приносила реальную пользу, граждане должны быть осведомлены обо всем, что с этим связано. Граждане должны знать, какими государственными и муниципальными услугами они могут воспользоваться, какие сведения у них могут требовать в органах власти, а какие чиновники обязаны найти самостоятельно. К 1 июля эту информацию следует разместить на всех досках объявлений в государственных и муниципальных учреждениях и на ведомственных интернет-сайтах, и, конечно же, в СМИ. Но здесь подчеркну, что люди вправе самостоятельно решать, пользоваться им современными, электронными средствами и таким образом получать услуги, или действовать по старинке. Мы не можем и не будем ограничивать людей в этом, потому что, во-первых, далеко не у всех есть доступ в интернет, а люди старшего поколения им не пользуются, предпочитают напрямую получать услугу в государственных учреждениях. И в этой связи, конечно, нам нужно будет и дальше развивать систему так называемых многофункциональных центров, действующих по принципу «одного окна».

Вот мы недавно обсуждали в Правительстве. По сути, у нас это не одно окно, а одна дверь, потому что люди входят в помещение, а там уже много различных окошек. Но и это на первом этапе уже неплохо. Конечно, хотелось бы, чтобы можно было все это прямо в одном окне получить и не ходить по очередям даже в рамках одного помещения. Пусть сделают для начала хотя бы эту одну дверь.

Хотел бы также добавить, что оказание госуслуг населению – это значимая, но все же лишь часть потенциала информационных технологий в сфере госуправления. Речь идет о дальнейшей оптимизации рабочих процессов в органах власти, о сокращении сроков принятия решений и о повышении их качества, об использовании IT-технологий при проведении торгов, конкурсов и государственных закупок.

Нам также нужно предусмотреть защиту от так называемых грязных данных – разного рода неточных или ошибочных сведений. Напомню, что именно из-за такой искажённой информации в базах данных различных ведомств и возникла мнимая налоговая задолженность у миллионов граждан – практический результат этой «грязной» информации. Ведомствам надо самим наводить порядок в своих электронных архивах, чтобы у людей потом не возникали неудобства, связанные с финансовыми, бюрократическими издержками и пустой тратой времени.

Что еще хочу отметить. Современные технологии – это эффективный путь повышения открытости государственных и муниципальных структур. Именно с их помощью можно выстраивать общественные механизмы контроля за действиями власти, причем на всех уровнях. Считаю, что надо максимально открывать информацию, которая накапливается в ведомственных базах данных, естественно, за исключением тех данных, которые идут с соответствующим грифом секретности, либо ДСП (для служебного пользования). Кстати, такой информации –открытой, я имею в виду, широкой информации – часто не хватает нашим компаниям, причем прежде всего малому и среднему бизнесу при выстраивании долгосрочных планов и определении инвестиционных приоритетов. И наконец, важно, чтобы наши затраты на информатизацию давали ощутимую экономическую отдачу – экономию ресурсов и заметный рост производительности труда в сфере госуправления, чтобы люди чувствовали реальные, качественные изменения и сами могли вносить предложения, как сделать применение информационных технологий в госуправлении более удобным.

И здесь напомню о предложении привлечь граждан к разработке и тестированию сайтов и информационных продуктов государственных ведомств. Они должны быть действительно удобны и понятны в обращении, должны быть развёрнуты к человеку. Более того, общество становится всё более сложно организованным, у людей, у разных общественных и профессиональных групп появляются новые запросы, и очевидно: они должны иметь возможность формулировать, предлагать, какие дополнительные госуслуги и в какой форме им необходимы. Такая модель гражданского аудита уже действует на открытом портале Правительства, где люди обсуждают важнейшие законодательные инициативы, высказывают свои точки зрения, предлагают свои идеи. Как вы знаете, у меня даже было предложение, чтобы вот таким образом граждане могли сами вносить соответствующие законодательные инициативы. Но это нужно будет проработать. Считаю, что вполне реализуемое предложение. Убеждён, что граждане должны стать полноценными архитекторами и строителями здания «электронного правительства».

И в заключение ещё одно замечание. Учитывая масштабы и важность задач, следует проработать вопрос о назначении в каждом ведомстве и регионе конкретного человека – компетентного и ответственного, который будет курировать внедрение информационных технологий. Нужно эту ответственность персонифицировать.

* * *

Комментарии В.В.Путина:

К выступлению Н.И.Касперской, генерального директора ЗАО «Инфовотч» (о необходимости дальнейшего снижения пороговой численности персонала IT-компаний, дающей право на получение льгот по страховым взносам).

В.В.Путин: Давайте мы просто снизим этот порог. Это же можно сделать.

Н.И.Касперская: Снизить порог – это очень хорошо. На самом деле мелкие компании в более невыгодной ситуации здесь находятся, чем более крупные.

В.В.Путин: Наталья Ивановна, с этим согласен полностью, и давайте мы снизим этот порог ещё раз. Мне Эльвира (Э.С.Набиуллина) подсказывает, что мы его понизили, давайте сделаем ещё один шаг.

А.Г.Силуанов: 3 раза.

В.В.Путин: Да, уже 3 раза понижали, Антон (А.Г.Силуанов) говорит. Но, что касается фискальной стороны дела при убыточности предприятий, здесь как нам обеспечить фискальные интересы государства, если предприятие из года в год показывает убытки?

Э.С.Набиуллина: На стартапах это обычно…

Н.И.Касперская: Во-первых, эти предприятия работают в высокотехнологичном секторе.

В.В.Путин: Первый год ладно, но сколько по времени?

Н.И.Касперская: Это зависит от продукта. Бывают продукты, которые разрабатываются много лет, если какую-то мы возьмём сложную разработку, скажем, сложную корпоративную систему.

В.В.Путин: Как быть-то? Это же мы в законе не пропишем: продукты всё новые и новые появлялись, там каждый продукт не пропишешь. Как нам обеспечить и фискальные интересы государства, и нормальную работу при стратапах?

Н.И.Касперская: Я думаю, что тоже должны быть какие-то критерии введены. Ведь если мы сумели определить разработчиков, то тут мы и говорим о том, что это предприятие, которое создаёт свою продукцию.

В.В.Путин: Ну давайте вместе подумаем. Предложение сформулируйте. Какой срок нужен для того, чтобы не попадать под ножи фискальных органов?

Н.И.Касперская: Мы думали, что до пяти лет, три-пять лет, то есть до пяти лет, как правило, все компании уже либо начинают зарабатывать, либо умирают.

В.В.Путин: Давайте. Хорошо, посмотрим. Договорились.

Н.И.Касперская: Спасибо.

К выступлению П.А.Французова, исполняющего обязанности проректора по стратегическому и инновационному менеджменту Сибирского государственного университета телекоммуникаций и информатики (о создании на базе Новосибирского академгородка федерального исследовательского центра под руководством какого-то одного ведомства).

В.В.Путин: Спасибо вам за информацию, за предложения. Должен сказать, что в целом мы примерно в этом направлении и двигаемся. Вы знаете и о создании сети федеральных университетов, исследовательских университетов, о грантовой поддержке отдельным учебным заведениям, но и не только отдельным учебным заведениям, а о так называемых мегагрантах, которые предоставляются на конкурсной основе, как раз так, как вы это и предлагаете сделать, отдельным учёным – и нашим, и зарубежным учёным вне зависимости от их национальной принадлежности. И это уже десятки таких мегагрантов в разных школах на всей территории Российской Федерации. И я с вами согласен: именно такой подход и генерирует интересную работу. Вокруг такого учёного складывается группа из студентов старших курсов и из аспирантов, которые реально вместе с ним и учатся, и работают, и, что очень важно, продвигают потом окончательный продукт, финальный продукт на рынок. Вот так работа и складывается.

П.А.Французов: Владимир Владимирович, можно мне ответить?

В.В.Путин: Конечно.

П.А.Французов: Программа супергрантов – это привлечение иностранных учёных на временной основе. Я говорил совсем о другом. О том, чтобы приглашать профессоров пожизненно. Это совершенно разные вещи. А программа исследовательских университетов существует, но тем самым фактически выделяются университеты, в которых научная работа идёт лучше, чем в других. Да, это правильно: их нужно выделить. Но положа руку на сердце, Новосибирский государственный университет честно заслужил статус исследовательского университета. Но это заслуга не только НГУ, это заслуга и Сибирского отделения Академии наук, то есть исследовательским университетом является не НГУ, им является академгородок. И если удастся сделать, собрать всё это вместе, все разрозненные части академгородка и заставить его работать, как надо, мы получим эффективность этой системы в десятки раз больше.

В.В.Путин: Я не сомневаюсь, если бы вы меня дослушали, как раз именно это я и намерен был сказать. Что касается привлечения пожизненно профессоров – это тоже вариант, но это не исключает того, что мы должны привлекать наиболее востребованных на данный момент времени, повышая мобильность кадров, научных кадров, привлекая тех людей, которые нужны нам именно сегодня и именно на конкретную тематику. Потому что вам виднее, чем мне, хотя у меня очень много и служебных, и личных связей в научной среде. Мы с вами хорошо знаем, что у учёного, так же как у любого человека, есть пики, есть какое-то движение вниз, и поэтому нам-то нужно с вами создать систему, когда мы будем брать людей на пике их творческих возможностей и создавать прорывные направления, обеспечивать прорывные направления. Не значит совсем, что у нас не должно быть базы просто из высококлассных специалистов, которых можно и нужно приглашать и пожизненно, конечно. Но вот эта система мегагрантов рассчитана на то, чтобы создавать эти школы. Она работает и достаточно эффективно заработала, и это не только иностранные учёные, это и наши. У нас половину мегагрантов получают наши, отечественные учёные, которые никогда никуда не уезжали. Часть, примерно 50%, – это иностранные либо наши, которые когда-то куда-то выехали и вернулись. Да, они работают здесь, допустим, не круглый год: по условиям они должны проработать в России не менее трёх месяцев, но по факту работают больше. Как правило, до полугода и даже больше этого, но одно другого не исключает. А в целом подход-то ведь такой же, как вы предлагаете по сути дела. Похожий.

Что касается создания в Новосибирске такой структуры, о которой вы говорите: давайте проработаем, я ничего против не имею. Напротив, тоже в этом протокольном решении зафиксируем поручение Министерству образования и науки вместе с вами и вместе с другими участниками процесса, вместе с руководством области проработать этот проект. Он сам по себе является очень привлекательным. Он не исключает того, что мы делаем сейчас, начинаем делать и будем продолжать делать с этими мегагрантами, он не исключает... Имею в виду такую базу шикарную, которая здесь есть. Её надо, конечно, структурировать и использовать более эффективно, с этим я не спорю.

К реплике П.А.Французова о существовавшей в США практике получения технологическими вузами контрактов на разработки в военной области

В.В.Путин: Что касается военных заказов: здесь прежде всего, видимо, речь идёт о НИР, НИОКР. Это правда, в этом направлении, конечно, нужно подумать.

К выступлению В.Л.Макарова, президента ассоциации «Руссофт» (о создании единого органа, который отвечал бы за поддержку внешнеэкономической деятельности, выход на глобальные рынки; об облегчении процесса ввоза в Россию единичных высокотехнологичных изделий).

В.В.Путин: Давайте так и сделаем. Нам нужно было бы ваше мнение по конкретным направлениям, то, что касается ввоза в страну единичных продуктов, которые вам нужны для продвижения своих собственных. И здесь нужно понять, что конкретно мешает сегодня, на сегодняшний день, какие конкретно правила, что не даёт соответствующим образом развиваться. Первое.

Что касается специального органа, можно подумать. Мы создали этот фонд поддержки, как вы знаете. Это только первый шаг – у нас раньше вообще ничего не было в этом направлении. Теперь он создан и деньгами наполняется. Естественно, это фонд поддержки высокотехнологичного экспорта. Поддерживать экспорт нефти и газа никто не собирается и металлопродукции любого качества. Но здесь вы тоже обратили внимание на то, что даже не все эти продукты требуют такой особой поддержки со стороны государства, а именно те, которые дают возможность прорваться в число немногих, имеющих преимущество, как производители какой-то особенной, востребованной на глобальных рынках продукции. Вот это отработать – что конкретно поддерживать в связи с теми ресурсами небольшими, которые мы пока можем выделить на это направление. Мы говорим о чём? О поддержке каких продуктов – всех подряд или каких-то особых? А если особых, то как их вычленить? Как нам разобраться в том, что конкретно нужно поддерживать? Есть и другие вопросы, которые вы упомянули, но сказали, что готовы поподробнее это всё представить. Дайте нам эти предложения. Это же касается и выстраивания работы, выстраивания работы с ассоциациями, с конкретными производителями. В целом, мне представляется, у нас Министерство экономического развития, Минпром, да и Минфин находятся в постоянном контакте со всеми сегментами бизнеса, с представителями всех сегментов бизнеса. Если вы считаете, что здесь чего-то недостаточно, что нужно выстроить какие-то особые отношения с ассоциацией, допустим, которую вы представляете, производителей...

В.Л.Макаров: С одной не надо, со всеми надо.

В.В.Путин: Ну со всеми теми, которые работают в этой сфере, давайте мы это сделаем. Мы с удовольствием это сделаем. Пойдём не только навстречу, мы будем вам благодарны, если вы сами предложите какие-то формы сотрудничества.

К выступлению Р.У.Гаттарова – члена Совета Федерации (о том, что голосование по законопроектам в Интернете должно обязательно сопровождаться авторизацией пользователя).

Что касается авторизации – это, естественно. Да я, по-моему, в статье об этом сразу сказал: не помню, по-моему, там это есть, я сделал там эту оговорку. Я понимаю, что тревоги по этому поводу могут возникнуть – не забросают ли Госдуму каким-то предложениями малореализуемыми, сложными, не обеспеченными финансами. Не думаю, что это произойдёт, потому что любая законодательная инициатива имеет своей целью регулировать и принятие закона, и потом имеет своей целью регулировать определённые общественные отношения, а это, как правило, затрагивает интересы и других групп, если так условно сказать. Если мы хотим поднять количество рабочих часов в неделю, это сразу затронет работников. Работодатели хотят, а профсоюзы – нет. И сразу мы получим обратную реакцию в той же сети. Мы сразу получим не 100 и 200 тыс., а 500, а может, миллионы тех, кто против. Законодателю только нужно будет определиться с так называемой социальной справедливостью. То же самое касается и сфер регулирования, напрямую экономики, скажем, социальной сферы в широком смысле. Поэтому меня это не пугает, я считаю, что это, наоборот, сделает наших людей действительно соучастниками процессов управления в государстве и регулирования в экономике, в социальной сфере.

* * *

Заключительно слово В.В.Путина:

Уважаемые коллеги, нужно, наверное, заканчивать. Мы уже потрудились неплохо. Я хочу вас поблагодарить и хочу сказать, что у нас есть проект протокольного решения, мы добавим сюда, дополним теми предложениями, которые прозвучали в ходе нашей дискуссии, – считаю их очень интересными. И постараемся сделать так, чтобы всё, что здесь прозвучало сегодня, не утонуло и не было забыто, а было проработано. Сделаем всё для того, чтобы довести эти проработки до уровня практической реализации.

Спасибо вам большое. Всего хорошего.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 17 февраля 2012 > № 496617 Владимир Путин

Председатель совета директоров ОАО "Международный аэропорт "Внуково" рассказал о значимых для аэропорта событиях 2011 года и дальнейших перспективах развития.

— Виталий Анатольевич, с какими показателями аэропорт Внуково завершил 2011 год?

— По итогам года мы находимся на четвертом месте — за это время было перевезено около 8,2 миллиона пассажиров и обслужено более 142,5 тысяч рейсов. Это примерно на 13 и 5 процентов соответственно ниже, чем в 2010 году. Влияние на объемы в первую очередь оказал ряд изменений, произошедших на российском рынке авиаперевозок. Банкротства авиакомпаний, слияния и поглощения, аннулирования сертификатов эксплуатанта... В результате всего этого во Внуково прекратили полеты ряд авиаперевозчиков.

В 2010 году остановилась авиакомпания "Москва", в прошлом году остановились решением Росавиации "Кавминводыавиа" и авиакомпания "Континент". Ушел "Скай-Экспресс" и "Дагестанские авиалинии", "Владивостокавиа" сократила объемы перевозок в связи с передачей пакета акций в "Аэрофлот" и, соответственно, переводом части рейсов в Шереметьево. То же самое с "Донавиа".

— Тем не менее, падение не столь существенное, как это могло бы быть в данных обстоятельствах...

— Дело в том, что значительно нарастили объемы перевозок наши базовые авиаперевозчики — "ЮТэйр" и "Якутия". Кстати, в отличие от прекративших свою деятельность авиакомпаний, которые были должниками и неплательщиками, и "ЮТэйр", и "Якутия" деньги платят. "Якутия" вообще на предоплате, а "ЮТэйр" с их объемами имеет всего лишь четырехдневный долг. Нам приятно работать с такими организованными компаниями, постоянно наращивающими свои объемы. Это и для пассажиров хорошо, поскольку возрастает надежность перевозок.

— И все же был зафиксирован убыток. Сколько он составил?

— Примерно 3,7 миллиарда рублей. Здесь опять же много факторов. Во-первых, это, во многом, технический убыток. Таковы правила ведения бухгалтерского учета в нашей стране. А учитывая, сколько объектов мы ввели за последние три года, в этом году мы имеем большие амортизационные отчисления. Вторая причина — это затраты, которые мы несем из-за снижения пассажиропотока. Плюс ко всему, мы зафиксировали очень много убытков от авиакомпаний-неплательщиков. А это, к слову, зарплаты нашего трехтысячного коллектива — сотрудников, которые содержат аэродром, отвечают за безопасность, следят за энергетикой, чтобы мы работали даже в ледяной дождь, и так далее. Все эти факторы в совокупности и приводят к убытку.

— Несмотря на это, из последних новостей становится понятно, что у аэропорта большие планы...

— По нашим прогнозам пассажиропоток Внуково вырастет в течение примерно двух лет. И произойдет это в первую очередь за счет перехода авиакомпаний из аэропорта Домодедово. По моим прогнозам в ближайшие два года Домодедово потеряет порядка 8-9 миллионов пассажиров. И я могу объяснить почему. Мы прекрасно помним, как в 2002-2003 из-за переполненности Шереметьево авиакомпании лавинообразно "перелетели" в только что построенный и на тот момент современный аэропорт Домодедово. Тогда ничего лучше него в Москве не было. Но сегодня происходит очередной виток: на рынок выходит новый продукт — Внуково. То, что новый пассажирский терминал А аэропорта Внуково по всем показателям лучше, чем аэровокзал Домодедово — бесспорно. Это отмечают все: и пассажиры, и авиакомпании. Давайте посмотрим на цифры. Домодедово — это всего лишь 170 тысяч квадратных метров пассажирского аэровокзала в целом. Внуково — это только сегодня 200 тысяч квадратных метров пассажирского аэровокзала. Мы уже сейчас на 30 тысяч квадратных метров больше, а к концу будет введено еще 100 тысяч кв. м.

Теперь давайте посмотрим на другие цифры: Домодедово в прошлом году перевезло 25 миллионов пассажиров на своих 170 тысячах кв.м, а Внуково — 8,2 на своих двухстах тысячах. Комфорт для пассажиров понимают и взвешивают все авиакомпании. Как говорится, рыба ищет, где глубже, человек — где лучше, а авиакомпании — где комфортнее. Поэтому Внуково для них теперь гораздо интереснее. Сейчас об этом говорят все эксперты. А завтра это будет уже мнение пассажиров, поскольку некоторые авиакомпании уже приняли для себя определенные решения.

— Какие авиакомпании и когда начнут летать из Внуково?

— Мы уже подписали договора с Lufthansa и Turkish Airlines о том, что они начинают с весенне-летнего расписания работать в аэропорту Внуково. Что касается границы, то сейчас проходит межведомственная комиссия. Мы рассчитываем к 1 марта получить все необходимые документы и с 26 марта открыть из нового терминала А международные рейсы. Кроме того, мы ведем переговоры и с другими авиакомпаниями. Я еще весной говорил о стратегии "три аэропорта — три альянса". Шереметьево — "Аэрофлот" и SkyTeam, Домодедово — S7 и Oneworld и Внуково — "Ютэйр" и Star Alliance. И эта стратегия уже начала реализовываться.

— А "ЮТэйр" не собирается входить в Star Alliance?

— Это вопрос к руководству авиакомпании "ЮТэйр". Вхождение в любой альянс — это достаточно серьезное решение. Вы помните, как "Аэрофлот" входил в альянс. Сколько они к этому готовились. Лично мое мнение, как партнера и коллеги гендиректора "ЮТэйр" Андрея Мартиросова, что его компания практически готова. Вопрос, надо ли это ему. В любом случае, один альянс у нас уже существует. Это альянс Внуково, "ЮТэйр" и Lufthansa.

Сейчас для нас главное сделать все, чтобы авиакомпаниям было комфортно летать в нашем аэропорту. В частности, мы ввели уже целый комплекс программ, которые существенно улучшают процесс диспетчеризации и управления ресурсами аэропорта. Я скажу парадоксальную вещь, но снижение пассажиропотока было нам даже на руку, поскольку с большим пассажиропотоком такую работу провести было бы, конечно, сложнее. А так, те небольшие сбои, которые обычно всегда бывают при вводе подобных программ, наши пассажиры даже не заметили.

Между тем, введение этих программ позволит сэкономить значительный объем средств, а, значит, снизить себестоимость и, соответственно, тарифы. Тем самым мы будем более конкурентоспособны, чем наши коллеги, которые таких программ не имеют. Мы понимаем, что для того, чтобы дать авиакомпаниям наиболее низкую цену, мы должны максимально снизить себестоимость. Тогда какие бы низкие тарифы для авиакомпаний мы не делали, они все равно будут для нас рентабельны. И мы сегодня над этим работаем.

— Какие еще изменения ждут Внуково в ближайшем будущем?

— В следующем году планируется инвестировать порядка пяти миллиардов рублей на завершение строительства терминала и продолжение строительства аэродромной службы. Порядка 280 миллионов рублей нужно еще вложить в четвертый перрон, который находится в районе ВАРЗ-400 и строится не на федеральные средства, а на деньги собственно аэропорта Внуково. Этот перрон предназначен для воздушных судов с длинным оборотом. Введен регламент, что те суда, которые приходят с трехчасовым оборотом, обслуживаются на ближнем перроне, а те, которые приходят с оборотом в шесть-восемь часов, обслуживаются на четвертом перроне. Это сделано для того, чтобы воздушные суда не занимали место на дорогостоящем ближнем перроне.

Остается пока проблема несогласованности строительства перрона, который строился за федеральные деньги, со строительством аэровокзала. Теперь получается, что мы построили полностью за свои средства терминал, а ввести его левую часть не можем из-за того, что разница в высоте перрона в ближней части терминала 1,5 метра, а в дальней части и вовсе три метра. Из-за этого мы не можем поставить в левую часть терминала А телетрапы. В итоге с 1 января это крыло работает через автобусы и автотрапы. Мы не считаем это правильным, но деваться пока некуда.

Тем не менее, к ноябрю 2012 года будут одновременно введены взлетно-посадочная полоса № 1 после реконструкции, ближняя часть перрона, вторая часть терминала и диспетчерская вышка, где будут сидеть диспетчера по управлению наземным движением и координации наземных служб.

Я уверен, что именно из-за того, что мы не погнались за третьей полосой, а решили реконструировать существующий аэродромный комплекс, в этом году мы сможем закончить реконструкцию аэродромного комплекса в целом. И с ноября 2012 года пропускная способность аэропорта Внуково будет составлять минимум 80 взлетно-посадочных операций в час.

Всего на реконструкцию и модернизацию аэродромного комплекса Внуково, включая реконструкцию обеих взлетно-посадочных полос с удлинением одной из них на 500 метров, строительство разветвленной сети рулежных дорожек, реконструкцию четырехсот тысяч кв.м основного перрона Внуково-1 с его расширением на 240 тысяч кв.м, оснащение периметрового ограждения современными средствами защиты и еще многое другое, из федерального бюджета выделен 21 миллиард 800 миллионов рублей. При этом хотелось бы отметить, что аэропорт Домодедово на строительство одной только третьей взлетно-посадочной полосы просит выделить из бюджета Российской Федерации 27 миллиардов рублей!

— Под А-380 будете сертифицироваться?

— Безусловно. Под А-380 мы оборудуем стоянку № 23. Все остальные телетрапы сейчас уже сделаны, а 23-йтелетрап мы пока не доделываем, потому что он будет переделан под двухэтажный — два рукава будут сделаны на первом уровне и один на втором. Из-за габаритов воздушного судна во время обслуживания А-380 выход № 22 работать не будет. Под А-380 мы покупаем телетрапы ThyssenKrupp.

— То есть приход А-380 во Внуково возможен уже с весенне-летней навигации?

— Нет, я думаю, что для начала это будет ряд рекламных акций по прилету. Мы покажем, что это возможно, что это есть. А вот уже с 2013 года мы планируем начать обслуживание авиакомпаний.

— В прошлом году появилась информация о том, что вы продали Роснефти 50 процентов акций топливозаправочного комплекса. Это так?

— Да. Это нефтяная компания № 1 в стране, с большими запасами нефти, с большими собственными комплексами по переработке нефти и современными заводами. Таким образом, мы, как минимум, обезопасили авиакомпании, которые летают у нас, от тех колебаний рынка, которые мы видели на протяжении всего прошлого года. Вспомните, сколько раз поднимался шум, что не хватает керосина. При этом, прошу обратить внимание, цена в аэропорту Внуково самая низкая из всех цен в московском авиационном узле.

Кроме того, у нас построен альтернативный топливозаправочный комплекс. Таким образом, в аэропорту Внуково будут действовать два оператора, которые независимо друг от друга будут предоставлять услуги по заправке. Пока такого нет нигде в стране. В московском авиаузле вообще самая живая конкуренция. У нас работает пять операторов по пассажирскому хэндлингу (сам аэропорт услугу по регистрации пассажиров и выходу на посадку не оказывает — он просто сдает в аренду стойку). На перроне у нас тоже два агента. Скоро, надеюсь, будет три. Пожалуйста: не нравится, как обрабатывает багаж одна компания — всегда можно договориться с другой. Так что ситуация с точки зрения конкуренции у нас даже лучше, чем во многих аэропортах Европы.

— Слишком уж идеальную картину вы рисуете...

— Увы, есть у нас в области конкуренции и проблемы. Я недавно выступал на заседании Федеральной антимонопольной службы с докладом на эту тему. С одной стороны ФАС нас поддерживает, и говорит, что должна быть конкуренция, и сервис должны оказывать не одна, а несколько компаний. Вот мы это сделали. Наши агенты начинают подавать документы на регистрацию в Федеральную службу по тарифам и начинаются проблемы: не регистрируют тарифы. Их пытаются регулировать. А я не могу понять, как можно регулировать конкуренцию? Одно другому противоречит. Монополию — пожалуйста. А что значит регулировать конкурентные компании? В данном случае функция службы должна сводиться только к мониторингу. Боритесь со сговором, мониторьте, если есть жалобы от потребителей — реагируйте на них. Но не пытайтесь регулировать рынок. Это противоречит здравому смыслу. К счастью, эту проблему нам тоже совместными усилиями удалось урегулировать.

— Ходят слухи, что авиаремонтный завод ВАРЗ-400 тоже будет продан. Это так?

— Я не знаю, с чего вдруг возникли слухи, что мы собираемся продать ВАРЗ. Ничего подобного. Мы покупали это предприятие, как актив, необходимый для развития аэропорта в целом. И когда мы его покупали, я напомню, там были сертификаты только по ремонту Ту-154. Даже не было на Ил-86. А сейчас на ВАРЗе ремонтируются все типы воздушных судов, которые совершают рейсы в/из Внуково. Причем не только C-check, но и ремонт агрегатов. Практически для всех авиакомпаний Внуково и некоторых других авиакомпаний мы занимаемся ремонтом колес и тормозов. Мы делаем диагностику всех блоков и агрегатов. Вложены достаточно большие деньги в сертификацию под ремонт Boeing и Airbus. Дальше была расширена работа в части ремонта агрегатов. Это тоже очень большие деньги. При этом у нас высококвалифицированный персонал, в обучение которого тоже вкладывается немало. 300 человек с высшим инженерным образованием. Все с английским языком, все с большими зарплатами. Единственное, от чего мы отказались — это от ремонта двигателей. Российские двигатели, под которые был сертифицирован цех, на сегодняшний день практически не выпускаются. ОАО "НПО "Сатурн" и ОАО "Пермский моторный завод" сами ремонтируют двигатели, которые производят. А для нас это было тяжелым, капиталоемким производством и работа цеха была не оправданной. И все же, если посмотреть, каким образом сегодня оборудован завод, то у нас даже когда международные операторы приходят, они не пытаются ничего с собой везти. Их все устраивает. Так что ВАРЗ однозначно нужен.

— На какой стадии находится процесс объединения двух аэропортов — Внуково и Шереметьево?

— Процесс объединения нам еще только предстоит пройти. Это будет в первую очередь оценка. Оценка Шереметьево на сегодняшний день уже существует. Собственно, по ней объединялись ОАО "МАШ" и терминал D. Уже подписано Постановление Правительства Москвы о передаче пакета акций Правительства Москвы Правительству Российской Федерации. В ближайшее время пакет должен встать на баланс Росимущества, дальше мы оценим предприятие — проведем конкурс, наймем компанию для этого. После этого мы сядем с коллегами, посмотрим, у кого какой пакет, сколько кто стоит и все. Очень простые прозрачные коммерческие подходы.

— Но порядок цен уже понятен? Есть понимание, сколько Внуково может стоить сейчас?

— Есть разные подходы к оценке. Есть оценки бизнеса, есть оценка по затратам, есть по имущественному комплексу, а есть по долгам. Я могу сказать исходя из затратного метода: за последние пять лет аэропорт Внуково профинансировал стройку объектов на 40 миллиардов рублей. Поэтому в целом, я думаю, аэропорт можно оценить в сумму порядка 60 миллиардов рублей.

— Говорят, что та же управляющая компания, которая придет в Шереметьево получит в управление и аэропорт Внуково. По крайней мере, это было бы очень логично. Как к этому процессу относитесь вы? Как будете участвовать в этом процессе?

— Во-первых, путь сделки определен: слияние путем поглощения. Следовательно, в любом случае будет одно юридическое лицо. Данное юрлицо уже определено — это МАШ. Внуково будет присоединяться к ОАО "МАШ". Конечно, скорее всего, после этого будет ребрендинг. Поэтому в итоге управляющая компания будет управлять обоими активами — и Шереметьево, и Внуково. Исходя из пакета акций мы, конечно, будем в совете директоров. И, конечно, через совет директоров мы будем влиять на политику компании. Но пока рано говорить о том, какая управляющая компания придет. В любом случае, этот бизнес мы знаем очень хорошо. Особенно хорошо мы знаем, как он делается в России (во всех странах есть свои нюансы). И если придет зарубежная компания, без местных людей они, безусловно, не справятся. Поэтому мы им всячески будем помогать. Мы заинтересованы в том, чтобы пакет акций предприятия, которое будет, только дорожал.

На IPO мы тоже можем разместить свои акции, но не раньше, чем через пять лет. Нужно понимать, что процесс объединения займет время. Займет время также и выбор управляющей компании. Еще три года нужно иметь консолидированную международную финансовую отчетность. Если мы объединимся за год, что возможно, вот вам уже четыре года. Но лет через пять абсолютно реально с пассажиропотоком 60-65 миллионов пассажиров для обоих аэропортов вместе выйти на IPO. И с таким пассажиропотоком мы станем третьими или четвертыми в Европе.

Интервью подготовила Ольга Масюкевич

Пресс-служба аэропорта Внуково

Россия. ЦФО > Транспорт > trans-port.com.ua, 15 февраля 2012 > № 497472 Виталий Ванцев

Председатель Правительства России В.В.Путин провёл в Набережных Челнах совещание в режиме видеоконференции по вопросам реализации демографической политики и региональных программ модернизации здравоохранения.

Вступительное слово В.В.Путина:

Добрый день, уважаемые коллеги, друзья!

Я сегодня предлагаю поговорить по одной из самых важных, острых и востребованных тем – по народосбережению, по демографической проблеме.

За последние годы мы доказали, уважаемые коллеги, что можем добиваться результата, концентрируя внимание на ключевых направлениях нашей работы, и демографические программы работают. По итогам 2011 года население России превысило 143 млн человек, а продолжительность жизни теперь у нас преодолела 70-летний рубеж (70,3). Такие показатели превзошли даже наши собственные ожидания и ожидания наших экспертов – и зарубежных, и отечественных. Согласно прогнозам ООН, к 2015 году в России численность населения должна была бы составить 136,7 млн человек. По данным Росстата, по предварительным данным, по прежним данным – 142,2 млн человек. Но, имея в виду наши демографические программы, мы с вами к 2015 году планировали выйти на среднюю продолжительность жизни 70 лет. К 2015 году. По результатам прошлого года эта планка уже преодолена. За период с 2005 по 2011 год ожидаемая продолжительность жизни увеличилась на пять лет.

Отмечу, что население страны увеличилось не только за счёт миграционного притока, но прежде всего в России снижается смертность и увеличивается рождаемость. Естественная убыль населения – она пока, к сожалению, ещё есть – сократилась у нас до минимума за последние 20 лет, а почти в трети российских регионов зафиксирован естественный прирост населения. Почти в трети регионов Российской Федерации! Татьяна Алексеевна (Т.А.Голикова) знает все эти показатели – я попрошу её в своём выступлении сказать об этом. Это в значительной степени результаты работы руководителей регионов Российской Федерации.

Начиная с 2006 года, нами принимаются действительно масштабные меры по сокращению смертности от инфаркта, инсульта, онкологических заболеваний и дорожных травм. Мы развиваем высокотехнологичную помощь, делая её максимально доступной, хотя и здесь, конечно, ещё очень много проблем, недофинансирование, считаю, ещё большое, и наши медицинские учреждения могли бы оказывать эту высокотехнологичную помощь в большем объёме, имей они достаточное финансирование.

За последние шесть лет в России родилось более 10 млн детей. По уровню рождаемости мы уже обошли многие европейские страны. Для примера могу сказать, что, скажем, на 1 тыс. населения в Великобритании, в Норвегии, во Франции приходится 12,7 рождённых человек, в Швеции – 12,2, в Дании – 11,3, в Польше – 11,2, в Германии – 7,9, в России – 12,6. За шесть лет нам удалось на треть сократить младенческую смертность. На треть! За этой статистикой (всё легко считается) – 11 тыс. спасённых малышей.

В 2011 году по сравнению с 2005 годом показатели младенческой смертности снизились на 33,6% (с 11 до 7,3 на 1 тыс. родившихся живыми). В 2009 году младенческая смертность в Норвегии, например, составляла 2,7 на 1 тыс. родившихся, а в Германии – 3,5, во Франции – 3,6, в Великобритании – 4,7. А в 23 субъектах Российской Федерации (в 23 пока, но тем не менее уже в 23!), в том числе в Чувашии, в Тамбовской области, в Санкт-Петербурге показатели уже достигли европейских, а в некоторых случаях и превышают их. В Чувашии, например, – 3,5, в Тамбовской области – 4, в Санкт-Петербурге – 4,3.

Безусловно, позитивная динамика рождаемости связана с общим улучшением ситуации в стране, повышением качества жизни российских семей, с увеличением горизонта планирования. Работали и наши меры поддержки – это материнский капитал, родовые сертификаты, а также строительство в регионах перинатальных центров, центров высоких медицинских технологий. На этой неделе, если вы обратили внимание, в Кургане побывал, посмотрел, как идёт завершение работы одного из таких перинатальных центров, 22-го по счёту в рамках проводящейся нами федеральной программы. Как показывает практика, в тех регионах, где появляются современные перинатальные центры, на порядок снижается младенческая смертность. Просто на порядок, и материнская тоже, поэтому считаю, что эту программу нам нужно продолжить. Такое поручение мною уже сформулировано, и Министерству здравоохранения и Министерству финансов нужно посчитать. Нам нужно ещё как минимум 20–25 таких центров по стране иметь.

Вместе с тем мы должны понимать, что демографическая ситуация всё ещё неустойчива. В среднем на одну маму у нас по-прежнему приходится меньше двух детей. Кроме того, страна уже вплотную столкнулась с демографическим эхом 1990-х годов: сейчас семьи начинает создавать малочисленное поколение этого времени – люди, рождённые в этот период времени. У нас с 1992 по 2002–2003 годы был очень серьёзный спад рождаемости в стране, просто яма демографическая. И сейчас вот это поколение подходит к репродуктивному возрасту, начинает создавать семьи, рожать детей – их по количеству просто мало.

Вы наверняка посмотрели, статью наверняка прочитали, которую я опубликовал в «Комсомолке». При инерционном сценарии (я там пишу об этом), то есть при отсутствии новых демографических мер, к 2050 году население России составит порядка 107 млн человек. Если же нам удастся сформулировать новые программы, новые меры поддержки, реализовать их эффективно, то к этому времени население России увеличится до 154 млн человек. Мы не просто должны продолжить наши программы, но и расширить их, предложить дополнительные меры по стимулированию рождаемости, и прежде всего необходимо поддержать семьи, конечно, с детьми. Многодетная семья должна стать важнейшей ценностью, а семья с двумя, тремя детьми – предпочтительной социальной нормой. Надо исключить ситуацию, когда рождение ребёнка ставит семью в трудное материальное положение или на грань бедности. Ещё раз хочу повторить: необходимо ввести в регионах, в которых сохраняются негативные демографические тенденции, специальное пособие семьям при рождении третьего и последующих детей. Оно будет в размере прожиточного минимума ребёнка. В следующем году прожиточный минимум ребёнка примерно составит 7 тыс. рублей. Я сейчас здесь, разговаривая с сотрудниками этого медицинского учреждения, тоже вопросы услышал, хотел бы ещё раз тогда к этому вернуться. О чём идёт речь? Речь идёт о том, чтобы поддержать... Ну во-первых, о том, что эта программа должна быть адресной и направлена на поддержку семей с небольшими доходами. Это первое.

Второе. Нужно в первую очередь, хочу это подчеркнуть – именно в первую очередь поддержать те регионы Российской Федерации, в которых специалисты фиксируют устойчивую негативную демографическую динамику в течение нескольких лет подряд. Навскидку (это требует ещё дополнительного изучения на уровне экспертов, на уровне министерств, соответствующих ведомств), навскидку это европейская часть Российской Федерации, это Северо-Запад, это некоторые регионы Поволжья и Дальнего Востока. Я хочу сразу подчеркнуть, отвечая в том числе и на вопрос, который мне сегодня был задан здесь: этот подход не имеет никакого этнического характера, но имеет ярко выраженный - на первом этапе, хочу это подчеркнуть, - региональный характер. Люди любой национальности, любого этноса, проживающие в этих депрессивных с демографической точки зрения регионах и нуждающиеся в помощи государства, вне зависимости от своей этнической, национальной принадлежности должны получить помощь от государства. Но ясно, что наиболее проблемные регионы с этой точки зрения у нас, скажем, на Дальнем Востоке (вот Татьяна Алексеевна (Т.А.Голикова) мне с утра рассказывала) – это, допустим, Сахалин, на Камчатке наверняка проблема. Мы знаем, что там проживают представители народов Крайнего Севера, у них традиционно за последние многие годы проблемы, связанные с демографией. Скажем, на севере страны Коми наверняка попадает, в регионах Поволжья это совершенно точно Республика Марий Эл.

Т.А.Голикова: Мордовия.

В.В.Путин: И Мордовия. Причём Марий Эл примерно в таком же состоянии по демографии, как и Сахалин. Я хочу ещё раз подчеркнуть: программа носит региональный, а не этнический характер. Мы будем поддерживать регионы, нуждающиеся в поддержке, и это на первом этапе. В зависимости от работы программы, от её эффективности и от результатов работы самой экономики, от наших возможностей, мы будем искать дополнительные возможности поддержки семей, которые приняли решение завести третьего и последующих детей.

При этом мы планируем помочь регионам, которые введут такое пособие. На первом этапе федеральное софинансирование может составить до 90% от необходимых средств. К 2018 году выйдем на паритетное финансирование с субъектами – по 50%. Ожидаю, что субъекты Федерации с хорошей бюджетной обеспеченностью возьмут на себя бо́льшую долю расходов или ещё дополнительно увеличат сумму помощи семьям. Также напоминаю, что у каждого субъекта Федерации должны быть свои внятные, ощутимые меры поддержки женщин, рожающих второго и последующих детей. Это и региональный материнский капитал, и предоставление на безвозмездной основе земельных участков, в том числе для индивидуального жилищного строительства, и обеспечение жильём.

Подчеркну, решение демографических задач во многом зависит от деятельности региональных управленческих команд, от их стремления создать условия для жизни и самореализации людей. В конечном счёте любые экономические достижения должны иметь прежде всего весомое человеческое измерение. Замечу, что российская императрица, одна из наиболее эффективных руководительниц России, Екатерина II, в качестве одного из приоритетов работы руководителей губерний определила рост численности народонаселения. И она была права абсолютно. И для нас сегодня эта проблема, этот вопрос, является абсолютно актуальным, без всякого преувеличения – на первом месте стоит. Убеждён, для современных губернаторов это должно быть задачей номер один, так же как и в прежние времена. В этой связи предлагаю всем субъектам Федерации провести дополнительный анализ демографической ситуации в 2009-м, в 2011 году и обратить особое внимание на причины снижения рождаемости и увеличения показателей смертности, если такие тенденции в каких-то регионах имеются.

Следует посмотреть на ситуацию в комплексе – насколько эффективно работают региональные меры по улучшению демографической ситуации, меняется ли в лучшую сторону качество медицинской помощи и как его оценивают сами пациенты, люди, граждане нашей страны? Насколько действенно ведётся работа по снижению дорожно-транспортных происшествий, по экологическому оздоровлению территорий, снижению производственного травматизма? И, главное, что делается для поддержки института семьи? Как действует система родовспоможения, эффективна ли система оказания помощи молодым матерям? В том числе созданы ли условия для того, чтобы женщины могли сочетать материнство и продолжение трудовой деятельности. Нужно сделать всё для того, чтобы помочь им сохранить свою квалификацию или получить какое-то дополнительное образование.

Что касается очередей в детских садах, то эту проблему мы должны полностью решить во всех регионах страны за предстоящие четыре года. Кстати говоря, обращаю ваше внимание вот на что: когда будете планировать строительство или переоборудование помещения под детские сады, имейте в виду, что у нас неизбежный демографический спад будет, связанный с провалом с 1992 по 2003 год. И лучше сегодня при планировании дошкольных учреждений заранее совмещать их со школами так, чтобы потом опять не перепрофилировать, если такая ситуация возникнет. Считаю, что у нас должен быть разработан своеобразный стандарт работы региональных управленческих команд в сфере демографии. Прошу Минздравсоцразвития, Минэкономики, Минрегион представить на этот счёт свои предложения.

Уважаемые коллеги! Очевидно, что без качественной и доступной медпомощи, современной системы сбережения здоровья нам не решить этих амбициозных демографических проблем и задач. Напомню, что мы сконцентрировали полномочия по оказанию медицинской помощи на региональном уровне, при этом резко повысили ответственность субъектов Федерации за доступность и качество медицинской помощи.

Сейчас вы работаете над реализацией региональных программ модернизации здравоохранения. Здесь есть действительно позитивные изменения, прежде всего в работе первичного звена. Но, надо прямо сказать, вы знаете это ещё лучше, чем я, проблем там ещё очень-очень много. Есть и уникальные, просто очень хорошие примеры, но проблем очень много, и давайте об этом тоже поговорим.

В 2011 году в субъекты Федерации на проведение региональных программ здравоохранения, модернизации здравоохранения из федерального бюджета было перечислено 190 млрд рублей. Все деньги – у вас. Они по-разному расходуются, осваиваются. Ещё раз мы с Татьяной Алексеевной (Т.А.Голиковой) сейчас к этому вернулись, она считает, и я тоже с ней согласен, у нас нет цели любой ценой деньги запулить куда-то и растранжирить их, но затягивать с реализацией этих программ тоже не следует.

Что бы хотел сказать в этой связи? Четверть средств в рамках программ модернизации должна быть направлена на село. Нужно отремонтировать и переоснастить фельдшерско-акушерские пункты, увеличить количество офисов врачей общей практики. Я прошу держать под особым контролем программу привлечения молодых врачей на село. Вот мы сейчас посмотрели, у Рустама Нургалиевича (Р.М.Минниханов – Президент Республики Татарстан) здесь очень хорошие модульные ФАПы производятся, недорогие. Сколько? 27 тыс. 1 кв. м получается?

Т.А.Голикова: 22.

В.В.Путин: Да, 22 тыс. Вот в каждом регионе практически можно развернуть такое производство либо расширять то, что имеется.

Вся работа, в том числе принятие нормативно-правовой базы для осуществления дополнительных выплат на селе, выделение жилья, должна быть проведена до 1 марта 2012 года, чтобы не получилось так, что человек приехал, а жить ему негде и денег получить не может. Я напомню, что врачи до 35 лет, желающие работать на селе, получат 1 млн рублей. Этой поддержкой смогут воспользоваться те, кто уже приехал работать в 2011 году или приедет в 2012 году. Со своей стороны регион обязан помочь молодому врачу в решении жилищной проблемы.

Я вот на что хочу обратить внимание, уважаемые коллеги. При нехватке, например, в Орловской области 97 врачей в сельской местности регионом заявлена потребность в субсидиях по 1 млн на врача, только на одного врача! Вологодская область при нехватке 214 врачей выставила заявку на семь человек, Саратовская область при нехватке 116 врачей сельской местности выставила заявку на девять врачей. Это о чём говорит? О том, что внимания достаточного со стороны руководителей регионов пока нет. Нет готовности, видимо, обеспечить жильём, ещё чего-то нет. Так мы медленно слишком будет двигаться, уважаемые друзья.

Второе. Мы ставим перед регионами очень сложные и ответственные задачи по модернизации здравоохранения, поэтому считаю необходимым поощрить те субъекты Российской Федерации, которые добились уже или добиваются заметных успехов по модернизации здравоохранения и не просто в срок осваивают деньги, а действительно изменяют качество предоставления медицинской помощи на селе. И в этой связи хотел бы вас порадовать, сказать, что те, кто действительно это делает, кто добивается результатов, получит дополнительные ресурсы. У нас есть резервы в объёме 5 млрд рублей, мы готовы их направить в те регионы, которые добиваются зримых, положительных результатов.

Давайте перейдём к обсуждению, к теме нашей сегодняшней встречи. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна (обращаясь к Т.А.Голиковой), вам слово.

Т.А.Голикова: Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию сейчас будет представлена презентация. Но чтобы не повторяться по тем показателям, Владимир Владимирович, о которых Вы уже сказали, я обращу внимание на те острые моменты, которые сегодня складываются в сфере демографии в Российской Федерации. Я напомню, что у нас демографическая концепция реализуется в трёх этапах. Задачей первого этапа было снизить темпы естественной убыли населения, обеспечить эмиграционный прирост, и действительно на первом этапе естественная убыль населения сократилась в 2,9 раза. С 2011 года по 2015 мы реализуем второй этап концепции демографической политики. И вот здесь, наверное, есть необходимость обратить внимание на те значимые показатели, которые имеют сущностную роль при оценке мероприятий, которые нам нужно принимать и вводить как на федеральном, так и на региональном уровнях. Действительно, все демографы прогнозировали нам в 2010–2011 году существенное падение рождаемости, но и 2010, и 2011 год оказались самыми высокими с точки зрения рождения детей. Тем не менее, даже если взять этот прогноз по предварительному высокому прогнозу Росстата, в 2015 году рождаемость всё равно в силу известных причин должна сокращаться. Если она составила 1 млн 794 тыс. человек в 2011 году, то там она может составить 1 млн 784 тыс. человек. Я об этом скажу чуть дальше.

В.В.Путин: Поэтому два ребёнка в семье уже недостаточно, чтобы поддержать динамику.

Т.А.Голикова: Я вот как раз хотела сказать об этом. И вот эти показатели, которые мы формировали тогда, на тот момент, когда мы вообще находились в очень сложной демографической ситуации, конечно, не позволяли нам делать какие-то далеко идущие планы и строить амбициозные показатели. Тем не менее о смертности я просто хочу сказать, что если за пять лет первого этапа демографической политики мы снизили смертность на 6,4 пункта, то по данным за 2011 год, хотя они пока носят предварительный характер, смертность снизилась на 5,2 пункта, то есть они практически сопоставимы с данными за пять лет. Это говорит о том, что работает система здравоохранения, какие бы претензии к ней ни предъявляли. И что тоже важно, естественная убыль населения за один год сократилась в 1,8 раза, но у нас к 2015 году стоит показатель достигнуть естественного прироста, и здесь очевидно, что когда мы ставили себе показатель как раз по количеству детей, которые приходятся на одну женщину, мы ставили показатель 1,68, сейчас уже, по данным за 2011 год, – это 1,6. Поэтому для того, чтобы не свалиться опять к той ситуации, в которой мы находились некоторое время назад, нам придётся наши планы по тому, как должна выглядеть демография в Российской Федерации вот в этом среднесрочном периоде, корректировать. И вот здесь, для того чтобы выполнить те амбициозные задачи, которые мы перед собой ставим с точки зрения сохранения населения и его естественного прироста, нам уже нужно к 2015 году приближаться к 2. А что касается миграционного притока, то миграционный приток у нас в 2011 году составил почти 300 тыс., а это тот показатель, который в концепции демографической политики мы себе ставили к 2025 году. Поэтому если мы сохраним эти показатели, то в принципе показатели, которые мы хотели достигнуть на втором этапе по численности населения – 142–143 млн человек, а мы уже имеем их в 2011 году, – мы всё-таки будем их иметь и в 2015 году.

Теперь я бы хотела обратить внимание на то, как у нас выглядит статистика по отдельным регионам страны. Но прежде чем перейти к этой статистике, я бы хотела сказать, что этот показатель количества детей, приходящихся на одну женщину, у нас в 2006 году составлял 1,296 и был достаточно низкий, потому что вплоть до 2003 года рождаемость в Российской Федерации составляла 1,2 млн в год, и численность населения Российской Федерации стала очень серьёзными темпами сокращаться с 1996 г. Самое ужасное, что у нас в год умирало 2,3 млн. человек. Это уже в тот период стало правилом. Сейчас у нас существенно более позитивные показатели. Очевидно, что эти показатели, которые мы имеем сейчас, стали возможны благодаря тем мерам, которые принимались с точки зрения демографии как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации. Но, наверное, самыми востребованными оказались материнский семейный капитал (и я должна сказать, что 3,4 млн наших граждан заявились на сегодняшний день, на 1 февраля, на получение материнского семейного капитала)… Очевидно, что востребованными стали две меры. Первая мера – это жильё, то есть 98,7% – это средства, которые уходят на разные формы обеспечения жильём. И очень востребованной оказалась мера, которая была принята нами в кризисный период, когда мы по 12 тыс. платили наличными деньгами за счёт средств материнского семейного капитала, и за два года этой мерой воспользовалось тоже 3,3 млн человек.

Теперь перейду вот к этому самому суммарному коэффициенту рождаемости. Пока мы его имеем только за 2010 год: Росстат ещё не подвёл итоги 2011 года, 2011 год есть только в целом по Российской Федерации. Я хочу сказать, что если в целом по Российской Федерации коэффициент суммарной рождаемости составлял в 2010 году 1,569, четыре федеральных округа (Северо-Западный, Центральный, Южный федеральный округ и Приволжский федеральный округ) имели этот показатель ниже, хотя, безусловно, в них были…

В.В.Путин: Ниже, чем 1,6, да?

Т.А.Голикова: Ниже, чем среднероссийский.

В.В.Путин: 1,6, да?

Т.А.Голикова: Да. Понятно, что в трёх регионах – в Северо-Западном округе один регион, в Южном федеральном округе три региона и в Приволжском федеральном округе пять регионов, которые имеют показатели выше среднероссийского. Но тем не менее общая ситуация складывается не в пользу этих округов.

Что касается Дальневосточного, Сибирского, Уральского федеральных округов и Северо-Кавказского, то здесь тоже есть разные показатели, но тем не менее там уровень рождаемости выше среднероссийского. Если говорить об отдельных регионах Российской Федерации, то 10 субъектов имеют наилучшие показатели по суммарному коэффициенту рождаемости.

И я хотела бы обратить внимание ещё на один показатель. Традиционно мы считаем, что женщина находится в репродуктивном возрасте, когда ей от 20 до 29 лет. Но с учётом того опыта, который мы приобрели, реализуя демографическую концепцию, мы уже сейчас к этому возрасту относим женщин в возрасте от 20 до 39 лет. И среднее количество женщин, которое в России сложилось вот в этом возрасте, составляет 29,8. Субъекты, которые находятся в левой части слайда, – как раз субъекты, которые и по суммарному коэффициенту рождаемости, и по доле женщин, находящихся в возрасте от 20 до 39 лет, достаточно позитивно выглядят. А вот те, которые находятся в правой стороне, – Брянская, Ульяновская, Пензенская, Белгородская, Ивановская, Саратовская, Тульская, Тамбовская области, Республика Мордовия, Ленинградская область, – в них ситуация представляется наиболее тревожной с точки зрения рождаемости и с точки зрения количества детей, приходящихся на одну женщину. Если мы обратимся к изменениям, которые происходили по вторым рождениям, когда мы вводили материнский семейный капитал, то мы увидим, что по сравнению с 2006 годом количество вторых и последующих рождений возросло на 16,3 пункта. Это очень хороший показатель, но я хочу обратить внимание и на другое: что с 1982 по 1989 год суммарный коэффициент рождаемости в Российской Федерации превышал 2, а в 1987 году был самый высокий и составлял 2,19 ребёнка на одну женщину. По сути, это те показатели, которые мы…

В.В.Путин: Сколько было? 2 целых?..

Т.А.Голикова: 2,19, ну 2,2 практически, поэтому это те показатели, которые перед нами стоят, та задача, которая должна быть перед нами поставлена на 2015–2016 годы.

Что касается продолжительности жизни. Здесь есть, как Вы справедливо сказали, достаточно позитивные сдвиги. Следующий слайд, пожалуйста. У нас серьёзно возросла продолжительность жизни за последние годы, но я хочу отметить, что у нас прирост продолжительности жизни у мужчин обеспечивается более высокими темпами, чем у женщин, хотя, естественно, продолжительность жизни у женщин выше. И разрыв между продолжительностью жизни у женщин и мужчин с 2006 по 2011 год сократился на достаточно существенную цифру – на 1,1 года, был 12,9 лет, сейчас 11,8. Что касается динамики естественного прироста, то 28 субъектов у нас демонстрируют естественный прирост населения в 2011 году, в 2006 году таких регионов было 16, я не буду их перечислять, они все в левой стороне слайда представлены. Что касается динамики показателя рождаемости, вот на этом я хотела бы остановиться чуть более подробно. У нас темпы прироста в 2011 году критические, они составляют 0,2%. Число регионов, в которых регистрируется снижение рождаемости, из года в год, к сожалению, растёт. В 2009 году таких регионов было 14, в 2011 их уже 44, и самые критические с точки зрения снижения рождаемости именно по тем показателям, о которых Вы говорили, и о которых я уже сказала, – это Сахалинская область и Республика Мордовия, там крайне напряжённая демографическая ситуация. Тем не менее у нас достаточно приличная динамика по показателям смертности.

В.В.Путин: Марий Эл ещё. Марий Эл и Мордовия одинаковые.

Т.А.Голикова: Да, они примерно одинаковые. Что касается показателя смертности, то у нас в принципе демонстрируются очень хорошие показатели по смертности практически всеми регионами.

В.В.Путин: В смысле? По снижению?

Т.А.Голикова: По снижению смертности, конечно. Я только лишь отмечу, что Чеченская Республика, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Алтай и Краснодарский край имеют незначительное увеличение. Это незначительное увеличение, но тем не менее я бы хотела обратить внимание руководителей этих регионов на то, что в сегодняшней ситуации и это является недопустимым, потому что смертность нам нужно снижать, это наш основной ресурс для сохранения населения Российской Федерации.

В.В.Путин: Причины какие в основном?

Т.А.Голикова: Сердечно-сосудистые, дорожно-транспортные и онкология, всё то же самое, всё те же. И мы пока ещё на первом месте в мире находимся по смертности от инсультов, хотя мы принимаем достаточно серьёзные меры, но тем не менее…

В.В.Путин: Сосудистые заболевания.

Т.А.Голикова: Что касается младенческой смертности, здесь тоже очень позитивные сдвиги. Но я бы напомнила, что мы переходим с 2012 года на новые критерии учёта, а новые критерии учёта могут нам изменить сильно показатели по младенческой смертности. И мы прогнозировали в 2015 году, что младенческая смертность у нас возрастёт до 8,1, но это было в рамках концепции демографической политики, когда мы ещё не осуществляли программы модернизации. Я бы хотела привлечь внимание регионов на то, что это существенный элемент. И то, что Вы сказали – создание перинатальных центров, введение трехуровневой системы оказания медицинской помощи женщинам в период рождения детей, – это существенный элемент, который может изменить эту ситуацию и не привести к ухудшению этого показателя. Но тем не менее я хочу сказать, что лидерами у нас являются, и Вы их назвали, Чувашская Республика, Тамбовская область, Санкт-Петербург, Сахалинская область, Республика Коми, Калининградская область, Республика Татарстан с точки зрения снижения младенческой смертности. Пока никаких сдвигов по улучшению ситуации не демонстрирует Чеченская Республика, Республика Дагестан, Республика Северная Осетия–Алания, Еврейская автономная область. И, к сожалению, нас очень настораживают показатели младенческой смертности в таких регионах, как Республика Тыва, Республика Алтай, Хабаровский край, Ненецкий автономный округ и Камчатский край. Здесь ещё нашим коллегам есть над чем поработать.

Как Вы уже сказали, Владимир Владимирович, в Вашей статье Вы предложили как раз меру по поддержке третьих и последующих рождений. Я просто хочу обратиться к коллегам: мы вчера проводили соответствующие расчёты по этому поводу, и действительно, я уже сказала, что нам нужно достигать коэффициента 2. Что это означает? Это уровень третьих и последующих рождений на уровне приблизительно 17–20% рождённых. Сейчас мы имеем по данным за 2010 год (пока 2011 года нет) 13,1%, то есть это очень серьёзные показатели, которых надо достигать. И в этой связи число рождений третьих и последующих детей нам нужно увеличивать в ближайшее время на 30%. Но для того, чтобы мы сумели эффективно реализовать ту меру, о которой Вы сказали (я не буду говорить уже то, что Вы перечислили в своём вступительном слове), тем не менее в качестве этапов реализации программы мы считаем оценку эффективности уже действующих программ в субъектах Российской Федерации, причём эту работу нужно делать уже сейчас.

Второе – это установление пособий в регионах, в которых сохраняются негативные демографические тенденции, и, возможно, в последующем на конечном этапе распространение этой меры на все регионы.

Что нужно сделать? Нам представляется, что нужно достаточно оперативно внести изменения в законодательство, введя это пособие как специальное, так же как мы вводили пособие по материнскому семейному капиталу, но это носит несколько иной характер.

Второе. Мы должны определить субъекты Российской Федерации, которые на первом этапе должны реализовывать введение этого пособия, определить категории семей, имеющих право на получение пособия, разработать порядки предоставления финансового обеспечения этих пособий, порядки проверки достоверности сведений о доходах семей; естественно, определить объёмы средств как на субъектовом, так и на федеральном уровнях, которые должны быть направлены на эти цели. И очевидно, что эту работу нам нужно проводить совместно с регионами, потому что все должны двигаться здесь, как нам представляется, в одинаковом правовом поле.

И ещё, наверное, три элемента, на которые я бы хотела коротко обратить внимание. Вы тоже на них обращали внимание в своей статье. Речь идёт о содействии занятости женщин, которые воспитывают детей. Это восстановление профессиональных навыков и повышение конкурентоспособности на рынке труда тех женщин, которые находятся в отпуске по уходу за ребёнком. У нас эта мера реализовывалась в прошлом году на федеральном уровне. Но в связи с тем, что в 2012 году мы передали полномочия регионам Российской Федерации, я просто обращаю внимание коллег, что эту работу надо продолжить, потому что только 73 региона это предусмотрели у себя, а такие регионы, как Смоленская область, Ленинградская, Свердловская, Кемеровская области, Республика Ингушетия, Карачаево-Черкесская Республика, Чеченская Республика, Удмуртская Республика и Республика Саха (Якутия) пока эту меру в своих программах не предусмотрели.

И ещё один элемент – это содействие трудоустройству инвалидов, родителей, воспитывающих детей-инвалидов, и многодетных родителей. Здесь меры реализуются на федеральном уровне. Соответствующие средства у нас в федеральном бюджете заложены, и они реализуются в рамках региональных программ и в рамках тех средств, которые мы предоставляем регионам страны.

И наконец, я не могу не сказать о миграционной политике. Как я уже сказала, 2025 год – это 300 тыс. человек, хотя мы практически достигли этого показателя в 2011 году. Но я бы здесь обратила внимание на другое – на качественный миграционный прирост и качественные показатели этого. И здесь мы видим четыре направления. Они представлены на слайде. Я просто скажу, что это привлечение иностранных работников на рабочие места, которые невозможно заместить российскими работниками, стимулирование иностранных граждан к заключению длительных трудовых договоров, упрощение процедур получения разрешения на временное проживание, виды на жительство, гражданство Российской Федерации для иностранных граждан, которые длительно осуществляют трудовую деятельность на территории Российской Федерации, которые уплачивают страховые взносы, которые окончили российские высшие учебные заведения и работают по специальности. И наконец, обеспечение доступа иностранных граждан и членов их семей к социальным и медицинским услугам в зависимости от их правового статуса. И это проблема, которую сейчас надо решать. ФМС сейчас готовит проект концепции миграционной политики, и мы надеемся, что она даст свой ощутимый результат. Спасибо.

* * *

Т.А.Голикова: Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Я постараюсь коротко по программам модернизации, потому что собственно то, что я сейчас буду представлять, это сводные данные, представленные в материалах, которые базируются на ваших отчётах. И я хочу сказать, что общее исполнение по всем трём источникам – а таких источников на 2011 год было на сумму 298,3 млрд рублей – составило 59,3%. Регионы, собственно, разделились, или мы их разделили на три группы: 29 регионов – это регионы, которые обеспечили исполнение до 70%, дальше – с 70 до 50% и ниже 50% (ниже 50%, потому что среднее исполнение где-то находится между 50–60%).

Как выглядят основные направления программ модернизации здравоохранения с точки зрения исполнения? У нас первое направление включало в себя четыре поднаправления – это завершение строительства начатых объектов, капитальный и текущий ремонт, приобретение медицинского оборудования. В принципе по всем этим показателям исполнение, за исключением завершения строительства начатых объектов, превысило цифру в 50% (за исключением того, что мы включали как эксклюзив: это завершение строительства в случае готовности объекта больше 80%). Но тем не менее по пяти учреждениям здравоохранения, которые находятся в трёх регионах Российской Федерации, государственные контракты в 2011 году не заключены и достаточно высока вероятность того, что эти показатели могут быть не исполнены.

В IV квартале 2011 года регионы страны приступили к информатизации. Это было связано с тем, что мы приняли единую концепцию информатизации по Российской Федерации. Но сейчас уже мы проводим пилотный проект по подключению к федеральным сервисам, участниками пилотного проекта являются Белгородская, Волгоградская области, Забайкальский край, Ивановская, Омская области, Республика Саха (Якутия), Свердловская область и Ставропольский край. Март будет первым этапом, когда мы будем подводить первые итоги модернизации, которая проводится и в субъектах, и на федеральном уровне.

Третьим направлением является внедрение стандартов оказания медицинской помощи. 2013 год является годом, когда мы должны цивилизованно перейти на новые современные стандарты, и это связано с тем, что два года мы тратим на модернизацию учреждений, чтобы обеспечивать надлежащий уровень качества медицинской помощи и медицинского оборудования. Тем не менее мы планировали в 2011 году ввести 77 обновленных федеральных стандартов, но из-за позднего принятия закона об основах охраны здоровья граждан мы предложили регионам обновить свои стандарты на основе наших проектов и, собственно, они сумели 89 стандартов в среднем по России внедрить в 3178 учреждениях, что, естественно, дало – и я об этом скажу чуть позже – средний рост заработной платы как по врачебному персоналу, так и по среднему медицинскому персоналу. Кроме того, как Вы помните, мы принимали решение, что часть средств направляется на выплату узким специалистам в амбулаторном поликлиническом звене, и здесь тоже достаточно хорошие показатели, здесь регионы страны перевыполнили показатели по численности персонала, который был вовлечён в это направление. В рамках программы модернизации была введена диспансеризация 14-летних подростков, её в основном начали в связи с тем, что начался учебный год с 1 сентября. И тем не менее за четыре месяца у нас достаточно высокий охват – 94,1%. Но я бы хотела обратить внимание также и на то, что модернизация здравоохранения – это не только оснащение, ремонты, это в принципе изменение подхода к системе организации медицинской помощи, повышение качества доступности посредством учёта всех региональных особенностей, которые мы учитывали, когда формировали программы. Это и географические, и экологические, и демографические, и состояние с заболеваемостью и так далее. В результате мы договорились с регионами, что мы будем выстраивать единую систему формирования потоков пациентов на всех этапах оказания помощи. У нас сейчас действуют единые нормативы обеспеченности фельдшерскими пунктами, ФАПами, офисами врача общей практики и врачебными амбулаториями на соответствующее количество населения страны. Но тем не менее мы, имея эти нормативные значения, пока ещё плановых показателей не достигли. Тем не менее надеемся, что 2012 год будет основным годом, когда те показатели, которые регионы себе запланировали, будут реализованы, поскольку это достаточно сложная работа с точки зрения организации, и на подготовительные мероприятия было потрачено достаточно большое количество времени.

Но тем не менее я бы хотела отметить, что на 313 единиц увеличилось число врачебных бригад в выездных формах работы. Это частично то, что поднималось в видеоролике одним из врачей. Но здесь, безусловно, это связано с развитостью инфраструктуры – дорогами, коммуникациями, телефонной связью и так далее.

В.В.Путин: А почему такая разница: в 2010 году нормативные значения, допустим ФАПы – 4800…

Т.А.Голикова: А потому что оптимизация… Это нормативное значение… был 3118.

В.В.Путин: Да. Так это прилично, да? Выполнение приличное? Секундочку.

Т.А.Голикова: Это разница: то, что мы должны были достигнуть. Это нормативное, сколько по стране должно быть, а это сколько мы имели в 2010 году. План себе на 2011 год ставили 158, но смогли только 38, и так по каждой позиции. То есть нам нужно достичь вот того, что мы имеем здесь, в первой колонке, для того чтобы обеспечить доступность.

В.В.Путин: Большое отставание.

Т.А.Голикова: Большое отставание.

В.В.Путин: Особенно по малым населённым пунктам.

Т.А.Голикова: Да. Но это вот то, что как раз и характеризует доступность, по поводу чего предъявляются основные претензии населением.

Населённые пункты менее 100 жителей. Там у нас по закону образовываются домовые хозяйства первой помощи. Выпущены все соответствующие нормативные акты. И я должна сказать, что здесь регионы сработали в общем неплохо. Таких домовых хозяйств первой помощи было открыто 4028.

В.В.Путин: Секундочку, а кто это делал?

Т.А.Голикова: Это субъекты. Это плановые показатели, которые в их программах были зафиксированы на 2011 год.

В.В.Путин: Слушайте, коллеги, вы посмотрите, что у нас происходит? Планировали ФАПов открыть на селе… В населённых пунктах от 100 до 300 жителей, планировали открыть 158, открыли 38. Знаете, надо посмотреть, Татьяна Алексеевна, в оригинальном разрезе.

Т.А.Голикова: У нас это всё есть.

В.В.Путин: Здесь есть?

Т.А.Голикова: Мне сейчас просто надо рыться во всём этом, я Вам дам.

В.В.Путин: Хорошо, я в Москве посмотрю. Но надо добиваться исполнения. Я обращаюсь ко всем коллегам, которые здесь присутствуют: вы за этим следите, пожалуйста. Я понимаю, можно планы нарисовать, а потом на них никто не смотрит… Зачем планы-то рисовать тогда? Это же в рамках программы модернизации у нас?

Т.А.Голикова: Абсолютно.

В.В.Путин: И мы когда приступали к программе модернизации, я же обратил внимание всех на то, что мы значительное внимание должны уделить работе на селе. И все сказали: «Да-да, будем уделять», планы нарисовали – открыть 158 ФАПов, а открыли 38. В населённых пунктах от 300 до 700 жителей: планировали 156, а открыли 75; в населённых пунктах 1500 жителей: планировали 655, открыли 200 с небольшим; где 3 тыс.: 226 планировали, а сделали 169. Если мы так будем выполнять планы, мы куда приедем? Вы мне предложения сделайте по поводу того, как мы будем отслеживать результаты работы по реализации этих планов, иначе мы никаких планов не реализуем.

Т.А.Голикова: Хорошо. В принципе по открытию этих структур у всех регионов в программах модернизации есть график открытия.

В.В.Путин: Неоткрытых в Приморском крае 30, в Псковской области – 15, в Ямало-Ненецком округе – 13. Но вы сделайте мне более полную картину, пожалуйста.

Т.А.Голикова: Хорошо, Владимир Владимирович. Про первую помощь я уже сказала.

В.В.Путин: Это за какое время работы? За год?

Т.А.Голикова: Это 2011 год.

В.В.Путин: Слушайте, ребята, так работать нельзя. Как же мы работать-то будем? Что это за работа такая? Это мы в первый раз сейчас об этом заговорили, о результатах?

Т.А.Голикова: Нет, результаты мы, естественно, подводим только по итогам 2011 года, потому что у нас…

В.В.Путин: Давайте мы на будущее договоримся ежеквартальный отчёт представлять.

Т.А.Голикова: Ежеквартальный отчёт есть, но мы исходили из тех графиков, которые стояли в региональных программах модернизации. Мы отчитываемся по этим показателям, но они все в основном были сдвинуты к концу года – ввод.

В.В.Путин: Так вот они были сдвинуты, а результат получился такой. Можно и дальше сдвигать. Хорошо, можно было бы и сдвинуть, но тогда нужно было бы сделать то, что планировали. Договорились, давайте мы ежеквартально будем получать отчёты.

Т.А.Голикова: Хорошо. Седьмой слайд, пожалуйста. Такая же ситуация у нас по консультативно-диагностическим центрам, межтерриториальным амбулаторно-поликлиническим учреждениям и амбулаторно-поликлиническим учреждениям. Здесь тоже тех планов, которые были поставлены в 2011 году, фактически регионы в 2011 году не достигли. Здесь тоже представлены по уровням соответствующие показатели. Но при этом, я должна сказать, что у нас улучшились показатели по посещаемости в амбулаторно-поликлинических учреждениях. Нагрузка постепенно со стационарного звена здравоохранения снимается и переходит в первичное звено – в дневные стационары. У нас число амбулаторных посещений возросло по сравнению с 2010 годом на 2,75%, в том числе патронаж на дому возрос на 4,1%.

В.В.Путин: Секундочку, у вас кто этим занимается, ваши заместители по медицине или министры соответствующие?

Т.А.Голикова: Вице-губернаторы ответственные.

В.В.Путин: Вице-губернаторы. Значит, у меня к вам просьба: вот мы это будем заслушивать ежеквартально, а вас прошу соответствующие отчёты проверять ежемесячно. Нужно это поставить под серьёзный, реальный контроль, иначе у нас постоянно будут сбои, мы все планы сорвём.

Т.А.Голикова: Что касается инфраструктуры центров здоровья, то здесь ситуация выглядит более позитивно. Восьмой слайд.

В.В.Путин: Дело в том, что за первый год ещё ладно, там нужно было наладить работу, я могу себе представить: наладить работу нужно, запустить механизмы, провести тендеры и так далее и так далее.

Т.А.Голикова: Да, это было самое сложное.

В.В.Путин: Но сейчас нужно входить в график и навёрстывать это всё.

Т.А.Голикова: Может воспользоваться, Владимир Владимирович, предложением Рустама Нургалиевича, с точки зрения тех ФАПов, которые нам представляли, когда мы были здесь на выставке, потому что в значительной степени работа, которую пытаются проводить регионы по модернизации существующих, в общем-то ни к чему хорошему не приводит. А эти….

В.В.Путин: Современные.

Т.А.Голикова: …быстровозводимые, современные, они были бы более эффективны. И мы обсуждали – в принципе завод, который производит эти ФАПы, может справиться с достаточно высокой потребностью, которая есть на сегодняшний день в России.

В.В.Путин: Этот завод, другие можно использовать. В регионах сейчас уже много предприятий, которые могут делать…

Реплика: Мы тоже.

В.В.Путин: Конечно. Да почти везде есть, надо только это организовать нормальным образом. Продолжайте.

Т.А.Голикова: Пожалуйста, девятый слайд. Ещё одно из составляющих, которые реализуются в рамках программ модернизации, – это развитие детской медицины. У нас по двухлетней программе на эти цели должно быть направлено 169,2 млрд рублей, или 27,2% от общей суммы финансирования. Пока что по первому году финансирование составило 53,9%, но здесь тоже основные объёмы приходятся в основном на ремонты и приобретение оборудования. Абсолютными лидерами по использованию средств и приведению в порядок детских лечебных учреждений являются территории, которые представлены на слайде. Я не буду их перечислять.

На следующем слайде представлена статистика того, что завершено по строительству, где проведены капитальные ремонты.

В.В.Путин: Это те регионы, которые…

Т.А.Голикова: Да, это те регионы, которые обеспечили высокий уровень…

В.В.Путин: …высокий уровень работы, да?

Т.А.Голикова: …уровень работы по детской медицине.

В.В.Путин: Мы же сейчас говорили о тех, кто плохо, давайте назовём тех, кто хорошо. Ивановская область – 93%, Курская – 91%, Алтай – 85%, Бурятия – 86%, Дагестан – 81%, Карачаево-Черкесия – 85%, Брянская область – 86%.

Т.А.Голикова: Липецкая – 81%.

В.В.Путин: Липецкая – 81%. Молодцы.

Т.А.Голикова: Следующий слайд, пожалуйста.

Я хочу обратить внимание на показатели, которые у нас в программе в 2012 году, но тем не менее ряд регионов приступил к реализации этого мероприятия в 2011 году. О чём я говорю? Это то, на что Вы обращали внимание. У нас в 2010 году дефицит коек реанимации интенсивной терапии для новорождённых составлял 3332 койки, коек патологии новорождённых и недоношенных детей – почти 10 тыс. Вот отдельные регионы у нас приступили к этому мероприятию в 2011 году. И Вы видите достаточно позитивный сдвиг, хотя он, может быть, не такими высокими темпами идёт, но тем не менее по первой позиции мы сократили дефицит на 30%, по второй позиции немножко более скромные показатели, но тем не менее. И 15 регионов страны у нас открыли отделения или койки паллиативной, хосписной помощи детям, которые страдают тяжёлыми недугами.

Что мы выявили по данным диспансеризации. К сожалению, данные у нас печальные. По итогам структуры выявленных заболеваний, 12,6% в структуре вновь выявленных заболеваний связаны с нарушениями репродуктивной функции подростков. И, к сожалению, опять же в ходе проведения углублённой диспансеризации у 57% 14-летних подростков впервые выявлены заболевания. А это означает, что недолжным образом была поставлена профилактическая работа в более ранних возрастах и, самое главное, что 14 лет – это тот возраст, когда впервые, наверное, приходит повестка, что нужно встать на учёт в военкомате. А у нас получается, что 57% из обследованного контингента – это впервые выявленные заболевания. Безусловно, с этим контингентом работают, но я бы хотела сказать, что регионам нужно обратить на это особое внимание и не дожидаться диспансеризации в 14-летнем возрасте, а использовать возможности ежегодной диспансеризации детей, которая законодательно и нормативно предусмотрена, и регионы, собственно, это проводят, но, видимо, недостаточно. И вот как раз эта диспансеризация это и выявила.

Что у нас получилось, Владимир Владимирович, по заработной плате. Мы планировали, что у нас за два года средняя заработная плата в рамках программы модернизации возрастёт в среднем на 35%. По врачам у нас сейчас средняя заработная плата по России составила 28 тыс., возросла на 16% по сравнению с 2010 годом. По медработникам 15,5 тыс. рублей составила, на 14,7% больше, чем в 2010 году. У нас сейчас есть только показатель по заработной плате по экономике по России за 2011 год. И если говорить о средней российской (пока регионов нет, есть только 11 месяцев и там данные позитивные), по 12 месяцам у нас заработная плата врачей на 19,3 в среднем превысила зарплату по экономке.

В.В.Путин: В стране в целом?

Т.А.Голикова: Да, в стране в целом. А вот, к сожалению, средних медицинских работников отстаёт на 34,1%. Очень большой разрыв, и вот здесь нам надо вместе подумать в рамках третьего направления, как поднять заработную плату средних медицинских работников. Когда смотришь в сравнении с 11 месяцами по экономике, ситуация в общем более или менее, но поскольку 12-й месяц является месяцем, когда выплачивают все премиальные и стимулирующие, то там ситуация может измениться, но это мы увидим только тогда, когда Росстат нам предоставит соответствующие данные.

Что касается кадров, это проблема, которая у нас на сегодняшний день является ключевой. Мы увеличили приём в наши медицинские учреждения и учреждения дополнительного профессионального образования в 2011 году на 33%. На 3% мы увеличили переобучение по программам переподготовки. В 2011 году и в рамках программы модернизации, и в рамках нашей текущей деятельности 212 тыс. медицинских работников прошли переподготовку. И дефицит врачебных кадров у нас на 30% стал ниже, чем было запланировано в программах модернизации здравоохранения.

В.В.Путин: То есть вы думали, что будет дефицит больше?

Т.А.Голикова: Да, так регионы планировали в своих программах. И то, что Вы сказали, по 1 млн рублей. Я бы хотела обратить внимание на то, что мы с регионами в общем и с Владиславом Юрьевичем (В.Ю.Сурков) в последние дни проделали достаточно серьёзную работу, и с полпредами. Что я имею в виду? Мы резко активизировали регионы в принятии нормативных актов по выплате 1 млн рублей. Но, к сожалению, на сегодняшний день мы имеем ситуацию, когда 72 региона направили сведения (это по состоянию на 18 часов сегодняшнего дня) о принятых нормативных актах, девять субъектов сообщили о том, что работа по согласованию нормативных актов не завершена. Я, к сожалению, должна назвать эти регионы, потому что мы предпринимали все возможные усилия, но пока результата не получили. Это Республика Ингушетия, Калининградская, Курская, Московская, Новгородская, Тамбовская, Тульская и Ярославская области и Ненецкий автономный округ. По состоянию на вчерашний день могу сказать, мы перечислили только 62 млн Тюменской области, поскольку она оказалась самая первая, кто исполнил все обязательства. На 18 часов сегодняшнего дня мы перечислили 534 млн рублей, это уже значительное количество субъектов. Но, к сожалению то, на что Вы обратили внимание, профориентационная работа, которая должна проводиться, и разъяснительная работа, которая должна проводиться, она ещё даже и в тех регионах, которые представили соответствующую информацию, пока ещё ненадлежащим образом организована. И мы обращали на это внимание и просим ещё раз регионы на это обратить внимание, чтобы каким-то образом эту работу активизировать.

И наконец, то, что я хотела сказать в заключение, это задачи на 2012 год. Первое, что бы хотелось просить регионы, это соблюдение графиков, которые были запланированы на 2011–2012 годы. Понятно, что 2011 год был очень сложный с точки зрения вхождения в программы. Они сейчас развёрнуты, но тем не менее мы бы просили эти графики соблюдать.

Второе. Многие регионы обращались к нам, что они хотят скорректировать качественные показатели. Мы не будем корректировать качественные показатели, поскольку тогда программы всегда будут выполненными. А здесь мы как бы должны отслеживать ту динамику показателей, которую вы тогда для себя планировали.

Третий момент, на который я бы хотела обратить внимание, – это повышение финансового обеспечения программ госгарантий, которые территориальны, в том числе и за счёт тех средств, которые предоставляются в рамках направления по совершенствованию стандартов оказания медицинской помощи. И про миллион рублей я уже сказала.

И совсем в заключение, Владимир Владимирович, по совокупности тех мер, которые были приняты регионами и по реализации программ модернизации, и по их исполнению как кассовому, так и качественному, и по демографическим показателям. По предварительным данным, которые мы имеем, мы на сегодняшний день можем выделить 6–7, наверное, регионов Российской Федерации, которые продемонстрировали наиболее успешную работу. Это Забайкальский край, Омская, Рязанская, Воронежская области, Республика Мордовия, город Санкт-Петербург и Республика Татарстан. Я хочу сказать, что, наверное, этот список не конечный, потому что мы пока имеем предварительные данные, особенно по демографическим показателям в разрезе регионов страны. С учётом того, что Вы нам дали разрешение и поручение одновременно наиболее отличившиеся территории премировать в размере пока 5 млрд рублей к определённому сроку, по-моему, 1 мая, мы ещё по данным Росстата по марту посмотрим. И либо этот список останется таким, как он есть, либо к нему ещё добавятся дополнительные регионы, которые в принципе продемонстрировали неплохие показатели по исполнению двух составляющих. Спасибо.

В.В.Путин: По сколько примерно им нужно будет добавить? Приблизительно, в среднем?

Т.А.Голикова: Если Вы помните, мы резервировали более существенную сумму – 35 млрд рублей на два года. Почему 5 млрд? Потому что мы не считаем…

В.В.Путин: Нет, по сколько каждому региону в среднем?

Т.А.Голикова: Если сейчас, то этих регионов семь. Понятно, что она по-разному разложится с учётом численности населения…

В.В.Путин: Где-то 0,5 млрд?

Т.А.Голикова: 0,5 млрд рублей, да.

* * *

Комментарии В.В.Путина:

К выступлению А.В.Хорошавина, губернатора Сахалинской области

В.В.Путин: Александр Вадимович (обращаясь к А.В.Хорошавину), пока демографические показатели у вас ниже, чем в среднем по стране. Рождаемость у нас по России в целом 12,6% на 1 тыс. человек, а у вас 11,8%. Смертность по России 13,5%, а у вас 14,1%. Это говорит понятно о чём. Всё-таки недостаточное внимание к вопросам здравоохранения, материнства и детства и к вопросам медицинской техники, квалификации медицинского персонала и так далее. Недостаточное внимание, видимо, к тому, что делается на дорогах, на предприятиях с точки зрения травм… Это комплекс мер. Так что я обращаю на это ваше внимание и прошу всех других коллег, когда будете выступать: пожалуйста, сосредоточьтесь на основных вопросах нашей сегодняшней повестки дня.

К выступлению С.В.Антуфьева, губернатора Смоленской области

В.В.Путин: Сергей Владимирович (обращаясь к С.В.Антуфьеву), вы много рассказали, я знаю, что так оно и есть, многое делается. Я у вас был не так давно, смотрел, как вы работаете, как ваши коллеги работают. И действительно программы большие, но результаты-то скромные пока. Вот в чём всё дело-то!

Что касается жилищной программы для многодетных семей, да, это мы подумаем вместе, это наша общая задача. Но результаты в сфере демографии, в здравоохранении говорят о том, что внимания, видимо, недостаточно к этим вопросам. Рождаемость у вас ниже российской на 17,5%: у вас – 10,4%, а по России в целом – 12,6%. Смертность выше российской на 19,6%. Естественная убыль в России – 0,9%, а у вас – 6,4%. Это просто резко отличается от средних показателей по стране в негативную сторону. Выросла и детская смертность. Правда, там в абсолютных величинах, слава Богу, цифры небольшие, совсем небольшие, единичные, но всё-таки 26,8 рост. Сергей Вадимович, нужно побольше внимания уделять медицине и конкретной работе в медицинских учреждениях: посмотреть, кто и как у вас работает, кто и как снабжается в медицине, как они заработную плату получают, как и какое оборудование доставляется. В рамках программ модернизации здравоохранения у нас что по Смоленской области происходит? Сколько Смоленская область получила в рамках этой программы?

Т.А.Голикова: Смоленская область: общая программа – 1,5 млрд…

В.В.Путин: Нет, 4,4.

Т.А.Голикова: Это всего, а я сейчас говорю про 2011 год. Процент исполнения по ним – 75.

В.В.Путин: Процент исполнения неплохой. Я повторяю ещё раз: не нужно любой ценой деньги осваивать, их нужно с умом тратить. 4,4 млрд рублей за два года для Смоленской области приличные деньги. Ещё раз посмотрите, туда ли вы их направляете, эффективно ли они будут израсходованы. Впереди ещё там у вас основная сумма – больше, чем половина. Я прошу Министерство здравоохранения внимательно посмотреть вместе с областью, что нужно сделать по этому направлению.

Т.А.Голикова: Хорошо.

К выступлению А.А.Турчака, губернатора Псковской области

В.В.Путин: Андрей Анатольевич (обращаясь к А.А.Турчаку), вы и сами это знаете, у вас по всем основным показателям откровенно плохие результаты. По всем! По самым чувствительным! Вас реабилитирует, конечно, то, что с вашим приходом на должность губернатора ситуация начала меняться. Это правда. И динамика положительная. И я, обращая на это внимание, хотел бы, чтобы вы не забывали про эти острейшие проблемы, они номер один в области, я считаю, просто даже мне не хочется называть, они страшно звучат. Поэтому ещё раз повторяю, я не ставлю вам это в вину, потому что с вашим приходом на должность губернатора ситуация начала меняться, и причём динамика, как меня заверяет министр здравоохранения, положительная, заметная. Нам нужно настойчиво продолжать эту работу. Действительно, для Пскова это одна из самых острых и важнейших проблем. Их много проблем, конечно, но это одна из самых важных. Считаем необходимым обратить ваше внимание на ситуацию на дорогах. Понятно, что там транзита много и так далее, но надо, значит, с дорожниками эти проблемы решать. И развивать, конечно, ускоренным темпом все медицинские услуги, связанные с оказанием помощи пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях.

К выступлению Р.Н.Минниханова, президента Республики Татарстан

В.В.Путин: Действительно, вы молодцы. Хорошие показатели по основным параметрам: рождаемость выше российской на 6%, смертность ниже российской на 8% и естественный прирост есть – плюс 1%.

Р.Н.Минниханов: За 20 лет естественный прирост у нас за счёт миграции держался, каждый год мы росли, и, я считаю, что это один из таких наших серьёзных успехов. Надо сохранить, как сказано, чтобы рост дальше продолжался.

В.В.Путин: Да, нужно наращивать, наращивать. Спасибо, Рустам Нургалиевич.

К выступлению В.И.Шпорта, губернатора, председателя правительства Хабаровского края

В.В.Путин: Вячеслав Иванович (обращаясь к В.И.Шпорту), в целом у вас неплохие показатели по основным параметрам. Вы сказали о том, что у вас стабилизировались показатели по рождаемости, по смертности. Но если по рождаемости этой стабилизации можно порадоваться, потому что рождаемость у вас выше, чем по стране, то по смертности – нет, потому что смертность-то у вас тоже выше, чем российская. Такая стабилизация недостаточна для того, чтобы решить проблему демографии, причём это намного выше – на 7,5%. Отсюда и естественная убыль населения, гораздо большая, чем в среднем по стране. Поэтому такая стабильность тоже не нужна. Повторяю ещё раз, у вас в целом действительно много сделано. И это объективно, по справке я смотрю здесь. И совершенно очевидно, что вы на месте не стоите, двигаетесь вперёд и достаточно уверенно. Но есть и проблемы, на которые нужно обратить внимание. Вы планировали отремонтировать, по вашему же плану, почти 50 медицинских учреждений, 49, а отремонтировали меньше 50%. В чём дело-то? Почему вы сами-то свои планы-то не выполнили?

В.И.Шпорт: Мы в этом году всё это доотремонтируем, Владимир Владимирович, и всю программу выполним. Просто поздно аукционы прошли, потому что мы начали не с начала года в прошлом году эту программу.

В.В.Путин: Давайте.

В.И.Шпорт: То есть здесь нет никаких проблем.

В.В.Путин: Хорошо.

В.И.Шпорт: Всё движется, и в этом году всё будет сделано.

В.В.Путин: Ладно. Только не за счёт качества. Надеюсь, вы нагоните и всё сделаете, да?

Теперь вы в начале вашего доклада сказали, что медицинская общественность позитивно оценивает всё, что происходит в сфере модернизации здравоохранения. И в целом мы, конечно… Для нас нужно знать мнение специалистов, но ещё важнее – это мнение самих людей, тех, которые пользуются услугами медицинских учреждений. Поэтому рекомендую вам и такие исследования проводить почаще. И конечная-то цель всё-таки – удовлетворённость людей теми медицинскими услугами, которые они получают. Но в целом, повторяю ещё раз, у вас выглядит всё очень достойно. Спасибо.

К выступлению М.М.Магомедова, Президента Республики Дагестан

В.В.Путин: Вы сказали о традициях и так далее… Традиции традициями, но я смотрю по объективным показателям: в целом у вас хорошо поставлена работа. И судя по тому, что я видел сейчас на экране, состояние медицинских учреждений, во всяком случае в Махачкале, очень приличное. Безусловно, нужно больше внимания уделить – это касается всех, но и Дагестана в том числе – фельдшерским акушерским пунктам на селе. Это очевидно, 100%, я знаю, я там неоднократно бывал и знаю, как это всё выглядит. Но вот в Махачкале действительно шаг такой сделан вперёд – у меня, что называется, глаз намётан, я часто бываю в медицинских учреждениях, – выглядит очень достойно, по современному, и, судя по всему, уделяется должное внимание: практически всё, что планировали сделать с точки зрения здравоохранения, практически всё реализовано. Это хорошо. Разумеется, помощь таким регионам, как ваш, востребована, мы Дагестану и таким субъектам, конечно, дальше будем помогать, обязательно будем это делать. Но что, конечно, бросается в глаза, это пока скромный уровень заработной платы в системе здравоохранения в республике. Судя по показателям, которые мы видим – снижение смертности, естественный прирост, – врачи у вас работают хорошо, а вот уровень заработной платы пока очень скромный. Над этим тоже нужно подумать и вам, и Министерству, всем нам нужно подумать. Спасибо большое!

К выступлению А.П.Козлова, губернатора Орловской области

В.В.Путин: Александр Петрович (обращаясь к А.П.Козлову), так же как и в некоторых предыдущих случаях, не могу не сказать, что работа идёт, она идёт практически по всем направлениям: и региональный материнский капитал у вас выделяется, и семьям, которые заводят третьего и последующего детей, предоставлено право бесплатного получения земельного участка. И, смотрю, ремонты – с некоторым отставанием, но всё-таки проводятся, новое строительство есть, стандарты вы внедряете, и зарплата подрастает. Вроде бы всё есть. И понятно, что негативные тенденции, которые сложились в прежние годы, за три с небольшим года вашего губернаторства так быстро изменить невозможно. Но то, что негативные тенденции сохраняются, это всё-таки показатель того, что нужно, видимо, больше внимания уделять этим вопросам. Вы говорили о том, что рождаемость повышается, но она повышается на такие величины, которые статистика относит к погрешности просто. Она одна из самых низких в России – 16,7%. Вы сказали, что смертность уменьшилась и сейчас она 16,3%. По моим данным, как была 17,3%, так 17,2% сейчас. Не знаю, надо проверить тогда статистику: 16,3% – не знаю, откуда вы взяли. И таким образом естественная убыль населения... Есть общая тенденция к снижению уровня смертности, это понятно, но почему-то у вас выросла младенческая смертность. Я думаю, что в абсолютных величинах это незначительная, конечно, цифра, но она выросла почему-то. Почему?

Мы вводим новое оборудование, изменяем стандарты, приводим в порядок медицинские учреждения, а младенческая смертность подросла. Это с какой стати-то? Александр Петрович, прошу вас самым внимательным образом ко всем этим проблемам отнестись. Вы человек очень опытный, и я знаю, что если вы внимание сконцентрируете на какой-то проблеме, безусловно, она будет решаться. А это одна из важнейших проблем. Я уже об этом говорил в начале нашего совещания и ещё раз хочу это повторить. Очень рассчитываю на то, что не только у вас в Орле, но и во всей России мы… Как финансисты относятся к инфляции: говорят, таргетировать надо инфляцию, то есть целевым образом её снижать, – здесь, наоборот, надо целевым образом повышать все показатели. Смертность снижать, конечно, а показатели рождаемости, медицинское обслуживание населения нужно, конечно, улучшать. И все необходимые предпосылки для этого и в вашем регионе, в вашей области, конечно, есть. Нужно целенаправленно работать над результатом.

К выступлению Н.Ю.Белых, губернатора Кировской области

В.В.Путин: Что касается ЭКО, конечно, нужно расширять эту практику по всей стране, это очевидный факт. Надо бороться, конечно, с прерыванием беременности, совершенно очевидно у нас эта проблема очень остро стоит, и в программах модернизации здравоохранения везде предусмотрено создание вот таких психологических пунктов работы с женщиной. Но давайте прямо скажем и будем честными по отношению к ситуации: психолог психологом, а если кормить не на что ребенка, не на что его поднимать, то тогда хоть ты десяток психологов посылай туда, толку никакого не будет. Поэтому, во-первых, и предложено в демографически неблагополучных регионах вводить плату за третьего ребёнка, чтобы помочь семьям поднять человека на ноги, а во-вторых, и в региональных программах нужно обязательно учитывать эту составляющую и всячески обращать внимание на тех женщин, которые набираются мужества и в непростых условиях сегодняшнего дня принимают решение рожать. Тем более такие вот женщины, о которых сейчас Никита Юрьевич сказал: которые остаются с ребёнком одни, у которых нет полной семьи. Надо менять вообще отношение общества к таким ситуациям и этим женщинам помогать.

* * *

Заключительное слово В.В.Путина:

Я хочу вас поблагодарить за сегодняшнюю работу. Ещё раз хочу сказать что проблема, которой мы с вами занимались, относится к наиболее острым и к наиболее важным проблемам, все мы с вами это прекрасно понимаем. От того, как мы её будем решать, насколько эффективно и профессионально, будет в значительной степени зависеть будущее нашей страны.

Я обращаю внимание на то, что сегодня звучало в качестве критики, обращаю внимание на шероховатости, проблемы, которые есть, вопросы, нерешённые в полном объёме. Хочу подчеркнуть ещё раз: у нас есть необходимые ресурсы, они все заложены в бюджеты – и в ваши бюджеты, и в бюджеты федеральные, нужно организовать работу должным образом.

Ещё раз хочу сказать, что да, действительно, в прошлом году мы только её начали разворачивать и там действительно были проблемы, связанные со сроками проведения тендеров, организации работы. Всё это закончено. Я ожидаю от вас не только полного исполнения всех программ и планов 2012 года, но и исполнения всего, что было запланировано на 2011год. Всё, что не было сделано в должном объёме должно быть безусловно исполнено.

Спасибо вам большое за внимание.

Россия > Медицина > premier.gov.ru, 15 февраля 2012 > № 495010 Владимир Путин

Совещание о мерах по реализации жилищной политики.

В ходе совещания обсуждались, в частности, возможности дальнейшего увеличения объёмов строительства жилья, пути совершенствования ипотечной системы, развитие института жилищной аренды, ход реализации программ по обеспечению жильём ветеранов, военнослужащих и многодетных семей.* * *

Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемые коллеги!

Сегодня наше совещание посвящено вопросам обеспечения жильём – тема вечно актуальная. Напомню, что в прошлом году объёмы ввода жилья практически достигли предкризисных размеров, что, конечно, неплохой показатель. Доля семей, которые имеют возможность приобрести жильё, увеличилась за последние, условно, пять-шесть лет почти в 2,5 раза.

Этому способствовала и наша с вами работа, в конечном счёте, и создание новых институтов развития, я имею в виду Фонд содействия реформированию ЖКХ, Федеральный фонд развития жилищного строительства, Агентство по ипотечному жилищному кредитованию. Все эти институты так или иначе работали и в рамках национального проекта «Жильё» [приоритетный национальный проект «Доступное и комфортное жильё – гражданам России»], которым мы тоже занимались. По сути, он не свёрнут, он продолжается; другое дело, что должен получить несколько иные формы реализации.

Я напомню также, что мы целенаправленно занимались работой с отдельными группами нуждающихся граждан. Наверное, это было абсолютно актуально, особенно применительно к ветеранам Великой Отечественной войны: только в прошлом году 52 тысячи ветеранов получили жильё. В этом году эту проблему, конечно, нужно окончательно закрыть.

Около 200 тысяч военнослужащих воспользовались ипотечно-накопительной системой, четверть из них уже приобрела квартиры. Это нужно делать и дальше. Естественно, нужно совершенствовать эти механизмы и, естественно, продолжать решение общей задачи по жилью для военнослужащих – с учётом того большого задела, который был за последние годы накоплен.

Также было разрешено использовать средства материнского капитала для того, чтобы погашать ранее взятые ипотечные кредиты. Этот механизм оказался востребованным, он понравился, им пользовались: в прошлом году им воспользовались 324 тысячи семей, тоже весьма значительная цифра на самом деле.

Действительно, иными словами, уважаемые коллеги, сделано было в целом не так мало. Но, несмотря на всё, что было сделано, очевидно, что жилищный вопрос для большей части наших граждан остаётся самым актуальным – и решить его весьма непросто, а для весьма значительной категории наших граждан – просто сверхсложно. Около 60 процентов населения недовольно своими жилищными условиями. Когда я сегодня материалы с утра смотрел, начал думать: если бы этот вопрос задавался в других странах – наверное, цифра-то была бы приблизительно такая же. Редко в каком государстве люди скажут, что они довольны своими жилищными условиями и им ничего не надо. Другой вопрос – тот порог и тот уровень обеспечения жильём, который мы имеем, потому что потребности наших граждан в этом смысле, конечно, существенно скромнее, чем в некоторых других развитых экономиках. Поэтому жилищная политика должна быть существенно более эффективной, и у нас в принципе для этого есть все необходимые условия.Давайте поговорим вот о чём: я в конце ноября прошлого года в Якутске давал целый ряд поручений, напомню, они касались создания ипотечного продукта для бюджетников: для врачей, учителей, инженеров. И конечно, нужно решить, как дальше работать, как продвигается работа над законопроектом, который устраняет несправедливость при получении квартир многодетными семьями, уже получившими землю под строительство. Они ни в коем случае не должны исключаться из очередей на жильё, как это в некоторых случаях происходит.

Кроме того, мы с вами уже обсуждали тему, связанную с тем, как помочь многодетным гражданам построить жильё на предоставленных земельных участках. Эту работу тоже необходимо продолжать. Надо способствовать тому, чтобы наши граждане, наши люди объединялись в кооперативы, обеспечивая их коммунальной инфраструктурой. Все поручения в этом направлении уже были даны, но тем не менее их реализация оставляет желать лучшего. У нас здесь губернаторы присутствуют – наверное, расскажут какие-то свои подходы. В любом случае недопустима ситуация, когда такие семьи получали землю просто, что называется, в чистом поле.

Но есть и положительный опыт. Поэтому, если об этом будет рассказано, будет полезно.

Ещё несколько вопросов, которые я предлагаю определить как ключевые направления дальнейшей работы. Во-первых, необходимо увеличить общие объёмы строительства жилья эконом-класса. Мы об этом говорили неоднократно, тем не менее проблема эта остаётся: она остаётся практически в каждом регионе.

Надо сократить сроки, снизить стоимость строительства. По некоторым данным, для того чтобы начать строительство многоквартирного дома в ряде регионов (конечно, не во всех), застройщики проходят порядка 100 процедур и тратят на это около трёх лет и приблизительно 25 миллионов рублей. Ещё раз подчёркиваю, это, конечно, не везде так, но кое-где именно так. Это очень плохая ситуация. Давайте обсудим, каким образом эту проблему закрыть, тем более есть неплохой опыт.

Второе, внедрение в строительство современных технологий, экологически чистых материалов. Мы об этом говорим ещё с момента начала реализации национального проекта по жилью. Подчеркну, что для этого, конечно, необходимы и дополнительные меры включая стимулирование застройщиков к возведению недорогого, но качественного жилья.

Сегодня уже ситуация несколько отличается от того, что, скажем, было пять-семь лет назад, когда вообще очень трудно было нашим гражданам объяснить, что из себя представляют так называемые новые материалы, знали только дерево и кирпич. Сейчас ситуация другая, тем не менее надо подумать о том, какие всё-таки дополнительные стимулирующие меры принять, в том числе для использования современных технологий и экологически чистых материалов. За счёт средств бюджетов, во всяком случае, нужно строить только такое жильё, а не жильё премиум-класса. Поэтому жду, чтобы доклады тоже были сориентированы на эту тему.

Для тех, кто не в состоянии купить квартиру или дом на рынке жилья, а таковых у нас большинство, надо создавать и новые жилищные институты, в частности институт арендного жилья. Также мы об этом неоднократно говорили, но ситуация практически не меняется. Аренда жилья весьма популярна за рубежом и, в общем, абсолютно актуальна для самых разных категорий людей, особенно молодёжи.

Формирование нового жилищного некоммерческого сектора потребует, конечно, и дополнительного законодательного регулирования, и существенной бюджетной поддержки. Правительству нужно этим вопросом позаниматься. Но я отмечу, что плата за аренду, конечно, должна быть разумной. Мы понимаем, сколько могут платить наши граждане (но применительно к условиям конкретной местности, потому что понятно, что ставки арендных платежей в Москве всегда будут отличаться от ставок арендной платы, допустим, в каком-то провинциальном городе), тем не менее нужно подумать, каким образом оказывать влияние и на соответствующие платежи тоже. У нас, кстати, в России почти три четверти домашних хозяйств владеют собственным жильём, в то время как в других странах эта цифра существенно меньше. Это именно из-за того, что у нас слабо развивается институт жилищной аренды.

Что ещё нужно: нужны новые жилищные стандарты, которые включают высокое качество и надёжность коммунальных услуг, телефонии, интернета. Понятно, что сейчас те, кто приобретает новое жильё, не хотят просто получить какую-то крышу над головой, а желают получить нормальное, современное жильё, пусть даже и небольшое по объёму. Поэтому и само жильё, и инфраструктура вокруг жилья должна быть связана с развитой социальной сетью, она должна быть привлекательна.

Массовое благоустройство территорий, озеленение городского пространства, естественно, всегда будут относиться к приоритетам местных властей, эту задачу с них никто никогда не снимал. Поэтому реализация подобных приоритетов требует увязки региональных и муниципальных планов жилищного строительства, демографических прогнозов, стратегических документов, социально-экономического планирования. В любом случае это позволит более сбалансированно формировать нашу жилищную политику.

Давайте приступим к работе. С учетом того, что я уже сказал, послушаем о том опыте, который существует в регионах, а потом уже послушаем соображения руководителей профильных министерств и ведомств. Поэтому давайте начнем с губернаторов. Пожалуйста, Владимир Владимирович.

В.ЯКУШЕВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые участники сегодняшнего заседания!

В 2011 году в Тюменской области было введено 1022 тысяч квадратных метров общей площади жилых домов, это 110 процентов к 2010 году. Мы вплотную подошли к вводу одного квадратного метра жилья на человека в год, учитывая, что население субъекта – миллион 330, и к 2015 году по всем нашим планам мы должны ввести 1625 тысяч квадратных метров жилья, тем самым превысив норматив строить в год более одного квадратного метра на каждого жителя субъекта.

Какие мероприятия способствовали достижению той планки, которой мы достигли в 2011 году? В принципе если брать 2010 год, то сдача у нас тоже была достаточно высокая – 1111 тысяч квадратных метров жилья.

В первую очередь нам удалось ввести в оборот достаточно большой объем федеральных земель вокруг областного центра. Сделали мы это совместно с федеральным Фондом содействия развитию жилищного строительства. И по тем землям, которые на сегодняшний день на аукционах выиграли наши застройщики, один из крупных участков был передан в собственность субъекта, где сегодня идет также активная застройка.

На этих землях мы в ближайшее время должны будем построить 1600 тысяч квадратных метров жилья, естественно, по условиям всех аукционов с обеспечением социальной инфраструктурой. Поэтому эта программа совместно с фондом, мы считаем, сыграла достаточно серьезную роль, учитывая, что достаточно большой объем сегодня сдается именно в областном центре.

Буквально еще три-четыре года назад мы в принципе уже уперлись в федеральные земли, и развитие областного центра дальше в плане многоэтажного строительства было достаточно проблематичным. Это серьезно разгрузило сегодня ситуацию. Сегодня наши основные застройщики, получив земельные участки, активно в этом направлении двигаются. Поэтому считаю, что эта программа серьезно дала возможность субъекту продвинуться в этом направлении.

Второе – это реализация совместных программ по переселению из ветхого и аварийного фонда с участием средства Фонда содействия реформированию ЖКХ. Мы с первого года существования этой программы тоже являемся активными участниками, и это позволило нам также в этом направлении серьезно продвигаться.

Третье направление – это взаимодействие с Федеральным агентством по ипотечному жилищному кредитованию. Сегодня на территории Тюменской области действует оператор АИЖК, ипотечные программы у нас также запущены, действуют, и каждый год объем этих программ увеличивается.

Четвертое и, наверное, очень важное, потому что мы прекрасно знаем, что строительство жилья невозможно без серьезных вливаний в инженерную подготовку площадок, тем более что мы также знаем о том, что эти затраты год от года растут, и города, как говорится, расширяются вдаль и вширь. Поэтому точки подключения становятся все дальше и дальше, что, соответственно, конечно, влияет на стоимость инфраструктуры и в конечном итоге потом отражается еще и на стоимости квадратного метра. И дабы не допустить, скажем, этого коллапса, то, конечно же, субъект должен принимать активное участие в инженерной подготовке площадок.

На данный момент у нас ведутся работы по обустройству более 150 площадок. Они, конечно, разного объема – в сельской местности, в мелких городах, в областном центре. Тем не менее такая работа, а эту программу мы ведем активно с 2002 года, дает, конечно, свои положительные результаты и влияет серьезно как раз на общий объем ввода жилья.

Пятое – это внедрение новых технологий строительства, модернизация предприятий по производству строительных материалов. Наша оценка: сегодня предприятия инвестировали порядка 3,8 миллиарда рублей на свое техническое перевооружение, причем в 350 миллионов они получили поддержку из регионального бюджета в части компенсации за предоставленные кредиты, а также за лизинговые платежи. Поэтому в этом направлении мы тоже совместно поработали.

Как Вы уже подчеркнули, Дмитрий Анатольевич, совершенно правильно, что сегодня огромный спрос на жилье экономического класса. Конечно же, очень важно было в процессе реализации мероприятий по национальному проекту ориентировать наши строительные отрасли, стимулировать их к тому, чтобы они как раз двигались в этом сегменте.

Нужно сказать, что спрос сегодня на такое жилье не уменьшается, он растет. По итогам 2011 года 38 процентов у нас сегодня как раз составляет жилье экономического класса. Но мы ставим себе задачу, что к 2014 году такого жилья должно сдаваться не менее половины. В противном случае по тем программам, о которых мы сегодня говорим, у нас будет возникать соответствующий дефицит.

Еще одно направление, которое также считаем очень важным. Все жилье, которое сегодня сдается, должно соответствовать всем требованиям энергоэффективности, энергосбережения, соответствовать 261-му Федеральному закону. В этом направлении у нас, в общем-то, нет каких-то спорных ситуаций с нашими застройщиками (крупными и небольшими), потому что если такие мероприятия не выдерживаются, то проект в принципе не проходит экспертизу, и застройщик, естественно, реализовать данный проект просто не может. Поэтому этому направлению мы тоже уделяем достаточно серьезное внимание.

Благодаря программе инженерной подготовки ввод индивидуального жилья в 2006 году у нас составил 281 тысячу квадратных метров, в 2011 году – 465 тысяч квадратных метров жилья, то есть это порядка 40 процентов от общего объема ввода. Цифра достаточно серьезная, и этому направлению мы уделяем большое внимание, потому что мы подводим инженерную инфраструктуру, люди, соответственно, сами капитализируют собственную семью, сами вкладывают в дом.

Если в 2006 году как-то граждане не очень активно двигались и раскачивались, где-то мы даже раньше шли с инженерной подготовкой для того, чтобы стимулировать индивидуальную застройку, то сейчас, за эти пять лет, достаточно доверительные отношения, и граждане уже выходят на такие площадки, начиная строительство, знают, что с сетями мы туда все равно в течение года-двух придем. Либо есть площадки, когда мы подводим туда электричество и через какое-то время приходим туда, и с водопроводом приходим туда, и с газом, поэтому в этом плане есть такое взаимопонимание. Нужно сказать, что площадки достаточно активно сегодня застраиваются.

Самая востребованная и масштабная программа, я думаю, что не только на территории Тюменской области, но и на территории всей России, – это, конечно же, поддержка молодых семей. Несколько цифр: с 2006 года жилищные условия у нас улучшили почти 9 тысяч молодых семей, в том числе в 2011 году – 1862 семьи, при этом количество желающих участвовать в программе 2012 года превысило 5 тысяч семей.

То есть программа получила серьезную поддержку, и если поначалу приходилось даже проводить в отдельных муниципальных образованиях, скажем так, агитационные собрания, агитировать молодежь за то, что есть такая серьезная субсидия со стороны государства, нужно сегодня в этой программе участвовать, и такой активности не было, то сегодня уже совершенно иная картинка. И мы, формируя основные и дополнительные списки, не испытываем некоего дефицита, хотя в 2006 году, чтобы наполнить эту программу, приходилось народ агитировать.

Сегодня уже молодые семьи прекрасно понимают, что это прекрасная возможность улучшить свои жилищные условия, и эта программа, нужно сказать, получила такую серьезную народную поддержку. На реализацию этой программы в 2011 году мы направили 1 миллиард 400 миллионов рублей: из федерального бюджета – 213 миллионов, 990 – это областной и 174 – местные бюджеты.

Нужно сказать, что очень активно молодые семьи воспользовались также тем, что направили материнский капитал на погашение жилищных кредитов.

Общее количество предоставленных жителям области ипотечных кредитов в 2011 году в сравнении с 2006 годом возросло в 3,2 раза. То есть это говорит о том, что люди активно пользуются ипотечными кредитами, и сегодня это на территории области серьезный работающий инструмент.

Выполнены все обязательства по обеспечению жильем ветеранов Великой Отечественной войны, вставших на учет до 1 марта 2005 года. После 1 марта 2005 года встало на учет 2011 человек. Из них на сегодняшний день 1421 человек уже улучшили свои жилищные условия. И мы ставим задачу, чтобы весь этот список в 2012 году был полностью закрыт.

Число граждан, переселенных из ветхого и аварийного жилищного фонда за 2006–2011 годы, составило 11 тысяч человек.

Есть ряд программ, которые мы запустили в рамках тех поручений, Дмитрий Анатольевич, о которых Вы говорили. Это были реальные поручения по итогам обсуждения этой проблемы. Мы считаем, что эта программа тоже доказала свое право на жизнь в течение 2011 года по обеспечению жильем за счет средств областного бюджета работников бюджетной сферы. С 2011 года мы такую программу реализуем.

Смысл этой программы выглядит следующим образом. Работник, работающий в бюджетной системе, получает субсидию в 400 тысяч рублей, плюс 100 тысяч рублей на каждого ребенка и плюс к этому мы даем возможность взять кредит по ставке 1,8 процента в нашем жилищном областном фонде. Таким образом, это та сумма, на которую сегодня может рассчитывать работник бюджетной сферы.

Нужно сказать, что когда мы запустили только одни субсидии без кредита в 1 миллион рублей на 10 лет под 1,8 процента рублей, то программа не пошла. Когда дополнительно мы включили еще второй механизм, сегодня у нас воспользовалось уже, в 2011 году улучшили свои жилищные условия 800 работников сферы образования и здравоохранения, из них 93 процента взяли также льготные кредиты.

На этот год мы планируем точно такой же объем, в 2012 году, продолжить обеспечение работников бюджетной сферы жильем, причем включили уже сюда не только работников сферы образования и здравоохранения, но также культуры, спорта и других направлений бюджетной сферы.

В 2011 году мы также двигались очень серьезно по программе предоставления жилья детям-сиротам: было предоставлено 589 жилых помещений. Точно такой же объем мы запланировали на 2012 год.

Что касается реализации закона по обеспечению жильем многодетных семей: подготовлена и разработана (сразу же после принятия Федерального закона был принят региональный закон) вся необходимая нормативная документация. На данный момент мы регистрируем всех, кто встает на учет, таких в нашем регионе 12112 семей. Большинство из них – это семьи, которые проживают в областном центре. Здесь есть определенная проблема, связанная с наличием свободных земель. Мы точно так же работаем с фондом, и в ближайшее время, я думаю, что эта ситуацию продвинется гораздо быстрее.

То, что касается сельской местности, здесь у нас каких-то ограничений по предоставлению земли нет. То, что касается городов (не областного центра – там в этом плане проблема решается проще), мы заложили уже сегодня в бюджет денежные средства на межевание этих земельных участков, потому что мы прекрасно понимаем, что земля должна быть передана, во-первых, уже размежеванная, подготовленная, во-вторых, с инженерной инфраструктурой. Денежные средства на это мы в бюджете предусмотрели.

Программа, конечно, займет не один год, потому что, чтобы подвести сегодня всю инженерию к этим участкам, это достаточно приличные денежные средства, но это необходимо делать. Мы это понимаем. И, скажем так, есть площадки, на которых мы сегодня общаемся с многодетными семьями, есть специальная инициативная группа, с которой мы в постоянном режиме работаем, для того чтобы понимать и рассказывать, где мы сегодня находимся, куда мы сегодня двигаемся, сколько сегодня это стоит, что нужно сделать, что нужно сделать от них, чтобы этот процесс шел взаимно. Поэтому то, что касается сельских территорий, там мы уже такие участки выделяем, потому что они есть, с подготовленной инженерией, о которых я выше рассказал.

То, что касается областного центра, мы также уже наметили, где будем эти земельные участки давать. В течение лета мы начинаем туда подводить инженерию, в первую очередь электричество, водовод, для того чтобы те, кто реально из многодетных семей хочет начать стройку и воспользоваться другими финансовыми инструментами для постройки своего дома, такую возможность уже этим летом получили.

Приблизительно мы просчитали, 826 участков в границах областного центра, для того чтобы сегодня полностью обеспечить их инженерией и эти земельные участки передать многодетным семьям, естественно, мы посчитали и дороги, и газ, то есть по максимуму, то это примерно где-то получается около миллиона на один земельный участок. То есть объем финансирования значителен, но пока мы все-таки будем идти по схеме – это в первую очередь электричество и вода, потому что без этого сложно начинать какие-то строительные работы, а дальше, естественно, уже будем подтягивать туда дороги и газ. То есть понимание, как по этой программе идти, есть. Да, она не простая, она сложная и в финансовом, и, скажем так, в технологическом осуществлении, но ее надо, естественно, осуществлять, и у нас есть понимание, как в этом направлении двигаться.

У меня все, Дмитрий Анатольевич. Я готов ответить на вопросы.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Наверное, надо еще кого-то послушать. Давайте Сергей Герасимович. У меня просьба – только более компактно, по основным позициям, которые я в докладе обозначил, без рапортов.

С.МИТИН: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Мы тоже очень серьезное значение придаем жилищному строительству. У нас, конечно, не такие цифры, как у моего коллеги, но тем не менее в прошлом году мы построили наибольшее количество жилья за последние 21 год, и темпы роста неплохие – 12 процентов, каждый год мы примерно такими темпами идем. Я вижу основную задачу в нашей области – это все-таки помощь строителям в создании инженерной и коммунальной инфраструктуры. Мы очень хорошо применили такой метод с помощью программы «Жилище», Министерство регионального развития нам хорошо помогло.

Такой пример: мы построили станцию первого подъема воды, 1,5 миллиарда рублей объект – одну треть получили из федерального бюджета, одну треть – из областного, одна треть – внебюджетные источники под гарантии областного бюджета. И строительство этой станции дало возможность миллион квадратных метров в городе обеспечить водой. И, в общем-то, это такой хороший ход, строители на это активно очень пошли.

Второе направление. У нас тоже город «отягощен» историческими местами, и развиваться не во все стороны возможно. Мы с федеральным Фондом содействия жилищному строительству определили вблизи города очень большой участок, 80 гектаров, 17 километров от города. И вот такой интересный проект мы реализуем. На инженерную инфраструктуру, на систему водоснабжения Фонд РЖС выделяет, на систему газа, энерго- и дороги выделяет областной бюджет, почти миллиард рублей. Строим там 150 тысяч квадратных метров жилья, но 70 процентов этого жилья – эконом-класса.

Сейчас очень активно пришли строители. Более того, у нас есть еще несколько таких участков, дают нам возможность около 1,5 миллионов жилья построить на таких условиях. И уже подрядчик, который выиграл у нас первый конкурс, приступил к строительству домостроительного комбината, 200 тысяч квадратных метров современных энергоэффективных конструкций. Это дает возможность создать такой кластер и строить, а на основе этих панелей строить жилье уже на территории не только нашей области, но и соседних областей. Такой опыт мы сегодня активно поддерживаем.

Я не буду рассказывать об ипотеке, у нас тоже неплохо идет ипотека. Хотел бы только один вопрос задать, и просьба такая. Дальнейшая поддержка возможна, если мы пойдем на более широкое применение компенсаций и строительство объектов социальной инфраструктуры при комплексном развитии территорий. Пример этого участка предусматривает строительство не только жилья. Жилье там будет в основном эконом-класса, но и там достаточно большие объекты коммунальной и социальной инфраструктуры: и школы, и больницы, и ФАПы, и даже бассейн. Конечно, если мы найдем какой-то еще ресурс из федерального и областного бюджета компенсировать эту составляющую для застройки, жилье будет еще более дешевым.

Я бы просил, Виктор Федорович [Басаргин], рассмотреть нашу область, учитывая такой масштабный проект вместе с РЖС, и предусмотреть компенсацию именно объектов социальной инфраструктуры. По инженерной инфраструктуре мы очень удачно решаем.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Я хочу понять, Сергей Герасимович, у Вас написано: «1 квадратный метр – 27 тысяч рублей», то есть это будет еще ниже, если, как Вы говорите, будет найдена возможность компенсации части расходов на инфраструктуру?

С.МИТИН: Сегодня себестоимость мы определили: примерно 24–25 тысяч рублей получается по жилью. Если мы возьмем инфраструктуру на себя, то, я думаю, по этой цене можно будет квартиры эконом-класса продавать.

Д.МЕДВЕДЕВ: По этому конкретному проекту здесь написано: «Стоимость 1 квадратного метра жилья составит 27 тысяч рублей».

С.МИТИН: Да, но это с инфраструктурой, ее будет подрядчик строить. Если мы возьмем на себя инфраструктуру, то цена будет дешевле.

Д.МЕДВЕДЕВ: А на коммерческом рынке почем жилье у вас?

С.МИТИН: На коммерческом рынке у нас сегодня от 36 тысяч до 40 тысяч примерно стоит, но я думаю, что жилье в этом массиве будет примерно стоить около 33 тысяч, мы примерно так рассчитывали. Это очень элитный поселок, недалеко озеро Ильмень, очень красивые, старинные места. Я думаю, что там элитное жилье тоже будет расходиться.

Д.МЕДВЕДЕВ: Речь в данном случае идет не об элитном жилье, а об эконом-классе.

С.МИТИН: Нет, 70 процентов здесь – эконом-класс. Основной упор идет на эконом-класс, на малоэтажное строительство. Проект предусматривает именно такое.

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо.

Пожалуйста, кто готов продолжить?

Пожалуйста.

М.МЕНЬ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые члены Комиссии! Участники совещания!

Разрешите несколько слов дополнить к выступлениям коллег относительно предоставления земельных участков для многодетных семей, поскольку наша область была пилотной, можно уже сделать какие-то промежуточные выводы о том, как работает эта программа.

В первую очередь хотел бы сказать, что на примере материнского капитала можно сделать четкий вывод, что для семей с детьми самая актуальная проблема – это, безусловно, жилье. Мы проанализировали, на какие нужды семьи использовали средства материнского капитала. Оказалось, что 95 процентов средств материнского капитала ушло на улучшение жилищных условий в нашем регионе. Поэтому наша инициатива по предоставлению земельных участков многодетным семьям нашла свое отражение и понимание у людей.

Развивая эту тему, мы понимали, что есть определенные ограничения в возможностях нашего регионального бюджета, и мы использовали эту меру в качестве материальной поддержки, имея в виду то, что даже в случае если семьи не захотят строить жилье на этих земельных участках, то они имеют право продать эти земельные участки. Было много дискуссий на этот счет, было много критики в наш адрес, но мы посчитали, что это актив тех семей, которые имеют трех и больше детей, и они имеют право делать с этим земельным участком все, что угодно.

Вместе с тем практика показала, что большинство из этих семей все-таки хотят использовать эту землю непосредственно под строительство жилья. Мы проработали порядок предоставления земельных участков и сразу поставили перед органами местного самоуправления задачу выделать целостные земельные участки, пригодные для возделывания, и самое главное с инфраструктурой и с транспортной доступностью, естественно, в зависимости от той инфраструктуры, которая есть в соответствующем муниципальном образовании.

Работа ведется в этом направлении достаточно активно. Готовясь к сегодняшнему совещанию, можно такие цифры привести. У нас из 1116 семей, зарегистрированных в прошлом году как семьи с третьим и последующим ребенком, 1031 семья (или 92 процента) обратилась за информацией об условиях выделения этого земельного участка. 113 (или 10 процентов) уже оформили в собственность эти земельные участки, 20 процентов еще завершают оформлению участков и еще 393 семьи сейчас готовят документы для подачи заявления.

Таким образом, можно констатировать факт, что 67 процентов семей воспользовались на сегодняшний день своим правом на бесплатный земельный участок. Мне кажется, вполне неплохая цифра и свидетельствует о том, что эта норма была не зря, и вообще эта законодательная инициатива была не зря введена в регионах и потом в целом по стране.

Конечно, все идет не гладко, и есть много проблем, и уже коллеги об этом говорили. Сегодня складывается ситуация, когда у региональных и муниципальных властей есть дефицит земельных участков с развитой инфраструктурой. Однако подобные участки в большинстве субъектов Федерации, и у нас в том числе, есть в федеральной собственности. Могу привести пример: вокруг нашего областного центра достаточно много земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которая не используется сегодня по назначению, для сельхозпроизводства, находится на балансе сельхозакадемии.

Мы активно работаем с Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства. За это фонду большая благодарность. Дмитрий Анатольевич, если бы в нормативно-правовой базе был бы зафиксирован какой-то определенный приоритет по решению о выделении этих земельных участков Фондом содействия развитию жилищного строительства именно для этих целей. Потому что мы сейчас идем на общих основаниях, и для будущих коммерческих целей, и для этих благих целей. Это, мне кажется, серьезно помогло бы в решении этих вопросов.

И также хотел бы сказать, что в этом году мы вводим и материнский капитал, и региональный, что дает возможность уже многодетным семьям внимательно посмотреть и аккумулировать все возможности и федеральной, и региональной поддержки для строительства на этом участке дома.

Завершая выступление, хотел бы сказать, что выделение земельных участков многодетным семьям – это мера поддержи, которая в разных регионах имеет, безусловно, свою специфику. Может быть, в крупных мегаполисах ввиду высокой стоимости земли, наверное, проще выделять таким семьям существенную материальную поддержу для жилищного строительства. Однако оценивая проделанную работу у нас в регионе, можно сделать вывод, что практика поддержки инициативного поведения семей в целях улучшения своих жилищных условий себя оправдывает.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Михаил Александрович.

На самом деле у нас действительно регионы все разные, мы обсуждали этот вопрос несколько раз, где чего можно делать, чего нельзя делать. Мне кажется, что учет региональной специфики в любом случае необходим, это первое.

Второе. Я Вас поддерживаю в том, что всякого рода запреты на последующую перепродажу неэффективны, в этом случае теряется стимулирующий эффект предоставления этого земельного участка, потому что в конце концов это именно стимул семьям для того, чтобы они проводили более активную жизненную политику, чтобы они не боялись рожать новых детей, поэтому это такой актив, который, по сути, если хотите, премия от государства.

И поэтому здесь, как мне представляется, какие-то обременения выглядят достаточно сомнительно. Но у нас регионы разные, это Вы правы, есть крупные мегаполисы, где выделять сложнее, есть регионы, где очень высокая рождаемость – это тоже правда. Мы обсуждали это с Правительством, Владислав Юрьевич [Сурков], там какие предложения?

В.СУРКОВ: У нас на сегодняшний день подавляющее большинство регионов приняло соответствующее законодательство и приступило в той или иной степени к реализации. Я надеюсь, что в четверг, когда Вы будете проводить видеоконференцию по выполнению Ваших поручений, мы более детально расскажем о динамике этого процесса во всех территориях в совокупности.

На сегодня в пяти регионах законы не приняты. Во-первых, это Свердловская область и Республика Алания. Я бы сказал, скорее, технический вопрос. И оба руководителя, и руководители законодательных органов обещали твердо, что в марте эти законы уже вступят в силу. Они сейчас находятся в процессе принятия: там были соответствующие разногласия, уточнения. Это рабочий процесс, к сожалению, несколько затянувшийся.

Город Москва также пока не готов. Вы знаете, что по Вашему, собственно, решению присоединились довольно большие новые территории. Они хотят с этим спокойно разобраться и обещают до конца года соответствующий закон принять. Я думаю, что это обещание, конечно, будет выполнено.

Есть два региона со своей спецификой, я бы сказал, регионы, в которых демографическая ситуация в корне отличается от общероссийской. Это Чеченская Республика и Республика Ингушетия. Руководители этих субъектов Федерации попросили сделать для них исключение, поскольку они считают, что рождаемость у них и так сверхвысокая, что правда. И второе – не так много земли, что тоже правда, горы, и есть своя специфика, в том числе в отношениях между различными селами и сельскими общинами.

Здесь (я Вам докладывал) мы будем обязывать их, и они обещали продумать дополнительные меры для укрепления семьи, семейных ценностей, отношений. Эти предложения в течение месяца будут Вам представлены, как некая компенсация взамен на вполне разумное предложение все-таки, если Вы не возражаете, для них сделать исключение. Соответствующие поправки в нормативно-правовые акты федерального уровня Минрегион сейчас готовит, и мы сбалансируем все это в юридическом плане и еще Вам отдельно доложим.

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо. Окончательные предложения представьте.

Я изначально, когда эту идею прорабатывал и предложил в Послании, говорил о том, что это все-таки задача регионов определиться с тем, что у них есть, в какой форме это предоставлять. Здесь есть, конечно, и некие общие подходы, должны быть какие-то унифицированные критерии. В то же время, конечно, у нас страна очень разная, и мы не можем эту специфику не принимать во внимание.

Но окончательное решение нужно принять с учетом именно региональной специфики, опираясь на мнения руководителей и мнения людей, которые проживают в том или ином субъекте Федерации. Окончательные предложения представите и поговорим об этом.

Кто продолжит? Пожалуйста, Владимир Александрович [Дмитриев]. Прошу Вас.

В.ДМИТРИЕВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые участники совещания!

Я несколько слов скажу о программе Внешэкономбанка, направленной на формирование и поддержку платежеспособного спроса на доступное жилье эконом-класса.

В 2010 году была запущена программа в объеме 250 миллиардов рублей. Источники этой программы – Фонд национального благосостояния, накопительная часть пенсионных средств, которая находится в управлении Внешэкономбанка, и, собственно, средства Внешэкономбанка.

Из Фонда национального благосостояния депозит, размещенный во Внешэкономбанке, был в полном объеме предоставлен в виде кредита Агентству по ипотечному жилищному кредитованию. Так что этот ресурс находится в распоряжении АИЖК.

Облигации АИЖК, которые обеспечены государственной гарантией. На эти цели направляется ресурс в объеме 60 миллиардов рублей, источником которого являются средства пенсионных накоплений, находящиеся в управлении Внешэкономбанка. Из этих средств порядка 20 миллиардов уже использовано на приобретение соответствующих облигаций, обеспеченных государственной гарантией.

Продолжение следует.

Россия > Недвижимость, строительство > kremlin.ru, 14 февраля 2012 > № 493411 Дмитрий Медведев