Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 февраля 2012 > № 493430 Виктор Бурлаков

Что определяет отношение к стране в мире - экономическая и военная мощь или широко распахнутые двери? Есть ли у России надежные союзники в Азии, и можно ли улучшить отношения с ними, предложив им в аренду сельскохозяйственные земли на российском Дальнем Востоке, как это недавно сделало Министерство экономического развития? Об этом в рамках проекта РИА Новости "Выбор есть" размышляет кандидат политологических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления Владивостокского государственного университета экономики и сервиса (ВГУЭС) Виктор Бурлаков.

- Кто сегодня играет первую скрипку в отношениях России с дальневосточными соседями?

- Внешняя политика России ориентируется не на Восток, а на Запад. Восточный вектор внешней политики для России сегодня если не второстепенный, то, по крайней мере, подчиненный.

Руководство страны рассматривает политику в отношении наших дальневосточных соседей - Китая, Японии и Кореи - прежде всего через призму отношений с Европой и США. В меньшей степени это относится к Китаю.

Китай же набирает экономический вес, усиливается в политическом, военном и геостратегическом отношении. Но его внимание сосредоточено не на России, его внешняя политика направлена на решение проблем Тайваня, китайско-вьетнамских и китайско-индийских отношений.

Задача Китая сегодня - обеспечить себя сырьем. Экономике Китая как воздух нужна нефть, и политика его в отношении России строится исходя из того, способны ли мы дать Китаю нефть и газ. Если мы даем, они относятся к нам очень доброжелательно. Если мы проявляем какое-то нежелание, Китай подходит к этому очень рационально: "не хотите - как хотите, будем искать в другом месте". Ищут и находят, в том числе на Ближнем Востоке.

В том, что Китай набирает мощь, для России есть определенная угроза. Сильный сосед, даже демонстрирующий миролюбие, всегда представляет скрытую опасность. К сожалению, мы не пытаемся выстроить паритетную политику, систему гарантирующих взаимных обязательств, чтобы снизить опасность военного конфликта с Китаем.

Опасность Северной Кореи состоит в непредсказуемости политики. Мы не знаем, с кем надо договариваться, кто и как принимает решения в этой стране, особенно самое главное решение - о применении вооруженных сил или ядерных зарядов.

Внешняя политика Японии и Южной Кореи имеет полностью проамериканскую направленность и, соответственно, эти страны строят свои отношения с Россией, прежде всего исходя из американских интересов.

- Приближаются президентские выборы. Какую политику на Дальнем Востоке, по вашему мнению, стоило бы проводить будущему президенту, чтобы укреплять партнерские отношения России с соседними государствами?

- Я глубоко убежден, что любая внешняя безопасность строится на безопасности внутренней. Выстраивая мощный внутренний фундамент, мы выстраиваем и внешнюю политику. Чем сильнее мы будем сами, тем больше нас будут принимать во внимание.

Двадцать-тридцать лет назад Китай никто особо не принимал всерьез. Сегодня все понимают, что Китай стал мощным государством. При этом его внешняя политика нисколько не изменилась: Китай не берет на себя обязательств по оборонным союзам, не вступает в договоры, которые считает для себя невыгодными. Но и не ввязывается ни в какие конфликты, сдерживает военную агрессию многих стран.

Этот пример очень показателен. Если Россия будет сильной, у нас будет современная армия и экономика, в сотрудничестве с которой будут заинтересованы остальные страны, то и внешняя политика и оборона будет строиться соответствующим образом.

Но если мы будем пытаться вмешиваться в дела других стран, изображать великую державу, при этом имея дыры в бюджете и отсталую экономику, то это рано или поздно будет иметь для нас печальные последствия.

- Идея совместных инвестпроектов в области сельского хозяйства на российском Дальнем Востоке, судя по недавним заявлениям замминистра экономического развития Андрея Слепнева, заинтересовала Вьетнам, Сингапур, Таиланд и Японию. Но среди потенциальных инвесторов не фигурируют ни Китай, ни Северная или Южная Кореи. Как вы считаете, почему?

- На первый взгляд, проект по переработке сельхозпродукции вполне интересный и заманчивый. Но продукцию обычно производят там, где выгоднее, и везут туда, где ее можно с большей прибылью реализовать. Я думаю, что завозить в Приморье сельхозпродукцию, чтобы ее здесь перерабатывать, а потом везти ее обратно к себе, для Китая и КНДР очень странно. А если рассчитывать на ее потребление в России, то семь миллионов жителей Дальнего Востока - не самый большой рынок.

Перевозить сельхозпродукцию вглубь России дорого. Кроме того, там возникает конкуренция с другими странами, прежде всего, европейскими. Не стоит забывать и о том, что Россия вступает в ВТО, и пока не ясно, как здесь все сложится.

- Практика сдачи в аренду сельскохозяйственных земель уже реализуется в рамках инвестпроектов китайских агропромышленных компаний в Приамурье. Можете ли вы оценить опыт такого сотрудничества?

- Широкого распространения эта форма сотрудничества пока не получила. Естественно, для китайцев такое сотрудничество очень выгодно и полезно, поскольку они здесь же продают продукцию, которую выращивают. Для нас это не совсем продуктивно, потому что китайские агротехнологии не всегда предполагают бережное отношение к земле.

До сих пор не решен принципиальный вопрос, который возник с момента появления Российского государства на Дальнем Востоке. Земли много, населения мало. Если мы не обрабатываем землю сами, должен ли это делать кто-то другой?

На мой взгляд, нет необходимости обрабатывать максимальное количество земельных угодий Дальнего Востока. Пусть останутся пустоши и леса. В конце концов мы сможем завезти продовольствие из того же Китая или с запада России.

Поэтому мне кажется, что торопиться с долгосрочной передачей сельхозугодий китайцам не следует, однако и вовсе отменять этот опыт не стоит. Может быть, нужно его продолжать, но в ограниченном масштабе.

- Что вы думаете об идее сдачи в аренду земель в Приамурье для сельскохозяйственных нужд Северной Кореи, о которой на днях сказал губернатор Приамурья Олег Кожемяко на встрече с генконсулом КНДР?

- В случае Северной Кореи дело обстоит несколько иначе. Сельское хозяйство в этой стране вести всегда было проблематично. Сегодня страна находится в ситуации продовольственной блокады, своей продукции ей не хватает, а импорт не закупается. Северной Корее сельхозугодья в Приамурье необходимы, но производить сельхозпродукцию она будет, прежде всего, для себя.

Здесь возникает вопрос: а кто за это будет платить? Я не уверен, что Северная Корея в состоянии сегодня дать рыночную цену за аренду земли и сможет составить конкуренцию, скажем, Китаю. И если руководство нашей страны не проявит свою политическую волю, то властям края и региона придется самим выбирать, что лучше.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 февраля 2012 > № 493430 Виктор Бурлаков

Россия. УФО > Образование, наука > premier.gov.ru, 13 февраля 2012 > № 493256 Владимир Путин

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин провёл в г. Кургане совещание о реализации проекта модернизации региональных систем общего образования.

Вступительное слово В.В.Путина:

Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы сегодня посмотрим, как на региональном уровне, в регионах Российской Федерации реализуется наш проект по обновлению российской школы. Мы побывали уже с министром и с Олегом Алексеевичем Богомоловым, губернатором, в одной из школ. Школа рядовая абсолютно, со всеми минусами и плюсами. Минус самый большой – материально-техническая база, а плюс самый большой – это люди, которые там работают. Очень приятно было пообщаться с коллективом, поговорить с ними о текущих проблемах, с родителями.

Школа, как известно, – это база, для того чтобы человек мог сделать хороший старт в жизни. Образование всегда было в центре внимания и всегда было существенным фактором, составляющим конкурентоспособность той или иной страны, той или иной экономики, а в современном мире значение образования с точки зрения повышения конкурентоспособности при экономическом развитии становится абсолютно приоритетным. Это важнейший фактор конкурентоспособности с учётом того, что происходит в мировой экономике и в нашей в том числе.

Требования ко всей системе образования, безусловно, возрастают. Обновляя школу, внедряя современные подходы и образовательные технологии, мы должны в полной мере сохранить все преимущества российского образования, несомненные достижения традиционной отечественной школы, включая её фундаментальность. Кроме того, было бы ошибкой рассматривать систему образования лишь как сферу услуг по предоставлению определённого набора знаний. Смысл просвещения – это и формирование, воспитание человека, гражданина, по-настоящему широко образованного и думающего.

Уровень образовательной культуры, единство образовательного пространства – это важнейшие индикаторы состояния общества, это вещи, которые определяют нашу национальную идентичность и национальную перспективу. Сохранение единства образовательного пространства – это одно из главных условий самого существования России, гарантия мира, и гражданского, и межнационального, межконфессионального. Подчеркну, что единое образовательное пространство не подразумевает обезличивания, стирания национальных, культурных и других особенностей, диктата какой-то одной государственной идеологии. Но то, что нам необходимо, – это формирование общих, гражданских ценностей, скрепляющих российскую нацию, и такой подход, несомненно, должен быть отражён в школьных программах. Так, мы обязаны вырабатывать общие подходы и взгляды в вопросах изучения в школах основных гуманитарных предметов, особенно таких, как «Отечественная история», «История народов Российской Федерации». Не должно быть фактов искажения, предвзятых трактовок истории нашей страны и истории отдельных наций и этносов, проживающих в нашей стране.

В этой связи хотел бы в целом обратить внимание на качество учебной литературы, да и не только на качество, но и на цену. Вот сегодня, повторяю ещё раз, мы когда в школе разговаривали с членами школьного совета, один из родителей обратил внимание на эту проблему. Отмечу, что на 2011–2012 учебный год у нас рекомендовано к использованию в школе более 1,3 тыс. учебников. Свобода выбора образовательной программы, многообразие, вариативность образования – несомненно, дело хорошее, и можно отнести его к нашим положительным моментам, к нашим достижениям. Однако дети зачастую вынуждены при переходе из одной школы в другую в пределах даже одного города, а подчас даже в пределах одного района, приобретать целый комплект новой школьной литературы, осваивать непривычную для них методологию изложения учебного материала, брать в этой связи дополнительные уроки. Например, для пятиклассников по русскому языку и математике рекомендовано по девять вариантов учебников, по литературе – 11 вариантов, для семиклассников только по математике – 15 учебников. Считаю, Минобрнауки следует поработать над этим вопросом. Мы сейчас с Андреем Александровичем уже и перед совещанием тоже обменялись мнениями по этой проблеме. Конечно, не нужно всё механически унифицировать, но и крайности с многообразием учебников делу на пользу не идут. Надо здесь навести разумный порядок. Мы с уважением относимся к праву учителя на свободу выбора методики обучения, но эта свобода должна использоваться в интересах школьника, качества его подготовки, и это не должно никому усложнять жизнь - ни преподавателям, ни ученикам. Андрей Александрович (обращаясь к А.А.Фурсенко), прошу вас обратить на это особое внимание, сделать соответствующие предложения.

Ещё одну очень чувствительную проблему хотел бы сегодня затронуть. В 1990-е годы из-за недофинансирования образования школа фактически была поставлена в очень тяжёлые условия, и для обеспечения учебного процесса была вынуждена просить помощи подчас у родителей, помощи самой разной, в том числе и финансовой. Со временем такая ситуация укоренилась и сегодня воспринимается во многих школах как нечто само собой разумеющееся. И, разумеется, с такой практикой добровольно-принудительной платы нужно заканчивать.

Мы существенно нарастили бюджетные ассигнования на образование, на российские школы, меняем сами принципы финансирования: теперь деньги должны следовать за учеником, и фактически государство теперь формирует заказ на обучение конкретного школьника, при этом серьёзно повышается самостоятельность и ответственность школ. Обращаю внимание коллег: всё, что касается перемен в образовании, должно делаться максимально открыто и в прямом диалоге с обществом. Надо, безусловно, объяснять людям смысл всех новаций, которые вводятся в этой сфере, нельзя ограничиваться сухими чиновничьими инструкциями и разъяснениями, этого недостаточно. Из-за такого подхода у людей возникает часто непонимание того, что происходит, а кое-кто на этом ещё и спекулирует, рассказывая сказки о ползучем переходе на платное образование.

Хочу ещё раз подчеркнуть: государство продолжает финансировать образовательные учреждения в полном объёме. Право на бесплатное общее образование закреплено в нашей Конституции, и никто его отменять не собирается. Если какие-либо дополнительные услуги оказываются на платной основе, то здесь всё должно быть чётко, прозрачно и понятно. Нужно снимать все вопросы в этой сфере, установить жёсткие границы – за что можно брать деньги, а за что нет, чтобы никакого произвола и ущемления прав людей не было.

Принципиальные критерии здесь следующие. Преподавание всех предметов основной программы, я хочу это подчеркнуть, преподавание всех предметов основной программы уже оплачено государством, и какая-либо плата здесь недопустима. Возможна ли плата вообще? Да возможна, но только на добровольной основе и за дополнительное, факультативное обучение, сверх программы, и она никоим образом не должна быть связана с успеваемостью ученика и его переходом из одного класса в другой. Кстати, в проекте нового закона «Об образовании» уже есть статья, прямо запрещающая оказание платных услуг преподавателем по основным предметам в школе, где он работает. Проект этого закона в целом подготовлен, на экспертном уровне обсуждён, если какие-то у вас будут сегодня соображения на этот счёт, пожалуйста, давайте обменяемся мнениями и по проекту этого закона. Если нужно что-то дополнительно здесь сформулировать, давайте сделаем это.

Теперь поговорим о первых итогах реализации нашего проекта по модернизации региональных систем общего образования. Мы выделили его в качестве приоритета, запустили, несмотря на все известные трудности с бюджетом и деньгами, как обычно, несмотря на кризис, который страна пережила в 2009–2010 годах, да и в 2011-м ещё мы только-только из него выбрались – только-только, по некоторым параметрам ещё не всё завершено даже. Отмечу, что в целом консолидированный бюджет системы образования за последние пять лет вырос практически в 2 раза и составил в этом году 2 трлн 342 млрд рублей.

Нам действительно надо качественно изменить состояние российской школы и, конечно, нужно учитывать демографические тенденции. Они, тенденции, как вы знаете, в целом позитивные. Ещё очень много здесь проблем, но в общем тренд неплохой. В прошлом году в первый класс пошло около 1,5 млн ребятишек – это на 33 тыс. больше, чем в 2010 году. А всего через пять лет в российских школах будет учиться примерно на 1 млн школьников больше, чем сейчас, а это значит, что будет расти потребность в современных, комфортабельных школах, в профессиональных, хорошо подготовленных преподавателях, учителях.

За 2011–2013 годы из федерального бюджета на модернизацию школьной сети мы выделяем дополнительно 120 млрд рублей. При этом договорились, что и регионы предусмотрят софинансирование этого проекта. Особо отмечу: на сельские школы деньги будут выделяться в двойном размере. Это поможет нам быстрее создать эффективную сеть школ на селе, дать сельским школьникам образование, соответствующее современным образовательным стандартам. Там, где это оправданно, нужно сделать всё возможное для того, чтобы сохранить и малокомплектные школы. Мы с вами знаем, что эта тема очень чувствительная и малокомплектные школы на порядок дороже, чем укомплектованные в полном объёме, но имея в виду огромность нашей территории, удалённость часто населённых пунктов друг от друга, повторяю ещё раз: там, где это возможно, оправданно, нужно эти малокомплектные школы сохранять.

И, конечно, наша ключевая, базовая задача – повысить социальный статус и достаток учителя – человека, на котором и держится вся система образования. Он должен получать достойную заработную плату, чтобы жить полноценной жизнью, содержать большую семью, иметь возможность взять жилищный кредит, поэтому мы поставили первую, неотложную цель – довести зарплату учителя до средней по экономике в конкретном регионе России.

Как обстоят дела сейчас в этой сфере? По данным, которые я запросил и получил, за IV квартал прошлого года в 62 регионах России средняя заработная плата учителя уже превысила среднюю по экономике (в 62 регионах!), а в 21 регионе заработная плата школьных учителей выросла на 30% и более, однако пока ещё не достигла средней по экономике. Например, в Калужской области в среднем за октябрь–декабрь учителя получили зарплату на 40% выше, чем по экономике в регионе, в Москве – на 38%, в Чукотском автономном округе – на 30%, Алтайском крае – на 26%, в Новгородской и Свердловской областях – на 25% выше, чем по экономике.

Особо обращу внимание, что мы предоставили право регионам самим принимать решение об использовании денежных средств, предназначенных на повышение фонда оплаты труда учителя, то есть они могут увеличить заработную плату не только учителям-предметникам, но и другим категориям педагогических работников, таким как учителя-логопеды, педагоги-психологи, социальные педагоги. Кроме того, в компетенции регионов – и повышение ставок и окладов работникам дошкольных, коррекционных и профессиональных учреждений. Отмечу, в настоящее время 74 региона России воспользовались этим правом.

Обращаю внимание: в текущем, 2012 году мы должны полностью решить нашу задачу, о которой я только что сказал, доведения заработной платы учителя до средней по экономике. Нужно решить эту задачу в 2012 году повсеместно, во всех регионах России. Что вызывает беспокойство? В Правительство приходят обращения от учителей, которые считают, что они не получили обещанной прибавки или им непонятен механизм её расчёта, где-то вовсе не разъяснили механизмы повышения заработной платы, а где-то ещё хуже – объяснили неверно. По данным опроса, проведённого в январе–феврале текущего года, более 75% учителей отметили, что они получили повышенную заработную плату. 15% считают, что прибавки не было. Около 10% не смогли оценить изменения в доходах. Это как-то странновато.

Прошу региональные и местные власти обратить самое серьёзное внимание на эти замечания с мест, причём недопустимы какие-либо претензии к тем людям, которые обращают внимание на эти проблемы. Следует внятно и спокойно разъяснять людям суть дела, разбираться в их конкретных проблемах – тогда и вопросы отпадут сами по себе. Нужно, чтобы каждый учитель почувствовал реальное повышение зарплаты не на бумаге, а в своём кармане, в кошельке, в жизни.

Давайте перейдём к работе.

* * *

А.А.Фурсенко: Спасибо. Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Главная задача обсуждаемого проекта – это существенное повышение средней заработной платы учителей общеобразовательных учреждений. Уже было сказано, главная задача – это доведение заработной платы как минимум до средней по экономике соответствующего региона, улучшение условий обучения школьников. Решение вот этих двух задач должно обеспечить и, в общем, уже сегодня обеспечивает достижение системного эффекта проекта – повышение качества школьного образования и степени удовлетворенности населения услугами образования. Это именно есть конечный результат нашего проекта.

Для реализации проекта в 2011–2012 годах из федерального бюджета выделено 120 млрд рублей, в 2011 году федеральный бюджет выделил 20 млрд и дополнительное финансирование со стороны регионов составило 7 млрд рублей. Субсидии из федерального бюджета были направлены в бюджеты субъектов Федерации на самые разные цели – это приобретение оборудования, автобусов, учебников, повышение квалификации учителей, текущие ремонты и так далее. Какие основные результаты реализации проекта в 2011 году? Как уже было сказано, первое, основное – существенное повышение зарплаты учителей. Мы проанализировали ситуацию с зарплатой работников образования начиная с 1960-х годов. Вот до 1960-х годов средняя заработная плата работников образования примерно соответствовала средней по экономике. Потом она начала отставать, и к 2000 году отставание составило 45%, средняя зарплата по образованию была почти вдвое меньше, чем средняя заработная плата по экономике.

Сейчас разрыв сокращается. Мы сократили его до 25% к концу 2011 года, и по учителям в этом году мы ставим задачу сравнять среднюю зарплату со средней зарплатой по экономике соответствующего региона. При этом могу сказать, что в целом проект стимулирует повышение средней заработной платы по отрасли образования, и, реализуя задачи, которые поставлены в Вашей статье, Владимир Владимирович, мы считаем, что мы можем уже к концу 2012 года вплотную приблизиться или сравняться со средней заработной платой по экономике работников образования в целом. Потому что, если мы подтянем вузы (большая работа ведётся по дошкольному образованию, по школам даже мы где-то обгоняем), – мы, может быть, с некоторым отставанием по времени, но подтянемся к этой задаче.

Во всех регионах перешли на новую систему оплаты труда, однако мы столкнулись с проблемой недостаточного понимания самого механизма повышения зарплаты, и как следствие – определённым недовольством. Зачастую повышение зарплаты рассматривалось учителями как временная прибавка к зарплате. Сегодня в школе подходили ко мне и директор, и учителя, говорят: «А вот сейчас закончится некий период, не остановится повышение зарплат?» И когда я говорил, что у нас в законе заложена эта норма, что мы должны отслеживать среднюю заработную плату по экономике, они успокаивались, но думаю, что пока (в течение нескольких лет) это не будет выполняться, полного успокоения не наступит. Об этом же говорят и звонки на «горячие линии» – федеральные, региональные. Причём я могу сказать, что большинство обращений поступало из Орловской, Ростовской, Магаданской областей. На сегодняшний день ситуация нормализовалась, но единственная гарантия того, что проблем больше не возникнет, это постоянная работа с учителями, причём не с трибун, а непосредственная работа в школах руководителей региональных и муниципальных систем образования. Это даёт гарантии того, что учителя понимают и начинают активно участвовать в этой работе.

В 2011 году только за счёт федеральной субсидии было обеспечено (тут в слайдах есть) около 7 тыс. школ новым оборудованием, 2 тыс. автобусов было приобретено. Было закуплено порядка 15 млн единиц учебников, что позволило пополнить фонды 30 тыс. школьных библиотек. В этой связи, Владимир Владимирович, я хочу сказать, что один из вариантов решения задачи, которую Вы подняли в статье, который сегодня тоже указывали в докладах и который сегодня тоже указывали учителя в школе, – большая унификация учебников. Например, провести всероссийский конкурс учебников по каждому направлению и рекомендовать школам только победителей. Не по одному победителю, а, например, по три-четыре победителя по каждой номинации. Это означает, что все остальные учебники могут быть переведены в разряд, например, учебных пособий. Мы не запрещаем их использовать в учёбе, но как базовые учебники рекомендовать несколько учебников–победителей, причём конкурсная комиссия, конечно, должна быть не министерская, а всероссийская, в которую привлечь ведущих учёных, педагогов, представителей каких-то общественных организаций. Мне кажется, что существенно можно было бы сузить список, причём не вызывая социальные напряжённости – почему эти учебники, а не другие.

Далее. В соответствии с нашими рекомендациями регионы при объявлении закупочных процедур в качестве требований к поставщикам включали: обязательное обучение учителей работе с новым оборудованием, наличие сервисных центров и линий технической поддержки. Хотя и здесь возникали проблемы, связанные с недобросовестностью фирм, выигравших конкурсные процедуры с некорректно составленной конкурсной документацией, что повлияло на кассовое освоение средств. Не все регионы смогли эти средства освоить, в некоторых регионах идут судебные разбирательства, разбирались на уровне антимонопольных органов. Например, в Костромской области организация–поставщик сорвала сроки поставок, сейчас там идут суды. В Смоленской области направлена жалоба в ФАС, из-за того что конкурсная документация содержала требования к проекту по работе в условиях высокогорья. Ну, в общем в Смоленске высоких гор не наблюдалось, естественно, что этим требованиям отвечала только одна фирма–поставщик, эти условия были опротестованы, конкурс был отменён, в результате деньги не смогли должным образом быть оплачены. Сейчас мы надеемся, что таких конкурсов не будет.

Далее. Следствием реализации проекта является рост удовлетворённости населения работой системы образования самих учеников и их родителей. Мы проводим постоянно… Не мы, не министерство, а органы образования, независимые эксперты проводят постоянно социологические опросы. Я могу сказать, что, например, в Белгородской области в 2008 году около 60% населения было удовлетворено условиями общего образования, а аналогичный показатель по итогам соцопроса в конце 2011 года составил 80%. Примерно такие же цифры в Кемеровской области. То есть мы считаем, что эти опросы надо проводить, но надо результаты этих опросов доводить до широкой публики, потому что на самом деле действительно объективные параметры есть, но они как-то в ходе эмоционально-политической борьбы иногда замалчиваются.

Далее. Эффективность проекта характеризует прирост численности работающих в школах молодых учителей до 35 лет. С 1 сентября 2011 года по сравнению с 1 января 2011 года прирост составил 10%, то есть более чем на 25 тыс. молодых учителей стало больше работать в школе за этот период. И мы считаем, что это результат этого проекта в первую очередь.

К настоящему году завершается согласование региональных комплексных мер на 2012 год. Уже заключены соглашения с девятью регионами и в три из них перечислены средства. Я напомню, что мы по графику должны перечислить все средства до 1 марта, я думаю, что мы обгоним этот график и 30 млрд рублей будут перечислены до 1 марта, а второй транш должен быть перечислен до 1 июня.

В этом году регионы имеют возможность направить часть субсидии, до 25% (это значит, до 15 млрд рублей), на проведение капительного ремонта и реконструкцию зданий общеобразовательных учреждений. Для сравнения хочу сказать, что в последние годы мы выделяли на ремонт аварийных школ по 1 млрд рублей в год, и то это дало определённые результаты. В этом году это 15 млрд, и примерно 10 млрд, если мы не изменим порядок, можно выделить в следующем году. Мы надеемся, что это даст системный эффект. При этом списки школ, зданий, в которых планируется проводить капитальный ремонт, и объёмы расходов по ним будут размещены на сайте проекта. Это означает, что про каждую школу будет известно, какова смета, какая школа. Это значит, что общественность может контролировать, как идут ремонты. И в общем мы надеемся, что, может быть, в рамках этого проекта мы решим проблему, которую мы всегда упоминаем – это проблема тёплых туалетов во всех школах, что она будет наконец завершена и этот вопрос будет закрыт. Так же как какое-то время назад, Вы помните, мы решали на Кавказе проблему буржуек в школах. Он закрыт раз и навсегда и больше к нему не возвращаются.

Далее. Вторая главная задача на 2012 год – это обеспечение открытости реализации проекта. С самого начала реализации проекта был организован его мониторинг как на региональном, так и на уровне каждого общеобразовательного учреждения. Во всех регионах в открытом доступе была размещена информация об объёмах средств в разрезе муниципальных образований. В соответствии с Вашим указанием, Владимир Владимирович, в этом году в соглашение включены требования, чтобы была размещена в открытом доступе информация о том, как дошли деньги до каждой школы. И это означает, что общественность может контролировать, каким образом до каждой школы доведены деньги на выплату зарплат учителей.

Также мы делаем акцент на привлечение школьных советов к реализации проектов, формированию перечня обоснованных потребностей общеобразовательных учреждений в закупаемом оборудовании. Сегодня Вы обсуждали со школьным советом, и они действительно до этого, я знаю, достаточно активно обсуждали вопрос о том, что надо купить в рамках выделенных средств – что первично, что вторично, что для них самое главное.

Третья главная тема на 2012 год. Мы должны обеспечить повышение средней зарплаты, чтобы повышение средней зарплаты учителей сопровождалось повышением требований к качеству их работы через процедуру аттестации, через систему повышения квалификации. И конечно, мы будем инициировать наряду с аттестацией учителей повышение квалификации руководителей муниципальных органов управления образованием и руководителей школ. Сегодня поднимался вопрос о том, что экономическая культура директоров школ должна возрастать, потому что только это обеспечит разумное распределение средств.

В.В.Путин: Сама директор школы это и сказала.

А.А.Фурсенко: Сама директор школы, то есть это не то, что мы их заставляем. Они сами заинтересованы в этом.

Очень важно, чтобы норматив доводился до каждой школы, чтобы он не перераспределялся внутри муниципалитетов, потому что иначе возникает желание заткнуть какие-то дырки и отсутствует мотивация школ действительно работать на экономию средств, на экономическую самостоятельность.

Вопросы обоснованности уровней механизмов оплаты труда – это и предмет обсуждения в самом школьном коллективе при установлении системы оплаты, и появление их на «горячих линиях» – означают, что такие обсуждения не везде есть или они проходят формально. Мы сейчас разместили в интернете обсуждение с участием учителей и практиков на нашем министерском сайте дискуссии по поводу различных моделей оплаты труда, за несколько дней они переместились с министерского сайта на ряд общественных сайтов. И началось обсуждение, то есть тысяча учителей принимает в этом участие. Это значит, что эта тема не надуманная.

Уважаемые участники совещания!

Среди главных претензий учителей – увеличение административной нагрузки на школы. Продолжает расти документооборот и учителей, причём каждый новый проект влечёт за собой дополнительный поток бумаг. Наряду с переходом на электронный документооборот, унификацию запросов мы сегодня уже предлагаем на базе автоматизированного мониторинга объединить в один общий электронный формат отчётность по нацпроекту «Образование», национальной инициативе «Наша новая школа», проекту модернизации региональных систем общего образования. Там в основном одни и те же параметры, но по сегодняшнему порядку требуется по каждому из этих направлений своя система отчётности. Мы готовы, Владимир Владимирович, внести соответствующее предложение в Правительство, с тем чтобы было принято решение об объединении вот этих отчётных инструментов.

И в заключение я хочу сказать ещё одну вещь, что вообще проект на самом деле сложный. Если мы нацпроект начинали с того, что мы всё-таки поддерживали лидеров, то этот проект, это движение, по ключевым проблемам во всех регионах, во всех муниципалитетах и во всех школах - как сильных, так и в общем слабых - требует большей ответственности, больших организационных усилий, потому что там в общем люди активные, они как бы сами рвутся, а тут кого-то надо вытягивать. И вовлечение не только учителей, не только директоров школ, но и всех заинтересованных граждан, в том числе родителей в дело улучшения качества образования. Поэтому я полностью поддерживаю предложение о том, что одним из системных эффектов должно быть вовлечение родителей в воспитание и в реализацию новаций в образование. Спасибо. Доклад окончен.

* * *

Заключительное слово В.В.Путина:

Я хочу вас поблагодарить за сегодняшнюю встречу, так же как и тех учителей, с которыми я сегодня встречался в вашей школе. Содержательно, полезно. Прошу министерство всё это обобщить – всё, что было сказано и в первой части, и во второй, в том числе и руководителями регионов, которые принимали участие сегодня в нашей работе.

Что касается пожелания Галины Ивановны (Г.И.Меркулова – председатель профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации), профсоюзов по поводу того, чтобы продолжить программу, – ведь у нас программа своей целью имела... Конечно, речь идёт о модернизации системы школьного образования, но мы эти деньги выделили из федерального бюджета, чтобы высвободить средства регионов на ремонты и оборудование и чтобы поднять средний уровень заработной платы учителей до средней по экономике. В этом году мы эту цель достигаем, а то, что вы сказали, – продлить её – это значит выделить ещё дополнительные миллиарды – 100 млрд, 50, сколько... Но тогда должна быть всё-таки немножко другая программа. Нам надо понять, что мы должны на эти миллиарды сделать. Цель у нас была такая – поднять до среднего по экономике. Мы это решаем в этом году, это уже очевидный факт. Это не значит, что мы на этом остановимся, и я с Галиной Ивановной согласен в том, что нужно думать о следующих шагах. Давайте вместе и подумаем. Спасибо вам большое за работу.

Россия. УФО > Образование, наука > premier.gov.ru, 13 февраля 2012 > № 493256 Владимир Путин

Швеция. Россия > Миграция, виза, туризм > sverigesradio.se, 8 февраля 2012 > № 490228 Пер Хедквист

Шведский визовый центр откроется в Москве 17 февраля, сообщило посольство Швеции в Москве на своем сайте. Какие изменения означают это для граждан России, получающих шведскую визу, рассказывает начальник миграционного отдела посольства Пер Хедквист.

- На самом деле, не то, чтобы Швеция сама по себе открывает визовый центр... После того, как все страны-участницы Шенгенского пространства скоординировали свои законодательства в части выдачи виз, появилась возможность обратиться к сторонним предприятиям, специализирующихся на предоставлении определенных визовых услуг.

Большинство стран Шенгена уже пользуются такой возможностью, Швеция имеет такие визовые центры в ряде стран, уже работает шведский визовый центр в Санкт-Петербурге и сейчас мы открываем центр в Москве, - рассказывает Пер Хедквист.

В центре подаются документы на визу, в центре готовые визы и получают. За все это предприятие будет брать сервисный сбор - 26 евро и 75 центов, по сегодняшнему курсу около 1100 рублей. Дополнительно к визовому сбору в 35 евро. Грубо говоря, виза в Швецию и Шенген станет в два раза дороже.

Рассмотрение заявлений на визу и принятие решений остается по-прежнему за посольством.

- То, что мы надеемся на этом выиграть, это, частью, время, - визу можно будет получить в течение трех дней, а не пяти, как сейчас, частью - открыть через это предприятие аналогичные центры в других российских городах, чтобы их жителям не нужно было ехать за шведской визой в Москву или Петербург, или обращаться к дорогостоящим курьерам, - говорит Пер Хедквист.

Он надеется, что такие центры во многом облегчат дорогу в Швецию российским туристам, бизнесменам и родственникам жителей Швеции.

Предприятие, обслуживающее такие центры - индийская компания VSS действует уже глобально.

Каким образом срок ожидания визы сокращается на два дня?

- Нам не нужна будет масса персонала, которая сидит в окошках в консульстве и принимает заявления на визы. Мы сможем принимать уже рассортированные заявления и сконцентрироваться на принятии решений. К ним визовый центр отношения не имеет.

Некоторые визы по-прежнему будут оформляться в посольстве.

- Это национальные визы, то есть, не шенгенские визы, а визы срок действия которых больше 90 дней; визы представителям российских властей, посещающих Швецию с официальными визитами; визы лицам, которым в Швецию надо отправиться срочно, и, если не будет странностей, - замечает Пер Хедквист, - мы гарантируем принятие решения в течение 24 часов.

Правила при этом таковы: каждый, кто не хочет обращаться со своими заявлениями в визовый центр, может обратиться непосредственно в посольство. В приемные часы, все дни в неделю, кроме выходных. Только время надо заранее заказать.

- 26 евро и 75 центов это деньги, конечно, но виза обойдется во много дешевле людям, которые живут далеко от Москвы... Они сэкономят сотни евро на поездки в Москву или на отправку документов службами доставки.

Швеция в этом деле не пионер, Финляндия, Греция, Франция, оформляющие сотни тысяч, если не миллионы шенгенских виз в год, давно уже используют визовые центры.

Пер Хедквист не знает пока, в каких российских городах в каком порядке будут открываться такие центры, но они заработают весной-осенью этого года в Екатеринбурге, Новосибирске, Красноярске, Краснодаре, Владивостоке...

- Замысел такой, чтобы охватить возможно большую часть населения...

Визовые центры будут принимать только наличные...

- Банковские карты центры не принимают, - подчеркивает начальник миграционного отдела посольства Швеции в Москве Пер Хедквист. - Мы пытались, но система оказалась очень дорогостоящей, и никто не хочет платить за услуги при совершении этих финансовых операций. Банки, с которыми посольство было в контакте, не смогли предложить приемлемой стоимости услуг.

Пер Хедквист считает, однако, что было бы очень хорошо отказаться от приема наличных при совершении консульских операций.

Скажем, что в этом смысле посольству России в Стокгольме повезло с банками больше, там "взимание сборов за выполнение консульских действий осуществляется в безналичной форме до их совершения банковской карточкой в кассе консульского отдела или заблаговременно переводом на постжиро посольства".

Россия тоже открывает визовые центры, в Хельсинки, например, уже открыла, так и до Стокгольма дело постепенно дойдет, можно предполагать.

Как бы там ни было, по словам начальника миграционного отдела посольства Швеции в Москве Пера Хедквиста, "довольно легко шведу получить российскую визу, и довольно легко россиянину получить шведскую визу. Просьбы о предоставлении виз отклоняются очень редко".

Швеция. Россия > Миграция, виза, туризм > sverigesradio.se, 8 февраля 2012 > № 490228 Пер Хедквист

Россия > Армия, полиция > kremlin.ru, 7 февраля 2012 > № 489974 Дмитрий Медведев

Заседание коллегии Федеральной службы безопасности.

Дмитрий Медведев выступил на расширенном заседании коллегии ФСБ, посвящённом итогам работы службы в 2011 году.

Д.МЕДВЕДЕВ:Уважаемые товарищи, коллеги! Рад всех приветствовать на расширенном заседании коллегии Федеральной службы безопасности.Прошедший год для ФСБ и других правоохранительных органов был, в общем, таким же непростым, как и другие годы, потому что задачи, которые выполняете вы, выполняют ваши коллеги, сохраняются в полном объёме. Это и нейтрализация боевиков на Северном Кавказе, и предотвращение террористических актов, иных преступлений, анализ потенциальных внешних угроз. Всё это требует предельной концентрации сил от вас, от ваших коллег. Поэтому, пользуясь случаем, хотел бы поблагодарить личный состав службы за добросовестное выполнение своих обязанностей в прошедшем году.

Вместе с тем система обеспечения государственной безопасности должна совершенствоваться постоянно, мы будем укреплять внимание ко всем её звеньям.

Сегодня я, как и принято на заседании коллегии, обозначу некоторые направления деятельности органов ФСБ на ближайшую перспективу и начну, конечно, с важнейшего направления, – это противодействие терроризму.

В 2011 году благодаря применению силовых и профилактических мер при координирующей роли Национального антитеррористического комитета удалось добиться вполне конкретных и, я бы сказал, ощутимых результатов. Достаточно сказать, что предотвращено 94 преступления террористической направленности, в том числе восемь терактов. А это спасённые жизни.

Вместе с тем кардинально снизить количество подобных преступлений пока не удаётся. В этом контексте отмечу несколько позиций.

Первая. Наступивший год имеет достаточно много событий. Важнейшее политическое событие года – это выборы Президента Российской Федерации. Очевидно, что на это событие могут быть разные реакции, не исключено, что в период предвыборной кампании бандитское подполье на Северном Кавказе может активизироваться, поэтому я требую повысить эффективность работы на этом направлении в этот период, использовать все оперативные возможности службы, все те навыки, которые были приобретены за последние годы, и, что не менее важно, выявлять и пресекать возможные провокации экстремистов самых разных мастей.

Второе. Нужно повышать уровень безопасности на объектах промышленной и транспортной инфраструктуры, в местах массового пребывания людей как наиболее уязвимых местах. Все решения и на законодательном уровне, и на уровне исполнительной власти для этого приняты, вы знаете, выделены значительные средства. Кстати, несколько дней назад смотрел на то, как они расходуются. Тут есть вопросы, в том числе в части целого ряда технических объектов. Траты должны быть разумными. Во всяком случае, они должны быть направлены на то, чтобы пресекать именно террористическую активность, саму возможность совершения теракта.

Проверки антитеррористической защищённости объектов транспортной инфраструктуры – мест, где люди присутствуют в большом объёме, – должны быть регулярными, а иногда внеплановыми. Виновные в халатном отношении к своим обязанностям должны привлекаться к ответственности, наказываться.

Третье. На предыдущей коллегии, которая была в конце января прошлого года, я обращал внимание на необходимость нейтрализации новых угроз безопасности в информационной сфере. Таковых много, они разные. Этим сейчас занимается весь мир. В частности, конечно, пресечение пропаганды терроризма, экстремизма, насилия. Хотел бы услышать, какая деятельность здесь проведена за прошедший год как самостоятельно ФСБ, так и в координации с коллегами.

Четвёртое. Самое пристальное внимание надо обеспечить безопасности форума АТЭС, который состоится в этом году на Дальнем Востоке. Владивосток впервые принимает у себя мероприятие такого масштаба. Напомню, что в этом мероприятии принимают участие руководители 20 государств и правительств, руководители ведущих международных организаций. Конечно, оно должно пройти на самом высоком уровне, в том числе по линии безопасности.

Итоги контрразведывательной деятельности ФСБ в прошлом году наглядно показывают, что активность спецслужб, конечно, не спадает, они выполняют свои задачи. По вполне понятным причинам их интересует и наша экономическая жизнь, и внутренняя политика, и целый ряд других факторов. Цифры, которые я сейчас объявлю, вообще не принято называть, но они показывают сам результат деятельности ФСБ. Это хорошие цифры.

В 2011 году пресечена деятельность 41 кадрового сотрудника иностранных спецслужб, выявлено 158 агентов спецслужб иностранных государств, включая определённое количество граждан нашей страны.

Успешная интеграция в мировую экономику, объединительные тенденции на постсоветском пространстве также требуют совершенствования методов работы в сфере обеспечения экономической безопасности государства. Налаживаются новые хозяйственные связи, новые кооперационные цепочки, как это принято называть, значительно расширился обмен технологиями. Это хороший, позитивный процесс, мы будем его всячески стимулировать.

Вместе с тем, конечно, Федеральной службе безопасности необходимо реагировать на случаи промышленного шпионажа, который применяется во всём мире, в том числе и против интересов нашей страны, противодействовать попыткам незаконно потеснить отечественные компании на зарубежных рынках, что достаточно часто, к сожалению, происходит.

Пограничной службе ФСБ предстоит дальнейшее обустройство и техническое оснащение рубежей России в соответствии с современными требованиями безопасности, с учётом, кстати, создания Таможенного союза. Совместно с коллегами из Белоруссии и Казахстана необходимо обеспечить комплекс мер по пограничной безопасности на внешней границе Таможенного союза. Кроме того, принять дополнительные меры по защите интересов России в целом ряде критически важных для нас регионов планеты, включая Арктический регион, а также по вопросам охраны водных биоресурсов.

Со своей стороны государство будет и дальше укреплять социальные гарантии военнослужащих, включая, соответственно, сотрудников Федеральной службы безопасности. С 1 января этого года серьёзно повышены пенсии военнослужащим, которые уволены в запас, на новую систему формирования денежного довольствия перешли военнослужащие Министерства обороны, служащие МВД, МЧС, а с будущего года эта система распространяется на вас, а также на ваших коллег из Службы внешней разведки, Федеральной службы охраны и Службы специальных объектов.

Будет продолжена и другая работа. В 2011 году введено в эксплуатацию более 120 жилых домов, что позволило обеспечить квартирами большинство сотрудников Федеральной службы безопасности, которые нуждаются в улучшении своих жилищных условий. Хорошо и то, что значительно вырос фонд служебного жилья.

Уважаемые товарищи! Я обозначил лишь ряд наиболее важных и общих проблем, которые стоят перед ФСБ. Разумеется, на коллегии необходимо будет затронуть и другие вопросы: вопросы совершенствования разведывательной деятельности, информационной безопасности, подготовки кадров, повышения материального и научно-технического потенциала службы, что в условиях современной жизни также, на мой взгляд, исключительно важно.

Уверен, что вы и дальше будете достойно исполнять свои задачи, делать всё необходимое для укрепления безопасности нашего государства. Спасибо.

Россия > Армия, полиция > kremlin.ru, 7 февраля 2012 > № 489974 Дмитрий Медведев

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 февраля 2012 > № 489168 Сергей Цыплаков

Китай является ведущим торговым партнером России, однако в последние годы развитие торговли между двумя странами было неравномерным. В 2009 году под влиянием мирового экономического кризиса российско-китайский товарооборот упал на 32% и составил 38,8 миллиарда долларов, в 2011 году он увеличился по сравнению с 2010-м на 42,7% и превысил 79 миллиардов долларов. Каковы перспективы развития торговли между двумя странами, какие первоочередные проблемы в этой сфере предстоит решить - об этом в интервью корреспонденту РИА Новости в Пекине Олегу Остроухову рассказал торговый представитель РФ в КНР Сергей Цыплаков.

- Сергей Сергеевич, как, по Вашему мнению, будет складываться динамика российско-китайской торговли в наступившем году? Не ожидает ли ее новый спад в связи с не внушающими оптимизма прогнозами развития мировой экономики?

- Для Китая год будет достаточно сложным в экономическом отношении. Китайская экономика замедлила свое развитие, и это видно невооруженным глазом. В 2011 году темпы роста сократились с 9,7% в первом квартале до 8,9% в четвертом. В 2012 году замедление китайской экономики, по всем прогнозам, продолжится, и особенно сложным будет первое полугодие. По мнению большинства экспертов, темпы роста будут где-то в районе 8%, а возможно и ниже. Я отношу себя к умеренным оптимистам и не склонен думать, что будет резкое падение, хотя факторы риска, в том числе внешние, конечно же, существуют.

В принципе замедление экономического роста в Китае для российской экономики невыгодно. Во-первых, сужаются возможности расширения экспорта на собственно китайский рынок. Во-вторых, уменьшение спроса в Китае неизбежно приведет к снижению мировых цен на сырьевые и промышленные товары. Другое дело, что положение в мировой экономике настолько неопределенное, что делать долгосрочные прогнозы невозможно. А в прошлом году российский экспорт значительно поднялся именно за счет роста цен.

Что касается динамики развития российского экспорта в Китай, то здесь по многим товарным группам увеличение стоимостных показателей опережало прирост физических объемов. Так, по нефти хотя и произошел рост поставок, но более существенно увеличились цены. В 2011 году Россия поставила в Китай 19,7 миллиона тонн нефти, что на 29,4% больше, чем в 2010 году, а рост по стоимости составил 87,3%. Круглый лес в физических объемах вообще упал - немного, но упал, примерно до 13 миллионов кубометров, а по стоимости он вырос на 16%. По цветным металлам динамика была разнонаправленная, но, например, значительно поднялись цены на железную руду и никель.

Хочу также отметить, что дорожают не только российские, но и китайские товары. В 2011 году средние цены на экспортные китайские товары выросли примерно на 20%, в том числе на обувь - на 15%, одежду - 20%, велосипеды - 17%, микроволновые печи - 14%. И это объективный процесс, безотносительно к России, поскольку увеличилась стоимость сырья, рабочей силы, ресурсов и т. д.

- Юань подорожал...

- Да, плюс ревальвация юаня. По итогам года юань вырос к доллару на 4,8%. Поэтому происходит удорожание китайского экспорта.

Сочетание всех этих факторов и дало возможность поддерживать в 2011 году высокие темпы роста товарооборота, составившие 42,7%, и особенно российского экспорта, который увеличился более чем наполовину - на 55,6%.

В 2012 году, на мой взгляд, 40-процентного роста товарооборота между Россией и Китаем, скорее всего, не будет. Думаю, что темпы будут снижаться, но кардинального обвала я не ожидаю. Не исключаю некоторых перепадов, связанных с зависимостью объемов торговли от ценового фактора, от внутриэкономической конъюнктуры.

В Китае сейчас немало говорят об угрозе замедления темпов роста внешней торговли в 2012 году. Существуют оценки, что внешняя торговля увеличится только на 10-15%. В этих условиях для российско-китайской торговли было бы неплохо выйти на уровень примерно 20-25%. Если этот прогноз реализуется, то объем взаимной торговли может существенно превысить 90 миллиардов долларов.

- Россия уже этим летом может стать полноправным членом ВТО. В этой связи в России звучат мнения, что дешевый китайский экспорт погубит целый ряд отраслей российской промышленности. Как Вы думаете, насколько реальна "китайская угроза" нашей экономике?

- Присоединение к ВТО имеет свои плюсы и минусы. Все будет зависеть от промышленной политики. Нам действительно трудно будет конкурировать не только с китайцами, но и с вьетнамцами. А еще есть такие страны, как Никарагуа или Малайзия, где рабочая сила априори дешевле, чем в России. Конечно, определенный вызов для российской промышленности будет. Но, с другой стороны, это станет стимулом для развития.

Китай уже 10 лет в ВТО, и в свое время, когда обсуждался вопрос о его вступлении, звучало немало прогнозов, что промышленность рухнет, автомобильной промышленности не будет, финансовый рынок упадет, сельское хозяйство придет в упадок. Прошло 10 лет, и ничего не рухнуло. Наоборот, эти 10 лет отличались высокими темпами развития и внешней торговли и экономики в целом.

Многое будет зависеть от того, как будет развиться экономика в России, какие задачи будут ставиться перед ней, какие тенденции в ней будут преобладать. Как будет развиваться промышленность - в рамках сырьевого сектора или будет какая-то обрабатывающая промышленность?

Кроме того, китайцы будут ввозить в Россию не только товары, но и капитал. У китайских компаний есть не только понятный интерес к энергетике и разработке природных ресурсов, но и к потребительскому сектору. В последнее время китайцы проявляют интерес даже к тем секторам, которые никогда их не привлекали, например, коммерческая недвижимость, туризм, сельское хозяйство. Другой вопрос, насколько он будет реализован. Многое здесь будет зависеть от российской стороны, насколько она будет готова принять эти инвестиции.

- Пока не готова?

- Это и наши руководители так говорят, и региональные тоже. И здесь дело касается даже не только китайских инвестиций, но и притока капитала из других стран. Отлаженного механизма приема иностранных инвестиций в стране нет.

Пока масштабы инвестиционного сотрудничества РФ и КНР явно несопоставимы с товарооборотом двух стран. К сожалению, 2011 год не стал в этом плане исключением. По данным Минкоммерции КНР, прямые инвестиции китайских предприятий в Россию в годовом исчислении сократились на 49% и составили 303 миллиона долларов. Это примерно 0,5% от общего объема китайских инвестиций за рубеж в 2011 году.

Плохо и то, что в Китае почти нет крупных российских инвестиций. И пока непонятно, какова их отраслевая направленность.

Но интерес есть, и инвестиционное сотрудничество будет постепенно развиваться. Уже сегодня китайский бизнес реализует в России проекты в сферах строительства, энергетики, логистических услуг. Огромные возможности предоставляет инвестиционное взаимодействие в сельском хозяйстве.

- Ожидаете ли каких-либо сдвигов в российско-китайском торгово-экономическом взаимодействии в 2012 году?

- Кардинальных - нет, а постепенно процесс будет идти.

- Видите ли Вы какие-нибудь проблемы в развитии торговли между РФ и КНР, которые можно было решить уже в этом году?

Прежде всего, надо разобраться с транспортной инфраструктурой на границе. Здесь положение просто безобразное. И проблема эта очень серьезная, если мы мыслим на перспективу и хотим добиться в ближайшие годы 200-миллиардного товарооборота между нашими странами.

Ведь о каком инвестиционном взаимодействии можно говорить при неразвитой транспортной инфраструктуре? Мы призываем китайский капитал вкладывать средства, например, в разработку месторождений угля. Но ведь этот уголь надо вывести. Как? Через единственные два перехода Забайкальск-Маньчжурия и Гродеково-Суйфэньхэ? У нас через Забайкальск идет больше 30 миллионов тонн грузов в год. Практически вся торговля европейской части России идет через этот погранпереход, который обслуживает еще и значительную часть Сибири.

При этом через пограничный Амур не построено ни одного моста. Еще почти пять лет назад было подписано соглашение о строительстве моста Нижнеленинское-Тунцзян - первого постоянно действующего железнодорожного мостового перехода через Амур на трех тысячах километров российско-китайской границы. Но по разным причинам это соглашение до сих пор не реализовано. Давно назрела необходимость и строительства моста между российским Благовещенском и китайским Хэйхэ.

В этом году из достижимых целей реально было бы сдвинуть с мертвой точки проблему транспортных пограничных переходов. Без ее решения будет буксовать программа координации развития Северо-Востока Китая и российского Дальнего Востока и Восточной Сибири, не будут реализованы многие инвестиционные проекты. А есть еще многообещающие проекты транзита китайских грузов через нашу территорию, Например, так называемый "малый транзит" может помочь китайцам разгрузить их порт Далянь и другие порты Северо-Востока, если часть грузов отправлять через наши морские порты по железной дороге на юг Китая.

Если бы нам по каким-либо проектам транспортного сотрудничества удалось сдвинуться, это было бы большим достижением.

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 февраля 2012 > № 489168 Сергей Цыплаков

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 6 февраля 2012 > № 487514 Дмитрий Медведев

Дмитрий Медведев обсудил с представителями Общественного комитета сторонников, в частности, актуальные вопросы модернизации политической жизни, дальнейшие пути социально-экономического развития страны.

Стенографический отчёт о встрече с представителями Общественного комитета сторонниковД.МЕДВЕДЕВ: Добрый день, коллеги!

Во-первых, я очень рад всех видеть. Всех с наступившим новым годом, потому что наша последняя встреча в таком составе была сразу же после выборов в Государственную Думу. Общественный комитет, напомню, был создан как раз накануне выборов в Государственную Думу, но преследует он вполне долгосрочные цели.

Комитет является независимой общественной структурой и призван обеспечивать взаимодействие с гражданским обществом, и вы, как люди известные и популярные, те, кто являются коммуникаторами, те, кто представляют различные общественные структуры, государственные структуры, собственно, и должны эти коммуникации помогать осуществлять.

Мы встречаемся далеко не первый раз: многие вопросы обсуждали, многие темы обсуждали. И надо признаться, что с момента проведения нашей предыдущей встречи в стране нашей произошли довольно существенные изменения: жить стало веселее. И, собственно, это я и предлагаю сегодня обсудить. Мне на самом деле было бы весьма интересно ваше мнение о реформе политической системы, которую я предложил в Послании Президента.

Вы понимаете, что основной смысл этой реформы заключается в том, чтобы дать нашим гражданам возможность лучше реализовывать свои гражданские права, политические права прежде всего, и, конечно, устранить то, что мешает нашей политической системе развиваться. Очевидным сегодня является и то, что далеко не все граждане считают, что зарегистрированные партии являются их фактическими или легальными представителями.

Жизнь изменилась. В период становления партийной системы было оправдано введение более строгой системы требований к регистрации партии. Подчёркиваю, это было абсолютно оправданно именно потому, что нужно было создать определённую политическую модель.

Теперь мы понимаем, что гражданская активность выросла в разы. Люди изменились, они хотят более чётко представлять свою позицию, иметь лучшие формы выражения этой позиции. И мы это обязаны учесть. Поэтому строгие требования к регистрации оказались непреодолимыми для небольших и средних по численности общественных организаций.

Упрощение процедуры регистрации партий – это только первая часть модернизации политической системы. Я хотел бы, чтобы и вы, как мои сторонники и как коллеги, понимали, что всё, что делается, – это не разрозненный набор каких-то случайных мер, которые были выдернуты в декабре месяце или несколько позже. Это глубоко продуманная позиция. Я об этом говорил и в ходе общения с различными общественными структурами, разными людьми: о том, что целый ряд тех законопроектов, которые были внесены мною в Государственную Думу, были подготовлены ещё в мае – июне месяце и оказались востребованы именно сейчас.

Поэтому там нет ничего второстепенного и там нет ничего того, что можно назвать главным. Это пакет. Но это не значит, что этот пакет не требует обсуждения или что он является идеальным. Естественно, его нужно максимально тщательно обсуждать и в Государственной Думе, и с участием представителей гражданского общества.Возвращение прямых выборов руководителей регионов, расширение регионального представительства в Государственной Думе – это, конечно, принципиально важно для развития нашей демократии. Меры, призванные умножить количество гражданских свобод, и, в конечном счёте, это переход в новое качество.

Три законопроекта, напомню, уже сейчас находятся в Государственной Думе. Я полагаю, что вы знакомы с их текстами. Во всяком случае те, кто трудится в Государственной Думе, – точно. Губернаторы, очевидно, прочитали то, что для них интересно, но тем не менее степень информированности по соответствующему пакету не такая глубокая.

Знаете, у меня недавно был такой опыт. Я пришёл в гости на журфак, ребята там активные, они были недовольны, что, когда я посещал журфак в прошлый раз, я встречался с представителями других вузов, и говорили: «Приходите ещё раз». Я пришёл. И они активно обсуждали самые разные законы, потом говорят: «Ну, вот что это: законопроект о выборах губернаторов – президентский фильтр, ещё что-то?» Я говорю: «Позвольте, а вы знаете, что там есть самовыдвижение?» Нет, даже не слышали. О чём это говорит? Это ведь весьма продвинутая часть нашего общества. Это студенчество, которое учится на весьма и весьма серьёзном факультете – на факультете журналистики. Это означает, что мы даже не используем, может быть, десятой части тех возможностей, которые нужно использовать для популяризации соответствующих законопроектов, для их обсуждения и в конечном счёте для того, чтобы они были приняты. В любом случае не позднее мая эти законопроекты должны обрести качество закона.

Законопроект о выборах депутатов Государственной Думы. Там работа близится к завершению. Напомню, что предполагается, что наша страна будет разделена на 225 территориальных единиц, приблизительно равных по числу избирателей. Все зарегистрированные политические партии, а их, по всей вероятности, будет много, будут освобождены от сбора подписей, что значительно упростит процедуру регистрации списков. Упростится также сама процедура подачи документов в Центральную избирательную комиссию. Законопроектом предусмотрена возможность создания избирательных фондов не только политическими партиями, но и кандидатами в депутаты.

Естественно, то, о чём сейчас все говорят – и говорят справедливо: необходимо усилить гарантии гласности и открытости проведения выборов, – законопроект в этом смысле идёт вперёд, он закрепляет право наблюдателей вести фото- и видеосъёмку на избирательных участках, и это очень важно. Потому что именно при помощи таких материалов обычно фиксируются нарушения или же, наоборот, формируется определённое общественное мнение и осуществляется, что называется, провоцирование ситуации, а также гарантирует возможность непрерывной видеотрансляции хода голосования и подсчёта голосов избирателей в интернете. Так что надеюсь, что законопроект будет хороший, но, конечно, рассчитываю на то, что коллеги, которые сегодня здесь присутствуют и представляют Государственную Думу, над ним ещё поработают.

Ещё несколько тем, которые я просто обозначу. Нам крайне важно продолжить работу над обновлённой «Стратегией-2020». Я расчитываю, что в ближайшее время она трансформируется в программу действий исполнительной власти.

Второе. Очень продуктивным оказалось обсуждение проблем регионального развития в контексте того, что мы называем децентрализацией. Эта работа ещё не завершена, что бы там ни говорили, ни писали, но благодаря вашим предложениям эта масштабная задача может быть реализована в более короткие сроки.

Ещё один момент. Это уровень конкуренции в предпринимательской среде. Мы с вами многократно говорили про административные барьеры, про создание дополнительных стимулов для развития бизнеса, и, естественно, эта работа должна быть продолжена.

Я рассчитываю, что вы сегодня обозначите и другие принципиальные направления, которые были определены на основе мнения граждан. Я рад, что работает сайт «Большое правительство.рф», на который поступило уже более трёх тысяч различных предложений. Надеюсь, они все будут самым внимательным образом проанализированы.

Появились и другие любопытные ресурсы, один из них мы анонсировали на Комиссии по модернизации, – это ресурс «Россия без дураков.рф», на него за несколько недель поступило два миллиона откликов, его посетило более двух миллионов человек.

Конечно, важно, чтобы он не просто коллекционировал глупости, а являлся инструментом для того, чтобы значительная часть этих глупостей оставалась в прошлом или как минимум, конечно, чтобы о них было известно, потому что, когда это становится достоянием гласности, естественно, во многих случаях сами государственные служащие могут поправить ситуацию.

У нас впереди ещё много важных событий, первое и важнейшее – это выборы Президента Российской Федерации, но очень важно, чтобы в государственную власть приходили современные люди, я об этом неоднократно говорил и в этой кампании, и в других кампаниях.

И мы этот процесс начали, даже среди присутствующих – двое наших коллег переместились в соответствующие государственные кресла, я имею в виду нашего коллегу вице-премьера Дмитрия Рогозина и координатора Общественного комитета, который стал недавно моим советником, – Михаила Абызова.

Поэтому, как мы с вами и договаривались, мы процесс перемещения продолжим. Кадровые резервы должны быть активнее использованы при формировании списка кандидатов для различных целей, включая, кстати, и избрание совета директоров компаний с государственным участием.

Сейчас мы также займёмся формированием открытого правительства. Эта работа будет проходить на уровне Администрации Президента, с одной стороны, и Правительства, с другой стороны, независимо от каких-либо тонких изменений в их структуре. Я на этой неделе подпишу специальный Указ о создании рабочей группы по открытому правительству под руководством Руководителя Администрации Президента [Сергея Иванова].

Задача – формирование принципов работы открытого правительства, увязки с приоритетами работы обычного Правительства. И конечно, это должно найти своё отражение в правовой базе, иначе это не будет работать, мы с вами понимаем.

Есть ещё одна интересная штуковина, можно тоже обсудить. Есть такая международная инициатива – партнёрство «Открытое правительство». Цель этого партнёрства – борьба с коррупцией, естественно; обеспечение прозрачности государственного управления; вовлечение граждан в соответствующие процессы; улучшение качества государственных услуг; повышение эффективности управления государственными ресурсами. Она создана по предложению нескольких стран. Думаю, есть смысл нам рассмотреть вопрос о том, чтобы и нам поучаствовать в этом, это довольно интересно. Вот короткий набор тем.

Да, и последнее, что мне хотелось бы сказать вначале. Здесь присутствуют те коллеги, которые активно помогали и в ходе избирательной кампании, и вообще работали в последние месяцы. Поэтому я просил бы всех потом получить благодарственные письма Президента, я их подписал. А те, кто сегодня к нам присоединился, надеюсь, получат эти благодарности потом.

Уважаемые друзья, с вашего позволения я перемещусь в кресло и с удовольствием послушаю всё, что вы предложите. Пожалуйста.

Л.КУЗНЕЦОВ: Издалека взгляд, Дмитрий Анатольевич, из Сибири.

Хочу сказать, Вы начали своё выступление – я записал, что многие говорят, что в рамках политической реформы сейчас осуществляется разрозненный хаотический набор мер.

Я хотел бы напомнить, немножко углубившись в историю, что четыре года назад, 15 февраля, в Красноярске на Пятом экономическом форуме ещё в качестве кандидата в Президенты Вы выступили с рядом своих стратегических планов под названием «Четыре «И». Я их напомню: это были инфраструктура, инновации, инвестиции, а ещё одно важное «И» – институты. И как раз политические институты являлись и являются основой той политики, которую я из региона хотел бы подчеркнуть. При этом ещё сошлюсь на одну Вашу цитату, она прозвучала в последнем Послании Федеральному Собранию, где Вы сослались на древнего китайского мудреца Лао-Цзы, сказав, что в управлении всегда должна быть последовательность, и, второе, в действиях нужно учитывать время.

Мне кажется, что как раз то, что было на уровне региональной политики, где сначала Вы делегировали губернаторам определённые полномочия в рамках правоохранительной системы – ответственность за безопасность граждан. После этого мы получили более качественные инструменты по реформированию жилищно-коммунального хозяйства. После – в здравоохранении.

И они были направлены как раз на то, чтобы именно создавать в территориях институты более активного вовлечения общества, а с другой стороны – эти все программы подчёркивали, что успех возможен только при активном участии населения, потому что ждать только от чиновников, когда будет светло в подъездах, когда действительно будет порядок в больницах, когда действительно заработает предпринимательская инициатива, очевидно, сегодня стало невозможно.

И то, что сегодня происходит на улицах, – это как раз есть проявление того, что наше общество, гражданские институты наконец-то осознали, что их роль, их активное участие сегодня является залогом успеха, а с другой стороны – их невовлечение в эти процессы, взгляд сверху является очень большим тормозом. И конечно, ключевой аспект – это региональная власть.

В последнее время всегда региональную власть рассматривали как наместников из Москвы, то есть считая их больше ориентированными на чаяния и веяния того, что происходит в федеральном центре, в отрыве от собственных жителей, собственных граждан. И сегодня инициативы по выборам губернаторов как раз и создают предпосылки, а с другой стороны – нас заставляет (это не значит, что мы раньше это не делали) более плотно и качественно опираться на наших жителей, понимать, а с другой стороны – слышать всех их, но выбирать в этом многообразии самые важные инициативы большинства.

Вторая инициатива как раз пакетная, этого можно достичь только тогда, когда у тебя есть не только ответственность и обязательства, но есть и полномочия, и децентрализация, скажем так – возможность делегирования региональной и местной власти полномочий, конечно, и с политической ответственностью за экономическое развитие, за стабильность, за качество жизни является неотъемлемым, важным сегментом.

Здесь ещё важная ситуация, о которой Вы сказали, – время. Сегодня большинство вещей жители уже не готовы ждать долго. Очень важно оперативно реагировать на те вызовы, особенно в рамках внешней экономической нестабильности и политической, с другой стороны – давать инициативу той политической конкуренции и стимулировать те новые ростки гражданского общества, которые есть. И этот институт децентрализации, наделения полномочиями является важнейшим в дальнейшем усилении и повышении эффективности всей вертикали власти, независимо от того, представительная власть или же исполнительная.

И самое последнее – политические партии. Конечно, и последнее даже, субботнее событие показало (у нас пять митингов прошло под различными лозунгами), что и политическая активность возрастает. С другой стороны, она ещё разрознена. Из-за того, что были сложные процедуры, невозможно было законно регистрировать в упрощённой форме свои права, как раз на этом многие играют.

Поэтому инициатива по упрощению регистрации политических партий, но в рамках законодательства и с соблюдением законов (я хочу сказать, что на Пятом экономическом форуме Вы тоже сказали, что свобода лучше, чем несвобода, но с другой стороны, пусть наши законы иногда бывают несовершенны, но у нас в обществе была тенденция неисполнения законов, прикрываясь этим) является как раз здоровой основой для того, чтобы убрать эти формальные предпосылки и, наоборот, оперевшись в регионах, действительно создать те сигналы экономического и политического развития, которые актуальны и необходимы.

В завершение, коллеги: я начал с Экономического форума, 17–19-го он будет опять, и будет как раз под названием «Время стратегических инициатив». Всех приглашаю для того, чтобы и сегодняшние идеи, и следующие обсудить. Думаю, что в разрезе этого пакета и новаций, которые прозвучали от Дмитрия Анатольевича, мы готовы будем вместе подготовить предложения, нашедшие своё отражение в законах и по Государственной Думе, и по политическим партиям, и по многим тем реформам, которые сегодня назрели.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Лев Владимирович, можно я Вам вопрос задам?

Если этот закон вступит в силу (а он вступит в силу), Вы сами чувствуете силы для того, чтобы на выборы идти?

Л.КУЗНЕЦОВ: Про себя?

Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно.

Л.КУЗНЕЦОВ: Я думаю, что в чувствах… (Смех в зале.) Я это говорю ответственно, потому что многие подчёркивали, иногда в политическую угоду, что губернаторы есть наместники Москвы. Но на самом деле в последнее время без поддержки населения во всех вопросах, я ещё раз говорю, невозможно было бы достичь успеха или же начать те реформы, которые сегодня наиболее актуальны.

И только слыша и понимая проблемы территорий, а о Красноярском крае мы знаем: он многообразен и по географии, и по политическим течениям, не в ущерб другим, – могу сказать, что всё равно только такая политика в конечном итоге позволяет консолидировать общество и в целом достигать результата, пусть даже и в тех бурных событиях, которые происходят. Поэтому я готов лично участвовать и не боюсь этого.

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо.

Я недаром спросил, потому что, конечно, за тот период, когда у нас существовала и до сих пор существует система наделения полномочиями губернаторов по другому принципу, Вы правильно говорите, многие люди стали воспринимать губернаторов, как прямую проекцию Кремля.

Раз Президент вносит – значит, он за него и отвечает, что, в общем, отчасти справедливо, конечно. С другой стороны, губернатор должен быть подотчётен народу, который живёт на соответствующей территории. А эта связь в какой-то момент стала рассыпаться.

Знаете, я об этом тоже много думал и не сразу пришёл к этой идее. Ещё несколько лет назад, когда меня спросили, я уж не помню, где и как, но я сказал, что нынешняя система в наибольшей степени соответствует нашим политическим реалиям, страхует нас от центробежных тенденций, от сепаратизма, позволяет в лучшей степени управлять.

Но, скажу откровенно (здесь люди все успешные, и губернаторы, надеюсь, успешные), я в какой-то момент начал смотреть на то, что в целом ряде регионов люди, которые получили мандат доверия от Президента, соответственно, пройдя через законодательные собрания субъектов Федерации, они всё-таки в значительно большей степени ориентируются на федеральную власть, чем на своих людей.

Это очевидный минус той системы наделения полномочиями, которая существует. В ней есть и плюсы, не нужно популизмом заниматься, потому что можно работать как бы без оглядки на то, что тебе придётся держать ответ в какой-то момент. Но, к сожалению, всё-таки минусов по совокупности получается больше. Это первое.

И второе, что на самом деле меня в конечном счёте сподвигло на это решение: люди хотят избирать. Я по-человечески встречался с разными людьми, они совсем не политики, не относятся к политическому классу, не относятся даже к какой-либо элите. Спрашиваешь: «Вы хотите участвовать в избрании своего губернатора?» – «Хотим». Ну, раз хотят, такую возможность мы дадим. Осталось только обсудить саму рамку.

Александр Николаевич явно тоже хочет поучаствовать в выборах. Пожалуйста. У Вас когда выборы, Александр Николаевич? Скоро?

А.ТКАЧЁВ: Как закон примете. В мае – значит, пойдём в мае; в июне – значит, в июне. Будем действовать строго по закону.

Это сложный вопрос, он по-разному трактуется и населением, и политиками, и социальными слоями общества. Я хочу высказаться на собственном примере. Я два раза избирался губернатором и получал достаточно весомые голоса – от 70 до 80 процентов поддержки. До этого два раза в Государственную Думу, а до этого – в краевую думу и так далее. Хотя я скажу, что предвыборная демагогия не бывает без популизма, к сожалению. Но если его 90 процентов – это одна история, если его 10 процентов – это совершенно иная.

Так вот, работая уже достаточно продолжительное время в этой должности, – Вы знаете, я работал с теми губернаторами, которые избирались вместе со мной, условно 2005, 2003 год и так далее, и последний призыв коллег более молодых, может быть, назначенных… Вы знаете, даже внутри нас я отмечаю совершенно другое отношение и к жизни, и к делу. Они более прагматичны, потому что действительно Кремль назначил, практически так; парламенты, как правило, всегда автоматически голосуют за то или иное решение.

Д.МЕДВЕДЕВ: Но это пока так.

А.ТКАЧЁВ: Пока так.

Д.МЕДВЕДЕВ: В региональных властях у нас присутствует в основном одна партия, а там поживём – увидим.

А.ТКАЧЁВ: Знаю по себе, всегда вопросы рейтинга, социологии, самокритичное отношение к собственным делам, что-то сделал, тут же оценил; прошло три месяца, сделал замер, ага, рейтинг – 57, был 63 процента; значит, упал; почему, причины и так далее, то есть это целый предмет разбирательств и в команде, и так работает весь край.

У нас социологию мы проводим раз в полгода минимум по каждому главе администраций, муниципалитетов. Они, кстати, все избранные. Эти все вопросы сити-менеджеров, я их не приемлю, я считаю, что это абсолютно напрасно, это потери рейтинга и авторитета главы, мэра. Он должен быть избран.

И каждый глава, если он видит или мы ощущает, что рейтинг его ниже 30 процентов, а антирейтинг – условно 40 процентов, то автоматически он подаёт в отставку. То есть такой политический климат в крае создан, нам удалось за эти годы создать, это требование времени. Мы говорим сегодня об оценке губернаторов, по каким критериям двумстам-трёмстам и так далее – Вы знаете, одна оценка: отношение населения прежде всего.

И, как правило, на 99 процентов, если рейтинг у губернатора или у главы администрации высокий, 60–70 процентов, даже 55, как правило, и все экономические вопросы решаются успешно. Он активный, хозяйственник, заботится о благосостоянии, благоустройстве города. И зачастую все эти составляющие факторы сопрягаются и дают хороший позитивный результат.

Поэтому о будущих выборах я всегда думал и заботился на следующий день после очередной инаугурации. То есть в течение пяти лет идёт подготовка к будущим выборам. Мне кажется, эта схема абсолютно оправданна. Я избирался, я чувствую дыхание людей и масс в определённой степени, и, наверное, это правильно, потому что не то что разрыв, мы «в облака улетаем», может быть, кому-то это присуще, кому-то – в меньшей степени, тем не менее всегда этот крючочек, гирьки, которые висят, заставляют тебя оборачиваться назад и сверять часы с общественным мнением, с населением. А значит, это заставляет меня вставать с тёплого насиженного кресла, садиться в вертолёт, садиться в машину и ездить по региону, смотреть, оценивать ситуацию. Сегодня мы, допустим, в районах делаем отчёты глав администраций – тысяча человек собирается коллектив, люди, актив района, и высказываются тут же в лицо в прямом эфире, в интернете.

И это не очень, конечно, приятно, но на самом деле это очень полезно, происходит такое очищение, и люди, безусловно, задают прямые вопросы и получают такие же аналогичные ответы. Или там же, на этом собрании, мы «отрываем» голову тому или иному главе муниципалитета или мэру.

Д.МЕДВЕДЕВ: «Жестокие» люди на Кубани живут.

А.ТКАЧЁВ: Поэтому, как мне представляется, это, знаете, такой и драйв, и, с другой стороны, самоконтроль.

Д.МЕДВЕДЕВ: То есть правильно я понимаю, что губернаторский корпус рад инициативе Президента? (Смех в зале.)

А.ТКАЧЁВ: Второе, уважаемый Дмитрий Анатольевич, мы же так работаем, губернаторы, под нами же все избранные главы муниципальных образований, главы поселений, мы уже дошли до самых низов, и эта система-то работает.

Я помню, когда реформа Козака – в своё время она долго обсуждалась, говорили: страну развалим, это же каждый начнут свою партию гнуть, свою идеологию. Но ничего же не произошло – и система работает, и достаточно неплохо. Поэтому скажу честно: когда пять лет назад этот институт был разрушен…

Д.МЕДВЕДЕВ: Даже больше уже.

А.ТКАЧЁВ: Наверное, шесть. Естественно, я помню причины, и, конечно, аргументы были достаточно весомые. Но, я помню, сидел в зале и думал: не может быть! Мне до конца не верилось, потому что система уже сбалансирована, криво или как-то не очень, но она работала. Она, безусловно, давала свои результаты, и мы все уже привыкли к этому, и в одночасье раз – и всё. Я видел улыбки моих коллег и думал: ну, может, и проще. Но в душе на самом деле у меня закрались сомнения, и, если честно, я не совсем разделял линию партии по большому счёту.

Д.МЕДВЕДЕВ: Но молчали об этом.

А.ТКАЧЁВ: Ну, может быть.

Мне казалось, что можно было и в тех рамках удержать и страну, и через выборы выводить к власти достойных и порядочных людей. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Что ж, мне это слышать отрадно. Потому что действительно значительная часть губернаторов, ныне работающих, а это в подавляющем большинстве случаев люди высокопрофессиональные: и те, кто избирался в прежней жизни, как Александр Николаевич Ткачёв, и те, кто ещё не избирался, но готов избираться, как Лев Владимирович Кузнецов.

Я надеюсь, что эта «новая», хорошо забытая процедура пойдёт нашей власти на пользу. Но при этом, если идти по законопроекту, который я предложил, там есть достаточно серьёзный инструмент воздействия – включая право Президента отрешить губернатора от должности при определённых нарушениях. В общем, надеюсь, что эта конструкция будет сбалансированной.

И вы упомянули Красноярский форум. На самом деле форум хороший. Я там был, выступал, и тогда прозвучала идея так называемых четырёх «И». Мы, конечно, всегда критично относимся к тому, что делаем, к тому, что у нас получается, к тому, что вообще не получается. Такое ощущение, что иногда в этих словесах тонет дело. Но даже если взять одно из направлений – инновации, тогда, когда об этом говорили, это звучало как некая экзотика, потому что этого просто не было в стране. Не в смысле, инноваций не было, а не было курса на поддержку инноваций. Но сейчас всё-таки эта штука работает.

Это государственный курс, это политика, которая снабжена деньгами. Это стало модным, престижным. У нас создаются целые инновационные кластеры. Так что это результат, на самом деле, и очень приятно, что он связан с Красноярском.

Пожалуйста, Сергей Иванович.

С.НЕВЕРОВ: Добрый день, Дмитрий Анатольевич.

Я хотел начать с того, что Вы в своём выступлении в самом начале сказали, что не очень многие информированы о том, какие направлены законопроекты и какие реформы политической системы предстоит сделать.

Д.МЕДВЕДЕВ: Не просто не информированы – смотрю, например, некоторые товарищи, которые организуют митинги, а митингов сейчас действительно стало много, они разные (много митингов хороших и разных), они говорят: верните выборы губернаторов – или дайте свободную регистрацию партиям. Я просто удивляюсь, потому что уже соответствующие законопроекты в Думе лежат. Те мне менее всё равно эти лозунги вытаскивают.

С.НЕВЕРОВ: Наверное, стоило бы напомнить, что в 2008 году Вы являлись инициатором очень серьёзной реформы политической системы. И более 20 законопроектов уже принято в Государственной Думе. Они уже сегодня действуют. И даже эти выборы, они проходили уже с рядом законопроектов, которые запущены.

Мы с вами видим, что и все семь политических партий участвовали в выборах. Мы с вами видим, что уже даже партии, которые не прошли в Думу, но получили три процента, сегодня финансируются из федерального бюджета, получают за свои голоса деньги налогоплательщиков. То есть система на самом деле запущена и работает, и изменения происходят.

Я хотел затронуть тот законопроект из пакета, который касается упрощения регистрации политических партий, и мы 17-го числа в Государственной Думе будем рассматривать его в первом чтении и до этого обязательно проведём различные дискуссии. У нас создана площадка «Открытая трибуна» в Государственной Думе, куда мы приглашаем действующие сегодня политические партии: и те, которые сегодня предполагают зарегистрироваться, и те, у которых сегодня уже созданы оргкомитеты, – обсудить непосредственно этот законопроект.

Но с чем столкнулись? Первое, хочу сказать, что, конечно же, это будет направлено в первую очередь на очень серьёзную межпартийную конкуренцию. Но, что очень важно, это не только будет направлено на межпартийную конкуренцию, но и на внутрипартийную конкуренцию. Потому что необходимо будет, конечно, бороться и необходимо будет доказывать своё участие в политической жизни непосредственно в своей партии.

Потому что мы с вами видим очень много наших руководителей других политических партий, которые за 20 лет все продолжают руководить, а появление на нашем политическом горизонте новых политических партий заставит всё-таки немного что-то делать у себя, а не просто говорить о том, что только двумя сроками нужно ограничить губернаторов. А может быть, нужно и себя начинать ограничивать в политических партиях.

Но с чем сейчас столкнулись и какие идут дискуссии в кулуарах? Непосредственно сегодня есть волнение у политических партий, которые зарегистрированы, в первую очередь оппозиционных, потому что появление новых партий – это, конечно, потеря монополии на оппозиционность. Естественно, с одной стороны, вас критикуют, что вы являетесь монопольной партией и не хотите уступать. С другой стороны, никто не хочет отдавать эту свою оппозиционность, потому что это тоже хорошо, ни за что не отвечать, критиковать, тем не менее всем пользоваться и в том числе получать федеральные деньги за те голоса, которые вас пришли и поддержали.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я открою небольшой секрет. Когда я впервые тему упрощения партии стал обсуждать с коллегами – сами понимаете, о ком я говорю, – это был май–апрель, я говорю: «Как Вы считаете?» – говорит: «Не надо, зачем это?».

С.НЕВЕРОВ: Ведь Зюганову Удальцов-то зачем нужен со своей партией? Появится на левом фланге.

Д.МЕДВЕДЕВ: Просто не надо, говорит, и так абсолютно всё нормально.

С.НЕВЕРОВ: Поэтому, Дмитрий Анатольевич, сейчас, мне кажется, появился такой скрытый, но тем не менее посыл, которого нам нужно избежать. Сегодня наши коллеги, другие политические партии заговорили о том, что необходимо подумать, как законодательно сделать, чтобы была возможность создавать блоки.

Это к чему может привести? Сегодня вновь появляющиеся новые молодые партии, которые, конечно, должны будут всё-таки устояться, просто может появиться попытка захвата этих партий, выражаясь определённым языком – такого рейдерского захвата, когда каких-то лидеров будут к себе притягивать и называть это созданием блоков. И тем самым просто-напросто могут не появиться новые партии или, по крайней мере, так серьёзно не вырасти. Поэтому нам кажется, что здесь нужно очень серьёзно подумать.

И второе. Мы у себя в устав такие изменения внесли, у нас более двух сроков подряд, начиная от «первички» и заканчивая Александром Николаевичем как региональным секретарём и как секретарём на любом федеральном уровне, человек не может более двух сроков занимать эту должность. Поэтому мы бы предложили, наверное, другим политическим партиям тоже у себя серьёзно подумать, а может быть, даже и посмотреть тоже о внесении такой поправки в закон «О политических партиях», коль все сегодня говорят – и говорят о реформе не только межпартийной, но и внутрипартийной.

Вы понимаете, что происходит, мы увидели, что даже такие прогрессивные люди, как Прохоров, когда пришёл в партию, он одним росчерком пера ликвидировал ряд региональных организаций, даже ни с кем не собираясь, ничего не обсуждая, в целом говоря о демократии у себя в партии. Можно делать – один и чего хочешь. Мы считаем, что это тоже как раз...

Д.МЕДВЕДЕВ: Диктаторские полномочия.

С.НЕВЕРОВ: Диктаторские полномочия, они, к сожалению, сегодня у всех партий практически в уставах прописаны, поэтому нужно начинать, конечно, с себя. А что очень важно, мне кажется, когда внутрипартийная конкуренция будет развиваться, всё-таки новым молодым политическим партиям, которые будут появляться, дать возможность быть не поглощёнными и дать им возможность, чтобы они не только были оппозиционными, но, конечно же, и конструктивные свои предложения выстраивали, а эту монополию на оппозицию – её нужно разрушать, мне так кажется.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Вы меня навели на мысль, которой, по-моему, кстати, в законе о выборах губернаторов нет: может, нам всё-таки ограничить сроки пребывания в должности губернатора двумя? Правда, здесь всё равно будет применяться правило о том, что закон обратной силы не имеет, но даже на будущее. У нас же такое правило было, я напомню. Да, в законодательстве о порядке образования глав субъектов Федерации, о порядке наделения их полномочиями такая позиция была, потом она была исключена ещё на определённой итерации. Потом, если соответствующая позиция действует и в отношении других должностных лиц, почему нет.

А насчёт блоков надо будет подумать, согласен с вами. Во всяком случае это уже совсем новая модель. Мы даже сейчас, кстати, может, и не понимаем, насколько мы далеко продвинулись вперёд. Потому что буквально через несколько месяцев, когда это законодательство заработает, у нас действительно будет другая страна. Всё будет очень весело – и каждый себе может найти партию, по размеру и по духу очень близкую.

Пожалуйста, прошу Вас.

ВОПРОС: Дмитрий Анатольевич, Вы затронули тему гражданских свобод, новый этап и новое качество развития политической жизни в России. Очевидно, что политические, гражданские и экономические свободы являются фундаментально важными элементами качества и конкурентоспособности любого государства, в том числе на международной арене. Их развитие не только обеспечивает фундамент, но и защиту, для того чтобы личная инициатива граждан реализовывалась, что в итоге формирует серьёзный средний класс. В последнее время довольно активно обсуждается тема создания правой партии, которая могла бы стать выразителем интересов этого среднего класса. И интересно было бы узнать, в чём Вам как главе государства видится причина того, что последние попытки создания такой правой партии оказались не вполне удачными? Это первый вопрос. Второй вопрос: есть ли, с Вашей точки зрения, человек, который мог бы стать эффективным лидером такой партии, в частности, может ли на это лидерство претендовать господин Кудрин? Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Претендовать-то он точно может.

По поводу правой партии я неоднократно рассуждал. Знаете, я считаю, что, конечно, в России обязательно должна быть сильная правая партия. И это беда, что этой правой партии нет и что её сегодня в том виде, в котором она существует, практически невозможно рассмотреть на политическом небосклоне. Было бы очень хорошо, если бы эта правая партия, например, сидела бы в Государственной Думе. И тогда у нас внутри Государственной Думы был бы представлен весь спектр политических предпочтений людей. Более того, смею выразить определённые сомнения по поводу того, что если бы, например, правая партия прошла бы в Государственную Думу, может быть, количество взволнованных людей, тех, кого называют «рассерженными горожанами», было бы меньше, просто потому, что они понимали, что есть политическая сила, которая им ближе, чем кто-то другой. Поэтому этот правый проект весьма и весьма необходим. Почему это произошло? Я отвечу коротко: лидеры такие. Дело начали, а потом «сдулись». Я, кстати, и с Кудриным на эту тему разговаривал по поводу того, что, может быть, ему в какой-то момент этим всем позаниматься, но наш коллега тогда предпочёл работу в Правительстве. Сейчас вообще возник некий миф, который довольно активно поддерживается самим Кудриным, что он был каким-то оппозиционером, который сидел внутри Правительства на протяжении 12 лет, с ним не считались, а он всячески продвигал правые ценности, либеральные ценности, был оплотом стабильного макроэкономического состояния.

Все, кто работал в Правительстве, да и те, кто не работал, знают, Министр финансов, конечно, это серьёзная фигура. Но есть ещё Председатель Правительства, есть, наконец, Президент. Если бы в какой-то момент наши представления разошлись бы, допустим, с представлениями Министра финансов или Министра экономического развития, то понятно, какой был бы результат. Невозможно, находясь в команде, работать против этой команды. Этого и не было. Если говорить о том, чем занимался бывший Министр финансов. Под каждым финансовым документом Правительства стоит его подпись. Под каждым! Включая документы, которые касаются расходов на вооружение и так далее. То, что сейчас довольно активно критикуется.

Поэтому вот этот образ непримиримого борца за либеральные ценности, мне кажется, не вполне соответствует тому, что было, напротив, бывший Министр финансов несёт полную ответственность за всё, что происходило в стране, наряду с другими членами Правительства. И никакой он не оппозиционер, а человек, которого в какой-то момент выставили из Правительства по вполне понятным причинам. Получится ли у него создать правую партию, я не знаю. Я ещё раз говорю, я был бы очень рад, если бы такая правая партия возникла, но во главе этой партии должны стоять сильные духом люди, которых поддерживает часть населения, симпатизирующая правым ценностям, а не просто люди, которые в какой-то момент где-то поработали. Надеюсь, что рано или поздно такое лицо появится.

Дмитрий Олегович, как свеженазначенный вице-премьер, представляющий несколько другой политический спектр, как Вам видится жизнь из вице-премьерского кресла? Нравится?

Д.РОГОЗИН: Дмитрий Анатольевич, я хочу сказать, что работа очень интересная и очень тяжеёлая. Я, честно говоря, работая раньше в Государственной Думе, думал, что в Правительстве несколько иначе строятся дела, но на самом деле получается, что есть большая возможность, если хочешь работать – можно самореализоваться и действительно можно попытаться изменить окружающий нас мир в лучшую сторону. Поэтому я считаю, что работа «большого правительства», безусловно, на мой взгляд, должна не только быть продолжена, но, может быть, и сформированы некие прообразы больших региональных правительств в связи с той реформой, которую мы сейчас предпринимаем по выборности губернаторов.

Я три срока проработал в Государственной Думе, поэтому у меня есть взгляд с несколько другой стороны. Хотел бы сказать два слова, что крайне важно возвращение к мажоритарной системе избрания половины Государственной Думы от округов. Я помню три своих депутатских срока, что раз в месяц я обязательно должен был провести неделю в избирательном округе и, будучи москвичом, все эти 13 районов Воронежской области пропахать: поехать по деревням, в тяжелейших погодных и прочих условиях встречаться с людьми. Мы это знали точно, потому что действительно тогда не будет никакой поддержки. И одновременно возникало чувство ответственности за то, чтобы решать проблемы этого округа в контакте с Правительством. То есть можно было бы быть крутым оппозиционером, но при этом, извини, но с Правительством надо было поддерживать всякие отношения, иначе не будет реализации тех задач, которые население ставит перед своим депутатом. В этом плане, я считаю, это, конечно, будет большое подспорье для развития политической системы.

Что касается губернаторов, то здесь, Дмитрий Анатольевич, хотел бы сказать Вам следующее. Сейчас мои поездки по регионам, постоянные встречи с главами регионов говорят вот о чём: конечно, крайне важно для людей, работающих в Правительстве, иметь в лице губернаторов реальных партнёров, которые могут взять на себя значительную часть ответственности за решение и производственных, и социальных проблем. Но здесь тоже, мне кажется, важно избежать такой опасности, как превращение губернаторов в неких «царьков», местных начальников. Когда они подчиняются Президенту, то понятно, что существует некая вертикаль контроля за ними. Когда же он будет опираться на мнения, на выборах большого количества людей, которые за него проголосуют, возникает соблазн, будет ли такого рода губернатор действительно думать лишь только о будущих выборах, или он будет думать всё-таки о будущем страны и работать в рамках единого замысла с Президентом и с Председателем Правительства. Это очень важный вопрос.

И второй вопрос, как мне кажется, тоже крайне важный – чтобы была транспарентность имущественного положения такого рода людей, они должны быть «прозрачны». То есть общество должно быть полностью убеждено и в курсе того, что эти люди не скрывают своих доходов, не скрывают реального места, где они проживают, не скрывают тех своих возможностей, которые связаны не только с декларациями о доходах, но и с реальными расходами этих людей. То есть если мы будем говорить дальше о реформе транспарентности федеральных чиновников, это правильно, но крайне важно, чтобы региональный лидер также руководствовался такими же едиными правилами. Тогда ему будут доверять, тогда он сохранит огромный кредит доверия.

Ну и, конечно, мне кажется, что было бы важно, с учётом опыта работы нашего «большого правительства», чтобы у губернаторов были такие общественные советы или такое региональное правительство, которое бы ему помогало, подсказывало и одновременно его в каком-то смысле и контролировало. Мне кажется, что и отдельные высокопоставленные чиновники в Правительстве тоже должны работать по такому пути. Я, например, не успел ещё Вам предложить эту идею, но, скажем, в Военно-промышленной комиссии при Правительстве нам тоже нужен свой общественный совет, не только экспертный совет, но и люди, которые должны понимать смысл: Родина дала большие деньги на развитие оборонно-промышленного комплекса, и все должны быть уверены, что каждая копейка дойдёт до реального адресата и сделает рубль.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Дмитрий Олегович.

Собственно, то, о чём Вы сказали, это две стороны одной медали. Естественно, я тоже об этом думал, потому что региональные «царьки» нам точно не нужны. И Вы правы, собственно, это как раз был один из побудительных мотивов принятия решения об изменении системы наделения полномочиями, потому что губернатор должен прежде всего ориентироваться на результат, а не на то, как он будет выглядеть в глазах избирателей, тот или иной его шаг. Но всё-таки баланс, на мой взгляд, сейчас нужно сместить именно в том направлении, в котором движется этот закон.

И второе – декларирование доходов и расходов. Здесь мне нечего возразить, более того, в соответствии с теми предложениями, которые прозвучали в ходе произнесения Послания Президента, в ближайшее время я должен также буду внести специальный законопроект, посвящённый декларированию определёнными группами государственных служащих, естественно, высокопоставленных государственных служащих, не только доходов, но и отдельных видов расходов, наиболее капиталоёмких расходов, которые, собственно, и должны предъявляться. Сейчас этот документ дорабатывается, он не такой простой, но надеюсь, что всё получится. Пожалуйста.

С.ГАБЕСТРО: Габестро Сергей Владиленович, Национальная ассоциация институтов закупок.

Дмитрий Анатольевич, мы с Вами встречались примерно год назад и как раз поднимали тему о проблемах в государственном заказе. Я хотел бы Вас поблагодарить, потому что за 2011 год, конечно, произошло очень многое, во всяком случае, в теме размещения госзаказа, размещения корпоративного заказа. Знаете, что произошло главное, наверное? Произошло то, что государственные чиновники стали обсуждать проблемы государственного заказа и корпоративного заказа «на столе». Этот процесс начался именно в 2011 году, начался достаточно активно, это было и с Вашей подачи, и с подачи премьер-министра.

Но есть проблемы, которые остаются в этой тематике. Ведь, посмотрите, мы говорим с Вами об отрасли. Целая отрасль, которая, если просто берём государственный заказ и корпоративный заказ, это более 15 триллионов рублей. Если мы возьмём в целом отрасль, то это, по разным оценкам, до 70 процентов ВВП, отрасль торгово-закупочная. Сейчас как раз речь идёт о том, что самое время заняться этим очень серьёзно, потому что идёт цивилизация этой отрасли. То есть на примере, когда государство стало вот таким эшелоном, начало публично обсуждать все проблемы, связанные с этим несчастным 94-м законом, начало обсуждать и говорить: нет, мы должны жить, в общем, в федеральной контрактной системе, есть закон 223-й, который предписывает госкорпорациям уже транспарентно, прозрачно проводить и осуществлять закупки. Да, понятно, что все эти нормативные акты требуют детального изучения, и вопрос в правоприменении, потому что там нужно выпускать большое количество нормативных актов, подзаконных актов.

И здесь как раз ассоциация, которую мы учредили в этом году, призвана, по сути, собрать всех экспертов. Учредили её «Деловая Россия» и холдинг «Эксперт». Мы в рамках этой ассоциации сейчас пытаемся наладить вот этот диалог уже с чиновниками опять же «на столе» с учётом экспертизы каждого нормативного акта, который есть. В чём проблема? Проблема в том, что сейчас Министерство экономического развития, Федеральная антимонопольная служба, Минфин и тарифная служба – их четыре – занимаются этой тематикой. А отраслью, поскольку это такая системообразующая отрасль, на наш взгляд, всё-таки должен заниматься кто-то один, а у всех этих министерств свои интересы. И я боюсь (есть оценка экспертов, и есть такие опасения), что сейчас наступает, например, в середине года проблема: по 223-му закону у госкорпораций начинаются санкции, нормативных актов ещё нет. Много проблем. У меня просьба, Дмитрий Анатольевич, в рамках «расширенного правительства» поставьте, пожалуйста, приоритетную задачу именно по торгово-закупочной отрасли, потому что если этим не будет заниматься кабинет министров или «расширенное правительство», то мне кажется, что мы столкнёмся с большими системными проблемами в середине 2012 года, и неизвестно, как что будет. А это всё в рамках какой ситуации? Что это за деньги? Это же деньги в том числе и регионов, это деньги и корпораций, это инновации, о которых мы с вами говорим. Вопрос стандартизации этих процессов, которые есть в торгово-закупочной отрасли.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. Отрадно, что Вы всё-таки считаете, что есть движение вперёд, потому что очень часто говорят, что ничего не меняется, но на самом деле это неправда, потому что в жизни всё меняется, может быть, несколько медленнее, чем мы бы хотели.

Что касается стандартизации торгово-закупочной деятельности, формирования современной контрактной системы, я единственное, что скажу: мы этим обязательно будем заниматься и сейчас, и если всё состоится уже в марте месяце, после формирования нового Правительства Российской Федерации, включая возможности «открытого правительства» о которых мы говорим. Пожалуйста.

ВОПРОС: Дмитрий Олегович Рогозин и Сергей Владиленович Габестро позволили немножко отойти от заявленной Вами темы. Я хотел бы задать Вам вопрос как Верховному Главнокомандующему. Наверное, всем здесь присутствующим и большинству граждан России памятны события августа 2008 года – своевременное вмешательство Ваше личное, российских Вооружённых Сил. В общем, вовремя начали, как военный эксперт могу сказать, и вовремя закончили, нас не обвинили в том, что мы расчленили Грузию и так далее. Однако, на мой взгляд, в последние два-три месяца российская власть, которая до этого на протяжении трёх лет создала фактически эффективное неформальное оружейное эмбарго вокруг Грузии, то ли мы дали слабину, то ли как-то грузины умудрились. Вот сейчас эмиссары по всему миру побежали, заново начинают закупаться оружием. Саакашвили делал заявление, что после встречи в Белом доме, в Соединённых Штатах ему обещаны оружейные контракты. Мы, как эксперты, знаем, к чему привела предыдущая милитаризация Грузии – она привела к войне. Опять же закрадывается некое опасение, может быть, оно необоснованное, что в рамках нашего вступления в ВТО были какие-то, может быть, неформальные договорённости, и что снова это выстрелит. Мы сейчас так увлечены внутриполитическим процессом. Нельзя ли попросить Вас, может быть, я немножко выгляжу как Тина Канделаки, когда она проартикулировала…

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы несколько иначе выглядите, чем Тина Канделаки. (Смех в зале.)

Тем не менее вопрос серьёзный, постараюсь дать на него серьёзный ответ. Первое – по поводу ВТО. Конечно, это бред: ничего ни на что мы не разменивали, и с грузинами тоже. У нас есть с ними определённые торговые вопросы, и вы знаете, в какой-то момент мы запрещали поставки определённых видов продуктов на нашу территорию, другие проблемы. Я считаю, что в рамках такого цивилизованного диалога даже с нашим соседом мы должны эти отношения спокойно выстраивать, возрождать где возможно торговый обмен. Мы сейчас восстановили полёты самолётов. Это нормально. Люди-то должны общаться, и жители нашей страны, и жители Грузии.

Что же касается милитаризации режима Саакашвили, то здесь я вынужден сказать следующее. Откровенно говоря, эта милитаризация не останавливалась даже после так называемой пятидневной войны. Более того, у нас были данные, что практически сразу и по линии администрации Соединённых Штатов Америки, и по линии некоторых других стран, кстати, некоторых наших даже близких соседей, продолжались поставки различных видов вооружения. Именно поэтому мы вынуждены были усилить военные базы, которые находятся на территории Абхазии и на территории Южной Осетии. И сейчас они в таком состоянии, что они способны самым мощным образом защищать интересы двух этих небольших государств и, соответственно, российские интересы. Там достаточно различного вооружения, которое способно нанести любому захватчику несоразмерный ущерб. И они это понимают, и даже безумный Саакашвили это понимает.

Но, конечно, мы, к сожалению, не можем запретить государствам поставки оружия на территорию Грузии. Мы об этом открыто говорим, не скрою, с некоторыми руководителями государств я просто специально на эту тему разговаривал: «Что вы делаете, это просто опасно». Но, конечно, полностью воспретить этого мы не можем. И мы должны это учитывать в будущей политике. Но никакой слабины здесь нет, не сомневайтесь. Всё в порядке.

Пожалуйста, Вы тянули руку.

ВОПРОС: Как системный управленец – системный вопрос.

Д.МЕДВЕДЕВ: Как системный управленец, пожалуйста, возьмите в руки системный микрофон.

ВОПРОС: В стране проводится большое количество реформ. Причём сложно даже сказать, в какой области мы не проводили реформы, почти все они проводятся параллельно. Там есть несколько опасностей.

Первое. Мы зачастую не учитываем кумулятивный эффект этих процессов, потому что мы просто не понимаем, как при реализации двадцати реформ одновременно они могут повлиять между собой.

Второе. У нас не хватает экспертных, финансовых, человеческих ресурсов, потому что каждая реформа имеет цену штурма и цену приза.

Приз мы все хорошо видим – как станет хорошо, когда мы сделаем вот это. Цена штурма – это то время неопределённости переходного периода: изменения, смена надписей, кабинетов, названий и всего того, что сопровождает любую более или менее глобальную реформу.

И третье. Мы просто не успеваем иногда во времени провести их быстро. А вся беда, что, находясь в переходной периоде, это всегда сложно и не всегда цена вкусная, цена приза появляется быстро. А когда народ находится долгое время в состоянии переходного периода, там или здесь, то возникают некоторые вопросы: а надо ли было, да и вообще, и так далее.

Любые реформы на предприятиях, которые мы проводим, проводятся простым следующим образом. Мы определяем факторы максимальной важности, как по принципу Парето: 20 процентов усилий – 80 процентов результата. Выбираем два-три-четыре самых важных фактора, долго и тщательно их готовим, быстро проводим, показываем всем участникам процесса позитивный результат от перехода и после этого пересчитываем систему, определяя следующие факторы важности.

Мне кажется, что, принимая те или иные решения во многих отраслях, мы, к сожалению, рейтинг факторов и, что самое важное, готовность отказаться от нужных, но не самых важных реформ сегодня не принимаем во внимание. Мы пытаемся сдвинуть тонну легковым автомобилем. Может быть, имеет смысл понять, что легковой автомобиль может сейчас везти 150 килограмм, перевезти первым рейсом первые 150 килограммов, потом вторым, третьим, четвёртым, иначе получается: жжём сцепление, жжём топливо, двигаемся медленно. Фактически любые системные изменения подразумевают, что количество ресурса ограничено, и мы концентрируемся на самом-самом важном.

В принципе я готов бы был по Вашему поручению, если надо будет, просто отранжировать факторы, которые, как мне кажется, для населения сегодня являются максимально важными, и не проводить улучшение для населения во всех отраслях, потому что размазанный эффект...

Не знаю, простой фактор: увеличение количества хорошо оплачиваемых рабочих мест на территории снимает тысячу вопросов, это один из факторов самой важности, но его мы так не концентрируем, мы берём факторы более мелкого значения и находимся вокруг них.

Итак, вопрос: каким образом Вы видите на ближайшее время рейтинг важных факторов и есть ли готовность отказываться от тоже достаточно важных проблем, но которые не являются номером один или номером два, или номером три?

Д.МЕДВЕДЕВ: Во-первых, если Вы готовы отранжировать, считайте, что я поручаю Вам: ранжируйте, а потом передайте результаты этого ранжирования, и каждый фактор, естественно, я бы хотел, чтобы Вы взвесили с учётом того, что действительно в стране всегда происходит большое количество различных преобразований, они влияют друг на друга, и полностью определить меру их влияния на те или иные общественные процессы порой бывает очень затруднительно.

Что касается возможности отказаться от каких-то ситуативных вещей. Вы знаете, я довольно давно уже работаю в органах государственного управления – уже 12 лет, и понимаю, что есть наши благие намерения, а есть конкретная ситуация. Поэтому я скажу Вам так: надо стремиться к тому, чтобы выбирать оптимальный путь и отказываться действительно от тех мелочей, которые не приносят долгосрочного эффекта, но на которые, например, идут большие деньги или на которые требуются огромные трудозатраты. Но в ряде случаев (политика – штука конкретная) такие вещи приходится делать, потому что иначе вы людям не объясните, что с ними происходит. Это касается и зарплат, и различного рода социальных выплат, и всего остального.

Давайте вспомним сложный этап экономических преобразований, который у нас получил название «Монетизация льгот». Дело было абсолютно необходимое, но чудовищно трудное. Значительная часть Правительства в какой-то момент (я помню, коллеги ко мне приходили, я работал Руководителем Администрации Президента) испугалась долгосрочных социальных последствий. Приходили и говорили: «Давайте всё остановим, иначе страна взорвётся. Посмотрите, у Президента пополз вниз рейтинг». Это был относительно спокойный 2004 год, если я не ошибаюсь, 2004–2005 годы.

В результате мы всё-таки всё осуществили, но были свои издержки. Об эту реформу сломали зубы и отдельные члены кабинета министров, получив очень сильный антирейтинг на этих преобразованиях. Поэтому, конечно, это всегда конкретная ситуация, но в целом я с вами согласен, мы должны двигаться по магистральному направлению, стараться это делать и всё-таки уходить от сиюминутных вещей, которые размазывают средства государственного бюджета тонким слоем или не приносят долгосрочного эффекта.

Пожалуйста, Олег Анатольевич.

О.ЧИРКУНОВ: Дмитрий Анатольевич, вне всякого сомнения, я поддерживаю те изменения, которые происходят в политической системе. В общем, свежий ветер никогда не вредит. Но я хочу сегодня сказать несколько слов о рисках. Понимаете, мы в течение многих лет строили вертикаль власти. В результате сконцентрировали на самом верху и власть, и, самое главное, ответственность.

Если сейчас мы власть, то есть полномочия, можем делегировать законом, то ответственность, особенно ответственность, в глазах населения делегировать просто так не удастся. Мы за эти годы воспитали у людей ощущение, что, в общем, за всё в стране отвечает Президент, за всё в регионе отвечает губернатор.

И, на мой взгляд, мы сейчас входим в некое противоречие между этой картинкой видения мира и тем, что мы собираемся изменить в политической системе. При этом, понимаете, мы сейчас вводим выборность губернаторов. Совершенно верное решение, полностью его поддерживаю. Но ведь выборность мэров была.

При этом никто не помешал губернаторам полностью выстроить эту вертикаль власти вниз. И не потому, что губернаторы злодеи, не потому, что они хотели задушить всех и всё себе подчинить. Так с губернаторов никто ответственность не снял ни за одно полномочие, которое является муниципальным. И думаю, что нам в ближайшее время предстоит как-то очень-очень осторожно, но хотя бы какие-то вещи сделать полномочиями исключительно муниципальными и постепенно приучать население к тому, что вот за это должны отвечать только муниципалитеты.

И когда мы начинали муниципальную реформу, там было не только слово «децентрализация», там было слово именно «разграничение полномочий», то есть как бы государство, то есть более высокий уровень или просто уровень государственной власти как бы дистанцировался хотя бы от каких-то вопросов.

Я не знаю, как мы пройдём этот путь, но, на мой взгляд, в реформе это будет самое сложное, потому что мы очень часто декларируем одну ситуацию, а на деле занимаемся другой. Когда я слышу о том, что Президент проводит совещание по подготовке ЖКХ к зиме, я начинаю задумываться о том, как это вписывается в нашу концепцию...

Д.МЕДВЕДЕВ: Начинаешь задумываться, чем же ещё занимается этот Президент, если он занимается даже ЖКХ?

О.ЧИРКУНОВ: Нет, я начинаю задумываться о том, что огромные риски после этого берутся и на Президента, и на губернатора. Теперь отреагирую на, казалось бы, частные вопросы. Мы сейчас говорим о том, сколько сроков губернатор может быть у власти. Я поддерживаю, что на любой государственной должности человек не должен находиться больше двух сроков. Но у меня возникает вопрос: почему мы это хотим, например, решить федеральным законом?

У меня нет ответа на этот вопрос, но, может быть, это каждому субъекту Федерации надо ответить на этот вопрос, в том числе как они там в зачёт предыдущие годы этому губернатору возьмут или не возьмут? Тогда у нас будет много разных моделей, какие-то модели будут правильными, какие-то – неправильными, люди как-то будут это сопоставлять. В общем, этот вопрос.

Второй вопрос. Даже здесь мы сейчас обсуждаем, мы говорим: давайте здесь что-то отранжируем, какие-то факторы, какие-то основные задачи и прочее. Почему мы здесь, на федеральном уровне, собираемся это ранжировать? А мы допускаем, что в каждом субъекте это ранжирование будет разным? И более того, даже не в том, что субъекты разные, а в том, что если мы здесь в этом ранжировании ошибёмся, то мы всех загоним в эту ошибку. А если будет опять же 80 различных ранжирований, у нас будет возможность проанализировать, понять, кто успешен, кто не успешен.

На мой взгляд, во всей этой реформе кроме слова «демократия» надо вводить другое слово – «конкуренция». Если нам удастся создать реальную конкуренцию между регионами, в том числе в законодательном регулировании, если как-то заработают эти конкурентные механизмы, если губернатор будет иметь возможность жителям одного муниципалитета показывать, что соседний муниципалитет успешен, тогда мы сможем решить эту проблему постоянной ответственности за всё.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Олег Анатольевич.

Мне, знаете, трудно Вам в чём-то возразить. Свежий ветер действительно нужен. Но на этом «свежем ветерке» желательно ещё и не простудиться. И, конечно, мы должны быть готовы к тому, как эти процессы будут происходить в нашем государстве. Ведь то, что Вы рассказываете, то, о чём мы сейчас говорили, это не новость. И мы понимаем, что и конкуренция у нас находится в очень задавленном состоянии, и в то же время дух патернализма…

Вот Вы говорите: дух легитимности, вся ответственность лежит на Президенте, если что, апеллируют только к нему. Но это история наша. Мы так и не вышли пока из этой системы координат, мы так и не сломали эту парадигму развития, если хотите, научными словами выражаясь. И наша задача именно заключается в том, чтобы произошла самоидентификация и чтобы значительная часть людей всё-таки начала опираться на свои силы.

Вы говорите, что муниципалитеты, допустим, в задавленном состоянии, губернаторы ими командуют. Так это, собственно, потому же, потому что это вопрос мышления, вопрос реальных полномочий, которые есть у муниципалитетов, и ответственности, которую с губернаторов никто не снимал, как Вы говорите. Но сами люди в конечном счёте должны понимать, что именно в муниципалитетах и происходят основные для граждан события. Тогда, когда мы такие условия создадим, у нас будет современная система государственного управления и муниципального самоуправления.

И последнее, о чём я хотел сказать. Вы правы, мы должны максимально учитывать фактор федеративного характера нашего государства, нельзя всё из Москвы, естественно, расписывать. Мы должны быть и разумно унифицированными, и в то же время мы можем даже в политической системе, в политической плоскости оставлять какую-то свободу для маневра.

Насчёт права избираться на двукратном основании, или же многократном основании – можно, конечно, это отдать и в субъекты Федерации, хотя, откровенно говоря, я подозреваю, что у нас будут такие части нашей страны, где никогда соответствующие позиции не появятся. Потому что всё-таки мы жители одной страны, мы все – граждане Российской Федерации, но мы разные, и территории у нас разные, это тоже правда. Но давайте это всё обсудим, мне кажется это абсолютно нормальным, можно что-то и отдать.

Р.ТРОЦЕНКО: Дмитрий Анатольевич, как Вы очень верно сказали во вступительном слове, что те реформы, которые сейчас инициированы, имеют целью не реформы ради реформ, а повышение национальной конкурентоспособности, поскольку мы живём не на Луне, и нам, как экономике, так и обществу, приходится конкурировать ежедневно, в жёстких условиях, и основной боевой единицей этой конкурентной борьбы в экономике является корпорация. И, конечно, вопрос государственного управления, взаимодействия между государственными корпорациями очень важный, особенно в такой молодой развивающейся экономике, как в России.

Год назад Вы инициировали активный процесс замены членов советов директоров на независимых директоров в госкорпорациях. И я на примере Объединённой судостроительной корпорации должен сказать, что мы увидели, насколько это эффективно. Мера, казалось бы, была очень простая, но она эффективная. Совет директоров стал по-другому относиться к поставленным вопросам. Он обсуждает вопросы по существу, которые ставятся в том числе и независимыми директорами.

В нашем случае, в том числе назначение по вашей инициативе председателем совета директоров Лисина (не самого нуждающегося человека России), который к этому относится больше как к долгу, позволило перейти к комплексным показателям по всем подразделениям в корпорации. То есть были привнесены новые современные элементы управления. И мне кажется, что надо эту тенденцию поддерживать, то есть совет директоров может не частично наполняться независимыми директорами, а существенным образом наполняться директорами.

Скажем, источником для этого может быть кадровый резерв Президента, то есть это уже те люди, которые вам известны, которые зарекомендовали себя, которые являются профессионалами, не людьми с улицы. Это позволит улучшить качество корпоративного управления – раз, позволит откатать этот кадровый резерв применительно к реальным экономическим условиям и получить новое качество.

При этом хотелось бы отметить, что сейчас необходим выпуск указа Президента, который бы снимал в отношении независимых директоров обязательства ожидать директиву от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Потому что сейчас директора, назначенные по вашему представлению, являются независимыми формально, а в реальности они все ожидают директиву, поскольку они голосуют по госпакету. То есть это то небольшое юридическое изменение, которое сильно может улучшить качество корпоративного управления.

И второй вопрос – в отношениях корпоративного сектора и субъектов Федерации. На сегодняшний день для массы субъектов Федерации основной доходной частью является налог на имущество. Этот налог (здесь присутствуют губернаторы, каждый из них помнит свой баланс), который редкий, не во всех мира он есть, мягко говоря, таких стран всего семь, где есть налог на имущество, по сути это налог на активы. Поскольку старые активы, они все амортизированные и списанные, они имеют стоимость ноль, то есть это налог на новые активы.

То есть любая деятельность по модернизации или инновации, которая сопровождается покупкой новых основных фондов и средств, тут же приводит к тому, что вы ещё не успели запустить эти средства, вы уже платите два или два с половиной процента в год от стоимости этих основных средств субъекту Федерации. Мы ведеём большую инвестиционную программу. Для нас это существенные деньги.

Причём просить субъект Федерации, чтобы они дали здесь льготу, это самоканнибализм для субъекта Федерации, то есть он не может это сделать, у них иначе бюджет не сойдётся. То есть необходимо уйти от налога на имущество, поскольку он антимодернизационный, заменив его налогом на недвижимость. Но при этом пересмотреть межбюджетные отношения, чтобы субъекты Федерации были наделены фондами, достаточными для исполнения их полномочий, потому что на сегодняшний день получается, что субъекты Федерации не являются нашими союзниками для модернизации, потому что у них собственные задачи, и винить в этом их не стоит. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Роман Викторович, я могу сказать две вещи только.

Во-первых, ценно, что руководитель государственной корпорации рад приходу независимых директоров, потому что это делалось, исходя из необходимости достижения тех целей, о которых Вы говорите: более прозрачной структуры, более эффективного корпоративного управления, повышения профессиональной подготовленности членов совета директоров, которые не просто «номер отбывают», а которые реально работают.

Я сам довольно много времени провёл в совете директоров «Газпрома» и понимаю, что это, в общем, серьёзная работа на самом деле, серьёзная, большая работа, которой нужно заниматься профессионально. Поэтому законодательство будем совершенствовать, в том числе подумаем насчёт изменения правил голосования, о котором Вы сказали.

Что же касается вопроса о налогах, то эта тема комплексная, та, о которой как раз сейчас говорили, когда нужно разные тренды смотреть, но посмотрим и на вопрос о налогах на имущество. Пожалуйста.

ВОПРОС: Добрый день! Все говорят о будущем, я немножко о текущем моменте, о двух беспокойствах, которые я слышу из своей среды.

Первое. Правда, сегодня ответ был. Дело в том, что такая пауза в работе «открытого правительства», в общем-то, такое недоумение, что, может быть, это всё-таки был предвыборный проект. Поэтому я как бы призываю, может быть, как можно быстрее активизировать работу по тому, чтобы мы снова начали работать каждый по своему направлению.

И второе беспокойство тоже касается этого момента. Я хотел бы зафиксировать, потому что Вы сказали, что мы переходим в некое новое состояние общества. Всех интересует этот переходный момент, например, что до принятия закона будут губернаторов снимать, назначать новых, чтобы они пять лет могли, имели возможность не избираться, то есть, конечно, хорошо бы было, если бы начиная с того момента, как инициатива о том, что будут избираться, была чётко озвучена и законопроект поступил в Государственную Думу, и до момента, как он будет принят, чтобы не было вот таких смен губернаторов. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, жизнь никогда не останавливается. Если исходить из того, что сейчас вообще ничего делать нельзя, то, например, на территории Краснодарского края может наступить безвластие, потому что Александр Николаевич Ткачёв как раз относится к числу тех губернаторов, который, по всей вероятности, всё-таки будет предложен, если всё будет нормально, на следующий срок, но в рамках старой процедуры, потому что вакуума не бывает.

Если говорить о выборах губернаторов, то мы рассчитывали, и я думаю, что у нас есть все шансы создать новый закон где-то до середины мая, с тем чтобы этот закон был подписан, – начало мая, середина мая, – и уже после этого все выборы будут проходить по новым правилам. Но до этого свято место пусто не бывает, некоторых руководителей субъектов Федерации, которых, откровенно говоря, я действительно планировал поменять, значит, мы поменяли, сейчас я соответствующее решение принял, с этим ничего не попишешь, жизнь есть жизнь, и это имеет значение для жителей региона.

И вторая тема, о которой Вы сказали, – всё-таки где мы, что мы и зачем был нужен Общественный комитет. Я, собственно, вас только ради этого и позвал, чтобы вы услышали от меня этот месседж. Это не предвыборный проект, я очень рассчитываю на всех присутствующих, и очень благодарен вам за всё, что вы делали и делаете. И от того, что вы делаете, есть прямая польза в самых разных направлениях, сейчас не буду в это погружаться. Поэтому я вам, во-первых, обещаю и периодические встречи, и работу над рамкой так называемого «открытого правительства», чем должен заниматься новый советник Президента.

Коллеги, будем, наверное, потихонечку завершать, потому что каждая встреча только тогда полезна, когда она не превращается в слишком затянутую и скучную. Прошу Вас.

В.САВЕЛЬЕВ: Дмитрий Анатольевич, постараюсь быть кратким.

Первое. Я хочу поддержать Романа Троценко. Абсолютно правильные посылы. Что бы хотелось сказать? Сегодня Россия вступила в глобальную экономику не только своей сырьевой частью, где мы давно уже интегрировались, а вступление в ВТО, в Таможенный союз, в Единое экономическое пространство – это те вехи, думаю, которым историки ещё дадут оценку. Мне кажется, в этой сутолоке мы об этом забыли.

Это огромнейшая работа и огромнейшие возможности для бизнеса. Безусловно, нам всем, а не только сырьевым предприятиям, придётся конкурировать с глобальными игроками, которые есть на рынке, которые придут к нам благодаря тем шагам, которые вы сделали в частности при вступлении в ВТО и в процессы интеграции на рынке СНГ.

Сегодня упоминалось «четыре И». Мне кажется, не надо отступать от этой стратегии. Но на двух из них я бы остановился – это инфраструктура и инновации. Инфраструктура, как мы помним, ещё Рузвельт в момент депрессии американской экономики занимался развитием инфраструктуры, она даст нам очень многое. Сегодня мобильность населения очень низкая. Мы в 4,8 раза имеем мобильность населения меньше, чем в Европе и США. И, безусловно, надо вкладываться в развитие инфраструктуры, которая даст не только налогооблагаемую базу, но и развитие бизнеса.

Что касается инноваций, мне кажется, у нас у всех есть уникальная возможность применять только суперсовременные технологии, разрабатывать свои отечественные, и на базе этого не просто успешно конкурировать, а быть впереди планеты всей, потому что наши западные партнёры опираются на старые технологии.

Какие два момента здесь есть и что нас беспокоит (мы об этом тоже много говорим) – это коррупция и те регуляторные механизмы, которые в избытке существуют у государства. Но если с регуляторикой здесь всё понятно, то, мне кажется, с коррупцией мы, может быть, даже недорабатываем идеологически, Дмитрий Анатольевич.

Мне кажется, что нам всем в стране нужно пройти вакцинацию от коррупции, потому что коррупция начинается с желания дать взятку гаишнику, когда нарушил правила, дать взятку стюардессе, чтобы она тебя пересадила из экономкласса в бизнес. Вот эти элементы коррупции присутствуют, и с этим надо бороться. И для этого нам ничего не надо, надо просто желание нас всех этого не делать.

А что нужно от Вас как Президента или от будущего Правительства, мне кажется, только одно. Мне кажется, что Вам нужна жёсткая воля, решимость это сделать. Вспомним Сингапур и Ли Кван Ю. До сих пор страна, которая является наименее коррумпированной, у себя применяет абсолютно жёсткие правила, вплоть до телесного наказания в школах. Я не говорю, что это здорово, но мне кажется, что тот правовой нигилизм, которой существует у нас, может быть, у нас несовершенные законы, но мы обязаны их исполнять.

И если мы будем привлекать больше общественность, о чём сегодня уже говорилось, по закупкам, реализации каких-то проектов, больше советоваться в конце концов, появился в мире и новый термин «аутсорсинг». И Вы сегодня об этом упоминали, два сайта, которые начинают собирать мысли населения, и только надо правильно фильтры ставить. Мне кажется, мы на верном пути. И если будет Ваша решимость это реализовать, то, безусловно, мы это сделаем.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Виталий Геннадьевич. Знаете, я тоже восхищаюсь опытом некоторых стран. В то же время мы хорошо понимаем, что Россия – это всё-таки не Сингапур, и обольщаться здесь не приходится. И Вы были там, и я там был. Там действительно очень жёсткая ответственность. Но там и несколько другое восприятие этой ответственности людьми. Там даже, по-моему, до сих пор (Вы про телесные наказания сказали) существует чуть ли не уголовная ответственность за выброшенный на улице окурок. У них работает.

Можно, конечно, и у нас такую ответственность установить. Работать не будет. И более того, превратится в ещё один источник для получения взяток: вот ты что-то такое сделал мелкое – на тебя можно сразу же открыть уголовное дело. По понятным причинам их будут пачками открывать и пачками закрывать. Поэтому сила репрессий, она, конечно, далеко не всегда является показателем эффективности борьбы с коррупцией. Но где-то она должна, эта репрессия, конечно, не только присутствовать, но и быть весьма и весьма жёсткой.

Не могу с вами не согласиться и в том, что нужно с себя начинать. Это очевидно абсолютно. Это набор привычек. Это, извините, «впитано с молоком матери», если хотите. Вы правы, и я об этом тоже неоднократно рассуждал, да я думаю, что присутствующие здесь, большинство, точно не считают зазорным что-то кому-то сунуть для того, чтобы быстро сделать. Просто таково воспитание.

Потом мы сидим и думаем: коррупция разъедает наше государство, как ржа железо, и мы ничего с этим сделать не можем. В то же время наша поведенческая модель весьма и весьма в этом смысле небезупречна. И действительно, мы часто делаем то, что не делают за границей, вот эти элементарные вещи. Об этом нужно говорить, к этому нужно призывать.

Так, пожалуйста, давайте Вы.

С.НЕДОРОСЛЕВ: Спасибо.

Меня зовут Сергей Недорослев. Большую часть своей сознательной жизни я в бизнесе провёл. Но также я являюсь, кстати, муниципальным депутатом Одинцовского района. Очень здесь хорошо говорили, и Вы сказали, о повышении роли муниципальных образований, что, находясь на земле, действительно с этим сталкиваешься. Мы все там и живём, и многие работают, и чем больше полномочий будет именно на муниципальный уровень образования переведено, тем, мне кажется, в общем, будет лучше.

Также мы с коллегами многими здесь присутствующими входим в резерв Президента и часто встречаемся, обсуждаем, и, в общем, сейчас задействовали более 40 человек, направили кандидатурами в [акционерные] общества, и некоторые председатели акционерных обществ даже рады. Но, мне так кажется, они не все обрадуются.

Д.МЕДВЕДЕВ: Почему?

С.НЕДОРОСЛЕВ: Очень сложно быть независимым директором в акционерном обществе, я сам являлся во многих акционерных обществах, чем больше государственное участие, тем сложнее, я бы сказал, не всегда уровень корпоративного управления позволяет обсудить какие-то вещи свободно, скажем так. Поэтому, поскольку тут в основном представлены чиновники, а они голосуют по директивам, я абсолютно согласен с тем, что независимый директор не может, он потому и независимый, что он не может голосовать по директиве.

Чем активнее будут участвовать независимые директора, тем лучше будет уровень корпоративного управления, тем более конкурентоспособны эти огромные корпорации будут с государственным участием, но хотелось бы сказать и особо отметить следующее, что всё равно на сегодня, из практики это уже видно, уровень государственного участия, особенно в крупных корпорациях, слишком высок. И слишком много государства у нас сегодня присутствует в хозяйственной деятельности, и справляется с функцией регулирования, со многими другими функциями, тем не менее прямое хозяйственное управление, как бы государству бизнес вести, не всегда из этого получается хорошо.

И я бы ещё хотел отметить, что можно было (это опять же исходя из своего опыта присутствия в таких корпорациях) большую часть работы… Это практика мировая, можно изучить лучший опыт, и если вы поручите, мы, безусловно, подготовим такой материал. Но часто государство, которое действительно является зачастую проводником инноваций и многого другого, принуждает большие корпорации отдавать на субподрядные работы от 10 до 20 (до 30 есть прецеденты) процентов именно на субподрядные работы.

Поскольку такие субподрядчики многочисленны, находятся на территории всей страны, и они платят налоги в муниципальные образования и в губернии, и это приводит к созданию рабочих мест. И если бы такая практика была, мне кажется, это было бы очень хорошо.

И по «открытому правительству» хотелось бы буквально два слова сказать. Чтобы оно хорошо работало, очень важна обратная связь. И чем больше привлекать экспертное сообщество, тот же бизнес в его работе, мне кажется, тем была бы эффективнее работа. И сама структура должна быть современной, открытой на основе изучения лучшей практики, которая сегодня у нас уже есть, поскольку очень большие надежды возлагаем на это правительство.

Это основное, что я хотел отметить. Спасибо большое.

Д.МЕДВЕДЕВ: Не могу с вами не согласиться, что тема присутствия государства в экономике остаётся для нас вечнозелёной. Мы об этом много говорим, и, к сожалению, за последние годы сделали не так много, как, наверное, сделать было бы нужно. Поэтому в том случае, если я буду заниматься этими вопросами, могу Вам сказать, что мы все планы по приватизации доведём до конца, кто бы здесь ни упирался и что бы ни говорил, потому что сделать это нужно даже по идеологическим соображениям, и стесняться здесь нечего.

А работа будущего «открытого правительства» – она в ваших руках, так что надеемся на вашу помощь. Пожалуйста.

РЕПЛИКА: Дмитрий Анатольевич, прошу прощения, я простуженный, но не на «свежем ветру», который дует.

Д.МЕДВЕДЕВ: То есть Вы ещё в прежние времена простудились?

ВОПРОС: Да, просто в Африке – жарко, а в России – холодно.

Вы упомянули международное партнёрство «Открытое правительство», это действительно очень интересный проект. Мы последние, наверное, четыре месяца с момента, когда в конце прошлого года на 66-й сессии Генассамблеи ООН этот проект был введён в действие, его очень внимательно изучали, за ним следили, и складывается впечатление, что действительно это такой, если хотите, стыковочный механизм к самым современным и самым продвинутым международным практикам, которые тоже мы могли бы применять у себя.

Но это улица с двусторонним движением, ведь любая конкурентоспособная страна – это не только конкурентоспособная промышленность, это ещё и конкурентоспособная система госуправления. Соответственно, всё то положительное, что будет нарабатываться у нас, мы точно также этим можем и должны делиться с внешним миром. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я единственное в чём хотел бы разобраться? Всё-таки нам как к этой инициативе присоединяться? Там какой-то сложный механизм или достаточно просто поручения Президента?

РЕПЛИКА: Достаточно поручения Президента. Направляется письмо в адрес двух сопредседателей этого движения, оно может быть направлено за подписью либо Министра, либо заместителя Министра, скажем, иностранных дел. Уже понятно, какие документы в какой срок представлять. И более того, наш посол в Вашингтоне готов всё это дело выполнить, как только будет указано.

Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте займёмся этим. Спасибо.

Так, завершаем? Или сильно хочется ещё что-то сказать? Пожалуйста, Денис, давайте.

Д.МАЦУЕВ: Спасибо.

Мне безумно приятно сегодня здесь присутствовать. Я слежу за всеми перипетиями, которые происходят у нас в стране.

Дмитрий Анатольевич, Вы знаете, я хотел бы сказать несколько слов будущему Министру культуры, который придёт…

Д.МЕДВЕДЕВ: Может быть, он сидит в этом зале? Или неподалёку?

Д.МАЦУЕВ: Может, он сидит в этом зале.

Я бы хотел пожелать ему удачи, конечно, терпения. Знаете, я 5 дней назад играл концерт в «Карнеги-холле» в Нью-Йорке, три тысячи человек было. Я когда вышел в служебный вход уже после концерта, ко мне подошёл, видимо, наш пожилой эмигрант и сказал такую фразу: «Знаете, я вспоминаю один анекдот, который мне рассказал тоже такой же эмигрант, как старый еврей идёт по Нью-Йорку и спрашивает другого: «Как попасть в «Карнеги-холл», не подскажете?». Он говорит: «Как попасть, как попасть... Заниматься больше надо».

Д.МЕДВЕДЕВ: Это правильно. Как попасть в «открытое правительство»?

Д.МАЦУЕВ: Заниматься больше.

Вы знаете, буквально минуту я расскажу о том, что у нас происходит бум в классической музыке. Я хочу о своей отрасли сказать, я уже говорил об этом, когда Вы мне вручали звание народного артиста России, и это действительно так.

Вы знаете, филармоническая афиша нашей страны – это 70 процентов молодое поколение, и это очень радостно на самом деле, то, что они играют в нашей стране. Вообще они должны играть везде, но у нас в стране тоже, я знаю по себе это, потому что для меня всегда наши гастроли – это приоритет, и безумно приятно, конечно, видеть молодые лица и в Правительстве, и вообще в политике.

Мне кажется, что у нас больше всё-таки хорошего в культуре, потому что культура наравне с нашими недрами является той нашей гордостью, которая и на экспорт идёт тоже. Потому что гастроли и наших театров, наших фильмов, и многого-многого другого – это действительно наша гордость. Я хотел бы пожелать и Вам, и всему будущему Правительству удачи, вдохновения и побольше романтики.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Я тоже очень надеюсь, что будущий Министр культуры будет и романтиком, и в то же время будет очень деятельным человеком, который будет работать для отрасли, что называется, не покладая рук, не ожидая указаний сверху, каких-то совещаний, а будет очень инициативным.

Именно поэтому как раз у меня сейчас в голове есть несколько идей, открывать которые, наверное, ещё рано, но тем не менее, я думаю, такие люди есть. Хотя, если сказать по-честному, этой многострадальной отрасли очень не везло в последнее время в смысле управления. Насчёт бума сомнений никаких нет, это классно, это здорово, а я имею в виду в смысле управления – там ситуация печальная.

Ну я не могу не дать слова. Пожалуйста.

И.БУТМАН: Культура взялась, да.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это на закуску, как обычно.

И.БУТМАН: Конечно. Просто Денис рассказал этот анекдот. Это как бы предыдущая версия. А потом, когда тоже идёт человек по Нью-Йорку и спрашивает, как попасть в «Карнеги-холл». Тот говорит: «Арендовать его можно». Так что это как бы развитие. Вот и всё, что я хотел сказать. Я абсолютно согласен.

Д.МЕДВЕДЕВ: Молодец. По сути это два философских подхода.

И.БУТМАН: Абсолютно, да.

Д.МЕДВЕДЕВ: Или учиться, или арендовать. Да-да, романтики и прагматики.

И.БУТМАН: Но в культуре должны быть и такие.

Д.МЕДВЕДЕВ: И такие.

И.БУТМАН: Большое спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Иван Иванович, прошу. И будем завершать. Пожалуйста.

И.ЗАСУРСКИЙ: Вы знаете, я просто хотел, честно говоря, вернуться немножко к настроению и к вопросам, которые поставили в начале встречи относительно того, что у людей в принципе появляется больше возможности участвовать в политической жизни и как-то более инициативно себя вести, и упрощаются правила, и так далее.

И тоже здесь были высказывания о том, что есть проблемы у людей, они известны, их можно как-то отранжировать, с ними работать. Но мне кажется, что нельзя терять из виду как бы стратегические риски, и главные риски, когда есть высокий уровень участия, это, понимаете, в демократии, принятие решения невозможно без информации, без знаний.

И мне кажется, что тоже одна из отраслей, в которой тяжёлая ситуация довольно, это образование, потому что, мне кажется, мы не успеваем за прогрессом и не успеваем за тем, что происходит. И последние 20 лет, честно говоря, и библиотеки не особо обновлялись, и довольно мало переводилось классических трудов в серьёзных научных дисциплинах, и так далее. Поэтому мне бы хотелось, чтобы в «открытом правительстве» решались тоже стратегические вопросы, потому что, конечно, когда политическая реформа, очень весело всем становится, и действительно кажется, что сейчас что-то важное происходит.

Д.МЕДВЕДЕВ: Адреналин капает с кончиков пальцев.

И.ЗАСУРСКИЙ: Адреналин капает, да. Но мне кажется, что всё-таки должен быть какой-то способ сделать так, чтобы люди больше знали, и мне кажется, что для этого надо тоже использовать новые технологии. Поэтому мне кажется, что очень важно, может быть, даже новый приоритет какой-то в отношении к информации. Всё-таки государство существует, чтобы у людей была информация, и чтобы она находилась в том числе в свободном доступе. Не у многих стран есть возможность это сделать.

Мне кажется, что и в наших традициях – и в политических, и культурных – было бы дать людям больше. И это стратегически единственный шанс как-то бороться с неравенством. Потому что самая большая проблема, которая есть в России, – это неравенство. Страна поляризуется, и постепенно всё больше становится людей, которые не видят, что у них есть в этом обществе, что для них, что они могут сделать. И это создаёт колоссальные риски для популистских идеологий, особенно в ситуации, когда больше есть возможностей для таких новых политических проектов.

Мне кажется, крайне важно приоритизировать инвестиции в науку, культуру. Очень важно дать людям ощущение, что есть какие-то общие ценности, которые нас объединяют, и в том числе культурные. Важно сделать проект по общественному достоянию. Вот Светлана Миронюк будет следом выступать. Я предложил бы даже под эгидой, может, «РИА-Новости», потому что это в принципе их миссия.

Это государственный институт, который занят поставкой информации в общество. И, мне кажется, нужно освобождать информацию из архивов, нужно освобождать учебники, нужно, чтобы каждый человек бесплатно, если у него есть желание, мог хотя бы сделать какие-то шаги по направлению к знанию и так далее.

Если можно, я вам тоже передал бы конкретные предложения, вопросы.

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо, Иван Иванович.

Я могу одно сказать: по-моему, мы с вами последние годы времени зря не теряли, и в этом смысле я, не побоюсь использовать этот эпитет, один из достаточно продвинутых руководителей государства, который занимался и вопросами общественного достояния, и та инициатива, которую мы с вами вместе готовили, которая в любом случае уже теперь живёт своей жизнью на площадках международных организаций.

А по сути у меня нет никаких сомнений в том, что Вы правы. Доступ к информации – важнейшая ценность в сегодняшнем мире, не менее важная, чем доступ к материальным благам, к питанию, к жилью. И, конечно, мы должны сделать всё, чтобы неравенство в этой сфере было максимальным образом сужено или вообще преодолено, это, кстати, и вопрос так называемого цифрового неравенства, потому что проблема цифрового неравенства в рамках нашей огромной страны абсолютно актуальна. Потому что, как ни крути, но Москва – это Москва, Анадырь – это Анадырь, и там тоже хорошо, конечно, но это огромные расстояния, и очень серьёзные технологии, которые должны быть использованы.

И.ЗАСУРСКИЙ: Спасибо большое, но мы делаем рабочую группу из интернет-индустрии, как-то будем двигать это всё.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, хорошо, передавайте документ.

Пожалуйста.

С.МИРОНЮК: Ваня последовательно и устойчиво уже в последние года два работает над разгосударствлением «РИА-Новости» и превращением его в общественное СМИ. А я на самом деле хотела задать вопрос о другом общественном СМИ. Здесь не прозвучало по поводу одной Вашей инициативы – создания общественного телевидения.

Общественное телевидение можно представлять себе по-разному. Я слышала разные точки зрения, например, это телеканал, в котором есть наблюдательный совет из общественных организаций, это одно такое, на мой взгляд, довольно упрощённое или традиционное видение.

А можно думать об общественном телевидении как о среде конвергентной, мультиформатной, интерактивной, в котором редакционную политику определяет в том числе реакция аудитории на те или иные программы, сюжеты, способы, форматы и так далее, над которыми работает редакция, прозрачно, понятно по вполне определённым принципам. А Вы сами какое общественное телевидение хотите видеть, Дмитрий Анатольевич?

Д.МЕДВЕДЕВ: Качественное, Светлана Васильевна.

Понимаете, я не эксперт по общественному телевидению. Но я сознательно эту тему возродил, хотя многие мне говорят: «Это вообще проехали уже, сейчас это и не надо, потому что есть интернет, социальные сети». Но, понимаете, с другой стороны, нас упрекают за то, что государственные средства массовой информации не свободны, они пропагандируют только определённый набор персонажей, что они не отражают полноценной картины мира.

И я просто в какой-то момент подумал, если это мнение есть хотя бы у части людей, пусть будет что-то, что финансируется по другим принципам. Вопрос в том, как. И сейчас именно этим мы и занимаемся. И та команда, которой я поручил этим заниматься, соответствующие документы готовит. Но я просил бы, чтобы и Вы в этом поучаствовали.

Вопрос – какое это должно быть телевидение – для меня тоже не до конца ясный. Но мне кажется, что даже при всём том уважении, условно, к «Би-Би-Си» мы не должны стремиться, допустим, воспроизвести схему «Би-Би-Си». Мы должны двигаться куда-то вперёд, в том числе и в использовании интерактива, в использовании современных средств коммуникаций.

И, конечно, мы должны разобраться с тем, на какие средства будет существовать это общественное телевидение, потому что, я об этом уже говорил, вряд ли мы сможем объяснить нашим гражданам, многие из которых небогаты, почему они должны платить налог, даже если это небольшой налог, который взимается при покупке тех или иных приёмников или же в какой-то иной ситуации.

Но есть идея, как найти альтернативный источник финансирования, не связанный с крупным бизнесом, потому что в противном случае это будет не общественное телевидение, а обычное частное телевидение, которое, собственно, у нас было, да и есть, у которого есть и свои достоинства, и свои недостатки. Вот нужно сейчас на все эти вопросы ответить. Но я считаю, что если есть запрос, то на него должен быть дан ответ. И я думаю, мы его дадим. Спасибо.

Коллеги, может, будем всё-таки завершать, потому что мы с вами работаем ровно два часа. Я очень вам признателен за то, что вы сегодня здесь. Очень рассчитываю на то, что наша работа с вами продолжится и в рамках общественного проекта, который называется «свободным правительством», и в рамках нашего обычного Правительства.

Если сложатся все для этого условия, то я надеюсь на то, что часть присутствующих будет трудиться и внутри этого относительно небольшого коллектива в том или ином качестве, во всяком случае, или помогать этому коллективу, потому что это очень важно, чтобы наша власть была современной. А мы с вами люди современные, что показала и наша сегодняшняя беседа.

Большое вам спасибо. До встречи.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 6 февраля 2012 > № 487514 Дмитрий Медведев

Россия. ДФО > Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 21 января 2012 > № 477194 Владимир Путин, Сергей Шойгу

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин провёл рабочую встречу с главой МЧС С.К.Шойгу.

Тема беседы – подготовленные по поручению Премьера предложения по развитию Дальневосточного региона и Восточной Сибири. По мнению В.В.Путина, речь должна идти о создании института развития и привлечении современных, эффективных управленцев, для того «чтобы решать стоящие перед этим регионом страны острые проблемы».

Стенограмма начала встречи:

В.В.Путин: Сергей Кужугетович, мы с вами неоднократно обсуждали вопросы развития Дальнего Востока, Восточной Сибири. В сегодняшних ваших профессиональных обязанностях вы так или иначе постоянно поднимаете эти вопросы. Я просил вас подготовить предложения по организационным структурам, которые могли бы предметно заняться целым регионом. У нас на сегодняшний день есть Государственная комиссия по развитию Дальнего Востока, Восточной Сибири (Государственная комиссия по вопросам социально-экономического развития Дальнего Востока, Республики Бурятии, Забайкальского края и Иркутской области), но это чисто административная структура, бюрократическая и не всегда эффективная. Имелось в виду создать нечто такое, которое бы предметно занималось конкретными проектами развития в этом важнейшем для нас регионе страны.

С.К.Шойгу: Владимир Владимирович, по Вашему поручению мы довольно оперативно собрали всех специалистов в этой области из Академии наук России и, безусловно, тех, кто там живёт и работает. Не скрою, мы воспользовались Вашим советом и привлекли, безусловно, и тех людей, не буду их называть ветеранами, которые и создавали экономику Сибири и Дальнего Востока в советское время. Их опыт, конечно, неоценим, и мы, естественно, им воспользовались.

Мы отработали все варианты, какие могли бы быть, и в результате у нас получился комплект документов, или комплект предложений, которые, если в сухом остатке говорить, сводятся к следующему. Предлагаем создать Корпорацию развития Восточной Сибири и Дальнего Востока от западных границ Красноярского края до Камчатки, естественно Курильской гряды, Сахалина. И здесь, конечно, мы провели все расчёты и подготовили все нормативные законодательные акты по созданию такой корпорации.

Мы понимаем, что без развязки транспортной схемы, транспортной системы, выведения на объемы 60–80 и до 100 млн т нашей Транссибирской магистрали, БАМа, БАМа-2 сложно будет открыть это богатство, «сундук» с теми ресурсами, которыми на сегодняшний день богаты Сибирь и Дальний Восток. Всё это посчитано, и эта программа потребует создания более 5 млн рабочих мест, привлечения специалистов высокой квалификации по строительству, освоению, новым технологиям, науке, транспортному строительству, мостам, тоннелям, железным дорогам, карьерам, рудникам, шахтам и, безусловно, предприятий с созданием добавленной стоимости. Я имею в виду крупные комплексы.

В.В.Путин: Я думаю, речь должна идти о создании института развития и привлечении управляющей компании, привлечении хороших, современных, эффективных управленцев, для того чтобы решать стоящие перед этим регионом страны острые проблемы, задачи, для того чтобы развивать этот регион. Давайте обсудим это поподробнее, по каждому пункту ваших предложений.

Россия. ДФО > Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 21 января 2012 > № 477194 Владимир Путин, Сергей Шойгу

Россия > Леспром > wood.ru, 16 января 2012 > № 472009 Виктор Чикалюк

В первый рабочий день после зимних каникул на специальном совещании в Рослесхозе были подведены итоги проверок лесного хозяйства субъектов РФ в 2011 году. О результатах контрольных мероприятий в регионах и задачах на 2012 год корреспондент "Российской лесной газеты" беседует с заместителем руководителя Федерального агентства лесного хозяйства Виктором Чикалюком.

"- Виктор Федорович, расскажите что входит в комплекс контрольных мероприятий и по какой системе проводятся проверки субъектов РФ.

- Контрольные мероприятия - это плановые и внеплановые проверки субъектов РФ на предмет исполнения ими полномочий в области лесного хозяйства. Плановые проверки были утверждены приказом Рослесхоза и проводились по единому типовому заданию. Из 79 субъектов РФ, которым переданы полномочия в области лесных отношений, в 2011 году мы проверили 42. В ходе контрольных мероприятий было выявлено более 800 нарушений. Результаты плановых проверок будут рассмотрены на расширенном совещании в Федеральном агентстве лесного хозяйства в ближайшее время.

- Какие субъекты были проверены в 2011 году? И что проверялось?

- Наибольшее количество плановых проверок было в Центральном федеральном округе - проверки состоялись в 9 субъектах. В Приволжском федеральном округе проверено 8 регионов, в Сибирском - 6. В каждом субъекте РФ мы должны проводить проверки не реже, чем раз в два года. Все субъекты, которые не были охвачены в 2009-2010 годах, были проверены в 2011.

Состав контрольной комиссии формируется приказами Рослесхоза индивидуально под каждый субъект и включает представителей территориальных департаментов и подведомственных учреждений. Возглавляют комиссии заместители руководителя Рослесхоза. В среднем в каждой проверке участвуют от 10 до 20 инспекторов. Состав комиссии и количество инспекторов зависят от интенсивности использования лесов, площади территории, объемов поступающих в регион субвенций и наличия проблем в субъекте.

Проверки проводились по 15 разделам: организация и осуществление функций государственного управления лесным хозяйством, ведение государственного лесного реестра, охрана лесов от пожаров, защита и воспроизводство лесов, целевое и эффективное использование средств субвенций и многим другим.

Самые главные нарушения связаны с вопросами лесного планирования. На большинстве проверенных территорий есть разночтения между лесными планами субъектов и лесохозяйственными регламентами лесничеств, хотя эти два документа должны составлять единое целое. Кроме того, много нарушений по предоставлению гражданам и юридическим лицам лесных участков в пределах земель лесного фонда. Более 60 нарушений выявлено в области организации использования лесов. Однако больше всего нарушений все-таки в финансовом блоке - все, что связано с расходованием средств субвенций.

- Какие регионы имеют наибольшее количество нареканий?

- Больше всего нарушений было выявлено в двух субъектах на Дальнем Востоке - это в Республике Саха (Якутия) и Приморском крае. В Республике Саха (Якутия) в 2011 году свирепствовали лесные пожары. А в Приморском крае проблема с использованием лесов: это самовольные рубки и рубки на особо охраняемых природных территориях. В Приволжском федеральном округе достаточно много нарушений выявлено в Пермском крае, а в Центральном федеральном округе - в Ярославской области. Основная проблема в этих субъектах - погибшие после ветровала 2010 года насаждения, большую часть из которых до сих пор не расчистили. В Южном федеральном округе большинство нарушений пришлось на Краснодарский край.

Конечно, особое внимание мы уделяем значимым субъектам, активно использующим лесные ресурсы. К таким как раз больше всего претензий и замечаний.

Меньше всего нарушений было выявлено в Северо-Западном, Центральном и Уральском федеральных округах. Косвенно по количеству нарушений можно судить о работе наших департаментов. Если работа департамента ощутима - то и замечаний будет значительно меньше в субъектах округа.

- Как будет контролироваться исправление выявленных нарушений? Будут ли субъекты проверяться повторно?

- Повторно в 2012 году мы проверим пять вышеперечисленных субъектов Российской Федерации, которые у контрольной комиссии вызвали больше всего нареканий. Проверка будет не просто документальная - комиссия обязательно приедет еще раз. Ко времени повторного визита инспекторов субъекты обязались устранить все нарушения. Контроль за исполнением выданных предписаний возложен на Департаменты лесного хозяйства по федеральным округам

В целом в 2011 году мы провели масштабную работу. Наша задача - не только выявить нарушения, но и вместе с субъектами выработать механизмы по их устранению, указать пути решения. По итогам плановых проверок субъектам предлагалось подготовить план мероприятий по устранению выявленных нарушений и замечаний. Уже на основе этих планов составлялись предписания по устранению нарушений на территории. Предписания подписывает руководитель Федерального агентства лесного хозяйства, после чего они отправляются непосредственно высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации.

- Планируются ли какие-то изменения в 2012 году в самой системе проверок?

- С учетом анализа 2011 года на совещании мы обсудили, что нужно сделать, чтобы улучшить работу наших субъектов в 2012 году. Изменения коснутся подхода к плановым проверкам, построения работы и состава комиссий, а также системы контроля за устранением нарушений. В Рослесхозе есть профильное управление, которое занимается контролем за исполнением полномочий в области лесного хозяйства субъектами Российской Федерации. Совместно с ним мы будем вырабатывать механизмы и пути усовершенствования контрольных мероприятий. Первое, что мы должны сделать, - это подготовить новое типовое задание. Документ будет актуализирован под задачи 2012 года. Кроме того, мы планируем обратить дополнительное внимание на состав проверяющих комиссий. Ведь от того, насколько хорошо подготовлен инспектор, напрямую зависит и результат его работы. Планируется провести дополнительное обучение сотрудников."

Россия > Леспром > wood.ru, 16 января 2012 > № 472009 Виктор Чикалюк

Россия > Нефть, газ, уголь > kremlin.ru, 11 января 2012 > № 470038 Алексей Миллер

Встреча с председателем правления компании «Газпром» Алексеем Миллером.

Глава «Газпрома» информировал Президента об итогах работы компании в 2011 году, в частности о показателях поставок газа на внутренний и европейский рынки, реализации программы газификации регионов.

Алексей Миллер также рассказал о состоянии российско-украинского газового сотрудничества, работе над проектом «Южный поток».

* * *

Д.МЕДВЕДЕВ: Добрый день, Алексей Борисович! Начнём с того, как «Газпром» завершил год. Вкратце доложите, а потом ещё один вопрос обсудим.

А.МИЛЛЕР: «Газпром» год закончил на хорошей ноте. В первую очередь, конечно же, нас радует, что мы превысили свои плановые объёмы, которые ставили перед собой на 2011 год, и превысили их приблизительно на 7,5 миллиарда кубометров газа. Суммарно «Газпром» добыл и поставил на рынок более 513 миллиардов кубических метров газа, из которых более 150 миллиардов поставлено в Европу – на наш главный целевой рынок. По сравнению с 2010 годом на европейский рынок мы поставили на 13 миллиардов кубических метров газа больше. Это нас, без сомнения, радует, поскольку на фоне тех кризисных явлений, которые мы видим в еврозоне, общий суммарный спрос на российский газ в 2011 году вырос, хотя мы и наблюдали для себя непривычную картину, когда образовались две разнонаправленные тенденции по двум крупным странам Европейского союза. В этих странах спрос на российский газ рос. В других странах он не только стабилизировался, а даже снижался, но суммарные объёмы поставки были значительно больше 2010 года.

Что касается поставок на внутренний рынок, хотелось бы отметить существенный рост спроса на газ в базовых отраслях: агрохимии, цементной промышленности – почти на 10 процентов. На 3,5 миллиарда кубических метров газа поставили больше электроэнергетикам. Это всё говорит о том, что российская экономика в 2011 году развивалась, и рост энергопотребления, рост газопотребления, без сомнения, является хорошим свидетельством экономического роста в стране.

Продолжили реализацию одной из наших приоритетных программ – программы газификации, которая, без сомнения, имеет и большое социальное звучание. По итогам 2011 года мы вышли на средний уровень газификации в стране – больше 63 процентов, в городах – больше 70 и на селе – больше 45 процентов.

С начала реализации программы газификации уровень газификации в стране вырос больше чем на 8 процентов, и, как Вы в своё время ставили задачу, чуть большими темпами газификация росла на селе. Мы селу уделяем и в дальнейшем будем уделять приоритетное внимание.

Конечно же, хотелось бы отметить то, что в 2011 году «Газпром» широко вышел на Дальний Восток, в Восточную Сибирь. Закончено строительство магистрального газопровода Сахалин – Хабаровск – Владивосток, целью которого является и газификация этого региона, и, конечно же, поставка газа объектам электроэнергетики к саммиту АТЭС.

Вы знаете, что построен газопровод на Петропавловск-Камчатский и мы начали газификацию Камчатки. Таким образом, мы существенно расширили географию газификации в стране. Когда мы начинали программу газификации, мы начинали в 25 регионах. Сейчас мы уже работаем в 69 регионах, и нам удалось вывести уровень финансирования газификации в 2011 году на уровень почти 30 миллиардов, чуть меньше 30 миллиардов рублей.

В этом году работа по газификации будет продолжена. В первую очередь мы хотим уделить внимание актуализации генеральных схем газоснабжения и газификации. Когда мы с Вами начинали программу газификации, одной из задач, которая ставилась, была газификация на новой методической основе. В частности, для каждого региона должны быть разработаны генеральные схемы, и каждый год должны утверждаться планы и графики синхронизации работ, поскольку газификация – это улица с двусторонним движением. Это не только финансирование со стороны «Газпрома», но и финансирование со стороны местных властей, со стороны администраций, поскольку вопрос внутрипоселковых сетей, внутридомовых, котельных – это вопрос финансирования местных властей. Поэтому один из вопросов, который мы будем ставить и решать в 2012 году, – это вопрос актуализации генеральных схем (всё-таки прошло уже достаточное количество времени, когда они были разработаны), и мы будем дальше такими темпами двигаться в решении поставленной задачи.

Д.МЕДВЕДЕВ: Задача является актуальной на самые ближайшие годы именно потому, что мы с вами изначально исходили из необходимости продолжить газификацию, довести её до логического завершения по тем населённым пунктам, где необходимо и где целесообразно использовать газоснабжение, поэтому на это необходимо предусматривать деньги. И конечно, ответственность регионов должна быть соразмерной, потому что изначально эта программа строилась как программа, основанная на синхронизации работ и софинансировании.

И ещё один вопрос, Алексей Борисович. У меня перед Новым годом была встреча с Президентом Украины, где мы обсуждали различные вопросы и варианты сотрудничества. Речь шла не только о каких-то новых документах, а прежде всего о новых крупных проектах. Что-то удалось сделать? Или сейчас ситуация пока ещё не развивается?

А.МИЛЛЕР: Нет, Дмитрий Анатольевич, ничего существенно нового не произошло. Об этом направлении сотрудничества наши украинские друзья пока только говорят, никаких конкретных предложений не сделано. Можно надеяться, что какие-то конкретные предложения будут сделаны в ближайшее время. Но «Газпром» беспокоит и заявление о том, что Украина собирается отбирать значительно меньше газа, чем предусмотрено контрактными условиями. Называется цифра 27 миллиардов кубических метров газа.

Д.МЕДВЕДЕВ: Напомните, что контракт предусматривает.

А.МИЛЛЕР: Контракт предусматривает годовое контрактное количество 52 миллиарда кубических метров газа. Это контракт с Украиной, который действует до конца 2019 года, предусматривается также возможность применения условий «бери или плати», которые составляют по условиям действующего контракта с Украиной 80 процентов.

Д.МЕДВЕДЕВ: А в случае невыборки какие меры предусмотрены?

А.МИЛЛЕР: В случае невыборки действуют условия как раз «бери или плати».

Д.МЕДВЕДЕВ: То есть нужно платить за невыбранное?

А.МИЛЛЕР: Надо платить за невыбранный газ. Но Украина сделала такого рода заявление, не договорившись с российской стороной. У нас нет никаких изменений в контракте, тем более если говорить об изменении годовых контрактных количеств, объёмов поставки на последующий год: такие договорённости в соответствии с условиями действующего контракта должны быть достигнуты за полгода до начала действия.

Д.МЕДВЕДЕВ: То есть это одностороннее заявление.

А.МИЛЛЕР: Это одностороннее заявление, которое сделано украинской стороной. Украинская сторона считает, что мы можем в случае нарушения ею условий контракта, действовать в цивилизованном порядке. Но я думаю, что если так произойдёт, то мы поступим должным образом.

Д.МЕДВЕДЕВ: Мы и будем действовать в цивилизованном порядке. А как может действовать российская сторона?

А.МИЛЛЕР: Будем действовать в цивилизованном порядке в соответствии с условиями действующего контракта.

Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно. Но в любом случае у нас есть надёжная контрактная основа для того, чтобы работать и дальше с нашими украинскими партнёрами, одновременно продолжая дискуссии по поводу будущего газового сотрудничества, так я понимаю?

«Задача газификации регионов является актуальной на самые ближайшие годы. Нужно довести её до логического завершения».

А.МИЛЛЕР: Да, без сомнения. Условия, которые наши украинские друзья обозначали как условия, приемлемые для украинской стороны, в частности это касается оценки стоимости газотранспортной системы Украины – по мнению абсолютно всех экспертов, российских и зарубежных, заявленная стоимость газотранспортной системы Украины является завышенной, а самое главное, на сегодняшний день не просматривается никаких факторов и оснований для того, чтобы стоимость газотранспортной системы Украины в дальнейшем росла.

Мы полностью выполняем наш контракт на транзит российского газа через территорию Украины, но хотелось бы подчеркнуть, что по итогам 2011 года в сравнении с 2010 годом объём транзита через территорию Украины уменьшился на 5 миллиардов кубических метров газа – при всём том, что объём поставки нашего российского газа за рубеж возрос. Это связано с тем, что уже в 2011 году появились не менее конкурентоспособные направления, чем украинское: это направление через Белоруссию. В 2011 году был введён «Северный поток», и поставки начались напрямую из России в Германию. Также увеличились поставки газа в Турцию через проект «Голубой поток», также напрямую – через трубу по дну Чёрного моря из России в Турцию.

Д.МЕДВЕДЕВ: Будем надеяться, что и «Южный поток» получит теперь новое дыхание в связи с решениями, которые были приняты турецкой стороной.

А.МИЛЛЕР: Турецкая сторона после того, как дала разрешение на строительство «Южного потока» в своей исключительной экономической зоне, фактически сняла все те вопросы, которые стояли перед «Газпромом» в отношении начала этапа строительства проекта «Южный поток».

В «Газпроме» в соответствии с решением государственного руководства приняты уже в конце прошлого года соответствующие документы по активизации работ по проекту «Южный поток» и по сдвижке начала строительства этого проекта с 2013 года на конец 2012 года.

Д.МЕДВЕДЕВ: Мне кажется, что все эти факторы, Алексей Борисович, необходимо учитывать при принятии крупных решений, в том числе и с Украиной. И наши партнёры должны понимать, что существуют самые разные возможности для того, чтобы «Газпром» поставлял газ в Европу. И то, что Вы называете определением стоимости самой газотранспортной системы или каких-то иных активов, – это, конечно, вопрос экономический, но тем не менее жизнь развивается, и эти факторы должны быть приняты во внимание.

Россия > Нефть, газ, уголь > kremlin.ru, 11 января 2012 > № 470038 Алексей Миллер

Россия > Рыба > premier.gov.ru, 11 января 2012 > № 469220 Владимир Путин

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин провёл встречу с представителями общественных объединений любительского и спортивного рыболовства.

Стенограмма:

В.В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги, друзья!

У нас так удачно получилось, что Российская ассоциация общественных объединений охотников и рыболовов одновременно является и членом Общероссийского народного фронта. У нас есть возможность пообсуждать сегодня, поговорить по тем проблемам, которые вызвали такую бурную реакцию со стороны рыболовов-любителей, и я вполне разделяю их настроения по этому поводу. В 2010 году закон принят, и мы помним, какую он вызвал реакцию. Потом были предприняты попытки его изменить, внести поправки. Они до сих пор не внесены, да, Андрей Анатольевич (обращаясь к А.А.Крайнему – руководителю Федерального агентства по рыболовству)?

Да, они не внесены в парламент, именно поэтому я хотел с вами встретиться. Потому что, несмотря на такое широкое обсуждение – и в интернете обсуждался, с общественными организациями этот вопрос обсуждался, – всё-таки проблемы, на мой взгляд, остаются. И, прежде чем сделать окончательный, конечный шаг – внести эти поправки, мне хотелось с вами встретиться, поговорить на эту тему, пообсуждать.

Конечно, идеи были, видимо, у авторов этого законопроекта благородные заложены: цивилизовать этот процесс, помочь людям, которые занимаются рыбалкой, любят этот вид досуга (а у нас миллионы людей этим занимаются), создать дополнительные условия для воспроизводства биоресурсов и так далее. Но во что это вылилось на самом деле, на практике, мы знаем. Я с удивлением обнаружил, что в некоторых регионах (а именно регионам было отдано право определять места для рыбалки за деньги, так прямо скажем, определять так называемые промысловые участки и выставлять их на конкурсы), в некоторых регионах почти половина водной глади, водного зеркала была передана как раз сразу коммерческим организациям для организации этих торгов. А то, что осталось вне поля коммерческой деятельности оказалось так далеко, и не обустроено совершенно никакой инфраструктуры, что людям туда просто и добираться-то невозможно. В некоторых регионах 47% водной глади, в некоторых свыше 20%. Насколько я помню, в Казани вообще всё целиком. Это первое, что вызывает тревогу.

Второе – эти так называемые карты рыболовов. Они, по-моему, так и остались в проекте закона, поправок. Тоже благородное вроде начало, хорошая идея, казалось бы… У нас такая огромная страна, столько возможностей. Это же не какое-то среднеевропейское государство. Я знаю, как у них это всё организовано, но там подчас водоёмы даже не похожи на естественные: там всё это выглядит как искусственные водоёмы. Там понятно, а у нас, чтобы человеку получить эту так называемую карту рыболова, фиш-карту, нужно будет прийти в какое-то учреждение – видимо, в Росрыболовство, в местное какое-то учреждение. Если он живёт в этом районе, он получит её бесплатно. Да ещё получить надо, походить, пороги пообивать. А если он привык ездить в другое место на рыбалку? Значит, ему надо будет заплатить опять?

Сделано исключение для детей до 14 лет, для инвалидов. Это благородно, конечно, но, мне кажется, мы чрезмерно забюрокрачиваем весь этот процесс. Вообще, мне не очень понятно, зачем мы это делаем. Ну зачем это нужно делать? Люди испокон веков занимались рыбалкой. Любительская рыбалка не наносит вреда экологии и сохранению биоресурсов. Браконьерство наносит, но это не любительская рыбалка! Боритесь с браконьерством тогда более эффективно.

Что касается воспроизводства биоресурсов, то мы и так из бюджета регулярно – вот в 2011-м, в 2012 году тоже предусмотрено – выделяем по 2 млрд рублей, при этом свыше 1,5 млрд – непосредственно на воспроизводство. Процесс был запущен ещё в 2010 году, нам нужно его как-то завершать. И я хотел с вами посоветоваться, как мы это сделаем, чтобы не нанести никакого ущерба людям, а наоборот, если уж что-то и делать, то делать это только для того, чтобы помочь, поддержать, создать более благоприятные условия, но я думаю, что, как уже неоднократно говорили, там, где речь идёт о каких-то искусственных водоёмах либо таких водоёмах, которые действительно бизнес берёт, для того чтобы предоставить дополнительные возможности, так пускай бизнес всё организует на этих участках, на этих водоёмах – на своих, но всё взять и загнать в коммерческую сферу – это неправильно. В общем, я бы хотел с вами сегодня на этот счёт поговорить, посоветоваться, для того чтобы понять окончательно, какие шаги нужно предпринять, для того чтобы, как я уже сказал, этот процесс завершить. Пожалуйста, кто начнёт? Может быть, Эдуард Витальевич (обращаясь к Э.В.Бендерскому)?

Э.В.Бендерский (президент Российской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов): Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, уважаемые коллеги! Спасибо за предоставленное слово. Наверное, нет смысла окунаться или погружаться в историю, почему такой всплеск недовольных рыбаков вышел. На мой взгляд, сегодня очевиден такой перекос, что позиции общественных организаций в этой области стали серьёзно зажиматься, в том числе на региональном уровне. Дело в том, что, в частности, ассоциация «Росохотрыболовсоюз» на протяжении многих лет (с 1950-х годов) занималась ведением в том числе рыбного хозяйства. Наглядные примеры – Московская область, Можайское водохранилище, Рузское водохранилище. У нас посещение только Можайского водохранилища по году составляет от 300 тыс. до 500 тыс. рыбаков в год. И никогда у нас не возникало проблем, связанных с тем, что рыбаки были недовольны, что здесь предоставляются какие-то услуги, продаются путёвки и так далее: во-первых, потому что они знали, что ведёт своё хозяйство здесь общественная организация и, как ни крути, в общественной организации – со всеми её, может быть, плюсами, минусами, но это общественный институт, – достаточно прозрачные и финансы, и основные средства шли на воспроизводство. Ежегодно только в Можайское водохранилище выпускалось 5 млн молоди судака, 2 млн – щуки, то есть рыбак знал, что он, приезжая на Можайское водохранилище, получал в первую очередь качественную рыбалку. Он знал, куда идут его деньги. Его никто не заставлял покупать какие-то надуманные услуги, то есть процесс был, так скажем, добровольный. И когда пошло поголовное перезакрепление водоёмов, не умаляя достоинство, может быть, частных пользователей (они тоже делают свою работу), но просто пошли перегибы. В отдельных регионах, отдельных районах за районными организациями вообще не осталось ни одного водоёма, и те рыболовы и охотники, которые приходили на известные места... Пришли новые хозяева, поменялась вывеска, теперь заплати такие-то деньги. «За что? Кому? Кто вы такой?» – «Я – частная компания. Никаких социальных серьёзных обязанностей, ответственности не несу». Поэтому это вызвало, конечно, такую бурю негодования. На мой взгляд, сегодня важно сохранить баланс пользования и общественные организации, где процессы всё-таки по уставным своим задачам отличаются от частных компаний. Если этого баланса нет, возникает социальная напряжённость.

В.В.Путин: Эдуард Витальевич, вы давайте поконкретнее. Я всех призываю предельно конкретными быть сегодня. Есть текст. У вас есть замечания по этим текстам, какие-то предложения туда, что-то вам кажется излишним, избыточным, опасным, ненужным? Вы же наверняка читали это.

Э.В.Бендерский: Владимир Владимирович, я думаю, Андрей Анатольевич подтвердит, что как раз специалисты нашей ассоциации максимально конкретны с точки зрения помощи в законотворческом процессе. Как только эти ситуации возникли, мы предоставили специалистов, и тот текст, который сегодня в законопроекте есть, на 90–99% нам понятен, наши предложения там учтены, и мы находимся в рабочем тандеме. Есть определённые вещи: мы, например, считаем, что такие водохранилища, такие объекты, как Можайское водохранилище, должны быть объектами закрепления, поскольку я привёл позитивный пример работы на нём. Если нам удастся в федеральном законе прописать конкретную норму, чтобы разделить, как-то защитить интересы общественных организаций, общественных пользователей, это будет вообще сильный шаг, на мой взгляд, хотя, как это сделать, мне пока не очень понятно.

В.В.Путин: Если все считают, что так нужно сделать, что это целесообразно, прямого действия закон, прямо прописать в законе, и всё, чтобы потом на уровне исполнительной власти не было никаких собственных новаций и отхода от смысла самого закона.

Давайте мы все по очереди выскажемся. Андрей Анатольевич, у вас есть эти все замечания, поправки, да?

А.А.Крайний: Да, Владимир Владимирович, спасибо за предоставленную возможность. Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, коллеги! Мы действительно достаточно плотно работали сегодня, ожидая Вас, подводили итоги, год шла работа. Я всё-таки в отличие от Эдуарда Витальевича (Э.В.Бендерский) начну с начала. 1 января 2011 года вступила в силу пятая часть статьи 24, где появилось понятие путёвок и возмездного оказания услуг на так называемых рыболовных базах или рыбопромысловых участках, которые выиграны по конкурсу.

В.В.Путин: Слушайте, мы ловили, ловили рыбу столетиями. На фига вообще это всё нужно было делать?

А.А.Крайний: Владимир Владимирович, видит Бог, не наша была инициатива!

В.В.Путин: А чья? Не моя же!

А.А.Крайний: Мы власть исполнительная, а не законодательная. Я говорю о том, что по Вашему поручению, во-первых, мы тогда объявили мораторий на проведение конкурса, он действует до сих пор. Во-вторых, 235 договоров расторгнуто…

В.В.Путин: А чья это была инициатива? Можете сказать?

А.А.Крайний: Депутатов. Я ровно год назад выступал на комитете по природным ресурсам и уже тогда предупреждал коллег о том, что это опасно. Нельзя связывать деньги и водно-биологические ресурсы вместе, вот то, что говорил Эдуард Витальевич. Понимаете, услуга должна быть добровольной. То есть я приезжаю на эту базу, пусть это база, как бы она ни называлась: хочу – я плачу́ деньги за услугу, не хочу – я не плачу́. А в этой части связали: я обязан приобрести путёвку! Что и вызвало волнения.

Так вот, Владимир Владимирович, есть некая разноголосица. Даже коллеги, которые сидят здесь, в этом зале, не во всём друг с другом согласны. Мы действительно с коллегами Эдуарда Витальевича очень плотно работали. Работа удалась плотной, но мне представляется, что есть вещи, с которыми согласятся все присутствующие здесь в зале. Проще всего, Владимир Владимирович, взять и сегодня принять решение: отменяем часть пятую статьи 24, не нужно путёвки покупать. Но это только одна сотая проблемы.

В.В.Путин: Путёвки? Что за путёвки? Это фиш-карты вот эти?

А.А.Крайний: Нет, это, где путёвка. Фиш-карта – это пока только законопроект, а мы говорим о законе действующем де-юре, сегодня: путёвка, которая вызвала, собственно, волнения все изначально. Это одна сотая проблемы. В конце концов проблема-то не в том на самом деле – платить или не платить, где платить и когда платить. Давайте напишем большими буквами «бесплатно», везде бесплатно, но мы должны отдавать себе отчёт, что таким образом мы не решаем целого ряда проблем, о которых говорили участники митингов и о которых говорят коллеги.

Первое. Что делать с рыболовными участками? На самом деле в нынешнем действующем законе не совсем корректное название «рыбопромысловый». Всё-таки участок должен называться рыболовным, а не рыбопромысловым. Это не промысел. Это первое. И в законопроекте это учтено.

Второе. Многие из здесь присутствующих выступали против участков на реках, на Волге, скажем. Почему? Потому что участок – это такая вещь с географическими координатами. Это же не граница, по земле проведённая, не забор. Поэтому в нынешней редакции законопроекта сказано, что участки могут создаваться при таких, как Вы сказали, удостоверительных условиях: на искусственных водоёмах, то, что вырыто, – вот тут сидит представитель Владимир Петрушин (В.А.Петрушин – президент Федерального союза рыболовных хозяйств), который этим как раз занимается очень активно в Московской области, - на водоёмах, которые не имеют рыбохозяйственного значения (попросту говоря, рыбы нет), и на тех реках, где водятся ценные и особо ценные породы рыб, причём в законопроекте приведён исчерпывающий перечень из 11 видов, из них: три краба, дальневосточные лососи и дикая атлантическая сёмга (это Кольский). Таким образом, если принять эту редакцию, я надеюсь, что все коллеги с этим согласятся, у нас в европейской части России остаются только участки на Кольском полуострове. Всё остальное бесплатно и свободно.

Затем обязательно надо вводить норму (она в законопроекте есть) о запрете электроловильных устройств и ужесточении наказания за электроудочки. И второе. Мы даже сейчас дискутировали перед Вашим приходом буквально, как ввести запрет или ограничение оборота сетей. Что получается, Владимир Владимирович? Мы два года назад ввели норму о запрете ввоза сетей из мононити, так называемых китайских капроновых сетей, на территорию России. Народ у нас креативный, начали ввозить все эти материалы под видом авосек, рулонов и так далее. Поставили машинки и шьют здесь, по домам, эти сети. Сети эти дешёвые, их можно бросить при приближении рыбинспектора, скажем. Этими сетями устлано дно Ладоги, Онеги, Волги, Рыбинки и так далее. Надо вводить, видимо, лицензирование, потому что нельзя запрет полностью ввести на сети: есть районы России, где по-другому рыбу не поймать, Северные Курилы, например, – там у берега 3 км начинается, с удочкой бесполезно... Это то, с чем согласны все.

И ещё один вопрос. Владимир Владимирович, когда мы говорим…

В.В.Путин: Послушайте, средства лова – сети, электроудочки – это одно, а путёвки – это совсем другое.

А.А.Крайний: Нет-нет, путёвок в нынешнем законопроекте уже нет никаких.

Что касается карты рыболова, Владимир Владимирович. В первом варианте законопроекта этой карты не было. Эта карта появилась по итогам обсуждения в интернете. Это предложение не Росрыболовства было, а предложение рыбаков-любителей. И вокруг этого предложения разгорелась горячая дискуссия: платить/не платить, где платить, сколько платить. Сегодня в законопроекте сказано: люди, которые…

В.В.Путин: Послушайте, я не знаю, откуда возникла эта идея. Может быть, из интернета, и там тоже продвинутые люди сидят, которые знакомы с тем, как организована любительская рыбалка в других странах. Действительно, во всех европейских странах эти фиш-карты присутствуют, я сам пользовался этими фиш-картами. Но у нас всё-таки немножко другая страна: у нас огромная страна, у нас люди ездят куда угодно. Понимаете? Я вот сел на самолёт и полетел на рыбалку. Где мне взять эту фиш-карту? Куда бежать её покупать где-то там? Замучаешься бегать! Понимаете? У нас совсем другая культура этого досуга.

А.А.Крайний: Владимир Владимирович, я с Вами согласен, но разработчики законопроекта – я хочу заметить, что в это число входили и эксперты, и представители общественных организаций – договорились, что не надо покупать никакую фиш-карту. У нас существует закон: с 1 января 2012 года всем гражданам России начали выдавать универсальную электронную карту. Сейчас Москва, в 2013 году будет вся Россия, бесплатно. Мы можем сегмент вписать в эту электронную карту, которая является и документом, удостоверяющим личность, и платёжным средством, и чем угодно, вписать туда эту карту рыбака. Это несложно.

В.В.Путин: А смысл в чём тогда?

А.А.Крайний: Владимир Владимирович, смысл не в деньгах, поверьте. Смысл в том, что мы хотим получить хоть какую-то статистику. Мы сегодня не представляем себе количество рыбаков-любителей в России. Экспертные оценки разнятся друг от друга на 20–30%: то ли 20 млн рыбаков, то ли 25 млн рыбаков-любителей. Для чего это нужно? Для того чтобы посчитать антропогенную нагрузку на водоёмы. Эдуард Витальевич говорил: 500–700 тыс. человек принимает Можайское водохранилище. Волга (мы оперируем данными только сотовых операторов), Нижняя Волга, Астрахань принимает 2 млн человек в год.

В.В.Путин: Андрей Анатольевич, для того чтобы провести перепись населения, вы же не людей к себе зовёте, а сами к людям приходите. То же самое и здесь. Пускай ваша служба считает, не надо человека заставлять себя посчитать, а посчитайте сами, это же можно сделать.

А.А.Крайний: Владимир Владимирович, согласен с Вами. Это не является предметом, мне кажется, спора, потому что, я ещё раз повторю, идея не наша, и мы не держимся за эту идею, Бога ради. Мы о другом говорим. Вот Вы сейчас сказали во вступительном слове, что государство тратит 2 млрд рублей в год на воспроизводство, что абсолютно оправданно. Мы говорим о том, что нам нужны деньги. Нам – я имею в виду не нам, а стране нужны деньги, нашим водным объектам нужны деньги не от рыбаков-любителей, это как раз ничтожно малая часть, и от неё можно совершенно спокойно отказаться, нам нужны деньги от компаний, которые наносят так называемый непредотвратимый ущерб. Что это значит? Это компании в основном углеводородные – «Лукойл», «Роснефть», «Газпром». Вот смотрите: начинается бурение на Каспии «Лукойлом», а перед этим идёт экологическая экспертиза, расписывается ущерб, который компания нанесёт. Мы не стоим на пути прогресса, мы говорим: «Да, хорошо, ребята, буритесь. Западно-Камчатский шельф, Штокман и так далее. Но вы должны восстановить водные биоресурсы. Вы должны либо выпустить 100 млн молоди, либо построить рыборазводный завод». И здесь затык. То есть компании говорят: «Мы согласны, мы эти деньги заложили в бюджет», – получают разрешение на проведение буровых работ и на эксплуатацию месторождений, и у нас получается так, что в Бюджетном кодексе такой статьи дохода нет, как компенсационные деньги за ущерб, и эти деньги висят в воздухе в бюджете компании. Они их не могут перечислить ни в бюджет Российской Федерации, ни в некий фонд.

В.В.Путин: Причём здесь любительская рыбалка-то?

А.А.Крайний: Нет-нет...

В.В.Путин: Вот деньги... Хочу, чтобы и вам было понятно, хотя, полагаю, вам и так должно быть понятно, и всем остальным: сборы любого характера поступают в бюджет, и в бюджете они не окрашиваются потом.

А.А.Крайний: Об этом и речь, Владимир Владимирович.

В.В.Путин: Понимаете, это доходная часть бюджета, а расходная определяется парламентом по представлению Правительства. Значит, закладывайте туда необходимые расходы на воспроизводство. Вот вы заложили, доказали свою позицию, по 2 млрд мы вам даём. Нужно будет – давайте больше дадим. Те же нефтяные компании, которые работают на шельфе, не нужно обременять тем, что они должны построить какое-то рыбопромысловое, рыборазводное предприятие и энное количество мальков выпускать. Нужно тогда взять какое-то количество денег, они поступят в бюджет, мы будем знать, что от них поступает столько-то, вам нужно столько-то, и при работе над бюджетом ваше ведомство получит соответствующие деньги. Но любительская рыбалка здесь совершенно ни при чём.

А.А.Крайний: Владимир Владимирович, мы сейчас говорим о том, что надо сохранять водные биоресурсы, ведь вопрос шире, чем...

В.В.Путин: А потом надо сказать, что я был на Каспии (то есть я там регулярно бываю), смотрел, как у «Лукойла» это организовано. Лучше с точки зрения экологии в мире никто вообще не работает. Самое высокотехнологичное производство по добыче нефти на Каспии осуществлено «Лукойлом». Лучше нет в мире, просто гарантированно заявляю вам! Они до последней крошки всё вынимают и отвозят на берег. Поэтому здесь тоже нельзя на них перекладывать всё подряд, все беды и обдирать их как липку, хотя, конечно, за ущерб экологии, если это есть, они, конечно, должны заплатить.

Ну ясно, давайте мы всё-таки так по очереди пройдёмся. Я позицию вашу понял, услышал, мы ещё вернёмся. Вы извините, Эдуард Витальевич, чтобы нам всем высказаться, Алексею Юрьевичу слово дам, и потом так по кругу пройдём.

А.Ю.Баринов (председатель московского областного отделения межрегиональной общественной организации «Союз рыболовов»): Здравствуйте, Владимир Владимирович! Здравствуйте, коллеги! Что хочется сказать? Я прекрасно понял мысль Андрея Анатольевича по поводу штрафов от крупных или некрупных компаний (не именно физических лиц), наносящих определённый экологический ущерб. Просто он, может быть, привёл не очень удачный пример (работа на шельфах и так далее), но у нас же происходят массовые сбросы и во внутренние воды, и в речки и так далее, и так далее. Я скажу, что ущерб по сбросу даже в среднюю реку намного больше в итоге, чем от сброса в крупный водоём. И, наверное, всё-таки надо на нём как-то тоже заостриться и как-то документально прописать.

Но самый главный вопрос, который возникает – и на форумах обсуждение, и даже в бытовых беседах, вообще постоянно просто висит в воздухе, – то, что деньги, взимаемые как штрафы, допустим, с каких-то организаций, должны использоваться исключительно целевым способом. Это самое главное, то есть, чтобы люди видели, что они действительно идут на развитие и восполнение водных биоресурсов или на какие-то другие, но природоохранные цели, а не растворяются в бюджете, что у нас в общем-то, к сожалению, иногда бывает.

В.В.Путин: Алексей Юрьевич, могу вам сказать так, просто для информации: это считается не эффективным способом бюджетирования, и во всём мире это признано специалистами. Деньги, которые получаются с конкретных вещей, не окрашиваются, а просто поступают в бюджет, а государство должно оценить, что считается важным, первоочередным и приоритетным. И соответствующее ведомство в состоянии донести до Минфина при подготовке бюджета, что в результате его деятельности получен такой-то доход, а ведомству нужно столько-то для реализации его уставных целей. Как правило, эти потребности больше, чем ведомство зарабатывает, но только ведомство само должно определить, что конкретно ему нужно, что оно считает приоритетным.

Дело в чём? Дело в том, что мы с вами тогда вообще окрасим всё, но не решим ни одной задачи. Вот в чём проблема. Но это на самом деле не самое главное – окрашивать, не окрашивать, главное – сколько государство считает необходимым выделить на эти цели, ведь у нас в отличие от других стран… В отличие от всех стран с развитой экономикой в этом году мы - единственная страна, которая работает с профицитом: наши доходы больше, чем наши расходы. У нас есть возможность направить деньги на нужные нам цели. Вопрос только в том, чтобы ведомство чётко и своевременно определило эти задачи. Но это неважно на самом деле, поверьте мне, это неважно – окрашивать или нет. Сейчас давайте поговорим о том, нужно брать за что-то штраф или не нужно. Если нужно, то за что. Извините, что перебил.

А.Ю.Баринов: Тем не менее, я считаю, что штрафы брать нужно. Об эффективности тут, наверное, более компетентные товарищи, возможно, скажут, но, насколько я знаю, в Северной Америке, Канаде тем не менее именно расходуются средства целевым способом и не могут законодательно расходоваться на что-то другое, кроме как на восполнение ущерба.

В.В.Путин: Такая практика есть, правда, да.

А.Ю.Баринов: Ещё хотелось бы добавить о роли общественных организаций. На самом деле вопрос очень острый, и огромное количество наших встающих проблем могло бы быть решено просто усилением роли именно общественных организаций – организаций либо охоты, либо рыболовства, как вот Росохотрыболовсоюз. Был Росохотрыболовсоюз – сильная и мощная организация, она работала, и были под контролем водоёмы, члены были довольны, опять же средства, которые платили члены общества, расходовались целевым способом. Это в принципе можно было контролировать. Советы, отчётно-выборные конференции – это достаточно прозрачная система, так как я её хорошо знаю изнутри.

В.В.Путин: Это общественная организация. Если она собирает на свои уставные цели, она на них и тратит. Это же не бюджетная.

А.Ю.Баринов: Да. Есть у нас и другие организации. Я представитель Союза рыболовов России. Я считаю, что если мы усилим законодательно роль общественных организаций либо закреплением угодий определённого процентного соотношения, то будет очень большой плюс и половина вопросов, которые у нас вообще вставали, отпадут сами собой автоматически. Но, насколько я знаю, по закону у нас общественной организацией считаются три человека. Тут тоже надо подойти: можно создать общественную организацию и тем или иным способом подгрести под себя какие-то угодья, то есть здесь тоже надо проработать механизм, чтобы это реально работало для людей прежде всего, потому что любительская рыбалка – это массовый спорт, прежде всего широчайшие слои населения затронет. Почему острота проблемы такая родилась? Это в какой-то степени отдушина для людей, они бегут в рыбалку от каких-то бытовых проблем, и когда даже эту отдушину стали им сужать, то, вполне естественно, поднялась такая реакция.

В.В.Путин: Естественно. Возникла угроза того, что завтра грибные участки объявят какие-нибудь там платными и по грибы можно будет сходить только за деньги.

Ирина Геннадьевна (обращаясь к И.Г.Лебедевой), пожалуйста.

И.Г.Лебедева (сопредседатель межрегиональной общественной организации «Союз рыболовов»): Здравствуйте, Лебедева Ирина Геннадьевна, рыбачка из Рыбинска и представитель тоже молодой организации «Союз рыболовов». К сожалению, прошу простить, к каким-то речам не готовилась, потому что встреча получилась очень спонтанно, в 7 часов вечера вчера я только узнала об этой встрече, поэтому практически прямо с колёс здесь присутствую.

В.В.Путин: Наверняка эта проблема вас тоже волнует?

И.Г.Лебедева: Да, конечно, волнует. И что я хочу сказать по этому поводу...

Вы понимаете, Владимир Владимирович, у рыболовов сложилось такое впечатление, что та ситуация на водоёмах, когда водоёмы отданы практически на откуп браконьерам, которые уничтожают как могут, и не только в силу своего незнания или заблуждения, а создают всякие теневые структуры по добыче рыбы, когда не проводится комплексно восстановление водных объектов, именно внутренних водоёмов, у нас сложилось такое впечатление, что сделано это намеренно. Для того чтобы подвести под идею передачи водоёмов в частные руки. То есть этим мотивируется всё. Наступил полный беспредел на воде, государство не справляется, у государства нет ни сил, ни средств, ни денег, и только частник может поправить ситуацию. Вот мы считаем, это в корне неправильно. Частник в этой ситуации ничего не сможет сделать. Во-первых, передача этих участков, которая подразумевается под рыболовные участки… Нам говорят, что, ну, вот это ограниченные какие-то будут участки. То есть, соответственно, если и будет какая-то работа вестись, это будет на ограниченном участке. Что будет с остальными? То есть это даже не волнует никого, что этот бардак так и будет оставаться. Во-вторых, частный бизнес всё-таки в первую очередь ставит перед собой задачу получения прибыли, не сохранения водных и биологических ресурсов и даже не развития любительской рыбалки, а получения прибыли. И когда на одну чашу весов ставится получение прибыли и убыток, то частник – это показательно вот с рыбопромысловыми участками в Астрахани, где я была тоже на обсуждении законопроекта, – частник выбирает получение прибыли. То есть там нонсенс происходит. Там происходит лов рыбы, это нерестовый период, когда не только промышленники, но и рыболовы-любители зачехляют свои спиннинги и ждут терпеливо, когда рыба отнерестится. Там совершенно другая ситуация. То есть бизнес есть бизнес, там надо получать прибыль. И на этих участках, даже когда благие намерения о защите от браконьеров… Но когда вот такие факты всплывают и происходит такая ловля – это сводит на нет все благие намерения частника.

Я говорю о том, что участки эти невыгодны, в том числе и малому бизнесу, потому что они создают монополистов в этой сфере. Ну, представляете, вот рыболовный участок. Опять же приведу в пример Астрахань, я впервые там была и видела, насколько там развиты эти базы. То есть забор, слева может быть одна база, справа может быть другая база, участок выигрывает один пользователь на очень длительный срок. И он просто запрещает, не рыболовам-любителям, сейчас я не об этом говорю…

Россия > Рыба > premier.gov.ru, 11 января 2012 > № 469220 Владимир Путин

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 10 января 2012 > № 468886 Владимир Путин

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин провёл селекторное совещание «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации».

Стенограмма:

В.В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день! Ещё раз поздравляю вас с праздниками, которые завершились, и всем рекомендую включаться в работу без особых раскачек.

Мы с вами в конце прошлого года говорили на заседании Государственного cовета о расширении полномочий регионов Российской Федерации, о закреплении за ними дополнительных налоговых источников. И все мы с вами хорошо понимаем и много раз формулировали одну и ту же абсолютно правильную идею – от того, как себя чувствуют регионы, как они развиваются, зависит самочувствие всей страны и развитие всей страны.

Но есть ещё и продиктованные Конституцией требования – обеспечить равные условия для жизни всех граждан Российской Федерации, где бы они ни проживали. Именно для реализации этой цели, этой задачи мы и занимаемся перераспределением ресурсов через федеральный центр, что вызывает, разумеется, негативную реакцию у тех регионов, у которых средства изымаются, а потом перераспределяются. Но в последнее время вы знаете, что при достижении уровня налоговой достаточности Минфин сохраняет в течение нескольких лет поддержку из федерального центра тем регионам, которые добиваются положительных результатов. Хотя сейчас и Министерство экономического развития, и Агентство стратегических инициатив, которое мы создали, предлагают сделать ещё дополнительные шаги по этому направлению, но это требует дополнительной проработки вместе с Министерством финансов Российской Федерации.

Сразу же хочу сказать, что положение дел в конкретном регионе определяется, конечно же, далеко не только наличием минеральных ресурсов или помощью из федерального центра, а, конечно, в значительной степени определяется и активностью самого регионального руководства. Вы знаете, мы выработали эту систему критериев, систему оценок эффективности работы регионального уровня руководства России, и эта система функционирует. Но, судя по тому, что мы видим в жизни и на бумаге, функционирует она не так уж и эффективно. Более того, и с вашей стороны, уважаемые коллеги, часто звучит критика этой системы оценок: вы сами говорите о том, что она является несовершенной. Я с вами согласен, и мы сегодня как раз и поговорим об этом – именно об этом. Даже при одинаковом уровне бюджетной обеспеченности, при сопоставимых объёмах федеральной поддержки, как я уже говорил, в одних регионах коллеги добиваются положительных результатов, причём очевидных положительных результатов, в других, к сожалению, мы видим совершенно другую картину, и часто весьма неблагоприятную.

О чём бы я здесь хотел сказать? О том, что в этой системе наших оценок, которую мы выработали и применяем при оценке результативности работы в регионах, есть несколько ключевых моментов. Но бумаг у нас столько – там 300, по-моему, всяких критериев, – что часто они, как я уже сказал, выглядят весьма привлекательно, а граждане оценивают результаты работы регионального руководства очень низко. Это несоответствие между реалиями бумажными и тем, как относятся к этим квазидостижениям граждане, проживающие на той или другой территории, заставляет нас задуматься об объективности этих оценок. Сегодня поговорим и о самих результатах, и об этих оценках. Например, по существующим критериям оценки результативности: Саратовская область, Архангельская, Волгоградская, Мурманская области – они у нас не в передовиках, но в середине списка, а жители этих регионов оценивают работу соответствующих региональных команд очень-очень низко. Нам, конечно, нужно с вами добиваться того, чтобы результаты работы, экономическая эффективность деятельности той или иной региональной команды напрямую отражались на уровне жизни граждан, проживающих на той или другой территории, чтобы не было разрыва между бумажными отчётами и социальным самочувствием граждан.

Многие существующие критерии, как я уже сказал, не отражают системных изменений в региональной экономике и социальной сфере, не свидетельствуют об улучшении инвестиционного климата, о повышении уровня жизни граждан. Например, показатели эффективности в системе образования иногда часто механически подгоняются под нужный уровень. А делается это за счёт порой неоправданного… Я не говорю, что нельзя этого делать вообще, наоборот, это вещь такая очень чувствительная, тонкая, – я говорю сейчас о закрытии малокомплектных сельских школ. Но далеко не всегда – оправданна и делается за счёт, скажем, сокращения школьных психологов, логопедов, других необходимых специалистов. Бумажные отчёты выглядят неплохо, а школьники, целые семьи, целые населённые пункты порой страдают.

Мы уже сделали ряд шагов, направленных на изменение принципов оценки эффективности региональных властей, в том числе ввели такие критерии, как привлечение инвестиций, укрепление собственного налогового потенциала, предусмотрели дополнительную финансовую поддержку для тех, кто реализует проекты развития. У нас сформировалось ядро сильных регионов. Среди традиционных лидеров – Татарстан, Краснодарский край, Тюменская область, Белгородская область, некоторые другие субъекты Российской Федерации. Важно, что к ним подтягиваются новые успешные регионы. Так, хорошая динамика развития у Пензенской области, в Кабардино-Балкарии неплохие результаты. Я прошу Минрегион, Минфин, Минэкономразвития ускорить разработку новых критериев, методики оценки деятельности регионов.

Выделю несколько принципиальных моментов. Первое. Эта новизна в оценке деятельности регионов должна основываться не в последнюю очередь, как сейчас – вот сейчас в последнюю очередь, – она должна оцениваться не в последнюю очередь на прозрачных внятных критериях оценки, в том числе на общественном мнении, мнении граждан.

Далее. Необходима в полном смысле комплексная система оценки, которая бы стимулировала регионы к сбалансированному развитию, чтобы не возникала ситуация, когда инвестиции вроде бы растут, экономика вроде бы набирает оборот, а люди, как я уже об этом только что говорил, реальных перемен к лучшему не чувствуют: на благосостоянии семей, на качестве социальной сферы, состоянии дорог, ЖКХ, другой жизненно важной инфраструктуры экономические успехи не сказываются. Развитие экономического потенциала региона должно прежде всего иметь человеческое измерение, но и, конечно, более чёткие, понятные критерии должны позволить нам объективно оценивать работу субъектов Федерации, поддерживать лидеров и тех, кто стремится войти в число лучших регионов. Вот почему мы говорим о том, что необходимо сделать более справедливой и рациональной межбюджетную систему, усовершенствовать механизмы оказания финансовой помощи регионам Российской Федерации. Я сегодня прошу коллег, которые здесь присутствуют – и министра финансов и министра, который занимается регионами, вице-премьера Козака Дмитрия Николаевича – тоже об этом сказать, какие у них есть предложения. Мы с вами хорошо знаем, позиция Минфина всегда более консервативная, но всё-таки это по предложению Минфина за регионами, которые добиваются позитивных результатов в своей работе, сохраняется на определённое время уровень поддержки из федерального бюджета. Давайте поговорим на этот счёт сегодня ещё раз.

И наконец, ещё один существенный момент. Новый механизм оценки региональных органов исполнительной власти должен разрабатываться в тесном, в самом тесном контакте с общественностью, с предпринимательскими кругами, с объединениями профсоюзов. Хотел бы ещё раз подчеркнуть: развитие страны, повышение качества жизни людей зависят от слаженной работы всех уровней власти и в огромной степени от действий региональных управленческих команд, от глав субъектов Федерации, на которых лежит персональная ответственность за состояние дел в регионе. Я хочу, чтобы это было всеми одинаково понимаемо.

И знаете что ещё, уважаемые коллеги: нужно внимательно следить за всем, что происходит. Я понимаю, дел у всех полно. Полно! И маленький регион, и огромный регион, сопоставимый по своим масштабам, по территории, по населению, по уровню развития экономики с целыми странами, – казалось бы, разные задачи, но уровень задач, как правило, одинаковый, уровень ответственности одинаковый у всех. Вроде бы за всем не уследишь, но тем не менее некоторые вещи не должны ускользать от нашего с вами внимания, от вашего внимания. Но вот как так получилось, что в Кирове дважды (последний раз 4 декабря), сразу на 40% выросли тарифы на горячую воду? Городок такой Нововятск есть: сразу на 40% взяли и вдули. Ну что, руководство региона такие вещи вообще не отслеживает, что ли? Совсем не смотрите? А ведь это же ваше предприятие! Расчётно-информационный центр это делает, да? Управляющая компания «Развитие территорий Урала» называется, всё же известное людям. Почему такие скачки-то? Откуда это всё берётся? Зачем? Мы уже много раз говорили с вами на тему о том, что всё нужно делать своевременно, и тогда не будет никаких рывков, тогда не будет таких болезненных шоков для людей, если делать всё своевременно. У нас на связи Киров есть? Давайте Киров включим.

А.Б.Кузнецов (заместитель губернатора Кировской области): Добрый день, Владимир Владимирович!

В.В.Путин: Здравствуйте.

А.Б.Кузнецов: Александр Борисович Кузнецов, исполняющий обязанности руководителя.

В.В.Путин: А где Белых-то (Н.Ю.Белых – губернатор Кировской области)? Где губернатор?

А.Б.Кузнецов: В отпуске.

В.В.Путин: В отпуске. Вот видите, ещё из отпуска не вышел. Сегодня какое число-то у нас? Сегодня уже 10-е, рабочий день. Вы ему пошлите, пожалуйста, сигнальчик: пускай заканчивает отдых, выходит на работу. Всё, год начался, работать надо уже, пора всем на работу.

Пожалуйста, слушаю вас.

А.Б.Кузнецов: Что касается приведённой Вами информации по увеличению тарифов в Нововятске, который является пригородом города Кирова – эту информацию мы буквально в ближайшие минуты проверим. Пока таких сведений о столь резком изменении тарифов, в том числе и тарифов на горячую воду, у нас на сегодняшний день нет.

В.В.Путин: Извините, пожалуйста, как вас зовут?

А.Б.Кузнецов: Алексей Борисович.

В.В.Путин: Алексей Борисович, у вас таких данных нет, а у людей, которые платят за горячую воду, такие данные есть. Вот, пожалуйста, счёт-квитанция по месяцам, вот они. Посмотрите на меня, пожалуйста, в камеру посмотрите. Вот они!

А.Б.Кузнецов: Я вижу.

В.В.Путин: У меня есть, у граждан на руках, которые платить должны, есть, а у вас нет. И губернатор у вас отдыхает до сих пор. У меня к вам огромная просьба: займитесь этим предметно, пожалуйста. Хорошо?

А.Б.Кузнецов: Хорошо.

В.В.Путин: И губернатору передайте мою просьбу.

А.Б.Кузнецов: Хорошо.

В.В.Путин: Пожалуйста, Басаргин Виктор Фёдорович.

В.Ф.Басаргин: Уважаемый Владимир Владимирович! Прежде всего по факту, по Нововятску. Мы дважды предупредили губернаторов о том, что к нам поступают сигналы о том, что энергетические комиссии сегодня рассматривают повышение тарифов. Мы напоминали об их обязанности контролировать эту работу и в ближайшее время заслушать на правительствах то, как регулируются тарифы на энергоносители, в том числе на горячую воду, тем более это регулируемый тариф и региональная энергетическая комиссия должна была принять все решения, связанные с тем, как утверждены показатели по нашим вопросам регулирования тарифов ЖКХ. То есть с 1 января мы не должны были поднимать эти тарифы, поэтому мы тоже присоединяемся, и в ближайшее время туда выедет комиссия и проверит, как изменились эти тарифы в Нововятске и в Кировской области в целом.

С точки зрения оценки эффективности органов власти. Мы эту работу проводим четыре года, и уже стало очевидным, что оценка эффективности является важнейшей составляющей региональной политики, сегодня это один из инструментов мотивации ускорения проводимых преобразований в регионах. За четыре года система оценки стала более достоверной, стимулирующей принятие эффективных управленческих решений. Я хотел бы напомнить, что в 2007–2008 годах мы рейтинг регионов формировали по достигнутому уровню эффективности деятельности региональных властей. Там у нас сформировался костяк регионов – порядка 10–20, которые возглавляли в течение двух лет рейтинг, после чего мы приняли решение подводить итоги по оценке эффективности, по динамике показателей. В 2009 году мы такое преобразование провели. Было очень много критических замечаний, потому что вся схема практически перевернулась на 180 градусов: те, кто замыкал рейтинг регионов, попали в ведущие регионы, и, наоборот, наши сильные регионы откатились на последние позиции.

В 2010 году мы впервые применили комплексную оценку. Это тоже один из механизмов усовершенствования, то есть мы и по показателям эффективности проводили рейтинг, и по динамике показателей. При подведении итогов 2011 года, кроме этих преобразований, мы при расчёте неэффективных расходов использовали коэффициент транспортной доступности и расселения, позволившие учесть региональные особенности субъектов, то есть так называемую плотность населения. Это то, что мы говорим по оптимизации нашей социальной сети – по лечебным учреждениям, по образовательным учреждениям, то есть мы приостановили все эти процессы.

По показателям, которые мы применяли ещё в 2010 году – в целом действительно, Владимир Владимирович, мы ведём сегодня мониторинг работы субъектов, социально-экономического развития субъектов Российской Федерации по 329 показателям. Но я хотел бы отметить, что подведение итогов и определение рейтинга мы проводим только по 63 показателям – это с точки зрения определения рейтинга. Что на другой стороне весов, Владимир Владимирович, Вы уже отмечали. Что мы оцениваем? Это 93 полномочия, которые реализуют субъекты Российской Федерации, это 105 переданных полномочий со стороны Российской Федерации и 39 полномочий, которые исполняют субъекты, то есть 63 показателями мы вообще оцениваем работу по 250 полномочиям, которые реализуют субъекты и муниципальные образования.

Несколько слов по итогам. Скажу, что действительно система оценки эффективности доказала свою действенность. В 2008 году по сравнению с 2007 годом у нас только 13 регионов снизили неэффективные расходы. В 2009-м – уже 37, в 2010 году неэффективные расходы снизили 65 регионов. За 2010 год общая сумма неэффективных расходов снизилась почти на 30 млрд рублей, то есть почти 10%. В сфере здравоохранения, сфере госуправления и в ЖКХ – по 1 млрд рублей, то есть 1% или 1,5%, в сфере образования – 26,4 млрд рублей. В 2 раза сократили неэффективные расходы республики Марий Эл и Кабардино-Балкария. В 1,5 раза – Приморский край и Санкт-Петербург. На 30% – Татарстан, Омская область, Костромская и Тюменская области. В число лучших вошли регионы (Вы уже часть отметили) – это Республика Татарстан, Тюменская область, Белгородская область, Калужская область, Омская область, Краснодарский край, Республика Чувашия, Санкт-Петербург, Кемеровская область и Томская область. Из тех, кто показал наихудшие результаты, – это Тверская область, Республика Саха (Якутия), Еврейская автономная область, Республика Калмыкия, Ненецкий автономный округ, Волгоградская область и ряд других регионов.

В целом 35 субъектов улучшили за 2010 год свой рейтинг, 5 сохранили свои позиции, а 43 региона опустились в рейтинге, из них 22 – более чем на 10 пунктов: это Ивановская, Липецкая и Тверская области, Ямало-Ненецкий автономный округ, Волгоградская и Вологодская области и ряд других. В целом объективность итогов, применяемая к комплексной оценке, подтвердила их сопоставление с результатами мониторинга социально-экономического развития регионов. Так, результат 80% регионов по оценкам эффективности совпал и с данными мониторинга за 2011 год. В то же время мы понимаем, что существующая методика требует дальнейшего совершенствования, и соответствующее поручение в ноябре, Владимир Владимирович, Вами было дано.

Мы провели в рамках Министерства регионального развития коллегию именно по этому вопросу. Мы создали рабочую группу с привлечением туда экспертов, которые критиковали соответствующую методику, и сегодня эта рабочая группа уже завершает свою работу. Следует отметить, что эксперты, ранее критиковавшие большое число показателей оценки эффективности, в ходе подготовки предложений пришли к выводу о необходимости сохранения перечня показателей в количестве 223. Также нами дополнительно разработаны предложения по корректировке методики расчёта неэффективных расходов в системе жилищно-коммунального хозяйства, позволяющей учитывать особенности северных территорий и приравненных к ним местностей, – такой расчёт уже включён в доклад по итогам 2010 года, и в этом году мы его тоже будем совершенствовать и применять.

В сфере образования корректируется методика расчёта неэффективных расходов с учётом городской и сельской местностей: это тоже связано с оптимизацией сельской образовательной сети.

В сфере здравоохранения решаем вопросы утверждения региональных нормативов численности врачей и другого медицинского персонала – тоже повлияет на неэффективные расходы.

Кроме этого мы планируем поменять методику оценки неэффективных расходов и в госуправлении, то есть, в частности, оценке подвергнутся не только расходы на содержание работников бюджетной сферы и органов государственной власти местного самоуправления, но и прочие расходы на руководство управления, вплоть до того, какие автомобили, когда приобретаются, для того чтобы снять все эти разговоры.

Также планируется проработать смещение удельных весов составляющих рейтингов в пользу результативных и социологических показателей удовлетворённости населения деятельностью органов власти в социальной сфере – это то, что Вы сказали сейчас, Владимир Владимирович. Мы предлагаем действительно изменить пропорции, то есть 50% (удельный вес) сохранить за результативностью, то есть показателями эффективности, 20% (а может быть, здесь действительно надо применить и 30%) – удовлетворённость населения предоставлением услуги, и тем самым усилить роль общества в оценке деятельности. Ориентируемся на то, чтобы не только определять социально-экономические показатели территорий, но и оценивать степень влияния на сложившуюся ситуацию всех уровней власти – муниципальной, региональной и федеральной. Для этого мы также предлагаем повысить роль и значимость независимой экспертизы и привлекать её для работы в нашей системе. Мы также работаем над сокращением сроков предоставления доклада. Неправильно, что у нас первоначально был октябрь, потом август, но вообще мы ориентируемся на то, чтобы сроки предоставления доклада были апрель–май текущего года. То есть по итогам 2011 года мы считаем, что к маю, если будет готов Росстат, мы такой доклад по эффективности работы, по оценке эффективности работы органов власти, предоставим.

Резюмируя сказанное, предлагаю включить в проект решения следующие предложения: представить предложение о переносе сроков проведения итогов с августа на апрель–май. Также нам совместно с Министерством финансов представить предложения о межбюджетном стимулировании субъектов, которые улучшили показатели, влияющие на качество жизни населения, и совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти подготовить, внести в Правительство предложения по совершенствованию всей системы оценки эффективности. А также мы предлагаем дополнительно организовать регулярный мониторинг субъектов, занявших последние 30 позиций рейтинга.

Работы много. Мы планируем завершить всю эту работу в I квартале 2012 года. Надеемся на активную позицию регионов, что они тоже предоставят нам свои предложения по совершенствованию методики. Спасибо за внимание.

В.В.Путин: Спасибо, Виктор Фёдорович. Давайте предоставим слово нашим коллегам в регионах. Пожалуйста, Бочкарёв Василий Кузьмич, Пензенская область, губернатор.

В.К.Бочкарёв: Добрый день, Владимир Владимирович, коллеги! По итогам оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации за 2010-й, проведённой Министерством регионального развития, Пензенская область по интегральным показателям занимает 29-е место, то есть есть над чем нам работать. Мы в прошлом году пошли на создание нескольких программ, которые разработали по отраслям. В первую очередь, конечно, промышленность. Второе – это сельское хозяйство, поддержка малого и среднего бизнеса. И, конечно, обратили внимание на наше образование, здравоохранение, где сегодня есть претензии у населения.

За счёт субсидирования ставки рефинансирования Центробанка для наших промышленников (а две трети мы компенсируем из областного бюджета) мы получили достаточно хороший всплеск модернизации наших старых промышленных предприятий. Мы увидели сотни, тысячи единиц нового оборудования, которое появилось в цехах наших заводов и фабрик, а это привлекло уже более молодых высокотехнологичных специалистов, прежде всего выпускников наших вузов. И конечно, в это время наши предприятия предъявили претензии по качеству подготовки персонала в наших ПТУ, и мы стали сегодня вкладывать деньги в модернизацию наших начальных и средних профессиональных учебных заведений, потому что потребовались другие рабочие. Конечно, мы увидели точки роста: это кондитерский кластер, мебельный кластер, малый и средний бизнес. Мы пошли на субсидирование ставки рефинансирования Центробанка до 100%, для того чтобы приобреталось новое оборудование – к сожалению, конечно, не наше, в большинстве это Италия, Германия, скандинавские страны. Но самое главное – повысилась производительность труда, я скажу, в разы, и ещё хочу сказать, что пошло омоложение рабочего персонала. Сегодня я вижу, как учебные заведения стали серьёзно заниматься подготовкой кадров для этих кластеров – мебельный и кондитерский.

И конечно, мы сейчас вкладываем, особенно в 2011 году, большие деньги в наше образование. Мы пошли и на приобретение тысяч новых компьютеров, создали сети в каждой школе (серверы установлены), и на приобретение интерактивных досок, причём мы провели торги буквально в декабре и приняли решение: все школы, у которых есть перспектива, все предметники, классы будут оборудованы интерактивными досками буквально в январе–феврале.

Сейчас мы развиваем новый проект вместе со шведской стороной – так называемое образовательное предпринимательство, причём мы это начали делать уже в нашей школе, Владимир Владимирович. Этот проект вызвал большой интерес и у родительского сообщества, и у преподавателей, причём уже появились ребята, которые у нас регистрируют свой бизнес в школе. Свой бизнес уже в школе! И сейчас такая же большая работа пошла в высших учебных заведениях: это создание предприятий, регистрация, это льготы, которые мы предусмотрели. Только в 2011-м году мы закончили ещё пять новых бизнес-инкубаторов – это площади, которые мы создали для наших студентов, молодых преподавателей, и они регистрируют и создают там бизнес. Конечно, это шаги, о которых я сказал и которыми мы не занимались в предыдущие годы, стали давать эффект.

Сельское хозяйство. Вы знаете, 2010 год был достаточно сложный. 2011 год даёт большой эффект и в растениеводстве, и в животноводстве. Мы имеем достаточно большие плюсы: это и зерновые, это и свёкла, это и мясо, это и молоко… Если Вы помните, мы презентовали проект «Мясо индейки». Строительство этого кластера идёт достаточно неплохо: строятся и инкубаторы, и птичники, и мясокомбинат. И уже в этом, 2012 году мы запустим этот проект на 17 тыс. т мяса индейки, хотя он у нас просматривается как проект на 60 тыс. т мяса в год.

Мне хотелось бы, конечно, обратить внимание ещё на момент, который меня беспокоит. Я не знаю, поддержат меня другие губернаторы или нет, но слишком большое количество показателей, Владимир Владимирович. Вы как раз в начале своего выступления сказали, что это утяжеляет в целом оценку. Посмотреть, на что всё же обращает внимание человек? Первое (Вы знаете, и Вы назвали ситуацию в Кировской области) – это ЖКХ, это транспорт, это образование, это здравоохранение, это рабочие места… Вот такие главные моменты взять и, может быть, по ним давать оценку субъектам Российской Федерации. Слишком большой пакет. И в заключение я хотел бы сказать: может быть, какую-то небольшую рабочую группу сформировать из членов Правительства и руководителей субъектов и всё же пересмотреть эту тяжёлую, я бы сказал, работу по подготовке огромного количества бумаг, в том числе и на электронных носителях. Вот такая у меня просьба, Владимир Владимирович.

В.В.Путин: Хорошо.

Василий Кузьмич, посмотрел данные по Пензенской области: они приличные очень, хорошие – и промышленное производство выросло существенно (больше чем на 17%), на 54,6% сельское хозяйство подросло. Что особенно радует, это то, что жилья на душу населения – выше среднероссийского на 20%, – это тоже неплохо. И рост реальных доходов населения за январь–октябрь (на конец года ещё нет данных) – на 1,5%: немного, но всё-таки это больше, чем в среднем по стране. У нас 0,4–0,5% будет – небольшой рост совсем, а у вас 1,5%. В общем, для сегодняшних экономических условий неплохие показатели. Да, что особенно приятно, я хочу вас за это поблагодарить, Василий Кузьмич, если эти данные верны, конечно, – у вас заработная плата педагогов уже выше, чем средняя по экономике в регионе, и у врачей даже больше, чем у педагогов.

В.К.Бочкарёв: Владимир Владимирович, простите, я хочу просто проинформировать Вас и коллег своих: зарплата за четыре месяца, то есть с 1 сентября, у нас выросла реально к прошлому году у учительства в 2 раза! Это реально.

В.В.Путин: Между тем многие люди ещё недовольны состоянием дел ни в образовании, ни в здравоохранении, ни в ЖКХ. Внимательнее посмотрите, в чём причины? Тенденции, очевидно, положительные, но причины этой неудовлетворённости нужно посмотреть повнимательнее. А в целом объективная картина очень хорошая. Повторяю ещё раз: у вас пошла наверх зарплата в таких очень важных сферах, как образование, здравоохранение. Это реальный результат вашей работы, и хочу вас за это поблагодарить.

Пожалуйста, Якушев Владимир Владимирович (губернатор Тюменской области).

В.В.Якушев: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Добрый день, уважаемые коллеги!

Мне бы хотелось начать с государственного управления экономики. Владимир Владимирович, Вы правильно сказали, что те показатели, которые были введены по оценке инвестиционной деятельности реально отражают тот инвестиционный климат и в целом экономическую ситуацию, которая складывается в регионе.

В 2010 году объём инвестиций в основной капитал в нашем регионе увеличился на 12,9% и составил 164,9 млрд рублей. По предварительной оценке, в 2011 году мы должны вырасти ещё на 9% и этот объём будет составлять 194,5 млрд рублей. В регионе мы достаточно активно, я бы сказал, наступательно ведём инвестиционную политику уже на протяжении многих лет, у нас сформирована вся необходимая нормативка на уровне субъекта Российской Федерации. Сегодня у нас под непосредственным контролем реализуется порядка 40 инвестиционных проектов, причём эти инвестиционные проекты разнятся: минимальная стоимость – 350 млн рублей, это самый маленький инвестиционный проект, и самый крупный – 127 млрд рублей. И вот в рамках такой постоянной работы нам удаётся удерживать объём инвестиций.

В 2010 году в области мы ввели 1 млн 111 тыс. кв. м жилья, из них 401 тыс. кв. м – это индивидуальное жильё. В 2011 году, по предварительным данным, мы ввели уже 1 млн 217 тыс. кв. м жилья. Достичь этих высоких показателей нам удалось в связи с тем, что мы достаточно плотно работали с Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства, и мне, пользуясь случаем, хотелось бы сказать добрые слова в адрес этого учреждения, потому что достаточно оперативно мы решали вопросы, чтобы федеральная земля, которая неэффективно до этого использовалась в нашем субъекте, была задействована под строительство. В результате этого нам удалось… хотя мы в общем-то рассчитывали, что в 2011 году в связи с тем, что всё-таки в 2008–2009 годах некоторые кризисные явления в субъекте просматривались, будет падение, но, слава богу, этого падения не произошло, и мы, напротив, даже выросли.

Что касается развития предпринимательства. У нас три года уже работает наша региональная программа, в рамках этой региональной программы мы отфинансировали малый и средний бизнес в объёме 1,4 млрд рублей, и в рамках софинансирования нам удалось привлечь внебюджетных средств на 9 млрд рублей – это средства лизинговых компаний и банков, причём 400 млн рублей мы получили из федерального бюджета по нашим совместным программам. Поэтому это такой достаточно серьёзный шаг, и нужно сказать, что наши предприниматели это направление достаточно неплохо оценивают.

Что касается ситуации на региональном рынке труда, то уровень безработицы по методологии МОТ в 2010 году составил 7,2%, а в 2011 году по оценке он сократился до 6,4%. Денежные доходы у нас тоже выросли в 2010 году по сравнению с 2009-м на 18,7% и в 2011 году мы рассчитываем, что эти объёмы ещё на 2,5% должны вырасти.

То, что касается образования. С 2005 года мы функционируем в рамках подушевого финансирования: у нас внедрена отраслевая система оплаты труда, поэтому в этом плане у нас уже в общем-то все эти механизмы отлажены и отработаны. По оценке, по методике Минобразования, на сегодняшний день школьники обучаются у нас в современных условиях, порядка 88% общего объёма школьников обучается у нас в современных условиях.

То, что касается здравоохранения. У нас проведена также реорганизация системы лечебно-профилактических учреждений. С 2005 года мы функционируем в системе одноканального финансирования. С 2006 года 238 фельдшерско-акушерских пунктов заменены на модульные строения, приведена в нормативное состояние материально-техническая база – более 300 объектов здравоохранения.

То, что касается заработной платы, Владимир Владимирович. В 2011 году мы два раза повышали заработную плату работникам бюджетной сферы. Первое повышение было на 6,5%, и затем уже на этот фонд, увеличенный на 6,5%, мы сделали увеличение ещё на 22%, то есть в среднем мы получили, в связи с тем что такая прогрессивная шкала получилась, увеличение по всей бюджетной сфере на 30%. Сегодня у нас заработная плата врачей уже превышает среднюю заработную плату в экономике: даже если мы вычтем оттуда бюджетную сферу и возьмём среднюю только по экономике, без бюджетной сферы, врачи у нас получают больше – то есть средняя получается 24,4 тыс. рублей, а у нас врачи сегодня получают 26,6 тыс. С депутатами мы уже договорились, что в I квартале мы примем решение и по категориям учителей и воспитателей, потому что, несмотря на повышение 30%, мы всё-таки не вышли за пределы средней заработной платы по экономике. В I квартале этого года по категориям «учитель», «воспитатель» мы также должны преодолеть эту планку и средняя заработная плата должна равняться средней заработной плате в экономике.

Что касается основного экономического показателя – роста валового регионального продукта, то в 2010 году он вырос у нас на 4,6% по отношению к 2009-му и на 5,3% (это оценочный показатель, естественно, приблизительно) это будет в 2011 году по сравнению с 2010-м.

Ещё один важный показатель, Вы о нём говорили на своей встрече с «Деловой Россией», Владимир Владимирович, – это доля инвестиций во внутренний региональный продукт. Так вот, в 2010 году у нас доля в Тюменской области составила 33,1%, а в 2011-м – 34,1%. То, что касается перечня показателей, Владимир Владимирович, мы очень плотно работаем с Минрегионом, и те предложения, которые были озвучены министром регионального развития (мы в этой дискуссии постоянно принимали участие), мы полностью поддерживаем. Спасибо.

В.В.Путин: Спасибо вам. Вы сказали, что реальные доходы граждан вырастут где-то на 2,3%. Это очень неплохой показатель в сегодняшних условиях. По данным за январь–октябрь 2,3%, да? Я так понимаю, что до конца года подрастут ещё?

В.В.Якушев: Да-да. Там, как правило, Владимир Владимирович, к концу года увеличение идёт.

В.В.Путин: У меня знаете, какой вопрос, Владимир Владимирович? Действительно там показатели у вас все очень хорошие – лучше, чем в среднем по стране практически по каждой позиции. Но вот на что обратил внимание? У вас ввод жилья для граждан где-то почти на 47% выше, чем в среднем по стране, а вот объём общих строительных работы в январе–октябре вырос всего на 2,2%, а в России – на 4,8%. У вас в следующем году спада не будет в строительстве?

В.В.Якушев: Нет, Владимир Владимирович, спада у нас не ожидается. Напротив, мы рассчитываем, что касается строительства жилья, что у нас объёмы не должны упасть, потому что рынок сегодня показывает, что рост идёт, растёт спрос. В связи с тем, что все программы, которые мы реализуем сегодня и на уровне региона, и основная масса программ реализуется совместно с Российской Федерацией (по молодым семьям, ветеранам Великой Отечественной, детям-сиротам и так далее и так далее), – все эти программы на следующий год будут работать и весь строительный комплекс об этом знает и на сегодняшний день достаточно активно ведёт строительство. Мы знаем, какой приблизительно будет ввод по следующему году – они как раз строят то жильё, в котором сегодня нуждаются жители нашего региона и в целом России. Это как раз жильё экономкласса, и те объёмы, которые сегодня есть и в многоквартирных домах, и тот заложенный объём в индивидуальном жилищном строительстве говорят о том, что спада у нас в этом направлении не должно произойти. Это я говорю, вполне понимая...

В.В.Путин: Посмотрите повнимательнее: объём строительных работ в январе–ноябре 2011 года вырос на 2,2%, по России – на 4,8%. Посмотрите повнимательнее, чтобы не было всё-таки...

В.В.Якушев: Хорошо, Владимир Владимирович, мы обязательно обратим внимание.

В.В.Путин: Если вовремя не заложить объекты, то, вы понимаете, в конце года они не выйдут.

В.В.Якушев: Да, конечно.

В.В.Путин: А так в целом, конечно, очень хороший прирост, спасибо большое.

В.В.Якушев: Спасибо.

В.В.Путин: Пожалуйста, Михальчук Илья Филиппович, Архангельская область.

И.Ф.Михальчук (губернатор Архангельской области): Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги, добрый день! Хочу доложить, что по итогам 2010 года в результате комплексной оценки эффективности наш регион занимает 55-е место. Область значительно улучшила свои позиции по сравнению с 2009 годом. По достигнутому уровню эффективности область поднялась с 82-го на 63-е место, по уровню динамики показателей – с 75-го на 28-е место. Вы абсолютно правильно сказали, Владимир Владимирович, что порою разнятся показатели эффективности работы с оценкой населения, и это зависит от эффективности работы команды. Считаю, что здесь действительно есть над чем работать. В первую очередь – разъяснительная работа. С другой стороны, работа по сокращению неэффективных расходов, конечно, непопулярна и при разбросанной и сложной, неразвитой транспортной сети это сказывается на общественном мнении. Оспаривать здесь сложно.

Что касается ВРП. В 2010 году наш ВРП вырос и составил 228 млрд рублей, а по предварительным оценкам в 2011 году мы ожидаем порядка 266 млрд рублей. Вместе с тем на душу населения мы, конечно, уступаем: в 2010 году – 192 тыс. на душу населения, в сравнении с общероссийским – 261 тыс. 2011 год оказался для нас результативным и с точки зрения инвестиций в основной капитал. Практически по всем отраслям идёт рост: за 11 месяцев 2011 года объём инвестиций в основной капитал увеличился в 2,2 раза, превысил показатель за аналогичный период 2010 года и составил порядка 44 млрд. Значительная работа проводится по созданию новых рабочих мест. На 24% сократили регистрируемую безработицу, и сегодня на 1 января она составляет 1,7%. С 2008 по 2010 год включительно мы создали 10 752 новых рабочих места, в том числе 496 – совместно с агентством по труду, в рамках программы по снижению напряжённости. Вместе с тем, по методике МОТ у нас уровень безработицы составляет 7,1%.

Что касается доходов населения. Это одна из главнейших задач нашей работы. Мы по бюджетникам с 1 января на 6,5% подняли. И если с 1 сентября благодаря решению федеральных властей – на 30% учителям, то с 1 ноября мы подняли на 15% всем остальным работникам. При встрече в Северодвинске, Владимир Владимирович, Вы ставили задачу по повышению уровня зарплаты учителей до средней по экономике. Хочу доложить, что задание выполнено и уже за ноябрь зарплата учителей составила 23 128 рублей. И, я думаю, будет и дальше расти.

Что касается заработной платы врачей, то уже на конец года она составила 25 120 рублей, что также выше средней по экономике, которая у нас составляет 22 640 рублей. Рассчитываем на дальнейший рост за счёт внедрения новых стандартов.

По реализации программы модернизации здравоохранения область, по информации Минрегиона, заняла 21-е место, в 2009-м было 30-е. Практически полностью (на 95,1%) завершён переход учреждений здравоохранения на новую систему оплаты труда. Преимущественно все государственные учреждения здравоохранения переведены на одноканальное финансирование. Выполнение программа идёт в направлении оптимизации штатной численности, оптимизации коечного фонда лечебно-профилактических учреждений.

В сфере общего образования мы поднялись с 68-го на 60-е место, и, думаю, будем работать дальше. В области образования практически все (99,7%) перешли на новую систему оплаты труда. На нормативное подушевое финансирование переведено 85% учреждений. Доля неэффективных расходов снижена на 7 процентных пунктов, и считаю, что мы и дальше будем работать в части присоединения малокомплектных, малочисленных школ, сокращения прочего персонала.

Что касается жилищно-коммунального хозяйства. Я хочу доложить Вам (докладывал телеграммой): Ваше задание выполнено, «Газпром» довёл газ до Северодвинска, и 24 декабря ТГК-2 запустила газ на ТЭЦ-2 в Северодвинске. Тем самым только за счёт перевода на природный газ двух станций – Архангельской и Северодвинской – мы сократили завоз мазута на 800 тыс. тонн. И хочу сказать: впервые за мной лет мы благодаря этой работе, благодаря переводу на биотопливо ряда котельных сегодня констатируем факт снижения тарифов с 1 января по теплу в Северодвинске на 6,3%, в Архангельске – на 3,1%. С 1 января подъёма тарифов не будет. Со второго полугодия мы ожидаем только в восьми районах повышение тарифа на тепло - там, где старое топливо, традиционное топливо – и то только на 6%.

Значительная работа проведена по сокращению задолженности населения перед энергетиками. И приход газа, конечно, даёт новые перспективы. Хотел бы, Владимир Владимирович, ещё раз поблагодарить Вас за поддержку в решении вопроса по строительству высоковольтной ЛЭП в сторону Вологды, чтобы войти в единое энергетическое кольцо и ещё больше снизить тарифы на энергоносители. Вы эту идею поддержали, Игорь Иванович Сечин прорабатывает. Я думаю, это даст хороший импульс развитию экономики.

Что касается жилищного строительства, то за 11 месяцев 2011 года введено 175,9 тыс. кв. м жилья. Я докладывал в начале прошлого года о том, что рост ввода жилья у нас в области 12%, и это вызывало сомнения. По итогам 2010 года хочу доложить: окончательная статистика показала, что рост ввода жилья составил 22,4%. Вместе с тем, конечно, дороговизна строительства жилья в наших условиях снижает основной показатель. Это показатель доступности жилья, который составляет 6,8 года.

Что касается затрат на государственное и муниципальное управления. Здесь мы в рамках, сокращаемся и действуем строго в нормативах Минфина. Хочу сказать, что динамику сохраним.

Что касается реального сектора экономики, то я докладывал Вам о том, что ввод новых мощностей в лесоперерабатывающем комплексе, Ваше решение по поддержке судостроения, дают уверенность в действительно серьёзной, хорошей, положительной динамике в этом году. Мы поставили перед собой цель перейти в третью группу по показателям эффективности, то есть с 21 по 40 место. Спасибо.

В.В.Путин: Спасибо. Илья Филиппович, я посмотрел, вы назвали цифру средней по экономике заработной платы – 22 640 рублей. Это примерно как средняя по России, чуть-чуть поменьше. Но если взять и Ненецкий автономный округ (НАО), то получится средняя у вас 24,3 тыс. В целом действительно вы приподняли заработную плату педагогов до 23,1 тыс., по моим данным. Если без НАО, то это даже выше средней по экономике, а если с НАО – чуть-чуть не догоняет. Поэтому обращаю на это ваше внимание. И у врачей там, по имеющимся у меня данным, уже 29,5. Это явно выше средней по экономике, даже вместе с НАО.

Но на что хотел бы обратить внимание? Всё-таки реальные денежные доходы населения за январь–октябрь 2011 года снизились на 0,2%. В России хоть скромно, но эти доходы поднялись – на 0,4–0,5%, а у вас снизились. И понятно почему. Потому что прибыль самих организаций сократилась на 47,4%. Это очень серьёзный…

И.Ф.Михальчук: Совершенно верно.

В.В.Путин: А по России-то рост 26% с лишним, а у вас на 47% сокращение. Объём промышленного производства снизился на 19,8%, а по России рост 5%. Это серьёзные вещи, на это нужно…

И.Ф.Михальчук: Владимир Владимирович, я хотел бы Вам доложить, что это временное снижение индекса производства произошло из-за того, что у нас за 11 месяцев по судостроению индекс составил 45,3%. Но после Вашего вмешательства, я думаю, сейчас пойдёт вверх.

И ещё одна деталь. Вы правильно заметили по доходам. Дело в том, что резко пошла вверх у нашего населения потребность заимствования в банках на ипотеку благодаря новой программе ипотеки. Порядка 30 млрд рублей сегодня на ипотечные кредиты население заимствовало в наших банках. На 30 млрд рублей! И вот та Ваша помощь, которая была оказана в рамках ипотечной бюджетной программы, сегодня вовсю работает. И мы, втягиваясь в реализацию этой программы, всё-таки пытаемся выйти в нормативную цену ввода жилья – это 30 тыс. за 1 кв. м, хотя это только, конечно, при внешней инженерке за счёт бюджетов.

В.В.Путин: Илья Филиппович, хорошо, что пошла ипотека, хотя мы с вами понимаем, что это программа достаточно тяжёлая для людей. Но если не будет объёмов строительства, то тогда и цены будут соответствующие и вы не обеспечите выполнения тех задач по вводу жилья на душу населения. А сегодня ввод жилья на душу населения в регионе, включая Ненецкий автономный округ, – в 2 раза ниже среднероссийского значения. В 2 раза! Не какие-то проценты, а в 2 раза, обращаю на это ваше внимание!

И.Ф.Михальчук: Есть.

В.В.Путин: Пожалуйста, Дмитриенко Дмитрий Владимирович, Мурманская область.

Д.В.Дмитриенко (губернатор Мурманской области): Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! По комплексной оценке, Мурманская область в 2010 году занимала 60-е место, и самые проблемные точки – это сфера государственного управления, инвестиционная привлекательность и жилищно-коммунальный комплекс.

По порядку. В сфере государственного управления и бюджетной обеспеченности по результатам работы, проведённой Правительством Мурманской области в части снижения неэффективных расходов в течение года, Министерство финансов Российской Федерации на основании мониторинга финансового положения и качества управления финансами субъектов Российской Федерации за 2010 год переместило Мурманскую область из третьей группы во вторую. И продолжением работы в данном направлении является разработанная система целеполагания исполнительных органов государственной власти, сформированная на территории Мурманской области, а также принят программный бюджет на 2012 и плановый период 2013–2014 годов, где 99% расходов распределено в рамках программ. Разработана и реализуется программа по повышению эффективности бюджетных расходов. Темп роста доходов консолидированного бюджета Мурманской области за 2010 год к 2009 году составил 112,4%, что превышает среднероссийский показатель на 2%, и вместе с тем темп роста бюджетных расходов составил всего 101,5%, что является самым низким показателем по Северо-Западному округу и ниже среднероссийского показателя на 4,5%. Таким образом, темп роста бюджетных доходов превысил темп роста расходов почти на 11%. Рост доходов консолидированного бюджета Мурманской области за январь–ноябрь 2011 года составил 114%. Этого достигли, в том числе, и за счёт определённых мер.

Что касается дотаций, то по итогам 2011 года они сократились против уровня 2010 года на 170,6 млн рублей. Объём межбюджетных трансфертов бюджетов закрытых административно-территориальных образований, предоставляемых из федерального бюджета для финансирования дополнительных расходов, связанных с особым режимом безопасного функционирования ЗАТО, сократился по сравнению с 2009 годом на 1,363 млрд рублей. Рост объёма полученных субсидий в январе–ноябре 2011 года к тому же периоду 2010 года без учёта вновь принятых разовых проектов составил 2,2%. Общий объём просроченной кредиторской задолженности уменьшен с 843 млн рублей до 458 млн.

Что касается неэффективных расходов. В целях снижения неэффективных расходов в 2011 году на 2,5% сокращена численность государственных гражданских служащих и на 15,8% муниципальных. По оценке, уже в 2011 году объём неэффективных расходов в сфере государственного управления сократится в 2 раза – с 1,1 млрд рублей до 600 млн рублей и будет ниже 1%, то есть в 2 раза.

Соответствующие мероприятия проведены в сфере здравоохранения, и будут снижаться неэффективные расходы. Большой объём мероприятий в сфере здравоохранения. Мы считаем, что в 2011 году у нас снижение неэффективных расходов составит 100 млн рублей и их уровень составит не более 4,9%.

Было замечание по банковскому сектору в части, касающейся просроченной задолженности предприятиям. У нас в регионе существует 251 банковское учреждение, и просроченная задолженность сократилась более чем на 20%.

Что же касается низких темпов роста предоставленных кредитов юридическим лицам, то это в первую очередь связано с тем, что самые большие кредиты привлекают наши крупные, вертикально интегрированные компании через свои офисы в Москве, и они учитываются не на территории Мурманской области.

Второй вопрос касается жилищно-коммунального комплекса. Высокий уровень платы за коммунальные услуги в Мурманской области обусловлен рядом факторов. В первую очередь это длительный отопительный сезон, порядка 9–10 месяцев, и, соответственно, по такому показателю, как количество градусо-суток отопительного периода, мы являемся фактически лидерами в отрицательном смысле по СЗФО. Естественно, это накладывает определённый отпечаток на всю деятельность жилищно-коммунального комплекса.

Второе. Более 80% тепловой энергии Мурманской области вырабатывается на мазуте, высокая цена которого складывается из рыночной, нерегулируемой стоимости плюс значительных транспортных расходов. Кроме этого теплоснабжающие организации в силу того, что есть северные особенности, несут дополнительную нагрузку в виде заработной платы и других северных расходов. Также у нас есть специфическая такая история, которая говорит о содержании избыточных мощностей, которые рассчитаны на подключение новых объектов, либо на то, что субъект развивался бы. Поскольку произошло значительное снижение численности субъекта, мы установленные мощности всё равно содержим, и это так или иначе тоже относится на текущую стоимость жилищно-коммунальных услуг.

Что мы сделали для снижения? Во-первых, мы полностью провели тарификацию в соответствии с федеральными требованиями. На сегодняшний день у нас отсутствует перекрёстное субсидирование в полном объёме. Это, конечно, уже получило положительную оценку инвесторов. В результате по энергоэффективным контрактам у нас уже начали инвестиционные проекты осуществляться. Это проекты подключения города Кировска и Апатитской ТЭЦ, строительство угольных котельных в Мончегорске (планируется ещё в Заполярном и Никеле), строительство установки по газификации угля в Кандалакше и планируется перевод на сжиженный природный газ города Североморска. По результатам этого проекта будем определяться, как будем непосредственно действовать по Мурманску. В регионе разработана концепция инфраструктурного развития теплоснабжающих организаций Мурманской области на 2011–2015 годы. Она нашла поддержку Министерства энергетики, Министерства регионального развития и Федеральной службы по тарифам. Осуществляется ряд долгосрочных программ, таких как «Комплексное развитие систем коммунальной структуры», «Повышение энергетической эффективности» и так далее. Соответственно, уже на сегодняшний день через эти программы финансируется, в частности за счёт средств областного бюджета, перевод в течение 2011–2013 годов на газ ряда муниципальных образований (порядка восьми), а также проводятся мероприятия по реконструкции систем теплоснабжения с целью ухода от мазутозависимости и повышения надёжности функционирования энергетической эффективности. Ещё хочется сказать, что в результате этой деятельности (ведь для Мурманской области вопрос теплоснабжения – это вопрос безопасности) у нас более чем в 4 раза уменьшилась аварийность. На сегодняшний день мы продолжаем данную работу.

Что касается жилищного строительства, то уровень обеспеченности общей площадью жилья на одного жителя Мурманской области в 2010 году составил 23,2 кв. м – это больше, чем в среднем по Российской Федерации. Дело в том, что на сегодняшний день у нас действуют программы поддержки, направленные на стимулирование оттока населения, которое отработало определённое количество лет на территории Мурманской области, в районы с благоприятными условиями. Есть и федеральные программы, помогаем мы и на региональном уровне, и плюс люди сами приобретают. В целом по результатам визита в ноябре в Мурманскую область министра регионального развития Виктора Фёдоровича Басаргина мы обсуждали этот вопрос, с тем чтобы учесть перспективы в методике вопроса, связанного со строительством жилья на территории Мурманской области, и вклад Мурманской области, в том числе жителей Мурманской области, в строительство жилья в других регионах. Потому что у нас уезжают и в Новгородскую область, и в Псковскую область, очень многие уезжают в Ленинградскую область и Санкт-Петербург. В принципе значительная часть населения, жителей Мурманской области, после достижения определённого возраста планирует свою жизнь в регионах с другими климатическими условиями. Как минимум это более (ещё дополнительно мы оцениваем) 30–40 тыс. кв. м дополнительно.

Кроме этого мы понимаем, что на сегодняшний день те нормативы, которые действуют по строительству, достаточно сложны для воплощения на территории Мурманской области. Более того, мы объявляли конкурсы по полностью сформированным земельным участкам для многоэтажного строительства, но инвесторы не пришли, потому что стоимость строительства значительно выше, чем утверждённая по федеральным нормативам.

Опять же мы ведём диалог с Министерством регионального развития по ресурсному методу. Я думаю, что в начале этого года мы окончательно поймём, каким образом эту ситуацию в дальнейшем разрешить. В целом мы разработали и на территории Мурманской области действуют программа по восстановлению и развитию строительной индустрии Мурманской области на 2012–2014 годы и долгосрочная целевая программа поддержки и стимулирования жилищного строительства Мурманской области на 2011–2015 годы. И то, и другое в комплексе, я не сомневаюсь, даст результат, с тем что мы из ситуации с таким низким объёмом ввода жилья на территории Мурманской области, безусловно, выйдем.

И теперь что касается инвестиционной привлекательности. В Мурманской области в 2011 году приняты региональные законы о государственной поддержке инвестиционной деятельности в Мурманской области, об участии Мурманской области в проектах государственно-частного партнёрства и отработаны все необходимые процедуры. На сегодняшний день в результате ревизии прохождение и оформление документов для инвесторов в целом не будет превышать 180 дней. Разработаны документы территориального планирования регионального уровня и в 2012 году, в том числе на деньги регионального бюджета, будут приняты документы градостроительной документации муниципального уровня. В результате принятых мер Мурманская область по темпам роста объёма инвестиций за 11 месяцев 2011 года занимает прогнозно 10-е место. Помимо этого мы работали и над тем, чтобы создать некую подушку безопасности: создали резервный фонд в объёме порядка 2 млрд рублей. Все эти меры возымели своё действие, и на сегодняшний день рейтинг Мурманской области, по агентству Fitch, был повышен: как конкретно было сказано, умеренный долг и высокая ликвидность, устойчивая работа по пополнению бюджетных средств возымели своё действие. Также повышен и национальный рейтинг. Естественно, что мы не могли не опираться на работу учёных, и, по оценке Польского национального центра академии наук, только крупные проекты будут являться импульсом интенсивного развития региона. Такие проекты мы осуществляем совместно и с традиционными инвесторами, приходят и новые инвесторы, в частности это Олений Ручей и Фёдорова Тундра, другие проекты. Я сегодня могу сказать, что в регионе созданы серьёзные заделы и условия для реализации как крупных инвестиционных проектов в реальном секторе экономики, так и проектов социальной направленности. И есть все объективные причины уверенно говорить, что уже в текущем году область покажет существенную динамику развития как в реальном секторе экономики, так и в социальной сфере. Спасибо за внимание.

В.В.Путин: Дмитрий Владимирович, но сейчас не будем говорить про жилищное строительство: это отдельная тема, снижение у вас там ввода жилья на душу населения в 16,6 раз! Я помню, мы с вами встречались, обсуждали, и вы сейчас об этом сказали, своя специфика есть, но в 16,6 – это, конечно... Надо внимательнее посмотреть, а я попрошу министров на это обратить внимание и вместе с губернатором посмотреть на суть происходящих процессов.

Хочу отметить, что вы действительно выполнили задачу по повышению уровня доходов педагогов в школах, они даже у вас выше, чем средняя по экономике. То же самое касается и медицинских работников, врачей. У вас средняя по экономике 30,9 тыс. рублей. Педагоги, если верна та статистика, которая у меня есть, 35,1 и врачи – 42,3 тыс. В целом неплохо. Но на что обращаю внимание: несмотря на это у вас реальные доходы населения снизились на 2,6% по отношению к соответствующему периоду 2010 года, а в целом по стране у нас хоть и небольшой, но рост. Но на 2,6% – это много! За счёт чего? Почему это?

Д.В.Дмитриенко: Владимир Владимирович, у нас очень большая доля бюджетников. Это повышение произошло в первую очередь сентябрь–октябрь–ноябрь–декабрь, оно ещё не попало в статистику. Мы уже видим по нашим прогнозам, в следующем году мы выходим на общероссийские показатели. Плюс будет повышение у военных. В основном это вопрос, связанный с очень большой долей бюджетников.

В.В.Путин: Повышение у военных будет с 1 января текущего года, а мы говорим по результатам прошлого года. И я посмотрел, у вас значительный рост инвестиций в основной капитал, действительно это так. Но по результатам года, скорее всего, будет снижение объёмов промышленного производства. Я думаю, что инвестиции в основной капитал дадут, конечно, свой эффект в наступившем году, но что произошло в 2011-м?

Д.В.Дмитриенко: А дело в том, что основные наши предприятия – основные налогоплательщики, во-первых, проводили реконструкцию, то есть было объективно связанное снижение выпуска. Второе, по крайней мере, по докладу наших горных компаний, идёт ухудшение качества руды и, естественно, объём добычи увеличивается, а извлечение уменьшается и соответственно экономическая эффективность тоже падает. Это касается и «Норильского никеля», и «ФосАгро», они работают сейчас очень ответственно над этими вопросами. Мы специальную рабочую группу имеем... Я думаю, не надо сейчас в специальные вопросы погружаться, но суть вопроса в том, что мы надеемся, что эта ситуация выровняется.

В.В.Путин: Тогда я прошу Дмитрия Николаевича (обращаясь к Д.Н.Козаку) посмотреть на это ещё раз повнимательнее вместе с Министерством промышленности, вместе с соответствующим курирующим эту сферу вице-премьером. Речь идёт и о своевременной выдаче лицензии на новые месторождения. Там много по этому поводу разговоров. Нужно посмотреть, что реально происходит на этих крупнейших предприятиях, которые важны не только для Мурманской области, но и для страны в целом. И должна быть своевременная реакция, должны быть созданы необходимые условия для расширения и улучшения производственной деятельности.

Так, пожалуйста, Волгоградская область. Бровко (А.Г.Бровко – глава администрации Волгоградской области).

А.Г.Бровко: Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги! Да, действительно, по совокупной оценке Министерства регионального развития, Волгоградская область по итогам 2010 года либо осталась по своим показателям на уровне 2009 года, либо по некоторым показателям даже произошло снижение. Это с одной стороны, а с другой стороны, по данным опросов общественного мнения, которые проводятся федеральным центром, в Волгоградской области степень удовлетворённости населения деятельностью органов исполнительной власти выросла почти в 1,5 раза – с 28 до 41%. Кроме того, валовый региональный продукт по итогам 2010 года увеличен на 26%, объём инвестиций – почти в 2 раза: с 75 млрд рублей до 110 млрд рублей. Прибыль прибыльных организаций за 2010 год возросла на 35%. По этой позиции по 2011 году произошло снижение прибыли прибыльных предприятий почти на 12%, но мы сделали анализ и увидели, что снижение произошло только за счёт крупных налогоплательщиков, их всего лишь 10–12, а предприятий у нас 4 тыс., то есть в основном все предприятия увеличили свою прибыль на 20%, а некоторые предприятия – крупные налогоплательщики предоставили скорректированную справку по прибыли за период 2008–2010 годов (это и «Лукойл», например: «Лукойл» почти на 2 млрд рублей снизил прибыль в 2011 году). Я думаю, что это временное падение компенсируется.

Кроме этого в 2010 году у нас из-за засушливого лета продукция сельского хозяйства упала на 97,8%, но вместе с тем мы компенсировали это падение в 2011 году и индекс продукции сельского хозяйства увеличен на 26%.

Кроме того, у нас вырос государственный долг и составил 37%. Мы привлекли почти 6 млрд рублей для того, чтобы в разы увеличить финансирование на такие социальные направления, как культура, спорт, дорожное строительство и газификация – мы беспрецедентно в этом году начали работы по газификации.

Что касается эффективности работы власти. В 2010 году мы привели численность чиновников к среднероссийскому показателю – сократили с 13,1 до 8,6 человека на 10 тыс. населения, и совокупные расходы на содержание органов власти в 2010 году снизились на 100 млн рублей. По оценке за 2011 год эта сумма в 5 раз увеличилась, и снижение составит 500 млн рублей. Эту работу мы также будем продолжать, мы планируем уже в этом году объединение городских округов и муниципальных районов.

Что касается сферы жилищного строительства: 15 июля в прошлом году, Владимир Владимирович, Вы проводили заседание Правительственной комиссии в городе Волгограде, и тогда Волгоград был неким негативным примером засилья административных барьеров. Что изменилось с момента совещания? Если срок выдачи разрешения на строительство жилья до этого совещания был 10–12 месяцев, то на сегодняшний день по новому регламенту, по новой методике – не более 6–8 месяцев. Мы продолжаем эту работу, и соответственно так же произойдёт снижение… Что касается ввода жилья, то в 2010 году мы его, к сожалению, снизили. В 2011 году, по предварительной оценке, объём жилья мы увеличили на 9%.

Что касается сферы здравоохранения и образования, то в первую очередь я хотел бы поблагодарить Вас за то, что Вы дали нам возможность ввести вовремя в строй в Волгоградской области седьмой по счёту перинатальный центр. Это дало серьёзнейший показатель по снижению младенческой смертности на 14% только за этот год. Кроме того, материнская смертность была снижена после ввода в эксплуатацию перинатального центра на 34%. Так же что касается средней заработной платы врачей: она выше, чем средняя по экономике, и составляет 20,8 тыс. рублей. А что касается заработной платы в образовании (учителей), то за ноябрь она составила 17,162 тыс. рублей, что, безусловно, выше, чем средняя по экономике, которая составляет за 2011 год 16,255 тыс. рублей.

Вот коротко, Владимир Владимирович.

В.В.Путин: Да, действительно, Анатолий Григорьевич, за это хочу вас поблагодарить: эта задача выполнена и по педагогам, и по врачам. Средний уровень заработной платы у них выше, чем по экономике в Волгоградской области, – это правда. На что хотел бы обратить внимание? Сейчас только мы говорили про Мурманск. Там большое снижение ввода жилья, но там особая всё-таки ситуация (это северный регион страны), связанная с тем, что действительно многие хотят переехать в зоны с более благоприятным климатом. Но, несмотря на то, что у вас улучшилась ситуация с выдачей разрешения на строительство, всё-таки ввод жилья на душу населения ниже среднероссийского показателя в 1,8 раза. Ситуация-то становится хронической. Для такого региона, как Волгоградская область, для Волгограда... В чём там проблема-то до сих пор?

А.Г.Бровко: В первую очередь, конечно же, это было связано с административными барьерами, выдачей разрешения на строительство. Мы сделали в этом году серьёзные заделы, и я уверен, что в 2012–2013 годы эта ситуация изменится и переломится. К этому мы подготовили достаточное количество земельных участков для строительства, и этот показатель мы подтянем.

В.В.Путин: Я очень рассчитываю на это, потому что время-то идёт, а тенденция пока не переломлена.

Что касается прибыли организаций, тут тоже, как и в предыдущем случае. У вас действительно хорошие инвестиции в основной капитал, на 35,8% выросли, но прибыли организаций в этом году, во всяком случае за 10 месяцев, снизилась на 8,7%. Вы сейчас говорили про «Лукойл», но не только же «Лукойл» работает в Волгограде. Это промышленно развитый регион, и если прибыль организаций сократилась на 8,7%, это всё-таки говорит о каких-то сложных и неблагоприятных процессах, происходящих внутри экономики. Надо на это внимательнее посмотреть.

А.Г.Бровко: Я поясню, Владимир Владимирович. В общей массе все предприятия увеличили прибыль на 20%. Только некоторые предприятия, крупные налогоплательщики, серьёзные предприятия, в том числе и «Лукойл», предоставили в 2011 году скорректированную форму дохода. То есть они взяли 2008-й, 2009-й, 2010-й годы и скорректировали, уменьшили прибыль за этот период и, соответственно, падение в 2011 году как раз пришлось именно на крупных налогоплательщиков. В основном промышленный потенциал Волгоградской области развивается и, как я уже сказал, на 20% прибыль увеличена.

В.В.Путин: Хорошо, посмотрим по результатам дальнейшей работы. На что хотел бы обратить ваше внимание? Я в начале нашей сегодняшней встречи сказал о том, что нужно прислушиваться к тому, как люди оценивают нашу работу. К сожалению, в Волгоградской области один из самых плохих показателей в этом смысле: только 15% респондентов положительно оценивают работу главы региона. Это значит, что либо людей не информируют о том, что происходит, либо они не чувствуют какие-то положительные тенденции, которые происходят, и нужно посмотреть, почему это происходит. Я обращаю на это ваше внимание, Анатолий Григорьевич и считаю, что это серьёзные вещи, на которые нужно обратить самое пристальное внимание областному руководству.

А.Г.Бровко: Хорошо. Как я уже сказал, докладывал Вам, за 2010 год степень удовлетворённости населения…

В.В.Путин: Я слышал.

А.Г.Бровко: Но в 2011 году, действительно, этот процент упал, и мы обратим на это серьёзное внимание и исправимся.

В.В.Путин: То, что вы сказали, я слышал. Но вы не можете не знать объективной картины. Вы должны её знать, а я обязан вам об этом сказать.

Спасибо. Пожалуйста, Ипатов Павел Леонидович, Саратовская область.

П.Л.Ипатов (губернатор Саратовской области): Спасибо. Добрый день, Владимир Владимирович! В начале по 2010 году. Мы по итогам работы занимаем 16-е место, при этом мы улучшили его по сравнению с предыдущим, 2009-м, годом (там было 27-е), и все показатели, которые по 2010 году были, идут с ростом.

Теперь к 2011 году. У нас есть предварительные данные по году, ну а статистика даёт последние данные за 11 месяцев. Мы видим, что результаты за 2011 год будут несколько лучше. Во-первых, рост внутреннего регионального продукта составит 108%. При этом в 2010 году там было порядка 104%, чуть меньше, но на уровне среднероссийского. Рост промышленного производства – на уровне 110–112%, сельское хозяйство – больше 130%. И так если по всем показателя пройтись, то они все будут выше – с ростом на уровне 109–110%. Ввод жилых домов только 102%, и это уже предварительные результаты года.

Казалось бы, здесь нет оснований для беспокойства. Тем не менее, я бы обратил всё-таки внимание на то, что мы видим сегодня в позитиве, что в негативе. В позитиве – темпы роста промышленности 110–112%: они закономерно обусловлены привлечением инвестиций (инвестиции также по этому году будут порядка 112% роста). Но при этом в промышленность, где мы выполняем программу технологической модернизации и привлечения инвестиций для строительства новых предприятий (в основном это средние предприятия), в том году мы привлекли инвестиций с ростом 130%. В этом году в промышленности будет чуть больше 120%, то есть акцент – на привлечение инвестиций в реальный сектор, в большей степени – в промышленность, в меньшей степени – в строительную индустрию. Тем не менее по строительству мы будем иметь темпы роста по году почти 114%. Это как раз тот объём инвестиций, который приходит в регион. Наши региональные строительно-монтажные организации, выполняя эти подрядные работы, в основном дают такой прирост. По темпам роста жилья прирост будет соответственно пропорциональный – чуть больше: я думаю, 103–104%, а в целом это будет 114%. По реальному сектору мы видим и рост заработной платы, мы его ожидаем на уровне 112%. Фонды оплаты труда растут, хотя предприятия в рамках модернизации высвобождают рабочих, это есть. Тем не менее в целом создано 16 тыс. рабочих мест в этом году, в предыдущем году 15 тыс. Если говорить о безработице, то внутренний учёт -1,2%, по оценке международной организации труда – 5,6%.

Что касается социальной сферы. Во-первых, с теми программами, которые централизованно реализуются (это и модернизация здравоохранения, и модернизация образования), мы в целом справились. Но я бы здесь обратил внимание только на доходы. Зарплата учителей в Саратовской области в этом году превысила среднюю заработную плату по экономике. При этом саму среднюю заработную плату по экономике мы по году получим с темпом в 112%.

Заработная плата в здравоохранении: рост составит в среднем на уровне 110–111%. Это связано, во-первых, с тем, что фонды оплаты труда были увеличены вообще в бюджетном секторе. Сразу же одна из проблем: в Саратовской области относительно низкая заработная плата. Она действительно составляет на сегодняшний день, на конец года, под 17 тыс. Это обусловлено прежде всего сектором сельского хозяйства, в котором традиционно низкие заработные платы. Поэтому при той динамике, которая есть, зарплата растёт, но по-прежнему остаётся достаточно низкой. У нас есть целая программа (по реальному сектору я сказал – по промышленности, в стройиндустрии) создания новых рабочих мест. Это всё нам позволяет надеяться, что в течение, видимо, порядка пяти-шести лет мы выйдем на среднюю по России (она сегодня составляет 23 тыс. рублей). Но она будет идти вперёд. Мы каждый год догоняем – на 1–1,5 тыс. разрыв в средней заработной плате по субъекту и в среднем по России: то есть эта динамика пусть медленная, но она есть.

Что касается других проблем, то я бы всё-таки остановился на таких глобальных проблемах, которые есть в регионе. Мы считаем, что у нас темпы роста доходной части бюджета… Вот 2010 год: мы имели порядка 116%. В 2011 году мы будем иметь 119–120% роста собственных доходов. Казалось бы, эта цифра неплохая, но у нас до кризиса, до 2009 года (у нас за счёт привлечения инвестиций там они были достаточно значительные) – в 2006, 2007, 2008 годах, рост доходной части составлял 135% ежегодно. Мы за три года увеличили нашу доходную часть бюджета в 2,2 раза. Естественно, решение социальных проблем велось достаточно динамично. И мы, откровенно говоря, в кризис, в 2009 году, очень больно стукнулись, как говорится, о то, что доходная часть перестала расти. Мы, к сожалению, в 2009 году провалились. В общем-то чуть-чуть: не больше, чем другие, но мы провалились. А вот то, что мы принимали на себя дополнительные бюджетные обязательства (мы их приняли достаточно много)… Уже в 2010 году мы почувствовали, что этого темпа – роста 115%, чтобы покрыть все расходные бюджетные обязательства, не хватает. И мы вынуждены были пойти на заимствования. У нас одна из проблем – увеличившийся государственный долг. Он начал расти с 2009 года. Это был первый кризисный год. Потом 2010 год, 2011 год – там за счёт многих факторов… Я могу, допустим, по 2010 году сказать, что мы имели засуху очень жестокую: жестокая засуха в 2010 году была, и мы вынуждены были дополнительные средства привлекать.

ФОМС. По ФОМСу, к сожалению, мы попали в те почти 60 с лишним регионов, где мы норматив по обеспечению гарантий по здравоохранению не выполняем: они у нас ниже. Поэтому мы каждый год сегодня нагоняем: дополнительно вливаем каждый год через ФОМС на неработающее население по 700 млн рублей дополнительно и снижаем дефицит гарантий в системе здравоохранения, чтобы на 2015 год от этого дефицита уйти. Вот эти дополнительные средства… Плюс мы бюджетные кредиты брали: у нас бюджетный кредит по 2011 году – 2,4 млрд. В основном эти бюджетные кредиты шли на дороги. К сожалению, с 2010 года то же самое. У нас программы идут: это и обновление дорожной сети, это и строительство крупных мостов. На это мы фактически берём бюджетные кредиты. Что, я считаю, в этой ситуации мы должны делать? Во-первых, наша задача, как мы её поставили на ближайшие несколько лет, – всё-таки выйти на темп роста доходной части бюджета не ниже 125–128%, чтобы государственный долг всё-таки начинать гасить. Я считаю это реальным. Но те риски, которые сегодня есть… То, что мы сегодня видим, что делается в Европе и в мире, мы оцениваем как большие риски. Тем не менее сама внутренняя экономика в области… До кризиса мы имели 108% три года подряд. В общем, мы сегодня устойчиво на 108% ещё выходим, и мы это видим, это позволяет госдолг начать уменьшать.

По большому счёту есть ещё одна проблема. Вы её обозначили, это оценка эффективности деятельности региональных властей. Она у нас, прямо скажем, низкая. И мы не то чтобы этим обеспокоены – конечно, обеспокоены, это само собой. Но мы что сегодня видим, Владимир Владимирович? Во-первых, мы оцениваем те же реформы, которые идут, допустим, в здравоохранении. Там тоже предусмотрена оценка деятельности власти, как идёт модернизация здравоохранения. И мы там видим показатели 35%, 38%, под 40%. Аналогично по каждой отрасли, наиболее чувствительной для населения, которая оказывает услуги и по которой население составляет своё представление именно о власти. У нас от 100% – 30%, 40%. Соцподдержка (это в основном связано с людьми – с пожилыми людьми, всеми, кто нуждается в соцподдержке) – это вообще под 80%. Это делают специализированные организации, а когда мы смотрим оценку, ту, которая названа, общую оценку, которую делают уже фонды (фонд общественного мнения или другой), там у нас оценка абсолютно другая. Понятно, что когда видно, что у губернатора экономика последовательно развивается, всё растёт, зарплаты растут, фонды растут, а деятельность такой администрации оценивается негативно...

Мы в общем-то вышли, на мой взгляд, на одну из причин. Подчёркиваю, я не идеализирую нашу работу, у нас много проблем, мы их решаем. Я думаю, что по показателям 2010–2011 года в целом (как Вы говорите, они вроде неплохие) мы это решаем. Но мы вышли в том числе и на то, что ряд средств массовой информации систематически, я бы сказал, дезинформирует население: иногда это откровенная ложь, иногда это передёргивание отдельных фактов. Например, запущен миф, он реально существует и даже отдельные федеральные чиновники мне об этом говорят: «У вас экономика стагнирует». На что я говорю: «У нас вообще рост 108%! Посмотрите по всем составляющим». – «А, да! А вот в СМИ пишут везде, что вы стагнируете». Мы, Владимир Владимирович, с этим разберёмся. В этой ситуации мы видим, в чём здесь дело, и с этим показателем мы разберёмся. Думаю, что мы тут на верном пути.

А в целом я бы хотел поблагодарить за поддержку, за то, что промышленность Саратовской области растёт такими темпами (у нас здесь оборонка). И то, что каждый год гособоронзаказ в Саратовской области, даже в кризисные годы, растёт (рост его 115%) – это в первую очередь поддержка федерального Правительства. Владимир Владимирович, я бы хотел тут лично Вас поблагодарить. Сельское хозяйство – второй большой сектор в реальном производстве. Мы пережили подряд две засухи. У нас в 2009 году сгорело 60% области, в 2010 году сгорело всё. Тем не менее мы можем сказать, по 2010 году за счёт поддержки… Мы дополнительно свои деньги дали, мы хорошие средства получили из федерального бюджета, мы у Вас были, погорельцы, так сказать, неоднократно. У нас разорившихся хозяйств в сельском производстве нет. У нас по сельскохозяйственному производству растёт всё, в том числе и молоко, в том числе за счёт крупных ферм. Мы порядка шести-семи крупных ферм вводим сейчас ежегодно – там, где современные технологии: 600, 1200, 1800 – количество голов, элитный скот с надоем от 7 тыс. и выше, поэтому здесь мы всегда чувствуем поддержку федерального Правительства и Вас лично. А с нашими внутренними проблемами, я обещаю, мы с этим разберёмся. Спасибо за внимание.

В.В.Путин: Спасибо. Павел Леонидович, я ещё раз убедился в том, что вы очень опытный человек. Вы всё вроде так перечислили, мне и сказать нечего. И действительно, правда, рост промышленного производства в январе–ноябре 2011 года составил 11,6% (по России – 5%). Это более чем в 2 раза лучше, чем в целом по стране. Ввод жилья чуть-чуть повыше, чем в стране. Инвестиции в основной капитал растут, прибыль организаций увеличилась на 60,5%. Всё это действительно неплохие показатели. Не то, что неплохие – хорошие.

За что хотел бы сказать отдельное спасибо, это за то, что вы повысили доходы педагогов и врачей выше, чем средние по экономике. Между тем вы обратили внимание на рост объёмов государственного долга в Саратовской области, сослались на то, что взяли на себя и выполняете эти известные социальные обязательства, которые я сейчас перечислил. Вместе с тем хочу обратить ваше внимание на то, что мы из федерального бюджета ведь выделяем очень значительные ресурсы, скажем, на программу улучшения ситуации в школах. Это же мы вам выделяем эти деньги, высвобождая для вас ресурсы для повышения заработных плат учителям. Это же мы из федерального бюджета через соответствующие каналы выделяем деньги на реформирование и модернизацию системы здравоохранения. Вопрос только в том, чтобы своевременно и качественно распорядиться этими ресурсами. Конечно, это и ваши средства отвлекает, я понимаю это прекрасно, прекрасно понимаю, у нас и данные есть соответствующие. Но всё-таки объём государственного долга… Вот вы сказали «мы тенденцию эту будем переламывать». В этом-то году он вырос на 30,2%! Не в 2009-м, не в 2010-м – в этом году вырос на 30,2% и составил почти 60% (59,8%), а критическим уровнем как раз считается 60%! Вы его достигли, и это такой тревожный сигнал, обращаю на это ваше внимание.

Теперь по поводу того, что СМИ там творят. Ну, я не исключаю, что может быть какая-то неточная информация. Не исключаю того, что, как известно, есть оппозиционные силы, которые продвигают свою позицию и соответствующим образом стараются оценить деятельность администрации области. А вы тогда, в свою очередь, доводите до людей ту информацию, которую вы считаете объективной! Что же вы сидите-то и ничего не делаете в этом смысле? Но я не склонен считать, что это исключительно работа оппозиционных сил и недоброжелательно настроенных к вам средств массовой информации, и вот почему. Потому что реальные денежные доходы населения в январе–октябре 2011 года снизились на 6,8%, по имеющимся у меня данным. Реальные доходы населения снизились на 6,8%! И это рекордный показатель по стране! У нас, повторяю, рост небольшой, хоть скромный, но всё-таки 0,4–0,5%, а у вас снижение на 6,8%. Именно поэтому, я так думаю, именно поэтому как раз опросы общественного мнения показывают, что 62% считают работу администрации неудовлетворительной – один из худших показателей по России. Я думаю, что с этим связано, вот на это надо обратить внимание, а не на СМИ.

П.Л.Ипатов: Владимир Владимирович, я могу пояснить по последнему вопросу?

В.В.Путин: Пожалуйста, попробуйте.

П.Л.Ипатов: Да, по реальным доходам. В прошлом, 2010 году темп роста реальных доходов составил 108%, эта цифра в отчёте есть. В этом году действительно статистика показывает без малого 95%. По ноябрю там уже 103% идёт, по декабрю, и мы выйдем под 100%...У нас будет, может, даже чуть выше. Мы начали разбираться: действительно экономика растёт, фонды оплаты промышленности растут, выплаты в бюджетном секторе действительно растут. А почему тогда реально уменьшается заработная плата? Одна из причин сегодня – это подушевой показатель, реальные доходы на душу населения. Мы столкнулись с тем, что те, в том числе, масштабные реформирования высшей школы привели к тому, что мы в школы, в наши общеобразовательные школы, в техникумы, которые у нас есть… Мы зарплату – фонды оплаты труда – в этом году увеличили больше чем на 2 млрд рублей, и всё равно, посчитав фонды оплаты труда в целом в образовании, мы увидели их снижение за счёт высшей школы. А количество людей-то на территории области осталось без изменения! Вот этот удельный подушевой показатель у нас мы сейчас до конца всё просчитываем… За счёт сокращения военных, за счёт сокращения реформирования милиции фонды оплаты труда уменьшились, а люди с области не уехали, население осталось. Вот этот показатель в Саратовской области наши цифры по 2011 году (по сравнению с 2010 годом) просадил всё-таки. По году, я думаю, мы будем иметь чуть-чуть небольшой рост в районе 100%, но вот эти фонды оплаты труда, прежде всего федеральных структур, они нам этот показатель снизили, мы с этим столкнулись.

В.В.Путин: Фонды оплаты федеральных структур в связи с изменениями в этих структурах по всей стране происходят, а почему в Саратовской области-то такой результат?

П.Л.Ипатов: Мы этим продолжаем заниматься.

В.В.Путин: Давайте посмотрим по результатам года и вернёмся к этому ещё раз, хорошо?

П.Л.Ипатов: Да, конечно. Спасибо, Владимир Владимирович.

В.В.Путин: Спасибо большое.

Я попрошу включить картинку по всем регионам. Пожалуйста, уважаемые коллеги, если у кого-то есть желание дополнить что-то, задать какие-то вопросы либо какую-то информацию сообщить и мне, и моим коллегам, которые находятся здесь, в здании Правительства России, просто поднимите руку, я вас увижу. Нет? Спасибо. Тогда попрошу министра финансов: Антон Германович (обращаясь к А.Г.Силуанову), пожалуйста, ваши комментарии к тому, что было сказано мной, коллегами из регионов, и предложения Министерства экономики по поводу стимулирования тех регионов, которые добиваются положительных результатов в своей работе.

А.Г.Силуанов: Спасибо, Владимир Владимирович. Уважаемые коллеги, из шести субъектов Российской Федерации, которые мы сегодня послушали, я могу сказать, у нас есть ряд субъектов, которые мы можем отметить как положительные с точки зрения бюджетной политики. В первую очередь это Тюменская область, Мурманская область, которые действительно создали резервы за счёт своих дополнительных доходов, и мы видим, что в этом году, в 2012 году будет исполнение бюджета, надеемся, достаточно устойчивое, успешное. Что касается ряда других регионов, таких как Саратовская область, Волгоградская область, Архангельская область, здесь есть проблемы, потому что даже в проектах бюджетов, которые мы вместе смотрели с субъектами Российской Федерации, видим в отдельных позициях просто воздушные цифры. В ряде регионов просто записывается финансовая помощь, которая в бюджете не предусмотрена, или учитываются бюджетные кредиты, которые также мы с субъектами Российской Федерации не прорабатывали. То есть речь идёт о чём? О том, что нужно ещё дополнительно посмотреть параметры бюджетов. И мы с коллегами, предположим из Саратовской области, даже протокольно зафиксировали эту позицию о необходимости принятия мер по сокращению долга, по увеличению доходной базы бюджетов, ну и оптимизации расходов. Во всяком случае есть ряд проблем, ещё раз повторюсь, по Архангельской области, Волгоградской, Саратовской. Думаю, что в течение года будем вместе в этой части работать.

Что касается показателей. Действительно, у нас для субъектов Российской Федерации существует достаточно много систем оценки деятельности субъектов Российской Федерации. У Министерства регионального развития 329 показателей, у Минфина есть оценки налогового потенциала, оценки качества управления бюджетом и качества управления региональным финансами. В отраслевых министерствах и ведомствах практически в каждом тоже есть показатели, по которым те или иные ведомства оценивают субъекты Российской Федерации. Поэтому, если посмотреть со стороны региона, то, наверное, есть некая определённая запутанность – какие показатели в приоритете, где в первую очередь необходимо выполнять, потому что всё вместе, все показатели выполнить будет достаточно сложно.

Поэтому какие у нас могут быть предложения? Всё-таки мы сейчас, Владимир Владимирович, разрабатываем государственную программу. У нас около 40 госпрограмм подготовлено. Примерно половина госпрограмм – это программы, которые имеют сферу ведения совместного действия, это примерно 20 программ. Вот в этих 20 программах, на наш взгляд, и должны учитываться показатели оценки деятельности как федеральных ведомств, так и субъектов Российской Федерации, потому что каждая программа будет иметь оценку эффективности этой программы и какой-то результат в конце реализации этой программы. И там как раз должны учитываться, на наш взгляд, показатели оценки деятельности субъектов Российской Федерации. Пусть это будет два показателя, три показателя, может быть. Если у нас 20 программ совместного действия, то будет уже 40 или 60 показателей. Но мне кажется, что, может быть, для субъектов Российской Федерации должны быть ещё подготовлены некие интегральные показатели, по которым можно было бы оценивать субъект и на наших совещаниях сказать: да, Тюмень хорошо сработала или какой-нибудь другой субъект Российской Федерации. Но таких показателей должно быть немного, их должно быть, может быть, не знаю, 10–15 показателей, по которым регион может на своих планёрках чётко спрашивать со своих заместителей, руководителей служб, как сегодня исполняется этот показатель, как другой показатель исполняется. То есть большое количество показателей действительно дезорганизует, потому что сегодня 329, завтра будет 223, и всё равно это очень много. Пусть в рамках госпрограмм, которые у нас сейчас будут, именно, мне кажется, через этот инструмент мы и должны вместе оценивать ситуацию в отрасли, которую формирует как отраслевое министерство, так, конечно, и субъекты Российской Федерации. А для такой общей интегральной оценки количество показателей, наверное, должно быть сокращено.

Что касается мотивации субъектов Российской Федерации к наращиванию налогового потенциала, то мы считаем, что всё-таки этот фонд, который мы сейчас создали, апробировали в этом году, то его действия должны быть продолжены. Мы, возможно, вместе с коллегами из субъектов Российской Федерации, с Министерством регионального развития можем несколько подкорректировать показатели. Там всего три показателя и они достаточно простые: это инвестиции, налоговые доходы и промышленное производство. Всё оценивается и в динамике, и в объёмном показателе, то есть здесь, на наш взгляд, достаточно просто, понятно считается, и для субъектов Российской Федерации очень чётко можно просчитать последствия и результаты, потому что… Вот мы смотрели Тюменскую область: почти 2 млрд рублей Тюменская область получила за счёт этого фонда. Это приличные деньги.

Что касается дальнейшего стимулирования, то мы будем, Владимир Владимирович, так же работать в рамках наших межбюджетных трансфертов, стимулировать эффективнее использовать наши бюджетные средства через консолидацию субсидий, больше прав субъектам Российской Федерации в реализации своих полномочий, которые делегируются из федерального центра через консолидацию субвенций. Об этом мы говорили, и, начиная со следующего бюджетного цикла, мы все эти предложения будем реализовывать. Спасибо.

В.В.Путин: Спасибо. Пожалуйста, Дмитрий Николаевич (обращаясь к Д.Н.Козаку).

Д.Н.Козак: Я буквально два слова хотел, Владимир Владимирович. Уважаемые коллеги! Тоже в ближайшее время как раз здесь, в Правительстве, будет совещание по поводу системы оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и целью этого совещания будет устранение разногласий, с тем чтобы привести к единой системе оценки эффективности деятельности губернаторов. Комплексная оценка эффективности работы органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации чрезвычайно важна для проведения эффективной региональной политики. Прежде всего мы должны не только не ограничиваться разговорами и публичными обсуждениями результатов этой оценки, но и принимать конкретные решения о поощрении субъектов Российской Федерации, которые достигли высоких результатов, особенно в динамике, и это в соответствии с постановлением Правительства, которое было принято в сентябре, уже реализуется в 2011 году, и на следующий год мы будем совместно… Министерству финансов, Министерству регионального развития поставлена такая задача, с тем чтобы увеличить этот фонд. Вот Калужская область, Тюменская область в этом году уже получили такую ощутимую помощь в размере 2 млрд, 1,9 млрд взамен выпадающих субсидий благодаря тому, что они наращивают собственный экономический потенциал.

Я бы хотел, чтобы руководители регионов обратили внимание на это постановление Правительства, которое регулирует выделение грантов субъектам Российской Федерации в общем объёме 10 млрд рублей, на те показатели, которые там предусмотрены, чтобы дали свои дополнительные предложения – что можно, какой показатель… Я знаю, что вы много не предложите, и нужно добавить к этим трём, о которых сказал Антон Германович, с тем чтобы оценка была комплексной, чтобы можно было объективно на основании этих критериев оценить результаты работы за соответствующий год и принять адекватное решение по выделению соответствующего гранта субъектам Российской Федерации.

Три показателя обеспечивают комплексную оценку для этого уровня, для оценки Правительством, Президентом результатов вашей работы, обеспечивают, как мне представляется, полную оценку результатов вашей работы. Рост доходов в бюджеты субъектов Российской Федерации, за исключением нефтегазовых, рост промышленного производства, за исключением нефтегазового сектора, и рост инвестиций, негосударственных инвестиций во все отрасли экономики, за исключением нефтегазового сектора, дают полное представление эффективности работы, и за ними стоят конкретные последствия. Если это позитивные показатели – это и позитивные последствия в жизни людей. Это рост доходов населения, это увеличение количества рабочих мест, это в конце концов увеличение доходов в бюджеты для решения социальных проблем.

Мне кажется, Владимир Владимирович, что касается всех других показателей – по жилищно-коммунальному хозяйству, образованию, здравоохранению, дорогам и так далее, – здесь необходимо руководителям регионов предоставить полную самостоятельность, и мы должны оценивать их результаты по уровню удовлетворённости населения в целом их деятельностью. Потому что регионы абсолютно разные: разные ситуации, разные истории развития экономики, истории развития социальной сферы, разные климатические условия, демографическая ситуация и так далее. Они ежегодно вынуждены выбирать приоритеты: сегодня мы сделаем упор на дороги и жилищно-коммунальное хозяйство, на развитие инфраструктуры… Да, задержим развитие здравоохранения и образования, но это их выбор – значит, они могут это компенсировать путём объяснения с гражданами, почему необходимо в таких-то отраслях подтянуть пояса, чтобы потом сделать рывок и так далее.

Поэтому вот это большое количество показателей нужно снять, отработать систему оценки населением, удовлетворенности в целом работой органов исполнительной власти. Это даст соответствующий эффект: три показателя экономических, которые измеряемы, наблюдаемы, невозможно подтасовать, и плюс эффективные правила замеров общественного мнения, они есть на сегодняшний день, уже отработанные, которые делаются безошибочно, – позволят наиболее адекватно оценить деятельность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. И не просто обсудить (ещё раз повторяю), а серьёзно поощрить финансово, у нас такие возможности тоже есть сегодня. Спасибо.

В.В.Путин: Спасибо. Уважаемые коллеги, хочу вас поблагодарить за сегодняшнюю совместную работу. Мы ждём от вас предложений по поводу совершенствования критериев оценки деятельности руководителей регионов Российской Федерации. Это важно для вас самих, это важно для страны, для Правительства. И оценки Правительства должны быть объективными, мы над этим тоже работаем, будем их предлагать и будем их внедрять в практическую жизнь. 2012 год начался, я прошу без раскачки приступить к работе и хочу напомнить, что мы, конечно, будем совершенствовать методику оценки результатов работы руководителей регионов и ваших управленческих команд. Мы будем стремиться к тому, чтобы эти оценки были предельно объективными, и ждём от вас соответствующих предложений. Но главным критерием, безусловно, будет оставаться оценка самих людей, которые проживают на соответствующих территориях. Для этого мы с вами работаем, и именно оценка наших людей является (ещё раз хочу подчеркнуть) основным критерием результативности работы как Правительства, так и региональных административных команд на всех территориях Российской Федерации. 2012 год начался, я желаю вам успехов. Всего хорошего!

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 10 января 2012 > № 468886 Владимир Путин

Россия. ЮФО > Недвижимость, строительство > bfm.ru, 30 декабря 2011 > № 462841 Дмитрий Чернышенко

Завершение строительства всех спортивных объектов Олимпиады в Сочи намечено на сентябрь 2012 года. Такие данные были приведены на декабрьском заседании исполкома Международного олимпийского комитета в Лозанне, где подводились итоги уходящего года

Вслед за объектами горного кластера, многие из которых уже готовы к проведению тестовых соревнований, в эксплуатацию будут сданы все ледовые дворцы Олимпийского парка, которые являются частью прибрежного комплекса.

Организаторы Игр говорят, что заканчивают календарный год "в полном соответствии с утвержденным МОК графиком подготовки к Играм и в рамках бюджета". Общая сумма подписанных оргкомитетом соглашений достигла 1,2 млрд долларов, что уже сделало маркетинговую программу "Сочи 2014" рекордной в истории зимних Игр.

О том, к каким изменениям в жизни города привела подготовка к Играм, в интервью Би-би-си рассказал Дмитрий Чернышенко, глава оргкомитета "Сочи 2014"

 - В чем, по-вашему, должна заключаться главная особенность Олимпийских игр 2014 года?

 - У нас очень амбициозные планы - организовать выдающиеся, самые незабываемые и самые эффектные Игры в истории олимпийского движения. Для этого есть серьезные предпосылки, поскольку сама концепция Игр изначально создавалась, что называется, с чистого листа. Мы могли учесть лучшие критические пожелания всех целевых групп участников Игр - от олимпийской семьи до спортсменов. Вся инфраструктура сделана с учетом самых высоких требований. Конечно, ни на одних Играх, которые использовали уже в основном существующую инфраструктуру или адаптировали ее под нужды организаторов, достичь этого было просто физически невозможно.

В Сочи мы строим самую современную инфраструктуру, которая позволит наилучшим образом организовать Игры. К тому же мы проводим Олимпиаду в стране, где спорт является религией, где к зимним видам спорта особое отношение, в стране, которая привыкла быть лидером в спорте и умеет принимать большие события. Мы можем показать товар лицом и продемонстрировать всем известное российское гостеприимство, без каких-то глупых стереотипов. Сочи - витрина новой России, которую весь мир должен узнать. Я уверен, нам есть чем гордиться и чем поделиться с миром.

 - Учитываете ли вы в процессе подготовки к Играм организационный опыт Москвы-80?

 - Самое главное, что и Олимпийские игры в СССР 1980 года, и Олимпийские игры в России 2014 года - это игры всей страны. Это самое главное, что нас роднит, поскольку действительно Сочи-2014 это не проект одного города, в него вовлечена вся страна, и государственные органы, и региональные, и национальные партнеры. Все нацелено на то, чтобы сделать продукт самого высокого уровня. В настоящий момент мы демонстрируем просто исключительную слаженность в работе достаточно большого количества различных ведомств и компаний.

 - Что изменилось в городе за 4 года, которые прошли с момента победы сочинской заявки?

 - Появились дороги, которые разгрузили транспортную инфраструктуру, несовершенную в Сочи, и я очень рад, что в Сочи все делается с прицелом на будущее. Инфраструктура создается не только и не столько для спортивных объектов, сколько для того, чтобы Сочи, который является жемчужиной нашей страны, был приспособлен к приему как можно большего числа россиян и иностранных гостей. Причем независимо от сезона. Раньше это была летняя здравница, в основном упор был на санатории, сейчас же Сочи становится спортивной и культурной столицей нашей страны, без всяких скидок, и даже претендует на мировой уровень.

Стимулирующие факторы

 - За последние годы Россия завоевала право на проведение ряда других престижных спортивных соревнований. С чем это связано?

 - Россия вошла во вкус. За одной победой хочется осуществить другую. Сочи был первооткрывателем, который вселил уверенность в нашу страну, прежде всего у мирового сообщества. Мы продемонстрировали способность не просто красиво рассказывать о том, что мы собираемся сделать, но и показали, что наши слова не расходятся с делом. Владимир Путин (премьер-министр России) активно участвовал в заявке Сочи и потом несколько раз продемонстрировал свое искусство уже на других заявках, поэтому, конечно, он в каком-то смысле является таким специальным ресурсом для того, чтобы привезти в страну крупнейшие мировые события.

Здесь абсолютно четкий расчет, поскольку в стране очень много чего нужно сделать. И подготовка к масштабным событиям, таким как саммит АТЭС во Владивостоке или Универсиада в Казани, Игры в Сочи, чемпионат мира по футболу 2018 года, Гран-при Формулы-1 - это стимулирующие, ускоряющие факторы, поскольку сроки проведения этих мероприятий нельзя перенести. Тем самым, можно сконцентрировать усилия для того, чтобы решить застарелые инфраструктурные проблемы, обеспечить рабочие места. В этом смысле Сочи очень повезло.

 - Можно ли говорить о том, что без поддержки властей получить такие соревнования было бы невозможно?

 - Вообще, такого уровня события приходят только в те страны, где сходится в совокупность огромное количество факторов. Поддержка властей, как и поддержка жителей страны, является одним из ключевых факторов. Во время заявки Сочи порядка 85-87% населения страны поддерживали идею проведения Игр в субтропиках. Это очень серьезная цифра, которая немного уменьшилась, откровенно говоря, во время масштабных строительных работ в нашем городе, но сейчас начала опять увеличиваться и достигать уровня заявочного процесса, когда все были воодушевлены идеей.

Все начинают видеть плоды подготовки к Играм, и, конечно, критика, которая будет всегда, сейчас меняется на осознание того, что появляются новые дороги, новые здания, новые рабочие места, новые системы очистки, новые электростанции. Многое из того, чего бы никогда не было, если бы в нашем родном городе не проводились Игры.

 - Как вы оцените готовность города к Олимпиаде на данный момент?

 - Есть официальная оценка правительства РФ о том, что строительные работы примерно на 70% закончены. При этом сейчас наблюдается, наверное, самая высокая интенсивность строительной нагрузки - одновременно в городе работают более 50 тысяч человек в круглосуточном режиме, более 3 тысяч тяжелых грузовиков. Это, конечно, серьезная нагрузка на город, но жители с пониманием относятся к этому, потому что видят, что инфраструктура действительно создается и растет, как грибы после дождя.

Вся горная инфраструктура Игр будет в принципе готова зимой, а прибрежный кластер будет сдаваться чуть позже. Олимпийский парк будет целиком закончен в 2013 году, но отдельные объекты мы начинаем тестировать уже с 2012 года. У нас рекордное количество тестовых соревнований - порядка 79.

 - Впереди Олимпиада в Лондоне. Как строится ваша работа с организаторами Игр-2012?

 - Еще с момента начала заявочной компании "Сочи-2014" мы использовали некоторые наработки лондонской команды. Нам было важно послушать и узнать, в чем заключался успех наших коллег. Я нахожусь в прекрасных отношениях с руководителями лондонского оргкомитета - Себастьяном Коу [глава оргкомитета] и Полом Дейтоном [исполнительный директор]. Они создают амбициозный проект самого высокого уровня. Мы постоянно обмениваемся самой актуальной информацией из первых рук. Это касается, в том числе, и строительства спортивной инфраструктуры. И мы намерены продолжать такое двустороннее сотрудничество.

Рафаэль Сааков

Россия. ЮФО > Недвижимость, строительство > bfm.ru, 30 декабря 2011 > № 462841 Дмитрий Чернышенко

Россия. СФО > Экология > premier.gov.ru, 29 декабря 2011 > № 462784 Владимир Путин

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин провёл рабочее совещание в связи с землетрясением в Туве, а также природными катаклизмами в ряде других регионов.

Глава Правительства поручил «самым активным образом» включиться в восстановление регионов, пострадавших от землетрясения и других природных катаклизмов, случившихся в последнее время.

Стенограмма начала встречи:

В.В.Путин: Сергей Кужугетович, давайте начнём с Тувы. У нас, к сожалению, под Новый год опять проблемы возникают в связи с климатом, непростыми природными явлениями. Слава Богу, нет серьёзных разрушений, нет человеческих жертв после землетрясения, но всё-таки там очень низкие температуры. Я с самого начала просил вас о людях позаботиться. Что сейчас там происходит? Пожалуйста.

С.К.Шойгу (глава МЧС): Владимир Владимирович, я начну с начала. В 19:21 27-го числа (в 19:21 по московскому времени) 100 км восточнее города Кызыла, глубина – 10 км, магнитуда – 6,7…

В.В.Путин: Говорили сначала до 50 глубина, да?

С.К.Шойгу: Сейчас уточнённые данные Института физики Земли – 10 км, что, собственно, и повлияло на ту ситуацию, которая сегодня есть, – в положительную сторону, естественно. В эпицентре интенсивность 9,5–10 баллов. Сейсмособытие ощущалось в девяти субъектах Российской Федерации. Это, безусловно, Тува, Хакасия, Алтай, Алтайский край, Красноярский край, Иркутская, Кемеровская, Новосибирская и Томская области. В зону сейсмособытия попало 62 муниципальных района, 1073 населённых пункта, свыше 370 тыс. зданий с населением свыше 6 млн человек. 7 тыс. социально значимых объектов, 600 потенциально опасных объектов, к каким относятся гидротехнические сооружения, плотины, объекты нефтехимии и другие опасные производства.

Для управления силами уже через час были подготовлены оперативные группы, на территории республики введён режим чрезвычайной ситуации. Для временного размещения в городе Кызыле в течение первых трёх часов развернуто шесть пунктов временного размещения на 3,5 тыс. человек. После доклада Вам меры были усилены. В целом на всех территориях тех субъектов, которые были задействованы, была приведена в готовность группировка сил в 35 950 человек, 4380 единиц техники. Непосредственно в Туве задействованы 1615 человек и 740 единиц техники, 16 воздушных судов. На это время в Туву доставлено всё необходимое для пунктов временного размещения. Более того, подготовлены и резервы для того, чтобы людей можно было разместить в необходимых количествах.

Помимо этого в настоящий момент у нас минимальное количество пунктов временного размещения – до 150 человек. Сейсмособытия продолжаются. За последние сутки их было уже 25. Крайнее, последнее, я надеюсь, было сегодня в пять утра.

В.В.Путин: 25 за сутки?

С.К.Шойгу: 25 за сутки. Это афтершоки, которые следовали после.

В.В.Путин: Каждый час практически…

С.К.Шойгу: Да, с разной интенсивностью – от трёх до шести баллов. Естественно была задействована вся система, российская система предупреждения и действий в чрезвычайных ситуациях. В течение двух часов с 74 подземных горных объектов (это шахты и рудники) была проведена эвакуация более 5 тыс. шахтёров и горняков. Все главы субъектов были на месте и эту работу провели организованно, без паники. И тут надо отдать должное всем комиссиям по чрезвычайным ситуациям в субъектах.

В ту же ночь было создано и приступило к работе 669 оперативных групп. Это группы, которые приступили к изучению зданий и сооружений, то есть куда можно возвращать людей, куда их нельзя возвращать. Они продолжают эту работу, привлекли специалистов из проектных строительных институтов, привлекли всё, что необходимо по инструментальному контролю. Это нивелиры, теодолиты, и вчера доставлена в Туву лаборатория для определения устойчивости зданий и сооружений. Задействованы все горячие линии, задействовано 12 телевизионных каналов – шесть федеральных, шесть местных, 12 радиоканалов, все средства массовой информации для оповещения населения.

Через два часа после события во всех субъектах начала действовать горячая линия. В первые сутки поступило более 11 тыс. телефонных звонков, из них непосредственно по сейсмособытию, по информации людей, где что произошло и где люди до сих пор находятся на улице, в первые сутки было 2,5 тыс. звонков. К сожалению, не могу не отметить, что в одном субъекте из всех у нас поступило 240 ложных звонков. И звонки поступали в места массового пребывания людей, каковыми являются школы. К сожалению, был сорван ряд утренников у детей. Информация ложная, что через 30 минут ожидается 12-балльное сейсмособытие, всех эвакуировать. Сейчас органы…

В.В.Путин: Где это? В каком субъекте Федерации?

С.К.Шойгу: Это Красноярский край, город Красноярск непосредственно, не буду говорить про весь край. Органы местного управления принимают соответствующие меры, а мы, естественно, переговорили и с органами внутренних дел, и Федеральной службой безопасности. Считаем, что подобного рода вещи должны расследоваться и наказываться. Естественно, включили практически в постоянном режиме систему оповещения, для того чтобы рассказывать и информировать население. Каждый час выступают руководители – и наши руководители, и руководители от субъектов и доводят до населения информацию, что происходит и как происходит. К сожалению, не обошлось без серьёзных повреждений зданий. Повреждён мост через реку Енисей в Кызыле, снижена его пропускная способность (я имею в виду по грузоподъёмности). Считаем, что там надо принимать самые экстренные меры, потому что это та трасса, которая у нас идёт на юг, в том числе и на Монголию. В настоящее время обследуются все гидротехнические сооружения, какими являются...

В.В.Путин: Что там, быки повреждены или что?

С.К.Шойгу: Там балки смещены, мостовые балки. В результате их подбросило и чуть сместило. Там появились трещины, и так же появились трещины в ряде зданий и сооружений. Проблема заключается в том, что часть зданий (причём большая часть зданий) была построена до сейсморайонирования этой республики, то есть они были построены не под ту балльность, которая была в дальнейшем определена Академией наук, Институтом физики Земли.

В настоящее время введён режим чрезвычайного положения в Республике Тыва, во всех остальных субъектах действуют оперативные группы. По большей части из силы в 35 тыс. мы оставили в готовности 3,5 тыс., и из них 1,5 тыс. задействованы сейчас на территории республики. Они проводят и развёртывание пунктов временного размещения, и лабораторный анализ и контроль всех зданий, всех повреждений.

Мы совместно с Минрегионом подготовили предложения на Ваше рассмотрение, Владимир Владимирович, и просим, безусловно, поддержать их. В ближайшее время провести полный анализ по ликвидации последствий того, что повреждено. Второе – мы предлагаем Российской академии наук выделить средства на создание и постройку новых сейсмостанций в Хакасии, Туве и на Алтае, там их недостаточно и надо контролировать. Третье – мы предлагаем серьёзно увеличить средства на снос ветхого и аварийного жилья, потому что большая часть из того, что там было, сейчас стала ещё более ветхой, ещё более аварийной. Это – уже в 2012 году сделать.

В.В.Путин: Это строения какого года?

С.К.Шойгу: Разного года постройки. Есть постройки ещё и дореволюционные. Есть постройки, в Туве во всяком случае, ещё до 1944 года. Там, конечно, не учитывалась ни балльность, включая старое здание правительства, включая здание филармонии, школ. Всё это, конечно, надо… И программа, которая была Вами инициирована по Дальнему Востоку, Камчатке, Курилам и Сахалину, по сейсмоусилению… Мы также предлагаем Туву, Хакасию включить в эту программу.

Собственно, к этому сводятся наши основные предложения. Виктор Фёдорович (В.Ф.Басаргин) летел с Дальнего Востока и залетел на территорию…

В.Ф.Басаргин (министр регионального развития): Сегодня ночью был там.

С.К.Шойгу: Может быть, что-то добавит. Доклад закончен.

В.В.Путин: Кроме – мы сейчас к этому вернёмся – землетрясения в этом регионе, в Центральной России, на северо-западе ещё люди столкнулись с непогодой, которая привела к обрыву проводов, линий электропередач. Многие населённые пункты остались без электричества. В каком состоянии там сейчас ситуация и что предпринимается для того, чтобы восстановить электроснабжение?

Н.Н.Швец (глава холдинга МРСК): Уважаемый Владимир Владимирович, да, действительно с 14:00 26 декабря 2011 года происходили технологические нарушения электроснабжения в 16 субъектах Российской Федерации, которые находятся в Центральном федеральном округе и в Северо-Западном федеральном округе. Эти субъекты находятся в районах второй категории по ветровой нагрузке, и, следовательно, эти системы по электроснабжению могут выдерживать скорости ветра до 25 м/c.

В.В.Путин: А сколько был?

Н.Н.Швец: Ураган был 30 м/c, с порывами более 25 м/с. Это привело к нарушениям электроснабжения. Максимально было отключено от электроснабжения более 200 тыс. человек. Были сформированы штабы, направлены аварийно-выездные бригады, но восстановление осложнялось тем, что этот ветер продолжался в течение почти суток. На сегодня электроснабжение во всех регионах за исключением Ленинградской области восстановлено. В Ленинградской области остаются отключенными 3200 человек, но сегодня работают 103 бригады, 130 единиц техники, и к 20:00 электроснабжение потребителей будет обеспечено, но это ещё по неполной схеме. Полная, штатная схема будет восстановлена 30 декабря.

В.В.Путин: Завтра. Хорошо. Виктор Фёдорович (обращаясь к В.Ф.Басаргину), Вы и в районе землетрясения были, и должны следить за тем, что происходит в других регионах, в том числе в Центральном и Северо-западном регионах страны. Предложения ваши какие по работе, связанной с восстановлением разрушенных объектов инфраструктуры? И (это, конечно, не ваша епархия, но тем не менее) по мосту тоже подготовьте вместе с Минтрансом соответствующее предложение. Нужно в самые короткие сроки начать работу по всем этим направлениям. Пожалуйста.

В.Ф.Басаргин: Владимир Владимирович, сегодня в 2 часа ночи был в Кызыле: встречались с руководителями регионального штаба, заслушали доклады по работе систем жизнеобеспечения и по тому, как проводится диагностика сегодня, потому что есть отдалённые районы. И всё, что связано с электроснабжением, и всё, что связано с теплоснабжением в целом, – системы работают все штатно. Сразу хотел бы отметить, что в 2 часа ночи по понятным причинам город не спал, потому что буквально за 2 часа до прилёта были ощутимы подземные толчки: никакой паники, никаких проблем – ничего нет. Идёт нормальное информирование жителей о ситуации. Выступают, как Сергей Кужугетович сказал, руководители штаба по телевидению, работает горячая линия, есть временные пункты, в основном в одноэтажных зданиях, то есть вся система работает в целом.

В.В.Путин: Взлётно-посадочная полоса в каком состоянии?

В.Ф.Басаргин: В нормальном состоянии, то есть никак не коснулось. Мы посмотрели, всё-таки при такой сейсмичности разрушений практически нет. У многих зданий есть отслоения штукатурки, кое-где есть разбитые стёкла, есть трещины под зданием. Закрыты для посещения два здания – это детская поликлиника и ещё один социальный объект. По всем остальным идёт проверка, анализ, обход линий электропередач. Две линии – от Красноярска и от Хакасии – вроде пока повреждений нет. Вот сегодня на 16 часов местного времени окончательно они должны были по диагностике всё сказать.

С точки зрения жилья ситуация усугубляется тем, что действительно там очень высокий процент ветхого, аварийного жилья. Буквально за несколько дней до всех этих событий они к Вам обращались, Вы поручение Министерству регионального развития давали. Общий объём средств для того, чтобы решить все проблемы аварийного жилья, переселения из аварийного и капитальный ремонт ветхого жилья, – требуется порядка 3 млрд рублей. Мы считаем, что сегодня за счёт программы по сейсмике (она у нас сейчас сосредоточена по Камчатке и Сахалину, как Вы знаете), если было бы, допустим, дополнительное финансирование с учётом всех этих обстоятельств, мы бы в следующем году могли все эти средства направить как раз на решение проблем Тувы.

В.В.Путин: Нет, оттуда нельзя забирать деньги.

В.Ф.Басаргин: Нет, мы как раз просим дополнительно в эту программу по сейсмике. Пока мы по двум регионам только решаем, и часть, Вы знаете, на Норильск, на Тынду, на решение проблем ветхого жилья...

В.В.Путин: В Тынде, кстати, как работа идёт?

В.Ф.Басаргин: Буквально где-то неделю назад выезжала наша бригада, мы дополнительно там ещё один транш последний, в районе 300 млн рублей туда направили. Работы идут, можно будет посмотреть.

В.В.Путин: Давайте посмотрим зоны и БАМа, нужно ими заниматься последовательно, но это уже другая тема.

Хорошо. Дальше.

В.Ф.Басаргин: Там по теплотрассам есть... Мы думаем, что могут быть какие-то отложенные вещи, связанные с тем, что пока незаметно каких-то там... Есть обрушение теплотрасс (сводов имеется в виду), тоже делаем обход, до конца сегодняшнего дня будет полная ясность.

По мосту. По мосту мы посмотрели – они пока ограничили, практически закрыли движение для транспорта. У них есть уже вся проектная документация. Они предварительно на капитальный ремонт (потому что там ещё есть подмытые опоры этого моста), считают, что 71 млн требуется.

В.В.Путин: На ремонт?

В.Ф.Басаргин: На ремонт. Я считаю, что если уж делать, надо просто его нормально восстанавливать.

В.В.Путин: А транспорт где будет проходить?

В.Ф.Басаргин: Пока в обход.

В.В.Путин: Где?

С.К.Шойгу: Там нижний мост есть ещё.

В.Ф.Басаргин: По нижнему мосту, но усугубляется... 30 с лишним градусов. Пешеходное движение открыто, конечно, но для населения это...

С.К.Шойгу: Владимир Владимирович, абсолютно правильно Вы говорите, надо сейчас начинать, потому что по зиме, со льда это гораздо проще делать, чтобы потом по воде не заходить.

В.В.Путин: А лёд встал уже, да?

С.К.Шойгу: Лёд стоит там. Там сейчас минус 32–34.

В.В.Путин: Подготовьте все предложения, необходимые для того, чтобы сформулировать это в виде поручения.

(Передают Премьеру материалы)

В.В.Путин: Вы проработали?

В.Ф.Басаргин: Да, мы вместе предложения готовили.

В.В.Путин: Это совместные предложения?

В.Ф.Басаргин: Да.

В.В.Путин: Хорошо. И бригада чтобы у вас работала. Поговорите с людьми, нужно всё сделать.

Прогноз погоды не самый лучший, поэтому я прошу всех быть во всеоружии и оперативно реагировать на все события, которые могут происходить в этот период времени. И, конечно, самым активным образом нужно включиться в восстановление. Добавим средства по сейсмике, конечно, и по расселению ветхого жилья. Сеть – это особое: у нас там есть программа целая, но оперативно нужно восстановить всё, что было разрушено в последнее время.

В.Ф.Басаргин: Владимир Владимирович, там, может быть, придётся ещё актуализироваться по программе здравоохранения. Актуализировать программы по восстановлению тоже.

В.В.Путин: Можно. Здесь это есть?

В.Ф.Басаргин: Здесь этого нет.

В.В.Путин: Добавьте.

В.Ф.Басаргин: Потому что они сейчас там по детской поликлинике дадут информацию.

В.В.Путин: Да, пожалуйста. У нас есть резерв в программе модернизации здравоохранения, из этого резерва можно будет средства взять и направить на решение этих задач.

В.Ф.Басаргин: Дефектную ведомость просто актуализируем.

В.В.Путин: Договорились.

Россия. СФО > Экология > premier.gov.ru, 29 декабря 2011 > № 462784 Владимир Путин

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 28 декабря 2011 > № 462334 Александр Хорошавин

Сахалинская область входит в пятерку российских регионов по объемам инвестиций в основной капитал, в десятку - по развитию реального сектора экономики, в двадцатку - по сводному индексу доходов и занятости населения . О перспективах развития Сахалинской области в интервью РИА Новости рассказывает губернатор-председатель правительства Сахалинской области Александр Хорошавин.

- Александр Вадимович, давайте подведем итоги развития региона в 2011 году.

- Что касается итогов экономического развития, то по предварительной оценке, в 2011 году объем валового регионального продукта составит 568,1 миллиарда рублей или 103,8% к уровню 2010 года. Объем промышленного производства, достигнет 512,2 миллиарда рублей. Рост к уровню 2010 года составит 3,3%.

По информации Минрегионразвития, наша область за десять месяцев текущего года по сводному индексу социально-экономического развития занимает 7 место среди российских регионов. По развитию реального сектора экономики - 13 место, по инвестиционной привлекательности - 6 место и входит в четверку лидеров по объемам инвестиций в основной капитал и строительных работ на душу населения.

По сводному индексу доходов и занятости населения область находится на 17-й позиции. При этом наш островной край входит в десятку регионов, имеющих наименьший уровень зарегистрированной безработицы и максимальное соотношение среднемесячной заработной платы к стоимости фиксированного набора товаров и услуг. Также Сахалинская область имеет низкую долю текущих расходов в общем объеме затрат бюджета (80%), что соответствует 9 месту среди лидеров снижения.

На островах развернуто масштабное строительство жилья, в том числе социального. За последние четыре года было сдано около 875 тысяч квадратных метров жилья. Это почти 15 тысяч новых квартир. В целом, объемы строящегося жилья выросли в 4 раза. Такого в новейшей истории региона еще не было.

В 2011 году были приняты масштабные программы по строительству детских садов, модернизации здравоохранения, по онкологии. Кроме того, с этого года мы начали реализацию областных программ по развитию культуры, физкультуры и спорта.

В ближайшие 4-5 лет на эти цели будет израсходовано около 50 миллиардов рублей. В большей части за счет собственных доходов области, которые существенно увеличились.

Что касается международного сотрудничества, то в 2011 году мы расширили круг иностранных партнеров. В первую очередь за счет проведения презентации экономического потенциала Сахалинской области в Пекине. Это был наш второй опыт после Республики Корея. Новый форум привлек в регион новых китайских инвесторов. И сегодня мы рассматриваем с ними реализацию совместных проектов в угольной и лесной отраслях.

В течение 2011 года мы проделали огромную работу по унификации мер социальной поддержки различных категорий населения, а также разработке и принятию новых законодательных предложений в этой сфере. Кротко скажу, что речь идет о пакете из семи социальных инициатив, главным образом, направленных на поддержку материнства и детства, решение демографических и кадровых проблем нашего региона.

Уходящий год был как никогда богат на культурные события. В Сахалинской области прошли сразу несколько крупных мероприятий - театральных и кинематографических фестивалей, международных форумов культуры. Они собрали на острове знаменитых мастеров искусства. Позволили сахалинцам почувствовать себя активными участниками культурной жизни России. Были введены в строй ряд культурных, спортивных, производственных, административных и инфраструктурных объектов.

Но в уходящем году были не только положительные и приятные моменты. Случались события, которые заставили нас серьезно поволноваться и принимать экстренные меры. Я говорю о трагедии в соседней Японии и угрозе радиации. От нас эта ситуация потребовала серьезного внимания. Были приняты все необходимые меры по недопущению негативных последствий, прежде всего на Курильских островах.

- Это итоги уходящего года. Каковы приоритеты работы областного правительства и вас лично в 2012 году.

- Предстоящий 2012 год ставит перед нами новые, еще более серьезные задачи. В политической жизни нас ждут два крупных события - выборы президента России и депутатов Сахалинской областной Думы.

В сфере экономики мы продолжим работу по модернизации энергетики Сахалинской области. Это строительство 4-го и 5-го энергоблоков на ТЭЦ-1 и перевод на газ, возведение ГРЭС-2.

Необходимо активизировать работу по развитию рыбохозяйственного комплекса. В первую очередь, мы должны добиться окончательного принятия федерального закона об аквакультуре. Помимо этого, речь идет о реализации инвестиционных проектов по созданию биотехнопарка и строительству новых рыборазводных заводов.

Что касается ввода нового жилья, то нам необходимо кардинально пересмотреть подходы к формированию строительных площадок и их обустройству. И от конкурсной основы перейти к планированию.

Многое сделать предстоит и в здравоохранении. В 2012 году мы должны внедрить современные информационные системы, которые позволят расширить доступность медицинского обслуживания.

В системе образования необходимо вплотную приступить к работе по развитию профессионального образования. Принято решение о создании центров подготовки специалистов в угольной сфере в Шахтерске и Горнозаводске. Пора приступать к разработке проектов.

На базе Сахалинского государственного университета мы создаем новый ВУЗ, технический институт. Это поможет нам решить, как мы надеемся, две важнейшие задачи. Во-первых, создать условия для закрепления в регионе молодежи. А во-вторых, решить кадровую проблему для формирования инновационной модели экономики, более эффективно реализовать планы по модернизации Сахалинской области. Убежден, что процессы подготовки кадров и развитие отраслей, диверсификация островной экономики должны быть синхронизированы. Способные ребята должны получать достойное техническое образование, не выезжая с Сахалина, и здесь же - работу.

В 2012 году мы продолжим работу по модернизации аэропортов области, созданию единого межрегионального авиаперевозчика. Это позволит обеспечить более широкую доступность авиаперевозок для островитян, надежную транспортную связь Сахалина и Курильских островов.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 28 декабря 2011 > № 462334 Александр Хорошавин

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 26 декабря 2011 > № 462778 Дмитрий Медведев

Заседание Государственного совета.

Под председательством Дмитрия Медведева состоялось заседание Государственного совета, в ходе которого обсуждались вопросы перераспределения полномочий между федеральными и региональными органами власти, пути совершенствования межбюджетных отношений.

В декабре глава государства провёл ряд встреч, посвящённых вопросам децентрализации власти, а также затронул эту тему в ПосланииФедеральному Собранию.* * *

Стенографический отчёт о заседании Государственного совета

Д.МЕДВЕДЕВ: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы с вами собрались на заседание Государственного совета Российской Федерации для того, чтобы рассмотреть очень важную тему, составляющую основу нашего федеративного устройства. Речь пойдет о разграничении полномочий между органами власти и о совершенствовании межбюджетных отношений.

Это те вопросы, которые, откровенно говоря, мы с вами практически всегда обсуждаем во время наших встреч – как во время посещения наших регионов, так и в Москве на различных совещаниях. Но сегодняшняя встреча особенная, потому что ей предшествовала довольно значительная подготовка.

В декабре я дважды встречался с заместителями Председателя Правительства, которые возглавляли соответствующие рабочие группы. Многие из представленных здесь регионов, соответствующие губернаторы работали в них. Так что сегодня у нас есть возможность послушать доклады о том, что сделано, каковы результаты и каковы предложения.

В этих докладах, насколько я уже сумел убедиться, много дельных и хорошо проработанных вопросов. В то же время остаются и непростые темы, по которым нам ещё предстоит определиться. Часть этих вопросов была озвучена в моем Послании Федеральному Собранию.

Хотел бы услышать сегодня мнения глав территорий, какие из федеральных полномочий, на ваш взгляд, было бы целесообразно и полезно делегировать, какие стимулы создать для укрепления доходной базы регионов, для укрепления доходной базы муниципалитетов и каким образом в этом контексте можно было бы скорректировать межбюджетные отношения.

Проводя децентрализацию, мы просто обязаны учитывать, что у нас очень большая страна с разным географическим положением территорий и соответственно с уровнем их экономического развития. Регионам нужен больший простор для проведения эффективных решений в целях повышения уровня жизни наших людей – соответственно, достаточно ресурсов для того, чтобы эти полномочия осуществлять.Решать такие вопросы нужно с полным пониманием последствий как в краткосрочной, так и в более отдалённой перспективе. Возможно, потребуется и дифференцированный подход в зависимости от готовности регионов принимать дополнительные полномочия. Можно было бы начать и с каких-то пилотных проектов.

На мой взгляд, нам уже давным-давно пора признать, что Россия настолько сложна как федерация, что мы не должны стесняться учитывать эти различия более тщательно, создавая дифференцированные правовые, инвестиционные и, может быть, даже налоговые режимы в отдельных регионах. Я со всеми присутствующими говорил об этом не единожды. Давайте на этот раз по-серьёзному обсудим и этот вопрос.

Обозначу самые главные подходы и самые главные проблемы предстоящей децентрализации.

Первое – это увеличение числа полномочий, делегированных с федерального уровня на региональный. В ряде случаев исполнение отдельных федеральных полномочий на региональном уровне может быть более эффективным.

Кроме того, регионы должны получить право ставить вопрос о делегировании им таких полномочий. Нужно представить предложения о перечне таких вопросов. Естественно, это должно быть согласовано с регионами.

Второй вопрос, или вторая тема, – это совершенствование собственно межбюджетных отношений. И здесь не должно быть какого-то формального подхода. Финансовая децентрализация должна дать регионам не какие-то крохи, которые впоследствии все мы будем совместно делить, а существенные дополнительные средства для полноценной работы. Только в этом случае эта децентрализация имеет смысл.

Кроме того, регионам надо предоставить больше самостоятельности в распоряжении средствами федеральных субсидий. То же относится и к отношениям регионов с муниципалитетами. Необходимо подумать о степени такой самостоятельности и продумать механизм реализации этих полномочий.

Сейчас практикуется выделение отдельной субвенции под каждое делегируемое полномочие. Таких субвенций уже 21 на сегодняшний день. Рабочей группой по финансовым, налоговым вопросам и межбюджетным отношениям предлагается консолидировать федеральные средства в рамках так называемой единой субвенции. В этом контексте следует обсудить и сами механизмы финансирования, и законодательные гарантии.

Нужно избавить регионы от опасений, что не все переданные полномочия будут обеспечены необходимыми финансами. Этого категорически допустить нельзя. В этом смысле это как раз может быть важнейшей темой для разговора.

И, наконец, третий вопрос – расширение источников доходов региональных и местных бюджетов, в том числе собственных источников, причём на реализацию как возможных полномочий, так и уже существующих полномочий, коих очень немало и которые тоже, как мы знаем, финансируются далеко не везде безупречно. В своем Послании я говорил о том, что объёмы дополнительных источников доходов региональных и местных бюджетов, в том числе собственных, могут составить (в определённой перспективе, конечно) до одного триллиона рублей. Но эти источники мы с вами, уважаемые коллеги, ещё должны найти. Есть целый перечень предложений, где можно искать эти источники, включая перераспределение ряда налогов и отмену некоторых федеральных льгот.

Я готов сегодня послушать все аргументы за и все аргументы против соответствующих предложений. Рассчитываю на то, что у нас с вами будет содержательное обсуждение.

Сейчас я предоставлю слово двум заместителям Председателя Правительства – вице-премьерам, которые возглавляли соответствующие группы.

Слово для выступления имеет Дмитрий Николаевич Козак.

Д.КОЗАК: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета! Коллеги!

Прежде чем говорить о предложениях по дальнейшей децентрализации властных полномочий, мне представляется необходимым напомнить о тех решениях по рассматриваемому вопросу, которые были приняты девять лет назад именно здесь, в этом зале, на заседаниях Государственного совета и его президиума. Тогда, к началу 2000-х годов, сложилась крайне запутанная во многих сферах (особенно в социальной), практически тупиковая ситуация в части исполнения государственных и муниципальных функций. За неимением времени не буду говорить о множестве организационных, правовых коллизий, накопившихся к тому времени, которые приводили к размыванию ответственности, когда функции государства либо дублировались на различных уровнях власти, либо проваливались между этими уровнями и не исполнялись вовсе. Но самая главная проблема, на которую хотел бы обратить внимание сегодня, с которой мы столкнулись в начале 2000-х годов, – это повсеместная, прежде всего на уровне федерального парламента, практика законодательного установления расходных обязательств, не обеспеченных финансовыми возможностями.

На начало 2000-х годов размер годовых накопленных обязательств, не обеспеченных финансовыми средствами государства, к тому времени достиг шести годовых бюджетов страны – со всеми известными последствиями, прежде всего для органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, которые не вылезали из судов, доказывая, что денег для выполнения возложенных на них функций в пяти из шести случаев нет. Именно поэтому в сентябре–ноябре 2002 года на заседаниях Государственного совета (при непосредственном участии многих из здесь присутствующих в зале) были закреплены базовые принципы современной организации государственного управления на региональном и муниципальном уровнях.

Через механизм разделения полномочий органов государственной власти регионов и муниципалитетов различных типов на собственные и делегированные полномочия был установлен запрет на принятие вышестоящими органами власти решений, порождающих расходные обязательства органов власти нижестоящего уровня без передачи необходимых доходных источников. Этот ключевой элемент в механизме федеративных отношений нашей страны сегодня продолжает действовать и в целом доказал свою эффективность. Несмотря на активную нормотворческую деятельность в последние годы, несмотря на естественный соблазн вышестоящих органов власти решать какие-то вопросы государственного или муниципального управления за счёт нижестоящих органов, за счёт регионов и муниципалитетов, к настоящему времени у нас не возникла прежняя ситуация. Благодаря этому принципу, этому механизму не возникла прежняя ситуация с нефинансируемыми мандатами.

Почему я вынужден сегодня на этом акцентировать внимание? Потому что в процессе обсуждения этих вопросов с лета этого года вновь зазвучали предложения о том, чтобы рассматривать вопросы разделения полномочий и распределения ресурсов раздельно, параллельно, отдельно друг от друга, предоставить больше прав федеральным органам власти, федеральному парламенту регулировать собственные региональные полномочия и снять ограничения с федерального уровня по вмешательству в право регионов самостоятельно распоряжаться собственными бюджетами и самостоятельно определять приоритеты в собственных расходах.

Тем не менее сегодня, несмотря на проведённую значительную работу, начиная с 2004 года принято множество федеральных законов, которыми – дополнительно к тем 40–41 переданных регионам на начальном этапе в качестве собственных – передано более 150 полномочий субъектам Российской Федерации: 54 дополнительных – в качестве собственных полномочий, и 105 – в качестве делегированных. Это значительный объём полномочий, он прежде всего касается функций исполнительно-распорядительного характера, в основном в социальной сфере, в некоторых случаях – в экономических областях, например в сфере лесных отношений, водных отношений.

Финансовое обеспечение реализации делегированных полномочий, как уже было сказано, финансируется в рамках 21 субвенции, общий объём которых составляет более 200 миллиардов рублей. На следующий год запланированный объём субвенций составляет 250 миллиардов рублей.

Следует также отметить, что в реализации федеральных делегированных полномочий никаких существенных сбоев за этот период в связи с исполнением их региональными, а не федеральными органами власти на местах, никаких сбоев не произошло, несмотря на предостережения, звучавшие каждый раз при передаче на региональный уровень полномочий.

Тем не менее сегодня процесс разграничения нельзя считать завершённым. Значительное число властных полномочий, в первую очередь контрольно-надзорных, оказывающих существенное влияние на социально-экономические процессы в регионах, на инвестиционный климат, по-прежнему осуществляется территориальными органами федеральных органов исполнительной власти. Численность этих органов превышает сегодня как численность служащих региональных органов власти, так и численность муниципальных, а количество их в территориальных структурах федеральных органов власти различной ведомственной принадлежности сегодня составляет 2700 по стране в целом или от 30 до 40 – в различных субъектах Российской Федерации.

Такое количество структур центрального правительства на территориях – мне во всяком случае – не известно нигде в мире. Даже во Франции (может быть, она рекордсмен по централизации), где значительное количество функций государства на территориях реализуется непосредственно центральным правительством, эти функции не реализуются разобщёнными по ведомствам территориальными органами, а собраны в префектуры, и ответственность за их реализацию и за социально-экономическое развитие региона, департамента осуществляет одно лицо – префект.

Таким образом, несмотря на определённые преобразования, система управления на региональном уровне по-прежнему страдает существенными недостатками. Это прежде всего отсутствие и объективная невозможность введения действенного механизма управления территориальными органами, который способен обеспечить их эффективную работу, прежде всего их ответственность за социально-экономическое развитие территории, а их вклад в социально-экономическое развитие, вклад плохой или хороший, в инвестиционный климат на территории огромен.

Вместе с территориальными подразделениями федеральных естественных монополий территориальные органы федеральных органов исполнительной власти составляют преобладающую экономическую власть на территории. Во многих случаях неоптимальные штаты и схемы размещения территориальных органов не могут учесть особенности расселения регионов, особенности транспортной инфраструктуры регионов, а от этого напрямую зависит и доступность, и качество оказываемых соответствующих услуг.

На сегодняшний день также существенно более низкая [зарплата]: мы в своё время, в 2004 году, решали этот вопрос и оставили работников территориальных органов с гораздо более низкой зарплатой, чем работников центральных аппаратов и работников региональных и муниципальных органов власти. Сегодня, по сведениям экспертов, заработная плата работников территориальных органов составляет всего 50 процентов от уровня заработной платы работников органов государственной власти субъектов Российской Федерации, даже муниципальных образований. Это, естественно, не позволяет этим органам конкурировать на рынке и набирать высокопрофессиональные неподкупные кадры, а это в свою очередь порождает известные негативные явления.

Кроме того, следует также отметить, что в последние годы, когда принимались решения о передаче, делегировании полномочий, они нередко являлись компромиссом с узковедомственными интересами. Многие федеральные органы исполнительной власти стремились во что бы ни стало, несмотря на делегирование полномочий, сохранить на территориях территориальные органы, поэтому полномочия на территориях в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации передавались только частично. В результате мы имеем во многих случаях дублирование полномочий, выполняемых федеральными и региональными органами исполнительной власти на территориях.

В силу изложенных причин мне представляется, что к настоящему времени назрела – я бы даже сказал, перезрела – необходимость сделать более радикальный шаг в децентрализации властных полномочий. Представляется, что сегодня наши возможности по существенному расширению состава собственных полномочий, по которым регионам предоставляется полная самостоятельность в правовом регулировании соответствующих отношений и по которым мы допускаем дифференциацию стандартов, правил в зависимости от территории, уже исчерпаны. Все те полномочия, которые можно было бы передать на региональный уровень, были переданы в предшествующие годы.

Поэтому сегодня предлагается упор сделать прежде всего на делегировании регионам федеральных полномочий за счёт передачи контрольно-надзорных и исполнительно-распорядительных полномочий в целом ряде сфер. Они перечислены, я не буду их перечислять, речь идёт о санитарно-эпидемиологическом, ветеринарном надзоре, экологическом надзоре. Кто, как не территории, не руководители регионов, в самой большой степени заинтересованы в санитарно-эпидемиологическом либо экологическом благополучии территории; кто, как не руководитель территории, может организовать наиболее эффективное исполнение этих полномочий.

Я хочу подчеркнуть, что речь идёт только о том, что сегодня необходимо решить эту задачу комплексно и передать в ведение руководителей регионов все полномочия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в указанной сфере с тем, чтобы упразднить как таковые территориальные органы на местах и эти функции возложить на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Разумеется, есть исключения. Предполагается передать восемь таких территориальных органов в ведение субъектов Российской Федерации, и руководители регионов должны сами принять решение о дальнейшей судьбе этих органов, о дальнейшей судьбе их руководителей и взять на себя ответственность за выполнение соответствующих полномочий. Разумеется, при этой передаче исключения должны составить полномочия тех федеральных органов, которые осуществляют контроль и надзор за деятельностью самих региональных органов власти.

Это такие, как Росфиннадзор, Федеральная антимонопольная служба, правоохранительные органы – их функции по расследованию, раскрытию преступлений, функции в сферах обороны и безопасности государства. Эти федеральные структуры имеют весьма ограниченное число на территориях, и их необходимо, наоборот, укрепить, обеспечить всем необходимым в материальном плане, прежде всего с тем, чтобы сохранить их независимость и объективность при выполнении собственных функций. К ним с федерального уровня должно быть особое внимание и особый контроль.

В целом, как я говорил, предлагается передать более 100 полномочий на региональный уровень, осуществляемых более 220 тысячами федеральных служащих в 18 министерствах и ведомствах. Территориальные органы восьми ведомств предлагается передать в ведение субъектов Российской Федерации. По предварительным расчётам, ежегодные расходы федерального бюджета только на денежное содержание этих служащих составляют 67,5 миллиарда рублей. И нам следует исходить из того, что руководители регионов, обладая необходимой политической ответственностью, административными и политическими рычагами, гораздо эффективнее (я хочу акцентировать на этом внимание) могут выполнить эту функцию и организовать её исполнение – любую федеральную функцию, чем руководитель любого территориального органа, который подобран по разным критериям, оценкам и так далее.

С передачей указанных полномочий у руководителей регионов появится реальная возможность более существенно оказывать влияние на социально-экономическое развитие региона и нести полную ответственность за результаты работы, за конечные результаты работы по экономическому развитию территории. Для того чтобы стимулировать эту ответственность, стимулировать эту работу, стимулировать мотивацию к развитию территорий, целесообразно усилить инструменты поощрения субъектов Российской Федерации на федеральном уровне.

Как мне представляется, необходимо увеличить объём введённых в этом году федеральных грантов, которые передаются регионам за наращивание экономического потенциала и расширение налоговой базы. Уместно также рассмотреть возможность оставления на территориях части получаемых дополнительных доходов от федеральных налогов и сборов – не нефтегазового, конечно, характера. И в связи с этим, в связи с такими стимулами считаю, что в перспективе возможно рассмотреть вопрос о передаче на региональный уровень и налогового администрирования, как это ни кажется для многих федеральных органов исполнительной власти неосуществимым в принципе.

Необходимо также пересмотреть (накопленный опыт это показал) и условия передачи федеральных полномочий на региональный уровень. Предлагается отказаться от мелочной бюрократической опеки со стороны федеральных инстанций действий руководителей региональных органов исполнительной власти, предоставить им больше самостоятельности, чтобы у них было больше ответственности за реализацию соответствующих полномочий. Предлагается исключить из действующего законодательства (сегодня это предусмотрено) согласование с федеральным центром, с федеральными органами исполнительной власти структуры органов исполнительной власти регионов, которые будут выполнять делегированные полномочия, согласование кандидатур руководителей. Структура подразделений администрации – это компетенция руководителя региона. Он должен набирать свою команду и за эффективность своей работы отвечать перед федеральным центром непосредственно.

Необходимо, как уже говорилось, отказаться от предоставления индивидуальных субвенций под каждое полномочие. Эти 250 миллиардов рублей, которые есть сегодня, и 67, которые предлагаются к передаче, суммировать, передать единые субвенции, предоставив право регионам самим определять приоритеты при распределении этих субвенций между территориями и оставлять в случае, если они будут эффективно работать, при эффективном выполнении полномочий оставлять экономию у себя.

В то же время, поскольку за федеральными органами исполнительной власти, чьи полномочия передаются на уровень территорий, остаётся ответственность за их реализацию в целом по стране, предлагается усилить влияние и возможности федеральных органов исполнительной власти. Это прежде всего возможность давать поручения региональным органам исполнительной власти, отменять явно незаконные акты, координировать деятельность руководителей регионов в тех случаях, когда требуются скоординированные действия, синхронные действия нескольких или всех субъектов Российской Федерации.

Предлагается также наделить полномочиями руководителей федеральных органов исполнительной власти вносить представления руководителям регионов с тем, чтобы отстранять от должности назначенных ими же руководителей своих структурных подразделений, которые систематически нарушают закон, а в крайних случаях, когда закон не выполняется, вносить представления в Правительство, а Правительство – Президенту Российской Федерации о досрочном прекращении [полномочий] руководителя соответствующего региона, если никакие меры не помогли. Это может стать одним из оснований досрочного прекращения полномочий руководителя региона, в том числе и будущих выборных руководителей.

Уважаемые коллеги! В завершение хотел бы также несколько слов сказать о возможном способе реализации этих предложений.

Сегодня статья 77 Конституции предусматривает, что федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах делегированных полномочий (я несколько упрощаю, но это одно и то же) составляют единую систему, поэтому все полномочия по руководству федеральными министерствами и ведомствами деятельностью руководителей регионов в части делегированных полномочий абсолютно правомерны.

Представляется, что можно сегодня с тем, чтобы эту проблему оперативно решить, передавать делегированные полномочия не федеральным законом, а актами Президента и Правительства, в зависимости от того, в чьём подчинении находится соответствующий федеральный орган исполнительной власти. Это позволило бы нам оперативно подготовить нормативно-правовую базу с тем, чтобы уже в середине [года] – по некоторым полномочиям, по другим – к концу года с разной степенью интенсивности решить вопрос о передаче полномочий на региональный уровень. Уверен в том, есть внутреннее глубокое убеждение, что такая работа даст свой положительный результат несомненно.

Спасибо за долготерпение и за внимание.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Александр Геннадьевич Хлопонин.

А.ХЛОПОНИН: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета!

Современный российский федерализм построен на принципе чёткого определения сфер ответственности всех уровней публичной власти. Предметы совместного ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации являются как раз той сферой общественных отношений, в которой в первую очередь должны применяться принципы разграничения полномочий.

Следует признать, что в полной мере реализация конституционного механизма разграничения полномочий между органами государственной власти, а также органами местного самоуправления началась в рамках федеральной и муниципальных реформ в 2000-е годы. Вместе с тем сложившаяся практика разграничения полномочий и их ресурсного обеспечения, безусловно, требует дальнейшего совершенствования, поскольку ряд полномочий должным образом не закреплён и финансово не обеспечен.

В соответствии с Вашим, Дмитрий Анатольевич, поручением рабочей группой по финансовым и налоговым вопросам, по межбюджетным отношениям подготовлены соответствующие предложения по разграничению доходов по уровням бюджетной системы Российской Федерации и по изменению порядка предоставления отдельных видов межбюджетных трансфертов.

Что касается тех вопросов, которые осветил в своём докладе Дмитрий Николаевич Козак о передаче полномочий, предлагается перейти на единую субвенцию, при этом такой переход предлагается осуществлять поэтапно и начать с консолидации средств в рамках государственных программ, которые координируются соответствующими федеральными органами исполнительной власти. А в последующем с учётом практики реализации возможен переход уже на единую субвенцию.

При этом субъектам Российской Федерации целесообразно предоставить право самостоятельно определять объёмы расходов по каждому из направлений использования субвенций, а также определять приоритеты использования средств. Целесообразно также предоставлять право субъектам Российской Федерации осуществлять расходы на исполнение переданных полномочий и за счёт собственных средств. При этом предлагается оценивать достижения целей предоставления субвенций на основе показателей результативности, утверждённых Правительством Российской Федерации.

Второе направление, над которым сконцентрировалась рабочая группа, – это вопросы, связанные с укреплением доходной базы бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. И в этой связи предлагается ряд направлений, ряд мер для повышения и для стимулирования, прежде всего это стимулирующее развитие экономики, фискальные меры, а также меры по совершенствованию межбюджетных отношений.

Что касается стимулирующих мер, рабочей группой предлагается ряд основных направлений.

Первое – это передача на региональный уровень налога на прибыль организаций в размере двух процентов и водного налога. Это позволит, по оценкам экспертов, увеличить доходы бюджетов субъектов Российской Федерации более чем на 240 миллиардов рублей. Однако мы все понимаем, что сегодня налог на прибыль распределяется неравномерно. И здесь мы с вами хорошо понимаем, что введение с 2012 года федерального закона о консолидированной группе налогоплательщиков позволит повысить равномерность распределения налога на прибыль организаций между регионами.

Второе предложение по стимулирующему развитию, которое предложено рабочей группой, – это предложение по передаче, возможности направления в распоряжение регионов части годового прироста НДС: например, 50 процентов прироста НДС может составить около 200 миллиардов рублей по году. Это из тех предложений, которые нам были представлены. При этом необходимо тщательно проработать механизм указанного распределения средств между регионами с учётом интересов всех участников бюджетного процесса. Как вариант такого распределения, может быть использован механизм в форме дотаций регионам, достигшим наилучших результатов в развитии собственного экономического потенциала.

Следующее направление по стимулированию. Предлагается продолжить практику предоставления поощрительных дотаций регионам, которые по итогам достигли наилучших результатов в сфере развития предпринимательства и привлечения инвестиций. Как пример, на эти цели из федерального бюджета предусмотрено 10 миллиардов рублей.

Что касается фискальных мер, которые предлагаются для того, чтобы увеличить собственную доходную базу субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Первое – это, безусловно, оптимизация и частичная отмена льгот по региональным и местным налогам, которые установлены федеральным законодательством. Это позволит увеличить доходы бюджетов субъектов Российской Федерации ещё приблизительно на 200 миллиардов рублей. Речь идёт о льготах по налогам на имущество и земельному налогу, которые предоставлены в отношении земельных участков, предназначенных для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности, охраны правопорядка, таможенных нужд субъектов естественных монополий. При этом следует иметь в виду, что отмена указанных льгот не должна привести к росту тарифов на услуги естественных монополий и необходимости дополнительного субсидирования государственных организаций.

Предлагается подготовить план поэтапной отмены с 1 января 2013 года льгот, установленных на федеральном уровне, и изъятия из объектов налогообложения по региональным и местным налогам, в том числе: по налогу на имущество организаций – в отношении имущества субъекта естественных монополий; земельному налогу – в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации. Эту работу следует провести с максимальным вниманием к нуждам регионов, муниципалитетов и организаций, ещё раз тщательно проанализировать эффективность устанавливаемых федеральным законодательством льгот по региональным и местным налогам.

Следующее предложение – это передача регионам акцизов на этиловый спирт, табачную продукцию, легковые автомобили, мотоциклы, спиртосодержащую продукцию, автомобильный бензин, прямогонный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и карбюраторных инжекторных двигателей, производимых на территории Российской Федерации.

По оценкам экспертов, общий объём поступлений от данных акцизов в региональные бюджеты может составить ещё свыше 170 миллиардов рублей. При этом предлагается перераспределять поступающие в федеральный бюджет доходы от указанных акцизов между регионами пропорционально численности проживающего в них населения.

Следующее. В целях увеличения доходов региональных и местных бюджетов предлагается начать с 2013 года поэтапный переход на взимание единого налога на недвижимость взамен земельного налога и налога на имущество. Для введения единого налога на недвижимость необходимо ускорить работу по формированию государственного кадастра недвижимости, законодательно урегулировать вопросы, связанные с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости и порядком проведения государственной кадастровой оценки, внести соответствующие изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации.

Единый налог на недвижимость предлагается вводить поэтапно и начинать с тех субъектов Российской Федерации, где проведён кадастровый учёт и утверждены результаты кадастровой оценки объектов недвижимости.

Далее. В качестве дополнительных источников доходов региональных и местных бюджетов предлагается предоставить регионам и муниципалитетам право устанавливать штрафы и сборы, перечень которых должен быть утверждён федеральным законодательством.

Далее. Предлагается рассмотреть вопрос об уплате налога на доходы физических лиц по месту жительства налогоплательщика, а не по месту учёта налогового агента. Реализация данного предложения приведёт к укреплению доходной части значительного числа региональных и местных бюджетов. Однако это может негативно отразиться на доходах отдельных субъектов Российской Федерации с высокой бюджетной обеспеченностью.

Следует отметить, что уплата налога на доходы физических лиц по месту жительства налогоплательщика потребует кардинальных изменений в его администрировании.

Что касается мер по совершенствованию межбюджетных отношений, предлагается следующее направление.

Во-первых, осуществлять ежегодное индексирование средств Фонда финансовой поддержки регионов на индекс-дефлятор аналогично индексу других расходных обязательств федерального бюджета, что позволит повысить уровень бюджетной обеспеченности субъектов.

Второе. В целях перераспределения дотаций Фонда финансовой поддержки регионов в пользу субъектов Российской Федерации с наименьшим уровнем бюджетной обеспеченности целесообразно уточнить действующую методику распределения указанных дотаций. Предлагается установить предельный уровень выравнивания бюджетной обеспеченности в размере до 85 процентов вместо 100 процентов.

В настоящее время финансовая поддержка оказывается тем же регионам, у которых расчётная бюджетная обеспеченность составляет почти 100 процентов, то есть близка к уровню регионов-доноров. Это приводит к тому, что 10–15 регионов получают финансовую помощь, которая не оказывает существенного влияния на их финансовое состояние и лишает стимулов становиться донорами. Предлагаемое уточнение позволит сократить с 70 до 60 число субъектов Российской Федерации, получающих дотации, и увеличить с 13 до 23 количество регионов-доноров, и высвободить дотации в объёме более восьми миллиардов рублей для направления регионам с объективно низким уровнем бюджетной обеспеченности.

Следующее. В целях повышения эффективности использования регионами субсидий из федерального бюджета необходимо осуществлять оптимизацию и консолидацию субсидий, направляемых на софинансирование региональных и муниципальных расходов. При этом предлагается применять принцип предоставления единой субсидии в рамках каждой государственной программы с оценкой эффективности её использования в соответствии с целевыми показателями и индикаторами программы.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета! В заключение я бы хотел отметить, что предлагаемые меры действительно позволят существенно увеличить долю региональных и местных бюджетов в консолидированном бюджете Российской Федерации. И в случае поддержки данных предложений считаю необходимым поручить Правительству Российской Федерации детально проработать все данные предложения с целью решения поставленной задачи по увеличению доходов региональных и местных бюджетов, но, безусловно, при сохранении сбалансированности федерального бюджета.

Спасибо за внимание.

«Финансовая децентрализация должна дать регионам не какие-то крохи, которые впоследствии все мы будем совместно делить, а существенные дополнительные средства для полноценной работы. Только в этом случае эта децентрализация имеет смысл».

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Александр Геннадьевич.

Пожалуйста.

В.МАТВИЕНКО: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Сегодня мы обсуждаем вопрос, который, без преувеличения, один из ключевых в последовательном реформировании государственно-политической системы нашей страны. В своём недавнем Послании, уважаемый Дмитрий Анатольевич, Вы ещё раз подчеркнули, что децентрализация – это неотложное веление самой жизни.

Мы полностью поддерживаем Вас в этом: без децентрализации власти мы не можем всерьёз рассчитывать на повышение эффективности управления в федеративном государстве, динамики социально-экономического развития, успешного решения задач модернизации. И потому мы обязаны в полной мере отдавать себе отчёт в том, какая большая и сложная работа нас ожидает.

Речь идёт об изменении вектора развития государственно-политической системы, который доминировал на протяжении ряда лет в нашем государственном строительстве. Сегодня другое время, другие задачи, у страны другие возможности: по сути, предстоит совершить, можно сказать, манёвр стратегического значения переноса большего объёма исполнения полномочий на места, приближая их к людям.

Поэтому закономерно встаёт вопрос, а готовы ли к децентрализации сами территории, субъекты Российской Федерации, муниципалитеты? Хотят они её? Не решила ли всё Москва за них самих? Здесь присутствуют главы всех субъектов Российской Федерации, они могут дополнить или поправить меня. Я же хочу лишь отметить, что Совет Федерации как палата регионов с самого начала активно включился в работу по подготовке предложений по перераспределению полномочий между уровнями власти. Мы связались со всеми без исключения субъектами Российской Федерации, крупными муниципальными образованиями, собрали и изучили свыше 1000 поступивших от них мнений, соображений, предложений. Итоговый документ мы направили в рабочие группы Правительства Российской Федерации.

Основной результат нашего анализа обнадёживающий. Ни один субъект Российской Федерации не высказался против децентрализации, не выразил сомнения в её целесообразности. Подчёркиваю, ни один. Скажу больше – для меня, недавнего губернатора, знающего и понимающего, насколько узким был коридор возможностей в наших взаимоотношениях с федеральным центром, оказался неожиданным тот всплеск одобрения, поддержки, с которым губернаторский корпус встретил курс на децентрализацию. Значит, эта инициатива назрела, регионы её давно ждали. Значит, именно с ней они связывают ускорение своего развития, повышение качества жизни людей. Значит, федеральный центр вправе рассчитывать на их поддержку в осуществлении предстоящих преобразований.

Мы увидели в предложениях с мест и другой важный момент. Территории настроены на получение прав в вопросах действительно важных. Иными словами, субъекты, муниципалитеты – за реальную, а не декоративную децентрализацию. При этом речь в предложениях не шла о каком-то перетягивании каната, о каких-то амбициях регионов, а шла о передаче полномочий на те уровни власти, где они наиболее эффективно могут решаться.

Поддержка политики децентрализации снизу – важное, я бы сказала, может быть, решающее условие успеха, условие политическое. В то же время не менее важно правильно выстроить технологию децентрализации, закрепив её в виде системы законов, нормативно-правовых актов. В предложениях с мест это тоже присутствует. Я озвучу лишь несколько из них.

Децентрализация не может ограничиваться горизонтом центра регионов – должна охватывать также и местное самоуправление. Это естественно вытекает из того, что конечной целью реформы управления является улучшение условий жизни граждан, а оно складывается из деятельности органов власти всех уровней.

Не следует ограничиваться передачей полномочий только сверху вниз. Жизнь показывает, что имеются полномочия, которые целесообразно передать как раз от регионов на федеральный уровень.

Не кажется правильным использование при децентрализации исключительно процедуры делегирования полномочий, так как в этом случае для вышестоящего уровня власти сохраняется соблазн действовать в соответствие с известным принципом: хочу – дал, хочу – взял обратно. Такое положение расхолаживает регионы и муниципалитеты. Поэтому мы за то, чтобы передаваемые уровнем власти полномочия имели максимально возможный статус собственных полномочий, закреплялись за ними как неотъемлемые. Это повысит ответственность руководителей регионов и муниципалитетов за результаты своей работы.

Децентрализация имеет смысл и даст ожидаемые результаты – об этом все говорили, ещё раз хочу на этом остановиться – только при условии, что передача правовых полномочий будет органично связана с передачей источников финансирования, необходимых для их выполнения. Это вопрос вопросов. Мы поддерживаем Вас, Дмитрий Анатольевич, в том, что лучше вообще ничего не передавать, чем передавать полномочия без соответствующего финансирования. Это будет честнее.

Ситуация сейчас такова, об этом Вы также говорили, что для финансирования полномочий, намеченных к передаче регионам и муниципалитетам, бюджетам всех уровней не хватает примерно одного триллиона рублей. Так что потребуется кропотливая работа по совершенствованию бюджетного федерализма, Налогового кодекса, расширению доходной базы регионов и муниципалитетов, передаче части налоговых поступлений от наиболее равномерно распределённых по регионам налогов, например НДС.

Думаю, полномочия субъектам и муниципалитетам следует передавать поэтапно, синхронно, с определением источников их финансирования. В противном случае децентрализация сойдёт на нет, окажется просто дискредитированной, что недопустимо, так как у нас нет другого способа стимулировать территории к поиску и мобилизации собственных источников экономического роста.

Хочу отметить также, что децентрализация – это не только расширение возможностей регионов, это ещё и ответственность за их эффективное использование. Считаю, что переход к прямым выборам губернаторов населением будет этому способствовать.

Коротко о местном самоуправлении. Перечень полномочий муниципальных образований растёт год от года. Бюджетные же ресурсы муниципалитетов остались практически на прежнем уровне. Как гласит русская пословица, живёт на горке, а хлеба – ни корки. Наша палата выступает за передачу на муниципальный уровень части налогов и сборов, отмену льгот на федеральные земли, имущество. В регионах, где предпринимаются шаги по финансовому укреплению муниципалитетов, ситуация с местным самоуправлением постепенно выправляется.

Хочу сказать, что Совет Федерации в целом положительно оценивает итоговые документы, подготовленные рабочими группами Правительства. Мы очень многое в них поддерживаем. Однако ряд вопросов, по нашему мнению, нуждается в дополнительном обсуждении. Важно, чтобы при принятии решений чётко выдерживался принцип: за федеральными органами – регулирование, законодательное, нормативное обеспечение, а исполнение полномочий – в регионах и на местах.

Это позволит сократить большинство представительств федеральных органов в субъектах, федеральных чиновников, которые, имея разрешительные, согласовательные, контрольно-надзорные функции, не позволяют региональным и местным властям оперативно принимать необходимые для развития территорий решения, не говоря уже о коррупциогенной составляющей, дополнительных административных и финансовых обременениях для бизнеса и инвесторов. Мы проанализировали мировой опыт и увидели, что такого количества представителей федеральных структур в регионах нет ни в одной стране мира.

Необходимо полностью исключить практику принятия федеральных законов, влекущих дополнительные расходы регионов, не подкреплённых постоянными источниками финансирования. К сожалению, такие примеры не единичны. Отдали полномочия, на один год дали временную субсидию, а на второй год уже забыли о том, что её надо снова выделять.

Совет Федерации будет стоять на страже интересов регионов, строго следить за этим и не допускать впредь принятия такого рода законов – Вы нам дали такое поручение, Дмитрий Анатольевич, Владимир Владимирович нам дал такое поручение, – эту практику надо полностью исключить.

Следующее. Мне кажется, в перераспределении полномочий надо идти смелее и дальше. Например, я считаю необходимым передать регионам управление государственным имуществом, в том числе и федеральным, которое не используется под федеральные функции, за исключением стратегического имущества.

Сегодня практически в каждом субъекте Федерации десятилетиями стоят недостроенные полуразрушенные здания, неиспользуемые земли. И речь не только о Министерстве обороны, где наиболее остро стоят эти вопросы, это касается и других федеральных ведомств, и в первую очередь именно региональные власти заинтересованы в вовлечении этих объектов в хозяйственный оборот, в привлечении инвесторов.

Зачем Росимуществу из Москвы заниматься, да к тому же неэффективно, незаинтересованно, имуществом в такой огромной стране? Контролируйте, спрашивайте, но не сидите как собака на сене. Возможно, в перспективе следует и сбор налогов передать субъектам Федерации, это создаст мощную мотивацию наращивать налоговую базу, лучше и больше их собирать, а если ещё определённую часть от прироста налогов оставлять в регионах, то это умножит усилия местных властей и их заинтересованность.

И последнее, Дмитрий Анатольевич. Полномочные представительства Президента за прошедшие годы сыграли важную роль в приведении региональных законов в соответствие с федеральными в решении других актуальных задач. Под них в округах было создано 168 окружных федеральных структур, но сегодня ситуация изменилась, в таком виде они себя изжили. Может быть, с учётом курса на децентрализацию вместо полпредств создать в округах представительство, скажем, Минрегиона, своего рода ввести министров по делам территорий с чёткими функциями, с чёткими полномочиями. Они могли бы заниматься реализацией федеральных целевых программ в регионах, федеральной адресной инвестиционной программой, координировали бы социально-экономическое развитие территорий, выступали бы объективными в хорошем смысле этого слова лоббистами регионов в федеральном центре.

На сегодня кто быстрее добежит до Москвы, тот и получит строчку в ФЦП или ФАИП. Здесь часто отсутствует объективность. При этом министры по делам территорий не должны вмешиваться в компетенцию региональных властей. Каждый должен отвечать за своё, иначе размывается ответственность.

Наверное, не всем это предложение понравится. Возможны и другие решения. Но то, что существующая на сегодня система уже точно неэффективна с управленческой точки зрения, это факт. И, мне кажется, надо открыто, в том числе сегодня, обсудить этот вопрос и спросить мнение губернаторов. Главное, что у нас у всех есть общее понимание того, что реформа необходима. Её необходимо проводить взвешенно, без спешки, продуманно, тщательно подготовить, но и не затягивать.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Валентина Ивановна.

Никита Юрьевич Белых, губернатор Кировской области.

Н.БЕЛЫХ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Госсовета! Прежде всего скажу, что в общем и целом поддерживаю те предложения, которые были сделаны и в докладе Дмитрия Николаевича Козака, и Александром Геннадьевичем Хлопониным. Мы сейчас с коллегами обсуждали то, о чём говорила Валентина Ивановна, и в части института полномочного представителя, и по другим направлениям, в общем, мы, конечно, тоже поддерживаем.

Я принимал участие в заседании группы по подготовке предложений и могу сказать, что значительное сопротивление по передаче полномочий было как раз со стороны федеральных министерств, причём с аргументацией, что не справятся регионы с этими полномочиями, не смогут достаточно эффективно с ними работать. Я считаю, что это неправда, тем более у нас есть практика передачи полномочий и в современном периоде, а не только тех, о которых говорил Дмитрий Николаевич в своём докладе, то есть когда передавались в 2007 году полномочия по занятости населения, когда передавались полномочия в сфере лесных отношений по новому Лесному кодексу, мы специально проанализировали ситуацию.

Понятно, что сложно сравнивать с учётом кризисных периодов, но в целом и по занятости населения, и по лесным отношениям с передачей дополнительных полномочий на уровень региона ситуация значительно улучшилась. Вы, Дмитрий Анатольевич, в Послании Президента отмечали, что число безработных за последние два года сократилось почти на два миллиона человек, и сегодня в нашей стране уровень безработицы – один из самых низких в мире. Не случайно с 1 января 2012 года полномочия в сфере занятости становятся полностью региональными, потому что регионы свою эффективность доказали.

Ещё раз повторюсь, у регионов есть опыт успешного выполнения федеральных полномочий, и передача полномочий на уровень субъектов точно не приведёт к каким-то коррупционным явлениям или к бардаку. В конце концов у нас контролирующих структур всё равно хватает, и мы считаем, что эффективность как раз от этого может повыситься.

Ещё одна тема, которая заслуживает особого внимания и которая звучала в докладах, и я рад, что Совет Федерации в лице Валентины Ивановны [Матвиенко] на это обратил особое внимание, – это вопрос в связке: уровень региона – уровень муниципалитета. Эта тема не менее, а может быть, даже более значимая, чем вопрос передачи полномочий от федерального уровня на уровень региональный. И, возможно, потребуются очень серьёзные изменения, касающиеся вообще самой системы местного самоуправления, потому что регионы очень разные.

Мы с коллегами обсуждали и ситуацию взаимоотношений между поселениями и муниципальными районами, поэтому мне кажется, что этот вопрос заслуживает отдельного внимания и отдельного рассмотрения на заседании Госсовета с точно такой же подробной проработкой вопроса, потому что действительно просто передачей полномочий из федерального уровня на уровень регионов дело не ограничивается.

Наша задача в конечном итоге сделать так, чтобы и местное самоуправление стало, как написано в Конституции нашей страны, институтом для самостоятельного решения населением вопросов местного значения. Соответственно должны быть и структурные, и организационные преобразования для того, чтобы не только укрепить финансовую базу, но и в целом повысить возможности местного самоуправления по решению тех вопросов, которые перед ними стоят.

Специально хотел бы отфиксировать то, что прозвучало по поводу изменения администрирования налога на доходы физических лиц. Считаю этот вопрос принципиально важным, поскольку на сегодняшний день в условиях, когда агентом по уплате налога на доходы физических лиц является работодатель, конкуренции ни регионов, ни муниципалитетов, собственно говоря, за жителя, за гражданина не существует – есть конкуренция за место регистрации юридического лица. И в конечном итоге получается достаточно несправедливая ситуация, которая не справедлива не только в части взаимоотношения регионов между собой, но и внутри регионов среди местного самоуправления, поскольку значительная часть НДФЛ остаётся у них, когда люди живут, пользуются социальной, инженерной, транспортной инфраструктурой на территории своего муниципального образования, но формируют при этом налогооблагаемую базу другого муниципального образования. Такая же ситуация существует и во взаимоотношении между рядом регионов. То есть мы не создаём стимулов для муниципалитетов работать лучше и конкурировать за каждого гражданина.

Понятно, что подобного рода изменения действительно потребуют очень серьёзных правок в части администрирования – наверное, Министерство финансов будет каким-то образом возражать, но сама идея идеологически абсолютно правильная. Мы должны в конечном итоге сделать так, чтобы именно забота о гражданине стала главной целью муниципального образования.

И последнее, о чём я хотел бы сказать. Мне кажется, что одновременно с перераспределением полномочий надо провести ревизию и каким-то образом пересмотреть систему оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти. Я напомню, что эта эффективность сегодня оценивается по 330 показателям, а с учётом передачи полномочий логично предположить, что эффективность их исполнения тоже будет необходимо оценивать, а показателей, по нашим подсчётам, должно стать порядка 500.

Очевидно, что как-то разумно управляться с таким объёмом данных и эффективно оценивать по ним работу в регионах невозможно. Много есть вопросов и к самим показателям, мы понимаем, что многие из них зачастую противоречат друг другу, причём речь идёт не о технических накладках, а о системных вещах, когда регионы одновременно оценивают по снижению неэффективных расходов и удовлетворённости населения услугами.

Мы понимаем, что зачастую те меры, которые необходимо проводить, к сожалению, носят непопулярный характер, и надо понимать, что либо мы стремимся эффективно тратить бюджетные средства, либо стремимся всем понравиться в данный конкретный момент времени. Это не одно и то же. Я считаю, что как раз мы в данный момент находимся в начале нового политического цикла, и у нас есть возможность действительно проводить серьёзные и необходимые институциональные изменения, при этом для этого действительно требуется постоянное общение с обществом.

Я сам в субботу присутствовал на митинге, который проходил у нас в городе, я не знаю, кто ещё из моих коллег присутствовал, но диалог между властью и обществом совершенно точно должен быть. Общество готово слышать и воспринимать те предложения, те идеи, которые формулирует власть, если это делается достаточно чётко, с указанием конкретных сроков, планов и задач, которые стоят перед нашими совместными усилиями. А то, что только совместными усилиями власти и общества мы можем развивать государство, в этом ни у кого сомнений нет.

Спасибо за внимание.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Дмитрий Николаевич Кобылкин, губернатор Ямало-Ненецкого автономного округа.

Д.КОБЫЛКИН: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания Госсовета! Хочу сказать несколько слов о взаимодействии органов исполнительной власти субъектов Федерации и территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти. От их слаженной и эффективной работы во многом зависит социально-экономическое благополучие регионов, уровень и качество жизни живущих там людей. Сегодня губернатор для жителей региона является главным чиновником, население не различает региональный он или федеральный. Поэтому наша личная ответственность перед жителями кратно возрастает.

Механизмов воздействия на качество работы территориальных органов мы, главы субъектов Федерации, практически на сегодня не имеем. В соответствии с Указом №773, принятым по итогам заседания Госсовета в Калининграде в 2005 году, главы регионов участвуют только в назначении руководителей территориальных органов. Сегодня явно назрела необходимость совершенствования механизмов этой совместной работы и расширения полномочий глав территорий в этой сфере.

Предлагаю наделить губернаторов правом контроля за осуществлением территориальными органами своих полномочий; дать нам возможность вносить предложения об отстранении от должности руководителей территориальных органов, по оптимизации их структуры, штатной численности; выработать – конечно, совместно – критерии оценки эффективности их деятельности и закрепить за ними обязанность по предоставлению отчётности руководителям субъектов Федерации; также разработать механизм урегулирования споров, возникающих разногласий. Считаю, что дополнительное наделение высших должностных лиц субъектов Федерации полномочиями как нельзя лучше согласуется с курсом на децентрализацию и укрепление политической системы, способствует реализации инициатив, заявленных Вами, уважаемый Дмитрий Анатольевич, в своём Послании.

Теперь о конкретном регионе. В Ямало-Ненецком автономном округе, как и в других субъектах Российской Федерации, образованы и работают многочисленные межведомственные советы, комиссии и совещательные органы, в состав которых входят руководители или представители федеральных структур. Это и комиссии по безопасности дорожного движения, профилактике правонарушений, противодействию экстремизму, коррупции, антинаркотическая комиссия и многие-многие другие. Для исключения дублирующих функций предлагаю провести оптимизацию координационных органов на местах. Это повысит эффективность их работы и уровень ответственности самих руководителей.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, прошу Вас рассмотреть возможность подготовки новой редакции Указа Президента о дополнительном расширении полномочий глав субъектов Российской Федерации.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Дмитрий Николаевич.

Артамонов Анатолий Дмитриевич, губернатор Калужской области.

А.АРТАМОНОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания! С учётом того, что я работал в составе рабочей группы и согласен со всеми основными положениями, которые изложены в материалах к Госсовету, а также докладах сопредседателей, в выступлении Валентины Ивановны, я хотел бы остановиться лишь на некоторых абсолютно конкретных аспектах бюджетной налоговой политики, которые непосредственно влияют на развитие экономики, на мой взгляд.

В Послании Президента Федеральному Собранию чётко прозвучала мысль о том, что бюджетная политика должна поощрять стремление регионов к самостоятельному развитию. Об этом говорилось и в докладе Александра Геннадьевича, и Вы, Дмитрий Анатольевич, неоднократно об этом говорили. Это очень назревшее решение. И в том случае, если оно будет последовательно реализовано, что, конечно же, не вызывает сомнений, то и Россия в целом получит мощный импульс в своём движении вперёд.

О том, что неиспользованные резервы существуют, говорят результаты той инвестиционной политики, которую проводили некоторые регионы в последние годы. В результате они наращивали доходы, улучшались макроэкономические показатели, однако как только эти регионы стали расширять налоговую базу, им тут же сокращали финансовую помощь из федерального бюджета. Видя эту несправедливость, Правительство Российской Федерации приняло постановление о поощрении регионов, добившихся наибольшего роста налогового потенциала от развития несырьевых отраслей экономики, и это был очень прогрессивный шаг. Правительством утверждена методика определения претендентов на получение таких грантов. В результате у регионов появляется мощный дополнительный стимул к тому, чтобы развивать экономику и налоговый потенциал.

Возможно, для того чтобы сделать механизм финансового поощрения регионов более действенным, надо расширить круг получателей таких грантов. Такие высказывания есть и в докладе Александра Геннадьевича, об этом он говорил. К примеру, можно было бы поощрить все те регионы, которые находятся по уровню достижения прописанных в постановлении показателей выше средней величины. Но если такое решение будет принято, то тогда нужно, конечно, будет увеличить и объём средств на это премирование. Мультипликативный эффект от этой поощрительной меры, конечно же, многократно перекроет затраты, это абсолютно точно.

В дополнение к уже принятому постановлению Правительства я хотел бы предложить ещё один вариант стимулирования деятельности региональных властей к развитию своих территорий. Допустим, регион решил создать индустриальный парк или особую экономическую зону, это прекрасно. Однако, как показывает практика, для решения этой задачи требуется привлечение значительных финансовых ресурсов.

Вместе с тем выгоду в виде дополнительных налоговых поступлений получает не только региональный, а в первую очередь федеральный бюджет, а значит, было бы справедливым компенсировать часть затрат регионам в рамках таких проектов. Причём, чтобы избежать большого количества согласительных процедур, федеральный бюджет мог бы брать на себя свою часть расходов уже после реализации проекта, если регион на практике доказал его эффективность. Такой подход полностью исключил бы риски Правительства Российской Федерации с точки зрения возврата вложенных инвестиций и был бы более прозрачным по сравнению с тем, когда деньги выделяются вперёд.

Объём компенсации может быть жёстко привязан к конечному результату, который легко проконтролировать по конкретным критериям, например по росту поступлений не только в региональный, но и в федеральный бюджет. Сумел организовать успешную работу – Правительство оценит твои усилия, и ты можешь рассчитывать на солидарное участие. Не сумел – извини, это был твой риск.

Наверное, логично будет, что и управление развитием этими территориями также должны брать на себя регионы, в том числе и особые экономические зоны, как это происходит, например, в Китае, где только особых экономических зон в регионах создано более 1200, или в Турции, где давно успешно функционирует более 300 индустриальных парков. Причём, вообще говоря, даже необязательно выделять регионам в качестве софинансирования и финансовые средства. Достаточно было бы оставить на этих территориях согласованный процент от дополнительных поступлений в федеральный бюджет, которые будут образовываться от деятельности вновь созданных предприятий – резидентов индустриального парка или особой экономической зоны.

Целесообразность своего предложения я хотел бы проиллюстрировать на конкретном примере, а именно: эффективность вложения бюджетных средств в индустриальных парках Калужской области значительно превышает соответствующие показатели в существующих особых экономических зонах. Вполне возможно, что это произошло как раз потому, что мы развивали инфраструктуру этих индустриальных парков без привлечения федеральных средств и чувствовали свою ответственность за расходование каждой копейки, экономили на всём.

Однако в процессе этой работы Калужская область привлекла для создания индустриальных парков значительные кредитные ресурсы, в том числе и во Внешэкономбанке, и теперь бремя их выплаты и по их обслуживанию, конечно же, достаточно велико. Вместе с тем объём поступлений в федеральный бюджет с территории области только за последние пять лет вырос в 2,8 раза, а значит, это как раз тот случай, когда мы могли бы претендовать на участие в этих проектах Правительства Российской Федерации и на компенсацию хотя бы части наших затрат.

Думаю, все согласятся с тем, что соперничество между регионами за получение федеральной поддержки заставит нас в ещё большей степени заботиться об улучшении делового климата на территориях, а это как раз и является важной целью региональной политики любого государства, которое заботится о росте экономики.

Спасибо за внимание.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Пожалуйста, Александр Александрович Жилкин, губернатор Астраханской области.

А.ЖИЛКИН: Уважаемые Дмитрий Анатольевич, Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Валентина Ивановна задала вопрос, готовы ли субъекты принять полномочия, муниципалитеты. Отвечу, Валентина Ивановна, – готовы. И не по причине того, что не хватает власти, а для более эффективного и более оперативного решения многих проблем. Я хочу привести один для меня очень важный – для региона – пример.

Нам, слава Богу, по наследству от предков досталось огромное количество историко-архитектурного наследия, которое находится под непосредственным управлением Федерального агентства по имущества или Комитета по собственности. Так вот для того, чтобы отреставрировать, мне даже уже денег не надо, я не прошу у них, потому что они не выделяют. Но для того, чтобы согласовать, чтобы договориться, получить разрешение на реконструкцию, воссоздание для будущих поколений, по каждому зданию приходится обивать пороги в течение одного года.

И за пять лет отреставрировано 300 объектов, а нужно ещё 600. Я уже чувствую, что просто не смогу этот круг опять пройти, бегать и доказывать, тем более чиновникам, которые ни разу эти здания и не видели, хотя они находятся вроде на уровне управления. Поэтому – готовы.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, в целом поддерживаю предложения рабочих групп, тем более что и Дмитрий Николаевич, и Александр Геннадьевич восприняли все наши предложения, за что я им благодарен, они включены, учтены в работе рабочей группы и вошли в предложения.

Я сконцентрирую своё короткое выступление только на совершенствовании межбюджетных отношений в рамках процесса оптимизации и разграничения полномочий, тем более Вы абсолютно правы, о них очень много говорили (и значительно говорили) на федеральном и региональном уровнях. Вы правы, необходимость изменения принципов бюджетного распределения должна проходить через призму придания стимулов для развития регионов.

Вот вроде в представленном докладе пропорции между федеральным и региональными бюджетами выглядят в пользу регионов: 49 на 51 по итогам 2010 года. И я соглашусь, несмотря на то, что налоговые доходы территорий ежегодно подрастают, но, честно скажу, исполнять эффективно уже переданные федеральные полномочия для субъектов Российской Федерации затруднительно. Как показывает практика, это серьёзно увеличивает нагрузку именно на региональный бюджет и не всегда реализуется копейка в копейку. В качестве примера: это проблемы предоставления жилья детям-сиротам, которые были в 2009 году переданы без финансового обеспечения, и, конечно, сегодня мне надо их решать побыстрее, при жизни желательно, но денег на это просто не хватает в сегодняшних условиях закреплённых за нами налоговых поступлений.

Поэтому мы предлагали и поддерживаем в выступлениях Александра Геннадьевича и Дмитрия Николаевича передачу части налоговых поступлений на региональный уровень, в частности нормативы отчисления по налогам на добычу полезных ископаемых, установление норматива отчислений от НДС в региональный бюджет, передачу на региональный уровень в полном объёме налога на прибыль и некоторые другие. Мы поддерживаем введение в налоговое законодательство новаций, связанных с созданием консолидированных групп налогоплательщиков, потому что для нас, для Астраханского региона это была конкретная многолетняя проблема. Я очень уважаю Сергея Семёновича [Собянина] и коллегу – губернатора Санкт-Петербурга [Георгия Полтавченко], но ряд моих главных налогоплательщиков налоги платят именно в этих двух субъектах, учитывая вертикально интегрированные структуры, которые представляют эти налогоплательщики.

Также новации связаны с уплатой НДФЛ по месту жительства налогоплательщиков. И ещё предлагаю, Дмитрий Анатольевич, всё-таки посмотреть, не пугаясь, и начать работу по отмене федеральных льгот по региональным и местным налогам. Для нас эта льгота составляет 12 процентов от регионального бюджета. И только отмена одной льготы по налогу на имущество даёт его возрастание на 50 процентов.

Плюс, я думаю, можно было бы эффективно поработать по Минобороне, потому что тогда они более быстро примут решение отдать многие земли, которые им не нужны, особенно в городах, где сконцентрированы основные их подразделения.

Предлагаю ещё такую новацию. Мне казалось бы возможным рассмотреть снижение ставки НДС при одновременном введении налога с продаж на эту сумму и передачу этих полномочий в местные органы власти. Это было в своё время, и муниципалитеты очень активно над этой темой работали, пополняя свою собственную казну.

Также актуальным, мне кажется, остаётся вопрос межбюджетных отношений в плане распределения дотаций на выравнивание бюджетов регионов. С учётом всех решений, которые были приняты на федеральном уровне, по повышению заработной платы бюджетных работников, особенно по созданию дорожных фондов, нагрузка на региональные бюджеты в 2012 году возрастёт, реально возрастает. При этом дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности по ряду регионов, в том числе в нашем, в 2012 году снижается.

В настоящее время большинство субъектов Российской Федерации получают дотацию из федерального бюджета, однако фактические расходы в расчёте на одного получателя бюджетных услуг, даже среди регионов, находящихся в равных условиях, значительно отличаются.

Поэтому я поддерживаю проводимую сейчас Министерством финансов Российской Федерации работу по разработке стандартов бюджетных расходов, что позволит, с одной стороны, поставить получателя бюджетных услуг в равные условия, независимо от места проживания, а с другой стороны, за счёт оптимизации бюджетных расходов сэкономить федеральные средства, направленные на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности регионов. Подобные предложения Министерству финансов направлены. Я знаю, что они их очень серьёзно рассматривают.

В целом же предлагаемые меры, на мой взгляд, позволят обеспечить финансовую устойчивость местных региональных бюджетов, стабильное исполнение принятых обязательств и передаваемых полномочий в условиях переходного периода как на региональном, муниципальном, так и на федеральном уровне.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Александр Александрович.

Олег Николаевич Кожемяко, губернатор Амурской области.

О.КОЖЕМЯКО: Глубокоуважаемые Дмитрий Анатольевич, Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета! Сегодня обсуждается очень актуальной вопрос децентрализации полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями власти. И здесь мы полностью поддерживаем со своей стороны и Дмитрия Николаевича, и Александра Геннадиевича, Валентину Ивановну в том, что вопрос этот назрел давно. Сегодня нужно приступить к его реализации, начав именно с инвентаризации федеральных законов, иных нормативно-правовых актов. Следует исключить из них отдельные нормы, закрепляющие расходные обязательства субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, предоставив им возможность самостоятельно определять целесообразность их установления в каждом конкретном случае.

Приведу пример. Действующим законодательством за нами закреплён и утверждён перечень объектов, подлежащих государственной охране. В нём указано, что наряду с объектами государственных органов, госохране подлежат также объекты местного самоуправления. Для муниципального образования такая услуга обходится в среднем в 5–7 миллионов рублей, а необходимости в таком виде охраны нет. В штате большинства сельских учреждений имеются сторожа.

Ещё один пример. Появились новые требования к обязательному ограждению школ без учёта специфики территории, на которой находится каждое конкретное учебное заведение. В большинстве случаев по этому поводу возникает закономерный вопрос: от кого загораживаться и зачем в глухой деревне строить забор стоимостью в несколько сотен тысяч рублей или миллионов, когда есть категория технических работников с заработной платой 4600? Может быть, целесообразнее на другие цели направить эти средства?

Далее – по детским садам. Мест явно не хватает, мы все боремся с этой проблемой, однако открытие группы дошкольников в школах с низкой наполняемостью тут же блокируется надзорными органами. Далеко не всегда оправданы их требования по установке дополнительного сантехоборудования, невозможность совмещать музыкальный и спортивный зал, разделение пищеблока по требованиям СанПиНа, и всё это создаёт дополнительные трудности, особенно в тех отдалённых населённых пунктах, где строить новый детский сад нецелесообразно.

Органы пожарного надзора также выдают свои требования, далёкие от реалий. К примеру, сейчас всем нужно снять решётки. Безусловно, это главное требование. До этого МВД говорило, что необходимо решётки на окна поставить. Сегодня по отдалённым населённым пунктам у нас закрываются единственные магазины, которые торгуют хлебом. «Почему?» – спрашиваю. – «Да потому, что не должно быть там печного отопления». Но там 200 человек проживают, каким образом тогда – этот магазин на дотациях находится, – как его содержать?

Точно так же на сельские клубы, где уже само здание обветшалое, требуются суперсовременные датчики пожарной охранной сигнализации. И, безусловно, руководители школ, клубов, иных учреждений решают это не по закону, а по уму, а это вызывает социальное напряжение между обществом, которое находится там, и теми законами, которые мы принимаем.

Глав поселений надзорные органы регулярно штрафуют, например, за отсутствие указателей к водоисточникам в населённом пункте, где проживает 300 человек, или за бродяжничество скота на территории этого сельского поселения с обязанностью найти пастуха и выделить территорию.

Административные штрафы применяются за отсутствие пандусов для инвалидов в бюджетных учреждениях, даже в сёлах, где нет инвалидов-колясочников, причём требования выписываются уже сейчас, в осенний период, чтобы до нового года это было сделано. Доходит до того, что руководители отказываются баллотироваться на глав поселений.

Расширение полномочий согласно 122-му Федеральному закону предполагало, что каждый уровень публичной власти исходя из имеющегося дохода будет самостоятельно устанавливать объём финансирования издаваемых законодательных нормативных и правовых распорядительных актов. На деле же к полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения относится решение вопросов маттехобеспечения деятельности мировых судей.

Федеральные органы исполнительной власти устанавливают условия оказания государственных услуг, растёт оплата труда, стоимость коммунальных услуг, почтовых и иных. И содержание у нас мировых судей только без ремонта обходится порядка в 150 миллионов. Конечно, нужна субвенция из федерального бюджета.

Что касается 131-ФЗ, неоднократно вносили существенные изменения. За этот период полностью нам переданы, здесь говорили мои коллеги, полномочия по жилищной, социальной политике, по обеспечению государственных гарантий на получение доступа к бесплатному образованию, по регулированию тарифов и здравоохранению. Это приводит к несбалансированности бюджетов, а механизм формирования органов местного самоуправления остаётся прежним.

В результате только по нашей области в 67 муниципальных образованиях из 315 нет средств даже на собственное содержание аппарата управления. На эти цели приходится предлагать финансовую помощь из областного бюджета. Например, по одному из сельсоветов доходы составили 37 тысяч рублей за год, при этом расходные обязательства на содержание аппарата – 1,2 миллиона. И на такие дотации мы отдаём порядка 200 миллионов.

В связи с этим назрела необходимость расширить полномочия субъектов Российской Федерации в сфере организации местного самоуправления, укрупнения муниципальных образований в зависимости от численности населения, собственных доходов бюджетов поселений. Проведение это через референдум, как правило, чревато, это дорогостоящая долгая процедура, она не работает.

Также нужно пересмотреть действующие санитарно-эпидемиологические, строительные нормы и правила, иные нормативно-правовые акты с целью предоставления субъектам полномочий по регулированию вопросов, не имеющих отношения к угрозе жизни и здоровью граждан, в сфере образования, ЖКХ, культурной и социальной политики.

Есть ещё ряд примеров, скажем, по полномочиям в части проведения торгов по углю. Ведь парадокс состоит в том, что сегодня перечень месторождений угля, где можно вести добычу, формирует Роснедра, но для нас, для мелких месторождений, допустим, до двух миллионов тонн для нужд ЖКХ, надо эти полномочия отдавать на субъекты.

В связи с вышеизложенным считаю актуальным существенное сокращение количества территориальных органов федеральных органов исполнительной власти с передачей их полномочий субъектам Российской Федерации. Необходимо также провести соответствующее разграничение доходных источников для обеспечения сбалансированности бюджетов всех уровней. Эти меры позволят приблизить законодательные нормы к реалиям жизни в соответствии со спецификой территориальных особенностей каждого отдельно взятого субъекта Российской Федерации.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Уважаемые коллеги. Пожалуйста, есть ли желание что-то добавить к тому, что прозвучало?

Министрам я обязательно слово дам по понятным причинам. Есть ещё что-то у губернаторов? Пожалуйста, прошу Вас.

Е.САВЧЕНКО: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Мне очень понравилось прозвучавшее здесь предложение Александра Александровича Жилкина, который сказал о том, чтобы заменить НДС налогом с продаж. Я бы пошёл в этом предложении ещё дальше. Сегодня все субъекты платят 18 процентов НДС. Я бы внёс предложение, чтобы восемь процентов налога на добавленную стоимость заменить тремя процентами налога с оборота. И три процента налога с оборота направить на формирование региональных дорожных фондов как источник финансирования.

Какие изменения при этом произойдут в консолидированном бюджете России?

Первое. Федеральный бюджет потеряет около 700 миллиардов рублей за счёт восьми процентов недополучения НДС. Региональные дорожные фонды получат три процента с оборота. Легко считать, у нас примерно 80 триллионов – где-то 2–2,5 триллиона рублей. Это в пять-семь раз больше тех средств, которыми мы располагаем. Возникает вопрос: нагрузка на экономику будет больше или меньше? Отвечаю как экономист – она станет меньше, потому что мы восемь процентов НДС заменили тремя процентами налога с оборота, а три процента – это меньше, чем восемь процентов НДС.

Считаю, что, получив таким образом этот мощный источник финансирования дорожного строительства, мы решим в течение пяти-десяти лет главную проблему – проблему бездорожья. Она намного важнее. Сегодня это номер один для Российской Федерации во всей иерархии проблем, даже тех, которые мы сегодня обсуждаем.

Если посмотреть ещё дальше на структуру затрат на строительство дорог, то здесь все губернаторы прекрасно понимают, что 60 процентов строительства – это материалы, а 40 процентов – это всё остальное. Если Правительство Российской Федерации ограничит уровень рентабельности тех, кто производит, скажем, инертные материалы, битум, уровнем рентабельности хотя бы 20–25 процентами – строительство дорог уменьшится в три-четыре раза. Стандартная четырёхполосная скоростная магистральная дорога будет стоить, в моём понимании, где-то не выше 100 – максимум 150 миллионов рублей один километр. Легко подсчитать, что мы можем в течение года строить 10 тысяч (кстати, как в Китае) километров высокоскоростных четырёхполосных магистральных дорог. В течение пяти лет мы соединим в России все областные центры такими дорогами, соответствующими евростандарту, а в течение 10 лет все районные центры, а может быть, даже пойдём и дальше.

Дмитрий Анатольевич, Владимир Владимирович, что такое бездорожье с экономической точки зрения? Мы теряем, а точнее, убиваем на своих дорогах 35–40 тысяч человек, миллион ежегодно делаем калеками, инвалидами. Если перевести это на экономические потери, это примерно один триллион рублей. Эксперты подсчитали, что от бездорожья мы теряем шесть процентов ВВП. В этом году 40 триллионов у нас, даже уже около 50 примерно, будет ВВП составлять; шесть процентов (легко подсчитать, три триллиона) – наши потери. Один плюс три – это четыре триллиона рублей.

Совершенно очевидно, что, затратив ежегодно два триллиона рублей на строительство дорог, пополнив региональные дорожные фонды, мы решим эту задачу и в течение 10 лет вообще увидим другую страну, а это, кстати, и авторитет власти. И я считаю, нет более важной проблемы, чем дорожное строительство в Российской Федерации. Это намного важнее даже тех лозунгов, которые, мы слышим, сегодня разносятся на площадях.

Я считаю, что нужно бы принять такое решение. Мы бы и страну успокоили, и экономику подняли. Дорожное строительство – это мощный стимул для развития нашей экономики. Прошу поддержать и принять это решение.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Пожалуйста.

Л.КУЗНЕЦОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Вкратце в целом поддерживаю предложение Дмитрия Николаевича и Александра Геннадиевича, за исключением нескольких спорных вопросов.

По полномочиям. В перечне полномочий, который предлагается передать субъектам, есть полномочия, связанные с ликвидацией пожаров, кроме лесных я имею в виду. Я всё-таки считаю, что за последние годы находящиеся у федерального центра полномочия позволили в большинстве субъектов Российской Федерации (не буду говорить за всех) всё-таки навести порядок в этой сфере, действительно создав надёжную систему защиты граждан, в первую очередь от бытовых пожаров, оснастив материально-техническую базу пожарных частей и создав единые правила и требования к качеству подготовки и формированию пожарных бригад. Всё-таки опыт опускания их на субъектовый уровень, мне кажется, может нарушить эту позитивную практику, поэтому предлагаю ещё раз проанализировать.

Второе – по подоходному налогу по месту жительства. Я бы, наоборот, выступил с предложением оставить его по месту работы, но при этом создав правила, что этот подоходный налог должен платиться по месту фактической работы, а не по месту регистрации. Это даёт как раз стимул регионам создавать рабочие места, тот дополнительный источник налогового потенциала, который мог бы идти на выполнение или дополнительное финансирование тех полномочий, которые сегодня у нас есть и под которые не хватает денежных средств.

Единая субвенция и субсидия поддерживается также, но при условии всё-таки действительно прозрачной и чёткой методики, в том числе подлежащей ежегодной индексации. Потому что предыдущая практика (не раз отмечалось) показывала, это уже звучало в докладах, что полномочия и деньги передаются, но потом эта сумма остаётся константой, а ежегодно эти расходы действительно могут увеличиваться.

И самое последнее. Вы выступили с инициативой в своём вступительном слове по пилотным территориям. Мне кажется, Красноярский край мог бы быть такой пилотной территорией, учитывая его и географическое расположение, и протяжённость, и наличие Крайнего Севера и юга, и крупных городов, и моногородов, и закрытых территориальных образований, и развитого сельского хозяйства, и высоких технологичных предприятий. Поэтому предлагаю рассмотреть нашу территорию как экспериментальную площадку.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Давайте ещё двум нашим коллегам дадим из регионов высказаться, а потом я попрошу Антона Германовича выступить.

Пожалуйста.

О.КОРОЛЁВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Лишь одно предложение, но не по делегированию полномочий от федерального центра регионам, а о делегировании от регионов одного важного, на мой взгляд (возможно, я ошибаюсь), вопроса федеральному центру.

Каждая из стран, которые переживали период первоначального накопления капитала, лет через 20–30, не только в России, во всём мире, приходили к тому парадоксу, что с развитием производительных сил накапливалась какая-то злоба у рабочих, у наёмных работников. И все страны искали из этого выход. Я предлагаю выход, заключающийся в том, что сначала я его назову.

Развитию производительных сил всегда должен соответствовать уровень производственных отношений, если хотите, отношений в трудовых коллективах, отношений к наёмным работникам, отношений к рабочим. Всегда эта функция бралась в развитых государствах, извините за грубость, наверх. Президент Рузвельт выступал каждый понедельник по формированию производственных отношений, вносил предложения. Народные предприятия, коллективные предприятия, где акции принадлежат 75 процентам работников, кооперативы, ведь ни одного молочного завода в Европе нет, чтобы он принадлежал какому-то олигарху, они принадлежат кооперативу. Или то же самое пожизненное трудоустройство – тема в Японии. Так вот у развитых стран эта функция всегда находилась, извините за грубость, наверху.

И я вношу предложение – внести в одну из функций Министерства экономического развития, как это было в великом рывке той же Японии (в Японии не экономическое чудо, в Японии чудо производственных отношений, там есть пожизненное трудоустройство, там олигархи не отказываются от социальной ответственности, там не говорят о социальной ответственности, а заставляют это делать), ответственность Министерства экономического развития (Министерство экономического развития торговли и промышленности Японии вошло в историю Японии как великий институт власти, позволивший обеспечить социальный капитал, социальную культуру отношений) в формировании политической поддержки и иных видов поддержки новым производственным отношениям среди трудящихся, трудовых коллектив, которые единственно способны снять напряжение в обществе.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Олег Петрович.

Пожалуйста.

О.ЧИРКУНОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Я нисколько не сомневаюсь, что тот шаг, который сегодня делается, правильный, и разговор о децентрализации полезен. Но вместе с тем хочу сказать, что как-то я без особого энтузиазма этот шаг сейчас воспринимаю. На то есть две причины.

Причина первая. Мы сейчас передаём субъектам Федерации рутинные функции. Вот есть рутинные функции, есть содержательные. На мой взгляд, мы передаём рутинные. Что это значит? К примеру, мы не будем иметь возможности регулировать, какой должен быть фельдшерско-акушерский пункт в населённом пункте, но у нас будет возможность контролировать, насколько он соответствует законодательству.

Фактически мы за эти годы должны будем провести огромную, колоссальную административную работу, понять административные регламенты контролирующих органов, явно сократить их вдвое для того, чтобы заплатить людям зарплату. Но есть масса содержательных вещей, которые мы в своем субъекте должны решить. Я считаю, что если эта нужная работа была бы сбалансирована содержательной, например, передали бы нам вузы или передали бы нам то, что раньше называлось «милиция общественной безопасности», то тогда понятно, что есть какая-то дополнительная содержательная работа, без которой мы не в состоянии дальше эффективно работать.

Вторая вещь, которая вызывает опасение, – мы огромный объём ответственности и полномочий сконцентрировали на государственных органах и на федеральном уровне, и на уровне субъектов Федерации. К примеру, когда идёт подготовка к зиме объектов ЖКХ, все, начиная с Президента, этим занимаются. При этом у нас тысячи людей работают в муниципалитетах, но, честно говоря, они за это почти не отвечают, поскольку на уровне поселений у них две основные функции: благоустройство и культура. Если мы будем, на мой взгляд, продолжать нести ответственность за всё, а не сможем делегировать что-то вниз, нас просто как бы разорвёт эта ответственность.

То есть нам надо всё равно как-то у населения воспитывать подходы, что есть вещи, за которые, во-первых, он отвечает сам перед собой, во-вторых, есть муниципалитет, который отвечает, и только после этого есть государство. Если мы будем делегировать не сверху вниз, как мы сегодня это делаем, а снизу вверх, и хотя бы что-то отдадим муниципалитетам, может быть, мы с этим справимся. В ином случае, на мой взгляд, у нас существуют огромные риски не справиться с этой задачей.

И последняя ремарка. Очень много говорим о делегировании полномочий на уровень субъектов Федерации. На мой взгляд, передача полномочий субъекту Федерации упрощает систему управления. Делегирование полномочий на уровень субъектов Федерации усложняет систему управления, то есть де-факто мы просто между теми органами, которые существуют, и федеральными органами в серединку поставили губернатора с его ответственностью, но это скорее усложнило ситуацию. Нам стоит, на мой взгляд, подумать о том, чтобы большинство тех полномочий, о которых мы говорим, передать как собственные, и тогда система упростится.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Антон Германович, Вам слово.

А.СИЛУАНОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Действительно, межбюджетные отношения – это очень сложная и чувствительная часть государственного устройства и финансовой системы страны. Мы в 2005 году разграничили полномочия между уровнями власти, в первую очередь между федеральным уровнем и уровнем субъектов и муниципальным. За полномочиями, которые были определены, были закреплены соответствующие доходные источники.

Да, действительно, после 2005 года произошли изменения, и они касались и федерального уровня, и субъектового, и местного уровня. В первую очередь мы на федеральном уровне снизили налоговое бремя, отменили четыре процентных пункта по налогу на прибыль, мы передали ряд доходов с федерального уровня на субъектовый уровень.

Мы на федеральном уровне приняли значительные программы, приняли реформу пенсионной системы, которая оказалась очень затратной (триллион рублей дополнительно мы направляем из федерального бюджета Пенсионному фонду в виде трансфертов), мы серьёзно увеличили расходы на укрепление нашей обороноспособности и безопасности, мы начали строить крупные проекты, такие, как Сочи, АТЭС и ряд других.

Да, действительно, и у субъектов Российской Федерации тоже произошли изменения. Мы видим, что большинство расходов субъектов Российской Федерации сегодня зарегламентировано нормативно обусловленными расходами, такими, как заработная плата. В некоторых субъектах Российской Федерации доля заработной платы составляет 40 и 50 процентов расходов бюджетов. Мы видим, что увеличены достаточно значительно требования по софинансированию расходов. Поэтому, конечно, есть напряжение как и в субъектовых бюджетах, так и есть существенное напряжение в федеральном бюджете.

Что сегодня предлагается? А предлагается несколько решений, которые заключаются в том, чтобы взять и передать доходы с федерального уровня на уровень региональный. По объёму это примерно один процентный пункт валового внутреннего продукта. Что произойдёт в результате?

Произойдёт в результате: доходы у нас неравномерно ложатся. Поэтому, конечно, экономически развитые регионы, в которых существует развитый налоговый потенциал, получат, конечно, большую часть средств. И поэтому различие в социально-экономическом развитии субъектов Российской Федерации, в их бюджетной обеспеченности значительно возрастёт. Значит, придется нам больше средств тратить на выравнивание бюджетной обеспеченности, с одной стороны.

С другой стороны, Федерация уменьшит свою доходную составляющую на один процентный пункт. Но давайте посмотрим, откуда эти деньги мы можем взять? Это может быть либо увеличение налогового бремени, о чём мы говорим, что это невозможно, это дестимулирует экономическое развитие; либо это увеличение заимствований федерального бюджета, это означает, что мы будем с рынка выбирать ликвидность и через бюджет перераспределять вместо того, чтобы эта ликвидность работала в виде кредитов на кредитование экономики, это наиболее эффективные у нас инвестиции; либо мы готовы перераспределить какие-то расходы внутри нашего бюджета.

Коллеги, здесь очень опасная на самом деле ситуация, потому что именно федеральный бюджет ответственен за макроэкономическую стабильность, потому что первые две возможности – это вопрос макроэкономической стабильности. Поэтому нам нужно с вами всегда рассматривать вопрос об увеличении доходной части бюджетов субъектов Российской Федерации с учётом, конечно, и расходных обязательств. Действительно, мы должны увеличивать и будем увеличивать доходную составляющую субъектов, но надо делать это осторожно, без нарушения общей экономической стабильности.

Что предлагается? В первую очередь мы говорим о том, что необходимо действительно отменять льготы, которые мы установили по местным и региональным налогам. Это уже 200 миллиардов рублей, это уже первый существенный шаг для того, чтобы наполнить региональные и местные бюджеты.

Второе. Мы согласны с тем, что надо давать больше субъектам Российской Федерации права маневра по своим региональным и местным налогам. Мы можем установить предельно максимальные и минимальные ставки, в рамках которых субъект Российской Федерации или орган местного самоуправления самостоятельно будет определять уже объём и ставки налогов. В этом направлении мы готовы двигаться.

Следующее. Мы согласны с тем, чтобы больше возможностей было у органов местного самоуправления, взаимодействуя с налоговыми органами, осуществлять администрирование местных налогов. Речь идёт в первую очередь о выявлении незарегистрированного имущества, выявлении недостроев и так далее. Здесь очень большие резервы в части наполнения местных бюджетов.

Но мы не готовы говорить о том, чтобы налоговые службы создавались на субъектовом уровне. Это будет, по сути дела, дублирование. Мы сейчас неплохо справляемся. Налоговые службы на самом деле неплохо взаимодействуют с региональным уровнем. Вопросы есть по местным налогам. Это да, а здесь мы готовы идти на более тесное взаимодействие.

Далее. Мы согласны с тем, что надо предоставить больше прав субъектам Российской Федерации по установлению сборов, в первую очередь таких, как раньше были подушевые сборы на благоустройство территорий или аналогичные сборы. И это право должно принадлежать исключительно регионам без воздействия и вмешательства со стороны субъектов Российской Федерации.

Еще несколько вопросов, которые необходимо отметить. По итогам сегодняшнего обсуждения нужно решить, как нам передавать полномочия, об этом коллеги тоже говорили. Если мы передаём как делегированные полномочия, то мы это передаём вместе с финансовыми средствами. Если мы передаём как собственные полномочия, то мы готовы предложить пакет налоговых доходов для передачи субъектам Российской Федерации для реализации этих полномочий.

Здесь необходимо также определить и уровень нормативного регулирования этих полномочий – это будет Федерация или субъекты Российской Федерации. Если это собственные полномочия, значит, это субъект Российской Федерации должен регулировать нормативное и правовое законодательство. Это обязательный вопрос, который сегодня мы должны решить.

Вопрос о выравнивании бюджетной обеспеченности, так называемый фонд выравнивания бюджетной обеспеченности регионов. На самом деле, коллеги, предлагалось несколько вариантов: сократить уровень выравнивания со 100 процентов до 85, уменьшить количество получателей средств из этого фонда.

Тоже на самом деле спорный вопрос, но он, мне кажется, может рассматриваться как завершающий итог после разграничения полномочий, то есть давайте сейчас распределим полномочия, посмотрим, как дополнительные ресурсы лягут по субъектам Российской Федерации, в том числе когда мы будем отменять налоговые льготы, а фонд финансовой поддержки – это как завершающий этап уже общей настройки бюджетной составляющей Российской Федерации.

Поэтому нам кажется, что любое перемещение доходов с федерального уровня на субъектовый уровень должно всё-таки в большей степени сопровождаться полномочиями. Ведь у нас единая бюджетная система, то есть если мы где-то заберём доходы, значит, надо чем-то восполнять или сокращать расходы. Пока мы не говорим об этом, о сокращении расходов.

Вообще считаю, что нам необходимо для субъектов Российской Федерации создать больше прав для маневра бюджетными ресурсами. В первую очередь учитывая то, что значительный объём расходов у субъектов Российской Федерации является нормативно обусловленным, мне кажется, правильнее больше говорить о том, чтобы предоставить возможность субъектам вводить адресность, вводить при распределении финансовых средств, при определении расходов категории нуждаемости получателей социальной помощи, потому что именно здесь у нас кроются значительные резервы в повышении эффективности бюджетных расходов.

Несколько комментариев по предложениям. НДФЛ по месту жительства. Коллеги, мы не возражаем против такой постановки вопроса. Да, действительно, будет период, когда необходимо будет усиливать, это усложнит администрирование. Но мы сами видели, есть несколько групп регионов, которые выступают как «за», так и «против». «За» выступают те, у кого нет созданной ресурсной базы в субъекте Российской Федерации, у кого мало экономического потенциала. А «против» – наоборот, где регионы создают свой налоговый потенциал, там и привлекаются доходы, в том числе и налог на доходы физических лиц. Те регионы, которые не создают свой налоговый потенциал, не привлекают инвесторов, там и нет у них доходов, в том числе и налога на доходы физических лиц. Здесь есть поле для дополнительной дискуссии, надо ещё взвесить.

Замена НДС налогом с продаж. Коллеги, предлагалось уменьшить НДС на федеральном уровне и ввести налог с продаж на региональном, то есть это опять перераспределение доходов с федерального уровня на региональный. Есть проблемы с налогом с продаж, у нас уже была такая практика. Он высок и концентрируется в нескольких субъектах, в первую очередь это Москва, Московская область, Санкт-Петербург, где большой объём розничной торговли.

Проблемы в том, что всё-таки была низкая собираемость, потому что налог с продаж взимается исключительно с продаж в розницу, а не в мелком опте. Здесь доказать, где мелкий опт, а где розница, всегда будет очень сложно, и будет очень просто уходить от этого налога. Насколько это будет эффективно?

Ещё раз коллеги, подчеркну, с тем чтобы ввести пять процентов налога с продаж, нам нужно отменить один процент НДС. Один процент НДС примерно стоит пять процентов налога с продаж. Но всё равно это коснётся доходов федерального бюджета. Мы опять должны будем передать эти доходы субъектам, что мы сейчас пока не поддерживаем.

Аналогичное было предложение о введении налога с оборота вместо НДС. Это вообще старая практика. Мы от этого ушли. Оборотные налоги крайне неэффективны, не стимулируют бизнес к развитию. Мне кажется, что это пройденный этап и возвращаться к этому просто нецелесообразно.

Поэтому, уважаемые коллеги, мне кажется, что наращивать доходы бюджетов субъектов Российской Федерации – безусловно, задача поставлена, и мы её будем делать. Но надо это делать постепенно, не в ущерб макроэкономической стабильности, потому что федеральный бюджет в первую очередь отвечает за общую экономическую ситуацию, за денежно-кредитную политику, за макроэкономическую стабильность, за ситуацию на финансовых рынках.

Поэтому просто взять и сказать, что давайте возьмём из федерального бюджета часть доходов и передадим регионам, а расходные обязательства и общую макроэкономическую ситуацию не будет обсуждать, это не тема сегодняшнего совещания. Так нельзя. Надо всё делать сбалансированно. Поэтому мы готовы идти именно таким путём – постепенно наращивать доходы субъектов Российской Федерации.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Антон Германович.

Пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна.

Э.НАБИУЛЛИНА: Спасибо.

Я считаю, что и финансовая децентрализация, и передача полномочий с федерального на региональный уровень назрели. Начну с передачи полномочий.

Мы сегодня обсуждаем передачу полномочий между уровнями власти. Но мне кажется, нам нужно ещё наши предложения обязательно обсудить, если можно так сказать, с потребителями государственных функций и услуг, с бенефициарами, а это население и бизнес.

Если говорить о бизнесе, мы предлагаем передать полномочия для того, чтобы у регионов было больше возможностей улучшать инвестиционный климат. И здесь мнение бизнеса, предварительно прозвучавшее по ряду предложений, не совсем однозначное. Они опасаются, что будет и некоторая чехарда с передачей полномочий туда-обратно, что у нас бывало, а это дезорганизует иногда работу бизнеса, и хотят, чтобы это было прозрачно.

Кроме того, мы сейчас ведём работу по сокращению ряда контрольных и надзорных функций. И речь должна идти не о передаче с одного уровня на другой, а о системной работе по сокращению избыточных контрольно-надзорных полномочий. Во всяком случае, не надо передавать то, что мы собираемся уже сократить, и часть полномочий, предложенных к передаче, к таковым относится. Поэтому, на мой взгляд, эту работу нам перед принятием окончательных решений нужно проделать.

И второе, касающееся передачи полномочий. Нам всё-таки нужно их передавать вместе с чётким расчётом и обоснованием субвенций, если это делегированные полномочия, и с долгосрочным обеспечением этих субвенций, для того чтобы у регионов были все возможности эти полномочия в полной мере осуществлять.

Что касается подхода – передача в собственные полномочия или делегированные: я считаю, что мы, конечно, больше должны отдавать в собственные полномочия. По ряду полномочий, где у нас есть сомнения, можно в пилотном режиме, как и предлагалось, опробовать режим делегирования, и после того как мы видим, что эти полномочия нормально осуществляются на региональном уровне, передавать их полностью как собственные вместе с доходными источниками.

Я абсолютно поддерживаю всех, кто высказывался, и Антона Германовича [Силуанова], о том, что у нас должно быть больше свободы в расходных полномочиях, больше прав для финансового манёвра и меньше регулировать с федерального уровня то, как регионы осуществляют уже переданные полномочия.

Я также хотела бы отреагировать на несколько прозвучавших конкретных предложений. Было предложено передать в регионы управление государственным имуществом. Я считаю неправильным передавать управление государственным имуществом. Надо передавать само имущество, потому что отделять управление от собственности не совсем правильно.

У нас сейчас есть ответственность, и вводится ответственность собственника, в том числе за состояние объектов. Поэтому можно и нужно передавать и ускорять передачу самого имущества в регионы. Как в своё время у нас были неразграниченные объекты культуры, и мы с вами провели большую работу, ещё не завершили по разграничению памятников культуры. То же самое нужно делать с передачей собственности.

Я поддерживаю предложения, прозвучавшие от Анатолия Дмитриевича [Артамонова] по подходам к региональным особым экономическим зонам. Мы должны, на мой взгляд, именно развивать такой подход, потому что на первом этапе мы действительно отбирали федеральные зоны под обещания и опережающим образом финансировали инфраструктуру. Мы, думаю, уже созрели для того, чтобы поддерживать именно те регионы, которые вкладываются сами, и мы уже софинансируем не будущие обещания, а когда произведены действия и зоны создаются.

Что касается налога с оборота, я тоже считаю, что нельзя к этому возвращаться. Налог с оборота в своё время отменялся не потому, что отменялся дорожный фонд, а именно потому, что он оказывал угнетающее воздействие на бизнес. Оборотные налоги – одни из худших с точки зрения воздействия на бизнес. Считаю, что это неправильно.

Что касается спора по НДС и по налогу с продаж, нам, конечно, безусловно, нужно всё взвесить. В том числе прозвучали два [предложения] по экономической сути, может быть, похожих, но разных по администрированию, по типу налогов: либо отдать часть НДС на региональный уровень, либо сократить НДС и дать регионам возможность устанавливать налог с продаж. Действительно, есть риски, и мировой опыт показывает, что очень неоднозначен налог с продаж, поэтому здесь, конечно, нужно ещё дополнительно всё взвесить.

И последний налог, о котором хотела бы сказать, – это налог на недвижимость. У нас сейчас отдельный налог на землю и на имущество, мы к концу 2012 года должны будем завершать кадастровую оценку объектов капитального строительства, у нас такой кадастровой оценки не было. Я надеюсь, что мы эту работу завершим, и у регионов появится возможность вводить уже полноценный налог на объекты капитального строительства по кадастровой оценке.

Мы должны будем выстроить и систему оспаривания, потому что очень много вопросов к самой оценке, но такой налог уже регионы смогут вводить. И на наш взгляд, было бы правильно это делать в пилотном режиме по тем регионам, которые готовы это делать.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.

Слово Председателю Правительства Владимиру Владимировичу Путину.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Прежде всего хочу сказать, уважаемые коллеги, что мы с вами эту тему обсуждаем долго, собственно говоря, даже первым шагом – а он был сделан лет семь назад – мы считали, что разделили эти полномочия достаточно глубоко. Тогда тоже, кстати говоря, Дмитрий Николаевич Козак этим активным образом занимался.

Но уже тогда стало ясно, что этого недостаточно, и, по сути, этот процесс в вялотекущем режиме продолжался. И то, что Дмитрий Анатольевич в последнее время активизировал его, – сегодняшняя дискуссия, такая открытая, очень интенсивная, показывает, что сделано это было Президентом абсолютно своевременно.

В этой связи хотел бы пройтись по проектам документов, но позволю себе некоторые лирические отступления, поскольку здесь коллеги уже и Франклина Делано Рузвельта вспомнили, и пошли по таким несколько капитальным вопросам.

Хотел бы сказать, что Рузвельт в условиях Великой депрессии, как называли спад производства в США в 1930-е годы, действительно регулярно, раз в неделю, выступал по радио с самыми разными темами, а не только с темой трудовых отношений. Но главная цель была совершенно в другом – он занимался общенациональной психотерапией для того, чтобы внушить гражданам страны уверенность в завтрашнем дне. Тогда не было ни телевидения в сегодняшнем понимании этого слова, ни тем более интернета. У нас есть различные средства работы с общественными организациями, с обществами. Конечно, нельзя сказать, что мы ими эффективно пользуемся, нужно наращивать наши усилия.

Что касается содержания некоторых вопросов. Коллеги из Правительства уже ответили нашим руководителям регионов про налог с НДС, налог с продаж, оборотный налог. Я сейчас не буду вникать в эти субстанции, они непростые. Налог с оборота – это вообще совсем не налог, это такой оброк, скорее всего, и когда-то он, может быть, был востребован.

Конечно, абсолютно прав Евгений Степанович [Савченко], когда говорит о важности дорожного строительства. Но мы с вами только что создали федеральный и региональный дорожные фонды и просчитали источники поступления денег в дорожные фонды. Они просчитаны, и эти фонды будут наполняться, напомню, с правом регионов передавать часть этих поступлений в муниципальные бюджеты, с созданием там соответствующих дорожных фондов.

Более того, некоторые из присутствующих здесь коллег прямо ко мне обращались (я уже об этом публично говорил) и говорили о том, что там столько будет денег, что мы не сможем их освоить на цели дорожного строительства: «Разрешите, дайте нам право использовать на другие цели».

Послушайте, давайте мы тогда сначала запустим этот механизм, который должен работать с 1 января следующего года, освоим эти средства, посмотрим, как это работает, а потом нужно будет и, наверное, можно будет делать какие-то выводы и готовить следующие шаги. Это в части, касающейся дорожного строительства, НДС и оборотных налогов с продаж.

Кстати говоря, вы же это хорошо знаете, мы очень напряжённый бюджет принимаем 2012 года, 2013-го, 2014-го, до 2020 года у нас огромные расходы предусмотрены на оборону, на безопасность. Гособоронзаказ один только 20 триллионов. Там каждая копейка посчитана.

Если мы снизим, скажем, НДС хоть на один процент, выпадающие доходы мы за счёт чего получим? Или мы что, будем сокращать эти программы? А из чего мы будем финансировать повышение заработных плат для военных и других силовых структур в следующем году и в 2013-м? За счёт чего мы с вами будем пенсии индексировать при дефиците Пенсионного фонда? Это всё нужно очень внимательно посчитать. Я вообще ничего не исключаю из того, что здесь прозвучало, но всё нужно самым внимательным образом просчитывать.

Теперь по поводу фельдшерско-акушерских пунктов и так далее. Естественно, какие-то есть общие стандарты. Мы же сейчас внедряем с вами новую систему, связанную с модернизацией здравоохранения и с новыми стандартами. Стандарты должны быть одинаковые для всей страны, как в Перми – так и в Москве, как в Тюмени – так и в Краснодаре, в Новосибирске, в Омске и в Красноярске.

Надо стремиться к тому, чтобы люди, где бы они ни проживали, на любой территории Российской Федерации, в деревне или в крупном городе, пользовались одинаковыми стандартами. Ясно, что ещё далеко до этого, но именно к этому надо стремиться, и нужно, чтобы был орган, который мог бы это контролировать.

Можно, конечно, и нужно делегировать и в муниципалитеты определённые полномочия. Но так же, как нельзя делегировать определённые полномочия без денег в регионы, так же нельзя без денег делегировать полномочия и в муниципалитеты. Ещё хуже будет.

Теперь по проекту документа, по пунктам. Всего здесь 15 содержательных пунктов. У меня по восьми есть определённые не соображения, а, знаете, уважаемые друзья и коллеги, это даже не предложения, это просто мысли вслух, для того чтобы мы все с вами подумали.

Пункт первый – «Государственный ветеринарный надзор и федеральный государственный карантинный и фитосанитарный надзор». Знаете, есть правила, которые должны быть единообразно понимаемые везде, по всей территории страны. Первое.

Второе. Россия присоединилась к Всемирной торговой организации. Это не значит, что мы должны злоупотреблять этими инструментами, но во всём мире эти инструменты используются для защиты внутреннего рынка в рамках действующих в ВТО правил. Надо просто подумать над этим.

Далее: «Санитарно-эпидемиологический надзор, государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий». Качество и безопасность – это общенациональная задача, как мне представляется. Это не значит, что органы на местах, в регионах не могут этого делать, просто нужно подумать над этим ещё раз.

«Технический надзор». Вы знаете, я бываю везде практически, где у нас, к сожалению, случаются катастрофы и трагедии, скажем, в том же Кузбассе. Это, в том числе, результат недостаточного технического надзора и неправильной его организации. И нам нужно очень внимательно к этому подходить. Мы не можем, на мой взгляд, разбить этот технический надзор по регионам, чтобы везде был разный стандарт. Тоже внимательно нужно посмотреть.

Соблюдение, например, трудового законодательства предлагается отдать на регионы. Послушайте, у нас не может быть пермского законодательства, владивостокского, хабаровского или московского, или питерского, у нас единообразное должно быть законодательство, единое для всей страны, тем более в области трудовых отношений.

Или метрологический надзор: региональный и межмуниципальный характер, включая федеральный государственный пожарный надзор (здесь коллега из Красноярска уже говорил), мы собрали в кучу, причём здесь говорится о региональном и межмуниципальном характере событий, в том числе по пожарам. Пожар спрашивать не будет, он перекинулся с одного региона в другой – и всё. И мы будем принимать решение, чья это ответственность, кто должен тушить пожар – регион или какие-то федеральные органы власти. Внимательно нужно к этому отнестись.

Надзор в области здравоохранения. Очень многое отнесено и так на уровень регионов Российской Федерации по сути здравоохранения, по определению организации учреждений здравоохранения. Здесь же вы говорили, что нельзя самому и функцию исполнять, и самому себя контролировать. Тоже вопрос.

И, наконец, одна вещь, которая, казалось бы, вообще не должна относиться к Федерации. Наверное, многие здесь со мной не согласятся. 15-й пункт звучит так: «Нормативно-правовое регулирование и оказание государственных услуг в сфере народных художественных промыслов». Ну, мелочь, казалось бы. Знаете, я никого не хочу обидеть: «попса» и так выживет, а народное творчество, народная культура и народные промыслы нуждаются в государственной поддержке. И так во всех странах мира делается, кстати говоря. Можно, конечно, свалить и в регионы, и в муниципалитеты. Предлагаю вам над этим подумать.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Уважаемые коллеги, хотел бы сразу сказать, мы с вами пока ещё не подводим итог этой дискуссии. Мы должны понимать, что мы действительно продолжаем обсуждать один из самых сложных вопросов государственного управления, вопрос, который обсуждается последние 10–12 лет – тот период, когда, собственно, и были заложены основы современного государства и экономики. И то, что мы каждые три, пять, семь лет к нему возвращаемся – это абсолютно правильно, потому что наша Федерация развивается, развивается экономика. И, стало быть, мы должны принимать решения исходя из новых подходов. И не только исходя из этого – исходя из трудностей и проблем.

Здесь два раза упоминали Франклина Рузвельта. Напомню, что я не так давно в ходе произнесения Послания Президента вынужден был сказать довольно печальную вещь. По мнению международных экспертов, глобальная экономика вступила в полосу большой, или великой, депрессии. И это уже не просто красивые, так сказать, мощные сравнения, это на самом деле, к сожалению, экономический факт, во всяком случае, – тренд, который образовался в международной экономике, в мировых финансах.

Поэтому все наши решения, которые мы с вами принимаем, должны сообразовываться с тем, как обстоят дела в мировой экономике. Да, мы с вами очень неплохо прошли кризис 2008–2009 годов, очень неплохо. И нам нечего этого стесняться, мы об этом неоднократно говорили. Но впереди не менее существенные испытания. И мы должны об этом абсолютно откровенно, честно говорить нашим гражданам. Они должны понимать – впереди трудности.

Теперь по поводу того, что нам делать. Владимир Владимирович более подробно остановился на вопросе передачи полномочий. Я чуть подробнее остановлюсь на вопросах того, каким образом нам финансировать соответствующие полномочия на доходных источниках, что, на самом деле, может быть гораздо сложнее, чем просто перераспределить полномочия.

Тем не менее я согласен с тем, что говорили наши докладчики и в части огромного количества полномочий, и гигантского количества федеральных структур. По всем этим моментам нам необходимо наводить порядок.

Если же говорить о том, что лучше, то здесь, конечно, не может быть единого подхода, но я в целом согласен с тем, что говорили Министр финансов и Министр экономического развития. Лучше всё-таки, если речь идёт о передаче полномочий с соответствующими доходными источниками, потому что это как бы более строгая ситуация, но это не значит, что мы должны во всех случаях идти по этому пути. Делегирование – вполне возможный и иногда весьма удобный способ распределения полномочий между федеральным центром, регионами и муниципалитетами.

Я поддерживаю всё, что было сформулировано в части перехода на единую субвенцию, а также по тем дополнительным доходным источникам, которые мы уже сегодня обнаружили. Да, их не так много. С другой стороны, мы довольно много времени провели в обсуждении этих доходных источников, и члены Правительства принимали участие, и сотрудники Администрации, и вы, уважаемые коллеги, руководители регионов.

Я имею в виду и те самые водные налоги, и вопрос, связанный с приростом НДС, о чём говорил Александр Геннадиевич [Хлопонин] в своём выступлении, и по вопросу льгот, где тоже есть уже понимание того, что здесь можно было бы навести определённый порядок и за счёт этого создать дополнительные доходные источники.

Вопрос с акцизами очень сложный. Мы его неоднократно тоже обсуждали. И даже в ходе подготовки Послания я несколько раз на эту тему консультировался с Минфином. Я предлагаю сейчас решение не принимать, но и вопрос не закрывать, а посмотреть на проблему под различными углами.

Единый налог на недвижимость. Да, надо подумать и об этом. Право устанавливать штрафы, сборы, переход к уплате подоходного налога по месту жительства плательщика – здесь все нюансы, все, опять же, плюсы и минусы коллеги называли, и Министр финансов назвал.

Уточнение методики распределения дотаций – крайне необходимая вещь.

И, наконец, та самая единая субсидия – консолидация этой работы. По всей вероятности, это всеми воспринимается как разумный способ навести здесь порядок.

Было много интересных суждений. На самом деле я бы хотел, чтобы мы эту работу воспринимали как дорогу с двусторонним движением. Это не только предложение федерального центра что-то передать в регионы и муниципалитеты. Давайте посмотрим, действительно, и на обратную ситуацию – целесообразность передачи снизу вверх (то, о чём сначала Валентина Ивановна [Матвиенко] сказала и потом другие коллеги поддержали).

У нас не должно быть бездумного засаживания полномочий, когда центр сбрасывает их в регионы, а регионы без копейки денег их потом не исполняют. Это категорически неприемлемая ситуация. Наша задача как раз сделать так, чтобы под каждым полномочием, которое вы имеете, были деньги. В противном случае нужно сказать честно и людям, и всем, кто занимается этими вопросами: мы не способны их исполнять, принимайте решения. В некоторых случаях, может быть, содержательные решения.

По федеральным структурам я уже сказал.

Что же касается будущей системы федеральной исполнительной власти – это задача, которую будут решать новые органы власти, я имею в виду и Президента, и новое федеральное Правительство. Но очевидно, что нам нужно подумать о том, каким образом будет строиться система управления субъектами Федерации в смысле общефедеральных подходов, иными словами, та самая идея министров по делам территорий или же полномочных представителей Президента с какими-то дополнительными функциями.

Хотел бы, чтобы все коллеги были в курсе: мы действительно её обсуждаем. У нас пока нет окончательного решения, но то, что в нынешней ситуации, когда и экономическая жизнь весьма непроста, и общественная жизнь пришла в движение, и очевидно, что нам пора менять целый ряд политических подходов, нужно обсудить и эту проблему. Решение должно быть принято.

Я согласен, что нам нужно подумать и о том, каким образом контролировать деятельность, включая контроль по показателям (по тому, что Никита Юрьевич [Белых] говорил: 330 показателей). Это, конечно, абсолютно невозможная вещь, это абсолютно дутая система контроля, потому что объять её невозможно, а стало быть, невозможно вынести диагноз.

Ведь диагноз может быть той или иной экономической модели, ситуации в регионе поставлен только в случае, если ясны показатели и их немного. Я хотел бы, чтобы вы тоже в этот процесс включились, потому что мы каждый раз, когда обсуждали эти темы, говорили: давайте вот этот показатель догрузим, давайте вот этот показатель догрузим. И вроде всё хорошо, а в результате картина «плывёт», и вы сами это знаете. Либо нужны более крупные показатели, либо менее существенные должны быть отринуты, они не нужны.

По дорожным фондам только что Владимир Владимирович достаточно чётко позицию артикулировал, и мне нечего добавить, кроме того, что решения в настоящий момент приняты, и мы должны всё-таки посмотреть, как они будут работать. В конце концов, что-то нам не понравится – будем менять эти решения.

Я поддерживаю ту идею, которую высказал во вступительном слове и которую поддержали другие коллеги в части пилотных территорий. Если, например, Красноярск готов – пожалуйста. Может быть, ещё кто-то готов. Это всегда поощряется. Давайте обкатаем в пилотном варианте.

И я ещё раз возвращаюсь к той идее, которую высказал: нам нужно посмотреть на то, как выглядит наша Федерация, и постараться привязать региональные режимы к той специфике, которой обладают в настоящий момент территории. Не надо стесняться этого. У нас уникальная Федерация, мы не способны унифицировать все режимы. Надо в этом честно признаться и постараться создать в ряде случаев специальные правовые, организационные, инвестиционные и налоговые режимы для отдельных территорий. Это не означает дробление общеналоговых подходов, но это означает учёт той ситуации, в которой мы развиваемся.

Я хотел бы поддержать то, что говорили коллеги из Правительства в части, касающейся необходимости максимально щепетильного отношения к макроэкономической стабильности в стране. Да, у нас очень много задач. Но, тем не менее, в условиях той самой глобальной депрессии, или рецессии, как угодно называйте, мы не вправе создавать дополнительные факторы, негативным образом влияющие на макроэкономическую стабильность. Это бы разрушило всё то, чем мы занимались последние 12 лет.

Крайне важно сконцентрироваться на увеличении доходной части бюджета, включая бюджеты субъектов Федерации. Чем лучше мы этим займёмся, тем больше у нас будет доходных источников и тем проще тогда нам будет собрать тот самый искомый триллион, о котором я сказал в своём Послании.

И последнее, не по значимости, а по моменту произнесения. Эльвира Сахипзадовна [Набиуллина] сказала, что нам нужно обсудить изменения не только между собой, между различными уровнями власти (это абсолютно справедливо), но и с потребителями государственных услуг, а это прежде всего граждане и наш бизнес. Они сами нам должны сказать: «Нам кажется, что это будет работать, а это не будет работать». Поэтому я предлагаю перенести обсуждение этой проблематики и в эти социальные слои, в эти социальные страты для того, чтобы окончательно определиться, что будет срабатывать, а что нет, и только после этого принять максимально сбалансированное решение.

Уважаемые коллеги, я всех благодарю за участие в Государственном совете. Спасибо большое.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 26 декабря 2011 > № 462778 Дмитрий Медведев

Россия > СМИ, ИТ > itogi.ru, 26 декабря 2011 > № 459676 Михаил Швыдкой

Человек-оркестр

Михаил Швыдкой: «Иногда путаюсь в показаниях, не зная, в каком качестве выступаю в данный конкретный момент. Вот три мои визитные карточки: на одной написано — МИД, на второй — ТЭФИ, на третьей — Театр мюзикла. Мог бы напечатать и четвертую, и пятую...»

Михаил Швыдкой многолик. Так было раньше, так остается и теперь. Из чиновных ипостасей — спецпредставитель президента России по международному культурному сотрудничеству. Из общественных — президент Академии российского телевидения. А еще худрук московского Театра мюзикла и ведущий нескольких телепрограмм. Среди последних проектов — «Человек в большом городе» на канале «ТВ Центр».

— Значит, Михаил Ефимович, делаете программу о горожанах, а жить предпочитаете на даче? Неправильно как-то…

— Начнем с того, что живу и в Москве, и на даче. Но главное даже не это. Куда важнее, что по мироощущению являюсь горожанином до мозга костей. Много лет я проработал в журнале «Театр», жена моя служила в Театре на Малой Бронной, а жили мы с двумя детьми вдали от центра, на Преображенке. И вот путем сложного обмена и объединения жилплощади с тещей нам удалось переехать в жутко запущенную коммуналку в старом доме на Тверском бульваре рядом с Театром Пушкина. Ремонт в этой квартире продолжался бесконечно долго, постоянно не хватало денег на его завершение, зато мы с женой получили возможность ходить на работу пешком. Житье в центре чрезвычайно важно для театрального критика! Основные очаги культуры располагались, что называется, в шаговой доступности. Правда, такое местоположение имело и существенный недостаток. Хотя не исключаю и дополнительное достоинство: под каким углом посмотреть. Поскольку квартира находилась недалеко от ресторана ВТО на Пушкинской площади, поздние посетители нередко заворачивали к нам домой допить на посошок…

Конечно, за городом жизнь спокойнее, но я нередко сбегаю в Москву. Люблю ее и не скрываю этого.

— Нетипичное признание по нынешним временам.

— Мы же люди не местные, провинциальные! Лимита практически. В столицу я переехал 62 года назад. Небольшим, можно даже сказать маленьким. Девяти месяцев от роду. Папа был военным, его перевели сюда из киргизского города Канта, где, собственно, я и появился на свет.

— Неужели в тех краях столь высоко чтили выдающегося немецкого философа?

— Случайное совпадение звуков. Кант по-киргизски означает «сахар». В городе располагался объект стратегического значения — сахарный завод, отсюда и название.

— Недолго, однако, продолжалась ваша сладкая жизнь, Михаил Ефимович!

— Dolce vita редко бывает длинной… Словом, в силу происхождения я всегда питал к Москве теплые чувства. Они не остыли и по сей день. В принципе, в этом нет ничего удивительного или оригинального. Люди всегда стремились в большие города. Остатки цивилизационного, как сегодня принято говорить, тренда. Здесь легче реализовать возможности, да и жить комфортнее, чем где-нибудь в глухой деревне. Такой мощный магнит. Или лампа, приманивающая ярким светом мотыльков. Выбирайте сравнение, которое больше по душе… Я хорошо чувствую себя в Москве. Особенно летом в выходные, когда все разъезжаются на дачи…

— …и даже пробки ненадолго рассасываются.

— Не напоминайте! Больная тема. Ездить по городу стало невозможно. С каждым годом все хуже и хуже. Пытаюсь работать в машине, постоянно вожу с собой старорежимный ноутбук, поскольку к айпэду и прочим модным гаджетам отношусь как к игрушкам, но ежедневно терять часы на тупое стояние на полпути — это непозволительная роскошь.

— Разве мигалка вам по статусу не положена?

— Мне это неловко. С моей-то примелькавшейся рожей... Зачем вызывать дополнительное раздражение людей? Они и без того сильно заведены и напряжены.

— Можно стекла затонировать, шторки повесить, как многие начальники делают.

— Но из машины ведь выходить надо… ГИБДД ко мне хорошо относится, этого вполне достаточно. От безысходности я предпринимал попытки пересесть на метро, но практически любая поездка неизбежно превращалась в диспут о проблемах российской культуры. Я находился в постоянном диалоге с попутчиками. Меня и на улице останавливают, чтобы спросить о чем-то сокровенном. Впрочем, не тягощусь некоторой степенью узнаваемости. В отличие от ряда коллег по телецеху, прилагающих титанические усилия, дабы сохранить инкогнито где-нибудь в публичном месте. Говорят же: человек первую половину жизни тратит на то, чтобы добиться известности, а потом в пасмурную погоду носит темные очки, опасаясь, что его опознают. Я к этому отношусь спокойно, не заморачиваюсь ни в одну сторону, ни в другую. Никогда не стремился к популярности, но и открещиваться от нее не собираюсь.

— А как же расхожее утверждение, что телевидение — наркотик?

— Лучше всего в жизни я умею делать две вещи — расспрашивать людей и читать лекции. Эти качества можно объединить в одном флаконе, и получится классическое ток-шоу. Чувствую себя в таком формате прекрасно, для меня это настоящие драйв и кайф. Даже психологическую потребность испытываю. Не ради того, чтобы потом узнавали на улицах, конечно нет. Ценно ощущение работы на телевидении, оно завораживает. Особенно люблю прямые эфиры, сейчас, увы, нет возможности их проводить. Зато качество лучше, ляпов меньше.

— Ваш телевизионный стаж, страшно сказать, за сорок лет.

— В 68-м году вышла премьера телеспектакля по пьесе «Рыцарский турнир», которую мы с режиссером Театра Вахтангова Леонидом Калиновским написали о Корнеле и Расине. Вот и считайте. Было мне в ту пору двадцать лет от роду. Потом, правда, последовал длинный перерыв. И не из-за того, что первый блин получился комом, нет. Проект на телевидении сочли успешным, но я случайно услышал, как одна известная артистка говорила другой: «Что за идиот сочинил этот бред?» Я понял, что больше не хочу писать пьесы для ТВ и надо отсюда валить… Однако сотрудничество с редакцией литдрамы не прервал. Это очень помогло мне при создании канала «Культура». 25 августа 97-го вышел указ президента Ельцина, где была названа дата начала вещания — 1 ноября того же года. За такой короткий срок создать с нуля полноценный канал — задача нереальная. Японцы делают подобное за три года, американцы с европейцами чуть скорее — за два. У нас на все было шестьдесят дней с хвостиком. Выручили моя записная книжка и извлеченные из нее контакты. Я методично обзванивал сотрудников литдрамы, кино- и музыкальной редакций, предлагая им работу. Люди радостно соглашались, поскольку с начала 90-х оказались невостребованными. Тогда тон задавали информационщики во главе с Олегом Добродеевым и бывшая «молодежка» с Константином Эрнстом, Эдуардом Сагалаевым, Анатолием Лысенко, Александром Любимовым, Кирой Прошутинской, Анатолием Малкиным. Остальные были в загоне. «Культура» дала многим второй шанс.

В 98-м году я возглавил ВГТРК. По прошествии лет многое забывается, но времена стояли непростые. Шла натуральная война между каналами. Первый, по сути, принадлежал Березовскому, НТВ — Гусинскому, а «Россия» отстаивала позицию Кремля. Звучит парадоксально, но свобода государственного телевидения тогда была значительно выше, чем каналов, находившихся в руках у олигархов. Те решали личные вопросы, используя медиаресурс в качестве дубины, которой молотили по головам оппонентов. Я тоже невольно оказался втянутым в серьезную политическую борьбу, хотя на ТВ меня считали за малость дурковатого.

— С чего бы это?

— Никогда не был там своим. Да и сейчас не стал. Это примерно как в МИДе. Меня здесь приютили, отношения со всеми чудные, мы по-человечески дружим с министром Сергеем Лавровым, первую лекцию о немецкой литературе и драматургии в здании на Смоленке я прочел еще в 1981 году, но все равно остаюсь тут чужаком.

— И ранг посла не спасает?

— Я ведь не карьерный дипломат, а спецпредставитель президента. Посол по особым поручениям не дипломатический ранг, а должность. В полномочные и чрезвычайные меня не производили, чтобы не обижать профессионалов. Они и так косятся на человека, который на телевидении поет и танцует. Это выбивается из ряда представлений о высокопоставленном чиновнике МИДа. Точно такая же картина на ТВ. После ухода Владимира Познера я возглавил Академию российского телевидения, однако дистанция сохранилась и почти не сокращается. Пришлый!

— Зачем же подписывались на президентство?

— АРТ не первый год переживает кризис, и я по наивности питал иллюзии, что смогу изменить ситуацию к лучшему. Сегодня понимаю, что ведущим каналам академия скорее мешает, чем помогает. Ведь ТЭФИ — некий эталон, знак качества. Объективный или субъективный — второй вопрос. Но теленачальники прежде всего реагируют на иные индикаторы. Во-первых, на рейтинг, а значит, на рекламодателей. Во-вторых, на отношения с Кремлем и Белым домом. Опять же не возьмусь рассуждать, хорошо это или плохо, поскольку сам состою на госслужбе. Да и вообще никогда не брошу камень в коллег. Они работают в предлагаемых обстоятельствах. Возьмите недавнюю ситуацию с митингами оппозиции, о которых поначалу на ТВ не сообщалось ни слова. Полагаете, работающие в «Останкино» или в ВГТРК глупее нас и не понимали, что замалчивание события вело к разжиганию страстей? Профессионалы высочайшего класса, прирожденные телевизионщики Эрнст, Добродеев и Кулистиков все прекрасно знают и стараются отстаивать свои позиции. Да, не всегда удается, но это другая тема... Что же касается ТЭФИ, при присуждении профессиональной премии действуют совсем иные критерии — творческие. Не хотелось бы споткнуться на том, что привело к расколу других союзов, когда одни оказались за белых, а другие — за красных. У нас ведь и «белые», и «красные» — первоклассные телевизионщики. Плохо, если в академии произойдет размежевание. Чтобы этого не приключилось, мы отказались от соревнования каналов, проводим вместо него конкурс производителей. Это дает академии шанс. Ее стоит сохранить хотя бы ради «ТЭФИ-Регион», чтобы журналисты — условно — из Магадана могли пообщаться с коллегами из Краснодара. Иного шанса у них часто, увы, попросту нет. Что касается лично меня, все решения буду принимать в 2012 году после торжественной церемонии вручения премии на исторической сцене Большого театра. Поглядим. Пока мне есть чем заняться. Иногда путаюсь в показаниях, не зная, в каком качестве выступаю в данный конкретный момент. Вот три мои визитные карточки: на одной написано — МИД, на второй — ТЭФИ, на третьей — Театр мюзикла. Мог бы напечатать и четвертую, и пятую. Я ведь многолетний профессор РАТИ и одновременно — научный руководитель Высшей школы культурной политики и управления в гуманитарной сфере МГУ.

— Многостаночник!

— Да-да! Раньше к этому относились с подозрением. Практически шабашник, если не сказать халтурщик. С другой стороны, я и гуманитарными связями занимаюсь по записной книжке. В нашем МИДе нет департамента культурного сотрудничества, существующего в министерствах иностранных дел ведущих стран мира. Там этим направлением занято много народу. А у меня на все про все — три дипломата и три замечательные канцелярские барышни. Между тем созданием положительного образа государства за рубежом сейчас озабочены буквально все. Это не выдумка России, а краеугольный вопрос для Китая, Америки, Индии, Бразилии и далее по глобусу — со всеми остановками. Каждую страну заботит, как она выглядит в глазах мирового сообщества. Ведь разные нации не любят за разное. Значит, надо уметь демонстрировать сильные качества, подавать себя с лучшей стороны. Лишь правильно рассказанных новостей мало. Мне нравится канал Russia Today, я люблю Риту Симоньян, которую знаю с тех времен, когда она заведовала корпунктом ВГТРК в Краснодарском крае, но, повторяю, одного информационного присутствия недостаточно. Гуманитарное сотрудничество — прежде всего образование и культура. Все понимают: Россия — великая культурная держава, но каков ее вклад в мировую сокровищницу в последние десятилетия? Об этом нужно постоянно напоминать, рассказывать. Нельзя же вечно выезжать на багаже Чайковского, Пушкина, Толстого и Достоевского. Мне легко вести диалог с коллегами. Старые, проверенные связи помогают. В какую бы страну ближнего зарубежья ни приехал, без особого труда открываю дверь в кабинеты местных начальников. Да и в дальнем заграничье у меня полно знакомых с советских времен. С теми же, кого прежде не знал, успел наладить контакт за время работы в Минкультуры.

— Нынешний глава ведомства Авдеев не ревнует?

— Во-первых, у каждого своя делянка. Во-вторых, мы старинные товарищи. Еще с той поры, когда Александр Алексеевич сидел на седьмом этаже высотки на Смоленке в кабинете замминистра иностранных дел, а я был в том же статусе, но в Министерстве культуры. Мы много лет общаемся, ездим друг к другу в гости на Новый год. Сегодня жизнь так перевернулась, что Авдеев возглавляет Минкультуры, а мне выделили уголок в МИДе. Но это не отразилось на наших личных отношениях. Да и не могло…

— С Театром мюзикла Александр Алексеевич вам помогает?

— А я, сказать по правде, не надоедал с просьбами. Сейчас мы делаем ремонт в ДК Горбунова, куда пришли с благословения руководства космического центра имени Хруничева. После того как несколько лет назад из ДК съехали рокеры, здание по большей части пустовало. Приводим его в порядок. Объем предстоящих работ пугающе велик. Но, как говорится, глаза боятся, а руки делают. Хотим организовать театр по бродвейско-репертуарному принципу, хотя в этой формуле и заложено некоторое противоречие. Замысел в том, чтобы каждый месяц на сцене шли, сменяя друг друга, три мюзикла — по декаде. Для старта выбрали спектакль по произведениям советских и американских композиторов 20—30-х годов прошлого века. Мы с Лешей Кортневым написали пьесу, Лева Оганезов собрал великолепный музыкальный материал, композитор Юра Потеенко сделал интересные аранжировки. В главных ролях — Валерия Ланская и Ефим Шифрин. Работа кипит. Называться мюзикл будет «Времена не выбирают». Звучит не слишком оптимистично, но по сути это светлая, мелодраматичная история. Премьера намечена на 21 февраля. За четыре дня до этого устроим гала-концерт, приуроченный к открытию театра и пятидесятилетию Макса Леонидова, чей мюзикл «Растратчики» лежит у нас в портфеле. Его начнем репетировать во вторую очередь. Надеюсь, в марте. Если, конечно, ремонт переживем…

— Вот и желание, которое можете загадать под бой курантов в новогоднюю ночь.

— Знаете, я по жизни не трус, испугать меня трудно, но сейчас, не скрою, сильно нервничаю. Давно не испытывал такого. Очень не хочется сесть в лужу. Конечно, лучше полагаться на свои силы, но в этой ситуации даже от помощи Деда Мороза не отказался бы. Вдруг подсобит с материализацией задуманного?

Что касается новогодних праздников, самое «веселое» 31 декабря выдалось у меня в 1999 году. Я тогда возглавлял ВГТРК и в последний день года собрался с коллегами в… баню. Да-да, буквально по сюжету бессмертной комедии Эльдара Рязанова! А какой смысл сидеть в конторе, если сетка вещания сверстана, «консервы» давно заготовлены? «Голубой огонек» и все такое прочее… Еду в машине, и вдруг звонок: всем срочно возвращаться на базу! Борис Ельцин заявил об уходе в отставку. Михаил Лесин тогда полетел с Владимиром Путиным в Чечню, а я занимался тем, что пытался перегнать ПТС — передвижную ТВ-станцию — туда, где совершит посадку вертолет с исполняющим обязанности президента. Место держалось в строгом секрете. Ситуация осложнялась тем, что Виктор Казанцев, командующий войсками в регионе, во избежание ЧП и провокаций приказал стрелять на поражение по всему, что шевелится. Я боялся, как бы под случайный огонь не угодил наш «Мерседес» с техникой и ребятами. Но и это было еще не все. Тогда, если помните, нас пугали проблемой-2000. Дескать, по случаю наступления миллениума обнулятся компьютеры и сбросят всю информацию. Действительно, спутник, через который мы передавали картинку из Чечни, в самый неподходящий момент начал перезагрузку… К счастью, все обошлось. Так что в баню я не попал, но домой аккурат к полуночи влетел. В 1999-м нам в последний раз удалось собраться за праздничным столом всей семьей, отец был еще жив… А Борис Ельцин, с которым мы сдружились после его отставки, пригласил меня вести вечер в Кремле, посвященный его 75-летию. Я был таким Дедом Морозом. Правда, без бороды из ваты…

Андрей Ванденко

Россия > СМИ, ИТ > itogi.ru, 26 декабря 2011 > № 459676 Михаил Швыдкой

Россия. ДФО > Транспорт > premier.gov.ru, 17 декабря 2011 > № 455307 Владимир Путин

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин провёл в Магадане совещание по вопросу «Об обеспечении доступности авиационных перелетов».

Вступительное слово В.В.Путина:

Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня в нашей повестке дня очень важная тема, имеющая большое значение для людей, особенно для тех людей, которые проживают на отдалённых территориях России. Речь – о развитии авиационных перевозок и о транспортной доступности. Конечно, прежде всего нужно говорить о тех территориях, где другой альтернативы, кроме авиации, не существует.

Всё, что касается транспортной инфраструктуры, безусловно, будет и дальше находиться в поле нашего особого внимания. Нам нужно эффективно интегрировать эти территории в национальные и глобальные транспортные потоки, а значит, создать новые возможности для экономического роста, привлечения инвестиций, повышения качества жизни на этих территориях.

Вы знаете, что начиная с 2009 года заработала наша программа субсидий на авиаперелёты из сибирских, дальневосточных, северных районов страны в европейскую часть, затем мы включили в эту программу и город Калининград.

Билеты в самый востребованный, летний, период для молодёжи и пенсионеров, жителей Дальнего Востока, теперь обходятся в среднем в 2 раза дешевле, чем раньше. Например, сегодня из Магадана и Хабаровска люди могут долететь до Москвы за 7–8 тыс. рублей. За три года льготой воспользовалось 850 тыс. пассажиров. Я в цифрах не ошибся, нет – ни по цене билетов, ни по количеству пассажиров?

Реплика: Нет.

В.В.Путин: Объём авиаперевозок в сезон льгот вырастает почти на 8%.

Кроме того, была существенно расширена и география маршрутов. Если первоначально в программу было включено всего 18 маршрутов, то сегодня их уже 30. Другими словами, программа доказала свою востребованность, эффективность и реально людям помогает.

Граждане, в том числе и в ходе недавней прямой телевизионной линии, -видели, наверное, «линию», во всяком случае в новостях смотрели – так вот писем много приходило в ходе подготовки этой прямой линии, другой информации, по другим каналам… Граждане очень интересуются, продолжим ли мы работу по этой программе. Могу сказать, что мы, безусловно, эту работу продолжим и эти льготы будут сохранены. Более того, мы, как и обещали, будем развивать, расширять эту программу дальше, в том числе за счёт появления новых льготных маршрутов и расширения числа участников.

В следующем году на программу льготных авиаперевозок мы заложили в федеральный бюджет 2,5 млрд рублей. И так и в 2013-м, и в 2014 году. Деньги на этот период времени в трёхлетний бюджет уже заложены в таком же объёме.

Кроме того, с будущего года предлагается дополнить программу льготных авиаперевозок новыми маршрутами. Это Москва–Певек, Москва­-Тикси и Москва–Нарьян-Мар.

Список, естественно, не закрыт. Я прошу проработать вопрос дальнейшего расширения этого списка и Министерство транспорта, и Министерство финансов, и, конечно, с руководителями регионов Российской Федерации. И ещё, как уже говорил, льготой сейчас могут воспользоваться молодёжь и люди старше 60 лет.

У нас женщины всё-таки выходят на пенсию на пять лет раньше (основной возраст выхода на пенсию для женщин – это 55 лет). Считаю правильным было бы снизить планку при льготных перевозках для женщин как раз до 55 лет, то есть до возраста выхода на пенсию. Это потребует дополнительного финансирования. Прошу Министерство транспорта и Министерство финансов просчитать. Мне вчера уже вновь назначенный министр финансов примерную эту цифру сообщил – я думаю, она подъёмная для нас. Нужно сделать так, чтобы уже с 1 апреля 2012 года (не позже!) этой льготой смогли воспользоваться женщины, достигшие 55 лет.

Можно было бы подумать (я прошу как раз посчитать) и над другими маршрутами, и над другими категориями граждан, которые могли бы пользоваться такой льготой. И конечно, нам необходимо в целом развивать инфраструктуру авиаперевозок, сеть местных и межрегиональных авиалиний, особенно здесь, на Дальнем Востоке. Это касается и модернизации аэропортов, и обновления парка среднемагистральных воздушных судов. На развитие межрегиональных перевозок в ближайшие три года выделим регионам Северо-Западного, Сибирского, Уральского и Дальневосточного федеральных округов 3 млрд рублей. Я прошу Министерство транспорта оперативно представить в Правительство проект постановления об утверждении правил предоставления таких субсидий.

И наконец, последнее. Необходимо продолжить работу по созданию федеральных казённых предприятий, управляющих отдельными и удалёнными аэродромами, имеется в виду и Якутия, и Чукотка, и Камчатка, и ряд других северных территорий. За счёт этого, во-первых, мы сохраним сеть местных авиалиний, а во-вторых, расходы по содержанию этих аэропортов не будут закладываться в аэропортовые сборы, а значит, и билеты должны быть более доступными.

И ещё. Мы сейчас с губернатором разговаривали о ситуации здесь, в Магадане. Это как раз одна из тех территорий, куда кроме как авиационным транспортом не добраться. Поэтому нужно будет помочь этой территории, помочь Магадану ввести ещё один маршрут, межрегиональный в данном случае: Магадан–Хабаровск, имея в виду, что Хабаровск уже используется и расширяется как хаб. Я прошу Минфин и Министерство транспорта тоже посчитать необходимые расходы. Знаю, что это для вас неожиданно, но не думаю, что это будет стоить неподъёмных денег. А людям реально, действительно поможет - имею в виду, что эти льготы сохранятся на ту же возрастную группу: на молодёжь и женщин, достигших 55-летнего возраста, и мужчин 60-летнего, в известный период времени.

Для людей это удобно, потому что из Хабаровска можно уже и автомобильным транспортом разъезжаться по территории, в том числе по сибирским территориям, и железнодорожным. Да и маршрутов авиационных перевозок там гораздо больше, в Хабаровске, чем из Магадана. Это то, что я хотел бы сказать вначале. Пожалуйста, слово – министру транспорта Левитину Игорю Евгеньевичу. Прошу вас.

И.Е.Левитин: Спасибо. Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Представлен материал, слайды, пожалуйста, можно будет пользоваться.

Работа по обеспечению доступности воздушных перевозок осуществляется по пяти направлениям. Первое – это субсидирование для наименее социально защищённых категорий граждан – Вы, Владимир Владимирович, только что об этом сказали: все эти цифры действительно подтверждаются. Хочу сказать, что примерно 90% этого объёма перевозят пять крупнейших компаний, которые работают на Дальнем Востоке: это «Аэрофлот», «Трансаэро», «Владивосток Авиа», «Якутия» и «Сибирь», здесь руководители компаний находятся. Эти объёмы перевозок действительно растут и итоги говорят о том, что это была успешная технология перевозок пассажиров, и на её базе уже можно развивать и другие маршруты.

Заложенный в программе механизм предоставления приоритета предоставляется под самолёты отечественного производства, то есть это Ту-204, Ту-214, Ил-96, Ан-148, Ан-140. Примерно 50 тыс. человек были перевезены самолётами отечественного производства – на 67% больше, чем в 2010 году. В 2012 году данный перечень самолётов отечественного производства будет дополнен поступившим в эксплуатацию самолётом «Сухой Суперджет». За период действия программы руководители субъектов неоднократно предлагали расширить и категорию лиц, и перечень маршрутов. Мы работаем и с полпредом Дальневосточного федерального округа, и с губернаторами, и Ваше решение по женщинам (55 лет) мы с Министерством финансов отработаем так, чтобы выполнить вовремя постановление Правительства, чтобы этим можно было воспользоваться с 1 апреля, когда начнутся эти перевозки. Это первое направление поддержки.

Второе направление – это реконструкция аэродромной инфраструктуры, средств аэронавигации и управления воздушным движением. Один из центров Вы только что посетили, увидели. Таких центров в Российской Федерации будет 15, а было их около 100. За счёт новых технологий и технических средств появилась возможность их укрупнить. Во исполнение поручения Правительства разработана концепция развития аэродромной сети до 2020 года и, конечно же, определены механизмы финансирования этой опорной сети.

С 2002 по 2010 год (время действия федеральной целевой программы) на аэродромное обеспечение было направлено 145 млрд рублей, что позволило приостановить сокращение аэродромной сети, то есть, по сути, в 2010 году остановилось выбытие аэродромов, а с 2011 года уже появляются новые аэродромы, и в настоящее время мы считаем, что появилась возможность увеличивать количество аэродромной сети именно здесь, на Дальнем Востоке.

Третье направление нашей работы – это создание федеральных казённых предприятий. Здесь находятся губернаторы, у которых уже работают эти казённые предприятия. Они, по сути, дали возможность восстановить эти аэродромы, сертифицировать их под те требования, которые необходимы для парка воздушных судов. В настоящее время это 48 аэропортов, 4 казённых предприятия. У нас в работе находятся ещё казённые предприятия Магаданской области, которые войдут в состав аэропортов Севера. Также аэропорты Красноярского края и Амурской области, Сахалина. Во всех этих филиалах работает 266 человек, а до федеральных казённых предприятий работало 414 человек, то есть произошли оптимизация, сокращение численности, при том что качество обслуживания увеличилось. Мы и дальше предлагаем оптимизировать сеть, чтобы деньги шли на поддержание именно аэродромов и управление воздушным движением, сокращать персонал за счёт ввода новых технических средств.

При разработке нормативной базы безопасности мы бы хотели Вас попросить… Вы уже обращали внимание на то, что у нас требования по безопасности одинаковые и к большим аэропортам, и к малым. Это проблема, потому что на безопасность требуются большие деньги. Мы предлагаем ввести новую классификацию – пятую категорию – как раз для таких небольших аэродромов, для того чтобы там были другие технические средства. Это поможет значительную часть средств направить на поддержание в техническо-нормативном исправном состоянии взлётно-посадочных полос, перронов. Но при этом мы считаем, что не будет ущемлена и безопасность, потому что там также будут технические средства, но они не будут такие громоздкие, они будут ручные, для того чтобы можно было проверять пассажиров. Мы внесём предложение в Правительство Российской Федерации.

Четвёртое направление звучит так: у нас сегодня в связи с требованием федеральных авиационных правил с 1 января 2012 года все самолёты должны обязательно оснащаться системами оповещения опасного сближения с землёй и опасного сближения в воздухе – это требование системы безопасности. Не все воздушные суда сегодня обеспечены такими средствами, поэтому часть воздушных судов будет выведена. В связи с этим Правительством Российской Федерации принято решение в течение трёх лет выделить деньги на поддержку закупки самолётов количеством до 50 кресел. Мы со всеми регионами эти вопросы отработали, и, конечно, нам необходимо в следующем году произвести замену парка. Мы считаем, что будет выведено примерно 120–150 воздушных судов и будут выделены деньги на то, чтобы возместить их другими воздушными судами. Проектом постановления Правительства предусматривается единовременная субсидия в размере 15% от стоимости воздушного судна, получаемого в лизинг, количеством пассажиров не более 55.

В.В.Путин: Сколько всё это будет стоить?

И.Е.Левитин: На три года у нас примерно 6,5 млрд рублей уже в бюджете – 6,4 млрд. Постановление Правительства создаёт условия для обновления парка российских авиакомпаний современными воздушными судами для осуществления региональных и местных перевозок – это как раз то, где нам необходимо сегодня оказать поддержку регионам и авиакомпаниям. Проект постановления согласован с Министерством финансов и будет внесён в Правительство в ближайшее время. Хотел бы сказать, что в настоящее время мы также поддерживаем российские авиакомпании лизингом. Объём финансирования – примерно 800 млн рублей ежегодно, это уже другая форма поддержки.

Ещё хочу сказать об одной форме поддержке – это связать региональную сеть. Вы сейчас только что сказали о том, чтобы рассмотреть возможность связать Магадан с Хабаровском. Мы считаем, что нам необходимо в первую очередь… Пока выделено 3 млрд на три года. Мы понимаем, что этих средств недостаточно будет для всех субъектов Российской Федерации, но мы предлагаем начинать с Дальнего Востока и связать именно те населённые пункты, у которых нет железнодорожного и автомобильного сообщения.

Таких маршрутов на Дальнем Востоке 52. Мы губернаторам дадим перечень таких маршрутов. Как раз речь идёт о маршрутах, которые связывают, например, Магадан с Хабаровском, Чукотку, Камчатку, и дальше из Хабаровска они могут воспользоваться той льготой, которая есть сегодня на дальних маршрутах. Тогда, мы считаем, мы таким образом сможем связать региональную сеть.

Мы разработали принципы. Вы сказали, что это будет субсидирование именно той категории населения, которая сегодня обеспечивается: до 23 лет и мужчины в 60 лет, женщины в 55 лет. Также приоритет будет населённым пунктам, у которых нет другого вида сообщений. Пока в бюджете выделено 3 млрд на эти цели, но мы думаем, что в будущем – мы просчитали все такие маршруты в Российской Федерации – объём средств примерно ежегодно нужен на уровне 7–8 млрд рублей (это с учётом софинансирования). Тогда мы сможем региональную сеть в Российской Федерации связать с крупными аэропортами-хабами. Дальше уже они будут разлетаться большими воздушными судами или железнодорожным, автомобильным транспортом.

Я хотел бы попросить Вас поддержать, в бюджете эти средства заложены. В целом хочу сказать, что на три года на доступность воздушного транспорта по всем пяти направлениям, о которых я сказал, в бюджете заложено 55 млрд рублей. Спасибо!

* * *

Заключительное слово В.В.Путина:

Вопрос важный, особенно важный для жителей, которые живут на отдалённых территориях, в том числе на Дальнем Востоке. Мы расширили, вот сегодня уже с вами расширили и по возрасту категории людей, которые могут пользоваться этими льготными перевозками, и несколько увеличили количество маршрутов. И, как я уже сказал вначале, дальше будем эту работу продолжать и по маршрутированию, и, может быть, по возрастным категориям.

Но это не все задачи, которые в этой сфере перед нами стоят. Нам нужно обеспечить местные перевозки, и отметим то, что предложило Министерство экономического развития: вместе с Минпромом нужно подумать над отечественными самолётами этого класса.

Спасибо вам большое. Всего хорошего.

Россия. ДФО > Транспорт > premier.gov.ru, 17 декабря 2011 > № 455307 Владимир Путин

Россия. ДФО > Транспорт > ria.ru, 13 декабря 2011 > № 452789 Вячеслав Рукша

Транзитный грузопоток по Севморпути в 2011 году вырос почти в восемь раз по сравнению с прошлым годом - с четырех до 30 рейсов. Согласно постановлению правительства РФ, к 2020 году на воду будут спущены три новых двухосадочных атомохода. Что ждет атомный ледокольный флот России в ближайшее десятилетие, как можно с его помощью исследовать Арктику и добыть богатства шельфа, превратить Северный морской путь в оживленную транспортную артерию и даже помочь Военно-морскому флоту страны, корреспонденту РИА Новости Анне Юдиной рассказал генеральный директор ФГУП "Росатомфлот" госкорпорации "Росатом" Вячеслав Рукша.

- Вячеслав Владимирович, из чего складывается общий грузопоток по Севморпути? Называют совершенно разные цифры - от двух до девяти миллионов тонн. Каким данным верить?

- После Великой Отечественной войны, с 1950-х гг. грузопотоки в Арктике делились на три вида: во-первых, всегда была достаточно высокая активность вокруг Чукотского полуострова и в Карском море. Всегда был вывоз круглого леса в летне-осенний период с Енисея, достигавший 2-2,5 миллиона тонн. Во-вторых, перевозки руды из Дудинки на Мурманск. Этот грузопоток также достигал 1,5-2 миллионов тонн. Плюс доставка труб для полуострова Ямал. Общий сезонный грузопоток в Карском море достигал 6-7 миллионов тонн.

В-третьих, стабильный, круглогодичный грузопоток в Карском - это, бесспорно, вывоз продукции и снабженческие грузы для комбината "Норильский никель" на линии Архангельск - Дудинка и Мурманск - Дудинка. Этот грузопоток традиционно был в районе 1,1-1,3 миллионов тонн. Всегда была сезонная навигация, иногда в достаточно тяжелых льдах. Был мощный завоз в Чаунско-Билибинском регионе на Чукотке, и там тоже грузопотоки достигали до миллиона тонн, а то и до двух. Также было небольшое снабжение и доставка грузов по всей российской части Ледовитого океана. Это для армейских задач и других - всего не более 200 тысяч тонн.

Пик транзитных перевозок пришелся на 1980-е годы. Всегда были экспериментальные транзитные рейсы, чтобы показать эффективность транспортного сообщения Европы и Северной Азии. Если это все сложить, получим те самые семь, а то и девять миллионов тонн, которые называют. Но еще раз подчеркиваю - из этого грузопотока характер круглогодичной навигации носили только снабженческие грузы для газовиков и нефтегазовой индустрии Ямала и для Норильского комбината. Объем зимнего, сложного грузопотока никогда не превышал миллиона тонн.

- А сейчас?

- Сейчас по объемам примерно тоже самое. Почему разнятся данные по грузопотоку? Очень просто: "Норильский никель" свои грузы возит сам, а мы показываем только то, что провели атомоходы. У "Норникеля" где-то миллион тонн, но с учетом того, что он берет у нас ледокол только для улучшения ледового канала на реке Енисей, мы этот объем грузов даже не упоминаем. Мы показываем Белое море, различные зимние рейсы на Ямал, которые сейчас будут постепенно усиливаться из-за развития порта Сабетта (проект Ямал-СПГ). И плюс реальный транзит, который в этом году стал ощутимым. Потому что если в 2010 году было четыре экспериментальных рейса, то в этом году уже видна реальная транспортная работа - 30 рейсов и 820 тысяч тонн.

И этот поток, на мой взгляд, формируется сейчас с учетом развития той портовой индустрии, которая у нас появилась в Финском заливе. Грузопоток там под 200 миллионов тонн, и лед в Финском заливе бывает толщиной до метра, и прошлый сезон показал, что зимы на Балтике бывают ничуть не легче, чем в Арктике. Как только появились крупнотоннажные танкеры за 70 тысяч тонн, "стотысячники" с ледовым классом Арк4 для зимней Балтики, у нас в Арктике в летний сезон появилась возможность коммерческих транзитных рейсов.

- Каковы Ваши прогнозы по грузопотоку на следующий год?

- Хотелось бы за миллион тонн. Это по транзиту. Сегодня ждет очереди газоконденсат НОВАТЭКа - тысяч 700-800, железорудный концентрат из Мурманска и Киркинеса (около миллиона тонн), но под этот груз нет судов. Нужны балкера хотя бы за 50-70 тысяч тонн ледового класса Арк4, но их очень мало. Если удастся поработать совместно с "Еврохимом", с "Арктик-транзит", подтянуть имеющиеся балкерные суда (6-8 единиц), то тогда можно было бы существенно увеличить грузопоток по железорудному концентрату. Если не удастся, то это будет миллион тонн.

Я свою задачу вижу в работе с судовладельцами: надо посмотреть, есть ли возможность модернизировать их обычные суда таким образом, чтобы они получили хотя бы ледовый класс Арк4 и в летний период смогли безопасно проходить за атомоходами по трассам Северного морского пути. Проблема ведь не в атомных ледоколах. Когда мы выставляем два атомохода, мы можем в месяц два, а то и три миллиона тонн обслужить. За три месяца - около 10 миллионов тонн, я даже не сомневаюсь в этом.

- Если говорить о проекте Ямал-СПГ, то там прогнозируется до 20 миллионов тонн грузопотока. Но ведь НОВАТЭК построит танкера, способные ходить во льдах самостоятельно, как и "Норникель". Атомоходы найдут там работу?

- Нельзя забывать не только опыт "Норникеля", но и опыт "Лукойла" с терминалом на Варандее. И опыт этот очень важный, это реальная работа, но суда во льдах идут со скоростью 2-4 узла. И это не коммерческая скорость. Потому что для стабильной работы требуется скорость хотя бы 10-12 узлов. Можно создать могучее судно, 40 "с гаком" мегаватт, которое будет "кушать" 300 тонн дизельного топлива в месяц, и появляется вопрос о его окупаемости. Поэтому опыт варандейского терминала совершенно четко показывает: на коротком транспортном плече это возможно. Но не на длинном.

Кстати, все забыли, что сегодня Варандей не работает на полную мощность (4-4,5 миллиона тонн вместо 12 миллионов), поэтому есть избыточный тоннаж судов есть и у "Норильского никеля", и у "Лукойла". Когда вы создаете такое сверхуникальное судно, вы должны понимать, что у вас замещающих мощностей нет, экономика очень жесткая, а в итоге, чтобы обеспечивать скорость 10-12 узлов во льдах, вы приходите к атомному ледоколу, который создает и поддерживает ледовый канал. А тогда какой смысл? Да, разработаны проекты судов у НОВАТЭКа класса Арк7 170 тысяч кубов на 42 мегаватта. Но этот танкер будет ехать во льдах со скоростью не более 4 узлов.

- Судовладельцы сетуют на высокие тарифы ледокольного обеспечения?

- У судовладельцев своя правда. Я всегда отвечаю по поводу претензий к СМП - пусть они расскажут, как и что они платят в Суэцком канале. Мы-то живем на грузопотоке, в котором пока и миллиона тонн нет, и поэтому такие тарифы с крупнотоннажных судов. Но мы даем экономию в 15-20 суток. Рейсовая экономия на СМП в любом случае достигает 600-800 тысяч долларов.

Представьте: идет рефрижератор с пятью тысячами тонн груза. Я трачу на него такие же усилия, как и на 100-тысячный танкер. Со стотысячника, условно говоря, беру пять долларов, получаю 500 тысяч. С пятитысячного я беру 20 долларов и получаю 100 тысяч. Спасибо Федеральной службе по тарифам, она нам установила максимальные тарифы, и мы рамках четкого показания своей себестоимости собственнику можем их снижать. Поэтому весь вопрос - в грузопотоке.

У нас достаточно хороший сезон с газоконденсатом НОВАТЭК: август, сентябрь и октябрь шли основные рейсы, и средняя продолжительность - 8 суток вместо ожидаемых 12-ти. По ледовой обстановке могу сказать следующее - мы приступили к активному развитию транзитных перевозок, потому что современные технологии позволяют еще зимой спрогнозировать ледовую обстановку на трассах СМП в летнюю навигацию. Первый и самый главный фактор - у нас в Российской части Арктики преимущественно однолетний лед. В среднем он нарастает за зиму до толщины 1,6 метра, более тяжелый уже 1,8 метра - это без сжатий и торосов. Многолетнего льда, который гораздо труднее пройти, практически нет. К концу июня на трассах практически нет сжатий, к концу июля вообще почти исчезает сплоченный лед. Становится труднее только в ноябре. Вопрос в том, чего хотят сегодня от трасс СМП. Если работать круглогодично - это одно. Если ходить в сентябре-октябре - это другое, если требуются ранние проводки в июле и поздние в ноябре - это третье.

- Будут ли продолжены перевозки красной рыбы по СМП? Удалось ли с Росрыболовством договориться по поводу тарифов?

- Когда рыбаки жалуются на тарифы, я им тоже всегда говорю - назовите, пожалуйста, конкретную цифру, которую в цене вашего груза составляет тариф за ледокольную проводку. Я не видел красную рыбу на прилавках дешевле 300 рублей за килограмм. Мы получили 1,2 рубля за тонну. Нам говорят - а мы оптом продаем по120 рублей за килограмм. Если судовладельца не устраивают затраты на перевозку, пусть он разбирается с оптовиками. Если в цене рыбы 40-50% - "накрутка" посредника, то мы-то здесь причем? Не с Атомфлотом надо разбираться, а с торговыми сетями, с другими своими штучками. Я считаю, у нас очень достойная ставка в цене рыбы. Конкретных объемов перевозок на 2012 год пока нет, потому что все будет зависеть от объемов вылова, но переговоры мы ведем, договорились на рабочую встречу в январе-феврале. Важен объем перевозок красной рыбы с Дальнего Востока и период плавания.

- Каковы экономические показатели Атомфлота?

- Мы сейчас имеем в годовом обороте примерно три миллиарда рублей, и если в 2009 году у нас была субсидия 1,8 миллиарда, то сейчас она 1,263 миллиарда на 2012 год. В 2011-м была 1,4 миллиарда. Заработали 1,2 миллиарда плюс некоторые средства от побочных работ. Сегодня своих денег у нас 1,7 миллиарда. В следующем году рассчитываем на выручку 1,8 миллиарда, и это подсчеты еще без учета инфляции. Каким образом мы умудряемся сокращать свои издержки, стабильно выставлять ледоколы для работы - не все понимают. Почему нам очень важна работа на Балтике и работа на Белом море. С виду по чуть-чуть, но наращиваем грузопоток. Сегодня надо отдать должное предприятиям "Газпрома" - от них практически 25% грузоперевозок.

- Что даст Росатомфлоту грядущее акционирование?

- Во-первых, еще раз повторю, что мы однозначно были и будем государственной собственностью при управлении госкорпорацией "Росатом". Все путают понятия "акционирование" и "приватизация". Поменяется только схема управления предприятием, но никакой приватизации, то есть распродажи государственного имущества не будет! Вопрос приватизации относительно Атомфлота никогда не поднимался. Это исключено. Не надо вообще этому вопросу придавать столько значения.

Во-вторых, раньше, до перехода к госкорпорации, Атомфлот принадлежал отраслевому министерству и Росимуществу. У одних были одни задачи, у других - другие. Теперь у меня собственник - государственная корпорация, все мои бюджеты и планы рассматривают на наблюдательном совете, у меня есть прямой председатель совета директоров, и все вопросы решаются через госкорпорацию. И я считаю, на период постройки и ввода в строй новых атомоходов особенно принципиально то, что мы входим в "Росатом", и что безопасной эксплуатации ядерной установки новых ледоколов будет придаваться соответствующее значение. Потому что если брать навигационные, судоводительские вопросы, они все давно отработаны - мы знаем, как работать на ледоколах в Арктике. И мы прекрасно работаем с Минтрансом по его правилам, имеем все его лицензии.

- Кстати, о новых атомоходах. Очевидно, что их помощь более всего понадобится на проекте Ямал-СПГ. Это будут какие-то новые принципы работы ледоколов? Где возьмете команды?

- Это же фактически будут замещающие мощности. На мой взгляд, вообще нужно работу по строительству новых ледоколов синхронизировать с проектом Ямал-СПГ. Численность экипажа нового ледокола не должна превысить 60 человек. Команды новых ледоколов будем набирать из тех специалистов, которые сейчас работают на действующих атомоходах. Мир меняется, школа судовождения тоже. Это будет достаточно жесткий отбор.

Нынешний атомный ледокольный флот будет работать примерно до 2022-25 годов. Сейчас, например, разрабатываем специальную программу продления ресурса работы реакторной установки до 200 тысяч часов - для "Таймыра" и "Вайгача". После 2020-х годов поработают атомоходы "Ямал", "Советский Союз" и "50 лет Победы".

- Не могли бы Вы рассказать про научную работу предприятия?

- Мы всегда очень хорошо сотрудничаем с ОКБМ им. Африкантова и Курчатовским институтом, и очень важно, что всегда в области работ с судовыми реакторными установками являемся лабораторной базой. По энергетике у нас технология, очень близкая к атомным подлодкам. Военные берут у нас экспериментальные образцы. Из различных систем атомного ледокола "Арктика", у которого 177 тысяч часов работы реакторной установки, мы вырезали около 150 образцов. В 2012 году все вырезанные из "Арктики" образцы будут исследоваться - на состояние металла, и прочее. Там много параметров.

Параллельно ведется работа по облучению образцов корпусов реакторов совместно с ОКБМ Африкантов и ЦНИИ "Прометей". Исследование стойкости металла реакторов атомных ледоколов будет завершено в 2013 году. Эта программа, рассчитанная на пять лет, длится уже три года. У нас реакторные установки работают в более жестких условиях относительно стационарных реакторов и реакторов субмарин, поскольку у атомных подлодок нет таких частых изменений мощности реактора и изменения скоростей, силовых нагрузок. Атомфлот фактически является опытной площадкой для "обкатки" любых новых технологий в реакторах, которые при успешных результатах в дальнейшем внедряются на объектах Военно-морского флота.

- Продолжится ли совместная работа на шельфе с "Академиком Федоровым" в 2012 году?

- Сложно сказать, пойдет ли "Россия" в следующем году на шельф вместе с "Академиком Федоровым". В прошлом году были работы по батиметрии (промеры глубин - прим. ред.), в этом году сейсмика. Надо доразведать некоторые вещи. Конечно, это трудно, поскольку при нашей работе я должен знать нагрузку на ледокольный флот, желательно, за год.

В любом случае, из рейса "России" этого года стало ясно, что атомный ледокол обязательно должен привлекаться на любые работы по обеспечению сейсмики на шельфе, потому что научно-исследовательское судно со сложным оборудованием не в состоянии само обеспечить нужную скорость, проходимость во льдах. Сейчас возобновляются кроссполярные перелеты - а что такое, например, авария в Арктике? Только атомный ледокол способен подойти, моментально принять на борт, обогреть и накормить, оказать нужную медицинскую помощь. Атомный ледокол сегодня в Арктике становится элементом успокаивающим.

- Сколько предприятие потратит на экологическую безопасность в следующем году?

- Неправильный подход - измерять нашу экологическую подготовку в рублях. Первое - мы сейчас все твердые радиоактивные отходы (ТРО) собираем, прессуем и упаковываем в безопасные контейнера, которые могут стоять на открытой площадке. С низкоактивными отходами в 2012 году полностью работы завершим. В этом году уже начали работать со среднеактивными отходами. Порядка 50 контейнеров уже уложили. Жидкие радиоактивные отходы (ЖРО) у нас в массовом порядке не образуются, с ними работы нет. Создана линия, где люди не "на коленке" работают, а по всем требованиям безопасности с ТРО, ЖРО, с горючими отходами. Выбросы газа, ливневые канализации - все у нас экологи проверяют.

Одна из первостепенных задач - создание береговой инфраструктуры по переводу загрузки ядерного топлива на берег. Примерно в сентябре-октябре 2012 года это строительство у нас завершится. И встанет вопрос об окончательной утилизации ледоколов "Арктика" и "Сибирь", которые поставлены на длительный отстой. В свое время мы поставили эти ледоколы в док, заварили все отверстия, пропарили все цистерны, полностью удалили все радиоактивные отходы, особенно ЖРО - из всех контуров. Выгрузили все, что можно. По "Арктике" все работы по вырезанию образцов из реактора завершены, все заварено, проведена хорошая дезактивация. По "Сибири" предстоит еще одно мероприятие, не столько связанное с подготовкой к утилизации, сколько с использованием части оборудования оттуда. В декабре все завершим, и они полностью будут готовы к утилизации. На борту этих двух атомоходов ничего опасного нет. Вопрос об их утилизации будет включен в новую ФЦП по ядерной и радиационной безопасности, так как на деньги предприятия эту задачу точно не решить. Скорее всего, не ранее 2015-16 годов их будут утилизировать.

- Отбуксируете их на СРЗ "Нерпа" - точно так же, как и ПТБ "Лепсе" в следующем году?

- Мы рассматриваем несколько вариантов, но скорее всего, для утилизации атомоходы будут отбуксированы либо на СРЗ "Нерпа", либо в док 82-го завода. При утилизации судна с ядерной энергетической установкой наиболее негативное воздействие оказывает не радиация, а выброс тяжелых металлов при резке. Это было доказано при утилизации АПЛ. А мы все-таки расположены у черты города. Если бы не ядерная силовая установка, за утилизацию ледоколов еще бы нам доплатили. Там очень приличный металл.

Эти объекты плохи для нас тем, что они занимают не только место, но и требуют достаточно много средств на содержание. Практически вся субсидия, которую государство сегодня предоставляет Атомфлоту, тратится нами на безопасное содержание выведенных из эксплуатации объектов - "Арктики", "Сибири", ПТБ "Лепсе" и "Володарский". Например, в этом году текущая работа действующего флота близка к самоокупаемости. Рабочий флот сам себя содержит, а вот отслуживший свое "довесок" на миллиард с лишним тащить на себе трудно.

Но, несмотря на это, выведенные из эксплуатации объекты безопасны как для людей, так и для окружающей среды. На двух атомоходах и двух плавтехбазах всего 19 человек задействованы. Они совершают обходы, все осматривают, следят за показаниями.

- Одно дело - атомоходы, и совсем другое - инфраструктура предприятия. Как развиваете ее?

- Мы меньше стали тратить мазута, электроэнергии благодаря тому, что заменили трубопроводы, сделали большой объем работ по котельной, утеплили здания цехов, чтобы народ зимой не работал в фуфайках. Поставили пластиковые окна, отремонтировали все туалеты и душевые. Дорожное покрытие на внутренней территории предприятия будем делать года через два. К этому времени должны завершить капитальные ремонты всех причалов, все внешние работы завершим.

Вообще, нам нужны новые очистные сооружения. Сейчас мы этот вопрос прорабатываем, думаю, через год приступим к реализации. Проект разработали, но есть трудности с экспертизой. В предприятие 25 лет не вкладывалось средств, и сейчас затраты на ремонт действующего флота меньше, чем на поддержание инфраструктуры. На флот где-то 325 миллионов рублей, а на берег 350-400 миллионов уходит.

- Как намереваетесь использовать "Росситу"?

- В 2013-14 годах начнется реальная работа в Губе Андреева, по Гремихе тоже не раньше этого срока. Можно было бы использовать "Росситу" в программе по вывозу арктического мусора, но по этому судну стоят жесткие ограничения межправительственного соглашения, подписанного в рамках глобального партнерства, по которому оно создавалось. "Россита" используется только для решения ядерных проблем на Северо-Западе. И только с разрешения итальянской стороны мы сможем ее использовать дальше, в Арктике. Постараемся это сделать, так как наши затраты на нее уже составляют порядка 20-25 миллионов рублей. В следующем году постараемся максимально отработать технологию захода в Губу Андреева и Гремиху, в Сайда-Губу, кое-какие испытания с контейнерами проведем, чтобы во время "полевых" работ с перегрузкой радиоактивных отходов никаких вопросов не возникало.

- Международная морская организация разрабатывает сейчас Полярный кодекс, который будет обязательным к применению в водах Арктики. Нужен ли он российским морякам, которые лучше всего умеют ходить во льдах?

- Сегодня все знают про Арктику все, кроме нас. То, что нужно разрабатывать сегодня Полярный кодекс - это точно, потому что правила плавания по трассам Севморпути хоть и соответствуют международным нормам, но все равно отстали от жизни. Но главный посыл Полярного кодекса, который я считаю абсолютно неправильным, - это запрет использования тяжелых сортов топлива. Этот запрет - это просто попытка пролоббировать Суэцкий канал. Никаких особых отличий по выбросам в атмосферу у разных видов топлива нет. Все остальные вопросы, связанные с экологией в Арктике, Россия давно решает, даже опережая этот кодекс. Мы точно так же мусор не выбрасываем, перерабатываем все отходы. И новые ледоколы будут собирать и перерабатывать все то, что и от людей получается, и от машин, получая льяльные воды определенного стандарта или что-то другое. Российская сторона обязательно должна участвовать в обсуждении этого кодекса и принимать взвешенные решения.Ледокол "Ямал" в проливе Шокальского.

Россия. ДФО > Транспорт > ria.ru, 13 декабря 2011 > № 452789 Вячеслав Рукша

Россия > Внешэкономсвязи, политика > itogi.ru, 6 декабря 2011 > № 451875 Владимир Чуров

Клеветникам России

Владимир Чуров: «Плохое дело охаивать не будут, значит, выборы были хорошо организованы и прошли на высоком уровне»

Наступило время подводить итоги думской избирательной кампании. Кто допускал больше всего нарушений в ходе предвыборной кампании? За чем наблюдали независимые наблюдатели? За кого отдал свой голос скандально известный «Голос»? Этими и многими другими секретами предвыборной кухни председатель Центризбиркома Владимир Чуров поделился на круглом столе с журналистами «Итогов».

— Владимир Евгеньевич, подсчет голосов еще идет, но уже можно подвести первые итоги выборов-2011. Каков главный итог?

— Активность избирателей могла бы быть больше, будь у нас свободное досрочное голосование, как в Эстонии или США, — там досрочно голосуют около 30 процентов населения. Мы в этом случае могли бы охватить тех, кто находится в этот день в дороге. Хорошо, если человек летит или едет с востока на запад, а если наоборот? Из Москвы вылетел, в Хабаровск прилетел — участки уже закрыты. А в день выборов в поездах-самолетах оказывается до полутора миллионов граждан. Если попытаться вывести некую универсальную формулу явки для нашей страны, то она выглядит так: вычитаем из ста процентов десять (кто никогда не голосует), еще десять (кто в дороге, погодные условия, недомогания, плохое настроение и прочее). Итого абсолютный максимум восемьдесят процентов в среднем по стране. Хотя стопроцентная явка — это для России тоже не экзотика. И ее демонстрируют в первую очередь не Северный Кавказ, а Сахалин, Приморский край, Мурманск… Ее дают суда дальнего плавания. Ведь каждое судно — участок. В Мурманске таких участков со стопроцентным голосованием больше двухсот, на Сахалине — 170.

— Вам понравилось, как партии агитировали на этих выборах?

— Был упор на контрагитации, но это — право участников. Если только речь не идет о выступлении лидеров в телерадиоэфире. Да, фальшивых листовок и газет хватало, но к организации процесса у нас и у партий претензий нет.

— В избиркомах партии были представлены пропорционально?

— К сожалению, нет. Несмотря на право партий предлагать членов участковых избирательных комиссий (УИК), этим воспользовались не все. Мы спросили у «Яблока», сколько заявок на 3300 участков в Москве они представили. Это же их опорный город! Оказывается, всего 69, из которых мы назначили 66.

— Впервые в агитации активно участвовали незарегистрированные политические силы. Как прокомментируете?

— Это нервы и признак бессилия. Плохое дело охаивать не будут, значит, выборы были хорошо организованы и прошли на высоком уровне.

— А может, это свидетельство того, что на заасфальтированном политическом поле пытается прорасти нечто живое?

— Про поля и болота — не ко мне. Мы работаем только с зарегистрированными партиями.

— Но и с ними работаете по-разному: ролики «Яблока» и «Справедливой России» снимались с эфира. Это ваше решение?

— Такого решения ЦИК не принимал. Это самостоятельное решение телеканалов.

— После вашего письма…

— Мы изложили там только свое мнение. Дескать, в таком-то ролике просматриваются признаки нарушения закона. А есть ли эти нарушения — пусть разбираются компетентные органы. Чтобы избежать подобных казусов, мы предлагали партиям дать нам ролики на предварительный просмотр. Первыми таким образом подстраховались коммунисты.

— Но не в этом ли суть предвыборной борьбы, чтобы нещадно критиковать соперника?

— И в этом, и в другом, и в третьем. Но критиковать можно только в установленных законом границах. Заметьте: в эту кампанию никто никого не облил соком и не обозвал козлом.

— Многие заметили, что на телеэкранах «Единая Россия» была представлена шире других. Многие задают вопрос: была ли оплачена телетрансляция второй части съезда «ЕР» из ее избирательного фонда?

— Откуда ж я знаю? К нам таких запросов не поступало. Съезд был недавно, и пока что все спокойно. Напишут жалобу, проверим. Ведь все отчеты партий об их предвыборных расходах к нам поступят. И жалобы от их соперников тоже.

— Какие нарушения были самими распространенными?

— Бывают сознательные и несознательные ошибки избиркомов. Чаще всего там расписываются за непришедших избирателей. Самая большая приписка весенней региональной кампании — 57 подписей. Человек уже осужден, правда, условно — я не кровожаден. Это нарушение фиксируется легко — у нас существует несколько контрольных соотношений, и прежде, чем вписать цифру в протокол, идет сверка. Сначала подсчитывается число расписавшихся в листах за выдачу бюллетеней, эта информация кладется в сейф, а уже потом идет подсчет самих бюллетеней. Полученные суммы сравниваются с первоначальной цифрой. Но члены избиркомов — люди, и, когда пересчитывают в «дцатый» раз за ночь, не хватает сил — иногда рисуют недостающее. Однако чтобы осудить провинившихся на большой срок, надо доказать, что имел место злой умысел.

А еще теряются документы. В Пермской краевой комиссии зафиксированы аж два случая утраты документации. В последний раз глава УИК закрыла документы в своем сейфе, не предупредив полицию, которая должна взять его под охрану. Сейф украли — со всем содержимым. В президентскую кампанию аналогичный случай был в Калининградской области — сейф потом нашли в лесу невзломанным.

Могут быть провокации. Например, демонстративный вброс предметов, похожих на бюллетени: на участок вбегает молодой человек, вытаскивает из-за пазухи пачку листов и с криком «Сейчас буду вбрасывать!» бежит к ящику для голосования. На этом пути его останавливают…

— Со стрельбой?

— Нет, все мирно. У нас с оружием на участок нельзя. Кстати, в эту кампанию мы еле отбились от требований Нидерландов, чтобы их наблюдателям разрешили взять с собой вооруженную охрану. На каждого — по четыре охранника. Мы им объяснили, что у нас на участок с оружием нельзя. И вообще: не было ни одного случая покушения на иностранного наблюдателя.

В Интернете сейчас много всякой белиберды насчет нарушений. Уже и не знают, что придумать. Я, например, обратил внимание на такой совет: намазать бумагу быстросохнущим клеем, потом в кабинке облизать его и быстро сунуть в аппарат — мол, электроника портится. Официально заявляю: не испортится!

— Кто и в какой момент начинает вводить данные подсчетов в ГАС «Выборы»?

— Данные вводят территориальные избиркомы. Там производится первичное суммирование результатов. Одновременно эти данные подсчитываются и в компьютере каждого субъекта Федерации, и у нас — в ЦИК. И после сверки оглашаются как предварительные данные. А потом считаются вручную бумажные протоколы — и это уже окончательные итоги.

— Широко разрекламированное электронное голосование ускорило процесс?

— Электронные ящики для голосования сейчас пока еще не оснащены автоматизированными рабочими местами. Только с 2015 года мы будем получать данные в электронном виде уже с каждого избирательного участка.

— У критически настроенных граждан возникают сомнения в прозрачности компьютерных подсчетов. Вы передавали исходные коды вашей программы в компетентные органы, чтобы протестировать ее на предмет скрытых возможностей для манипуляции?

— Все программы, которые приходят в госучреждения, проверяют на «закладки». Не знаю, как насчет исходных кодов, но в нашей системе бесполезно даже пытаться что-то перепрограммировать. Другое дело, что у нас была попытка со стороны поставщика — одной крупной западной корпорации — в процессе обновления оргтехники поставить материнские платы с одной нештатной микросхемой. Кому-то хотелось получить дистанционный доступ к системе ГАС «Выборы». С той фирмой мы контракт расторгли, они выплатили неустойку, и сейчас могу сказать: дистанционное вмешательство в систему исключено!

— Но речь не о внешнем, а о внутреннем вмешательстве…

— Мы предложили хакерам попытаться взломать ГАС «Выборы» — ничего у них не вышло. Это же не домашний компьютер, а информационная система, которая сама ничего не считает — лишь передает информацию. Причем под контролем группы, в которую входят представители всех семи партий. Система не имеет выхода в Интернет. Ввод данных в глобальную Сеть идет на физическом носителе. А комплексы электронного голосования у нас не на микропроцессорах, а на микроконтроллерной схеме. Это практически арифмометр! А извращенная фантазия мелких людишек, которые сомневаются в нашей честности, меня мало интересует. Ведь можно довести ее до абсурда: в предыдущую кампанию отдельные граждане требовали от нас перестать мучить карликов, которые внутри ящиков для голосования пересчитывают и переписывают бюллетени.

— Почему так много было выдано открепительных удостоверений?

— Их столько же, сколько и на последних выборах президента, — 2,6 миллиона. Но ими воспользовалось явно меньшее количество избирателей.

— Как долго хранятся списки с подписями проголосовавших?

— Такая избирательная документация хранится не менее года со дня официального опубликования результатов.

— Можно проверить, принимал ли конкретный человек участие в голосовании и за кого именно он голосовал?

— Второе — нет, первое — да, но только если решение примет суд. Например, после предыдущей кампании в одном из регионов было подано с десяток заявлений от граждан, что они, дескать, не голосовали — за них кто-то расписался. Суд проявил завидную дотошность: опрос свидетелей, проверка документов — и установил, где каждый из них находился в день выборов. Выяснилось, что заявители на самом деле солгали — они были на участке, расписались сами и проголосовали.

— Правда, что видеокамеры на этот раз установили чуть ли не в кабинках для голосования?

— Бред. На некоторых участках камеры висели над входом. Это мы у азербайджанцев подглядели. Им тоже предъявляли претензии по завышению процента явки, вот они камеры и повесили: смотрите, считайте, сколько вошло, сколько вышло — и журналистов, и наблюдателей... У нас съемка разрешена, но с четырьмя «но»: нельзя снимать тайно, снимать лицо человека без его согласия, фиксировать персональные данные и то, как заполняют бюллетень в кабинке. В связи с видеосъемкой нас волнует лишь то, что находится за рамками закона.

— Это вы о чем?

— О фальшивках. Еще до дня голосования я знал о нескольких фальшивых «избиркомах» на квартирах, где снимали «кино». Думаю, мы его еще увидим. Впрочем, это уже было: помните, кое-кто из политиков как-то утверждал, что при нем была вброшена тысяча бюллетеней? Я провел эксперимент: принес пачку в тысячу бюллетеней и предложил желающим вбросить их в урну, фиксируя при этом время. Рекорд скорости поставил один журналист, у которого вброс занял целых 15 минут (под телекамерами и в присутствии наблюдателей).

— До вас дошла жалоба от КПРФ по поводу некоей вашей инструкции о том, как нейтрализовать на участках наблюдателей и журналистов?

— Приличные люди из унитаза бумажки не вытаскивают... Это во-первых. Откуда в школе, приспособленной под участок, найдется мощная осветительная аппаратура, да чтобы она еще и не была заметна? А пункт про спаивание? Вы видели нетрезвого председателя УИК в день голосования? Там водки близко нет! Возможна любая провокация, и члены избиркомов алкоголь в день выборов не употребляют. Да и сколько водки надо влить в наблюдателей, чтобы их «вырубить»? Да еще журналистов напоить… Это очевидная фальшивка!

— Вопрос к вам как к бывшему журналисту…

— Простите, я не журналист. Точнее, я не профессиональный журналист. И мне не нравится, что во время выборов некоторые журналисты меняют профессию: вместо того чтобы взять политический комментарий, предпочитают высказывать собственные политические взгляды и предрассудки.

— Кстати, о журналистах. Как вы прокомментируете то, что происходит вокруг ассоциации «Голос»?

— Я это имя всуе не упоминаю.

— Вам «Голос» не нравится?

— Меня однажды спросил сотрудник американского посольства: как вы относитесь к этой организации? Я говорю: «Как к вашей». Он не возражал.

Во-первых, по моему мнению, это профанация профессии журналиста. Они же не скрывают, что приготовили сорок тысяч журналистских удостоверений для того, чтобы нарушить закон. Ведь по закону представители общественных организаций не допускаются на избирательные участки в качестве наблюдателей, а вот журналисты, как и представители партий, быть наблюдателями могут.

Во-вторых, они, в «Голосе», ставят себя в привилегированное положение. Другие же столь масштабную работу вести не могут — у них нет такого количества долларов. И наконец: какие же они независимые, если получают деньги из-за рубежа? Против какой партии они высказываются все время?

— А что международные наблюдатели? Их, кстати, сколько было аккредитовано?

— Около 700 человек из всех организаций. Немало.

— Иностранцев за нашими выборами наблюдает заметно меньше, чем раньше...

— А кто вам важнее? Наши избиратели или их наблюдатели? Впрочем, от иностранцев ни пользы, ни вреда.

— В чем тогда были ваши претензии к г-ну Коксу, возглавляющему наблюдательную миссию ПАСЕ, разобраться с которым вы попросили Генпрокуратуру?

— В законе четко написано: международные наблюдатели могут давать оценки, изучать, встречаться, даже проводить пресс-конференции, но только после завершения голосования. Мы прикрыли один глаз, объяснили, что претензий не будет, если они проведут пресс-конференцию до выборов, но станут говорить только о своем количестве, в какие регионы поедут и тому подобное. Без оценок. А они?

— Кокс начинал фразы со слов: «Как мне сказали…»

— Это все равно оценочное суждение, а его коллега вообще заявила, что так, как висит плакат у нас, быть не должно. Какое ее дело, как должно? Пусть у себя оценивает! Мы их, впрочем, на выборы аккредитовали, и они приехали.

— Международных наблюдателей пустили во все регионы?

— Российское законодательство не содержит ограничений на их передвижение — могут ездить куда угодно и согласовывать маршрут обязаны, только если речь о закрытой территории.

— А Северный Кавказ?

— Они почему-то туда ехать желанием не горят. В Чечню не хотят и много еще куда. Я им предлагал несколько труднодоступных участков в Красноярском крае, вертолет давал, людей в сопровождение. Не хотят! Так что на Северный Кавказ наблюдатели из СНГ поехали.

— То есть наблюдателей и журналистов всюду пускали?

— Всюду... Но я дал команду в день выборов им даже стакана воды не давать.

— Это-то почему?

— После той фальшивой инструкции, о которой мы до этого говорили. Дашь воды, а напишут, что водка. И в туалет велел не пускать. Мол, как наблюдатель в туалет, все оставшиеся сразу что-то подделают. В предыдущие выборы даже ходила легенда, что наблюдателей специально кормят соленым, потом дают побольше воды, чтобы почаще отлучались… Так что туалет — только для членов УИК. (Смеется.)

— Ох, не любите вы нашего брата...

— Если говорить серьезно, то вклад прессы в избирательную кампанию ключевой. По нашим оценкам, даже массовые акции с участием лидеров партий не так повлияли на формирование общественного мнения, как публикации в СМИ...

Светлана Сухова

Россия > Внешэкономсвязи, политика > itogi.ru, 6 декабря 2011 > № 451875 Владимир Чуров

Россия > Транспорт > bfm.ru, 28 ноября 2011 > № 443577 Виталий Савельев

ИНТЕРВЬЮ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА ОАО АЭРОФЛОТ ВИТАЛИЯ САВЕЛЬЕВА

Новый год - пик перевозок для Аэрофлота. В прошлом году этот период во всей Москве был связан с определенными сложностями. Как обстоят дела в этом году? Чего нам ждать? И как изменился объем перевозок по сравнению с прошлым годом?

 - Мы ввели в строй новый Ситуационный центр. Благодаря этому, в случае возникновения чрезвычайной ситуации мы сможем в режиме реального времени принимать решения и контролировать работу всех наших служб. Из одного помещения мы видим весь аэропорт Шереметьево, где у нас установлено более 700 стационарных и две передвижные камеры видеонаблюдения. Мы полностью обеспечены всем необходимым на случай "Ч": у нас закуплено 2000 надувных матрасов, мы уже провели две тренировки с участием статистов в Шереметьево. Статисты создают для нашего персонала условия, максимально приближенные к реальности. Они имитируют и "сложных" пассажиров, и людей со слабым здоровьем. В общем, все они реально треплют нервы сотрудникам наших наземных служб, а те, в свою очередь, учатся трудиться в сложных условиях. Учения показывают, что пока нам есть над чем поработать.

 О том, какой будет погода этой зимой, я не знаю. Будем надеяться, что все обойдется. Мы готовимся и тренируемся на случай "Ч". Кроме того, в этом году моим приказом никто из топ - менеджеров нашей авиакомпании начиная с меня и заканчивая директорами всех департаментов - с 1 декабря по 15 января в отпуск не пойдет. Мы все будем "дежурными по стране", чтобы дать вам, нашим пассажирам, спокойно отдохнуть.

 Что касается объемов перевозок Аэрофлота, то они, конечно, возрастают. Пока не буду предвосхищать результаты, но они явно превышают показатели прошлого года и будут рекордными. Мы перевезем 14 млн. пассажиров (в прошлом году их было 11 млн.)

Виталий Геннадьевич, последние новогодние приключения. Два года назад была история с лыжами, когда все вдруг обнаружили, что горнолыжников много и погрузиться в самолет со своим снаряжением они не могут. В прошлом году неожиданно закончилась противообледенительная жидкость. Сейчас все беспокоятся из-за керосина, потому что во второй половине года выяснилось, что у нас с ним не все в порядке. Что скажете?

 - У Аэрофлота такой проблемы нет. В объеме топлива мы полностью удовлетворены, контракты нам позволяют уверенно себя чувствовать до конца этого года. На следующий год сейчас вопрос прорабатываем. Проблема для Аэрофлота есть немного другая, и заключается она не в объеме поставок, потому что у нас прямые поставки от нефтяных компаний, и мы полностью закрываем нашу потребность. Проблема в цене - цена керосина резко увеличилась. 2011 год по отношению к 2010-му дал нам увеличение цены на керосин на 34%. Это очень много. Хочу напомнить, что в стоимости билета керосин имеет удельный вес около 30%. Поэтому если тенденция роста цены сохранится и на следующий год, это, безусловно, скажется на стоимости билетов, и не только в Аэрофлоте. Эта проблема сейчас нас волнует больше всего.

Что все-таки делать с лыжами?

 - Мы уже ввели льготы и объявили об этом. Мы не препятствуем пассажирам, которые едут, чтобы кататься на лыжах. Другое дело, что все нужно делать заранее. А у нас, к сожалению, есть такая вещь. С одной стороны, подавляющее количество пассажиров, и мы как авиакомпания бьемся за пунктуальность (и мы самая пунктуальная авиакомпания в России). С другой стороны, отсутствие одного - двух зарегистрированных пассажиров на борту вносит разрушение во всю эту организацию. В случае неявки пассажира мы обязаны снимать его багаж, это занимает уйму времени. Поэтому, прежде всего, пассажиры, которые имеют при себе крупногабаритный багаж, включая лыжи, должны прибывать на регистрацию заблаговременно. Это нужно для того, чтобы мы могли спокойно загрузить снаряжение на борт самолета. Мы просим, чтобы пассажиры с оборудованием прибывали в аэропорт не позже, чем требует регламент билета (за 3 часа для международных рейсов и за 2 часа для внутренних). А вот если пассажир приезжает позже, то могут возникнуть проблемы. Вообще, хочу сказать, что даже я, генеральный директор компании, не позволяю себе задерживать самолет.

К слову вспомнился известный случай, когда ваш пилот не хотел пускать на борт иркутского губернатора.

 - Потому что существует специальный приказ, согласно которому ни один человек не может задержать самолет. Такое право есть только у меня, генерального директора Аэрофлота, но я могу задержать машину не более чем на 15 минут. Потому что 15 потерянных минут самолет еще может нагнать в воздухе. За счет, опять же, повышенного расхода керосина. Все остальное мы не нагоняем.

 Когда ко мне лично обращаются с просьбой и говорят, что вот, очень уважаемый человек задерживается, я просто объясняю, что все что у меня есть - это лишние 15 минут. И то, это если он лично со мной знаком, знает мой номер и может дозвониться.

 Буквально на днях у нас был случай, когда трап от самолета уже отошел, самолет еще на земле, а люди пишут мне в Твиттере и просят задержать рейс, на который они не успели. Но я ничего сделать не могу, это регламент. У нас есть транзитные пассажиры, которые не должны терять стыковку. Самая маленькая машина у нас - А319 на 116 пассажиров. И поэтому для 2 - 3 опаздывающих человек мы ничего сделать не можем.

15 ноября в Группу "Аэрофлот" вошли авиационные активы "Ростехнологий". Зачем это нужно Аэрофлоту и что вы с этими активами будете делать?

 - Во - первых, России нужно несколько крупных авиаперевозчиков, а не 130 мелких. Такого количества авиакомпаний, как в России, нет даже в европейских странах, которые перевозят гораздо больше пассажиров. Крупные европейские авиакомпании по отдельности перевозят столько пассажиров, сколько вся российская авиация вместе взятая. Мы не просто получили компании, которые находятся в не самом лучшем финансовом положении. Мы получили порядка 7 млн. пассажиров. И для нас это будет большой синергетический эффект. Когда мы говорим об авиакомпании Lufthansa, мы ее воспринимаем как единый бренд, а на самом деле она состоит из 16 авиакомпаний. В России такого опыта не было, еще не было строительства авиационных холдингов. Это первый опыт, и за основу мы взяли модель Lufthansa.

 Наши "дочки" не будут летать под брендом "Аэрофлот". Их будущим неймингом и раскраской сейчас занимается специальная профессиональная компания. Какая-то общность и узнаваемая принадлежность к Группе компаний "Аэрофлот" у нас обязательно будет. Что касается нашей позиции, то мы этим компаниям помогаем. К примеру, мы дали серьезные финансовые гарантии по авиакомпании "Россия", чтобы решить их проблему с аэропортом по их долгам и по их долгам компании, которая им поставляет керосин.

Каким вы видите будущее Группы компаний? Не проще ли было бы перевозить пассажиров под единым брендом "Аэрофлот"?

 - Мы выбрали для себя иной путь. Три года назад мы определили позицию Аэрофлота как авиакомпании премиум - сегмента. Наши пассажиры могут позволить себе качественно и дорого летать. Но давайте посмотрим, из чего это складывается. У нас на борту 22 вида питания. Вы можете выбрать на нашем сайте любое питание, и оно будет приготовлено специально под вас. По качеству питания в этом году мы заняли четвертое место в мире. Такое качество требует денег. Безусловно, ни одна наша "дочка" не может себе этого позволить, так как это очень дорого. У нас самый молодой парк самолетов в Европе. Средний возраст самолетов семейства А320, которые составляют основу нашего парка, - 3,5 года. И это тоже требует больших денег, необходимо производить значительные лизинговые платежи. Посмотрите, как вышколены наши девушки - бортпроводницы. Это тоже стоит больших денег - и зарплаты, и условия, которые мы предоставляем для работы наших экипажей. Распространить все это на все наши "дочки" нельзя и не нужно. В России далеко не все летают в премиум - сегменте.

 В то же время у Аэрофлота есть еще две вещи, которые немаловажны. Во - первых, есть два стандарта безопасности в воздухе и на земле: IOSA и ISAGO. И мы своим "дочкам" передадим, прежде всего, стандарты безопасности, нашу лучшую практику. И они ничего не смогут изменить, они просто будут соответствовать этим нормам. И второе, что мы должны будем сделать, - это создать качественный сервис в их нише. Идея в том, чтобы сделать низкобюджетного перевозчика - не лоукостера, а именно низкобюджетного.

Давайте разъясним, в чем разница?

 - Что такое лоукостер? Это можно рассмотреть на примере европейского Ryanair. Он является крупнейшим конкурентом всех европейских авиакомпаний, перевозит достаточно большое количество пассажиров и очень популярен. При этом Европе очень небольшие расстояния, и стоимость билета может составлять 50 евро. Это очень дешево, но пассажир не может сдать билет у лоукостера, а у нас в России это запрещено законодательством. Еще одна особенность лоукостера: за любой элементарный сервис на борту, начиная от помощи с багажом и заканчивая питанием, вы платите деньги. Кроме того, лоукостер базируется в специальном аэропорту, где ценовая политика и аэропортовые сборы гораздо ниже, чем у обычных авиаперевозчиков. И вы, наверное, знаете, что креативный и эпатажный генеральный директор Ryanair предложил летать стоя и с одним пилотом. В каждой шутке есть доля правды, так что я не исключаю, что когда-нибудь у них так будет...

 В России же авиакомпании, которые именовали себя лоукостерами, к сожалению, лишь демпинговали рынок. А это приводит к неизбежному банкротству, что мы и наблюдаем в реальности. Что такое низкобюджетный авиаперевозчик? Это перевозчик, который будет летать так же, как и мы, но оказывать услуги на минимальном уровне. То есть питание будет качественное, но простое, за багаж будет взиматься дополнительная плата. Билет можно будет сдать, и его стоимость будет в два раза ниже, чем у билета Аэрофлота. Думаю, что мы найдем свою нишу. Люди смогут летать на небольшие расстояния спокойно и без излишеств и платить за это по минимуму.

 Также у нас будет специальный туристический перевозчик - чартерная авиакомпания. Скорее всего, он будет создан на базе "Оренбургских авиалиний". И еще две авиакомпании - "Владивосток Авиа" и "Россия" - будут позиционировать себя в бизнес - сегменте. Таким образом, мы охватим довольно большой объем пассажиров по России и тем самым увеличим поток.

Укрупнение авиакомпании может вести к монополизму. Как вы на это смотрите?

 - Я считаю, что монополизма не надо бояться. В той же Европе 60% рынка держит Air France, Lufthansa c "дочками" - 70% рынка, Alitalia - 60% рынка. В России Аэрофлот держит 28% рынка, и все в истерике. Мы не сможем в одиночку, даже при условии создания группы, "закрыть" всю Россию. Да это и не надо. У нас есть крупные конкуренты, 10 крупных авиакомпаний в России перевозят 90% пассажиров. Мы никого не собираемся выталкивать из России и не можем этого сделать, так как. существует антимонопольное законодательство. Но надо пересматривать рамки: если в Европе авиакомпании, которые я перечислил, могут так летать, то почему этого не можем мы? Нам нужно консолидировать все, так как сейчас авиакомпания "Россия" конкурирует с "Оренбургскими авиалиниями" по многим направлениям. "Оренбургские авиалинии" "подъедают" "Сахалинские авиатрассы" по направлениям на Китай. А "Сахалинские авиатрассы", в свою очередь, создают конкуренцию "Владавиа". У нас получается конкуренция внутри группы, и чтобы ее убрать, мы создадим единую маршрутную сеть и будем конкурировать вовне.

Позволит ли кооперация уменьшить издержки?

 - Да, безусловно. И это наш приоритет. Есть много разных шагов по снижению издержек. Мы резко сокращаем часть персонала в зарубежных представительствах. Мы переходим на работу с агентами и в сфере IT - технологий, что тоже позволяет сэкономить.

Что дает интеграция в плане снижения издержек?

 - Если цена керосина будет выше, то и билет подорожает. Вот вам и все наши издержки. Сам по себе менеджмент, если вы возьмете его зарплату, - это 5-6% от общего объема расходов. Авиационный бизнес вообще дает небольшую доходность. Поэтому говорить о том, что авиакомпании много зарабатывают, неправильно. Более того, европейские перевозчики работают на грани убыточности. 

Россия > Транспорт > bfm.ru, 28 ноября 2011 > № 443577 Виталий Савельев

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > ras.ru, 22 ноября 2011 > № 3262258 Владимир Лопатин

Есть ли у умного шансы стать богатым? О становлении рынка интеллектуальной собственности

Интервью директора Республиканского НИИ интеллектуальной собственности, доктора юридических наук В.Н.Лопатина

Доля инновационной продукции России в общем объеме продаж промышленной продукции чрезвычайно мала - не превышает 5%. Почему? Опыт перехода к инновационной экономике в США, Западной Европе, Японии и Китае показывает, что базовым условием этого перехода является формирование рынка интеллектуальной собственности. А как этот рынок формируется в нашей стране? С этим вопросом редакция обратилась к директору Республиканского НИИ интеллектуальной собственности, председателю Правления корпорации интеллектуальной собственности РНИИИС, председателю национального технического комитета «Интеллектуальная собственность» (ТК-481), доктору юридических наук, профессору В.Н.Лопатину.

- Владимир Николаевич, есть ли в России потенциал рынка интеллектуальной собственности и в какой степени он реализуется?

- По числу ученых Россия занимает одно из первых мест в мире, ежегодно их отряд пополняют около 30 тысяч докторов и кандидатов наук – и в этом смысле потенциал рынка интеллектуальной собственности огромен. Однако при этом доля нашей наукоемкой продукции в продаже в мировой торговле составляет 0,3 %, т.е. мы занимаем одно из последних мест. Как объяснить это несоответствие? Просто! Результаты научно-технической деятельности и права на них в основной своей массе не доводятся до стадии коммерциализации, т.е. до реализации на внутреннем и внешнем рынках.

Для сопоставления: в Китае результаты научных разработок, наоборот, быстро находят потребителя, и это происходит потому, что «правила игры» с интеллектуальной собственностью здесь прописаны с учетом интересов каждого участника. В результате: только один муниципальный китайский город имеет порядка 25 тысяч патентов, т.е. примерно столько, сколько в год патентует вся Россия.

У нас же права закреплены лишь на десятую часть полученных результатов, остальное непонятно кому принадлежит, отправляется на полки, лежит мертвым грузом вне государственных и корпоративных интересов. Освоение денег, выделяемых на науку (я имею в виду, в первую очередь – прикладную науку), идет, а конечного продукта нет.

Права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности (в соответствии с частью четвертой ГК РФ — интеллектуальные права) должны были бы выступать одним из основных сегментов рынка в инновационной экономике. Однако в отношении абсолютного большинства результатов научно-технической деятельности сегодня такие права не закрепляются: ни открытым способом — через патентование, ни закрытым — через ноу-хау в режиме коммерческой тайны. Сложилась парадоксальная ситуация: в стране, с одной стороны, отсутствует легальный оборот инновационных товаров и интеллектуальной собственности, а, с другой - большинство результатов интеллектуальной деятельности, которые в принципе не могут быть объектами рыночных отношений (в соответствии со ст. 129 ГК РФ), все же находятся в обороте - «черном» или «сером».

У нас доля государства в финансировании науки самая высокая в мире, свыше 75 процентов - в ведущих странах пропорция обратная, там столько вкладывает частник. И потому, казалось бы, если уж ты платишь, то и заказывай музыку! Но государство оказывается неэффективным собственником.

- Почему?

- Конечно, одна из причин сложившего положения в том, что бывшая советская система патентования разрушена: из тысяч функционирующих в России предприятий патентно-лицензионные службы есть всего на десятках! Но дело не только в этом. Большая часть сегодняшних госконтрактов вообще даже не содержат норм о закреплении прав на создаваемые результаты интеллектуальной деятельности в ходе исполнения этих госконтрактов.

В инновационных экономиках Запада в научно-технической сфере патентуется до 20% результатов интеллектуальной деятельности и – важно подчеркнуть! - примерно столько же продается, т.е. заключается договоров по лицензированию и отчуждению, если говорить в нашей терминологии. Потому, что патентование, которое осуществляется по всем объектам интеллектуальной собственности - это дорогостоящая процедура, и она осуществляется как коммерческая сделка. У нас же из 260 тысяч патентов, что действует сегодня в Российской Федерации, число патентов, на которые заключены лицензионные и иные договоры продаж - менее 2 %, т.е. ничтожно мало.

Южный Федеральный университет - один из лидеров современного федерального строительства в вузах - за последние пять лет получил 260 патентов, причем из них одна треть уже не действует. Хотя срок действия патента – двадцать лет. Спрашивается – для чего тогда патентовали? Для отчета по привлечению новых денег из госбюджета? Выходит, что так: числом полученных патентов просто отчитались перед заказчиком, т.е. государством. И при этом как бы неважно, что по полученным 260 патентам нет ни одного лицензионного договора, ни одного договора отчуждения, ни одной продажи, т.е. коммерческий эффект ноль, хотя великолепный фандрайзинг, т.е. привлечение университетом денег на науку в объеме 3 млрд. рублей, но это, увы, и есть почти весь результат.

Кстати, по данным Минобраунауки, из более чем 700 образованных в вузах малых предприятий, о которых они так бодро рапортовали руководству страны, более 40%, как показали проверки, зарегистрированы с нарушением требований ФЗ -217, а в полном соответствии с установленными процедурами созданы вообще единицы предприятий.

Теперь обратимся к другой важной стороне мировой практики патентования: патентование национального изобретения за рубежом своей страны. Это дает возможность передовым странам эффективно продавать свои права на территории других государств, как, впрочем, и защищать эти права при их нарушении. Именно так развитыми странами сегодня патентуется каждое четвертое национальное изобретение. Россия же патентует за рубежом лишь каждое шестидесятое свое национальное изобретение, что в 100 раз меньше, чем в США, и в 50 раз меньше, чем в Германии. Ясно: надо безотлагательно восстанавливать систему отбора и патентования российских национальных изобретений за рубежом.

Но есть и еще одно любопытное явление: зарубежные страны активно патентуют свои разработки у нас, в России. Настолько активно, что закономерен вопрос: а действует ли у нас система контроля за передачей российских технологий в другие страны? Увы - такая система отсутствует. За последние пять лет число иностранцев среди обладателей российских патентов выросло в два раза (с 1/6 до 1/3), а в отдельных областях эта доля еще выше. Например, в сфере нанотехнологий только 1 из 10 российских патентов выдан отечественным изобретателям, остальные 9/10 иностранцам. Ситуация - парадоксальная. Ведь производство наноматериалов и нанопродуктов объявлено в России приоритетным, соответственно сюда, в том числе в госкорпорацию (теперь ОАО) «Роснанотех», на эти цели выделено около 200 млрд. руб. Однако это производство уже ограждено патентами нанотехнологий, принадлежащих иностранным компаниям. И, следовательно, с обладателями этих патентов России придется в дальнейшем заключать лицензионные договоры, а иначе (по ст. 1252 ГК РФ) продукция, полученная по тем технологиям, будет признана контрафактной и будет подлежать изъятию, впрочем, как оборудование и сырье, из которого она произведена.

Вот так из-за слабой правовой охраны нашей интеллектуальной собственности происходит ее отток за рубеж, что угрожает России усилением ее технологической зависимости, в том числе, подрывом ее обороноспособности.

- Выходит, надо, во-первых, научить (помочь, создать условия, заинтересовать, заставить и т.д.) российских исследователей оформлять права на результаты своего научно-технического творчества, а, во-вторых, безотлагательно проводить их коммерциализацию. Так?

- Да, но, увы, этого недостаточно. Интеллектуальная собственность, помимо прочего, не находит в России заинтересованного потребителя. Причин у этого явления несколько, но одна из важных причин в том, что деньги на науку распределяются государственными ведомствами, которые имеют слабое отношение к реальному сектору экономики. Изъян заложен, таким образом, в самой системе выделения денег на науку.

Возьмем, в качестве примера, государство Израиль, которое, имея худшие, чем у нашей страны, стартовые условия, двадцать лет назад взяло курс на инновации. Для Израиля, при отсутствии у него природных ресурсов, это был единственный способ развиваться, выходить на международный рынок. И каков результат на сегодня? Там сложилась система, позволяющая стране быть конкурентоспособной, Израиль вытесняет нас с традиционных рынков, в том числе в Индии, где сорок лет мы имели первое место в определенных видах продукции. Да и во многих странах, где десятилетиями мы занимали первое место, мы уходим с завоеванных позиций из-за серьезного отставания в инновационных технологиях.

Почему? Смотрите, в Израиле около 50% всех расходов на прикладные научные исследования в гражданской науке распределяет министерство промышленности и труда. Второй по величине «пирог» из госбюджета на гражданскую прикладную науку распределяет так называемый национальный научный фонд - аналог нашей Академии наук. А министерство науки? Оно занимает лишь четвертую строчку в распределении денег на науку. Таким образом, наглядно видно – кто в этой стране является основным заказчиком прикладных научных исследований: министерство, отвечающее за реальный сектор экономики.

А в нашей стране? Основную часть бюджетных денег - 386 млрд. руб. (по состоянию на прошлый год) - распределяет министерство образования и науки, как мы понимаем - весьма далекое от реальных нужд промышленности. Второй по величине расходный поток на НИОКР идет по линии министерства экономического развития, которое, работая на «макроуровне», тоже весьма в небольшой степени отвечает за реальный сектор экономики. Однако такие министерства как министерство промышленности и торговли, Минэнерго и Минрегион, действительно отвечающие за реальное состояние отечественной промышленности, увы, не оказывают существенного влияния – ни на формирование федеральной программы НИОКР, ни на ее исполнение.

Что же мы получаем? - Госзаказ на научные исследования в интересах модернизации формирует тот, кто имеет слабые представления об этих самых интересах. Грубо говоря, не те распределяют деньги: организовано «освоение» бюджетных средств вместо получения инновационного продукта (я имею в виду, конечно, прежде всего, прикладную науку). Предприятия отстранены от формирования исследовательских программ - вот почему эти программы далеки от реальной жизни, от потребностей экономики.

Формирование исследовательских программ осуществляют чиновники через близкие им структуры - отсюда и «откаты». Федеральная антимонопольная служба, сделав проверку по нашим обращениям, выяснила, что победителями конкурсов признавались те, кто вообще не имел права в них участвовать. Свыше трети выделенных на науку средств до науки не доходит, а уходит на «откаты» чиновникам, распределяющим эти самые миллиарды. Проблема стала настолько острой, что сферу финансирования НИОКР сегодня можно причислять к наиболее коррупционным сферам. И ситуация не изменится, пока деньги на исследования будут распределять министерские чиновники, а не те, кому в реальном секторе экономики приходится выдерживать жесткую рыночную конкуренцию.

Соответственно, родились и механизмы, скрывающие «откаты». В частности, поскольку освоение денег на НИОКР производится по показателям, следовательно, показателями становятся некие иные результаты, нежели научные достижения. Минобрнауки и Минэкономразвития уже несколько лет официально навязывает в качестве оценки результативности прикладной науки – публикации, семинары, рейтинг цитирования и т.д. И это в то время, как в инновационных экономиках Запада показателем результативности прикладной науки является число реализованных результатов интеллектуальной деятельности и прав на них: заключенных лицензионных договоров, доля интеллектуальной собственности в структуре цены инновационной продукции, доля интеллектуальной собственности и ее объем в целом в объеме продаж. У нас же этот естественный показатель результативности поменяли местами с рейтингами цитирования, видимо, для оправдания отсутствия реализации продуктов интеллектуальной собственности и для скрытия «откатного» интереса. Безусловно, этот интерес нужно ломать, и, в первую очередь, через смену механизма финансирования науки.

- Но, может быть, дело и в том, что ученый просто-напросто не умеет коммерциализовать свои результаты?

- Это – верно! Многие помнят, как министр Э.Ш.Набиуллина приводила в качестве примера того, как надо патентовать продукцию, американскую корпорацию IBM, лидера на американском рынке интеллектуальной собственности, которая получает свыше пяти тысяч патентов в год. Представители этой корпорации приезжали к нам в Институт и вот что рассказали. Результаты творчества трех тысяч ученых, что у них работают, оформляют, оценивают и продают в виде интеллектуальной собственности 250 юристов, а также 80 экономистов и менеджеров, профилирующихся в сфере интеллектуальной собственности, т.е. целое специальное подразделение IBM. Результат продаж и коммерциализация прав творчества ученых - $1,5 -2 млрд. ежегодной прибыли компании.

А что у нас? При невостребованности российских научных разработок в интересах модернизации отечественного производства уровень импортных поставок технологий и оборудования вырос до критического уровня во всех базовых отраслях промышленности.

Так, например, из 100 млрд. рублей, выделенных за последние годы в качестве инвестиций в модернизацию промышленности Свердловской области (в основе металлургия и тяжелое машиностроение) 90% ушло за рубеж на приобретение импортных технологий и оборудования. В то же время на территории этой области живет и работает свыше 30 тысяч ученых и исследователей.

Аналогичная ситуация в Санкт-Петербурге, где живет и работает около 200 тысяч научных сотрудников, в т.ч. 55 тысяч докторов и кандидатов наук: больше чем во всей Германии. В то же время значительная часть из 90 млрд. рублей, направленных в 2010 г. на модернизацию местных промышленных предприятий (около 700) также ушло за рубеж. При этом нередко в борьбе за получение такого заказа на поставки иностранные кампании идут на коммерческий подкуп и иные виды коррупционных правонарушений.

В Москве число ученых также на порядки больше, а отдача на порядки меньше. Причин несколько: это и невостребованость научно-технических новшеств в производстве, и то, что наши ученые не приучены оформлять права на полученные результаты, которые нужно коммерциализировать, и то, что у нас нет посредников-профессионалов. Хороший ученый не всегда бывает хорошим менеджером, должен быть подготовленный отряд специалистов. Однако заглянем в государственный образовательный стандарт – в нем специализация в сфере интеллектуальной собственности отсутствует и для юристов, и для экономистов, и для менеджеров. При минимальной потребности для России – 50 тыс. специалистов-посредников в сфере интеллектуальной собственности - Российская государственная академия интеллектуальной собственности выпускает всего 150 человек в год. Корпорации обращаются в наш Институт - дайте специалистов! Они - на расхват. Уже по этому факту видно, как мы теряем свои конкурентные преимущества.

- А что у нас на законодательном уровне?

- Нужно писать правила, по которым этот рынок должен действовать. И мы движемся в этом направлении, правда, пока медленно. Скажем, прошло уже десятилетие, как инновационное развитие декларировано в качестве приоритета государственной политики России, однако федерального закона об инновационной деятельности так и не принято. В этих условиях около 60 регионов страны принимают свои законы, которые нередко противоречат друг другу. Можно ли построить единый рынок, если правила в каждом регионе будут разные?

Даже с введением в действие четвертой части Гражданского кодекса по-прежнему остались проблемы и появились новые. Например, недостаточно закреплены права авторства на ноу-хау (глава 75 ГК РФ), т.е. в этом, относительно новом для России институте интеллектуальной собственности, баланс интересов заказчика, исполнителя и автора законом пока не обеспечен. А ведь инвестор задает первый вопрос: кому принадлежит научная разработка? Вкладывая деньги в ее реализацию, он хочет иметь дело с абсолютно легитимным собственником. Вот это-то и удивительно: государство, финансируя три четверти всех НИОКР в стране, не стремится закрепить права за собой (в лице госзаказчиков) и не создает условия по закреплению прав для исполнителей. Из 48 госзаказчиков только около 30 участвуют в госреестре интеллектуальной собственности.

Нет четкого понимания и критериев разделения произведений науки от литературных как объектов интеллектуальной собственности, хотя это имеет принципиальное значение для ученых. В произведениях законом охраняется объективная форма, тогда как для науки важно именно содержание. Поэтому наш Институт инициировал включение в программу национальной стандартизации на 2011 год разработку проектов трех национальных стандартов в этой сфере: термины и определения, научные открытия и научные произведения. Сейчас их разработка идет в РНИИИС по госконтракту с Росстандартом. Недавно национальный технический комитет по стандартизации (ТК-481) одобрил концепции этих проектов для дальнейшей работы. РНИИИС, кстати, в целях более эффективной охраны интересов отечественных ученых принял решение о депонировании научных открытий и научных произведений.

Нет у нас и единой государственной политики (не путать с ведомственной), объединяющей усилия власти и бизнеса, т.е. управление инновационным процессом рассредоточено. Более 80 федеральных ведомств распределяют бюджетные деньги на науку, 23 ведомства имеют в своей компетенции прямые функции по интеллектуальной собственности, 12 федеральных органов власти отвечают за защиту прав на полученные результаты и 3 координируют их взаимодействие. Словом, необходима система с единым центром координации, на которую должно быть возложено решение всего круга вопросов в этой сфере.

Крайне остро также стоит вопрос защиты интеллектуальной собственности. Сегодня же у нас по-прежнему лишь единичными являются случаи, когда судами выносятся приговоры за нарушение патентных прав, за нарушение прав на ноу-хау, охраняемые в режиме коммерческой тайны (ст. 183 УК РФ), что, конечно же, не отражает реальной ситуации.

Нужна система, работающая по единым, понятным и прозрачным правилам и имеющая единый центр координации.

- Есть ли нечто, что вселяет оптимизм?

- Есть. Например, то, как энергично на региональном уровне в республике Татарстан реализуется курс на формировании рынка интеллектуальной собственности. Посмотрите по срокам: 2009 год - Президент России ставит задачу построения цивилизованного рынка интеллектуальной собственности для инновационного развития, 2010 год - президент Татарстана в послании парламенту и правительству ставит задачу формирования такой программы на региональном уровне, 2011 год - в республике приступают к разработке и реализации долгосрочной целевой программы развития регионального рынка интеллектуальной собственности, чтобы до 2020 года достичь мировых показателей по рынку интеллектуальной собственности.

- Амбициозная задача!

- Но она – выполнима! И опыт нашего Института подтверждает это. С использованием разработанных у нас технологий только за последние два года мы в России помогли оценить и продать российской интеллектуальной собственности отечественных предприятий, корпораций и организаций на сумму около 2 миллиардов рублей - столько в России никто никогда не продавал.

В России такие успешные примеры являются пока единичными, что зачастую определяется уровнем компетентности руководителей корпораций и предприятий. Так, в корпорации «Уралвагозавод» интеллектуальная собственность работает и как механизм создания добавочной стоимости при росте продаж интеллектуальной собственности за последние три года (в структуре цены инновационной продукции – до 10%), и как средство капитализации активов (на начало 2011г. – нематериальные активы корпорации составили более 4 млрд. рублей – лидер в России), и как инвестиционный ресурс под обеспечение этих активов. Другим примером может служить международный проект «Сухой – Суперджет 100», где России изначально отводилась роль места сборки самолета из иностранных комплектующих. Однако мы и здесь сумели найти, оформить, оценить и внести в уставный капитал российскую интеллектуальную собственность, доказав, что Россия была, есть и будет страной гениальных людей, и у нас есть чем торговать кроме сырья.

Сегодня на базе наших прежних региональных центров интеллектуальной собственности совместно с ведущими федеральными университетами, научными центрами, корпорациями создана широкая сеть региональных центров интеллектуальной собственности от Северо-Восточного (в Магадане) до Южного (в Ростове-на-Дону), которые с октября 2011г. объединились в первую в России корпорацию интеллектуальной собственности РНИИИС. Деятельность корпорации и региональных центров опирается на признанные технологии управления интеллектуальной собственности , разработанные нашими специалистами. Наша общая задача - от этих разовых фрагментов рынка интеллектуальной собственности перейти на поточный метод.

Это понимание зреет и на региональном уровне, и на отраслевом - среди наших министров. Но, к сожалению, на уровне их ведомств – пока очень медленно. Тем не менее, и это также происходит. И яркий пример - создание первого в стране отраслевого технико-внедренческого центра модернизации двух базовых отраслей промышленности – металлургии и тяжелого машиностроения в Екатеринбурге. Объединились несколько заинтересованных сторон - Научный совет по металлургии и металловедению Академии наук (председатель - академик Леопольд Игоревич Леонтьев), наш Институт, ряд вузов Среднего Урала, и вместе с правительством Свердловской области разработали концепцию объединения вузовской, академической и прикладной науки в интересах модернизации данных отраслей. Вице-премьер И.И.Сечин написал резолюцию пяти федеральным министрам о необходимости реализации этой программы в краткие сроки.

Иными словами, процесс медленно, но, все-таки, идет вперед. И это, в частности, отмечено на III Международном Форуме «Инновационное развитие через рынок интеллектуальной собственности», который прошел в Москве в апреле с.г.

- Назовите вкратце его итоги, значение.

- Форум, образно говоря, провел мониторинг состояния правовых и экономических отношений в области интеллектуальной деятельности, влияющих на развитие предпринимательства. Ученые, специалисты, бизнесмены в более чем тридцати докладах поставили ряд серьезных проблем, предложили пути их решения, сформулировали рекомендации для органов власти, науки и бизнеса. Круг затронутых вопросов широк: это программы подготовки инновационных кадров; разработка проектов, по которым рынок должен существовать и функционировать; создание механизмов частно-государственного партнерства - как на национальном, так и на международном уровне; развитие деловых контактов в коммерческом обороте интеллектуальной собственности. Представители стран Европейского Союза и СНГ обсуждали становление центров управления интеллектуальной собственностью в рамках проекта Европейской Комиссии. Следующий, IV Форум, пройдет 26 апреля следующего года, приглашаем к участию в нем, с условиями участия можно познакомиться на сайте Дирекции Форума – РНИИИС (www. rniiis.ru).

- Не осталось ли обсуждение на Форуме кулуарным, дошло ли оно до общественности?

- Рекомендации наших Форумов доходят и до широких кругов специалистов и бизнеса, и до верхнего политического уровня. И это наглядно видно по тому, как формулируются декларации о стратегических приоритетах. Взять, например, формулу: «инновационное развитие через рынок интеллектуальной собственности». Еще каких-то три года назад в руководстве нашей страны такое словосочетание не произносилось, говорились совершенно иные слова - что нужна «экономика знаний» и т.д.

Мы очень богатая страна и пока, к сожалению, пытаемся одарить нашими идеями весь мир. Это – неправильно! Для того, чтобы умные были богатыми, нужно, чтобы заработал рыночный механизм охраны, использования и защиты прав на продукты интеллектуального творчества. И он, надеюсь, в скором времени заработает в полную силу, так что из России уезжать не надо, в России нужно жить и работать.

Беседовал Сергей Шаракшанэ

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > ras.ru, 22 ноября 2011 > № 3262258 Владимир Лопатин

Россия. СЗФО > Леспром > wood.ru, 18 ноября 2011 > № 436208 Вячеслав Позгалев

О современной ситуации в лесном хозяйстве и развитии лесопромышленного комплекса области рассказал губернатор Вологодской области Вячеслав Позгалев накануне проведения XVI Международной выставки-ярмарки "Российский лес".

- Вячеслав Евгеньевич, масштабы и значение выставки-ярмарки "Российский лес" постоянно растут, что подтверждается географией участников: к нам приезжают делегации абсолютного большинства лесных территорий от Калининградской области до Хабаровского края и Якутии. Есть ли у вологодских лесов что-то, выгодно отличающее их от лесов других регионов России?

- Древесина лесов Вологодской области качественная, прочная и экологически чистая. Деревья в северных широтах растут крайне медленно, лишь в течение короткого лета. Поэтому годовые кольца у них очень тонкие, волокна плотно прилегают друг к другу. Этим объясняется хорошая прочность древесины. Стройматериалы из вологодского леса практически не подвержены деформации, не боятся сырости и перепадов температур. Помимо этого они имеют очень привлекательный внешний вид.

Как правило, в строительстве домов и бань используются хвойные породы деревьев, растущих в Вологодской области. Их заготовка производится в зимний период, именно в это время древесина имеет минимальную влажность. Привлекательность вологодской древесины не только в ее отличном качестве, но и демократичной цене.

- Еще недавно область экспортировала за границу в больших объемах необработанный лес. Сегодня мы нацелены на развитие регионального лесопромышленного комплекса. Расскажите, как осуществляется реализация курса на глубокую переработку древесины в области?

- Правительство Вологодской области поставило задачу сделать лесопромышленную отрасль одной из приоритетных в экономике региона, для этого необходимо развивать собственные деревообрабатывающие предприятия. За 10 лет мы достигли хороших результатов: экспорт круглого леса снизился с 2,3 миллиона кубометров до 527 тысяч кубометров, при этом в экспорте существенно возросла доля продукции деревообработки.

В 2011 году была продолжена работа по инвестиционному развитию предприятий в соответствии с действующим лесным законодательством о приоритетных инвестиционных проектах. Инвесторам мы оказываем помощь в подборе лесного фонда и площадок для размещения производства, а также предоставляем региональные налоговые льготы и содействуем в преодолении административных барьеров, которые иногда возникают при подготовке к строительству новых производств.

В настоящее время в Вологодской области утверждено 12 инвестиционных проектов с общим объемом инвестиций более 14 миллиардов рублей.

В Вытегре построен современный лесопильно-деревообрабатывающий завод с самым передовым высокотехнологичным оборудованием, которое позволяет использовать биомассу древесины на 100%. Объем переработки вытегорского завода составляет 200 тысяч кубометров круглого леса в год. Сумма инвестиций - более 700 миллионов рублей.

На Череповецком фанерно-мебельном комбинате введен в эксплуатацию крупнейший на Северо-Западе цех по производству древесно-стружечных плит мощностью 208 тысяч кубометров плиты в год. Предприятие оснащено технологическим оборудованием немецкой фирмы "Диффенбахер". Объем инвестиций превысил 1,2 миллиарда рублей.

Помимо включенных в перечень приоритетных инвестиционных проектов в 2010 году реализован проект в Великом Устюге (на родине Деда Мороза) по качественной модернизации существующего фанерного комбината "Новатор" - введен в эксплуатацию новый современный завод по производству большеформатной фанеры с объемом производства 50 тысяч кубометров. Сумма инвестиций составила 1 миллиард рублей.

Приоритетный инвестиционный проект лесохозяйственного объединения "Вологдалесхоз" предусматривает прямые инвестиции областного бюджета в строительство комплекса по выращиванию элитного посадочного материала с закрытой корневой системой. Этот проект является одним из немногих в России, направленных на перспективу воспроизводства высокопродуктивных лесов для всех арендаторов лесфонда области. Реализуя данный проект, мы не гонимся за сиюминутной выгодой, а закладываем горизонты планирования на 70 лет - этот период необходим, чтобы производимый элитный лесосеменной материал стал высококачественным сырьем.

Кроме того, на завершающей стадии находится проект коренной модернизации Сокольского ДОКа, где будет работать оборудование по производству нового высококачественного клееного стенового бруса. В настоящее время производственные корпуса подготовлены, оборудование поступило в полном объеме, ведется его монтаж. Мощности завода по выпуску деревянных домов из клееного бруса увеличатся в 2,5 раза. После реализации проекта, по оценкам экспертов, Сокольский ДОК станет лидером на российском рынке по производству малоэтажных деревянных жилых домов.

Сегодня особенно актуальной для области является переработка лиственной балансовой древесины березы и осины, которая является сырьем для целлюлозно-бумажного производства и которая сейчас абсолютно не востребована на внутреннем рынке. В октябре 2011 года на ООО "Сухонский ЦБК" начался монтаж новой бумагоделательной машины мощностью 150 тысяч тонн тарного картона в год. Скоро будет осуществлен монтаж третьей линии по производству ДВП. Проектом предусмотрено восстановление варочного производства с мощностью по варке до 120 тысяч тонн. Объем инвестиций составляет 4,1 миллиарда рублей. Дополнительно будет создано более 250 рабочих мест.

Кроме того, во втором квартале 2012 года в городе Соколе планируется реализация проекта по строительству фанерно-плитного комбината с объемом переработки сырья 300 тысяч кубометров в год и производством фанеры клееной 100 тысяч кубометров в год.

- В последние годы лесопромышленный комплекс Вологодской области развивается довольно динамично, строятся суперсовременные деревообрабатывающие предприятия, значит, леса вырубается все больше и больше. Хватает ли области собственного сырья? И какими темпами идут лесовосстановительные работы?

- В Вологодской области ежегодно вырубается 40-43 тысячи гектаров леса, при этом лесовосстановительные мероприятия проводятся примерно на такой же площади, то есть в целом по области разрыв между рубкой и лесовосстановлением сведен до минимума.

Основным способом создания лесных культур, как и ранее, остается посадка. Для этого ежегодно в лесных питомниках выращивается 15 миллионов штук сеянцев хвойных пород, в то время как ежегодная потребность в посадочном материале составляет порядка 14,9 миллиона штук. Таким образом, созданный лесосеменной запас обеспечивает посадочным материалом выполнение лесовосстановительных работ на территории Вологодской области, а также позволяет реализовать саженцы другим регионам.

До недавних пор производилось выращивание посадочного материала только с открытой корневой системой. При этом способе возможно повреждение и заражение сеянцев. Такие деревца трудно приживаются в новых лесных условиях, многие из них гибнут. Сегодня мы практикуем выращивание посадочного материала с закрытой корневой системой, что призвано обеспечить качественное и эффективное лесовосстановление. Данный способ позволит получать абсолютную приживаемость саженцев и их ускоренный рост в первые годы.

Для перехода на новую систему лесовосстановления в 2011 году состоялся запуск завода по выращиванию сеянцев с закрытой корневой системой. Уже весной будущего года мы сможем создать более 500 гектаров лесных культур с закрытой корневой системой и улучшенными наследственными свойствами.

- Все помнят знойное лето 2010 года, когда горели леса по всей России, Вологодская область в числе других регионов также с трудом пережила тот пожароопасный сезон. К счастью, в 2011 году нам удалось избежать подобной ситуации. Что изменилось в охране вологодских лесов от пожаров?

- Действительно, по сравнению с 2010 годом, в 2011 году охваченная огнем площадь сократилась в три с половиной раза. Благодаря тому, что были увеличены затраты на меры по предупреждению лесных пожаров, затраты на тушение значительно снизились - с 25 миллионов рублей до 15 миллионов рублей.

Система охраны лесов области от пожаров совершенствуется постоянно. Так, ранее действовавшие лесхозы преобразованы в специализированные автономные учреждения лесного хозяйства, что позволяет осуществлять прямое финансирование их деятельности по тушению очагов возгорания в труднодоступных лесных участках. На западе и востоке области (в городах Белозерск и Великий Устюг) работают две авиагруппы. В пожароопасный сезон 2011 года использовалось 5 воздушных судов - три самолета и два вертолета. Численность "Авиалесоохраны" составила 33 человека, в том числе летчики-наблюдатели и парашютисты-десантники.

В структуре Департамента лесного комплекса полностью сохранена существовавшая ранее система пожарно-химических станций. По соглашению с федеральным агентством лесного хозяйства проведена работа по созданию дополнительных пяти ПХС-3, заблаговременно приобретено 50 единиц специализированной лесопожарной техники.

Чтобы обеспечить контроль пожарной ситуации в вологодских лесах и своевременное принятие соответствующих мер, на базе Департамента лесного комплекса области образован региональный пункт диспетчерского управления (РПДУ), работающий в круглосуточном режиме. А в районах области созданы районные пункты диспетчерского управления (ПДУ).

Надо сказать, что в течение всего пожароопасного периода осуществлялся непрерывный мониторинг пожарной опасности в лесах, в том числе с использованием данных информационной системы дистанционного мониторинга (ИСДМ-Рослесхоз). Кроме того, в дополнение к имеющимся 15 пожарно-наблюдательным вышкам в Череповецком районе на высотных сооружениях операторов сотовой связи размещена система видеонаблюдения на базе 4 видеокамер.

И, пожалуй, самое главное - это то, что в начале пожароопасного сезона в целях отработки взаимодействия сил и средств стали регулярно проводиться специальные учения по тушению лесных пожаров с участием всех заинтересованных структур - лесопользователей, лесхозов, лесничеств, подразделений пожарной охраны, аварийно-спасательных формирований, а также органов местного самоуправления.

Все эти меры в совокупности с комплексом организационных мероприятий, обустройством территории лесного фонда в противопожарном отношении, активной агитационно-массовой работой с населением позволяют успешно и с наименьшими потерями осуществлять охрану лесов области от пожаров.

- Вологодская область - лесной регион, более 70% территории покрыто лесами, именно поэтому сегодня акцент делается на том, чтобы у нас строилось как можно больше деревообрабатывающих предприятий. Однако до леса нужно еще добраться. В каком состоянии находятся сейчас лесные дороги?

- Неразвитость сети лесных дорог является одной из основных проблем в организации и ведении лесного хозяйства. Этот факт сдерживает не только рост объемов лесозаготовок, но и не позволяет эффективно вести лесное хозяйство. В 2009 и 2010 годах на принципах частно-государственного партнерства построено 90 километров лесных дорог, что позволило освоить труднодоступные лесные массивы, подобранные для реализации приоритетных инвестиционных проектов, и обеспечить жизнедеятельность в удаленных лесных поселках. Надо отметить, что построенные лесные дороги сыграли важную роль в противопожарных мероприятиях 2010 года. Мы планируем и дальше развивать лесную инфраструктуру.

- Вячеслав Евгеньевич, актуальна ли для Вологодской области проблема подготовки кадров для работы в лесном хозяйстве?

- За годы экономических реформ в кадровой сфере лесной отрасли произошли значительные преобразования. Чтобы не потерять кадровый и научный потенциал, нам пришлось принимать меры по поддержке учебных заведений и создавать новые специальности на базе действующих вузов.

В 1997 году в Вологодской молочно-хозяйственной академии была открыта специальность "лесное и лесопарковое хозяйство". За это время подготовлено около пятисот инженеров лесного хозяйства, 80% из которых трудоустроены на предприятиях и в организациях лесного комплекса области. В Вологодском техническом университете создана кафедра "Машины и оборудование лесного комплекса", где подготовлено полторы сотни специалистов с высшим образованием. Готовят специалистов со среднетехническим образованием пять техникумов, а также четыре профессионально-технических училища - специалистов рабочих профессий.

К сожалению, в действующей системе образования существует проблема - учебные программы часто отстают от реальной жизни. В сфере образования мы планируем проводить политику, направленную на подготовку специалистов в соответствии с потребностями лесного комплекса. Для этого должна быть сформирована система непрерывного доступного профессионального образования, которая позволила бы построить процесс подготовки кадров с учетом краткосрочного, среднесрочного и долгосрочного планирования и обязательным взаимодействием между образовательными учреждениями и лесопромышленными предприятиями. Мы поддерживали и будем поддерживать лесные техникумы. В целях интеграции лесной науки и образования в перспективе планируем создание научно-образовательных учебных центров.

Россия. СЗФО > Леспром > wood.ru, 18 ноября 2011 > № 436208 Вячеслав Позгалев

Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 16 ноября 2011 > № 436486 Владимир Путин

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин встретился с представителями германских деловых кругов.

Стенограмма начала встречи:

В.В.Путин: Добрый день, уважаемые дамы и господа! Мне очень приятно видеть вас снова.

У нас фактически сложилась традиция – мы регулярно, в течение нескольких последних лет, встречаемся с представителями ведущих немецких компаний, а Германия – один из наших крупнейших партнёров в торгово-экономической сфере. Встречаемся то в Германии, то в России. В позапрошлом году, по-моему, встречались в Москве, в прошлом – в Берлине, как раз год назад, в ноябре. В этом году встречаемся снова в Москве. Я сказал, что Германия – один из наших самых крупных торгово-экономических партнёров. С глубоким прискорбием вам сообщаю, что Германия была номером один по торговому обороту, теперь ушла на второе место. Думаю, что в конце года мы выйдем на хорошие показатели, достигнем, может быть, даже превысим докризисный уровень, где-то на 70 млрд выйдем. Это немало, много для нашего торгового оборота – где-то на 50–60, к 70 млрд приблизимся, наверное. А с Китаем у нас будет 80 млрд, а может, 90 млрд. Китайская Народная Республика уверенно заняла первое место по торговому обороту с Россией, отодвинув Германию на второе место.

Я предлагаю следующий формат нашей работы: в присутствии прессы я позволю себе выступить, рассказать вам о том, как складываются дела в России, как мы оцениваем развитие торгово-экономических связей с немецкой экономикой, Германией. Потом выступит кто-то из немецких коллег, а потом мы с вами спокойно, как это и заведено, уже в отсутствие прессы откровенно поговорим по всем проблемам, с которыми сталкивается мировая экономика – европейская, немецкая, российская. Поговорим о том, как мы вместе с вами будем двигаться по преодолению этих трудностей, развитию наших связей.

Наша нынешняя встреча проходит, прямо скажем, в непростые времена, она весьма актуальна: в глобальной экономике происходят сложные процессы. С серьёзными проблемами сталкиваются практически все страны – и страны еврозоны, и Соединённые Штаты, и одна из крупнейших азиатских экономик, японская, и другие государства мира. Положение дел в российской экономике сегодня достаточно стабильно, однако это не значит, разумеется, что и у нас нет определённых трудностей. В условиях современной мировой экономики все процессы взаимосвязаны, и риски на одних рынках неминуемо отражаются на общей конъюнктуре. Именно поэтому для преодоления кризисных тенденций необходимы слаженные, коллективные усилия всех государств, и важную роль в этом призваны сыграть деловые круги России и Европы. Предприниматели находятся в эпицентре экономической жизни, лучше других чувствуют проблемы и могут предложить эффективные решения, в том числе для рассмотрения на межгосударственном уровне.

Считаю, что консультации России и Евросоюза по актуальным проблемам, касающимся текущей экономической и финансовой политики, были весьма полезными, и, уверен, продолжатся в таком же ключе. Наша страна готова включиться (и она уже включена, по сути) в решение проблем по преодолению кризисных явлений, в том числе и в еврозоне. Мы готовы оказывать практическую, реальную помощь, прежде всего, конечно, через механизмы МВФ. Собственно говоря, мы это уже и делаем. Такие возможности у России сегодня есть. Даже в период глобальной турбулентности мы сохраняем экономический рост, устойчивость основных макроэкономических показателей, серьёзные финансовые резервы. По итогам января–сентября 2011 года ВВП страны увеличился на 4,2%. К началу 2012 года планируем полностью преодолеть кризисный спад в экономике. По сути, это уже практически произошло.

Хорошая динамика у промышленного производства: за три квартала текущего года его объём вырос на 5,2%. После прошлогодней засухи (а у нас, собственно, засуха была даже не только в прошлый год, в прошлый год вообще была катастрофическая засуха, она у нас была два года подряд, в сельском хозяйстве были достаточно сложные процессы) в этом году сельское хозяйство сработало весьма успешно, ожидается рост 14% в этом секторе экономики.

Весьма показательны тенденции и в сфере жилищного строительства: после двухлетнего спада вновь отмечается устойчивый рост. Что касается рынка труда – один из важнейших показателей состояния экономики в целом, – так вот он восстановился, полностью восстановился до докризисного уровня, и показатели безработицы сейчас самые низкие за последние три года. Ситуация на рынке труда лучше, чем она была перед кризисом. В сентябре текущего года уровень безработицы по методологии МОТ (Международной организации труда) достиг докризисного уровня – 6%, а сейчас, по-моему, он уже даже ниже. Эльвира (обращаясь к Э.С.Набиуллиной), сколько у нас?

Э.С.Набиуллина: Около 6%.

В.В.Путин: Около 6% где-то, чуть меньше 6%.

Что важно, российская экономика растёт не в долг: государственная долговая нагрузка сейчас невысока, примерно 10% ВВП страны, причём внешняя задолженность у нас составляет всего 2,5%. Всё остальное, 7,5%, – это заимствования на внутреннем рынке. По итогам текущего года планируем выйти на бездефицитный федеральный бюджет. В дальнейшем будем проводить ответственную, сбалансированную бюджетную политику.

В связи с тем, что мы исходим из консервативной оценки цен на энергоносители (в следующем году даже расчёт бюджета будет из более низких показателей цен на нефть), мы планируем в будущем году небольшой дефицит – 1,5%. Но мы и в этом планировали небольшой дефицит: как видите, мы его сводим к нулю. В следующем тоже планируем небольшой, где-то в 1,5%. Но посмотрим, как будет складываться международная мировая конъюнктура.

Сокращаются темпы инфляции. Она в российской экономике (а российская экономика носит ярко выраженный переходный характер) была всегда достаточно высокой. Вы помните, она была у нас, выходила в 1990-е годы даже за 30% и больше, мы постоянно занимаемся её снижением. Таргетирование инфляции – это одна из главных задач Правительства России. В этом году она будет самой низкой за всю историю новейшей России – примерно 7%. Вы знаете, Великобритания уже приближается к 5%, для Великобритании это всё-таки достаточно большой показатель. Для России 7%, повторяю, самый низкий за всю нашу новейшую историю. И это ещё много, мы будем и дальше её стараться снижать, мы хотим выйти тоже на уровень где-то 3–3,5% в краткосрочной перспективе или в среднесрочной, будем, во всяком случае, к этому стремиться. Сохраняется устойчивый профицит торгового баланса: за январь–сентябрь он составил 148 млрд долларов, расширяется внутренний спрос и инвестиционная активность. Кстати, прямые иностранные инвестиции за девять месяцев текущего года превысили 31 млрд долларов – увеличение по сравнению с прошлым годом на 20%.

Конечно, мы заинтересованы в том, чтобы приток капиталов увеличивался, усиливался. Поэтому продолжаем дебюрократизацию законодательства, улучшаем деловой климат в регионах, снимаем избыточные формальности при инвестировании в стратегические отрасли нашей экономики. Особую ценность представляют, конечно, инвестиции в реальный сектор, в высокотехнологичные области, в повышение культуры производства, в создание новых высокотехнологичных рабочих мест.

Со своей стороны намерены и дальше подставлять плечо бизнесу. На условиях государственно-частного партнёрства запускаются крупные инфраструктурные проекты, включая морские порты, расширение железнодорожной сети. Серьёзные планы связаны со строительством автодорог: мы нацелены удвоить его объём в ближайшие 10 лет. Мы для этого создали специальный Дорожный фонд – он будет наполняться как на федеральном, так и региональном уровне. Практически на одну треть мы со следующего года увеличиваем финансирование на строительство, расширение дорожной сети. У нас где-то 600 млрд в целом по стране. В следующем году на 300 мы увеличим – увеличение на 300 млрд будет (рублей, конечно). Увеличивается ввод в строй новых энергомощностей, что, честно говоря, меня особенно радует: если в прошлом году было введено более 3,5 ГВт, то по итогам 2011 года это уже будет более шести. Мы в 2 раза увеличили объём ввода энергетических мощностей по сравнению с прошлым годом, а в следующем, 2012 году мы удвоим этот показатель по сравнению с сегодняшним, текущим 2011 годом. Во всяком случае, где-то к 8 ГВт мы в следующем году выйдем, новых вводимых мощностей, – это рекордные для России цифры, рекордные для России показатели.

Мы открыты для расширения сотрудничества и укрепления деловых связей с нашими партнёрами. Убеждены: взаимные выгоды здесь очевидны для всех. Крупные совместные проекты в промышленности, инфраструктуре, энергетике – это хорошая возможность вдолгую вложить финансовые ресурсы, застраховать их от неблагоприятных колебаний мировой конъюнктуры, всерьёз обосноваться на новых перспективных рынках. Для стимулирования и укрепления экономического роста необходимо в полной мере использовать капитал взаимного доверия, а он у нас, во всяком случае, с представителями европейского, в данном случае – немецкого бизнеса накоплен, мы его не растратили, наоборот, мы его в последнее время с вами только наращиваем.

Приведу несколько цифр по динамике двусторонних торгово-экономических связей. За девять месяцев 2011 года товарооборот России и Германии вырос на 44% и составил почти 52 млрд долларов. Это показатели, сопоставимые с докризисным уровнем. Более того, в этом году, как я уже говорил вначале, мы можем с вами выйти на рекордный объём торговли – свыше 70 млрд долларов. Дополнительным стимулом на будущее должно стать вступление России во Всемирную торговую организацию. Я, кстати говоря, хотел бы немецких коллег поблагодарить за постоянную неизменную поддержку планов России по присоединению к ВТО. Немецкие партнёры нас последовательно и принципиально поддерживали на этом пути – достаточно долгом пути: переговорный процесс продолжался 18 лет. В середине декабря вступление России в ВТО должно быть оформлено решением министерской комиссии.

Особо отмечу и то, что существенно меняется конфигурация российского и, скажу больше, евразийского рынка. В этом году в полном объёме заработал Таможенный союз России, Казахстана и Белоруссии. Со следующего года в рамках «тройки» мы запускаем более продвинутую форму интеграции, более глубокую интеграцию – единое экономическое пространство. Это значит, что бизнес сможет работать по единым правилам и технологическим регламентам, без таможенных и административных барьеров на всей территории Таможенного союза и единого экономического пространства. При этом хочу обратить ваше внимание на то, уважаемые коллеги, что мы это интеграционное объединение строили исключительно на базовых принципах ВТО. И белорусские коллеги, и казахстанские коллеги с этим согласились, и поэтому работа на этом общем экономическом пространстве для вас тоже будет вполне комфортной, понятной и прозрачной. Ещё раз повторю: все наши общие договорённости в рамках этих объединений построены на принципах Всемирной торговой организации. По сути, формируется новый, общий, достаточно большой рынок – это страны с населением 160 млн человек, широкими возможностями для предпринимательской активности, в том числе и со стороны совместных российско-германских предприятий. Для наших совместных предприятий, которые уже освоились, скажем, на российском рынке, достаточно легко будет продвигать дальше свои интересы на территории Белоруссии или Казахстана.

Важно, что взаимные потоки капиталов между нашими странами усиливаются. За первое полугодие 2011 года в российскую экономику поступило 5,6 млрд долларов инвестиций из Федеративной Республики Германия, объём накопленных капиталовложений из вашей страны в российскую экономику составил, таким образом, 29 млрд долларов. Сегодня германский бизнес представлен во многих отраслях российской экономики, включая стратегические, и практически во всех регионах Российской Федерации. Если быть более точным, в 80 регионах действует более 4 тыс. (4,6 тыс.) предприятий с германским участием. Наша активность, активность российского бизнеса в немецкой экономике значительно ниже: в Германии действует 620 предприятий с российским капиталом. В наших общих интересах – не снижать усилий по поиску свежих идей, запуску новаторских инициатив для диверсификации торгово-экономических связей.

Конечно, традиционно сильное направление – это кооперация в сфере энергетики. Здесь не могу не отметить событие, знаковое не только для наших стран, но и практически для всей Европы. Неделю назад вступила в строй первая очередь так называемого «Северного потока», то есть газопровода по дну Балтийского моря. Вы хорошо знаете, сколько по этому поводу было шума, дебатов и в Федеративной Республике, и в других странах. Но когда в других странах, которые получали деньги за транзит, как-то шумели по этому вопросу, я ещё могу себе представить, а почему шумели в Германии, я не могу понять до сих пор. Непонятно совершенно! Этот проект совершенно очевидно в национальных интересах Германии – и России, конечно, и Германии. Никто не знал, конечно, что случится такая беда, с которой столкнулась Япония на «Фукусиме». Никто не знал, что в Германии будет принято решение о прекращении работы ядерных атомных электростанций. Но уже тогда было ясно, когда мы начинали этот проект, что он необходим для Европы. Сегодня он стал действительно общеевропейским. В нём участвует не только российская компания, две немецких, но и голландская, и французская. Потребители будут не только в континентальной Европе, но и, скорее всего, в Великобритании. Вот это первая нитка – 27,5 млрд, на следующий год мы запустим вторую нитку – ещё 27,5 млрд, в общей сложности 55 млрд будет. Кстати говоря, вторая нитка: мы уже полмаршрута прошли, уже по морю. Полмаршрута уже пройдёно: скорее всего, даже будет раньше осуществлён проект, чем мы планировали. Во всяком случае, в срок, как минимум в срок. Это ещё один серьёзный шаг по стабилизации энергетического рынка Европы. Считаю, что это наше общее большое достижение. И ещё раз хочу поблагодарить немецких коллег, стоявших у истоков этого масштабного проекта.

Считаю необходимым расширять горизонты энергетического партнёрства, особенно с учётом наших планов по модернизации нашего российского, отечественного ТЭКа, а также принятого в Германии решения о поэтапном отказе от атомной энергетики. Появляются возможности для кооперации в создании экологически чистых генерирующих мощностей, таких как парогазовые электростанции. Российские компании готовы наладить тесное взаимодействие в этой сфере – и в производстве, и в строительстве, и в снабжении их сырьём.

Ещё одно актуальное направление – это энергоэффективность и использование возобновляемых источников энергии. Для России это тоже один из приоритетов, и здесь мы можем решить сразу две важнейшие задачи. Во-первых, это, конечно, сохранение экологии, и, во-вторых, создаётся реальный стимул для технологического перевооружения промышленности, системы жилищно-коммунального хозяйства на основе самых современных ноу-хау. Но, когда мы говорим о возобновляемых источниках энергии, мы всё-таки должны с вами первый принцип точно поставить в качестве приоритета – это сохранение окружающей среды. Если возобновляемые источники энергии будут такими, что они будут разрушать окружающую среду больше, чем углеводороды, то такие источники, я думаю, человечеству не нужны. Мы рассчитываем на плодотворное сотрудничество с германскими компаниями – признанными лидерами в области энергосберегающих технологий.

Разумеется, экономическое партнёрство России и Германии не ограничивается только энергетикой. Динамично развивается взаимодействие в сфере машиностроения, транспорта, в автопроме, в судостроении. Хотел бы отметить крупные инвестиции, которые сделали такие немецкие лидеры, как компания «Сименс», которая уже вложила в российскую экономику свыше 1 млрд евро, «Фольксваген» 4 ноября запустил новый сборочный конвейер в Нижнем Новгороде, а в октябре на заводе концерна в Калуге выпущен 300-тысячный автомобиль. Знаю, что в планах компании наших немецких друзей – в ближайшем будущем производить такое количество автомобилей ежегодно. Сегодня «Фольксваген» – самый быстрорастущий бренд в нашей стране, а российский авторынок стал в этом году наиболее динамично развивающимся в Европе по объёмам продаж, да и перспективы примерно такие же: ёмкость рынка достаточно большая. Вы, наверное, знаете, в прошлом году (сравнить количество населения в России и, скажем, в Индии) на российском рынке было продано больше машин, чем в Индии. Ёмкость российского рынка ещё далеко не исчерпана. Это ещё раз подтверждает, что льготы инвесторам в рамках режима промсборки оправдываются в полной мере.

Мы долго вели дискуссии в ходе присоединения России к ВТО – как нам выстроить эту работу в будущем, с тем чтобы и наших инвесторов не подвести, выполнить все наши обещания перед ними, и в то же время соответствовать нормам и принципам ВТО в сфере автосборки. Мы достигли приемлемых компромиссов, причём часть нагрузки, чтобы выполнить свои обязательства перед инвесторами, Российское государство возьмёт на себя. Мы делаем это сознательно, с целью повышения технологического уровня в автопроме, с целью обеспечения нашего рынка современным конкурентоспособным товаром.

В заключение затрону ещё одну важную тему. В консультативном совете по иностранным инвестициям мы регулярно встречаемся с ведущими зарубежными бизнесменами, совместно решаем, какие меры нужно принять для улучшения делового климата в России. Например, результатом такого диалога стало упрощение процедур выдачи рабочих виз для высококвалифицированных иностранных специалистов. По новым правилам уже оформлено более 11 тыс. разрешений на работу. Необходимо и впредь снимать разного рода преграды, которые мешают работать бизнесу. Это в полной мере относится и к визовым барьерам между Российской Федерацией и Европейским союзом. Не секрет, что наличие виз осложняет деловой обмен, в особенности для малого и среднего бизнеса. Собственно, и крупные предприятия сталкиваются с проблемой. Были случаи, когда из-за формальных ошибок в заполнении визовой анкеты срывалось подписание крупных контрактов, а предприниматели вносились в чёрные списки, условно, но тем не менее, это так, они формально что-то нарушали.

Специально заостряю визовый вопрос в этой аудитории, поскольку знаю, что многие представители германского бизнеса не только разделяют эту точку зрения, но и последовательно выступают за взаимное облегчение визового режима (а такие вопросы решаются исключительно на основе взаимности) и за полное снятие визовых барьеров.

Я благодарю вас за внимание.

Пожалуйста. Спасибо большое.

Экхард Кордес, председатель правления Восточного комитета германской экономики, глава компании «Метро АГ» (как переведено): Глубокоуважаемый господин Председатель Правительства, уважаемая госпожа министр Набиуллина, уважаемый господин министр Шматко! Уважаемые дамы и господа!

От имени Восточного комитета германской экономики и собравшихся здесь представителей немецкого бизнес-сообщества я хотел бы выразить вам самую сердечную признательность за эту беседу и встречу. Это уже действительно стало почти традицией, господин Председатель. И для нас встречи с Вами являются апогеями нашего текущего делового года. Я вспоминаю, что встреча, которую мы вновь проводим в этом доме, который построил в своё время известный русский фабрикант Морозов и это же действительно очень интересная архитектура... И я вспоминаю, что идея о строительстве этого здания пришла ему во время одной из его зарубежных поездок. Это показывает, что предприниматели всегда думали интернационально и вносили свой вклад во взаимопонимание между народами. И глубоко символично, что в своё время этот дом также был штаб-квартирой обществ дружбы России и зарубежных стран. Я вспоминаю, как год назад на встрече в Берлине Вы говорили о возможности гармонизации экономического пространства на территориях от Лиссабона до Владивостока. Эта цель, господин Председатель, активно поддерживается немецким бизнес-сообществом.

Вы уже говорили и о вводе в эксплуатацию газопровода «Северный поток», и о предстоящем вступлении России в ВТО. Это действительно очень важные шаги, можно сказать, великие шаги, но без Вашего личного вклада наверняка эти успехи не могли бы быть отпразднованы нами совместно. И мы ещё раз хотим выразить Вам признательность в этой связи.

Россия представляет зарубежным инвесторам долгосрочные перспективы. И мы готовы активно участвовать в процессе модернизации вашей страны и считаем, что международное сообщество придаёт важные импульсы процессу модернизации страны. Вступление России в ВТО даёт возможности для расширения сотрудничества между Россией и европейскими партнёрами, в том числе и для создания в конечной перспективе зон свободной торговли между Россией и Европейским союзом. Нам нужны такие долгосрочные перспективы.

С большим интересом мы ознакомились с Вашей идеей создания Евразийского союза. И мы считаем, что это станет очень важным мостом между Россией, азиатскими державами с одной стороны и Европейским союзом с другой стороны. И я полагаю, что мы сможем действительно в перспективе создать единое экономическое пространство между Европейским союзом и Евразийским союзом. Мы не должны поворачиваться друг к другу спинами. Мы воспринимаем Россию как неотъемлемую часть Европы, как надёжного поставщика энергоносителей и как важного инвестора, особенно для Германии. Поэтому мы приветствуем все инициативы, в том числе и последнее предложение господина Шматко (С.И.Шматко). Разумеется, Россия для нас и партнёр в деле модернизации. ЕС, Германия должны в большей степени идти даже и на смелые шаги в области развития партнёрства с Россией – только так мы сможем выстоять в глобальной конкуренции.

Что касается виз, то мне, полагаю, нечего добавить к этому, кроме того что это сообщество, которое собралось здесь, на встрече с Вами, абсолютно поддерживает движение к безвизовому режиму. И постепенно мы действительно делаем такие шаги, в том числе и в Германии. Это хорошие шаги.

Что касается сырья, мы должны идти в направлении ещё более плотного сотрудничества. Что касается поставок нефти и газа, то Россия в течение десятилетий является партнёром нашей мечты и мы хотим, чтобы так и продолжалось впредь. Российско-германская стратегическая рабочая группа по экономике и финансам уже обсуждала возможности дальнейшего движения в этом направлении. Сейчас уже планируется создание российско-германской предпринимательской платформы, о которой, может быть, мы сегодня ещё сможем поговорить. Восточный комитет германской экономики поддерживает эту инициативу, и мы будем её охотно продвигать вместе с другими коллегами.

Тесное сотрудничество вполне мыслимо также и в сфере спорта: Россия и Германия являются великими спортивными нациями. Мы хотим внести свой вклад в успех Олимпийских игр в Сочи и уже предпринимаем активные, конкретные шаги в этом направлении. То же самое мы относим и к проведению чемпионата мира по футболу в России в 2018 году. Что касается развития инфраструктуры, транспорта, логистики, строительства спортивных сооружений, менеджмента в сфере туризма – здесь в ближайшие месяцы мы с большим удовольствием направим в Россию представительные делегации, которые проведут соответствующие переговоры в профильных министерствах и ведомствах Российской Федерации.

Дальнейшие идеи германского предпринимательского сообщества будут представлены Вам прямо сегодня в ходе дальнейшей нашей беседы. Это касается развития автопрома, развития туризма, машиностроения, высоких технологий, сельского хозяйства. И, конечно, при этом мы будем говорить и о тех вызовах, с которыми сталкиваются предпринимательские сообщества России и Германии. Конечно, германские инвесторы хотят ещё больше шансов при тендерах и конкурсах в России и больше поддержки малому и среднему предпринимательству, дальнейшего развития законодательства в России, борьбы с коррупцией, с бюрократией. Нам это тоже кажется важными приоритетами, и нам уже приятно, что эти приоритеты совпадают с теми задачами, которые Вы ставите. И здесь, конечно, есть прогресс, который мы видим за последние годы. Мы очень признательны Вам, господин Премьер-министр, за Ваши усилия в этом направлении.

В заключение хотел бы пожелать Вам, уважаемый господин Председатель Правительства, успеха на предстоящих президентских выборах. Российско-германские экономические круги в значительной степени руководствуются тем развитием, которое они проделали в период Ваших первых двух президентских полномочий. Поэтому для германской экономики было очень приятной новостью узнать, что Вы выдвинули свою кандидатуру на пост Президента России в 2012 году. Мы будем также праздновать много важных дат в следующем году, и я хотел бы поздравить Вас также с будущим нашим юбилеем и пригласить Вас в октябре следующего года в Берлин.

Есть также приятные поводы другого рода. В 2012 году состоятся перекрёстные года России в Германии и Германии в России. Восточный комитет германской экономики, разумеется, будет активно участвовать в их подготовке и проведении. Многие предприятия, которые представлены здесь, уже финансируют эти проекты. Я хотел бы завершить своё выступление пожеланием скорейших новых встреч с Вами. Теперь мы открыты к дальнейшей дискуссии, мы очень рады и предвкушаем интенсивный разговор с Вами. Большое спасибо за Ваши добрые слова.

Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 16 ноября 2011 > № 436486 Владимир Путин

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 16 ноября 2011 > № 436005 Дмитрий Медведев

Дмитрий Медведев провёл выездное заседание Общественного комитета сторонников и регионального актива партии «Единая Россия», посвящённое вопросам жилищного обеспечения и проблемам в сфере ЖКХ.

Речь, в частности, шла о продлении программы переселения из аварийного жилья, развитии строительства, создании ипотечной программы для работников бюджетной сферы.

Перед началом заседания глава государства осмотрел несколько квартир в ветхом жилом доме и новые квартиры, предоставляемые по программе переселения из аварийного жилья.

* * *

Стенографический отчёт о заседании Общественного комитета сторонников и регионального актива партии «Единая Россия»

Д.МЕДВЕДЕВ: Я вчера ещё был в Гонолулу, там +30. А сегодня мы очень важными делами занимаемся в Якутии.

Хочу всех поздравить, особенно, конечно, жителей республики, и в целом жителей страны: мы сегодня очень хорошее мероприятие провели – открыли новую магистраль. Там нам нужно ещё, конечно, мост доделать будет, но в целом это колоссальная работа, которая 25 лет велась, и теперь Якутская железная дорога, или Амуро-Якутская магистраль, которую начинали в 85-м году строить, введена в эксплуатацию. Это, конечно, большая победа. Это действительно огромное достижение.

Но у нас сегодня другая тема для разговора – мы сегодня с вами поговорим о жилье. Тема эта абсолютно актуальная для подавляющего большинства наших людей. Где бы я ни бывал, с кем бы я ни разговаривал, нет, наверное, человека (кстати, даже весьма обеспеченного человека), который бы сказал, что у него раз и навсегда решены все жилищные проблемы. А что уж говорить о людях, у которых небольшие доходы, о бюджетниках. Якутия в этом смысле очень показательный пример, потому что здесь огромный объём ветхого жилья, и в самом Якутске, и вообще по территории республики. По-моему, 15 процентов.

То есть это в районе трёх миллионов квадратных метров. Причём это, надо признаться честно, не какие-то старые домишки, это реальные бараки, в которые без слёз не войти. Мы сейчас заходили, люди у нас терпеливые, люди у нас выдержанные, в общем, они уже довольны, потому что мы, естественно, заходили в такой дом, где уже предстоит расселение, но, конечно, беда огромная.

И здесь, и в других частях нашей страны ветхое жильё остаётся просто кричащей проблемой для огромного количества наших граждан. Поэтому всё, что я сейчас скажу, направлено на то, чтобы эту задачу решать. Решать так, как мы решали и, наверное, добавляя новые инструменты, потому что это просто наш долг по отношению к значительной части людей, живущих в нашей стране. Итак, что можно сделать и что делает государство, я напомню.

Мы в целом начали этой проблемой более активно заниматься в рамках так называемого национального проекта «Доступное и комфортное жильё». Я считаю, что этот проект получился, несмотря на то что, конечно, он не внёс каких-то радикальных изменений, но самое главное, что он сделал (я просто могу судить, потому что именно тогда начал этим заниматься в Правительстве), этот проект создал инструменты для решения жилищной проблемы, причём современные инструменты. Не просто, когда государство всех одаряет жильём, раздаёт это жильё, это сейчас, к сожалению, не работает или почти не работает, только в определённых ситуациях мы вынуждены напрямую покупать жильё, но он создал инструменты.

За последнее время мы к этой теме неоднократно возвращались. Я напомню, что совсем недавно мы, кстати, практически в таком же составе встречались, и по инициативе «Единой России», моих сторонников, которые здесь присутствуют, был внесён законопроект, который продлевает действие нормы, стимулирующей бизнес поддерживать граждан, купивших жильё. Сейчас эта норма, напомню, действует по закону, действующему только до конца года. Этот проект предусматривает освобождение от налогов той части дохода физических лиц и прибыли юридических лиц, организаций, но не более трёх процентов, которые направляются на погашение процентов по кредитам на покупку жилья. Я уверен, что все присутствующие понимают значение этого документа, и выражаю надежду, что депутаты от «Единой России», во всяком случае, за этот законопроект проголосуют. И просил бы «Единую Россию» за этим проследить, потому что это очень важно. Вообще, это как раз абсолютно реальная вещь. Вас критикуют и, естественно, руководство страны критикуют, но это вполне конкретная добавка, которая может использоваться большим количеством наших людей. Давайте это сделаем.

И есть предприятия, где уже полностью субсидируются процентные ставки по ипотечному кредиту или оплачивается часть стоимости жилья для сотрудников. Количество таких предприятий – я не могу сказать, что оно запредельное, но оно достаточно весомое. Их количество растёт, и мне бы хотелось, чтобы мы с вами вместе этот позитивный опыт развивали.

Теперь второе. Сейчас предоставляются земельные участки семьям с тремя или более детьми. Вы помните эту инициативу, я предложил её практически год назад в ходе Послания Федеральному Собранию. Необходимые документы на федеральном уровне приняты, но далеко не во всех регионах эти документы были приняты на уровне субъектов Федерации. Это плохо. Слушайте, мы эти-то вещи должны делать. Это же самые элементарные обязанности власти – принимать нормативные акты во исполнение уже принятых политических решений. Я предлагаю сейчас «Единой России» просто взять это под контроль по всем законодательным органам субъектов Федерации.

Да, есть проблемы в субъектах, я всё понимаю, это не всегда легко сделать, особенно с учётом того, что страна у нас очень разная, есть такие субъекты, которые с трудом ищут землю. С другой стороны, есть такие субъекты, которые равняются не просто четырём Франциям, а равняются всей Европе, как, например, Якутия, которая у нас практически по территории совпадает с территорией всей Западной Европы. Но найти эти земельные участки и можно, и нужно. Поэтому хотелось бы, чтобы вот это мы сделали вместе.

И кроме того, другой вопрос. Конечно, как только мы находим землю, возникает следующая тема: как построить на ней дом? Далеко не все могут построить дом. Идея-то ведь в чём была? Дать людям инструмент. Вот есть земля, значит, уже можно с ней что-то делать, её можно, в конце концов, заложить, можно ещё что-то с ней сделать, но нужна помощь, и в первую очередь помощь не просто, что называется, деньгами на строительство дома, а помощь по подключению построенного жилья к коммуникациям, к коммунальной инфраструктуре: к воде, к электричеству, к газу, к канализации, и, конечно, дороги. Вот это большие расходы, которые, конечно, одному человеку или даже довольно значительной части людей, которые объединились на этом участке земли, не осилить. Поэтому я думаю, что одним из таких путей помощи органов власти наших субъектов должна стать программа объединения таких граждан, которые получили земельные участки, в кооперативы, в товарищества. И власть должна помочь им в создании коммунальной инфраструктуры либо за счёт бюджетных средств, либо путём предоставления ипотечных кредитов на льготных условиях или субсидирования процентных ставок. Вот это, мне кажется, было бы хорошим дополнением к той программе по предоставлению земельных участков семьям, которые имеют трёх и более детей. Вот это тоже, мне кажется, правильно. Давайте сделаем это.

Третье. У нас есть категории людей, которым, в общем, нужно помогать и которые вправе рассчитывать на внимание государства. Это представители очень важных для государства профессий, которые, к сожалению, не имеют высоких доходов, это бюджетники прежде всего, врачи, учителя, инженеры, кстати, те же, которые далеко не всегда большие деньги могут заработать. Для них должен быть разработан специальный ипотечный продукт, потому что они не имеют достаточных средств для того, чтобы воспользоваться стандартной ипотекой, с пониженным паевым взносом и невысокой процентной ставкой. Я предлагаю, и вот уже серьёзная новелла, проработать использование для этих целей института государственных гарантий и, кроме того, предусмотреть и возможность выкупа ипотечных облигаций по таким кредитам нашими институтами развития. Это было бы очень серьёзным средством поддержки наших бюджетников. А регионы должны в таком случае наладить возможность выдавать таким гражданам субсидии на приобретение жилья. Это можно сделать и в рамках действующих ФЦП и, соответственно, скорректировать существующие механизмы. Я знаю, что во многих субъектах уже действуют адресные программы для отдельных категорий граждан, и, кстати, можно было бы сейчас говорить о том, как повысить их эффективность, потому что они по-разному работают. Но вот такой ипотечный новый продукт, я считаю, создать нужно.

Дальше – поддержка жилищных кооперативов. Особенно хотелось бы подчеркнуть, что права людей в этих кооперативах должны быть надлежащим образом защищены. Мы обязаны полностью исключить случаи, когда подобные кооперативы создаются только для одной цели – для того чтобы избежать соблюдения закона о дольщиках, о долевом строительстве. Механизм работы таких кооперативов должен быть более прозрачным, его, я думаю, можно было бы более подробно описать законодательно, ну и, соответственно, постараться закрыть возможности для манипуляций. И я считаю, что право определять то, кто их поддерживает, как их поддерживать, какие льготы у этих участников кооперативов должны быть, это право можно было бы предоставить Правительству и региональным властям и законодательство соответствующее скорректировать тоже. Сейчас изменение в законодательство вносится, а Фонд содействия развитию жилищного строительства реализует пилотный проект по созданию кооперативов молодых учёных.

Перечень категорий граждан, которым фонд готов помочь, предоставив земельный участок для строительства, я считаю, тоже можно было бы расширить: для учителей, врачей, инженеров, работников культуры, детских дошкольных учреждений. Соответствующий законопроект уже находится в Государственной Думе, я напомню. И я надеюсь, что вместе с «Единой Россией» и в эту сессию он будет принят. Я обращаюсь ко всем присутствующим. Это тоже абсолютно реальная вещь, и тот, кто голосует за этот законопроект, тот думает о наших гражданах. А тот, кто начинает умничать, тот думает о другом, о том, чтобы набрать политические очки.

Дальше. Снижение стоимости строительства и содержания жилья. Тут тоже подходы всем известны. Что для этого делать? Нужно использовать типовые проекты, особенно для современных энергосберегающих домов. Мы, кстати, тоже много всяких разных проектов посмотрели. И, конечно, нужно избавить застройщиков от дополнительных издержек, каких издержек? К сожалению, коррупционных издержек и дополнительных обременений, связанных с подключением к сетям, избыточно дорогим подключением к сетям. В этом смысле своевременное принятие документов территориального планирования до 31 декабря следующего года, программ развития коммунальной инфраструктуры будет вкладом в решение этой задачи. И, конечно, ещё раз хотел бы подчеркнуть, очень важной является борьба с коррупцией в этой сфере. По сути ведь эти все взятки, «откаты», которые в этом случае приходится платить или, как иногда говорят, «заносить», они в конечном счёте возлагаются даже не на бизнес, они оплачиваются нашими гражданами, потому что в бизнесе тоже дураков нет, естественно, потом всё это проецируется на конечную стоимость и возлагается на довольно слабые плечи людей, которые уже платят за счёт невысоких доходов за всё это. Это позорная ситуация, с ней надо разбираться.

Ещё одна тема, о которой я сегодня говорил уже в самом начале, потому что эмоции в этом смысле достаточно яркие, – это переселение из аварийного жилья. Решение этой задачи было главной темой Фонда реформирования жилищно-коммунального хозяйства, здесь тоже такая ситуация. Я, куда бы ни приезжал, обычно встречаюсь с руководителем субъекта Федерации, и они мне все говорят, все губернаторы: «Вы знаете, это хорошо работающий инструмент». Я, во-первых, рад, что мы, что называется, попали в цель, потому что далеко не всегда то, что создаёт власть, приносит эффективную поддержку. Это помогает. И, во-вторых, он эффективно финансировал именно само переселение из домов, которые были признаны аварийными. Я напомню, что сначала мы установили планку – до 1 января 2007 года, сообразуясь и с финансовыми возможностями, потом до 1 января 2010 года. У меня есть предложение подумать о том, чтобы ещё раз эту планку переместить, и я поручаю Правительству дать предложения на эту тему. Это, естественно, раздвинет границы. И, не скрою, губернаторы об этом просят.

И теперь связанная с этим тема – это капитальный ремонт домов. До создания фонда, мы знаем, этот ремонт в целой части регионов по отдельным категориям домов не проводился десятилетиями, сейчас ситуация значительно улучшилась, и это тоже правда, и нельзя этого не видеть. Я поэтому тоже думаю, что нам бы следовало рассмотреть возможность продлить деятельность Фонда ЖКХ. У меня есть предложение довольно радикальное – я не знаю, сейчас, может быть, кто-нибудь вздрогнет, но я предлагаю продлить его работу до конца 2015 года. И если вы меня поддержите, соответственно, я поручаю Правительству проработать эти вопросы и поискать источники его финансирования. Потому что, ещё раз говорю, этот инструмент оказался работающим, и это самое главное.

Таковы предложения. Если вы что-то ещё интересное придумаете сейчас, я тоже был бы рад, естественно, всё это послушать и обсудить.

Давайте начнём дискуссию. Пожалуйста, коллеги.

О.ДЕРГУНОВА: Если позволите, тогда начну от банковского сообщества в продолжение темы об ипотеке.

Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте, это важно.

О.ДЕРГУНОВА: Ипотека и жилищное строительство – это две неразрывно связанные отрасли.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я бы сказал, что это, по сути, две стороны одной медали.

О.ДЕРГУНОВА: Абсолютно, одна является локомотивом другой. И по итогам текущего года рынок ипотеки на сегодняшний день, по сути, вдвое превысил то, что было в 2008 году, – более 1,5 триллионов рублей, а по новым выдачам, то есть по новым ипотечным кредитам, более 500 миллиардов рублей только за этот год, что означает, что количество людей, улучшающих жилищные условия, растёт экспоненциально. К чему это приводит? Конкуренция, рынок, развитие, снижение процентных ставок. Начинали с 16 – на сегодня средневзвешенная ставка 11,7 процента, что является существенным для тех категорий населения, о которых, Дмитрий Анатольевич, Вы сегодня говорили.

Но рынок сам по себе важен, однако усилия государства, которые были предприняты на этапе кризиса 2008–2009 годов, позволили создать вот этот новый инструмент, который называется ипотечная облигация. Сделано это было под эгидой Внешэкономбанка, и сделано это было в целях улучшения жизни тех граждан, которые временно потеряли работу. Им была обеспечена фиксированная процентная ставка в размере 11 процентов, им была обеспечена возможность приобрести жильё во вновь строящихся домах, что, по сути, поддержало ещё и строителей, которые заканчивали свои стройки в этот момент времени. 150 млрд. рублей государство выделило на эту программу.

Участвуют как государственные банки, так и коммерческие банки, и на сегодняшний день практически половина этой суммы уже выдана. Вот на примере нашего банка могу сказать, что мы практически на 100 процентов выбрали те средства, которые были выданы на программу, и 15 тысяч граждан получили улучшение своих жилищных условий. Поэтому этот инструмент уже опробован, он доказал свою возможность работы и успешность этой работы. Но даже в рамках этой программы есть возможность или перераспределить те средства, которые ещё не использованы финансовыми институтами, соответственно, на новые категории граждан, или использовать этот инструмент и распространить его на те категории граждан, о которых Вы сказали.

И второй большой шаг, который сделало государство и который тоже должен быть обязательно использован, это материнский капитал, который граждане могут использовать в качестве первоначального взноса в ипотеке. 15 тысяч человек, которые опять же через наш банк получили эту возможность, это малая толика того, что сегодня происходит в стране. Но об этом ещё не все знают.

Д.МЕДВЕДЕВ: А сколько у вас, ещё раз, получили женщин?

О.ДЕРГУНОВА: На сегодняшний день материнский капитал – порядка 15 тысяч человек.

Д.МЕДВЕДЕВ: Именно через ваш банк прошёл?

О.ДЕРГУНОВА: Только через нас. И порядка 15 тысяч человек – это по программе ипотечных облигаций по госпрограмме поддержки. Это означает: популяризация возможности использования материнского капитала через все возможные инструменты даст возможность людям лучше воспользоваться этим ресурсом. А если говорить о семьях педагогов, учителей, соответственно, врачей и инженеров, это как раз та молодёжь, которую мы надеемся привлечь именно в эти специальности.

Ну и, конечно, ипотечные облигации как инструмент, который позволяет развиваться в том числе и банковскому рынку, должен быть всё-таки немножко скорректирован на этапе нового запуска программы. Надо помнить о том, что доверие граждан к банкам возникает тогда, когда они понимают: у банка есть средства, чтобы их финансировать. А интервал между формированием пакета ипотечных облигаций и финансированием программы достигает порядка года. Это отсекает маленькие банки, особенно региональные, от возможности участия в этой программе. Поэтому участие региональной власти, помощь и расширение состава банков в этой программе было бы крайне полезным.

Д.МЕДВЕДЕВ: А что регионы должны сделать для этого?

О.ДЕРГУНОВА: В данном случае это может быть стимулирование через дополнительные налоговые льготы или через дополнительные различного рода формы подключения застройщиков к участию в этих программах. И через подключение своих региональных банков с участием формирования источников ликвидности именно для своих региональных банков. И мне кажется, что было бы крайне интересным также продолжить вопрос о роли региональных и муниципальных властей в такого рода подходах.

Д.МЕДВЕДЕВ: Что я хотел сказать. Хорошо, что уже у нас есть такая практика. Вот этот ипотечный инструмент, это же тоже всё было на моих глазах, мы это начинали делать в конце 2006 – начале 2007 года. Тогда – Вы правильно напомнили – ипотечная ставка была запредельная, и когда я начинал с людьми разговаривать, просто приезжаешь куда-нибудь: «Как решить свою жилищную проблему?» – «Вот ипотеку возьми». – «Сколько стоит?» – «16 процентов, мы не выдержим, это невозможно». Конечно, во многих регионах были свои программы, где часть кредитной ставки субсидировалась за счёт регионального бюджета, там это как-то работало. Но вот когда мы рассматривали такую чистую, так сказать, рафинированную ипотеку – нет.

Сейчас ставка стала лучше, но, конечно, она всё равно остаётся весьма высокой. В этом году мы выйдем для нашей страны на самый низкий уровень инфляции. Я, откровенно говоря, тоже хотел бы разобраться до конца, почему у нас всё-таки такая большая разница между ипотечной ставкой и текущими ожиданиями по инфляции. Вот смотрите, в этом году у нас инфляция будет процентов 7, наверное, – много для развитой, цивилизованной экономики, но для нашей страны это, типа, хорошо, а в следующем году у нас ещё лучшие планы. В любом случае ипотечная ставка – процентов под 12. Вот почему получается разница в 5 процентов?

О.ДЕРГУНОВА: Три компонента в структуре этой ставки. Первый – это ставка рефинансирования Центрального банка, по сути, стоимость денег, по которым банк может привлечь финансирование. На сегодняшний день это 8,75.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, ниже этого опуститься невозможно, точнее, это всё уже из области придумок.

О.ДЕРГУНОВА: Конечно. Дальше, 7 процентов инфляции, та величина инфляции, которая в этот момент, соответственно, существует в стране.

Д.МЕДВЕДЕВ: Ну, если 7 взять, я имею в виду.

О.ДЕРГУНОВА: 7 процентов инфляции. И дальше, соответственно, спред, куда заложены риски, в том числе от невозвратов кредитов, которые возникают, операционные затраты банков, которые улучшаются…

Д.МЕДВЕДЕВ: Спред не слишком мощный получается?

О.ДЕРГУНОВА: Вы знаете, это обсуждалось несколько раз, и на сегодняшний день этот спред составляет от 4 до 3,5 процента, и банки из-за конкуренции непрерывно уменьшают эту величину. Начинали с большей величины, Дмитрий Анатольевич.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я согласен, Ольга Константиновна. Я просто что хотел сказать? Конечно, сейчас вся Европа замерла в ожидании того, что будет в Греции, в Италии, в Испании и в других местах, и, в общем, им, что называется, не до жиру, с другой стороны, уверен, они со своей ситуацией справятся, и ипотечные ставки у них будут, какие надо. И у них нет такого спреда, несмотря на то что у них довольно тяжёлая сейчас финансовая ситуация. Да, у них инфляция другая, тем не менее, видимо, всё-таки риски, которые закладывают банки даже в том довольно сложном положении, в котором они находятся, всё-таки меньше, чем наши.

О.ДЕРГУНОВА: Безусловно, тенденция к уменьшению спреда – это то, что будет сопровождать следующий год. Это и совершенствование технологий, в том числе и технологической инфраструктуры, и повышение качества людей, которые приходят на работу, потому что качество специалистов растёт. Многим вещам, которым раньше учили на рабочем месте, теперь всё-таки учат в университетах и вузах, откуда мы получаем студентов. Ну и риск, соответственно, невозврата у заёмщиков по мере улучшения макроэкономической ситуации, конечно, тоже снижается. Поэтому всё это, конечно, положительно действует.

Ну и конкуренция. Опять же банк, для того чтобы выиграть хорошего заемщика, безусловно, начинает снижать этот спред. Поэтому динамика есть, динамика будет продолжаться, и, конечно, формируя программу для этих социальных слоёв населения, банки должны вместе сесть и обсудить, какого рода спред может быть заложен и как он может быть улучшен именно для этих слоёв.

Д.МЕДВЕДЕВ: ВТБ у нас в этом смысле банк не последний, что называется. Я просто хотел бы, чтобы вы пример показывали. Передайте председателю правления.

О.ДЕРГУНОВА: Безусловно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это моя позиция. Давайте, чтобы были какие-то ориентиры. Вот Вы сейчас говорили о том, чтобы регионы поддерживали региональные банки. Это правильно, кстати, потому что не одни федеральные крупнейшие банки должны этим заниматься. Но, с другой стороны, и вы пример показывайте.

И про материнский капитал буквально два слова скажу. Мы довольно много провели времени, обсуждая, куда будут расходовать этот самый материнский капитал. Собирались узким кругом участников, все вам понятные люди, и тогда придумали эти три направления. Придумали, и хорошо, в общем, ничего плохого в этом нет. Но очевидно, что в основном он расходуется на жильё. И то, что Вы говорите, это подтверждает. Там, по-моему, просто доли процента, которые расходуются на образование детей и на будущие пенсионные накопления. Это показывает, что жильё остаётся проблемой номер один. Ни одна женщина всё равно даже не думает о своём будущем, и даже о детях думает меньше. Почему? Потому что нужно срочно переселиться в какое-то нормальное жильё, так как условия для жизни зачастую чудовищные, и поэтому сразу же все деньги идут туда.

Андрей Михайлович, теперь Вам слово.

А.МАКАРОВ: Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Можно сначала по старой привычке отрапортовать?

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, давайте, сейчас время рапортов. Знаете, насчёт рапортов – извините, Вас прерву, – иногда, когда мы что-то сделаем хорошее, а мы делаем иногда хорошее, что бы о нас ни говорили и ни писали, потом мне говорят: «Слушайте, ну Вы ещё раз скажите об этом», – я как-то начинаю стесняться, думаю: ну мы же уже об этом сказали, все уже знают, ну что мы себя опять будем хвалить, любимых? Не знают, не слышат, поэтому надо чаще рапортовать «Единой России» и вообще всем, кто сейчас занимается реальными делами. Вот мы только что открыли железнодорожную магистраль. В «Твиттере» пишут разные вещи, и очень много ругани в адрес власти, конкретных людей, но это свободное пространство. Вот я посмотрел, меня удивило: люди просят несколько раз показать этот репортаж, рассказывать об этом чаще, потому что не всё слышат.

«Права людей в жилищных кооперативах должны быть надлежащим образом защищены. Мы обязаны полностью исключить случаи, когда подобные кооперативы создаются только для того, чтобы избежать соблюдения закона о дольщиках. Механизм работы кооперативов должен быть более прозрачным».

А.МАКАРОВ: Спасибо. Вы знаете, Дмитрий Анатольевич, во-первых, Вы давали тогда, сразу по результатам встречи, я помню, как всё это проходило, «немедленно разобраться» – вот это Ваше поручение Правительству вместе с Думой, и срок поставили 1 ноября. Вот 1 ноября Государственная Дума закон приняла, 9-го Совет Федерации утвердил, сегодня положили Вам на стол на подпись. Так что это поручение выполнено. Главное, дан сигнал предприятиям, которые сегодня формируют реально свои финансовые планы на следующий год: государство поддерживает ипотеку. Вот этот сигнал очень важен. Действительно, наверное, трудно даже переоценить.

Но для меня на самом деле важно другое, откровенно могу сказать. Знаете, пока ехали из Горок, наверное, человек 50 журналистов позвонили, спрашивали: «А кто из вас, из «большого правительства», какими министрами станет?»

Д.МЕДВЕДЕВ: Это обычно только и интересует.

А.МАКАРОВ: А на следующее утро прибежал Минфин и говорит: «Слушайте, что у вас там было такое? У нас срочное поручение, что-то по ипотеке делать». Знаете, два года стучались – ноль внимания, ничего. Вы дали поручение – на следующий день прибежали, стали делать. Ипотека – Вы же правильно говорите, это то, что сегодня больше всего людей беспокоит, и важно темпы здесь не снижать. Поэтому, если можно, несколько вопросов, которые, мне кажется, могли бы поддержать вот этот заданный Вами сейчас темп.

Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте.

А.МАКАРОВ: Первое, всё-таки, это понятно, – внебюджетные источники. Но к Хабаровску хотел бы вернуться, потому что Вы там на самом деле подняли тему, без которой никакую ипотеку, да и многие другие вопросы реально решить не удастся. Самостоятельность, финансовая самостоятельность муниципалитетов в первую очередь, финансовая самостоятельность регионов. У нас же сегодня песочницу во дворе без согласия Министра финансов не построишь. Это то, что реально на сегодняшний день существует. И вот то, что в Хабаровске Вы сказали, как мне кажется, и для ипотеки чрезвычайно важно.

Я не случайно сказал о Минфине, о налоговой политике. Понятно, что надо собирать налоги, фискальная политика, все понятно. Но вот где стимулирующая роль? Ольга сейчас говорила, налоговые возможности по стимулированию, в том числе ипотеки, они огромны. И вот эти возможности должны быть предоставлены в первую очередь на места, потому что там власть смотрит в глаза людям, и там она будет решать. Люди посмотрят: даёт, финансирует, помогает жильём власть, – они за эту власть проголосуют. Поэтому даём самостоятельность – открываем новые возможности, в том числе и во взаимодействии власти и людей.

Поэтому, ещё раз говорю, вот этот посыл Хабаровска очень важен. Всё-таки мы обязательно должны понять, что налоговая система – это не только функция собирания налогов, собирания казны, это и функция налогового стимулирования, которая, по-честному надо сказать, у нас в упадок в последнее время пришла, отдали её просто так. И самостоятельность всех субъектов власти – у них точно такие же обязательства. Кстати, о власти-то судят далеко не всегда по тем решениям, которые Вы принимаете, которые Председатель Правительства принимает, а когда они там не могут воду включить, не могут лампочку ввинтить, не могут деньги на ипотеку дать. Для людей это часто гораздо большая власть, чем и Президент, и Премьер вместе взятые. Вот это то, что мне кажется очень важным.

И второй вопрос, о чём уже говорили, – риски, банки. Что бы там ни было: та же Греция, та же Испания, – посмотрите, у них сегодня ипотека идёт – Euribor плюс один.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, так и есть.

А.МАКАРОВ: Понимаете? И всё, любые потрясения – они спокойны, уверены, что это вернётся, есть дом, значит, есть гарантия возврата. Вы сегодня предлагаете, по существу, государственные гарантии.

Но ещё раз. Пенсионные деньги. Лежат вот эти деньги молчунов, накопительная часть лежит бессмысленно. Размещаем опять же в банках, потом эти деньги с гарантией минимального процента возврата, гораздо ниже инфляции, перекрутили через банки, кстати, на ту же ипотеку пойдут – уже под совершенно другой процент. Можно говорить о спредах, о чём угодно, но деньги будут работать, и деньги будут приносить прибыль. Так если мы хотим, чтобы это работало на ипотеку, давайте направим напрямую. Тем более те гарантии, о которых Вы говорите сейчас, то, что можно сделать, – мне кажется, здесь возможности использования денег Пенсионного фонда. Я повторяю, деньги молчунов, накопительная часть. Они тоже реально очень велики.

Опять же, посмотрите: снижение процентной ставки. У нас с вами сегодня управляющая компания – 1,1 процента. Просто по деньгам, по Пенсионному фонду, управляющая компания, 1,1 от объёма пенсионных денег. У нас с вами, я просто посмотрел спецдепозитарий, 0,1 процента. Это уже 1,2 процента просто так, если мы направляем на ипотеку. А что такое 1,2? У нас сколько – 50 миллиардов примерно идёт, по-моему? 50 миллиардов.

М.АБЫЗОВ: Около 100 миллиардов, получается порядка 2000 ипотечных кредитов.

А.МАКАРОВ: Это дополнительно две тысячи льготных ипотечных кредитов.

М.АБЫЗОВ: Если эти деньги будут использованы напрямую через выкуп облигаций, специально выпущенных под льготные категории граждан.

А.МАКАРОВ: То есть те возможности, о которых Вы сейчас сказали, мы можем наполнить деньгами, которые сегодня не работают, мы дадим и эффективность использования этих денег, и гарантии возврата. Реально намного большую эффективность, чем то, что существует сегодня. И ещё раз на самом деле огромное спасибо за поддержку, потому что, честно говоря, просто люди забегали.

И можно последний момент? Этот же закон, благодаря опять же Вашему поручению, потому что никак не получалось сделать… Вот у нас люди уходят на пенсию. Все знаем, замечательно – если человек приобретает жильё один раз, первое жильё, 2 миллиона – налоговый вычет предоставляется. Человек ушёл на пенсию, покупает. Налоговый вычет – только из зарплаты. Благодаря Вашему поручению, честно говоря, под сурдинку, провели поправку о том, что ушёл, и этот налоговый вычет можно получить за предшествующие три года. Извините, воспользовались Вашим поручением.

В этом законе сколько вещей, там же, простите, и то, что Вы дали, и вычеты на ребёнка (в одном законе всё прошло), а голосовала только «Единая Россия» «за». Почему? Вот спрашиваю остальные фракции: «Вы что, против, что ли?» – «Да нет, но это же «Единая Россия», мы за это голосовать не будем». Понимаете, это то, что нужно людям, но за это голосует «Единая Россия», другие просто не голосуют. Вот это бред. Либо им нужно «чем хуже – тем лучше»… Но интересы людей никого не интересуют.

Д.МЕДВЕДЕВ: На самом деле то, что Вы говорите, это лишнее доказательство нескольких вещей. К сожалению, в ходе политических кампаний и политической борьбы зачастую интересы людей, которые представляют партию, уходят абсолютно на задний план. Вот Вы привели абсолютно правильный, конкретный пример. Изменение, которое явно идеологически может приниматься любой другой партией, это не какие-то основы государственного строя, где можно сказать, что это нашим программным целям не соответствует, мы не можем на это не согласиться. Нет, это в интересах обычных людей – не голосуют. Мне кажется, если уж сейчас у нас политическая кампания, избирательная кампания, нужно об этом рассказывать.

Я сегодня посмотрел ролики – они разные, и на «Единую Россию» наезжают или открыто, или завуалированно. Но нужно рассказывать о том, кто как конкретно голосовал. Я же и в другой период, когда не возглавлял список «Единой России», всё время говорил, что единственная политическая сила, которая поддерживает вот такие законопроекты постоянно, – это «Единая Россия». И это очень важно было в определённый период. Потому что я, как и вы, особенно те, кто был в Государственной Думе в предыдущий период, помню, как принимались подобные законы в конце 90-х годов и даже в первой части предыдущего 10-летия. Они принимались с трудом и с боем, особенно в тот период, когда у «Единой России» не было большинства. Поэтому большинство – это не возможность манипулирования, это просто технологическая способность принимать важнейшие для страны законы, вот это очень важно.

По поводу того, что Вы сказали, да, конечно, хорошо, что мы так всё быстро сделали, но плохо то, что опять же для этого потребовалось, чтобы мы все собрались, и было прямое президентское поручение. Да, это специфика нашей страны, это правда. У нас в этом смысле, к сожалению, власть настолько выстроена иерархически, что без верхнего сигнала механизм не двигается. Но нам нужно с вами всё сделать и в рамках нашего комитета сторонников, и в рамках так называемого «большого» или «открытого правительства», и, конечно, в рамках партийной работы, чтобы хотя бы такие решения (это же не сверхъестественные решения) всё-таки принимались без участия, например, Председателя Правительства или тем более Президента, чтобы они всё-таки в каком-то более технологическом ключе обслуживались. Но это дело будущего.

Теперь по поводу двух вещей, о которых Вы сказали. Я не могу не повторить только одного: нам нужно радикальным образом расширить финансовую самостоятельность муниципалитетов. Но, конечно, сделать это так, чтобы у них были источники, а не просто продекларировав в очередной раз, что мы их наделяем деньгами, и реальных денег не дать. Это же касается и регионов. Регионы должны понимать, за что они отвечают. Вообще ничего в этом сверхъестественного нет, это зависит от финансовых кондиций в государстве. У нас 10–12 лет назад была другая ситуация. Но я считаю, что мы должны периодически всё равно возвращаться к вопросу полномочий с учётом того, какого уровня мы достигли, и принимать решения. Я думаю, что закрепление, например, полномочий, их финансовое обеспечение – это вещь временная. Не бывает, допустим, раз и навсегда, на столетия принятых решений. Вот сейчас у нас такая ситуация, она, допустим, становится лучше – ну давайте поделимся, дадим деньги региону, дадим деньги муниципалитетам, чтобы они сами хозяйничали. В общем, все решения должны быть подготовлены, как мы и договаривались с Правительством, и в ближайшее время предложены уже для рассмотрения парламенту.

По поводу довольно значительных денежных средств, которые находятся на счетах наших социальных фондов – Пенсионного фонда, да и других фондов. Я не против того, чтобы эти деньги использовать более рационально. Потому что, в конечном счёте, Вы правильно сказали, эти деньги всё равно попадают в оборот, но попадают уже совершенно по другой цене, и в результате важнейшие социальные программы реализуются дороже, чем это можно было бы сделать. Но, с другой стороны, мы, конечно, не должны создавать проблем для самого фонда, и мы должны сделать так, чтобы рынок не расшатать, чтобы не было ощущения того, что риски повысились. Вы же понимаете, это вещи очень тонкие. Когда начались всякие разные события в Америке, а сейчас в Европе, конечно, устойчивость их пенсионной системы, устойчивость социальных фондов тоже была на переднем плане. Но заняться этим можно.

Пойдём дальше. Сергей Иванович, пожалуйста.

С.НЕВЕРОВ: Дмитрий Анатольевич, на самом деле я просто не могу не коснуться того сейчас, о чём говорил Андрей – итогов голосования, и того, о чём сказали Вы, что нужно иногда возвращать и напоминать о том, что было. Вот мы сегодня встречались, три субъекта здесь по партийной линии до этой встречи, обсуждали и вспомнили период, когда у нас в 1995–2000 годы Государственная Дума работала. Суммарный количественный состав депутатов трёх партий, которые сегодня идут на выборы, был больше, чем сегодня фракция «Единая Россия»: это ЛДПР, «Яблоко» и КПРФ. Это как раз говорит о том, что решения-то не принимались, а сегодня все говорят, что нужно делать и как нужно делать, и тем не менее не голосуют за те инициативы, о которых сейчас здесь шла речь.

Но я хотел бы затронуть тему аварийного жилья и ветхого жилья, то, о чём говорили Вы. Мы сейчас вместе с фондом работаем как раз по пилотным проектам, я имею в виду партия «Единая Россия». Но какая, на мой взгляд, тема очень серьёзно всех волнует? Если мы не успеваем ремонтировать жильё, то оно буквально на следующий год становится ветхим – жильё, которое мы не успели отремонтировать. И очень хорошая Ваша инициатива продлить работу фонда, естественно, это позволит всё-таки субъектам ещё в этой части собраться и серьёзно над этой темой поработать.

Мы провели сейчас несколько совещаний и семинаров с рядом общественных организаций, в частности с Всероссийским советом местного самоуправления, с рядом других организаций, и создали некоммерческое партнёрство содействия развитию жилищно-коммунального хозяйства. В этом направлении, конечно, обсуждали несколько идей, и одна из них была – продление работы фонда. Она уже реализована, можно так сказать. Тем не менее обсуждали очень серьёзную тему – формирование региональных фондов поддержки капитального ремонта, которые необходимо создавать и очень серьёзно, комплексно развивать.

В этой части как раз на той видеоконференции, которую Вы проводили с регионами по вопросам ЖКХ, звучала одна тема – когда управляющие компании берут сегодня с собственников жилья, с наших граждан деньги на ремонт, но они их нигде не аккумулируют и потихонечку выводят, а говоря открытым текстом, просто воруют эти деньги. И вот сегодня, мне кажется, такие региональные фонды в поддержку капитального ремонта жилья могли бы эти деньги аккумулировать и просто обеспечить в перспективе серьёзную финансовую возможность регионам эту работу осуществлять. Естественно, эти фонды должны работать при серьёзном сопровождении общественных организаций, для того чтобы контроль осуществлялся.

Ещё очень интересное предложение прозвучало – расширить государственную систему помощи собственникам в капитальном ремонте ветхих домов. Что подразумевается под этой государственной системой помощи? Это не какие-нибудь выделения дополнительных средств, а это могут быть банковские кредиты товариществам собственников жилья, могут быть гарантии бюджетов под такие кредиты. Это могут быть разные инструменты, и в этой части мы готовы сегодня подготовить такой рамочный федеральный закон о региональных системах капитальных ремонтов, для того чтобы уже в регионах это серьёзно проработать и дальше в регионах принять необходимые нормативные документы.

На мой взгляд, это реально позволит сегодня серьёзно заняться ремонтом, капитальным ремонтом домов и не допустить вот этой ветхости. А сегодня очень серьёзная в этом плане ситуация, потому что 40 процентов жилых домов у нас относятся к аварийным, это очень тревожный симптом.

Строить новое жильё, осуществлять вот эти кредитования, это, конечно, здорово, но, по крайней мере, этот жилой фонд мы ещё все-таки в состоянии подремонтировать и какое-то время ещё проживать в этом фонде.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Сергей Иванович.

Вы как раз заговорили об этом, но мы с вами понимаем, что вообще критерии аварийного и ветхого жилья довольно подвижные. И когда мы эту тему начинали, у нас был один масштаб бедствия, естественно, когда мы начали этим заниматься уже в продвинутом варианте, он стал другим, но это не значит, что руководители территорий решили манипулировать чем-то. Наоборот, это просто означает, что мы до конца не понимали реальных сложностей, с которыми мы столкнёмся. И потом, так вот иногда едешь, говорят: «Вот это у нас аварийный дом». – «А это какой?» – «А это неаварийный, это ветхий, но не аварийный, или ещё какой-то», – но никакой разницы между ними нет. То же самое, такие же абсолютно жуткие совершенно условия для жизни, но один попадает под этот критерий, а другой не попадает. Поэтому, понимая всю эту условность, собственно, я и предложил раздвинуть рамки работы, раздвинуть сроки работы. Понятно, если мы будем строго находиться в каких-то заданных параметрах, мы эту проблему не дорешаем.

Что касается идеи поддержки государством фондов и вот этих региональных систем, которые будут заниматься ремонтом и ветхим фондом, я, в общем, пожалуй, «за», но было бы интересно регионы сами послушать. У нас тут как раз два человека, которые представляют регионы...

С.НЕВЕРОВ: У нас опыт Татарстана в этом плане очень хороший.

«Ситуация с капитальным ремонтом домов значительно улучшилась, нельзя этого не видеть. Думаю, нам бы следовало рассмотреть возможность продлить деятельность Фонда ЖКХ до конца 2015 года».

Д.МЕДВЕДЕВ: Татарстан вообще в этом смысле передовик. Но давайте сначала послушаем наших якутских товарищей, а потом дадим и Татарстану слово. Пожалуйста.

Е.БОРИСОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Во-первых, по поводу фонда жилищно-коммунального хозяйства. Прежде всего, благодаря этому фонду мы решаем задачу появления собственника жилья, это очень важный аспект. Но мы это до конца не довели ещё. Может быть, в городах, в промышленных центрах это понятие «собственник жилья» появилось, а вот дальше, в глубину, в отдалённые посёлки, деревни, там собственник жилья ещё не появился. Понятие, которое необходимо сегодня довести. Поэтому только из-за этого можно продлить жизнь фонда жилищно-коммунального хозяйства.

Второе. Мы благодаря этому фонду ищем технологии. В условиях Севера мы, например, создали такой проект, который называется «умный дом». Включая энергосберегающие технологии, мы пытаемся максимально сэкономить тепло, используя разные источники, вплоть до солнечной энергии. Конечно, это нам позволило сегодня иметь такие дома, но, к сожалению, они на начальном этапе, конечно, стоят дорого. Здесь нужна какая-то позиция поддержки, это второй момент.

Дальше. Сегодня нам необходимо посмотреть по строительству жилья в целом по Дальнему Востоку позицию государства. Если мы будем на равных условиях стоять с центральными регионами Российской Федерации, то нам двигаться достаточно сложно. Вот смотрите, Республика Саха (Якутия) за последние 8 лет израсходовала 91 млрд. рублей на жилищное строительство, из них 7,5 миллиарда – это федеральные деньги, 12 миллиардов – это региональные деньги, а всё остальное – это средства населения. Но в наших условиях, в северных условиях население дальше нагрузку такую нести не может. Поэтому долю оказания помощи со стороны региональных властей, федеральных органов власти надо пересмотреть, если мы хотим определённые условия создать для Дальнего Востока, в частности, например в Республике Саха (Якутия).

Мы у себя стараемся решать эти задачи, но когда речь идёт о создании новых производств, новых отраслей, когда мы пытаемся привлекать специалистов, людей, эта задача стоит особенно остро. То есть надо создать такие условия, чтобы человек почувствовал определённую поддержку государства. У нас же есть такая политика – доступность жилья. Но здесь ещё возникает проблема доступности финансовых ресурсов, вот здесь проблема оказания государственной поддержки с точки зрения доступности появляется. Поэтому если мы на сегодня берём примерно 25–30 процентов нагрузки на бюджет, то надо было здесь немножко увеличить долю.

И ещё одна проблема, конечно, то, что мы сегодня обсуждаем, – это процентные ставки. Всё-таки государство определённую нагрузку по погашению процентной ставки тоже должно брать на себя. Если мы положим это на плечи застройщика, то это для него тоже очень большая нагрузка. Чем дольше срок, тем больше нагрузки, а человек всё-таки хочет на больший срок получить кредит. Поэтому здесь тоже нам надо посмотреть.

Ну а ещё одна проблема – это строительные материалы для северов. Вы видите, в Якутии все дома стоят на сваях. Это уже 20 процентов себестоимости в строительстве жилья. Это не оттого, что мы хотим сваи установить, а оттого, что живём в таких условиях. Здесь тоже как-то подойти нам необходимо более объективно с точки зрения поддержки. Мы ищем у себя материалы, которые наиболее применимы для Якутии, на основе собственного материала. В частности, мы создали базальтовый завод, базальтовый утеплитель мы производим уникальный, используя ещё и нанотехнологии. Такие производства тоже надо поддержать со стороны государства.

Вот такие у меня предложения.

Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно. Спасибо, Егор Афанасьевич.

Вячеслав Анатольевич, скажете пару слов?

В.ШТЫРОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Здесь поднимался вопрос о том, что темпы, масштабы жилищного строительства могли бы, конечно, значительно увеличиться, если мы сделаем рациональную систему принятия решений. Во многом это связано с уровнем принятия решения. Я хочу сказать, Дмитрий Анатольевич, что по Вашему поручению работают специально две рабочие группы, которые занимаются выработкой предложений по перераспределению полномочий между федеральным уровнем власти, региональным и муниципальным. Рабочая группа в основном уже завершила работу по, собственно говоря, выявлению этих полномочий, которые будут передвигаться. И теперь вторая рабочая группа под руководством заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Хлопонина вырабатывает предложения по механизму перераспределения финансовых ресурсов в связи с перераспределением полномочий. Конечно, это сложный вопрос, и всё будет зависеть от того, какое будет принято решение, и Вами в том числе, по поводу того, как мы будем классифицировать эти полномочия: либо мы сделаем их федеральными, но передаваемыми на региональный уровень, либо они станут собственными полномочиями регионов. И тогда будет от этого зависеть…

Д.МЕДВЕДЕВ: А Вы к чему склоняетесь? Потому что Вы всё-таки палату регионов представляете сейчас.

В.ШТЫРОВ: Я думаю, что некоторые полномочия целесообразно всё-таки сохранить как федеральные, но их исполнение передать на региональный уровень. Потому что там необходимо разрабатывать достаточно мощную нормативно-правовую базу, которую делают министерства и ведомства. А другие, конечно, большая часть, больший массив, должны стать собственными полномочиями субъектов Федерации. Казалось бы, такой вопрос казуистский, на самом деле он глубокий, потому что в зависимости от того, какое будет принято решение, будет зависеть, как мы перераспределим финансовые полномочия. В первом случае это субсидии, а во втором случае это, собственно, налоговая база для субъектов Федерации.

Вот эта работа подходит к завершению, она сложная, нервная, и Вам будут представлены предложения. Но очевидно, что после этого надо менять целый массив законодательства, и всё это, наверное, вступит в действие с 1 января уже 2013 года.

И второй вопрос, который я хотел затронуть. Я хотел поддержать Егора Афанасьевича в той части, что для Дальнего Востока должны быть созданы особые режимы хозяйствования, и в том числе особая жилищная политика. Почему? Потому что если для всей страны это та проблема, которую мы должны решать, это цель – обеспечение людей жильём, то для Дальнего Востока эта цель одновременно диалектически становится и средством закрепления здесь людей и прекращения отрицательного миграционного потока с востока на запад. И в этой связи, конечно, должны быть созданы мощные стимулы.

Я говорю радикально. Вот, допустим, материнский капитал сразу на первого ребёнка на Дальнем Востоке.

Длительное время мы выполняли федеральные целевые программы, и в том числе программы, связанные с обеспечением жильём определённых категорий населения, сельских специалистов или молодёжи. И мы получали федеральную субсидию и добавляли региональную, всё это составляло в совокупности, предположим, 30 процентов от стоимости кредита или жилья, но для Дальнего Востока должно составлять 60 или 70 процентов, то есть другой должен быть режим, чтобы вернуть назад миграционный поток. Это не отдельные мероприятия, это должна быть обдуманная линия, политика, её надо выработать.

Вот, собственно говоря, такие предложения.

Р.МИННИХАНОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич, много мы говорим о фонде, четыре года работаем в режиме фонда, фонд нас научил дисциплине, первое. Там деньги так просто не дают, надо подготовить всю документацию, пройти все процедуры. И, конечно, этот путь мы научились проходить, потому что и раньше на капремонт деньги выдавали, но никто не видел, как они тратились. Сегодня мы чётко по каждому дому можем говорить, когда ремонт должен быть, какие средства, какие ремонтные работы проведены, кто провёл.

Мы в этом году уже 8700 многоквартирных жилых домов отремонтировали, осталось ещё меньше восьми, 26,3 млрд. рублей, из них порядка 40 процентов – фонд, остальные деньги Республики и населения.

Здесь мы говорим об участии населения, о наличии того, что есть такая системная работа, прозрачность. У нас население с квадратного метра 5 рублей платит, и мы гарантируем, что эти деньги никуда не уходят. В пределах муниципалитета они идут на капитальный ремонт, идёт персонифицированный учёт в нашем республиканском казначействе, и когда подходит время ремонта, если эти деньги отпущены, они возвращаются, и мы гарантируем, что на рубль, который они собрали, рубль даёт муниципалитет, рубль даёт республика.

За счёт этой программы в этом году основная часть у нас по ремонту была – это деньги муниципалитета, республики. В этом году – почти 1,8 миллиарда, но мы планируем не менее 2 миллиардов каждый год собирать.

Я просто хочу сказать, что жильё касается всех, поэтому Вы совершенно правильно сделали, продлить работу фонда до 2015 года, а вообще фонд должен быть постоянный. Вообще надо такое решение принять, и я думаю, «Единая Россия» должна быть здесь флагманом.

Что касается жилья. На самом деле первое – это, конечно, те люди, которые живут, и тот недоремонт, который есть и который всех беспокоит. Есть другая категория – аварийное жильё, которое тоже проходит через фонд, в этом году у нас – полторы тысячи квартир. Конечно, это люди, которые никогда в жизни не способны были бы получить жильё. Программа это позволяет. Без фонда это решить невозможно, региональный бюджет это самостоятельно не решит.

И, наверное, следующая категория. Мы говорим о квадратных метрах в принципе, но мы не говорим о покупательной способности, не все люди способны идти за кредитом. У нас в прошлом году где-то 14 тыс. ипотечных кредитов, в этом году пока 11 за девять месяцев, будет столько же. Но такая категория, как учителя, бюджетники, молодые специалисты – конечно же, они не могут подтвердить своей зарплатой получение этого кредита. Нужны какие-то формы поддержки. Очень хорошая форма поддержки «Жильё на селе», там субсидия федеральная и наша. Её надо бы продолжить, расширить. Программа «Молодая семья», но её в конце немножко изменили, увеличили региональную часть, уменьшили федеральную. Я думаю, что эта программа тоже должна быть.

И во многом стоимость жилья зависит от стоимости земли и от инженерной инфраструктуры. Земля у нас есть, надо решить по инфраструктуре. Если это микрорайон, то не меньше 10 лет надо, чтобы окупить проект. Сразу накладывать на квадратные метры – резко растёт стоимость. Поэтому, возможно, стоит через фонд или как-то ещё найти для этой категории нуждающихся какую-то форму в строительстве инженерной инфраструктуры. Это может быть и «длинный» кредит, где проценты и тело кредита выплачиваются в конце. Это очень важно.

Но в целом, я считаю, то, что фонд будет, это уже большой стимул и большое спасибо за это.

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо, что регионы это поддерживают. По поводу региональных систем я просил бы действительно всё-таки всех подумать о том, что это может быть. Конечно, в каждом регионе есть своя специфика: кто-то активнее этим занимался и у него более продвинутая ситуация. На Дальнем Востоке большое количество трудностей. Я не могу не поддержать то, что говорили Егор Афанасьевич, Вячеслав Анатольевич в отношении того, что это мы обязаны учитывать. Мы, конечно, можем к этому относиться, извините, вот так бухгалтерски: у всех должно быть абсолютно одинаковые условия, потому что все субъекты хозяйствования должны быть в одинаковых, стандартных условиях, ко всем регионам тоже нужно относиться одинаково. Но это не для нашей страны.

Вот в других странах, которые небольшие совсем, можно сказать, что одна коммуна не отличается от другой, и если у тебя плохо всё, значит, ты сам виноват в этом и тебя нужно убирать, и население тебя не переизберёт или, допустим, начальство тебе не доверит дальше исполнение полномочий. Но у нас абсолютно разные условия.

Слушайте, например, мы здесь сидим, мы понимаем, что экстремально низкие температуры, которые выводят из равновесия, например, ситуацию в жилищно-коммунальном комплексе Москвы, если несколько дней простоят, здесь они – полгода, и поэтому здесь колоссальные затраты, и их нужно тоже учитывать.

Надо подумать, конечно, над учётом этой специфики. Я считаю, что, может быть, это должна быть какая-то отдельная даже идея для «Единой России», вообще для нашего «большого» или «открытого правительства» просто по изменению стандартов работы в отношении Дальнего Востока, иначе, даже решая жилищные задачи, мы людей всё равно не простимулируем как надо. Мы должны это понимать, потому что сейчас коммуникации всё-таки развиты, это раньше человек получал на Дальнем Востоке или в Сибири надел, сюда добирался, а уже обратно вернуться не мог, и за счёт этого он просто оставался здесь и создавал семью и так далее. Но сейчас ситуация другая, сейчас можно всё продать, какие-то копейки получить и уехать в центральную часть России, и что мы получим здесь?

Есть ещё желающие? Пожалуйста, коллеги.

В.ПЕЧЕНЫЙ: Дмитрий Анатольевич, поддерживая Вячеслава Анатольевича: Магадан, Якутия – в принципе, одни и те же условия и те же проблемы. И сегодня мы все, очевидно, понимаем, что получили в наследство от тех политических сил, которые сегодня, собственно говоря, не голосуют за те решения, те проблемы…

Д.МЕДВЕДЕВ: Но которые всё время нам рассказывают, как надо работать и как было хорошо 25 лет назад?

В.ПЕЧЕНЫЙ: Да, вот буквально на днях я ездил вместе с коллегами в дом, который мы валим, расселяем, этот барак, деревяшка, и люди из соседних домов понимают, что завтра, в принципе, они надеются на то, что они тоже так же получат новое жильё. И, кстати, на днях мы вводим новый дом, переселяя из этих бараков.

Конечно, это реальный толчок, который, собственно говоря, создал базу для изменения ситуации, как и Фонд содействия реформированию ЖКХ. У нас 160 миллионов плюс наших 120, почти 7 тыс. кв. метров нового жилья под переселение.

Кстати, хотел бы сказать о том, о чём мы все сегодня говорим, и это очень серьёзное подспорье. Мы начали несколько лет назад на муниципальном уровне программу «Жильё для работников бюджетных организаций». Формат её, в общем-то, то, о чём мы говорили, – это субсидирование первого взноса на приобретение и получение, в том числе инструмента ипотечного кредита, это не просто выделение жилья, это в том числе решение проблемы переселения из ветхого и аварийного жилья.

Конечно, очень важно, Вы об этом сказали, нужно как можно быстрее этот специальный ипотечный продукт создать, он, конечно же, поможет нам в том числе решать эти проблемы. Вот мы начали со Сбербанком у нас, в Магадане, эту тему обсуждать…

Д.МЕДВЕДЕВ: Они сделали что-нибудь?

В.ПЕЧЕНЫЙ: В принципе, мы подходим к какому-то варианту, может быть, это какой-то будет пилотный проект, посмотрим, в том числе минимизируя ставку, давая возможность, мы субсидируем вот этот первый взнос, и процесс, я думаю, пойдёт. Мы готовы дальше над этим работать.

Д.МЕДВЕДЕВ: А вы с кем работаете там?

В.ПЕЧЕНЫЙ: Мы со Сбербанком.

Д.МЕДВЕДЕВ: С кем конкретно, с Грефом?

В.ПЕЧЕНЫЙ: Нет, наш, Северо-Восточный, региональный Северо-Восточный Сбербанк. Нужна будет здесь тоже такая поддержка.

И последнее, о чём здесь говорили, – об особенностях северов и Дальнего Востока и необходимости всё-таки государственной поддержки. Очень хорошо и здорово, огромное спасибо. Решение о продлении работы Фонда содействия реформированию ЖКХ, конечно, нам очень нужно. Но я думаю, что нужно вернуться к федеральной целевой программе «Жилище», действующей с 2011 по 2015 год, в той части, которая, возможно, окажет государственную поддержку в создании региональных фондов, о чём здесь говорили. Это хорошая защита денег, в том числе и населения, от посягательств управляющих компаний. И думаю, что если по этой же программе «Жилище» какую-то часть субсидирования ставок по ипотечным кредитам финансировать, это тоже могло бы пойти. Мы в этом смысле готовы и нацелены на увеличение объёмов переселения где-то в полтора раза в следующем году. Думаю, что те источники, которые есть у администрации области, наши собственные, плюс новые инструменты, помогут эту проблему решить гораздо быстрее.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Знаете, я почему зацепился за тему, связанную с банком? Конечно, банки – это очень тонкие инструменты. Все кризисы, которые возникают, зачастую связаны просто с отсутствием доверия к банкам, между банками, в конечном счёте, доверия к экономической ситуации, курсу Правительства.

С другой стороны, российские банки должны осознавать свою роль в развитии страны, особенно банки крупные, опорные банки, которые носят системный характер. Вот Вы сказали про Магадан. Конечно, у вас очень тяжёлое хозяйство. Мы находимся здесь, в Якутии, мы находимся в Якутске, где тоже всё очень тяжело. Я сегодня на самолёте полетал, посмотрел с руководителем республики, всё-таки здесь очень много уже точек роста: много строится жилья, социальных учреждений, спортивных объектов. У вас это ещё всё впереди. Почему я об этом говорю? Я когда посетил ваш край, посмотрел: всё-таки нужно принимать чрезвычайные меры для того, чтобы людей поддержать и чтобы пришли современные формы работы к вам.

Поэтому я обращаюсь к руководству Сберегательного банка, чтобы они приняли все решения, касающиеся Магадана. Это очень сложная территория, так просто судьба распорядилась, и если её не поддерживать, то, к сожалению, мы будем наблюдать за дальнейшей деградацией социально-экономической жизни, условий жизни, ну и оттоком людей просто. Что, собственно, и происходило достаточно долго, и, к сожалению, в полной мере считать, что мы этот процесс остановили, невозможно, сейчас во всяком случае. Поэтому считайте, что я это поручение руководству Сбербанка дал, а Вы можете сослаться, но это и так уже пройдёт где надо. Договорились.

Пожалуйста.

С.ГЛАЗЬЕВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Три соображения, очень кратко. Первое, хотел бы горячо поддержать Ваше решение о государственных гарантиях по ипотечным облигациям. Естественно, кроме того, что это будет способствовать снижению процентной ставки, это и позволит то, о чём Андрей говорил, втянуть деньги пенсионных фондов в этот процесс, и, может быть, ещё шире посмотреть. Скажем, мы в своё время, Вы помните, вкладывали довольно большую часть наших резервов в американские ипотечные бумаги. Там невозврат сейчас 15 процентов, у нас – 3.

Д.МЕДВЕДЕВ: Кто-то вкладывал, а кто-то возражал. Вы, по-моему, всегда возражали.

С.ГЛАЗЬЕВ: Наши ипотечные бумаги во многом благодаря той системе, которая создана, сегодня более надёжны, чем американские. По американским облигациям процент меньше трёх, а у нас будет больше семи. Так что для пенсионных институтов, в том числе, может быть, для Фонда национального благосостояния, надо посмотреть такой очень интересный инструмент для долгосрочных инвестиций.

Второе соображение. Госгарантии по облигациям всерьёз заработают тогда, когда ставка рефинансирования Центрального банка упадёт хотя бы до четырёх. Пока этого нет, всё-таки процент за ипотечный кредит очень большой. И я бы здесь вспомнил об очень хорошем старом инструменте – стройсберкассах. В Европе эти стройсберкассы работают более 100 лет. Для таких стран, как наша, где у большинства людей нет кредитных историй, где требуется очень много бумаг собирать для получения ипотечного кредита, по этой причине и процентные ставки высокие, стройсберкассы могут быть очень эффективным инструментом.

Скажем, в Словакии за шесть лет доля населения, которая вошла в ссудо-сберегательные схемы, составила 50 процентов. Схема очень простая: гражданин каждый месяц откладывает, допустим, 5 тыс. рублей на свой накопительный счёт, государство доплачивает премию, чтобы стимулировать, предположим, тысячу рублей. За пять лет накапливается кредитная история, затем стройсберкасса – ссудо-сберегательное учреждение – даёт ипотечный кредит, который включает в себя то, что необходимо, сверх накопленного пая.

У нас разработана в Академии наук математическая модель, где показано, что эффективность государственных субсидий по стройсберкассам раза в три выше, чем по ипотечным банковским кредитам. Начался сейчас пилотный эксперимент в Краснодарском крае, где с помощью Сберегательного банка реализуется идея ссудо-сберегательных счетов, то есть стройсберкассы могут работать как ссудо-сберегательные счета в обычных коммерческих банках при соответствующем регулировании и могут работать как кооперативы, о которых Вы говорили. То есть мне кажется, это хороший мостик между развитой банковской ипотекой и нынешним состоянием, особенно для низкодоходных групп населения, у которых нет сегодня возможности пойти на обычную ипотеку.

И третье соображение. Действительно, для удешевления строительства (Вы сказали об этом) очень важно определить предельные цены для подключения к сетям. Может быть, развивая ту парадигму госуслуг, которую Вы сейчас проводите в жизнь, «одно окно», стоит подумать о том, чтобы и для естественных монополий ввести некий потолок по субъектам Федерации, может быть, в целом по стране, и, может быть, выйти даже на принцип «единого окна». Человек заплатил один раз за подключение… Потому что сейчас приходится платить всем – и проектировщикам, и монополистам, и строителям, и так далее. В итоге этот платёж за подключение к сетям становится просто резиновым.

Возвращаясь к стройсберкассам, хочу сказать, что у нас подготовлена математическая модель, программное обеспечение и проект закона. Мы готовы представить.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Сергей Юрьевич. Я коротко прокомментирую то, что Вы сказали.

По поводу госгарантий. Я, собственно, сам это произнёс, поэтому хорошо, что Вы это развиваете. Я надеюсь, что мы всё-таки сможем этот инструмент задействовать. Конечно, доверие разное к нашим государственным бумагам, к американским, но в конечном счёте это вопрос выбора. Потому что мы понимаем, что в какой-то момент (и хорошо, что он не наступил), ситуация в американской экономике, а мы на неё завязаны, была такая, что все эти наши вложения могли просто накрыться. Не только наши, китайские тоже. Мы же не одиноки, мы всё туда вкладываем. И тогда ситуация мировая была бы просто катастрофической. Потому что, если я правильно помню эту цифру, общий объём заимствований, который находится в рамках американской пенсионной и социальной системы, 50 трлн. долларов. Там какая-то совершенно фантасмагорическая сумма крутится, нереальная, таких и денег-то нет. Но просто если эта система «поедет», то просто накроет весь мир этими «фантиками».

Я просто к тому, что, конечно, нам нужно внимательно относиться и к нашим партнёрам – условно говоря, где находятся наши деньги.

Теперь по поводу стройсберкасс. Это тема не новая, я её сам начинал обсуждать ещё даже в тот период, когда работал в Правительстве. В принципе, идея действительно работающая. С другой стороны, у неё есть и минусы. И, насколько я помню, недавно Государственная Дума к ней возвращалась, несколько раз её рассматривали и в какой-то момент, не без участия Правительства, конечно, от неё отказались. Но это не значит, что она себя исчерпала, я как раз не хочу этого сказать, надо посмотреть всё-таки, на что мы можем пойти, а чего мы делать не должны.

Вы правы, и здесь мне нечего Вам возразить: Вы сказали про ставку рефинансирования – бог с ней, со ставкой рефинансирования, – но до тех пор, пока у нас ипотечная ставка не будет 6 процентов (ставка рефинансирования хоть 0, мне всё равно), пока она не будет 6 процентов или ещё ниже (конечно, американский уровень нам не превзойти, это плохо закончилось для Америки), нам придётся придумывать суррогаты, которые будут помогать малообеспеченным слоям населения, и это очевидно. Вот как это делать – через сберкассы или как-то иначе, через стройсберкассы, я имею в виду, – это уже вопрос выбора, но инструмент должен быть, и я, кстати, в этом смысле согласен с тем, что Вы сказали.

С.ГЛАЗЬЕВ: Дмитрий Анатольевич, по нашим расчётам, 2,7 миллиона семей могут работать.

Д.МЕДВЕДЕВ: И теперь в отношении подключения к сетям. Если мы сможем выйти на «единое окно», это было бы здорово. Я, правда, не знаю, насколько это реалистично, но вообще, конечно, бесконечное количество поборов, которые идут, или просто платежей, – ладно, более скромный термин используем, это не здорово, конечно. Человек должен приблизительно понимать, что он заплатит и в одном месте. Это абсолютно правильно.

Пожалуйста.

М.АБЫЗОВ: Дмитрий Анатольевич, я хотел начать, может быть, с вопроса уточняющего. Вот то, что Вы сказали о необходимости сформировать новый дополнительный продукт для трёх категорий потенциальных заёмщиков ипотечных кредитов, наших граждан: это учителя, работники здравоохранения и инженеры. По сути дела, речь идёт о том, чтобы сформировать условия ипотечного кредитования для этих категорий, аналогичные учителям в сельской местности, той программе, которая принята. По сути дела, вот об этом идёт речь?

Д.МЕДВЕДЕВ: Близкая к этому, во всяком случае.

М.АБЫЗОВ: Близкая к этому. Возможно, за счёт другого продукта, но выйти на параметры, которые бы делали кредиты для этих категорий граждан доступными исходя из уровня их фактических доходов.

Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно, абсолютно.

М.АБЫЗОВ: Это как раз то, о чём говорил Рустам Нургалиевич. Мы сделали расчёты при подготовке к этой встрече: при принятии такой программы дополнительное количество ипотечных кредитов, выданных нашим гражданам, будет от 100 до 150 тысяч в год. По сути дела, это то количество семей наших граждан, которые дополнительно к сегодняшним возможностям будут иметь шансы приобрести новое жильё за счёт подобного инструмента.

Мы в рамках работы Общественного комитета и проекта «большое правительство» в течение последних семи дней делали опросы и сбор предложений и инициатив как среди экспертов, так и среди интернет-сообщества о том, что можно было бы предложить в качестве именно инициативы с мест по теме ипотеки, доступного жилья и условий жизни наших граждан. Я хотел бы некоторые из них, которые уже прошли обсуждение экспертов, заслуживающие внимания, Вам озвучить.

Первое – о том, что мы обсуждали, это доступность инфраструктуры. Общая оценка: непрямые затраты на строительство жилья на сегодняшний день доходят по ряду регионов до 100 процентов. По сути дела, гражданин, приобретая жильё, половину оплачивает непрямых затрат на строительство этого жилья, это и земля, это инфраструктура (большую часть тянет за собой), и различного рода непрямые и косвенные затраты, в том числе так называемая коррупционная рента, Вы об этом сказали.

По сути дела, если упорядочить и оптимизировать вот этот вид затрат, стоимость жилья и стоимость ипотеки можно снизить в полтора раза. Что это означает? Вот мы с Александром Арнольдовичем совсем недавно разбирались в ситуации по инфраструктуре в одном из сибирских регионов, полтора года не решается вопрос о включении затрат на инфраструктуру под новые проекты, которые государство проводит, в инвестиционную программу естественных монополий, они просто там стоят не в приоритете. Почему? Некоторые из руководителей регионов ошибочно считают, что строительство жилья не создаёт им дополнительную налоговую базу. Это не так. И поэтому капитальные затраты водоканалов, тепловых, электрических сетей, связанные с подключением новых предприятий, ставят в приоритет относительно подключения новых строительных площадок, и затраты составляют там сотни миллионов рублей.

Какое решение надо принять? Включение в инвестиционные затраты естественных инфраструктурных монополий, затрат, связанных с подключением нового жилья, должно стоять в приоритете. Сначала выполните это, а потом всё остальное! Тогда это будет доступно, и мы сможем снизить затраты на жильё в целом. Это первая инициатива, которая была.

Второе. Дмитрий Анатольевич, интернет-сообщество поднимает острые проблемы, и я хотел бы их всё-таки озвучить, несмотря на то что отзывов положительных очень много. Реально вопрос ипотеки сдвинулся, это отмечают люди, которые заходят и пользуются социальной платформой «большое правительство». Тем не менее и острые вопросы я хотел бы озвучить.

Вы правильно сказали, у нас есть ветхое жильё, есть у нас аварийное жильё. Дмитрий Анатольевич, у нас ещё и бараки. Причём бараки не по состоянию…

«Мы сегодня прошлись по баракам, которые являются жильём, по домам, которые являются жильём, но мы не были в тех бараках, которые не являются жильём, а такие в нашей стране есть. «Балки» они называются, или как-то иначе, применительно к условиям данной местности, но это есть».

Д.МЕДВЕДЕВ: Жильё, которое и не ветхое, и не аварийное, а типа «качественное».

М.АБЫЗОВ: Понимаете, не просто аварийное жильё, а бараки (мы обсуждали, сибиряки это хорошо знают) – это то временное жильё, в котором поселялись студенты комсомольских строек. Оно не стоит на учёте как жилой фонд.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, оно не считается жилым фондом.

М.АБЫЗОВ: Оно не считается жилым фондом. Там живут десятки тысяч наших граждан.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это правда.

М.АБЫЗОВ: И Вы знаете, парадоксальная ситуация, Дмитрий Анатольевич, это особенно здесь, вокруг БАМа: там есть интернет, там есть сотовая связь, в бараках, но там нет канализации и нет водопровода. И люди по этому интернету отправляют на сайт, который мы открыли, «большое правительство», вопросы с тем, что необходимо по этому даже не фонду, а вот этому виду жилья, в котором десятки тысяч наших граждан живут, принять отдельную программу.

Да, это большие финансовые вложения со стороны государства. Но на нас люди смотрят, как на космонавтов, когда мы говорим только о хорошем, а они – вот там, в этом ветхом жилье, да не в ветхом, в этих бараках. И это особенно здесь, на северных территориях, проблемный вопрос, и мэр, и губернатор это знают. Вот в улусах, в Якутии, там же тысячи людей живут, они не будут оттуда переселяться в центральные районы, это их место жизни, обитания, промысла, они хотят жить там. Для них нужны индивидуальные решения, индивидуальные программы, без этого мы не продвинемся.

Третий вопрос. Дмитрий Анатольевич, мы говорим про недоступность и дороговизну жилья, которая в ряде регионов зашкаливает, в том числе там, где есть повышенный спрос. Но я хотел бы сказать, и это коллеги подтвердят, у нас в большом количестве регионов, и эта цифра доходит до 45 процентов, застройщики и девелоперы, которые продают населению новые квартиры, фактически являются на ряде территорий монополистами. И если Вы зададите мне вопрос о том, а было ли хотя бы одно разбирательство Федеральной антимонопольной службы по факту завышения предложения на рынке жилья, я его не помню лично.

А по сути дела что? У нас есть хорошее, достаточно плотное антимонопольное законодательство. Если в каком-то регионе доля застройщика более 30 процентов, это означает, что он является субъектом регулирования со стороны антимонопольной службы. Когда у нас аффилированные группы в ряде регионов держат фактически (надо называть вещи своими именами) рынок девелопмента и фактически диктуют цены, – не покупают квартиры в ряде регионов, а цены 55 тыс. за квадратный метр. Потому что альтернативного предложения и конкуренции нет, а спрос ещё слаб.

Я считаю, что пришла пора поручить антимонопольной службе рассмотреть этот вопрос, нам надо, самое главное, развивать конкуренцию среди девелоперов, а там, где это невозможно, вводить антимонопольное регулирование. Я уверен, что если ФАС возьмётся за это, себестоимость у нас существенно снизится.

И, пользуясь случаем, хотел Вам доложить о том, что мы фактически на прошлой неделе закончили исполнение Вашего поручения, и это важно здесь, для Дальнего Востока, по расширению и распространению льгот на перелёты с Дальнего Востока в Москву для женщин пенсионного возраста. Тот вопрос, который мы у Вас по транспорту ставили, в следующем году будет решён. Это важно для Дальневосточных регионов, а источники уже соответствующие сформированы. Мы с Министром транспорта и с Минфином этот вопрос проработали.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я об этом тоже говорил уже, о том, что мы готовы это сделать.

У нас с вами сегодня общение между сторонниками, но на самом деле по сути это такое вполне очевидное производственное совещание с вполне конкретными и толковыми предложениями, которые, наверное, должны будут воплотиться в перечень поручений.

По включению затрат, то, о чём Вы сказали, давайте подумаем, как это сделать. Посовещайтесь с коллегами из Администрации Президента, давайте, я не против того, чтобы проработать это на правительственном уровне и на экспертном уровне, конечно.

Вторая тема, которую Вы подняли, действительно кричащая, и хорошо, что Вы её подняли. Потому что мы сегодня действительно прошлись и проехались, кстати, с Егором Афанасьевичем, по баракам, которые являются жильём, по домам, которые являются жильём, но мы не были в тех бараках, которые не являются жильём, а такие в нашей стране есть. «Балки» они называются, или как-то иначе, применительно к условиям данной местности, но это есть. И, конечно, основная проблема или трагедия людей, которые там живут, заключается в том, что они формально не состоят ни на каких учётах. Они обязаны освободить это, это нежилые помещения, у них не возникает права пользования соответствующим жильём, на основании которого человека при выселении должны обеспечить другим жильём, если этот дом аварийный, если он грозит обвалом или если с ним ещё что-то произошло.

Конечно, в каждой территории их количество разное, но здесь, мне кажется, государству нужно в какой-то момент найти в себе мужество принять политическое решение и сказать: да, юридически это не жильё. И, в принципе, исходя из соображений рыночного порядка всех людей оттуда можно выбросить и сказать: знаете что, вы себе сами ищите жильё, вам никогда государство это как жильё не давало, оно вам не должно. Но мы с вами понимаем, что это за люди. Это люди, которые реально строили всё это, люди, у которых тяжёлая судьба. Некоторые из них находятся просто в плачевном состоянии, у них ничего нет и, конечно, ничего не будет. И в этом смысле я считаю, что это даже довольно безнравственно – просто ссылаться на юридическую сторону, хотя если государство будет на неё ссылаться, оно будет право, потому что, ещё раз говорю, формально никаких у них правовых оснований для использования этого жилья в качестве жилья не существует.

Что я предлагаю? Надо наконец посчитать, сколько у нас таких помещений, это не такая лёгкая проблема, более того, с одной стороны, я вот сказал о том, что эти люди, они находятся в тяжёлой жизненной ситуации, и их, конечно, очень жаль. С другой стороны, народ умеет крутиться. Если принять вот это решение просто так, сказать: «Вот давай, всех пиши в Красную армию», – завтра у нас количество людей, проживающих в этих «балках», будет измеряться миллионами, потому что достаточно захватить любой сарай, сказать: знаете, я здесь живу, и поди там, докажи, его же никогда не переписывали.

Но разобраться в этом надо. Вот у меня какое предложение: поручить сделать это порегионно с привлечением экспертов и, простите, наверное, прокуратуры или, во всяком случае…

М.АБЫЗОВ: У нас есть участковые.

Д.МЕДВЕДЕВ: …может быть, и полиции. Короче говоря, нужно правоохранительные органы туда подключить, чтобы не было там очевидных манипуляций, потому что иначе, конечно, будет обратная крайность. Но установить, каков объём реального бедствия, надо постараться.

И по поводу монопольных групп, которые захватили рынки и терроризируют их, диктуют цены. Везде по-разному. На самом деле, на мой взгляд, может быть, я ошибаюсь, в значительной мере это зависит от позиции губернатора. Если губернатор ситуацию распускает, а иногда и просто потворствует ей, отдавая предпочтение каким-то близким строительным группам, это одна ситуация, и нам эти ситуации всем хорошо известны, начиная от относительно небольших мест заканчивая столичными регионами. Может быть, конечно, и другие ситуации бывают, но в любом случае надо проверить, что в каждом регионе с этим происходит. Я поддерживаю идею подключить антимонопольную службу, для того чтобы проверить долю рынка в каждом конкретном регионе. Но это нужно опять же делать не абсолютно прямолинейно, потому что есть регионы, куда ещё и не зазвать строителей, такое тоже есть на самом деле, особенно на Дальнем Востоке всё непросто. Знаете, на Магадан не так много найдётся охотников строить, потому что рынок маленький, доходы низкие. Но это скорее исключение. И не надо сразу кивать, иначе я приму решение, что у вас там как раз давным-давно всё переделили, всё в порядке. Поэтому антимонопольный орган пусть этим займётся, я с этим абсолютно согласен.

Артур Николаевич, Вам не могу не дать, особенно здесь.

А.ЧИЛИНГАРОВ: Два слова. Есть ещё одна категория людей, о которых мы не говорим.

«Поддерживаю идею подключить антимонопольную службу, для того чтобы проверить долю рынка в каждом конкретном регионе».

Д.МЕДВЕДЕВ: Герои-полярники.

А.ЧИЛИНГАРОВ: Нет, это полярники, но не все герои. Арктическая зона, люди, которые живут в Арктике, Якутия – это арктическая страна, четыре района, как я помню, выходят на Ледовитый океан. Дмитрий Анатольевич, есть закон, мы его приняли, закон о жилищных субсидиях для лиц, выезжающих с Крайнего Севера. Максимум, что удалось за эти 12–13 лет в Думе, – довести сумму этих средств до миллиарда рублей на 24 субъекта. Очередь – 50 лет. Сегодня на учёте стоит 223 тыс. полярников, о которых говорили. Живут в «балках». Я хочу зацепиться за Ваше предложение, может быть, субсидию делать не жилищную, а земельную? Давать землю им, они с удовольствием будут строить, и сегодня они должны возвращаться в Арктику.

Вот такое предложение. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Артур Николаевич.

Я что могу сказать? В принципе, давайте проанализируем и эту ситуацию. Я не знаю, сколько там людей, 223 тысячи – цифра огромная на самом деле, я не ожидал. Но я думаю, что там частично этот контингент как раз пересекается с тем, о чём мы только что говорили, вот с теми, кто живут в этих бараках, не являющихся на основании законов жилищным фондом государственным или ведомственным. Давайте это проанализируем.

Насчёт того, чтобы землю предоставлять, можно подумать.

А.БРАВЕРМАН: Одну минуточку буквально. Вы упомянули кооперативы как один из наиболее эффективных инструментов для решения жилищной проблемы. Надо сказать, что совместно с «Единой Россией» была проявлена инициатива, и теперь есть три составляющих, которые включаются в предложение – бесплатно земля, содействие в подключении инфраструктуры, это уже принято, и третье – это проекты повторного применения, которые Вам докладывались, о которых Вы сегодня тоже упомянули, Дмитрий Анатольевич, это энергоэффективные, экологически чистые и комфортные проекты.

Вторая часть, и об этом Егор Афанасьевич говорил, когда говорил о доступности жилья, – это часть, которая касается спроса. Ольга говорила о средневзвешенной ставке 11,7. Конечно, это ставка для сегмента эконом-класса, но трудно поднимаема пока, тем не менее в Сбербанке есть продукт 10–10–10 – это 10 процентов первоначального взноса, 10 лет кредита и 10-процентный ежегодный взнос. Вот на проекте «Каинская заимка» для молодых учёных мы этот продукт модифицировали вместе со Сбербанком и сделали его ещё более доступным для молодых учёных. 157,2 гектара было передано в Новосибирске в самом центре города под кооператив для молодых учёных в соответствии с Вашим поручением, тоже этот проект шёл совместно с «Единой Россией». Там получилась некая дельта, у ребят не хватает 9,8 тыс. рублей ежемесячно для того, чтобы оплачивать подобного рода кооператив. Мы в соответствии с Вашим и Председателя Правительства поручением пока финансируем это из денег фонда, но вообще нужно, конечно, для той категории граждан, о которых Вы упоминали, врачей, учителей, молодых учёных, системное решение.

Тем не менее даже решение проблем по Новосибирску позволило удержать 210 ребят, которые сидели на чемоданах реально, то есть у них был, Дмитрий Анатольевич, официальный «оффер», официальное предложение о выезде за рубеж, юридически обязывающий документ, вот этих ребят удалось удержать. Это, мне кажется, ощутимый результат, который совместно с коллегами из «Единой России» мы сделали.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это абсолютно правильно, Александр Арнольдович. Я согласен, что нужно различные формы использовать, и давайте в этом плане поработаем ещё.

Завершая сегодняшний разговор, я хотел бы обратиться ко всем присутствующим – и к членам партии «Единая Россия», к руководителям регионов, к Комитету сторонников. Мы с вами понимаем, что тема, которую мы сегодня копнули, она действительно абсолютно ключевая для подавляющего большинства граждан. Если мы сможем найти, ключик один мы не найдём, потому что она слишком сложная, но хотя бы десяток ключей на разном уровне, для того чтобы её решить, мы будем очень успешными руководителями, политиками, просто менеджерами, потому что мы тогда перевернём страну. И что сказал сейчас Михаил? Правильную вещь сказал абсолютно: жильё – это не только социальное благо, которое необходимо всем нашим гражданам, давайте не будем забывать, что это ещё и бизнес, и способ развития территорий. Вот те, кто считают, что это некое обременение, это какая-то засада, о которой там вот сверху говорят: «Ты занимайся, иначе мы тебя снимем», – тот не прав, он по сути не прав. Из всего этого можно делать экономику, только нужно к этому грамотно относиться. Я надеюсь, что все присутствующие в этот процесс свой вклад внесут.

Мы с вами очень правильно сделали, что собрались для обсуждения этой темы в очень сложном регионе. Я очень рад, что все сюда приехали, и благодарен вам, потому что это, во-первых, действительно очень важный для нас край, во-вторых, край, в котором ты можешь почувствовать, насколько здесь важно решить жилищную проблему. Вот когда едешь на автомобиле и видишь, как стоят эти здания, поневоле проникаешься уважением к людям, которые здесь живут, и понимаешь, чего это стоит. Но бросить-то мы это не можем, это наша земля. Поэтому давайте займёмся этим максимально внимательно.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 16 ноября 2011 > № 436005 Дмитрий Медведев

Россия. ДФО > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 11 ноября 2011 > № 432742 Владимир Шведченко

Встреча с представителями СМИ Дальнего Востока и Сибири.

Дмитрий Медведев встретился с представителями средств массовой информации Дальневосточного и Сибирского федеральных округов. Это первая из серии встреч главы государства с представителями региональных СМИ, которые планируется провести в текущем месяце.

* * *

В.ШВЕДЧЕНКО: Разрешите на правах представителя принимающей территории. Владимир Шведченко, ГТРК «Дальневосточное», филиал ВГТРК в Хабаровске.

Мне хотелось бы спросить о том, что Вы неоднократно в Хабаровске проводили такие совещания, в том числе с губернаторами, о развитии Дальнего Востока. В этот раз Вы собрали президиум Госсовета, причём на такую достаточно знаковую тему модернизации экономики, собрали губернаторов и Урала, и Сибири, и Дальнего Востока. Это что-то новое, какая-то новая тенденция, какая-то новая политика российского руководства или это так просто совпало?

Д.МЕДВЕДЕВ: Да никакой политики. Всё как обычно на самом деле.

Во-первых, спасибо Вам за то, что гостеприимно приняли в очередной раз.

Во-вторых, мне, конечно, нравится бывать в Хабаровске, потому что и город приспособлен для того, чтобы мероприятия проводить, и в целом Хабаровский край, конечно, развивается достаточно успешно.

Есть, наверное, как в любой территории, в любом регионе свои проблемы, но на самом деле всё-таки это столица Дальневосточного округа и этим многое объясняется. То, что сегодня здесь присутствуют губернаторы и, кстати, напомню ещё, и министры, отвечающие за важные направления (за транспорт, за финансы и за региональное развитие), означает только одно: я собрал всех для того, чтобы поговорить о развитии наших регионов и сейчас, и в будущем, о том, каким образом нам полномочия исполнять, потому что на эту тему существует масса мнений.

Кто-то считает, что всё хорошо, кто-то считает, что всё совсем плохо. Но истина, как обычно, лежит где-то между этими суждениями, потому что есть позитивные вещи в современной системе определения полномочий и их финансирования, есть ощущение, что не всё справедливо, и регионы, а также муниципалитеты могли бы рассчитывать на большее, и нужно найти правильный баланс. Именно поэтому я дал поручение Правительству этим заниматься, и сегодня мы об этом говорили.

В.ШВЕДЧЕНКО: Дмитрий Анатольевич, прошу прощения, можно ещё один маленький вопрос?

Д.МЕДВЕДЕВ: Можно, только я хотел всех предупредить, надеюсь, вы на меня не обидитесь. Меня ждут на саммите АТЭС, поэтому я буду отвечать максимально быстро, а вы по возможности тоже формулируйте вопросы компактно.

В.ШВЕДЧЕНКО: Вы сказали, что уже были здесь. Действительно, 7 февраля 2008 года Вы встречались с журналистами-дальневосточниками.

Д.МЕДВЕДЕВ: Видите, как Вы всё помните.

В.ШВЕДЧЕНКО: За это время изменился ли, на Ваш взгляд, Дальний Восток, и изменился ли Ваш взгляд на Дальний Восток?

Д.МЕДВЕДЕВ: Прямо скажу, на мой взгляд, конечно, Дальний Восток меняется, и меняется в лучшую сторону. Насколько быстро? Наверное, не так быстро, как мне бы этого хотелось. Потому что темпы преобразований по всем направлениям могли бы быть больше.

Есть объективные факторы типа экономического кризиса, который нам помешал. Есть субъективные факторы, работать нужно было лучше, и на Дальнем Востоке тоже, но не только на Дальнем Востоке. Мои ощущения остаются прежними: Дальний Восток – важнейшая часть Российской Федерации, имеющая колоссальный инвестиционный и интеллектуальный потенциал, и здесь всё будет нормально.

Е.БАРКОВА: Я, пользуясь соседством с Владивостоком, Баркова Елена, газета «Золотой Рог».

Дмитрий Анатольевич, Вы только что сказали, что сегодня тут обсуждались вопросы завтрашнего дня.

Д.МЕДВЕДЕВ: И сегодняшнего тоже.

Е.БАРКОВА: Формируется бюджет федеральный на три года. И снова все деньги страны сосредотачиваются в руках Минфина. Потом наши губернаторы будут ездить, у Правительства просить денег, мэры будут попрошайками выступать у губернаторов. Это значит, снова на три года у нас сохраняется вертикаль власти управления?

Д.МЕДВЕДЕВ: Во-первых, деньги всегда концентрируются у Минфина. Если Вы мне назовёте, кому отдать, я могу что-то придумать, но другого варианта в государстве нет. Все деньги идут через Минфин. Это первое. Потому что у нас существует консолидированный бюджет.

Второе. Это далеко не все деньги, потому что у нас существует система распределения доходов: часть доходов закрепляется за Российской Федерацией, а часть – за регионами. Я только что сказал, что есть разные оценки. Справедливо это или нет?

В какой-то период я считаю, что та система, которая была создана, она была абсолютно оптимальной. Сейчас я не считаю так. Но это не значит, что все деньги будут находиться только в руках у нынешнего исполняющего обязанности Министра финансов или у какого-то другого лица.

У регионов и у муниципалитетов есть свои доходы, которые прямо закрепляются за ними, и никто не ездит в Москву выпрашивать эти деньги. Они непосредственно принадлежат регионам и непосредственно принадлежат муниципалитетам. Вопрос в том, что этих денег не хватает.

А как их распределить, об этом я и хочу принять решение в ближайшее время с учётом того, что предложит комиссия, которая сейчас этим занимается, точнее, две: одну возглавляет Дмитрий Козак, а вторую возглавляет Александр Хлопонин. И они должны сделать эти предложения. Считаю, что пора уже эту систему менять. В каких пропорциях – отдельный вопрос.

Е.БАРКОВА: Спасибо. Можно я задам женский вопрос?

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста. Женский? Давайте. Против женского я возражать не могу. А тот был мужской, я так понимаю.

Е.БАРКОВА: Да, тот был мужской.

Д.МЕДВЕДЕВ: Но про деньги, да. Хотя обычно женщины финансами занимаются.

Е.БАРКОВА: Я хотела сказать большое спасибо, конечно, от всех дальневосточников за то, что у нас хотя бы студенты и пенсионеры могут летать раз в год бесплатно в Россию. Но почему дискриминация такая: пенсионеры-мужчины могут летать, а женщины должны ждать ещё пять лет, когда им исполнится 60?

Д.МЕДВЕДЕВ: Елена, знаете, я ещё раз Вас поправлю, хотя с моей стороны это не очень вежливо. Я всегда, когда приезжаю на Дальний Восток (хотел сказать жёстко, но не буду), мне очень не нравится, когда говорят «летать в Россию». Я нахожусь в России, это моя страна. Почему «летать в Россию»? В центр России или в европейскую часть России. Вы же журналисты, вы должны правильно нести слово в жизнь.

Но вопрос тем не менее абсолютно справедливый, и на него есть вполне конкретный ответ. То решение, которое было принято, не учитывало то, что у нас существует разница в выходе на пенсию женщин и мужчин. Женщины в 55 лет выходят, а мужчины – в 60, и получается, что, будучи уже на пенсии, они должны ждать, пока, например, их супруг выйдет на пенсию или ещё как-то. Поэтому это решение будет изменено, я все поручения дал. И женщины смогут пользоваться этим правом с 55 лет.

Е.БАРКОВА: Спасибо.

Ю.ЧАНЧИКОВА: Дмитрий Анатольевич, я из Красноярского края, из центра России.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это уже хорошо.

Ю.ЧАНЧИКОВА: Четыре года назад Вы у нас выступали на Красноярском экономическом форуме. Я слушала тогда Ваш доклад «Четыре И». Это был Ваш предвыборный, программный доклад. Многое из сказанного тогда претворилось в жизнь, но какие приоритеты развития страны сегодня? Насколько они совпадают с теми, которые прозвучали в докладе «Четыре И», или это какие-то совершенно новые направления?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я, наверное, поступил бы нечестно, если бы сказал, что мы всё выполнили, вместо четырёх «И» там будет четыре «К» или ещё что-нибудь. Конечно, там работать и работать. Мне кажется, что мы продвинулись и по линии инвестиций, и по линии инноваций, и по некоторым другим направлениям. Но в целом я не могу сказать, что мы решили все задачи, это очевидно.

Более того, как я сказал, нам помешал кризис, и это плохо. С другой стороны, мы сами, наверное, в чём-то были нерасторопны, и нужно по-честному это признавать. Поэтому эти задачи сохраняются, но нельзя всё время опираться только на существующие приоритеты как на такой канон, который не подлежит изменениям.

Ровно поэтому я предложил идею модернизации нашей страны, нашей экономики, нашей политической системы, имея в виду следующее. Да, мы за последние годы сделали довольно много, это моя субъективная оценка, вы можете с этим не соглашаться. Но я считаю, что достаточно много. Но это не значит, что мы должны закоснеть в этой позиции и сказать: ничего трогать нельзя, как вертикаль есть, так она и будет, как горизонталь существует, так она и останется.

Мы должны что-то в нашей жизни менять – и в смысле большего или лучшего упора на инновационный характер развития нашей экономики, ухода от сырьевой зависимости, совершенствования политических институтов. И мы этим будем заниматься. В этом основная идея.

Ю.ЧАНЧИКОВА: Спасибо. И, пользуясь случаем, хочу пригласить Вас на наш следующий Красноярский экономический форум. Он состоится в феврале, приезжайте. Приезжайте с командой, с Правительством.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. С Правительством я ещё вряд ли приеду, потому что я пока другой работой занимаюсь, и Правительство у нас пока другое. Но если мы действительно осуществим то, о чём объявили, если сможем победить на выборах и думских, и президентских, то рано или поздно, надеюсь, я приеду уже с обновлённой командой.

Последнее, что скажу. Просто Вы мне напомнили, я тоже хорошо помню этот форум. Он был для меня интересным, потому что это был предвыборный период. И что я ещё отдельно запомнил: я никогда так рано, с точки зрения москвича, не выступал. Это правда. И я помню, что я стоял и не то чтобы засыпал, но это было не самое простое выступление в моей жизни. Не знаю, было ли это заметно.

РЕПЛИКА: Нет, не было.

Д.МЕДВЕДЕВ: Слава богу. Спасибо Вам.

В.СЕМЕНЧИК: Год назад Вы побывали на Кунашире. Это был первый визит главы Российского государства на Южные Курилы, и это вызвало очень нервную реакцию у наших соседей-японцев. Возможно, это ещё и потому, что на Курилах сейчас активно укрепляется обороноспособность, вооружение туда новое поставляется.

Но я хочу спросить не об этом. Помогла ли та поездка Вам по-другому посмотреть на Курилы и понять, что нужно сделать для того, чтобы этот замечательный и интересный регион лучше жил, чтобы там развивалась экономика, люди, несмотря на отдалённость, могли чувствовать себя комфортно и жить достойно?

Д.МЕДВЕДЕВ: Владимир, знаете, сразу скажу, конечно, мне эта поездка помогла. Она для меня была исключительно интересной, и не только потому, что ни один руководитель Российского государства никогда не бывал на Курилах, а просто потому, что это реально фантастический край, и это наш край, это тоже Россия, как бы это ни казалось странным некоторым нашим соседям. Это очевидно.

И второе. Для того, чтобы решать какие-то задачи, я неоднократно говорил, нужно хотя бы часть территории, которой ты приехал руководить, или, во всяком случае, о развитии которой говоришь, пройти, что называется, собственными ногами, проехать за рулём, допустим, автомобиля (я там катался на японской машине, кстати, очень удобно).

И после того как я приехал (конечно, это отчасти символ), естественно, программы, которые есть, они стали финансироваться быстрее. Такова, к сожалению, специфика нашей жизни. И программа эта до 2015 года сейчас финансируется на 100 процентов. Я уверен, что мы всё сделаем: и детские сады, и школы, и сейчас два аэропорта будут открыты и на Кунашире, и на Итурупе. Это просто внимание к очень важному региону. И потенциал у него тоже очень высокий.

Что касается обороноспособности и безопасности, то, конечно, там нет никаких действий, направленных против третьих стран, против Японии или каких-то других. Это наша земля, и поэтому там должны быть военные формирования, потому что это граница. Но они там должны быть разумными и достаточными. Вот, собственно, и всё. Ничего там сверхъестественного не будет. И никто не должен это воспринимать как какие-то милитаристские действия. Но они там быть должны.

Но самое главное, что мы хотели бы притока инвестиций на Курилы. Я неоднократно об этом говорил. Кстати, ехал сегодня и тоже разговаривал об этом с полномочным представителем. Мы же неоднократно нашим японским коллегам говорили: «Приезжайте, вкладывайте деньги. Можете осуществлять там бизнес». И японские граждане, вернее, подданные, там будут трудиться. Это как раз и есть, собственно, совместная эксплуатация этих островов.

Но они же занимают другую позицию. Они говорят: «Сначала решите, а потом мы будем вкладываться». Так не пойдёт. И я об этом абсолютно откровенно сказал (уже сколько их было, моих коллег, за то время, пока я работаю, премьер-министров Японии – 4 или 5) о том, что мы готовы к совместной эксплуатации островов, готовы предоставить возможности по инвестированию, защищать японские инвестиции, создавать условия для ведения бизнеса. И мы готовы это делать прямо сейчас.

В.СЕМЕНЧИК: Но туда заходит корейский, китайский бизнес…

Д.МЕДВЕДЕВ: Тоже неплохо, абсолютно. Мы всем инвестициям говорим: Welcome. Если будет корейский, китайский бизнес – отнюдь не хуже. Главное, чтобы японцы успели вскочить тоже в этот вагон.

В.СЕМЕНЧИК: Спасибо Вам за ответ.

В.РЫЖКОВИЧ: Город Иркутск, телекомпания «АИСТ», Вера Рыжкович.

Дмитрий Анатольевич, у нас в большинстве российских городов, особенно крупных, сейчас существует острая проблема – нехватка мест в детских садах. И территории, конечно, пытаются решать эти вопросы, в том числе и у нас в Иркутской области, но пока таких прямо прорывных результатов нет. Какое решение проблемы видите Вы, и, возможно, федеральному центру стоит помочь территориям: субсидии или какие-то льготные кредиты именно на строительство детских садов?

Д.МЕДВЕДЕВ: Решение вижу, знаете, совсем простое: вкалывать и вкалывать, строить и строить, другого решения нет. Я не могу взмахнуть волшебной палочкой или подписать указ о том, чтобы завтра детские сады открыли, это было бы несерьёзно.

Мы их сейчас строим много, но проблема в том, что мы до этого довели нашу сферу детского дошкольного образования, что называется, до ручки. В 90-е годы сады распродавались, я неоднократно приводил пример: я в Петербурге жил, занимался там юридическим бизнесом и всем остальным, ко мне просто приходили и говорили: «Не хотите детский сад купить для нужд офисов и так далее?» Беда, на самом деле беда. И поэтому вся эта система деградировала и развалилась, сейчас придётся очень много строить, потому что у нас большая очередь, и в каждом регионе она довольно приличная, это обычно десятки тысяч детей, но и делается немало.

Что касается инструментов, надо искать все возможности, включая федеральные, и у нас есть программа, по которой финансируется определённое количество детских дошкольных учреждений, точнее, строительство. Но это не единственный инструмент, обязательно нужно использовать региональный ресурс, делать это на основе смешанного финансирования. В ряде случаев, считаю, можно даже привлекать и частное инвестирование, частное финансирование.

В.РЫЖКОВИЧ: Спасибо Вам большое.

Д.МЕДВЕДЕВ: Всё решим, в целом по-крупному все эти проблемы, я считаю, до 2015 года по всей стране мы можем закрыть, чтобы вообще этой проблемы не было.

В.РЫЖКОВИЧ: Будем надеяться, что так и будет. Спасибо.

Е.СИВАЕВ: Добрый день!

Дмитрий Анатольевич, так получилось, что нашему краю, Камчатке, не повезло дважды, не повезло в XIX веке: сначала убили Пушкина в 1837 году и он не смог написать свою пиар-поэму «Камчатка», потом через 30 лет продали Аляску и наш порт Петропавловск-Камчатский перестал развиваться в принципе.

Сейчас у нас уникальный шанс – открытие Северного морского пути. Скажите, в принципе, как эта идея рассматривается на Вашем уровне, на уровне государства? Есть ли какие-то реальные уже, может быть, перспективные планы, и если можно, то какие сроки?

Д.МЕДВЕДЕВ: Евгений, у Вас, конечно, очень красивый край. Я как ни приеду (особенно раньше, сейчас всё-таки, надеюсь, хоть чуть-чуть ситуация начинает меняться), меня всё время поражал диссонанс между красотой и неустроенностью, неухоженностью, если говорить откровенно.

По поводу использования Северного морского пути и вообще Арктики. В принципе, решения не только намечаются, они приняты. Я неоднократно проводил заседания Совета Безопасности Российской Федерации на эту тему. Мы собирались в разных форматах, и сейчас через Государственную Думу идёт соответствующий закон, который посвящён именно возможности осуществления морской проводки через Северный морской путь, использование арктических богатств.

Одновременно меняется Кодекс торгового мореплавания, и даже будет создана специальная дирекция, которая будет заниматься этими вопросами. Я считаю, что всё это вместе должно привести к одному, но очень важному эффекту: нас должны все воспринимать как арктическую державу, как государство, которое не случайно там очутилось, а которое по праву там присутствует. У нас действительно полные права.

Мы – самая крупная арктическая страна, потому что у нас самая длинная береговая линия и самый большой морской, так сказать, путь. Но нужно, конечно, вкладывать деньги, в том числе в ледокольный флот, вообще в морские суда, нужно развивать порты, тот же самый порт Петропавловск-Камчатский. Он же в принципе – открытый порт, и там могут заходить суда с различными флагами, но, к сожалению, он находится не в лучшем состоянии, поэтому сейчас нужно осуществить реконструкцию, и тогда мы сможем получить общий эффект от развития Арктики и от развития Камчатского края. Надеюсь, что получится.

А.КЫЙГАСОВА: Дмитрий Анатольевич, экспортный магистральный газопровод «Алтай», алтайский маршрут, конечно, в интересах всей страны сегодня самый, наверное, оптимальный – это экономическая составляющая, плюс курс без транзитёров, но есть экологический риск. Дело в том, что труба будет проложена через объект всемирного наследия – плато Укок. Скажите, пожалуйста, при строительстве этой магистральной трубы будут ли учтены все эти моменты?

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо за этот вопрос, потому что это действительно одна из наших жемчужин – и исторических, и туристических. И, конечно, нельзя, даже преследуя самые благие цели, загубить экологию и создать проблемы для будущих поколений.

Конечно, при разработке этого маршрута и его возможной прокладке должны быть учтены все экологические требования по самому высокому счёту. И мы, кстати, этот опыт уже имеем. Мы сейчас принимали решения по Олимпиаде, там тоже много природных зон, заповедников, и стараемся всё это выдерживать. Не волнуйтесь, и применительно к Горному Алтаю всё должно быть нормально.

А.КЫЙГАСОВА: Спасибо.

О.КИРИЕНКО: Дмитрий Анатольевич, скажите, пожалуйста, Вы сейчас возглавили список «Единой России». На Ваш взгляд, наш народ, наши люди доверяют правящей партии? Я почему спрашиваю. Весной во многих регионах выбирали глав муниципальных образований, и в некоторых регионах, мягко сказать, результаты удивили: где-то победили коммунисты, где-то «Справедливая Россия», где-то представители ЛДПР. У нас, в Новосибирской области, такие примеры есть.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, а меня не удивили: или у нас демократия, или у нас торжество одной только политической силы. «Единая Россия» – самая мощная партия, и она доказывает то, что она имеет право на управление государством, территорией, муниципалитетом за счёт собственных успехов, или собственных провалов – доказывает, что она не может управлять.

Но партия, она неоднородна, она состоит из разных людей. И то, что в тех или иных регионах или муниципалитетах побеждают представители других партий, означает только одно: у нас есть демократия, которая работает, люди голосуют, в прямом смысле этого слова, и те или иные начальники, представляющие любую политическую силу, могут потерпеть фиаско.

Но что касается текущей ситуации, я вам скажу так. Вы знаете, всё-таки какой бы критике ни подвергалась «Единая Россия», большинство наших людей понимает, что всё-таки в настоящий момент это самая авторитетная сила, которая последние годы не на словах, а на деле доказывала, что она способна руководить государством – и на уровне Российской Федерации, и на региональном уровне, и на муниципальном уровне.

И всё, что происходило, всё, в том числе улучшение жизни, всё-таки это результат работы «Единой России», которая поддерживала Президента, которая поддерживала Правительство и, по сути, формировала его, которая поддерживала различные начинания в регионах и муниципалитетах. Конечно, есть и проблемы, и это отражается и на авторитете отдельных членов партии, руководителей и самой партии.

Знаете, как иногда говорят: «У них, у этой партии, рейтинг упал на пять процентов, катастрофа». Слушайте, ну это жизнь, это абсолютно обычная ситуация. Если где-то происходит провисание авторитета, значит, партия должна над этим работать, думать, что сделать так, чтобы этот авторитет не разрушить, подтянуть свои позиции, в том числе в предвыборный период. И сейчас как раз идёт избирательная кампания.

И в целом я считаю, что шансы у «Единой России» получить устойчивое большинство в Государственной Думе очень неплохие, потому что даже сейчас, хотя ещё избирательная кампания только набирает темпы, её поддерживают (в зависимости, конечно, от вида социологических исследований) от 45 до 50 процентов. Но кампания идёт, и все способны прирастить свои результаты, так что я надеюсь, что у «Единой России» будет мандат на управление, причём настоящий, уверенный мандат, и это будет хорошо.

О.КИРИЕНКО: Спасибо большое.

А.САФРОНОВ: Дмитрий Анатольевич, наверное, не ошибусь, если предположу, что проблемы жилищно-коммунального хозяйства – это больная тема для каждого региона. В своё время насоздавали управляющих компаний, с которыми сейчас, в общем-то, не знают, что делать. Какие меры необходимы в первую очередь для того, чтобы наладить работу системы ЖКХ?

Д.МЕДВЕДЕВ: ЖКХ – действительно тема сложная, просто потому что это огромная сфера и с ЖКХ сталкивается абсолютное большинство наших людей. Я не считаю, что в ЖКХ ничего не происходит и что, как обычно иногда говорят, становится только хуже. Это не совсем так.

Я всё-таки много езжу, но я и здесь, в Дальневосточном округе, и других местах бывал, общая ситуация внутри городов, во всяком случае, большинства городов, всё-таки улучшается. Я, простите, и в подъезды захожу, и не только в те, о которых говорят: «Дмитрий Анатольевич, сюда зайдите, мы здесь только что всё покрасили, помыли, ни запахов не будет, ни одна кошка мимо не пробежит», – но я захожу и в обычные подъезды, и не всегда с камерами, которые меня там сопровождают.

Я же помню, я тоже жил в многоквартирных домах немало, в 90-е годы всё было очень тяжёлое. Деньги вкладываются немаленькие и в восстановление жилищно-коммунальной сферы. Более того, в сфере ЖКХ находится, по разным подсчётам, потому что это реально большие цифры, от триллиона до полутора триллионов рублей – гигантские деньги на самом деле.

Вопрос в том, как ими распоряжаются. И здесь Вы правы: претензий к управляющим компаниям немало, потому что, во-первых, там немалое количество, к сожалению, просто жуликов и, во-вторых, не все они, не будучи, может быть, такими коррумпированными, работают хорошо. Это проблема роста.

Я неоднократно давал поручения и продолжу контроль за состоянием дел в этой сфере, включая и ситуацию с этими управляющими компаниями. Часть из них точно нужно закрыть, часть руководителей этих компаний точно нужно отдать под суд. Но в целом это самый современный способ управления жилищно-коммунальной сферой. И ничего другого, наверное, мы не придумаем, потому что не сами же мы будем этим всем заниматься, правильно? Это должны делать профессионалы. Поэтому деньги в системе есть, есть инструменты, и нужно довести до конца всё, что мы решили.

А что мы решили? Я напоминаю: не так давно я проводил заседание президиума Госсовета на эту тему, другие совещания проводил. Есть идея, например, так называемого «прямого расщепления платежа», чтобы деньги, которые наши люди платят за ЖКХ, не болтались где-то на счетах этих управляющих компаний месяцами, а мы не понимали, что происходит: почему свет отключается; почему тарифы растут, а чтобы сразу, в момент зачисления на соответствующие счета, они разделялись или расщеплялись между получателями этих средств, а управляющая компания брала себе только тот процент, который она, собственно, берёт за свою деятельность. Это нужно довести до конца в каждом регионе как один из инструментов.

О.ПАНАРИНА: Дмитрий Анатольевич, прежде всего у меня есть просьба передать Вам от всех шахтеров Кузбасса огромные слова благодарности за то, что сегодня решена проблема с отгрузкой угля со складов.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

О.ПАНАРИНА: Работают предприятия, работают люди, и они очень рады, что проблему удалось разрешить благодаря Вашему личному участию в краткие сроки.

Вопрос у меня такой. Совсем недавно прошли в стране праймериз, участвовали в них не только члены партии «Единая Россия», но представители общественных организаций, которые поддержали «Народный фронт» и так далее, были избраны достойные кандидаты. И в итоге сейчас идёт планомерная работа и подготовка к намеченной дате.

Но какая складывается ситуация сегодня у нас, в Кузбассе, и в Сибири? Везде появляются листовки, в которых представители партии ЛДПР и других, неважно даже каких, призывают голосовать только за русских: «Мы отстаиваем интересы русских», – и прочее, прочее. Вот такого содержания эти листовки.

У нас страна многонациональная, более сотни национальностей. Среди моих знакомых, друзей есть люди нерусские, скажем так, и вполне справедливо они задаются вопросом: почему некоторые люди отстаивают такие лозунги и призывают к этому? Что, выселять их будут, выезжать им придётся самим и так далее? То есть такие опасения, я слышу, они высказывают. Правоохранительные органы, избирком не дают каких-то официальных комментариев по поводу этих вопросов. Дмитрий Анатольевич, очень хотелось бы услышать Ваше мнение по данному поводу.

Д.МЕДВЕДЕВ: Во-первых, спасибо за оценку моих трудов, хотя, конечно, это всё не очень хорошо, что такие вопросы вынужден решать глава государства. По-хорошему такие вопросы даже министр не должен решать, потому что они должны идти в автоматическом режиме. У нас парк вагонов – миллион штук где-то по стране, и просто нужно нормальное планирование и нормальная коммерческая ответственность всех грузовладельцев и, соответственно, владельцев подвижного состава и вагонов.

Теперь к Вашему вопросу. Меня тоже настораживает эта тенденция именно по тому, о чём Вы говорите, у нас в стране 180 языков используется и огромное количество национальностей. И когда листовки и политическая борьба сконцентрирована вокруг национальной темы – жди беды. Люди, которые этим занимаются, занимаются этим или по недоразумению и недомыслию, или сознательно провоцируя самое плохое развитие событий.

Наша страна всю свою жизнь, всю историю создавалась как страна многонациональная, где мирно уживались русские и все остальные народы, православные и мусульмане, буддисты и другие конфессии. Если сейчас начать делиться так, это крайне опасно, это может завести нас в очень плохом направлении.

По этому поводу я, во-первых, встречался с лидерами всех партий и сказал им: «Знаете, уважаемые коллеги, дело даже не в том, что я сейчас возглавляю политический список, но я ещё и гарант Конституции, глава государства. Если кто-то из действующих политических сил будет использовать эту карту, во всяком случае, увлекаться этой проблематикой и создавать проблемы, нам придётся применять меры юридического воздействия, потому что все эти действия на грани преступления, особенно если речь о прямых провокациях». Здесь, понимаете, это вопрос уже конкретной оценки, это могут быть и относительно нейтральные лозунги, вопрос в том, как они впоследствии интерпретируются.

Я тоже русский, я тоже за русских. Но я и за других – за всех, кто живёт в нашей стране. Вопрос в том, какие из этого вытекают выводы. И это, мне кажется, самое главное. А правоохранительные структуры, Центризбирком и другие избирательные комиссии должны следить за соблюдением избирательного законодательства, а также законодательства о равноправии всех наций и народностей в нашей стране.

Е.САРАШЕВСКАЯ: Дмитрий Анатольевич, мой вопрос так или иначе связан с предыдущим.

Российская Федерация – страна многонациональная. И это очень радостно, конечно. Но, в силу разных причин, народности теряют свои корни, забывают свои традиции, перестают говорить на своих языках, исчезают целые культуры. Я в качестве примера могу привести язык идиш, на котором говорили первостроители Еврейской автономной области и на котором сегодня во всём мире говорит всего около полумиллиона человек.

Как Вы думаете: не задача ли это государства – поддерживать народности, чтобы они не забывали свои языки, не теряли традиции?

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, это задача государства и не только: это задача ещё и всех диаспор, наших народностей и всех носителей 180 языков, о которых я сказал. Государство должно вкладывать в это деньги и поддерживать национальные культуры, которых в нашей стране много.

С одной стороны, мы все – носители одной общей культуры, а с другой стороны, есть отдельные подразделения в нашей общей культуре. И задача заключается в том, чтобы сохранить между ними гармонию. Задача заключается в том, чтобы не дать какой-то культуре оказаться на обочине, чтобы её не выдавили, чтобы были носители этого языка.

Конечно, искусственно это не сделать, а заставлять людей учить язык – дело бессмысленное, нас заставляли и в школе языки учить, и не всегда это удачно получалось. Значит, нужно создавать такие стимулы, когда сами люди будут хотеть учить не только, например, язык национального общения – русский язык, наш федеральный, государственный язык, но и другие языки, а это ощущение принадлежности к конкретной нации, народу, к гордости за его историю и в то же время желание нести свою культуру, не сливаться с другими.

Как этого достичь? Надо программы развивать, надо деньги на это тратить, надо привлекать сюда деньги бизнеса и неправительственных организаций. Это, кстати, делается, делается в разных местах. Если я правильно понимаю, Вы представляете как раз Еврейскую автономную область.

Е.САРАШЕВСКАЯ: Да, газета «Биробиджанер Штерн».

Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Я когда у вас был в качестве первого руководителя страны, который побывал в Еврейской автономной области, могу сказать, что мне как раз понравилось, что всё-таки такие очаги культуры есть, но, наверное, им нужно уделять внимание и не только у вас, но и во всех других местах нашей большой страны.

В конечном счёте, я вам так скажу, это зависит от нас, от нашей собственной позиции. Пока есть хотя бы один носитель языка и культуры, это означает, что культура не угасла, но нужно, конечно, этому посвящать время.

Е.САРАШЕВСКАЯ: Наша газета как раз выходит с 30-го года, она старше области, и выходила до середины 90-х только на идише. Сегодня в ней сохраняются две страницы, может быть, вопреки, а не благодаря, тем не менее это то, о чём Вы говорили. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, тут вопрос именно в том, чтобы учили язык, даже тот язык, который, может быть, не так часто используется, потому что это проявление некой общей культуры. У нас же в стране учат и «мёртвые» языки – языки, которых на нашей планете уже не существует, которые не используются.

Но это часть общей культуры, которая, кстати, определённым образом позиционирует нашу страну в числе культурных народов, когда мы используем свои познания в области древних языков, и американских, и ближневосточных, и когда наши специалисты приезжают и читают различного рода рукописи, надписи, а местные жители их прочитать не могут. Такое же тоже бывало.

А.ЛУКИНА: У меня тоже женский вопрос. Во время своего пребывания у нас, на Колыме, Вы нас здорово поддержали в очень для нас важном вопросе – разрешении добычи золота физическими лицами.

Д.МЕДВЕДЕВ: Женский вопрос, сто процентов, спору нет.

А.ЛУКИНА: И после этого он уже принял характер поправки и сейчас находится в Государственной Думе. Только что на заседании президиума наш губернатор Николай Николаевич Дудов сказал, что недропользователи стонут от неэффективного решения вопросов лицензирования. Так вот, решение этой проблемы вольного приноса ждут женщины, прежде всего ждут мамы, потому что в глубинке Колымы каждая копейка – в карман семье.

Д.МЕДВЕДЕВ: Разве плохо? Конечно, согласен.

А.ЛУКИНА: И очень бы хотелось, чтобы этот вопрос решился до нового старательского сезона.

Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно.

А.ЛУКИНА: Толкнуть бы их президентским…

Д.МЕДВЕДЕВ: Движением.

А.ЛУКИНА: Движением.

Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно. Я помню этот вопрос, потому что я обсуждал его с вашим губернатором и находясь у вас в гостях, и потом в Москве, – разрешение так называемого вольного приноса. Если я правильно понимаю текущую ситуацию, она заключается в следующем: законопроект в Думу внесён, он прошёл одно чтение. Но, как обычно, то ли Дума не очень активно суетится, то ли есть противодействие, а это, кстати, тоже признак демократии, у нас не всё вот так исполняется: Президент сказал, на следующий день все исполнили.

У нас в парламенте тоже есть представители разных кругов и, прямо скажем, лоббисты, в каждом парламенте есть лоббизм, причём это может быть правительственный лоббизм, это может быть лоббизм отдельных депутатов, лоббизм коммерческих структур, наконец, включая крупные сырьевые компании и «золотые» компании, компании, которые занимаются добычей золота. Я, кстати, не знаю, они «за» или «против» этого вольного приноса.

А.ЛУКИНА: Вы знаете, они хитрят.

Д.МЕДВЕДЕВ: Значит, против. Я, конечно, не пытаюсь какие-то версии формировать. В любом случае законопроект внесён, он должен быть принят. Я нажму на кнопочки для того, чтобы там повнимательнее отнеслись к этому законопроекту.

А.ЛУКИНА: Спасибо.

С.ЗАБЕЛИН: Забайкальский край, который я здесь представляю, – это форпост продвижения российской государственности на Дальний Восток. Именно отсюда военные губернаторы Муравьёв, Корсаков отправляли экспедиции для освоения Приамурья, но и в советское время Чита была центром сначала Забайкальского, потом Сибирского военного округа. За многие десятилетия эти военные сложили тут целую инфраструктуру и несли не только функцию обороны, но и градообразующую, бюджетообразующую, социальную функции.

Прошло время, изменилась ситуация, сейчас реформирована система военных округов. Центр Восточного округа вновь образован здесь, в Хабаровске. Чита потеряла такие функции. Соответственно, военные люди «из-под козырька» работают, ушли, куда им сказали, побросали эти военные городки, инфраструктуру: детские сады, котельные, инженерные сети. Там же остались люди, и этим людям сейчас нелегко, поскольку проблема возникла с помощью федерального центра, каким образом федеральный центр её поможет нам решать?

Д.МЕДВЕДЕВ: Есть проблема – серьёзная проблема на самом деле. Мы меняем наши Вооружённые Силы, это процесс объективный и необратимый, потому что, к сожалению, наши Вооружённые Силы во многом до последнего времени оставались на уровне требований 70–80-х годов.

Армия должна быть другой: она должна быть более компактной, более эффективной, более хорошо вооружённой, оснащённой, а офицеры должны получать большую зарплату, что у нас и будет происходить и уже сейчас происходит по 400-му приказу. А на всех это всё будет распространяться начиная с 1 января следующего года. Это, я скажу вам откровенно, я просто горд за эти решения, я считаю, это самым решительным образом должно поменять атмосферу в Вооружённых Силах. Практически ни одна страна за последние годы никому не увеличила зарплату, особенно бюджетникам и военнослужащим, в 2–3 раза, на 200, 300 процентов. Мы на это нашли деньги, несмотря на то что было противодействие.

Но есть проблема, действительно, оставления военных городков и, соответственно, той инфраструктуры, которая там была, а также большого количества людей, которые там остались.

С.ЗАБЕЛИН: Многие без работы остались.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, это задача государства, я абсолютно с этим согласен, и здесь не на кого пальцем тыкать и говорить, что они должны это решить. Здесь нужно просто по каждому военному городку иметь свою программу, просто другого быть не может. Их нужно держать на постоянном контроле и, подчёркиваю, по каждому военному городку реализовывать программу. То есть если осталось 100, 200, 300 человек, а это, я знаю, есть и в Забайкальском крае, значит, нужно стараться их трудоустраивать. Это, наверное, не сделать одномоментно.

Я знаю, что даже у вас есть разные подходы к этому, потому что администрация края и Министерство обороны предлагают, допустим, перевести всех в другой городок, который «живой», а жители городка говорят: «Нет, мы хотим жить, например, в Чите». Но это вопрос уже конкретных договорённостей с конкретными людьми, самое главное, чтобы их не бросали, и чтобы по каждому из них реализовывалась отдельная программа, и заниматься этим должны именно представители государства, то есть федерального центра, руководства края, области и Министерства обороны.

Не меньшая, наверное, а ещё более сложная задача заключается в том, куда переводить людей, а если их не переводить, то какие рабочие места там создавать. Поэтому неплохо к этим проектам подключать и бизнес. Всё зависит от расторопности властей. Если они находят какие-то бизнес-идеи, которые можно, например, осуществить в том или ином военном городке, значит, тогда этот городок оживает, а если нет, тогда нужно людей оттуда забирать, другого варианта нет, надо действовать так.

С.ЗАБЕЛИН: Спасибо.

Л.ЛАВРОВА: Дмитрий Анатольевич, раньше говорили, что у нас в России две беды. Как, на Ваш взгляд, изменился этот список к сегодняшнему дню?

Д.МЕДВЕДЕВ: Если я скажу, что он совсем изменился, Вы же мне не поверите. Эти две беды остались.

Л.ЛАВРОВА: Вы знаете, у нас в Томской области нормально всё.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вообще всё хорошо? Ни одной, ни другой нет?

Л.ЛАВРОВА: Нет.

Д.МЕДВЕДЕВ: Насчёт первой беды, понимаете, это вопрос очень субъективный, потому что оценивать других людей – это дело неблагодарное, хотя люди все разные. А что касается дорог, то здесь, я боюсь, что я не смогу с Вами согласиться, даже применительно к Томской области, потому что, наверное, и у вас есть проблемы с дорогами.

Л.ЛАВРОВА: Во всяком случае, они начали решаться. Это радует.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это хорошо, и очень хорошо, что Вы об этом говорите. Далеко не везде так. У нас самая большая страна в мире, и самая, конечно, большая протяжённость трасс должна быть.

К сожалению, далеко не везде это сейчас существует. Но то, что мы на это стали тратить деньги, то, что мы опять вернулись к идее дорожного фонда, то, что мы используем различные механизмы строительства дорог, это действительно здорово.

Я, знаете, по стране всё-таки много езжу. Вот приехал, сел в машину (я иногда сам за руль сажусь, иногда сажусь в роли пассажира), сразу видно, как этим занимается губернатор, буквально по первым метрам. Притом что даже есть, как известно, дороги федеральные, и есть региональные и муниципальные. Но даже когда речь идёт о федеральных дорогах, они тоже очень разные. И сразу понятно, откровенно говоря, кто чем занимается, кто чего стоит.

Если говорить о других бедах, то я бы ещё упомянул одну проблему, которая тоже носит абсолютно исторический характер и которая в пословицу не вошла, но о которой когда-то выразился один из наших классиков исторической литературы Карамзин. Как известно, он сказал, что у нас в стране воруют.

Это тоже проблема, которая существует уже несколько веков, во всяком случае, как минимум, и которую мы пока, к сожалению, не решили. Коррупция остаётся одной из самых опасных и самых тяжёлых проблем нашего общества. Хотя опять же могу сказать, мне не стыдно за то, что мы делали последние годы, потому что впервые всё-таки было разработано антикоррупционное законодательство. До того, как я начал этим заниматься, никто не пытался даже писать это законодательство, а без нормативной основы бороться с коррупцией невозможно.

Во-вторых, я считаю, что очень важно то, что мы всё-таки заставили чиновников писать декларации. Да, не всё там пишут, многое вешается на родственников, на друзей, но это всё-таки некая более прозрачная ситуация, когда видно опять же, кто чего стоит. Если человек всем известный имеет 10 домов, а показывает, что у него даже квартиры нет, всё-таки это создаёт диссонанс и ему самому – он должен что-то прятать, а это для любого человека не очень хорошо, и со стороны людей тоже вопросы могут быть. Поэтому более прозрачная ситуация – это тоже достижение.

И, наконец, всякого рода электронные услуги, я считаю, что это тоже средство борьбы с коррупцией. Мы тоже сделали шаг вперёд, но это третья беда. Может, Вы назовёте четвёртую.

Л.ЛАВРОВА: Спасибо, я промолчу.

Д.МЕДВЕДЕВ: Ну пусть три будет пока.

И.ЛИХАУ: Добрый вечер, Дмитрий Анатольевич.

Наша республика северная, с суровыми климатическими условиями, Вы это прекрасно знаете, Вы у нас были. Тем не менее 25 процентов населения занимается сельским хозяйством, и весьма успешно. Хотя бы яркое подтверждение тому – Гран-при на Всероссийской выставке «Золотая осень», прошедшей недавно. И в республике сельскому хозяйству уделяется очень большое внимание. Сегодня принята государственная программа до 2016 года «Приоритет – товарное производство».

Скажите, пожалуйста, может ли республика рассчитывать на поддержку федерального центра в создании материально-технической базы?

Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно, может.

И я очень рад, что в Якутии стало более активно развиваться сельское хозяйство, потому что это суровый всё-таки, северный край. Я скоро у вас буду в гостях.

И.ЛИХАУ: Мы Вас ждём.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Как раз посмотрим, какая погода будет. Говорят, будет правильная погода. Минус 30 – это то, что надо.

И, несмотря на то, что довольно сложные условия, тем не менее сельское хозяйство развивается. Это очень здорово, это означает, что и у якутского сельского хозяйства, и вообще у нашего в целом аграрного дела есть очень высокий потенциал и в смысле растениеводства, и в смысле животноводства. Нужно обязательно вкладывать в это деньги, потому что это серьёзная прибавка к бюджету и вклад в решение продовольственной проблемы.

Я Вам приведу один пример. Когда у нас всё обвалилось в 2008 году, и в 2009-м всё было очень скверно, когда был апогей финансового кризиса, единственной сферой, которая выросла, было сельское хозяйство. И у вас, кстати, я знаю, что оно росло последние годы на три-пять процентов.

Это означает, что у этой отрасли огромный потенциал: люди покупают продукты питания даже в период кризиса, и нужно этим пользоваться и для того, чтобы создавать своё мощное сельское хозяйство, и для того, чтобы потенциально продавать наши продукты питания не только в других регионах нашей страны, но и за границу.

Человечество развивается очень быстро, нас уже семь миллиардов человек, есть страны, где вообще люди не могут ничего себе выращивать, и в этом смысле у нашей страны колоссальный потенциал. Давайте подумаем, что у нас огромные запасы и пашни – у нас почти 10 процентов мировых запасов пашни, то есть десятая часть планетарных запасов, я уж не говорю о том, что у нас 20 процентов воды. Но мы, конечно, отстаём по целому ряду компонентов, включая животноводство. Мы за последние годы сделали многое, но далеко не всё.

И.ЛИХАУ: Дмитрий Анатольевич, ещё маленький вопрос. Буквально на днях Вы будете у нас, в Якутии, и будете принимать участие в укладке «золотого» звена, то есть железная дорога подошла к столице республики, впереди только единственное препятствие – большая, великая сибирская река Лена. Скажите, пожалуйста, абстрагируясь, не как глава страны, Вы больше к какому варианту склоняетесь: всё-таки мост или тоннель, и когда всё-таки будет принято решение?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я не могу абстрагироваться, я с этим живу уже довольно давно, больше, чем три года. Между прочим, это не такое большое бремя, как кажется, когда ты просыпаешься и понимаешь, что ты не можешь перевернуться на другой бок и всё забыть и считать, что ты – не Президент, что ты не отвечаешь за какие-то вопросы.

В этом смысле работа Президента довольно сложная, именно даже в силу эмоционального состояния. Поэтому абстрагироваться не могу, но Вам отвечу как Президент Российской Федерации – я не знаю, надо оценить все «за» и «против», надо понять, что дешевле, что функциональней, но то, что или мост, или тоннель должны быть – это однозначно, и решение должно быть принято как можно быстрее.

И.ЛИХАУ: Спасибо.

Е.ПАВЛОВА: Дмитрий Анатольевич, Вы сейчас говорили о том, что каждый регион должен делать ставку на какой-то крупный долгосрочный проект и на привлечение инвестиций. У нас, слава богу, много инвестиционных проектов развивается, золотодобыча и железная металлургия развивается, но есть у нас проект федеральный – это космодром «Восточный».

Уже несколько лет о нём говорят, и мы уже им гордимся, и все ждут его, но тем не менее всё равно есть какой-то процент опасения и каких-то разговоров о том, что не будет космодрома, что и нецелесообразно строить, и не нужен космодром, что большие деньги. Скажите как Президент, насколько реален этот проект и будет ли космодром в Амурской области?

Д.МЕДВЕДЕВ: У Вас такой очень правильный, с нашей точки зрения, вопрос: «У нас космодрома ещё нет, но мы им уже гордимся и очень опасаемся, что его у нас не будет, хотя гордимся». Это очень по-нашему.

Космодром будет, все решения приняты, ничего отодвигать не собираемся пока. И я надеюсь, что уже и к 2013–2014 годам мы сможем средние ракеты пытаться запускать, а начиная с 2015 года (дую, что называется, на воду, потому что у нас последнее время, к сожалению, много неудач в космической сфере, это тоже правда и повод разбираться), надеюсь, что мы сможем запускать и ракеты проекта «Ангара».

Е.ПАВЛОВА: Спасибо. Значит, мы ждём.

Ю.АБУМОВ: Дмитрий Анатольевич, реформа здравоохранения в том числе предполагает такой пункт, как передачу муниципального здравоохранения на полномочия регионов. И в связи с этим возникают некоторые опасения – смогут ли регионы потянуть такую ношу, не упадёт ли качество медицины, и вообще, потянут ли они это всё?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вопрос из области «общих». Ответ тоже будет достаточно, может быть, общим. Это продуманное решение, и нужно сделать всё, чтобы качество не изменилось, а только улучшилось. Ведь все наши решения продиктованы только одним: улучшить стандарты оказания различных услуг, в том числе услуг в области медицины.

Если кому-то будет не хватать денег, то у нас есть трансферты, которые сейчас используются, соответственно, мы их будем передавать. Но, откровенно говоря, как мне представляется, опасаться нечего, потому что если бы у нас было высочайшее качество медицинских услуг, а мы бы принимали какие-то спорные решения, то можно было бы подумать, а что будет происходить.

Но мы понимаем, что сфера здравоохранения у нас тоже растущая. У нас есть очень много проблем, и поэтому считать, что мы что-то разрушим, а нового не создадим, это было бы неверно, тем более в тот период, когда мы проводим переход к страховым принципам организации медицины, когда используются различные способы наполнения бюджета здравоохранения. Поэтому я думаю, что мы сможем создать оптимальную систему финансирования здравоохранения. И, в принципе, признаки этого уже есть.

Мы с вами помним, что было в наших поликлиниках пять лет назад. Сейчас при всех издержках, но хотя бы новая медицинская техника появилась, появилось новое диагностическое оборудование, появились различные сложные и дорогостоящие агрегаты и в поликлиниках, и в больницах. Это результат новых подходов к финансированию здравоохранения.

Мы смогли увеличить зарплаты медикам, где-то сильнее, где-то, может быть, не так сильно, тем не менее они стали получать во многом уже вполне достойную зарплату; прекратился отток кадров; мы смогли терапевтов сохранить; в какой-то период обратили внимание, может быть, не такое мощное, но всё-таки обратили внимание на так называемых «узких специалистов»; занимаемся развитием клинической базы; во многих регионах страны появились перинатальные центры.

Это просто важнейшее изменение, потому что всё-таки мы за последние годы существенно уменьшили цифры младенческой и материнской смертности. Это абсолютно объективный результат, и это следствие развития здравоохранения. Я думаю, всё будет нормально.

Ю.АБУМОВ: Спасибо.

О.КОШКЕНДЕЙ: У нас железной дороги нет, но на последнем совещании, в октябре, было рабочее совещание – приехали инвесторы и представители федерального правительства…

Д.МЕДВЕДЕВ: У вас, в Кызыле, где было совещание?

О.КОШКЕНДЕЙ: Да, в Кызыле было совещание. И сказали, что, несмотря на смену владельцев Енисейской промышленной компании, они быстро вникли в ситуацию, поменяли все документы, изучили всё и сказали: «Всё, проект запускается, строительство начинается». И даже говорили, что к 2016 году, в январе буквально первый поезд к нам доедет.

Они успеют к 2016 году? И имеются ли у государства виды на дальнейшее развитие этой ветки, например в Монголию?

Д.МЕДВЕДЕВ: Успеют они или нет, Вы знаете, я бы всё-таки не хотел сейчас за них приносить клятву какую-то. Это будет с моей стороны нечестно и неправильно. Надеюсь, что они будут строить и успеют.

Что касается ответвлений, то, конечно, виды есть, и они тоже должны появляться. Но за этим должно стоять правильное государственно-частное партнёрство. Но государство сейчас у нас не занимается строительством всея и всего. Если будут правильные проекты, в том числе с нашими монгольскими друзьями, то можно и туда тащить ветки, и в другие места тоже. Главное просто, чтобы было куда и зачем.

А что касается самой идеи, надеюсь, что всё сделают.

О.КОШКЕНДЕЙ: Спасибо.

И в продолжение железнодорожной темы. У БАМа будут новые ветки в связи с освоением месторождений в Забайкалье?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я то же самое могу Вам сказать. Если будет целесообразность, коммерческая целесообразность, то, конечно, ветки будут. Просто так тащить ветку никто сейчас не станет, мы всё-таки живём в другом обществе, но в ряде случаев это абсолютно необходимо.

И, кстати, по поводу БАМа. Мы только что разговаривали на заседании президиума Госсовета, как раз правильно поставил вопрос Министр транспорта о том, чтобы ни в коем случае не разгонять те коллективы, которые занимались строительством, в том числе строительством БАМа, потому что это уникальные люди, имеющие огромный опыт.

И с учётом того, что у нас ещё есть отдельная программа развития сети железных дорог до 30-го года, практически подготовленная, нам ещё предстоит очень и очень многое. И мы в любом случае в силу объективных причин будем оставаться самой мощной железнодорожной страной, просто потому что у нас такие расстояния, и было бы не по-хозяйски эти коллективы растранжирить. А раз будут коллективы, значит, будем строить.

О.КОШКЕНДЕЙ: Спасибо большое.

Р.ВОРОНИН: Дмитрий Анатольевич, вопрос такой. Кризис в экономике 2008–2009 годов во многом подтолкнул к развитию сферу внутреннего туризма в России. Алтайский край, конечно, не Краснодарский, но мы тоже одни из первых включились в эту работу.

Д.МЕДВЕДЕВ: Не хуже Краснодарского.

Р.ВОРОНИН: Спасибо. Хотелось бы услышать Ваш прогноз развития отрасли и перспективы России в целом как туристической страны.

Д.МЕДВЕДЕВ: Во-первых, у вас действительно прекрасный край, я недавно у вас был, как и все регионы, которые здесь присутствуют, но с точки зрения туристического потенциала у вас, конечно, тоже место абсолютно уникальное, у вас и в Горном Алтае, соответственно.

Что можно делать? Можно и нужно развивать внутренний туризм, и действительно кризисные явления подтолкнули к его развитию. И нам сейчас очень важно не вернуться к прежней ситуации, когда все наши граждане едут тратить деньги за границу. Да, там хорошо, там тепло, но там, откровенно говоря, нет ничего особенного, а в ряде мест, никого не буду обижать, просто скучно, там только море и пляж, и всё. Кому-то нравится, женщинам, я знаю, нравится, но мне, например, скучно всё время находиться на пляже. У нас страна настолько разнообразная, что туристический потенциал просто колоссальный.

Я когда-то был удивлён, когда прочитал (это давно уже было, наверное, лет 10 назад) информацию о том, что американцы – люди не самые бедные, 90 процентов американцев отдыхают внутри США, потому что страна огромная, потому что есть различные виды отдыха, и море, и горы, и всё что хочешь. И у нас такая же страна: разные моря, разные горы, разные места. Наш туристический потенциал сейчас – 35 миллионов человек туристов в год, если перевести. Много это или мало?

Вроде неплохо, но из них только пять – это иностранцы, а 30 – это наши туристические поездки, и длинные, и короткие. Но, по мнению экспертов, наша страна вполне может развить туристическую индустрию до 70 миллионов туристов в год, а это означает удвоение всего туристического продукта, и это будут дополнительные доходы и новые места. Поэтому я считаю, что в смысле туристического потенциала наша страна ещё абсолютно недооценена.

Главное – создавать правильные места для отдыха, отели, дороги, рестораны, конечно, и безопасность. Всё это в комплексе повлечёт приток туристов, у меня сомнений никаких нет. Потому что и сейчас к нам приезжают и иностранцы, и мы сами отдыхаем, конечно, внутри страны, а будет ещё лучше.

Р.ВОРОНИН: Спасибо. Будем надеяться.

А.САФАРЯН: Добрый вечер! Дмитрий Анатольевич, несколько лет назад с целью уменьшения количества регионов были ликвидированы Усть-Ордынский и Огинский национальные округа. Хочу спросить: продолжится ли укрупнение субъектов и далее и почему это так называемое сокращение не начали с каких-то западных областей?

Д.МЕДВЕДЕВ: А Вам обидно?

А.САФАРЯН: Пока нет.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, насчёт сокращений, это никакие не сокращения. Если бы это было сокращение, это было бы нарушением наших конституционных правил, федеративного характера нашего государства, основ демократии. Ведь всё это происходило только на основе или во исполнение народной воли.

В тех случаях, когда люди за это голосовали, в той или иной степени подтверждали решение об объединении, соответственно, это объединение происходило. Но это нельзя делать насильственно, будь то маленькие административно-территориальные образования, субъекты, или очень большие. Только на основании народного волеизъявления. Если люди хотят жить в большом субъекте, пусть живут. Если не хотят, пусть живут в маленьком. Никого нельзя насильно загонять в счастье.

Я могу вам сказать своё мнение: я не считаю, что 83 субъекта – это абсолютно оптимальная цифра для нашей страны, как и 89. Но уж так получилось! И мы должны считаться с тем, что у нас действует Конституция и люди живут в разных местах. Но, ещё раз подчеркиваю, если люди хотят объединяться, если они видят в этом смысл, если они считают, что у них доходы увеличатся, если у них улучшатся стандарты жизни, значит, нужно объединяться. И, наверное, этот процесс продолжится.

А.САФАРЯН: Спасибо большое.

Д.МЕДВЕДЕВ: Но искусственно стимулировать его не будем.

Пожалуйста.

В.ШВЕДЧЕНКО: Дмитрий Анатольевич, прежде чем поблагодарить Вас за потрясающе интересные ответы на очень широкий круг вопросов…

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо на добром слове.

В.ШВЕДЧЕНКО: Мне хотелось бы ещё за нашего коллегу, который не добрался до нас из Анадыря – Корнев Михаил Алексеевич, корреспондент газеты «Крайний Север», – всё-таки задать вопрос, который он меня просил задать.

Д.МЕДВЕДЕВ: Губернатор добрался, а он нет. Губернатор мог бы взять с собой. Вообще надо своих журналистов любить и уважать.

В.ШВЕДЧЕНКО: Там беспрецедентный шторм…

Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно-понятно, да.

В.ШВЕДЧЕНКО: …до 33 метров в секунду, там ветер.

Так вот, он задаёт вопрос, касающийся рыболовства. И на Дальнем Востоке разрешена добыча морепродуктов только в 12-мильной зоне, тогда как в Калининградской области – в 200-мильной экономической зоне.

Д.МЕДВЕДЕВ: Есть такая ситуация.

В.ШВЕДЧЕНКО: Возможно ли это уравнять?

И второе: они как бы выражают такое всеобщее возмущение в связи с уничтожением конфискованной у браконьеров продукции.

Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно.

В.ШВЕДЧЕНКО: То есть это всегда вызывает эмоциональную реакцию…

Д.МЕДВЕДЕВ: Типа: могли бы всё съесть…

В.ШВЕДЧЕНКО: Да. Последний случай – 187 тонн конфискованного краба.

Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно.

Отвечу на оба вопроса нашему коллеге. Как его зовут? Чтобы не обидеть его.

В.ШВЕДЧЕНКО: Михаил Корнев.

Д.МЕДВЕДЕВ: Михаил Корнев. Привет ему передадим и будем надеяться, что он доберётся хотя бы обратно.

Значит, по поводу 12-мильной и 200-мильной зоны. Всё зависит от законодательства. У нас применительно к некоторым нашим северным рубежам и к Балтийскому морю, некоторым другим водным пространствам применяется 200-мильная зона, применительно к Дальнему Востоку – 12-мильная.

Это можно поправить, но здесь нужно просчитать все последствия, в чём они заключаются: сможем ли мы эффективно контролировать всё это и обслуживать эти 200 миль, имея в виду пограничников, имея в виду наши рыболовецкие суда? То есть всё это должно быть правильным образом просчитано, и только после этого можно принимать решение о том, идти на такие изменения в законодательстве или не идти.

В.ШВЕДЧЕНКО: С точки зрения борьбы с браконьерством.

Д.МЕДВЕДЕВ: В том числе тоже, но и с точки зрения наших возможностей по соответствующему рыбному промыслу.

Теперь в отношении борьбы с браконьерством. Эта конструкция об уничтожении всего выловленного и изъятого у браконьеров, она же возникла относительно недавно. Я не помню, но это было лет пять назад, четыре, может быть. Мы ещё это продавливали, потому что было очень сильное сопротивление, и просто жалко, потому как вроде поймали.

Вы понимаете, под этим был большой смысл, потому что – что такое передача этого браконьерского улова для реализации? Я думаю, мы все понимаем – это махровая коррупция. Приходят, говорят: «Вот мы поймали, разрешения нет». – «Ну, ребята, поделитесь». Ничего не доходило никуда, до какого-то оформления или до передачи, всё это, по сути, потом оформлялось как нормальный лов и продавалось, но, естественно, без всякого разрешения.

Поэтому было принято очень неприятное и непростое решение уничтожать на месте. И то далеко не все уничтожают, но всё-таки это правило есть. Я думаю, можно оценить, готовы ли мы к тому, чтобы отказаться от этого правила, но мы должны будем принять это решение на ясном глазу, понимая, что мы тем самым снова подхлестнём желание распоряжаться этим незаконным товаром, то есть, по сути, предметом преступления, объектом преступления. Поэтому здесь есть и плюсы, и минусы, это палка о двух концах. Но взвесить это можно. Договорились?

В.ШВЕДЧЕНКО: Спасибо огромное. Надеюсь, Михаил услышал.

Д.МЕДВЕДЕВ: Надеюсь.

И я хотел вас поблагодарить за то, что вы пришли и задавали интересные и важные для ваших территорий, для ваших регионов вопросы, и для всей нашей страны. В качестве маленького комплимента могу вам сказать, что я всегда люблю общаться с представителями региональной прессы вот почему: у вас всегда вполне разумные, абсолютно конкретные и очень близкие людям вопросы. Мне кажется, всё-таки журналист, конечно, должен в значительной мере ориентироваться на тех людей, которым он адресует свою работу.

Да, у журналиста могут быть свои убеждения, это нормально абсолютно, журналист может даже не разделять, допустим, всего того, что говорят люди, иметь свою собственную позицию. Но всё-таки журналистская профессия существует для того, чтобы отстаивать интересы людей. И в этом смысле позиции региональной прессы всегда ближе к позициям обычных людей, наших людей, чем, например, позиция столичной прессы.

Я не говорю, что она плохая, она тоже очень хорошая, она профессиональная. Но если, например, мне во время встречи задают одни и те же вопросы – о судьбе наших известных заключённых или о том, что мы делаем для расследования тех или иных преступлений, – это важно, но жизнь не сводится только к этому.

Это важно, я не спорю, и это темы серьёзные. Но когда мне приходится отвечать на одни и те же вопросы, это означает, что люди замыкаются в некой своей системе координат. А на мой взгляд (может, я ошибаюсь, конечно), миссия журналиста всё-таки в другом, именно в том, о чём вы меня спрашивали.

Спасибо.

Россия. ДФО > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 11 ноября 2011 > № 432742 Владимир Шведченко

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 2 ноября 2011 > № 465945 Марк Лоло

Руководство в крупнейшей российской кинокомпании "Централ Партнершип" сменилось весной, но первое интервью новый президент Марк Лоло дал только осенью. РИА Новости он рассказал о том, почему дела с кинопрокатом у нас в стране обстоят прекрасно, и как сделать так, чтобы все получалось еще лучше, а заодно объяснил, почему успех картины не следует измерять в цифрах. Беседовала Ольга Гринкруг.

- Прежде чем стать президентом, вы возглавляли "Централ Партнершип Сейлз Хаус", то есть подразделение, отвечавшее за дистрибуцию. Значит ли это, что теперь приоритетом компании станет прокат чужих фильмов, а свои она производить перестанет?

- Создание полноценного зрительского кино без участия дистрибуции невозможно. Именно поэтому самыми успешными компаниями в мире являются мейджоры - компании у которых есть и профессиональная дистрибуция, и качественное производство. Я создал дистрибуцию в ЦПШ еще 15 лет назад, и в прошлом году мы стали абсолютным лидером на российском рынке с огромной долей в 53% от сборов всех отечественных фильмов. Иными словами, каждый второй зритель, ходивший на русское кино, смотрел наши фильмы. При этом я занимался не только дистрибуцией, но и привлечением проектов для проката, работой с ключевыми продюсерами и режиссерами страны, а по сути был сильно погружен в процесс создания фильмов. ЦПШ является самой успешной прокатной компанией именно потому, что мы очень плотно работаем с продюсерами по всем вопросам еще на стадии зарождения проектов, а не постфактум, когда поменять уже ничего невозможно. Именно за счет этого нам удается на зрительских проектах собирать максимальную кассу.

ЦПШ будет наращивать обороты в части продюсирования - как кино, так и сериалов - в еще более плотной связке с дистрибуцией. При запуске крупнобюджетного зрительского проекта будет в обязательном порядке подключена экспертиза дистрибуции и маркетинга, они дадут свои комментарии. При этом в работе над арт-мейнстримом в первую очередь будут учитываться наши личные вкусовые предпочтения.

В течение всего шести месяцев ЦПШ была перезапушена: из вертикальной компании старого типа, где один генпродюсер запускал все проекты подряд, она превратилась профессиональную западную модель продюсерского центра, в котором каждый продюсер занимается проектом лично ему интересным и ведет его от и до. Мы взяли самых перспективных, молодых, но уже проявивщих себя продюсеров - это Дмитрий Руженцев, Карен Оганесян, Денис Фролов, Наталья Клибанова. У каждого будет два, максимум три проекта. Это мировая практика: продюсирование - процесс очень сложный, длительный, им надо заниматься скрупулезно и педантично, контролируя все этапы прохождения проекта - от идеи до готовности под ключ. Ежегодно мы будем запускать в производство 4-5 кинофильмов и 6-8 многосерийных художественных фильмов, при этом каждый продюсер будет отвечать за 2-3 проекта. Также мы будем наращивать сотрудничество с внешними продюсерами, у которых есть желание и способности производить качественное кино, входить в копродукцию как с российскими, так и с западными крупными компаниями.

- Расскажите, пожалуйста, поподробнее о кинопроектах на ближайший год?

- Во-первых, это "Бой с тенью 3: Последний раунд" Алексея Сидорова, самая успешная российская франшиза в этом жанре - он выйдет в прокат уже 17 ноября. Приключенческая "Уланская баллада" выйдет 7 сентября, к 200-летию Бородинской битвы, а в начале 2013 года мы выпустим "22 минуты" - патриотический экшн, основанный на реальных событиях прошлого года, когда военные моряки с корабля "Маршал Шапошников" всего за 22 минуты отбили у сомалийских пиратов захваченный танкер "Московский университет" и спасли команду.

Мы будем обязательно запускать не менее одного артмейнстримовского проекта в год. В 2011 году это будет "Марафон" Карена Оганесяна по сценарию Геннадия Островского, который выйдет осенью. А в этом были "Два дня" Авдотьи Смирновой, которые мы сделали совместно с Art Pictures, и "Дом" Олега Погодина - фильм с достаточно большим бюджетом, выпущенный совместно с СТВ. Сценарий "Дома" почти 5 лет лежал в нашей компании, и мы понимали, что если смотреть исключительно финансовую эффективность, его невозможно запустить, потому что сделать за небольшие деньги невозможно, а отбить бюджет нереально. И лишь в прошлом году вместе с СТВ и с участием средств Фонда кино решились на запуск этой большой, в культурном смысле значимой картины. Для релиза мы выбрали дату 4 ноября, День единения и согласия, хотя там велика конкуренция более развлекательныхфильмов. Нам показалось очень важным, чтобы зрители увидели эту картину в кинотеатрах именно в эту дату.

- Какие у "Дома" перспективы?

- В последнее время стало модно ругать русское кино, говорить "плохо, плохо, плохо", но это не совсем так. Есть фильмы, которые производят лидеры индустрии, профессиональные компании, заточенные под выпуск полноценного прокатного кино. Таких фильмов меньше трети от общего числа. Но еще есть большое количество компаний и продюсеров, которые зачем-то снимают фильмы, которые совершенно не годятся для проката и с треском проваливаются. Кстати, такая же ситуация на Западе, с одним только отличием: ежегодно снимается несколько тысяч фильмов, а в прокат выходит лишь несколько сотен - те самые, что для этого предназначены.

Наша страна по сборам в прокате в прошлом году вошла в десятку мировых лидеров, преодолев отметку в 1 миллиард долларов. А в части работы с развлекательными фильмами мейджерсов Россия и вовсе в пятерке лидеров, при том, что количество экранов в стране ничтожно малое - 2500. А знаете, сколько их в Америке? 40 тысяч. В России сегодня существует сильнейший дефицит точек показа, в небольших городах их и вовсе нет. Именно поэтому очень достойные картины коротко живут на экранах - всего две-три недели, при том, что на западе у фильмов есть возможность присутствовать на экранах по 12-15 недель и больше. Сегодня для комерческого кино существует вертикальная модель, рассчитаная на один-два активных уикенда. Но хорошие, высокохудожественные фильмы работают во всем мире в длину, на сарафанном радио. Например, "Меланхолия" Ларса фон Триера, которую мы выпустили 1 июля, под Московский Международный кинофестиваль, остается в прокате до сих пор и собрала огромную кассу - больше 1 миллиона долларов на небольшом количестве копий. "Полночь в Париже" Вуди Аллена так же работает, и фильм "Два дня" - постепенно, за счет позитивного "сарафана", нашел своего зрителя. Фильм с бюджетом меньше 2 миллионов долларов вышел на одной из крупнейших мировых территорий в формате 250 копий! Это означает, что мы получили 10% экранов. В Штатах, к примеру, это было бы 4 тысячи экранов, а это невероятно широкий релиз. Фильмы того же Вуди Аллена никогда не выходили в таком формате.

Для таких фильмов как "Два дня", "Дом" и других высокохудоженненных проектов оценивать эффективность мы будем в первую очередь по количеству рецензий и комментариев, призов на кинофестивалях, рейтингам на телевидении и количеству позитива от просмотра в любом виде.

- На Петербургском форуме вы говорили, что ЦПШ собирается переходить на преимущественно цифровой прокат.

- Те же "Два дня" мы выпустили на цифре, потому что больше половины российских экранов уже имеют цифровое оборудование, и мы получили необходимый формат. А на пленке в таком же формате пришлось бы отратить денег в 10 раз больше при том же результате.

В случае с "Домом" из-за жесткой конкуренции по дате мы дали кинотеатрам возможность взять фильм и на пленке, понимая, что это повлечет за собой дополнительные затраты и даст достаточно низкую эффективность. Мы решили пойти на этот эксперимент, убедиться, что мы действуем правильно, и вернуться назад к цифре.

Переход на цифру открывает серьезную перспективу повышения показателей по отечественным арт-мейнстримным и артхаусным картинам. Сейчас затраты на выход в прокат съедают больше половины бюджета на выпуск. Большая часть фильмов пока снимается по-прежнему на пленку, затем проявляется и сгоняется в компьютер, весь монтаж фильма происходит в цифре, после чего готовый, озвученный и перезаписаный в Dolby фильм сгоняется назад на пленку, с которой тиражируют копии для кинотеатров. Абсолютно бессмысленный, долгий и затратный процесс. При том, что уже несколько лет назад появились цифровые камеры, по качеству ничем не уступающие обычным, и на них достаточно активно переходят все крупные кинокомпании мира.

С осени этого года и мы переходим к съемкам на цифровых камерах, монтажу и выпуску в прокат на DCP, то есть на цифровых копиях.

Вторая часть истории, еще более сложная, - это цифровая доставка. Сегодня фильм записывается в цифровом виде на носитель, похожий на винчестер, и он физически на самолете летит, например, в город Якутск. Это тоже занимает время и достаточно неудобно. Но уже сейчас стали появляться технологии, которые позволят безопасно доставлять эти огромные цифровые файлы не просто в конкретный город, а напрямую в кинотеатр. Мы уже провели первые тестовые доставки в несколько точек; результаты - отличные. Со временем эта доставка будет возможна не только для крупных сетевых кинотеатров, но и по всей стране. Цифровая дистрибуция и логистика нас привлекают не только оптимизацией бюджета на выпуск, но и повышением эффективности. Любой фильм на кинопленке легко скопировать - он может попасть в руки пиратов задолго до выхода в прокат. В случае с цифрой все сложнее: к файлу прилагается специальный электронный ключ, который рассылается отдельно и работает только на конкретном кинопроекторе. Это позволяет более эффективно бороться с пиратством хотя бы до старта фильма. Именно поэтому все мировые дистрибуторы и производители кино активно переходят на цифру во всех сегментах работы над фильмом. И в этом смысле мы идем в ногу со временем, а может быть, даже слегка его опережае.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 2 ноября 2011 > № 465945 Марк Лоло

США. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 31 октября 2011 > № 429688 Александр Грушко

Переговоры России и НАТО о мирном характере противоракетной обороны Альянса находятся в тупике. О том, когда Москва и Альянс пройдут "точку невозврата" в переговорах по гарантиям ЕвроПРО, чем грозит отказ от сотрудничества стран НАТО с Россией в сфере безопасности, и что обсудят главы МИД Совета Россия-НАТО на встрече в декабре, заявил в эксклюзивном интервью РИА Новости заместитель министра иностранных дел России Александр Грушко.

- Вашингтон официально отказался предоставить Москве юридические гарантии ненаправленности ПРО США. Если Альянс готов договариваться с Россией, лишь по сугубо практическим, текущим вопросам, способным в будущем теоретически обеспечить лояльность Москвы в отношении новых военных операций Альянса, есть ли смысл продолжать сотрудничество с НАТО? Что будет с совместными программами и учениями?

- Прежде всего, хотел бы сказать, что термин "лояльность" вряд ли применим, и вообще может использоваться в сфере "жесткой безопасности", а отношения России и НАТО, как раз, развиваются в этой сфере. И смысл этих отношений заключается в том, чтобы вычленять сферу общих интересов и сотрудничать в ней так, чтобы это отвечало законным потребностям в области безопасности России и наших партнеров. Так что на самом деле то, чем занимается Совет Россия-НАТО (СРН) - это реальный вклад в решение задач обеспечения национальной безопасности России путем развития сотрудничества с такой мощной военно-политической организацией как НАТО. Поэтому мы всегда исходим из того, что работа в СРН должна быть направлена на то, чтобы искать, во-первых, эти сферы совместных интересов. И второе, развивать сотрудничество, имея в виду, что совместно действуя вместе, мы становимся более эффективными в парировании общих вызовов и угроз. На Лиссабонском саммите лидеры государств СРН определили шесть областей взаимодействия, которое представляется критически важным и для России, и для наших партнеров по Совету.

Это прежде всего борьба с терроризмом, противодействие распространению оружия массового уничтожения, борьба с пиратством, понижение уязвимости критической инфраструктуры, ситуация в Афганистане. По всем этим направлениям ведется каждодневная напряженная работа, разрабатываются конкретные проекты, которые являются существенным вкладом и в безопасность России, и в безопасность общего евроатлантического пространства.

- Но в данный момент мы обеспокоены в большей степени решением проблемы ПРО и планами расширения этой программы...

- Конечно, этот вопрос нас беспокоит. Здесь есть два аспекта. Первый заключается в том, что создание совместной ПРО, если она будет создана, станет, действительно, решительным шагом в сторону материализации принципов неделимости безопасности, создания единого пространства безопасности в Евроатлантике. Здесь можно говорить даже шире, о Евроазиатском регионе от Ванкувера до Владивостока. И это будет материализация тех идей, которые были заложены в предложении президента РФ Дмитрия Анатольевича Медведева по Договору о европейской безопасности.

И если нам удастся договориться со странами НАТО о конфигурации такой системы, которая будет обслуживать законные интересы России и стран альянса в условиях, когда мы разделяем тезис о том, что существует опасность перерастания ракетных рисков в ракетные угрозы, это будет вкладом в общую безопасность. Риск же состоит в том, что, если мы не договоримся по этому направлению сотрудничества, то это будет означать, что до сих пор превалируют идеологические подходы, которые мешают наращиванию сотрудничества даже в сфере общих интересов. И это будет удар по всему комплексу отношений Россия-НАТО. В политическом смысле мне кажется, что сегодня это главный элемент нашего диалога с Западом. Есть возможность для того, чтобы двигаться вперед, но, одновременно, существуют очень серьезные риски оказаться отброшенными назад, если этот проект не будет осуществлен по идеологическим причинам.

- Могут ли какие-либо договоренности с НАТО по ПРО быть достигнуты к саммиту Совета Россия-НАТО в Чикаго в 2012 году?

- С каждым днем возможностей становится все меньше и меньше. "Окно возможностей", как часто говорят дипломаты, становится все более узким. Но, тем не менее, мы настроены на то, чтобы продолжать консультации и искать практические решения. Для нас принципиально важно, чтобы сотрудничество осуществлялось в условиях, когда мы четко понимаем конечные цели и условия такого сотрудничества. Поэтому мы добиваемся гарантий ненаправленности этой системы против России, которые должны быть облечены в юридическую форму.

Мы хотим не только письменных гарантий. Они должны быть выражены в виде совершенно определенных критериев. Это конфигурация самой системы, места размещения огневых средств, скорости перехватчиков и т.д., что будет действительно свидетельствовать о том, что весь этот проект направлен на то, чтобы парировать угрозы, которые могут генерироваться вне пределов евроатлантической зоны.

Это наш подход и его мы будем отстаивать до конца. Поскольку лишь в условиях такой прозрачной и понятной системы координат и может начаться реальное сотрудничество.

- То есть, перспектив пока нет?

- Перспектив становится все меньше с каждым днем. Они уменьшаются и потому, что мы видим, что осуществляется ползучая реализация пофазового адаптированного подхода, заключаются двусторонние соглашения между США и их западноевропейскими союзниками. Таких соглашений целый ряд - с Румынией, Польшей, Испанией. И у нас есть ощущение, что, хотя мы не уходим из переговорного консультационного процесса с США и НАТО, они осуществляют собственную повестку дня в этой области.

- Это тупик?

- На сегодняшний день, да. На сегодняшний день ситуация пока не выглядит обещающей. Но, тем не менее, мы считаем, что необходимо прилагать усилия для достижения договоренностей.

- Если нам не удается договариваться - что дальше? Новые переговоры или начало гонки вооружений?

- Несколько моментов. Во-первых, переговоры не являются панацеей. И если мы будем видеть, что натовская система обретает способность подрыва стратегической стабильности, то есть перехвата российских стратегических средств, то, конечно, нам придется предпринимать политические и военно-технические меры предосторожности. Считаю, что и политическое понимание всех рисков должно, наконец, быть осознано нашими партнерами. Еще раз подчеркну, что это не российский выбор. Мы исходим из того, что решение надо искать на пути переговоров. Но, тем не менее, разумеется, Россия будет абсолютно четко, понятно и твердо отстаивать свои законные интересы безопасности, в том числе путем принятия адекватных военно-технических мер.

- Повлияет ли провал переговоров по созданию совместной ПРО с НАТО на сотрудничество Москвы и Альянса?

- В общем плане, конечно, повлияет, поскольку Лиссабон был ознаменован пониманием того, что наше сотрудничество может перейти в новую качественную фазу. И как раз эта новая качественная фаза во многом была связана с перспективой создания совместной ПРО, где можно было бы объединить реальные ресурсы России и НАТО против общих угроз. Как ни странно, некоторые страны альянса говорят нам, что они не готовы к сотрудничеству с Россией именно потому, что РФ не является частью коллективной системы обороны, не является частью системы, связанной с пятой статьей Вашингтонского договора. Поэтому страны НАТО не имеют право доверить свою безопасность России. Нам эта логика кажется старомодной. Она абсолютно не соответствует тем принципам, которые мы пытаемся не только защищать в рамках СРН, но, на основе которых мы и ведем практическое сотрудничество с НАТО.

Весь смысл этого практического сотрудничества заключается в том, чтобы совмещая наши потенциалы, совместно решать проблемы безопасности и доверять друг другу участие в проектах, которые обеспечивают нашу национальную безопасность. Если же руководствоваться идеологией, которая появилась на свет в 1949 году, конечно, это будет означать, что разделительные линии между Россией и НАТО до сих пор существуют, и эти разделительные линии теперь уже проводятся даже в сфере общих интересов.

- На конкретном примере, что из сотрудничества с НАТО у нас сохранилось?

- У нас сохранилось масса всего. Скажем, если взять борьбу с терроризмом, то это и сотрудничество по линии спецслужб, это и обмен информацией, совместные тренировки соответствующих подразделений. Это обмен опытом, технологиями, техническими способами нейтрализации угроз. Есть целый ряд проектов, которые направлены на то, чтобы обеспечивать безопасность в местах массового скопления людей, на транспортных узлах. Это все реально работает. Не хочу забегать вперед, но у нас есть оптимизм в отношении реализуемости проектов, которые реально улучшат безопасность, а также физическую защиту жизни людей перед лицом этих террористических угроз.

Есть, например, очень перспективный проект. Он фактически уже "стал на крыло". Это совместный контроль за воздушным пространством. Нам удалось соединить системы воздушного контроля, которые существуют у России и стран НАТО, создать такую систему управления, которая позволяет имеющимся силам перехвата России и НАТО в совместных операциях принуждать к посадке или каким-то другим образом нейтрализовывать самолеты, которые захвачены террористами и не подчиняются командам с земли. Это - конкретный вклад в нашу общую копилку безопасности.

По Афганистану мы сотрудничаем очень плотно. Россия оказывает транзитные услуги, и мы заинтересованы в том, чтобы после ухода Международных сил содействия безопасности (МССБ) из Афганистана эта страна оставалась стабильной. И чтобы с территории Афганистана не исходили угрозы ни странам Центральной Азии, ни Российской Федерации.

Кроме транзитных услуг мы также тесно взаимодействуем с нашими партнерами в СРН в подготовке антинаркотических кадров. Это один из самых успешных проектов. Подготовлено уже более 1400 человек. К этой работе подключились также наши пакистанские коллеги. Мы готовим кадры для центрально-азиатских республик. Это один из примеров того, что прагматические интересы превалируют, и не существует никаких идеологических причин не взаимодействовать там, где наши интересы объективно совпадают.

Ну, и по другим направлениям примерно такая же картина, мы эффективно продвигаемся. Может быть, некоторые проекты не политически громкие, но, тем не менее, они очень значимы в плане укрепления нашей безопасности и в понимании того, что необходимо будет сделать, если мы окажемся в сложной ситуации.

Вообще, отношения Россия-НАТО напоминают такой айсберг, где одна десятая часть находится на поверхности. И она в основном связана с политическим диалогом, дискуссиями, которые ведутся. Но главное заключается в том, что ведется повседневная планомерная работа, которая позволяет сопрягать наши потенциалы.

К примеру, очень много мероприятий проводится по линии военных - десятки мероприятий в год. Они все направлены на то, чтобы обеспечить возможность сотрудничества тогда, когда оно может понадобиться. Это также способствует обмену лучшими практиками и опытом, в том числе в деле реформирования вооруженных сил.

- А как обстоят дела с военными учениями?

- У нас постоянно проходят учения. Из самых крупных за последнее время я отметил бы "Болд Монарх" (Bold Monarch) - это были учения по спасанию подводных лодок. И сегодня, действительно, мы сумели с нашими партнерами создать систему, которая может быть востребована в любой момент.

Наши военные моряки находятся в акватории Аденского залива. Мы очень хорошо взаимодействуем не только с НАТО и ЕС, но и с другими странами и группировками, которые также направили туда свои корабли. Это тоже один из примеров того, что в сфере борьбы с пиратством, где речь идет об общих угрозах безопасности, нет никаких объективных причин не опираться друг на друга и не использовать этот инструмент международного сотрудничества.

В плане военных контактов ежегодно значатся десятки военных мероприятий. И военное сотрудничество - это опора наших отношений с НАТО, поскольку НАТО - это военно-политическая организация. Ежегодно министры обороны встречаются, утверждают соответствующие планы, проходят встречи начальников Генеральных штабов. Это важный канал политического общения, в ходе которого вырабатываются конкретные проекты и реализуются конкретные программы подготовки.

- А что из мероприятий запланировано на ближайшее время?

- Что касается ближайших мероприятий в рамках работы Совета Россия-НАТО, то в начале декабря состоится министерская встреча СРН. Пока повестка дня не утверждена. Но поскольку речь идет о завершении года, то, как правило, на таких встречах, подвергается совместному анализу и обзору все, что было сделано за год. Министры рассматривают состояние дел в СРН в политических и военных областях, а также обсуждают наиболее острые международные проблемы, которые непосредственно касаются интересов безопасности России и стран НАТО. В этом году, очевидно, они затронут ситуацию на Севере Африки и действия альянса по выполнению резолюции СБ ООН. Нам здесь есть, что сказать, потому что мы исходим из того, что альянс вышел далеко за рамки резолюции 1973 СБ ООН. И мы считаем, что в наших общих интересах, чтобы подобные сценарии в будущем не повторялись. И мы будем настаивать на том, чтобы все действия НАТО строго соответствовали нормам международного права. Этот вопрос мы поднимем не только на площадке СБ ООН, но и также в рамках Совета Россия-НАТО.

- То есть будет обсуждаться тема текущей ситуации в Ливии и роль НАТО?

- Разумеется, все мы должны извлечь уроки из ливийской ситуации. Я предвижу, что это будет отдельный сюжет, который будет обсуждаться.

- Создается впечатление, что не все так гладко сегодня в отношениях России и НАТО...

- На самом деле не все так грустно. Наши отношения самодостаточны, делается очень много полезного. Но, действительно, наши отношения сейчас проходят через сложный период испытаний. Они связаны с неготовностью наших партнеров неукоснительно следовать принципам, которые записаны в Оосновополагающем акте сотрудничества России и НАТО, в Римской декларации. То есть четко соблюдать принципы и нормы международного права. Второе испытание - это проект ПРО. Еще раз подчеркну, если этот проект состоится, то будет сделан качественный прорыв в сфере безопасности. Это будет означать, что впервые после окончания "Холодной войны" ресурсы бывших противников объединяются в борьбе с общими угрозами и общими рисками. Но и провал этого проекта будет означать, что в умах и в политике продолжает сохраняться идеологизированные разделительные линии, что, конечно, абсолютно не соответствует нашему пониманию природы современной евроатлантической архитектуры, какой она должна быть на сегодняшний момент.

- В каком состоянии сегодня находится ДОВСЕ?

- Россия свои предложения высказала. Они обсуждаются и в рамках политического диалога СРН, но больше на венской площадке. Смысл наших предложений заключается в том, что надо не отягощать переговоры политическими проблемами. А сконцентрироваться на поиске взаимопонимания по ключевым элементам режима контроля над обычными вооружениями в Европе. А именно, надо договориться о том, что мы начинаем работу над новым соглашением и будем работать над тремя элементами. Первое - над юридически обязывающими потолками для соответствующих систем вооружения. Второе - мы будем вырабатывать меры контроля и, третье - меры обмена информацией. Эти элементы, на наш взгляд, вполне достаточны для запуска переговорного процесса. При этом мы готовы воспроизвести все те принципы, на которых был построен и первоначальный, и адаптированный ДОВСЕ. Это и ненанесение ущерба военной безопасности государств-участников, и неприменение силы, и многие другие принципы, которые и сегодня сохраняют свое значение в новых условиях безопасности.

- Насколько наши западные партнеры готовы обсуждать именно такую позицию РФ?

- У меня впечатление, что многие из них разделяют такой подход но, тем не менее, некоторые пока не готовы отказаться от позиций, которые делают невозможным запуск переговоров.

Шансы не исчерпаны, но честно будет сказать, что они со временем не увеличиваются. В любом случае, Россия свою часть на пути восстановления жизнеспособности контроля над вооружениями прошла, и сейчас мяч находится на стороне наших партнеров.

Мы считаем, что начав переговоры, начав консультации в отношении существа будущего договора, нам удастся вычленить общий интерес укрепления европейской безопасности и на этих условиях не дать контролю над вооружениями стать заложником политических проблем, которых сегодня в Европе достаточно.

США. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 31 октября 2011 > № 429688 Александр Грушко

Россия > Транспорт > kremlin.ru, 31 октября 2011 > № 429109 Дмитрий Медведев

Совещание по развитию транспортной системы.

Дмитрий Медведев провёл совещание с активом партии «Единая Россия» и Общественным комитетом сторонников по вопросам развития транспортной системы страны.

Обсуждались, в частности, вопросы организации пассажирских и грузовых перевозок, меры по обеспечению безопасности на транспорте.* * *

Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемые коллеги!

Мы договорились некоторое время назад на встрече, которая была 19 октября, о том, что в рамках Общественного комитета и при деятельном участии «Единой России» будут созданы группы, которые займутся выработкой предложений по конкретным направлениям развития нашей страны, имея в виду то, что сейчас самое лучшее время, чтобы этим заняться.

Сегодня мы остановимся на ситуации в транспортной сфере. От неё в очень сильной степени зависит общее развитие экономики, качество жизни людей, их эмоциональное состояние, настроение, потому что, наверное, ничто так не выматывает нервную систему, как транспортные проблемы.

Страну должны связывать удобные коммуникации. Это общее пожелание. Мы понимаем, насколько это сложная задача для нашего государства, которое является самым большим по своей площади. Здесь работа велась, не видеть её было бы просто нечестно, но остаются и большие нерешённые задачи, и так называемые системные проблемы, которые пока не поддались. Я, естественно, их перечислю, а вас просил бы добавить, уточнить то, что будет мною сказано, высказать свои идеи, свои предложения.

Ещё раз хотел бы отметить, что транспорт, несомненно, одна из самых резонансных сфер, привлекающих внимание наших людей. Наши люди пишут и мне как Президенту, обращаются к «Единой России», обращаются ко многим общественным структурам, поэтому нужно этим заняться.

Первая тема касается развития железных дорог. В силу понятных причин для нас железные дороги значат гораздо больше, чем для многих других стран. Они обеспечивают свыше 40 процентов грузового трафика и 30 процентов пассажирских перевозок, фактически являются тем инфраструктурным каркасом, который развивает наше государство.

Поездами пользуются миллионы наших людей; очевидно, что важнейшим является то, чтобы цена за проезд была разумной и доступной, а до мест назначения можно было бы добраться с комфортом и опять же быстро. Здесь у нас есть и новые хорошие примеры – скажем, те же самые высокоскоростные «Сапсаны», которые введены между Санкт-Петербургом, Москвой, Нижним Новгородом. Но это, скорее, сегодня исключение, нежели общие правила.

Отдельно хотел бы остановиться на таком резонансном и очень важном виде транспорта, как пригородные поезда. Этот вид транспорта, конечно, необходимо поддерживать и развивать. Я знаю, что в Подмосковье появились современные модели подвижного состава отечественного производства. Я даже кое-что из этого видел при посещении подмосковных заводов. Они оснащены и кондиционерами, и нормальными креслами, и удобными переходами без тамбуров. Но опять же это пока только самое начало.

Для субсидирования пригородных пассажирских компаний в 2011–2012 годах из федерального бюджета в уставный капитал акционерного общества «Российские железные дороги» выделяется по 25 миллиардов рублей. Немаленькие деньги, обращаю внимание. И соответственно палата за проезд на электричках должна оставаться доступной для абсолютного большинства наших людей. При этом уже сейчас надо подумать над тем, как этот механизм будет работать после 2012 года, потому что эти 25 миллиардов рублей в год – это, конечно, хорошо, но нам нужно думать о механизме, который будет работать за пределами 2012 года.

О грузовых перевозках. Здесь ситуация понятная, но хотел бы специально отметить, что структурные преобразования в рамках «РЖД» не должны приводить к проблемам с отправкой грузов. От этого зависит, в конечном счёте, и конкурентоспособность нашей экономики. Давайте вспомним ту ситуацию, которая была не так давно в связи с вывозом угля из Кузбасса, а также зерна из разных мест.

Частично эта проблема решена, но, насколько я понимаю, есть до сих пор сложности. Если вы мне об этом расскажете, было бы полезно. Конечно, и тарифы на перевозки должны оставаться на приемлемом уровне, который не подрывает конкурентоспособность нашей экономики.

Вторая задача – авиаперевозки: и внутрирегиональные, и межрегиональные. Общий подход, который не так давно был мною сформулирован, не может пересматриваться. Я имею в виду, нам нужно способствовать развитию крупных и ответственных авиаперевозчиков, которые инвестируют достаточные деньги в развитие, в обновление парка воздушных судов, а никак иначе.

Люди, наши граждане, должны иметь возможность добраться самолётом в любой конец страны безопасно, удобно и опять же за приемлемые деньги. В этом контексте на субсидирование перелётов с Дальнего Востока в Европейскую часть России выделяется два с половиной миллиарда рублей. За счёт этого среднепассажирский тариф снизился и в 2010 году, и в 2011-м.

Но здесь тоже есть свои сложности. Сегодня маршрутная сеть основных авиаперевозчиков, к сожалению, в силу деградации парка малой авиации построена так, что зачастую добраться по воздуху до соседних регионов можно только через Москву. Это всем известно. В результате нужно сначала лететь в столицу, а потом обратно по такому же маршруту. Это страшно дорого и абсолютно нерационально. Люди теряют и время, и большие деньги.

Выход: нужно создавать крупные узловые аэропорты – хабы. В частности, один из таких будет готов в 2013 году в Красноярске. Но невозможно сделать нашу страну современной и в коммуникационном плане развитой, если мы не сможем возродить малую авиацию. Я посмотрел сегодня цифру, она меня, в общем, даже удивила: у нас 28 тысяч населённых пунктов, куда можно долететь только самолётом или вертолётом. 28 тысяч! Очень значительная цифра. То есть по-другому никак не добраться: ни железной дорогой, ни автомобильным транспортом.

Поэтому нужно, чтобы государство поддерживало развитие социальных авиаперевозок в труднодоступных районах. Например, в Якутии 22 аэродрома были объединены в федеральное казённое предприятие «Аэропорты Севера». Это позволило как минимум снизить стоимость обслуживания самолётов и более рационально выстроить трафик передвижения.

Кроме того, более миллиарда рублей направляется на субсидирование внутрирегиональных перелётов. Но опять же нам нужно создать такую систему, которая будет работать не только в масштабах одного субъекта Федерации. Якутия огромная, там как раз это рационально, объяснимо, но в ряде случаев такого рода предприятия могут объединять несколько субъектов Федерации. Это как раз, может быть, было бы наиболее правильно.

Третье – водный транспорт. Как известно, во всём мире водные перевозки были и, видимо, останутся наиболее экономичными. Россия обладает наиболее разветвлённой сетью внутренних водных путей. В ряде регионов реки вообще являются ключевыми транспортными артериями, и мы по ним обязаны обеспечить нормальное судоходство.

Здесь тоже всем известная ситуация. Речной флот для того, чтобы заниматься речными перевозками, изношен, инфраструктура соответственно очень плохая, средний возраст судов превышает 30 лет. Но самое главное даже не возраст, а их техническое состояние.

На поддержку отечественного судоходства и судостроения направлены изменения в действующее законодательство, которые недавно были приняты. Они предусматривают и снижение налоговых последствий, налоговой нагрузки на отечественных производителей. Напомню, что 21 октября текущего года соответствующий законопроект принят Государственной Думой в третьем чтении.

Четвертое – это вопросы безопасности, что, собственно, всегда выходит на передний план и что является ключевым требованием ко всем видам перевозок. В соответствии с моим Указом от 31 марта 2010 года ведётся работа по созданию комплексной системы обеспечения безопасности населения на транспорте. Её задача – повысить эффективность инфраструктуры и её защищенность от возможных чрезвычайных ситуаций включая самые тяжкие, типа терактов. Объём финансирования этой программы – более 46 миллиардов рублей на период до 2013 года.

Очевидно, что экономить на безопасности недопустимо, в то же время каждый рубль должен быть потрачен эффективно, а не для того, чтобы просто отчитаться о том, что мы поставили какую-то рамку или сделали что-либо, что меняет ситуацию с безопасностью. Это касается, кстати, всего транспорта: и воздушного, и водного, и железнодорожного, и автомобильного.

А про автомобильный транспорт если говорить, только за последние несколько дней была целая серия очень страшных ДТП. Это не значит, что это первый раз случилось. К сожалению, они происходят с завидной регулярностью. И причин здесь несколько. Это не только плохие условия перевозок и дороги, о которых, естественно, тоже нужно поговорить, но и условия труда водителей. И конечно, что является для нас очень большим препятствием, большой сложностью, это грубейшие нарушения правил дорожного движения.

Теперь немножко, собственно, о самих дорогах. Качество дорог если и меняется, то очень медленно. Во многих регионах это качество ужасное, пропускная способность дорог низкая, и этих дорог не хватает. Для нас эта проблема на самом деле очень сложная, потому что страна огромная, и никогда по-нормальному в дороги-то и не вкладывались. Поэтому программа развития дорог в масштабах страны должна быть ориентирована на длительный период.

Мы не сможем построить дороги в течение двух-трёх лет, как бы нам этого ни хотелось, даже при наличии огромного финансирования. Но не менее важно, чтобы строительство дорог велось по разумным ценам, потому что строительство дорог – это та сфера, где не ворует только ленивый, и всё это вскрывается, причём вскрывается достаточно быстро. Речь идёт и о ширине дорожного полотна, и об использовании различных компонентов в тех или иных пропорциях.

В общем, за этим всем нужно следить обязательно как по линии государственного контроля, так и правоохранительных органов. Вы знаете, что нами было принято не вполне лёгкое решение о создании начиная с этого года федерального, а с 2012 года региональных дорожных фондов. Надеюсь, они тоже смогут внести свой вклад в решение этой задачи.

И, собственно, помимо дорог – эти дороги ещё должны быть не просто дорожным полотном, как это иногда (да и не иногда, а в основном почти всегда) у нас и создавалось. Для того чтобы мы строили современные дороги, нам нужна цивилизованная инфраструктура вокруг дорог – так, как это вообще существует во всем мире. Речь идёт и о проблемах, связанных со связью и скорой помощью, экстренной помощью, и, конечно, сеть столовых, ресторанов, мотелей, которые, в общем, недорогие, которыми могут пользоваться водители.

Особое внимание – организации транспорта в населённых пунктах страны, в мегаполисах, таких как Москва, Петербург, других крупных городах-миллионниках. Это касается, конечно, и пробок, которые всех раздражают, и смога от выхлопных газов, и дорожного строительства. Конечно, это проблема работы общественного транспорта, которым на сегодняшний день пользуется до 60 процентов наших граждан. Пока этот вид транспорта для большинства наших людей остается основным. Поэтому он должен быть доступным для большинства наших людей, включая социально незащищенные слои населения. Конечно, должен быть и более комфортным, более нормальным для эксплуатации.

К этому вопросу примыкает такая тема, как транспорт для инвалидов. Количество людей с ограничениями в трудоспособности у нас очень большое. Раньше мы к этому относились абсолютно наплевательски. Сейчас ситуация несколько изменилась, во всяком случае в требованиях к транспорту для инвалидов, поэтому мы должны приспосабливать и наши автобусы, и троллейбусы, и метро, и другие виды общественного транспорта к нуждам инвалидов.

И здесь нужно поменять мышление не только чиновников, которые, конечно, «по свистку» его стараются менять, но что, может быть, ещё более важно – мышление или позицию всего общества, отношение к инвалидам со стороны всего общества, потому что в этом смысле, надо признаться, наше общество пока далеко от гуманистических стандартов, которые применяются во многих других странах. На решение этой задачи направлена государственная программа «Доступная среда» на период с 2011 по 2015 годы.

Вот круг вопросов, который мне представляется достаточно важным.

Уважаемые коллеги, если вы обозначите какие-то другие, то я буду только рад, потому что сегодняшнее обсуждение должно в конечном счёте лечь в различного рода программы действий на ближайшую и среднесрочную перспективу.

Прошу высказываться. Для начала хотел бы передать слово Николаю Васильевичу Федорову.

Н.ФЕДОРОВ: Спасибо большое.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Жизненно необходимая для страны индустриализация 30-х годов прошлого века в значительной степени была успешной, скорее всего не благодаря репрессиям, а благодаря государственной политике подготовки современных инженеров и квалифицированных рабочих. И такая же жизненно необходимая новая индустриализация, которая провозглашена руководством страны в начале XXI века, также нуждается в подготовке инженеров XXI века и квалифицированных рабочих для экономики XXI века, в области транспортной системы с учетом того (о чем сейчас говорил Президент страны), какое значение имеет транспорт и транспортный комплекс для Российской Федерации, для экономики, для самочувствия людей. И еще, если можно, Дмитрий Анатольевич, я бы как юрист, как государственник добавил, для обеспечения государственного единства с учетом географических, геополитических факторов Российской Федерации.

Проблема подготовки кадров для транспортного комплекса страны в соответствии с известной формулой классика, своего рода основное или ключевое звено, можно, наверное, так обозначить, для того, чтобы вплотную подойти к правильному подходу, формулированию и решению проблем транспортного комплекса. Возьмите любую проблему: безопасность на транспорте либо как деньги расходуются на транспорте – это все упирается в качество персонала.

Вопросы безопасности – это вопросы квалификации и ответственности. Вопросы эффективности использования финансовых ресурсов, огромных триллионов – это тоже вопросы качества персонала и вопросы объема денег на самом деле. Это показывает опыт и региональный, и то, как решают эти проблемы региональные власти.

Не в объеме денег сосредоточена формула успеха в строительстве дорог, в большом или малом количестве, а в эффективности управления этими деньгами, в эффективности расходования этих денег, в точности определения инфраструктурных приоритетов. Не в сумме денег, а в умении эффективно управлять деньгами.

И в этом контексте, говоря о кадровом обеспечении решения проблем, которые стоят перед страной, все-таки сегодня нужны специалисты нового поколения: не просто инженеры и квалифицированные рабочие на транспорте, нужны специалисты, которые способны по-новому, по условиям XXI века управлять не транспортом, не отраслями транспорта, а логистическими узлами, транспортными системами, коридорами, организацией мультимодальных, интермодальных перевозок.

И в этом контексте, Дмитрий Анатольевич, мне кажется, нам нужно в продолжение политики подготовки кадров для XXI века (много чего уже сделано на самом деле – федеральные университеты, исследовательские центры) с учетом миссии транспортного комплекса для страны создать своего рода системного интегратора, который бы объединял и межтранспортные, и общетранспортные проблемы, формулировал задачи и для образования, и для науки, и во внедренческом аспекте для того, чтобы решать проблемы создания, развития единого транспортного комплекса страны.

Мне так подумалось после Вашего выступления, что это своего рода действительно то, что банально звучит – кадры решают все. Наверное, и здесь тоже все с этого начинается, по-другому говоря, с головы или кадры решают все. Не нами придумано, но, видимо, надо иметь в виду этот аспект всегда как ключевой.

Говоря о региональном опыте. «Лет через 500, наверное, шоссе Россию здесь и тут, соединив, пересекут…», – говорил (Вы хорошо знаете) Пушкин в «Евгении Онегине». Окончено это произведение в 1831 году. Прошло 180 лет. Для осуществления мечты Александра Сергеевича Пушкина остается еще 320, если следовать его пророчествам. Но не так грустно на самом деле, если посмотреть оптимистично и с желанием интересно прожить сегодняшнюю жизнь, создать нормальные условия для тех, кто придет после нас.

Уважаемые коллеги, может быть, не очень скромно звучит с моей стороны, но в 2005 году одна небольшая и небогатая республика России, моя родная, закончила газификацию всех населенных пунктов даже до появления программы Газпрома. Дмитрий Анатольевич, Вы знаете об этом. Мы собрались со своими помощниками и решили, чем дальше-то заняться. Это большая программа.

Следующий инфраструктурный проект – строительство дорог до всех населенных пунктов республики. И приняли решение, подписали специальный указ – до 2008 года включительно (за три года) завершить программу строительства дорог с твердым покрытием до всех населенных пунктов республики. У нас их примерно полторы тысячи, сельских прежде всего, и 460 оставалось несоединенных. За три года завершили эту программу без федеральных денег.

Правда, группа Всемирного банка, муниципальный фонд нам помог, один миллиард триста миллионов – такой долгосрочный семилетний кредит предоставил на очень приемлемых условиях. Это я к чему? В небогатой республике, в небогатом регионе, если правильно определены приоритеты и оценены по экономическому эффекту, то собравшись, создав условия для того, чтобы не размазывались деньги, а сознавая, что в основе экономического успеха прежде всего лежит транспортная инфраструктура, можно осуществить ту мечту, о чем говорил и Александр Сергеевич. Быстрее, чем он предполагал.

Эффект какой? Благодаря тому, что мы эту программу осуществили, первое место в России сегодня по привлечению льготных кредитов для развития личных подсобных хозяйств занимает моя родная Чувашия. У нас каждая четвертая семья в сельской местности в российской деревне создала маленькое предприятие, малый бизнес, семейное предприятие. Там работают родители, дети, внуки, бабушки, дедушки. Но это экономическая сторона дела.

То, что каждая четвертая семья в сельской местности, если вы бываете в селе, понимаете, это значит, гарантия необратимости исторического прогресса, гарантия от деградации, алкоголизма. Соседи видят, что можно строить, машины покупают, дети могут учиться и на платной основе.

Но сама ценность от этих дорог, помимо экономической стороны, до каждой деревни может доехать машина скорой медицинской помощи, школьный автобус, пожарные машины и так далее.

Почему я привожу этот пример? Есть еще пара таких регионов в России (Белгородская область много сделала, Татарстан), но их очень мало, но все это сделано даже без учета федеральной политики.

А сегодня для того, чтобы дать мощный импульс, чтобы регионы сделали больше, правильно определив эти приоритеты, есть новые инструментарии. Это действительно региональный дорожный фонд, чего не было раньше. При мне не было этого регионального дорожного фонда, его свернули, в 2000 году это было. Сейчас возвращая этот инструментарий, это огромные деньги, можно в разы больше построить дорог, для того чтобы решать социальные проблемы людей. Есть деньги и в федеральном бюджете, для сельской местности пять миллиардов, по-моему, семь миллиардов даже сейчас добавляют. И это софинансирование, это соучастие федерального центра в решении муниципальных проблем.

Так что можно делать больше, чем делается до сих пор в России, есть дополнительные инструментарии. Но Дмитрий Анатольевич прав. Я думал: если я скажу, что воруют в этой сфере, меня осудят. Но, Дмитрий Анатольевич, Вы очень резко сказали, сильно сказали, что даже не очень удобно. Очень резко, что не ворует только ленивый.

Д.МЕДВЕДЕВ: Не очень удобно с этим спорить, потому что это правда.

Н.ФЕДОРОВ: Мы это наблюдали. Но обижаются дорожники, когда так говорят.

Д.МЕДВЕДЕВ: А чего им обижаться? Пусть не воруют.

Н.ФЕДОРОВ: Есть еще один вопрос, Дмитрий Анатольевич, не очень приятный и для тех, кто во власти. Если не заставить руководителей регионов разработать комплексные схемы территориального развития и не заставить их зарезервировать земли под строительство дорог, а все оставить так, как сегодня, когда дальновидные фирмы скупают заранее земли (дальновидные – в смысле близкие к властям), то скупать будут за бесценок земли, потом начнут продавать. По-моему, история Химкинского леса тоже в какой-то степени пересекается с этой проблемой.

Если есть у нас государство, мы обязаны заставить руководителей регионов, местные власти не распродавать земли своим близким структурам: знакомым, родственникам или еще какому-то. Государство должно сказать слово и должна быть жесткая воля, однозначная. И тогда тоже будет значительно дешевле, в ряде случаев в разы дешевле построить дорогу, чем мы сегодня строим дороги, выкупая деньги для государственных или муниципальных нужд.

Спасибо за внимание.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Николай Васильевич.

Пожалуйста, давайте с Вас начнем.

Д.АЗАРОВ: Добрый день, уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Хотел бы немножко дополнить. Николай Васильевич очень подробно сказал о дорогах. Небольшое добавление, точно не стратегического характера, но очень важное для людей.

Дмитрий Анатольевич, в этом году в Самаре мы отремонтировали большое количество внутриквартальных проездов благодаря реализации программы партии «Единая Россия» «Новые дороги городов России». Впервые за десятилетие мы отремонтировали внутриквартальные проезды, попросту говоря, дворы, дороги во дворах. Дмитрий Анатольевич, колоссальный положительный отзыв у людей.

Мы еще добавили средств муниципального бюджета, комплексно обустроили дворы: нашлось место для отдыха, для спортивных, игровых площадок. И жители получили двор фактически таким, каким они его представляли, потому что мы согласовывали проект с жителями. Люди просто меняться стали. Они по-другому относятся сегодня не только к городу, ко двору, они друг к другу стали по-другому относиться.

Дмитрий Анатольевич, мне кажется, нам бы очень важно эту программу продолжить и в будущем, понимая, что есть магистральные направления, но здесь очень положительный отзыв, уверен, что это очень нужно людям.

И теперь по основному вопросу, конечно же, поскольку я глава городского округа, вопрос муниципального общественного транспорта. Вы совершенно справедливо сказали, что большинство жителей страны каждый день пользуются услугами общественного городского транспорта. И, конечно же, внимание государства к этой сфере очень важно.

Есть проблема, есть высокий износ, в некоторых городах мы уже потеряли электрический рельсовый транспорт – это Астрахань, Архангельск, Воронеж, конечно, без государственной поддержки не обойтись. Но я здесь не об этом даже, я не за деньги, как говорят люди.

Я хочу сказать, что есть некоторые организационные нестыковки или, скорее, даже методические несуразности, которые немножко тормозят сегодня усилия муниципалитетов по обновлению подвижного состава. Я говорю о том, что отсутствует методика компенсации некоторых затрат. О чем речь? Россия – социальное государство, и большому количеству граждан предоставляется поддержка, в том числе льготный переезд в общественном транспорте. Это заслуженные люди, это люди, которые нуждаются в помощи и, конечно же, муниципалитеты и муниципальные предприятия добросовестно оказывают эти льготные перевозки.

Но в дальнейшем мы иногда годами в предыдущий период судились с Минфином, чтобы компенсировать эту транспортную работу за перевозку льготников. Притом что все согласны, никто не против, но нет методики расчета и поэтому вынуждены судиться с Минфином, добиваться этого годами.

Конечно же, если бы мы такую методику получили, а она нужна всем, я уверен, и федеральному Правительству, и муниципалитетам, – это бы дало новый импульс, мы просто быстрее могли бы обновлять транспортный парк. Мы не стоим на месте, Дмитрий Анатольевич, за год – 130 новых автобусов, в том числе как Вы сказали, и мы об этом думаем, 25 автобусов получаем на следующей неделе, предусматривающие возможности пассажирского проезда мало мобильных граждан.

Но, конечно, этот временной разрыв, который есть по компенсации затрат, – эти деньги все равно приходят в конце концов. Это не дополнительные средства. Это нам позволило бы эти задачи решать быстрее, а значит – качественную услугу предоставлять людям. На это хотел бы обратить внимание и попросить здесь поддержки.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Я сейчас не буду, наверное, комментировать, чтобы не рвать ткать разговора, только по каким-то наиболее острым вещам, а в конце, естественно, прокомментирую некоторые предложения, основные предложения, которые прозвучат.

Прошу Вас, пожалуйста.

Н.ФЕДОРОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Я хотел бы коротко остановиться на вопросе обеспечения безопасности на транспорте. Ни для кого не секрет, что самые тяжелые аварии происходят (около 50 процентов) по вине усталости водителей и около 20 процентов со смертельны исходом – по причине уснувших водителей. Парадоксально, но подвержены усталости и сонливости водители в возрасте от 20 до 25 лет. Это, видимо, связано с монотонностью выполняемой работы.

Есть приказ Министерства транспорта и постановление Правительства о том, что с 23 января 2012 года наш транспорт должен быть оснащен тахографами. Во многих странах используются тахографы. И те страны, которые перешли на контроль рабочего времени водителя, там аварийность приблизительно снизилась на 25–30 процентов.

На сегодняшний день что мы имеем? Мы имеем, что в 6 часов утра водитель автобуса садиться за руль и в 12 часов он выходит из-за руля. И так каждый день. Идет гонка, зарабатывают деньги. Вследствие этого мы наблюдаем, что количество аварий растет, растет не только из-за переработки, оно растет еще из-за того, что интенсивность движения на наших дорогах выросла более чем в 10 раз.

Вы правильно отметили, что дороги не оснащены инфраструктурой, то есть водителям междугородних автопоездов негде остановиться, негде переночевать, безопасно переночевать, принять душ. Но это же заложено в том числе и в устройстве, в правовом устройстве, вдоль дорог в основном находятся земли Гослесфонда. Чтобы перевести, например, два гектара Гослесфонда в стоянку или мотель, требуется постановление Правительства. И вопрос этот практически перестает быть решаемым. И необходимо, чтобы контроль за топографами осуществлялся по линии прежде всего ГИБДД, тогда, конечно, аварийность должна снизиться.

Еще отдельно хочу отметить, что на сегодняшний день получить права категории Д и Е может практически любой человек после школы, после того, как окончил курсы. Во многих странах такие категории дают людям после 21 года. И конечно, было бы хорошо, чтобы такие категории как Д и Е вообще давали только профессиональным водителям, которые прошли начальную профессиональную подготовку или профильное профобразование, приблизительно два-три года чтобы учились.

Что касается авиации, то там тоже есть схожая проблема. На профессиональном языке она называется «усталость летного состава». Приказом Минтранса №139 определен потолок нагрузки на пилота – 80 часов в месяц и 800 часов в год. Но на деле контроля за выполнением приказа нет, соответственно, идет переработка у пилотов, что зачастую приводит к аварийным ситуациям. Такие примеры мы знаем из нашей новой истории.

Что касается подготовки пилотов авиации. Я недавно разговаривал в Минтрансе, они считают, что сейчас по стране готовится в год 500 пилотов. По нашим данным, по данным профсоюза пилотов, это около 100 пилотов. Из них основное – это Ульяновское училище, которое выпускает 60 человек, а остальные – это разные вузы, в сумме набирается 500 человек.

Еще хочу отметить, что раньше большое количество военных пилотов переучивалось на гражданские самолеты, и пилотов было достаточно. Но на сегодняшний день мы видим, что система обучения пилотов не справляется с задачей и прежде всего заметно, что дефицит 30-летних пилотов. То есть молодых пилотов практически невозможно встретить.

У меня есть предложение – увеличить количество подготовки пилотов можно на базе военных училищ, которые раньше готовили военных пилотов. У меня все.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Ирина Анатольевна… Пожалуйста.

И.ЯРОВАЯ: Дмитрий Анатольевич, поскольку я представляю Камчатку, безусловно, хочу подтвердить, что мера, которая на протяжении уже двух лет реализуется, – социальная мера (это фактически льготные билеты для студентов и для наших пенсионеров) очень ощутима. Фактически всегда слышишь слова благодарности, но одновременно существует и вопрос. Вы уже затронули эту тему по перевозкам не в центральную часть России, а Сибирь (в Красноярск, Новосибирск и Хабаровск).

Авиасообщение существует, и очень многие студенты, которые с Камчатки, обучаются в других регионах, это как раз Новосибирск, Хабаровск и Красноярск. И есть вполне конкретное предложение. Понимая, что эта социальная мера сегодня очень востребована и фактически является единственно возможным способом осуществлять связь с материком, как у нас говорят, посмотреть возможность расширения постановления в части включения туда таких городов, как Хабаровск, Новосибирск, Красноярск.

Вторая тема связана с внутренними авиаперевозками. Для Камчатки, как и для всего Дальнего Востока сегодня это очень актуально. В будущем году у нас планируют списание нескольких самолетов. У нас есть вполне конкретное предложение. Сегодня Сахалин, например, приобретает канадские самолеты. Мы приобретали L-410. На наш взгляд, это видится не очень разумным. Объясню почему.

Было бы совершенно логично с учетом климатических условий, ограниченных возможностей взлетно-посадочных полос рассмотреть вопрос о приобретении единой техники, какого-то одного образца. Во-первых, это даст другую экономику вопроса и возможность приобретения по более дешевой цене, а, во-вторых, это даст возможность создания на Дальнем Востоке единого центра технического обслуживания и подготовки специалистов. А когда регионы будут приобретать каждый, что по своему усмотрению решил, меняется, конечно, и стоимость приобретения, а самое главное – остается не решенным вопрос технического обслуживания и кадров. Поэтому у нас есть такое предложение, которое обсуждалось и с другими регионами, и, на наш взгляд, с участием Минтранса оно могло бы быть реализовано.

И если позволите, в заключение конкретное предложение по постановлению, которое сегодня реализуется в России в отношении наших пенсионеров. Вы знаете, что есть так называемый закон о северах, и у нас фактически льготниками они являются давно. Но есть такая несуразица, на наш взгляд, когда пенсионер должен предоставлять кроме проездного билета, подтверждающего факт проезда, еще и справку. То есть он должен бегать там, куда он приехал: в любой город, поселок, и искать какую-нибудь справку с печатью, что он все-таки там был. Хотя в отношении работающего населения такая норма не существует.

И, конечно, здесь очень важно, чтобы, получая социальную поддержку, человек был защищен от любых бюрократических проволочек. Хотя по суду, нужно сказать, Пенсионный фонд несет колоссальные затраты, потому что люди идут в суд, без этих справок получают решение суда…

Д.МЕДВЕДЕВ: И все получают.

Пожалуйста.

М.ШМАКОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Очень важные вопросы Вы поставили в своем вступительном слове, поэтому хотелось бы дать несколько, скажем так, предложений, несколько соображений, на что важно было бы обратить внимание сегодня и в дальнейшем.

Безусловный постулат о том, что цена проезда должна быть разумной и доступной, его можно решать и по-другому. Это повышать доходы граждан, так сказать, делать встречное движение, потому что, поскольку сейчас мы ставим задачу о равнодоходности энергоносителей, от которых сильно зависит транспорт на внешнем рынке и на внутреннем, то цены на эти энергоносители практически близки.

Но во всем мире, в развитых странах, по крайней мере, если пять километров проезда на городском автобусе стоят три евро, то, как ни крути, себестоимость у нас будет близка, поскольку сегодня и подвижный транспорт (уже в крупных городах, по крайней мере) достаточно комфортный и дорогой. И поэтому этот разрыв невозможно преодолеть без разумного повышения цены проезда, с одной стороны, но для этого сначала надо повысить доходы граждан.

И я уже говорил много раз об этом, хочу еще раз сказать, что у нас сегодня нет органа государственного управления, который эту задачу может решить в комплексе, а именно Министерство труда. Потому что уже было сообщение о том, что Минобрнауки в будущем предполагается разделить на два ведомства, и я думаю, что можно было бы посмотреть, разделить Минздравсоцразвития также на два ведомства. Здравоохранение – тоже достаточно большой участок работы, который требует большого внимания, безусловно, со стороны соответствующего профильного министра. Поэтому разумная политика в области доходов граждан и цен на проезд любыми видами транспорта – только так можно будет эту проблему решить. Потому что кому-то надо льготы какие-то предоставлять, а кто-то должен просто платить за проезд столько, сколько этот проезд стоит.

Еще один вопрос – это авиаперевозки, которые действительно на сегодняшний день не могут удовлетворять экономическое развитие страны. Поэтому, наверное, было бы целесообразно вернуться к тем программам, которые намечались, но не были сделаны – это, прежде всего, связать авиасообщением столицы федеральных округов.

У нас уже восемь федеральных округов, и если между ними будет стабильное сообщение, не один рейс в неделю, а регулярное сообщение, то это исключит Москву в качестве перевалочного пункта, я думаю, что многие здесь присутствующие сталкивались, когда действительно надо было лететь через Москву. Правда, конечно, параллельно сами столицы федеральных округов, безусловно, должны с далеко отстоящими регионами также связываться. Это параллельная задача, но, на мой взгляд, на первом плане стоит все-таки связь между столицами федеральных округов.

По безопасности хочу сказать только два слова, добавить и с чем-то согласиться с ранее выступавшим – это усталость водителей, будь-то общественного транспорта, будь-то тяжелых грузовиков, зависит не только от тахографов, но и оттого, чтобы условия трудового кодекса или медицинских параметров соблюдались. Потому что на тахографе можно записать, что угодно. Важно то, что отработал 10 часов за рулем или столько, сколько положено по технологическим картам – останавливайся и отдыхай, а только после этого можешь двигаться дальше. Потому что сам тахограф не от чего не избавит.

И последнее, что хотелось бы сказать. По качеству дорог – это, безусловно, одна из больших проблем, которая у нас есть. И, на мой взгляд, сейчас создаются дорожные фонды, они заработают на федеральном уровне, а с будущего года на региональных уровнях – это позволит улучшить качество дорог. Но еще одно препятствие – безответственность или поощрение к безответственности.

Это в том, что если мы посмотрим дорожно-транспортные происшествия, то кто оказывается виновным? Может быть, менее одного процента признается виновным в том или ином транспортном происшествии состояние дорог. Во-первых, само физическое состояние: разметка, организация движения и так далее. Потому что это тоже сильный фактор того, что приводит к к дорожно-транспортным происшествиям. И если будут возмещать убытки или потери в результате аварий, которые происходят на дорогах, те, кто обязаны следить за этой дорогой, то это быстро развернет их сознание к тому, чтобы заниматься своим прямым делом.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Я тоже потом прокомментирую. Пытался прикинуть насчет авиасообщения между федеральными округами. Идея вроде такая, на поверхности плавающая, но в целом, мне кажется, неплохая. Понятно, что, например, Дальневосточный федеральный округ такой большой, Сибирский, что, допустим, самолет, летающий до Новосибирска или до Хабаровска, не все решает.

С другой стороны, все равно если будет там, например, условно говоря, самолет между Ростовом-на-Дону и Хабаровском, я не знаю, есть он сейчас или нет, думаю, что, скорее всего, нет, то это все равно приблизит округа. И в общей сложности таких рейсов, за минусом рейсов из центров федеральных округов в Москву и, как правило, в Петербург, они уже есть, это где-то 30–35 рейсов нужно ввести. Это не так много. Надо подумать об этом.

Пойдем дальше. Прошу Вас.

И.ЧЕРНЫШОВА: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые участники собрания.

Я из города Новосибирска, возглавляю общественную организацию «Союз пенсионеров Новосибирской области». И в силу своей общественной деятельности общаюсь со своими коллегами из разных регионов. И нас очень интересует самый больной вопрос, который имеет широкий общественный резонанс – это, конечно льготный проезд в общественном транспорте пенсионеров. Я сегодня хочу сказать, что в последние два года активно субъектами Федерации принимаются решения об ограничении количества поездок, и оно ограничивается до 30 поездок в месяц для пенсионеров. Эта цифра сегодня неприемлема для больших городов, городов-миллионщиков.

Что такое 30 поездок для пенсионеров? Я просто на примере Новосибирска Вам скажу. Чтобы житель жилых массивов с левобережья Новосибирска проехал до городской центральной поликлиники в правобережье, ему нужно сделать две-три пересадки. То есть у него просто съедаются эти поездки за несколько дней. Безусловно, у нас жители больших городов справедливо, наверное, не восприняли эти решения.

Конечно, решения об ограничении, которые были приняты, ухудшают качество жизни пенсионеров, но, самое главное, они ограничивают и право пенсионеров на передвижение. Я сама пенсионерка. Я Вам хочу сказать, конечно, для пенсионера очень важно движение. Конечно, я молодой пенсионер, я не буду себя сравнивать с участником войны, мне надо общаться с друзьями, мне надо проведать родственников, мне надо ходить в театр, мне надо посещать Пенсионный фонд, органы социальной защиты и так далее. То есть потребность в передвижении очень высокая. А все учреждения, которые надо посещать пенсионеру, не находятся, скажем, в пошаговом, доступном месте для пенсионеров, поэтому в больших городах это острая проблема. Мы знаем, что прошла масса митингов протеста в наших крупных городах. Это и Киров, и Владимир.

Кстати, во Владимире пенсионерка выступила и сказала, что для нее 30 поездок – это билет в одну сторону, на кладбище. Это эмоционально. Но я Вам хочу сказать, она отразила суть, как пенсионеры восприняли решение, которое принимали органы исполнительной власти.

Безусловно, я хочу сказать, митинги прошли даже с перекрытием движения. В Удмуртии перекрывали движение, перекрывали движение в Уфе. Но само отношение к людям старшего возраста, которые выразили свое мнение по принятию документов, которые были на местах, неоднозначно на территории России. Например, в Уфе, когда первые лица сказали, что «мы не будем менять решение сегодня, мы не пойдем на поводу провокаций и не будем в ущерб экономике принимать решение», безусловно, пенсионеры вынуждены были в судебном порядке отстаивать свое право. И они отстояли это право. И я хочу сказать, вот это противодействие власти и народа не способствует, скажем, сокращению дистанции между населением и самими органами власти.

Я хочу сказать, у нас в Новосибирске тоже протестные настроения и митинги были, проходят. Я Вам хочу сказать: как только мы первую вспышку получили и оценку пенсионеров по принятому решению об ограничении количества поездок, мы сели за стол. И я как представитель общественной организации, мои коллеги, мы стали готовить предложения, которые были бы приемлемы, с одной стороны, и органам исполнительной власти, и, с другой стороны, населению.

Сегодня помимо 30 поездок пенсионеров в Новосибирске, в Новосибирской области, подчеркиваю, 30 бесплатных поездок в месяц, 60 поездок в месяц с 50 процентной стоимостью проезда, а это дополнительно 30 бесплатных, если он все выездил, то есть это подспорье. Мы сегодня приняли накопительную систему для пенсионеров, которая имеет переходящий статус на следующий календарный период. Но, самое главное, пенсионер может самостоятельно управлять своим годовым лимитом льгот, и когда я наиболее активна, в летний или в зимний период, я могу его использовать.

Третий момент, на котором хотела бы остановиться. После наших предложений губернатор принял решение перевести категорию пенсионеров, имеющих статус «тружеников тыла», в безлимитный режим. А их у нас 40 тысяч человек.

И четвертый, самый главный, момент, на котором я хочу остановиться. Мы приняли решение, которое до этого в Новосибирской области не использовалось и не используется в других субъектах Федерации. Мы сегодня приняли решение, которое уравняло в правах на льготный проезд пенсионеров сельских территорий и областной территории города Новосибирска.

Сегодня любой житель города Новосибирска может в пределах своего лимита от самой отдаленной деревни отдаленного района (например Кыштовский район, деревня любая, Мамоново). Пенсионер может из деревни доехать до районного центра бесплатно, из районного центра за 600 километров до города Новосибирска, ездить по этим проездным, которые сегодня определены, внутри города и вернуться. То есть мы сегодня поставили в равные условия селян и горожан, мы убрали дискриминацию населения сельского и городского.

Я думаю, это решение очень позитивное, на сплочение людей. Потому что я часто сталкиваюсь с селянами, разговариваю, они говорят: «Да вы там в городе живете, у вас дороги ровные, хорошо, льготы есть, а мы в деревне дорог не имеем и прав у нас нет». Так вот эту ситуацию мы сегодня устранили. Есть и другие моменты, не буду из-за времени останавливаться, которые сегодня разрешают эту проблему.

В чем корень зла, с нашей точки зрения и, в частности, моей? Значит, все решения, которые были приняты об ограничении поездок, в них лежит экономическая основа. Это правильно, мы должны и семейный бюджет свой считать, и бюджет государства считать. А где социальная составляющая в этих решениях, где сегодня учтён менталитет пожилых граждан, который мы десятилетиями вкладывали им в головы? Его сегодня быстро не изменишь. Где политическая составляющая?

Вот сама проблема, которая имеет резонанс, она социально-экономическая. Потому что, с одной стороны, есть бюджет, на который нагрузка высокая, с другой стороны, люди. Сегодня этот момент используют некоторые товарищи, хотят перевести в политическую плоскость. Поэтому когда мы принимаем решения, надо смотреть, конечно, и привлекать общественность, представителей тех категорий, в интересах которых принимаются решения, и согласованно эти решения принимать.

Поэтому у меня, Дмитрий Анатольевич, предложение такое: когда мы принимаем и рассматриваем вопросы на федеральном уровне, региональном, муниципальном – любом уровне, те вопросы, которые жизненно важно затрагивают интересы большого количества людей, тем более такой чувствительной категории, как пенсионеры и с небольшим достатком, безусловно, нужно проводить общественное обсуждение, общественное согласие. И если это будет правилом для наших губернаторов и мэров крупных городов, и Государственной Думы, что у нас будет снижено напряжение в обществе, и как раз население будет с большим доверием идти к власти, и власть не будет бояться населения. Все, спасибо большое.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. Я, кстати, хотел бы уточнить как раз по этому поводу. У нас Сергей Семенович присутствует, Сергей Семенович, у нас как в Москве такие решения принимаются?

С.СОБЯНИН: В Москве таких решений никто не принимал, у нас никаких лимитов нет для пенсионеров.

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо.

С.СОБЯНИН: Они в неограниченном количестве ездят с точки зрения количества поездок, у нас другая проблема. У нас проблема в том, что под видом пенсионеров ездят их родственники, близкие, студенты и так далее, и это составляет порядка, по разным подсчетам, 30 процентов. То есть государство начинает платить не за пенсионеров, которым положены льготы, а ими пользуются те, которым это не положено. Мы сейчас начали вводить дополнительную систему контроля и наводим порядок, потому что это же налогоплательщики из кармана платят. Либо все платят так, как положено, либо под видом льготников ездят все, кому захочется. Это, конечно, неправильно.

Дмитрий Анатольевич, если можно, еще два слова буквально, если Вы мне дали слово. Вы затронули вопрос в целом. Должен сказать, что в Москве на общественном транспорте ездят ежедневно более 15 миллионов человек, и это один из сложнейших транспортных комплексов не только нашей страны, но и мира. Вы затронули вопросы пригородных сообщений, они одинаково важны и для области, и для города.

Пригородное сообщение для Москвы стало городским транспортом. На нем перевозится ежедневно два с половиной миллиона человек. Для нас это один из главных резервов – повышение возможности достаточно быстро людям из области приехать в город. Но там существовал целый ряд проблем, в том числе и субсидирование перевозок. По сути дела закладывалась стоимость инфраструктуры в стоимость билета. И то, что Вы сказали, что Правительством принято решение о субсидировании инфраструктуры – это принципиальное решение.

И у меня большая просьба: все-таки дать поручение, чтобы мы проработали этот вопрос, субсидирования инфраструктуры, не на год, а вообще забили это в закон, как постоянную норму. Дело в том, что в пригородные перевозки пришли частные компании. Они готовы вкладывать туда большие деньги: в подвижной состав, инфраструктуру. Это колоссальные ресурсы! Но вкладывать эти деньги, не зная, какие у тебя будут тарифы и какие субсидии на один город невозможно – это должна быть долгоиграющая схема.

Тогда даже государству дальше не надо будет субсидировать перевозки, если они будут знать четко, какие затраты они понесут. Тогда они выстроят долгосрочную инвестиционную политику. Это целая отрасль будет. И таким образом можно точно не повышать тариф в ближайшие годы – это будет один из самых популярных и динамично развивающихся видов транспорта, по крайней мере, в Московском транспортно узле. Но я думаю, что и во многих крупны городах страны то же самое будет происходить.

Еще вопрос, связанный с тем, что коллеги поднимали, по поводу изъятия земли и участков. Мы в этом году отремонтировали практически треть дорог Москвы. Выходим на реконструкцию 19 основных магистралей города. Помимо этого еще достаточно большое транспортное строительство ведется в городе. Но чтобы освободить участок от какого-нибудь ларька или дома, это проходят годы.

У нас пример такой, коллеги даже писали об этом. Варшавское шоссе реконструированное, четыре полосы, две полосы занимает маленький частный домик, у которого даже земля не оформлена, четыре года ведутся суды. Просто там есть некие коллизии, которые хотелось бы все-таки поправить для того, чтобы более динамично эти вопросы решать.

Еще один вопрос, связанный с метрополитеном: по Вашему поручению приняли программу ускоренного строительства метрополитена. В этом году мы ее утвердили – это 75 километров строительства линий метрополитена на пять лет, 35 станций. Я сегодня открывал эту программу, реально уже преступили к работе, вышли на 40 станций, на 40 площадок. И хотелось бы, чтобы мы быстрее реализовали этот проект и просили бы экспертизу проектной документации по строительству метрополитена передать в регион.

У нас достаточно и специалистов, и проектантов, и экспертов, потому что работа через федеральную экспертизу – это еще один шаг, одна инстанция. Коллеги нас понимают, поддерживают, хорошо работаем, тем не менее, это еще дополнительная инстанция. Если бы можно было дать такое поручение, чтобы мы с Правительством этот вопрос также проработали. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Москва у нас традиционно ассоциируется с колоссальным трафиком и с огромными пробками.

Александр попросил слово. Пожалуйста, давайте.

А.ШУМСКИЙ: Добрый день, коллеги! Дмитрий Анатольевич!

Я руковожу интернет-проектом probok.net, направленным на борьбу с дорожными заторами. В отличие от многих других коллег я здесь не буду говорить о том, что необходимы большие деньги. Мы предлагаем иной качественный подход к уже существующей инфраструктуре. В частности, наш интернет-портал занимается именно тем, что собирает простые предложения от простых жителей. Посмотрите, на интернет-карте мы можем обозначить любую точку, соответственно, описать, какая там существует проблема и какое решение вы предлагаете.

Д.МЕДВЕДЕВ: Можно обозначить? Просто войти…

А.ШУМСКИЙ: Да, поставить… На iPad не поддерживается флэш, к сожалению.

После чего Вы можете нарисовать в графическом редакторе любое решение, применить соответствующие технические средства.

Д.МЕДВЕДЕВ: У Вас хороший сайт.

А.ШУМСКИЙ: Это микромоделирование каждого перекрестка. Обратите внимание, мы сделали не только Москву, но и область. А зеленые значки – это реализовано. На сегодняшний день более 60 предложений. Предлагаю на конкретном примере посмотреть.

На Варшавском шоссе пару лет назад нам удалось отменить левый поворот на Нагатинскую улицу по красной траектории и запустить через зеленую. Небольшой перепробег, зато эффект какой. Смотрите, Варшавское шоссе, огромные заторы и все из-за того, что один, а по факту два ряда занимаются теми, кто налево поворачивает с нарушением правил. Обратите внимание, эти огромные перестроения, плюс с правой стороны припаркованный транспорт, – обычные бутылочные горлышки. Собственно, мы были инициаторами отмены, после чего шоссе получило плюс 15 процентов пропускной способности.

Д.МЕДВЕДЕВ: Александр, мне интересно другое. Это интересная показательная презентация. Что значит «инициаторами отмены»? Вы куда пошли и почему вас не послали с этим подальше?

А.ШУМСКИЙ: А нас посылала два года предыдущая власть.

Д.МЕДВЕДЕВ: Два года. Тогда нормально все.

Так Вы где это пробили все-таки, скажите по-честному?

А.ШУМСКИЙ: В правительстве Москвы, но с нажимом через СМИ. Это не при Сергее Семеновиче еще было. С нажимом СМИ, общественности и всех институтов, каких только можно. Два года – простейшее решение… И оно принесло плюс 15 процентов пропускной способности бесплатно. Так вот – в результате получилось, что шоссе «полетело» без проблем дальше, мы видим, потому что все полосы освободились. А компенсировать мы смогли таким маневром: бессветофорным разворотом буквально через 700 метров. Вот таким способом.

Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно.

В голову это не приходило нашим коллегам из ГАИ или из других ведомств?

А.ШУМСКИЙ: Знаете, приходило. К сожалению, система принятия решения настолько сложная, что желание отпадает хоть чем-то заниматься. Поскольку мы простые москвичи, для нас успех власти, а наш проект направлен на помощь властям Москвы и других городов, нам это небезразлично, мы в этих пробках стоим.

Также мы предлагаем много-много решений по устранению перепробегов транспорта. В частности, смотрите, опять же, Москва, Проектируемый проезд 5396. Мы не можем повернуть направо, потому что у нас вот такая картина перед глазами. Проезд перекрыт несколько лет. Огромные перепробеги, конечно, транспорта. Неудобно всем. В результате маршрут удлиняется аж в два раза и загружает единственный перекресток, через который можно проехать. Коллапс транспортный каждый день. Соответственно, если мы откроем этот проезд, проблема исчезнет.

В Москве нам от предыдущей власти достались так называемые дорожные парадоксы, как мы их называем. Например, 5-я Магистральная улица, где рельсы 10 лет не используются, но при этом не сняты, а проезда нет. Например, дорога, накатанная в объезд пробок жителями, и надо ее закатать в асфальт. Или вот, что называется, без комментариев, перекрытый переезд, просто его надо было оборудовать. А это вообще картина интересная, потому что построен огромный четырехполосный путепровод через МКАД и не доведенный до какого-то ближайшего микрорайона. То есть, по большому счету, мы кинули кучу денег, и дорога сейчас простаивает.

Именно на использование уже существующей инфраструктуры и направлен наш проект. Кроме Москвы мы еще можем возглавить эту работу и в других регионах, потому что лучше жителей никто проблем своих не знает, наверное, тут бесполезно говорить. Даже какая бы хорошая ни была правительственная структура...

Д.МЕДВЕДЕВ: Я правильно понимаю, что Ваш проект работает по всей стране, или он пока только московский?

А.ШУМСКИЙ: Он готов выйти, не хватает, наверное, просто даже моральной поддержки.

Д.МЕДВЕДЕВ: Моральную-то поддержку мы Вам сейчас окажем, не сомневайтесь, за этим дело не станет, с этим всегда хорошо.

А.ШУМСКИЙ: Поэтому мы, жители, чувствуем то, как происходит, на себе, поэтому мы знаем, что предложить.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

В.ЕФИМОВ: Можно, Дмитрий Анатольевич?

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста, чего же не дать слова?

В.ЕФИМОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Новая экономическая формация требует создания системного, высокоэффективного правового поля, без этого она не работает. Практика показывает, что не все законодательные акты проходят испытания на эффективность в реальной обстановке.

Наши специалисты чувствуют это сразу, поскольку мы примеряем закон не теоретически, а к реальному процессу. В настоящее время сложилась практика, когда экспертов реального сектора экономики слушают, но иногда формально, для галочки, а предложение повисает в воздухе без каких-либо объяснений.

Есть и другая проблема: если профильное министерство учтет предложение и создаст неплохой продукт, то при голосовании часто другие министерства и ведомства так его секвестируют, что он уже не стимулирует, а мы думаем, а как бы его отменить, этот закон, и никто за это не несет ответственности. Законотворчество, конечно, в нашей стране весьма молодое, и здесь тоже надо, конечно, давать коэффициент, и, естественно, требует совершенствования его механизм.

Что мы предлагаем, а вернее, просим Вас, уважаемый Дмитрий Анатольевич, в том числе учитывая опыт ряда ведущих стран: утвердить регламент взаимодействия власти и предпринимательства по разработке правового поля. Экспериментально можно отработать на транспортном комплексе. Предусмотреть в регламенте обязательное экспортное заключение транспортного сообщества или всего экономического сообщества.

Второе. Те экспертные поправки, которые не учтены, должны быть обязательно рассмотрены на правительственной комиссии по законодательной деятельности с участием тех, кто эти поправки вносит. Мы не считаем, что все поправки должны пройти. Но согласитесь, они должны быть аргументировано отменены, обеспечивая другой стороне право защитить свою позицию. Нам кажется, что эти процедуры вписываются в вашу конструкцию по объединению потенциалов власти и общества и дадут хороший эффект в этом плане.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

По поводу регламента понятно.

Пожалуйста.

С.ГЛАЗЬЕВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

В рамках Евразийского экономического сообщества мы ведем работу по реализации комплексного плана развития инфраструктуры автомобильных и железнодорожных перевозок. Выбрано по семь маршрутов: семь маршрутов автомобильных, семь маршрутов железнодорожных; отработано 142 проекта по устранению узких мест; отработана программа, рассчитанная до 2020 года, за счет реализации которой можно обеспечить удвоение объема грузоперевозок, утроение транзитных грузоперевозок в рамках Евразийского экономического сообщества. Это все стоит 96 миллиардов долларов, из которых половина приходится на Россию. Это работа, которая ведется в трансконтинентальном масштабе, или готовится, во всяком случае.

В отношении, если позволите, пригородных и городских сообщений, я бы хотел обратить внимание на то, что по оценкам наших экспертов огромные нереализованные возможности, не реализованные до сих пор возможности по развитию скоростного наземного железнодорожного транспорта. По нашим оценкам, за 10 лет можно построить до 500 километров скоростных наземных железных дорог для городского и пригородного сообщения. При этом использовать спрямляющие короткие ветки и обходы, для того чтобы вынести грузовые перевозки за пределы населенных пунктов подальше. И таким образом существенно улучшить ситуацию с перевозкой пассажиров в городах.

Один километр наземной скоростной дороги стоит в 20 раз дешевле, чем метрополитена. И в общем-то, это для 10–12 городов. Можно было бы, по нашему мнению, разработать федеральную целевую программу «Скоростной железнодорожный городской транспорт», сконцентрировавшись на 12 крупнейших городах России. Эти расходы окупятся, поскольку по оценкам экспертов каждые 10 минут, которые человек тратит на дорогу на работу сверх 45 минут, ведет к снижению производительности труда на три процента. Поэтому вложения в такого рода инфраструктуру, они, безусловно, окупаются.

Последнее. Я хотел обратить внимание на возможности финансирования всей этой довольно капиталоемкой деятельности по развитию транспортной инфраструктуры. Вы правильно сказали, что по тарифам у нас нет свободы маневра, то есть мы не можем повышать тарифы для граждан. Хорошо, мне кажется, очень правильно принято решение о восстановлении дорожных фондов. В свое время они были отменены, и это была, с моей точки зрения, большая ошибка.

Но вместе с тем мы должны понимать, что финансирование региональных и федеральных дорожных фондов, которое раньше шло через косвенные налоги, весьма обременительно было для экономики. Косвенные налоги – это самый плохой вид налогов, и у нас налоговая нагрузка на экономическую активность и без того очень большая.

Поэтому я бы хотел обратить внимание на два механизма. Во-первых, представляется, что вложения в транспорт – это намного более эффективный способ расходования профицита бюджета, чем вложения в зарубежные ценные бумаги, тем более долларовые, и здесь возможности, мне кажется, у нас будут…

Д.МЕДВЕДЕВ: Еще про евро можно сказать, что стесняться-то?

С.ГЛАЗЬЕВ: И про евро тоже.

Д.МЕДВЕДЕВ: Там еще стало сложнее и хуже.

С.ГЛАЗЬЕВ: И опыт других стран, в том числе современный, показывает, что вложения в модернизацию транспортной инфраструктуры – это беспроигрышный способ антикризисных расходов, который всегда востребован и дает очевидные долгосрочные экономические эффекты.

Но самое главное, нам необходимо создать механизм долгосрочного кредитования инвестиционных проектов по развитию транспортной инфраструктуры. Без этого ни региональная авиация не заработает, наши самолеты Ан-140, Ан-148 и «Суперджет» не будут лететь, если не будет долгосрочных кредитов. Это касается и проектов железнодорожных, и водных, и всех других. Здесь на одном бюджете не выедешь.

Поэтому представляется целесообразным, если мы можем отбросить монетаристские догмы, все-таки отработать предложения по рефинансированию институтов развития через наши денежные власти, через источники Центрального банка. Если будет Ваше согласие, мы готовы подготовить предложения по созданию такого механизма долгосрочного рефинансирования развития транспортной инфраструктуры через механизм рефинансирования банков развития с использованием источников Центрального банка.

Россия > Транспорт > kremlin.ru, 31 октября 2011 > № 429109 Дмитрий Медведев

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 28 октября 2011 > № 427140 Владимир Путин, А.В.Хорошавиным

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин провёл рабочую встречу с губернатором Сахалинской области А.В.Хорошавиным.

Стенограмма начала встречи:

В.В.Путин: Слушаю вас, Александр Вадимович.

А.В.Хорошавин: Владимир Владимирович, я бы хотел из трёх частей построить наш разговор и прежде всего доложить о тех поручениях, которые Вы давали ранее и которые мы должны были выполнить к этому сроку. Второе – это общая обстановка по Сахалинской области. И поставить ряд вопросов, которые мы надеемся решить с Вашей помощью, с помощью Правительства Российской Федерации.

В.В.Путин: Александр Вадимович, знаете с чего лучше начнём? С задолженности по заработной плате. Как ни странно, у вас задолженность, в том числе задолженность федеральному бюджету. Откуда взялась?

А.В.Хорошавин: Владимир Владимирович, если эта задолженность и имеется, это текущая задолженность. Наша задолженность – порядка 5,5 млн рублей. Это в основном банкротные предприятия, которые сейчас проходят процедуру банкротства. В основном это долги одного предприятия, это в Корсаковском муниципальном городском округе. Предприятие обанкротилось, идёт процедура банкротства, и эти долги... Если есть долги федеральному бюджету – это текущие долги, которые определённым образом попадают в статистику, но непосредственно гасятся практически сразу.

В.В.Путин: Вы всё-таки разберитесь.

А.В.Хорошавин: Я обязательно посмотрю на это.

В.В.Путин: Это почти 2,5 млн рублей – это половина от банкротного предприятия.

А.В.Хорошавин: Я обязательно посмотрю, Владимир Владимирович. Мы этот вопрос постоянно рассматриваем, в том числе на комиссии, и если есть эта задолженность…

В.В.Путин: Есть, есть.

А.В.Хорошавин: Я обязательно обращу внимание.

В.В.Путин: Конечно. В федеральный бюджет – 2,7 млн. Конечно, это деньги не ахти какие для Сахалина, но всё-таки это касается конкретных людей.

А.В.Хорошавин: Да, это люди, которые не получили зарплату.

То, что касается Ваших поручений. Прежде всего – повышения заработной платы педагогов. Мы, Сахалинская область, выполнили это поручение. Нам было, может быть, немножко проще сделать это, потому что мы давно занимались этим вопросом. А на тот момент, когда Вы формулировали это поручение, средняя заработная плата педагога Сахалинской области была 32 тыс. рублей.

В.В.Путин: Вы до 36 тыс. её подняли.

А.В.Хорошавин: Средняя заработная плата по экономике у нас была 36 тыс. рублей. И мы сделали, заложили необходимые деньги и проиндексировали эту заработную плату не с 1 октября, а с 1 сентября. На конец года мы прогнозируем заработную плату порядка 39 тыс. рублей. Будем также предусматривать индексацию и по педагогам тоже. И сейчас работаем в рамках трёхстороннего соглашения, которое будем подписывать в конце декабря на следующий год с профсоюзами и работодателями. Там заложим минимальную ставку, которая будет все эти вещи предусматривать.

В.В.Путин: Хорошо. Это очень хорошо. Спасибо.

А.В.Хорошавин: Это мы делаем. Владимир Владимирович, Вы давали поручение, по 15 судам типа «стеркодер», которые под германским банком... Руководил этой работой и координировал Виктор Алексеевич Зубков. Буквально недавно прошло итоговое совещание, мы пришли к общему согласию между Федеральным агентством по рыболовству, администрацией области, рыбаками, естественно, которые должны платить за эти суда, Внешэкономбанком. Вышли на финишную прямую – реструктуризация сроком на 15 лет. Здесь и банк учёл и, в общем-то, фрахтователи подвинулись, потому что сначала речь шла о 20 годах. То есть практически эта работа близится к завершению, и я думаю, что мы в поправки бюджета 2011 года в соответствии с Вашим поручением попадём.

В.В.Путин: Надо чтобы никаких серых схем больше не возникало.

А.В.Хорошавин: Да. Шесть судов уже работают – это порядка 300 рабочих мест, средняя заработная плата там 50 тыс. рублей, они уже работают, осталось вот по этим 9 судам, но в комплексе мы весь этот вопрос закроем в ближайшее время.

В.В.Путин: До конца доведите.

А.В.Хорошавин: Да, будем выполнять. Третье поручение, которое Вы давали, касалось итогов совещания, которое Вы проводили на Сахалине в марте, – касалось газовой составляющей проекта «Сахалин-1».

В.В.Путин: По стоимости?

А.В.Хорошавин: По стоимости вопрос решён, спасибо за то распоряжение Правительства, которое вышло не так давно и которое нам позволяет сейчас электроэнергетику уже переводить на газ и использовать газ в полном объёме, что называется. А второе Ваше поручение касалось эффективного использования газа в рамках проекта «Сахалин-1», там нефтяная составляющая работает, а газовая составляющая как бы заморожена. Мы здесь активно работаем с Министерством энергетики, нам оператор проекта представил семь вариантов, идёт сравнительный анализ этих семи вариантов, последнее письмо, которое было направлено компании «Эксон», касается передачи газа в портфель «Газпрома». Там вопрос цены – уже вопрос двух хозяйствующих субъектов, мы в стороне от этого стоять не будем, но тем не менее эта работа двигается и я думаю, что совместными усилиями мы найдём решение этой проблемы.

В.В.Путин: Интерес к этим проектам очень большой, возрастает, в регионе очевиден дефицит энергоресурсов, в том числе и по газу. Сейчас, вы знаете, наши японские партнёры проявляют повышенное внимание к расширению сотрудничества, так что я очень рассчитываю на то, что и местные региональные власти так же будут на уровне этих задач, как и было до сих пор. Рассчитываю на вашу помощь, поддержку при реализации проектов и при их расширении.

А.В.Хорошавин: Для нас это очень важно, Владимир Владимирович, мы это осознаём, и для нас очень важна переработка, конечно. Нам нужна дополнительная добавленная стоимость на территории Сахалинской области. Конечно, мы понимаем важность задачи газификации и наших соседей – Хабаровского края и Приморского края, и должен на полную мощность работать газопровод Сахалин–Хабаровск–Владивосток, но и Сахалин должен получать дополнительно…

В.В.Путин: Так и будет.

А.В.Хорошавин: …в экономику переработки газа и нефти. Это то, что касается вопросов в порядке контроля.

Если говорить о текущей ситуации в Сахалинской области, здесь у нас достаточно стабильная картина. То, что касается валового регионального продукта, я думаю, что к концу года мы выйдем на уровень от 4 до 5% роста. Это не очень большой рост, но я хотел бы обратить Ваше внимание на то, что у нас в 2008 и в 2009 годах были хорошие скачки, и теперь мы идём уже от той базы 2008 и 2009 годов, поэтому рост 4–5% для нас неплохой. Объёмы промышленного производства подрастут от 3,5 до 4%. Я думаю, у нас по инвестициям неплохая картина в этом году: где-то 190 млрд рублей – это рост на 28% к аналогичному периоду прошлого года. Здесь 80% будет инвестировано в энергоресурсы, в добычу. Это и хорошо, и не очень хорошо, Хорошо потому, что будет развиваться, конечно, - это понятно. Но мы бы хотели диверсифицировать тоже, чтобы инвесторы обратили внимание и на другие отрасли. Мы полагаем перспективными здесь и уголь, и лесопромышленный комплекс, и рыбопромышленный комплекс и создаём такую специальную атмосферу.

В.В.Путин: Переработка нужна.

А.В.Хорошавин: Переработка нужна, да.

В.В.Путин: Нужно повышать добавленную стоимость конечного продукта.

А.В.Хорошавин: Совершенно верно. Поэтому мы сейчас серьёзно озабочены инвестклиматом: закон приняли специальный, программу приняли специальную в этом отношении, образовали министерство инвестиций и внешних связей, специальное агентство инициатив Сахалинской области, которое будет продвигать принцип «одного окна» – вот эту работу ведём. Презентуем Сахалинскую область в Корее, презентацию провели в Китае. Презентации дали эффект, есть ряд проектов, в которые пошли иностранные компании.

В.В.Путин: Как у вас с модернизацией здравоохранения? Сколько у вас объектов и сколько денег вы получили из Федерации?

А.В.Хорошавин: По программе модернизации здравоохранения на двухлетку у нас выделено порядка 5 млрд рублей – общая стоимость этой программы. Мы периодически слушаем на заседаниях Правительства и наших текущих совещаниях…И вот по последней информации, у нас по всем направлениям программы модернизации здравоохранения (и по информатизации, и по новому оборудованию, и по ремонтам, и по стандартам) будет выполнение порядка 95%. На 100% не выполним, не хочу обманывать в этом отношении: просто не успеваем, несколько позже запустили её, но 95% будет выполнено в целом по этой программе. Наверстаем упущение в начале следующего года, и я думаю, что эффективно и в полном объёме деньги по программе модернизации здравоохранения мы освоим.

В.В.Путин: Хорошо.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 28 октября 2011 > № 427140 Владимир Путин, А.В.Хорошавиным

Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 28 октября 2011 > № 427139 Владимир Путин, Сергей Катырин

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин принял участие в заседании правления Торгово-промышленной палаты России.

Вступительное слово В.В.Путина:

Уважаемый Сергей Николаевич (С.Н.Катырин – президент Торгово-промышленной палаты России)! Уважаемые коллеги, друзья, добрый день, рад вас приветствовать!

Несколько дней назад Торгово-промышленная палата России отметила своё 20-летие, но это весьма условный юбилей, имею в виду, что Торгово-промышленная палата фактически зародилась ещё в 18 веке в России. В феврале 1727 года Екатерина I подписала указ, там были такие слова: «…известному числу фабрикантов… зимою в Москву для совета съезжаться (столица была в Петербурге, но фабрикантам было предписано всё-таки съезжаться в Москву, так что эта традиция продолжается), а когда о каких-либо делах указа требовать надлежит, о том им доложить в Коммерц-коллегию». Это значит, что тогда уже был заложен принцип частно-государственного партнёрства и совместной работы бизнеса и государства.

Вне зависимости от политических и социально-экономических условий этот формат работал всегда эффективно, и современная организационно-правовая модель Торгово-промышленной палаты была сформирована в 1991 году (именно поэтому мы отмечаем 20-летие сегодня). Именно с этой даты ведут свой отсчёт ваши совместные независимые региональные структуры. Все эти годы вы активно содействуете развитию частной инициативы, помогаете выстраивать цивилизованные отношения между всеми участниками рынка, защищаете их законные интересы, во многом формируете образ России, её регионов, современного отечественного предпринимательства за рубежом и, что особенно важно, обеспечиваете эффективную двустороннюю связь бизнес-сообщества с государством, вместе с другими деловыми союзами и организациями участвуете в формировании социально-экономической повестки дня развития нашей страны и её укрепления.

Очень важно, что у нас общее, единое понимание задач, стоящих перед страной, перед национальной экономикой, общее видение будущего страны и её экономики. И это значит, что мы обязательно добьёмся общих положительных результатов. В ближайшие годы нам предстоит коренным образом изменить нашу экономику. И это не амбиции и не лозунг, это требования сегодняшнего дня, это вызов, который стоит перед современным миром в целом – и перед Россией в особенности остро стоит. Только эффективная, конкурентоспособная экономика, мощная индустриальная и технологическая база позволят нам чувствовать себя уверенно в развивающемся мире, позволят нам снизить зависимость от весьма непростых, турбулентных процессов в мировой экономике, гарантировать себя от глобальных рисков.

И, конечно, только новая, динамично развивающаяся экономика позволит создавать новые, эффективные, хорошо оплачиваемые рабочие места, в конечном итоге обеспечить повышение жизненного уровня граждан нашей страны.

Нам нужно создавать дополнительные точки роста в регионах, создавать новые отрасли экономики, производств, выходить на мировые рынки с наукоёмкими товарами и услугами, с продукцией с высокой добавленной стоимостью. Важнейшим элементом, механизмом решения задач развития должно стать государственно-частное партнёрство, о котором я уже говорил в самом начале. Нам необходимо оптимально настроить этот инструмент на достижение заявленных целей.

Добавлю, что кадровый, экспертный потенциал ТПП, ваши научно-практические наработки обязательно должны быть востребованы и по другим значимым направлениям, причём речь идёт как о решении общих, системных, так и вполне конкретных вопросов и проблем, тем более что они тесно между собой переплетаются.

В составе 34 общественных комитетов ТПП работает свыше 2,5 тыс. топ-менеджеров, докторов и кандидатов наук – отличный, очень мощный потенциал, который, конечно, должен быть востребован.

В качестве примера приведу ситуацию в такой чувствительной сфере, как госзакупки. Переход на федеральную контрактную систему потребует масштабного привлечения независимых экспертных организаций, которые смогут оперативно и грамотно осуществлять проверку качества документов, товаров и услуг. И у ТПП здесь уже накоплен очень хороший, я бы сказал – солидный опыт работы. Достаточно упомянуть эффективное сотрудничество с Министерством обороны, успешное сопровождение важнейших стратегических строек, например экспертизу выполнения контрактов на поставку оборудования для Саяно-Шушенской ГЭС после аварии.

Безусловно, необходимо продолжать работу и в части нормативно-правового обеспечения предпринимательской деятельности, улучшения стандартов делового и инвестиционного климата. ТПП уже ведёт такую работу, и ведёт достаточно плодотворно. Только за последние полтора года палата внесла конструктивные поправки по 144 законопроектам, это очень солидная, большая экспертная работа. Кстати, хочу напомнить, что мы намерены сделать такую общественную экспертизу с участием делового сообщества, институтов гражданского общества - обязательным требованием законотворческого процесса. Требования к национальному законодательству, к качеству деловой среды постоянно и ощутимо растут, и во многом это связано с развитием интеграционных процессов. В последнее время они набрали очень хорошую динамику, и, безусловно, это весьма позитивный факт.

В этом году запущен Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана. Со времён развала Советского Союза всё говорили, говорили, говорили об интеграции. СНГ худо-бедно функционировало и свою роль сыграло, но реальная интеграция началась сейчас. Вот это действительно интеграция в сфере экономики. И вы наверняка познакомились – если кто-то ещё не успел, я прошу вас это сделать, – познакомиться со статьями в газете «Известия» и Президента Белоруссии, и Президента Казахстана, где мы с вами можем чётко понять приоритеты наших государств-партнёров. Вот эти интеграционные процессы – это не что-то навязанное извне, это то, что лежит в основе интересов наших стран-партнёров. Внутренняя потребность подталкивает нас к такой совместной работе. И нужно сказать, что и руководство Казахстана, и руководство Белоруссии много сделали для того, чтобы мы достигли сегодняшнего уровня интеграции. Уже другие страны заявили о своей готовности и желании присоединиться к этим процессам.

С 2012 года начинает работу единое экономическое пространство, затем мы будем идти к формированию Евразийского экономического союза. Это ещё более высокий, продвинутый уровень интеграции. Это значит, что связи, уже наработанные предпринимателями наших стран, будут становиться всё более интенсивными. Теперь речь идёт не только о безбарьерной межгосударственной торговле, а о полномасштабной промышленной кооперации, создании совместных производств, свободном движении рабочей силы и капиталов, унифицированной системе технического регулирования, выработке для каждой компании соответствующих общих правил на общем пространстве и предоставлении им свободы выбора: в какой из стран регистрироваться и вести свою хозяйственную деятельность.

Очевидно, что новые рубежи интеграции означают и новые возможности, и новые задачи для российского бизнеса и для наших производителей. Я хочу вам сказать, что речь здесь идёт не только о повышении здоровой конкуренции в бизнес-среде – речь идёт и о повышении конкуренции между государственными процедурами и формами организации работы, речь идёт о создании более конкурентной среды для государств. И, кстати, Правительство России видит для себя здесь определённые вызовы и даже угрозы, и вынуждены будут – и действующее Правительство, и будущие правительства, любые, – считаться с этим фактом и создавать наиболее благоприятные условия для развития бизнеса и экономики.

Нам нужно вместе выстраивать наш общий интеграционный проект. Мы намерены в самом тесном контакте с деловым сообществом работать по этому направлению, вместе искать решения проблем, настраивать механизмы этого сотрудничества. И здесь рассчитываем на активное участие Торгово-промышленной палаты России, тем более что у вас есть давние, прочные связи с коллегами и в Белоруссии, и в Казахстане, и в других странах Содружества.

Подчеркну, что содействие внешнеэкономической деятельности традиционно является сильной стороной российской Торгово-промышленной палаты. Весьма эффективно работает разветвлённая сеть зарубежных представительств ТПП. Они помогают развивать кооперацию предприятий, целых регионов Российской Федерации с иностранными партнёрами, занимаются вопросами приграничного сотрудничества, способствуют развитию торговых и научно-технических связей, способствуют расширению и диверсификации отечественного экспорта. Их консультационная и практическая помощь подчас незаменима, в первую очередь для тех, кто только планирует выйти на иностранные рынки или же наладить совместный бизнес с иностранными партнёрами на территории нашей страны. И то, что число таких компаний постоянно растёт, – это, в том числе, и заслуга ТПП.

Один из элементов реальной поддержки отечественных экспортёров, которую оказывает палата, – это оформление так называемых сертификатов происхождения товаров. Только за прошедший год ТПП выдала свыше 0,5 млн таких документов. По сути, это реализация государственных полномочий в данной сфере, причём на самом высоком профессиональном уровне.

В июне этого года мы встречались с Сергеем Николаевичем Катыриным, обсуждали в целом проблемы работы ТПП, но, в том числе, обсуждали возможность дополнительной передачи Торгово-промышленной палате ряда государственных функций. Например, речь шла о выставочно-ярмарочной деятельности. Сергей Николаевич тогда обещал сформировать предложения, согласовать их с регионами, с коллегами посоветоваться. Рассчитываю, что мы сегодня тоже на этот счёт поговорим.

Также предлагаю коллегам высказаться по вопросам, которые, на их взгляд, препятствуют динамичному развитию различных сфер нашей экономической деятельности, в том числе малого и среднего бизнеса. Как известно, ТПП уделяет этому направлению большое внимание.

Я очень рад, что сегодня собралось такое представительное собрание в расширенном составе. Уверен, это, безусловно, пойдёт на пользу всему предпринимательскому сообществу. Хочу вас поблагодарить за приглашение принять участие в вашей работе. Спасибо большое!

* * *

Комментарии В.В.Путина к выступлениям участников заседания:

Как заявил Премьер, Россия практически согласовала условия промсборки автомобилей в рамках переговорного процесса по присоединению к ВТО. «Мы практически договорились с нашими партнёрами о том, в какие сроки и какие уровни по локализации должны быть достигнуты, если компания начинает работу на территории Российской Федерации, сколько по объёмам должно быть произведено, включая двигатели, трансмиссии, лакокраску, – сказал глава Правительства и добавил: – Мы договариваемся, в какие сроки будем держать эти достаточно жёсткие условия для наших партнёров, а с теми, с кем мы добились раньше даже больших условий, чтобы не ставить их в сложное положение и не менять их контрактных обязательств с российскими партнёрами, мы договорились, что будем готовы субсидировать их убытки, если такие будут возникать».

Комментируя предложение начать «проект века» и построить скоростную автодорогу Санкт-Петербург–Владивосток, В.В.Путин сказал: «Нам нужно не просто объявить стройку века, что в целом несложно сделать, а посмотреть, к чему она приведёт, чего она будет стоить и какую она отдачу даст на каждый вложенный рубль». «Для того чтобы построить дорогу Москва–Санкт-Петербург, нам нужно было подсчитать количество автомобилей, которые будут проезжать по ним в час, и их нагрузку, чтобы понять, будет ли эта стройка окупаема», – привел он в пример проект строительства скоростной платной автодороги Москва–Санкт-Петербург. «Я не против грандиозных строек, – отметил Премьер. – Более того, я – ”за”, но только за такие стройки, которые будут эффективны и будут способствовать развитию нашего народного хозяйства и экономики отдельных российских территорий».

Говоря о проблеме защиты российской лёгкой промышленности от демпинговых товаров иностранного производства, В.В.Путин сказал: «Она [легкая промышленность] действительно работает в очень конкурентной среде, у нас завал идёт ширпотреба, и нам нужно вместе подумать о том, чтобы защитить её от демпинга, и подумать над мерами реальной поддержки со стороны государства», – считает Премьер.

По словам В.В.Путина, даже в рамках ВТО защитить внутренний рынок от контрафактной одежды, как правило китайского производства, достаточно сложно. «Но на самом деле в странах ВТО очень много изобрели инструментов, которые формально как бы не противоречат правилам организации, а на деле с помощью различных технических регламентов создают условия, создающие преференции для отечественного производителя», – отметил в то же время глава Правительства. «Мы с вами можем и должны подумать на эту тему», – добавил он.

«Я бы хотел отреагировать на один очень правильный тезис, который коллега сейчас сформулировал: нам нужно добиться того, чтобы наши крупные промышленные компании не сами у себя создавали (и часто достаточно неэффективно) для целей своего производства какие-то маленькие структурки, а чтобы они опирались на естественно растущий малый и средний бизнес вокруг этих предприятий. Мы вместе с вами должны подумать на тему о том, как создать необходимую среду и нормативно-правовую базу, для того чтобы это было для всех комфортно и выгодно».

* * *

Заключительное слово В.В.Путина:

Нами многое с вами сделано за последнее время, но, конечно, предстоит сделать ещё больше. И мы, безусловно, сможем это сделать, потому что все предыдущие годы, несмотря на большое количество нерешённых проблем, сложных задач, которые нам не удалось ещё в полном объёме преодолеть, – всё-таки предыдущие годы показывают, что в целом мы двигаемся весьма энергично и добиваемся, реально добиваемся практически по всем направлениям, которые вы здесь представляете, хороших, серьёзных результатов.

Об этом свидетельствуют и цифры роста экономики. До кризиса мы росли 6–7% в год, а сейчас, я уже говорил об этом, мы подсчитали дополнительные доходы бюджета этого года: они приличные. Но что особенно радует, это то, что две трети этих доходов получено не за счёт ресурсных отраслей, а за счёт перерабатывающих. Это значит, что усилия, направленные на то, чтобы диверсифицировать экономику, всё-таки дают о себе знать. Конечно, это делается прежде всего за счёт таланта наших инженеров, рабочих, за счёт организаторов производства, таких как вы. Здесь мы со многими знакомы уже десятилетия. Я знаю, как вы напряжённо работаете на своих местах.

Хотел бы вас за это поблагодарить и поблагодарить так же, конечно, и за поддержку «Народного фронта». Ведь «Народный фронт» сам по себе для чего был создан? Он был создан для того, чтобы создать условия для стабильного развития в сфере нашей политической жизни. Без этой стабильности нам и экономику не удержать, как следует. Вы-то это понимаете лучше, чем кто-либо другой. А нам нужна эффективно функционирующая Государственная Дума. Не та, которая послушно штампует, как в советские времена, любое предложение, а та, которая думает (Дума для этого и создаётся, чтобы думать), анализирует, причём критически анализирует, но в конечном счёте вырабатывает эффективные решения по развитию экономики и политической сферы. То, что вы поддержали эти начинания, говорит о том, что как раз вы это понимаете и хотите, чтобы мы двигались именно по этому пути. Большое вам спасибо. Всего хорошего.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 28 октября 2011 > № 427139 Владимир Путин, Сергей Катырин

Россия > Медицина > ria.ru, 21 октября 2011 > № 423505 Евгений Брюн

Вклад наркологических заболеваний в нездоровье нашего населения огромен: примерно 1% россиян сегодня страдают от наркомании и 2% - от алкоголизма, причем это только официальные данные. О проблемах диспансерного учета больных наркоманией и алкоголизмом, о квалификации врачей-наркологов и их репутации в обществе, о ситуации с наркологической службой на местах рассказал в интервью специальному корреспонденту РИА Новости Татьяне Степановой директор Московского научно-практического центра наркологии, главный нарколог России Евгений Брюн.

- Евгений Алексеевич, Вы на совещании с главными наркологами субъектов РФ, которое проходит сейчас в Москве, заявили о том, что Российская наркологическая лига, президентом которой Вы являетесь, стала членом Общероссийского народного фронта (ОНФ). Какие цели и задачи ставите перед собой и членами Лиги, участвуя в ОНФ?

- Я такую фразу скажу: Россия всегда выигрывала отечественные войны, и пока мы не объединим все гражданское население в борьбе с пагубными привычками, мы ничего не решим. Нас (специалистов в области наркологии) порядка семи тысяч на страну. Это очень мало. Нужно, чтобы каждая семья поняла, что эта проблема касается ее лично, что их дети или родственники принимают наркотики или пьют алкоголь, или общаются в той среде, где это все делают.

- Какие пробелы в российском законодательстве на Ваш взгляд требуют внимания для эффективной борьбы с пагубными привычками в стране?

- Нам нужны определенные законодательные инициативы. Например, работодатели должны участвовать в процессе профилактики. На сегодняшний день работодатели и профсоюзы совершенно не занимаются профилактикой наркологических заболеваний, проблемой злоупотребления алкоголем и табаком у себя на предприятиях. Что такое предприятие? Это работающий человек плюс его семья, поэтому профилактический охват может быть колоссальный. Нам нужен закон некого прямого действия для того, чтобы работодатели и профсоюзы заключали со своими сотрудниками специальные договоры, которые предполагают три основных пункта: первое - нельзя использовать психоактивные вещества на рабочих местах, второе - обязанность проходить обследования по требованию работодателя или профсоюза и третье - если работник готов лечиться, то он не будет уволен с работы. Поэтому нам нужен закон, который бы обязал работодателей этим заниматься.

- Евгений Алексеевич, есть ли уже результаты после ужесточения продажи алкоголя в ночное время?

- Сейчас существуют нормы законодательства, которые ограничивают продажи алкоголя с 10 вечера до 10 утра. Мы уже получили некие косвенные показатели: снизилась обращаемость по поводу ночного оголтелого пьянства, отравлений, похмелья и так далее.

Фирмы, которые обслуживали население на дому и занимались по своей сути выведением из запоев, стали разоряться. Такая тенденция есть, но о цифрах говорить пока рано, должно пройти 2-3 года.

- Ни для кого не секрет, что многие россияне, которые имеют проблемы с алкоголем или наркотиками, не обращаются в государственные медучреждения из-за боязни попасть на диспансерный учет, из-за которого люди потом не могут получить водительские права или справку на ношение оружия. А те, кто совсем не обращается за медпомощью, получается, сохраняют все свои права.

- Действительно, у нас есть проблемы диспансерного учета. Мы его будем ограничивать. Поражение в правах будем ограничивать до криминалитета. То есть, поражаться в правах будут только те, кто уже попал в судебные органы и кому назначено обязательное лечение. Всех остальных мы будем социально защищать. И никаких списков и никаких поражений в правах для них не будет. Но сколько времени у нас это займет, мне сказать трудно. Может год, может два.

- Евгений Алексеевич, как у нас обстоят дела с обеспечением кадрами в регионах?

- Врачей психиатров-наркологов у нас достаточно. А вот специалистов по социальной работе у нас действительно мало. Потому что реабилитационный процесс он строится из медицинской части и социальной. Например, некоторым нужно установить статус безработного, чтобы они хотя бы какие-то деньги получали, нужно дать им профессию, нужно трудоустроить. Все это не отработано совершенно. Но министерство здравоохранения, оно же и социального развития, и вот сейчас его специалисты разрабатывают систему социальной помощи для наших больных.

Во многих регионах, и у нас в Москве в том числе, есть соглашения со службой занятости населения. Мы с ними работаем, собираем там наших больных, информируем о том, какие вакансии есть, куда можно пойти с учетом своих внутренних интересов, есть семейные программы.

- Сегодня много говорится о современных стандартах лечения наркозависимых. В этой связи что Вы можете сказать о квалификации врачей-наркологов?

- Я скажу так: она разная. Когда наркологическая служба только создавалась - это 1970-1980 годы, то в наркологию пришло очень много случайных людей. В том числе людей, самих отягощенных этими проблемами. Но постепенно наркологическая служба этих людей стала вытеснять, кто-то умер, кто-то ушел на пенсию, и доля сертифицированных врачей психиатров-наркологов чуть увеличилась. Формально все они имеют сертификацию врача психиатра-нарколога, а нам важно, чтобы врач, который работает с больными, имел психиатрическую подготовку. И доля этих врачей, к счастью, постоянно растет.

Сейчас Российская медицинская академия последипломного образования (РМАПО) пошла по такому пути: готовить всех специалистов для нашей области - и врачей, и психологов, и специалистов по социальной работе. Мы сейчас формируем такую модель. Она будет распространяться и по другим медицинским институтам. Это тоже займет много времени, мы только сейчас к этому пришли.

- Как Вы можете оценить состояние самих диспансеров в регионах и их оснащение?

- Это тоже по-разному. Есть регионы, где наркологической службы просто не существует. Допустим, любимый мой родной Хабаровск. Там есть наркологическая помощь в рамках психиатрической службы, а самостоятельной наркологической службы не существует. А если нет самостоятельной службы, значит, она не развивается. То же самое в Ханты-Мансийске. Допустим, они обращаются за деньгами в Минздрав или еще куда-нибудь, просят включить в программу модернизации. А им отвечают: "У вас нет самостоятельной службы, и поэтому денег дать не можем, по закону не можем". Поэтому мы (наркологи) призываем субъекты, чтобы они выделяли эти службы в самостоятельные структуры и развивали их

Россия > Медицина > ria.ru, 21 октября 2011 > № 423505 Евгений Брюн

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 17 октября 2011 > № 419809 Дмитрий Медведев

Встреча с руководством Совета Федерации.

Обсуждались вопросы перераспределения полномочий между федеральными и региональными органами власти и ряд острых социальных проблем, в частности в сфере дошкольного образования. Кроме того, Дмитрий Медведев сообщил о подписании закона, упрощающего процедуру переназначения действующих сенаторов.

Во встрече приняли участие Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко, Первый заместитель Председателя Совета Федерации Александр Торшин, заместители руководителя верхней палаты парламента Юрий Воробьев, Светлана Орлова, Ильяс Умаханов, Вячеслав Штыров, а также Первый заместитель Руководителя Администрации Президента Владислав Сурков.* * *

Д.МЕДВЕДЕВ: Добрый день, Валентина Ивановна! Уважаемые коллеги!

Во-первых, я рад всех приветствовать. И для начала разговора хотел бы вам сообщить: я только что подписал закон о внесении изменений в закон о порядке формирования Совета Федерации. В соответствии с этими изменениями, собственно, упрощаются некоторые процедуры в части, касающейся переназначения действующих членов Совета Федерации.

Мне кажется, это правильно в том случае, когда региональный парламент или губернатор уходит, досрочно прекращает свои полномочия, что, в общем, в жизни бывает достаточно часто, и их представители могут быть делегированы в верхнюю палату без каких-либо дополнительных процедур. Это упрощает жизнь и, собственно, мне кажется, будет способствовать более оптимальной работе палаты – во всяком случае мы с Валентиной Ивановной это обсуждали некоторое время назад. Мне кажется, это правильное решение.

Очевидно, что верхняя палата, Совет Федерации, представляет региональные интересы. На наших встречах именно региональные интересы всегда находятся в центре внимания. Сегодня я хотел бы обсудить с вами перераспределение полномочий между различными структурами власти: между федеральным центром и регионами, органами местного самоуправления.

Не буду скрывать, эту тему мы обсуждали неоднократно. Сколько я ни работаю, за последние уже почти 12 лет мы всё время чего-то перераспределяем. К сожалению, толку от этого не так много. Но это не значит, что все решения до этого были неправильные. Это означает, что мы не создали пока оптимальной конструкции распределения полномочий.

Конечно, такая конструкция будет носить в любом случае исторический характер, то есть она не может быть вечной, но, даже имея в виду относительно небольшую временную перспективу, мы всё равно пока такой оптимальной рамки не создали.

Очевидно и то, что губернаторы и региональные законодательные собрания должны получить такое количество полномочий и возможностей, которое будет необходимым и достаточным для того, чтобы они решали свои задачи, определяли социальную, экономическую жизнь на своей территории, но в то же время чтобы они могли с этими полномочиями справиться.

Мы неоднократно, перераспределяя полномочия, сталкивались с тем, что эффекта не возникает. Почему? Основная причина, наверное, заключается в том, что нет стимулов или недостаточно стимулов и возможностей увеличивать собственные доходы. Сегодня чем больше средств территория зарабатывает, тем ей больше, естественно, приходится направлять в федеральный центр. Это очевидная проблема в межбюджетных отношениях, и, наверное, она должна корректироваться. Как, в каком объёме – это, конечно, предмет отдельного разговора.

Кроме того, очень часто происходило, да и происходит так, что эта самая передача полномочий, которую мы осуществляем, осуществляется без должного финансового обеспечения, и, по сути, на регионы, на муниципалитеты просто с федерального уровня сбрасываются полномочия: они внизу разберутся, на нас этой проблемы нет, мы её передали в регионы.

Не буду скрывать, я неоднократно это слышал от некоторых моих коллег: теперь мы этим не занимаемся, мы не отвечаем за финансирование тех или иных мероприятий. Но это не решение задачи, мы же понимаем. В этом случае задача не становится нисколько проще, но в то же время возникает иллюзия, что теперь федеральная власть этим не занимается. А кто занимается? Занимается регион. Как занимается? А никак не занимается, потому что денег нет.

Вот чем так передавать, лучше вообще ничего не передавать, а откровенно признать, что у нас пока нет возможности финансировать это полномочие. Это будет честнее и по отношению к нашим гражданам, и по отношению к тем, кто руководит регионами, к тем, кто занимается проблемами на местах, как принято говорить, – региональным правительствам и муниципальным органам управления.

Хотел бы, чтобы Совет Федерации во главе с Валентиной Ивановной [Матвиенко], которая имеет, безусловно, очень большой опыт такого рода работы, проанализировали сложившуюся ситуацию, более внимательно вникли в суть проблемы и предложили комплексное решение. Тем более что сейчас этим занимаются правительственные структуры – две комиссии, которые возглавляют вице-премьеры. Не буду скрывать, сразу же после встречи с вами у меня как раз встреча с ними.

И конечно, от того, насколько мы правильно перекраиваем эти полномочия, зависит не количество записей в реестре этих полномочий, прав, обязанностей, а зависит социальное самочувствие регионов.

Есть такие просто кричащие проблемы, например, как нехватка мест в детских садах. Где бы я ни был – в больших городах, в маленьких населённых пунктах, – просто подходишь к людям: «Как дела?» – «Нормально всё». У нас люди терпеливые: в целом всё ничего. «Какие проблемы?» – «Детские сады». Первое, что говорят, – детские сады и коммуналка, две темы.

Коммуналкой мы занимались и продолжим заниматься, на самом деле я предлагаю поговорить и об этом тоже. Часто слышу, что у муниципалитетов на это денег не хватает: ни на ремонт, ни на содержание действующих и тем более на создание новых. И здесь нужно подумать о том, как работать дальше. Потому что даже те миллиарды, которые выделяются, радикально эту проблему решить – быстро, во всяком случае, – не могут.

Напомню, что на дополнительное создание детских мест в дошкольных учреждениях из федерального бюджета на следующий год предусмотрено выделение одного миллиарда рублей только из федерального бюджета и порядка восьми миллиардов рублей межбюджетных кредитов. То есть девять миллиардов рублей – это, в общем, немаленькие деньги. Тем не менее проблема и в следующем году решена на эти средства не будет, хотя на эти средства планируется дополнительно создать до миллиона мест в детских садах.

Проблема заключается ещё и в том, что очень велика диспропорция: где-то очередь относительно небольшая, и, действительно, её можно уничтожить за год, за полтора, а где-то очередь очень немаленькая. В некоторых регионах 40–50 процентов детей не могут устроиться в детские сады.

Есть ещё один вопрос, с этим связанный. Может быть, он не является прямо сориентированным на сегодняшнюю повестку дня, но я всё-таки его затрону. У нас в сфере дошкольного образования работает 600 тысяч наших граждан, мы им доверяем самое главное, что есть у любого человека, – детей. Это люди, которые на самом деле работают помногу, в очень тяжёлых условиях и, к сожалению, за очень низкую зарплату, очень низкую. В некоторых регионах есть зарплаты в три раза ниже, чем в среднем по экономике.

Мы много сейчас уделили внимания учителям. И решение о том, что учителя будут получать заработную плату такую же, как в среднем по региону, будет реализовано в этом году в части регионов и в следующем. У меня никаких сомнений нет, это всё будет сделано, и учителя, кстати, тоже в этом не сомневаются. Но если говорить о нянечках, о воспитателях, то здесь ситуация другая, и мы не можем на это не обращать внимание. Поэтому нужно подумать, каким образом решить эту проблему.

Я обращаюсь к Совету Федерации: может быть, у вас есть какие-то нестандартные идеи. Кроме того, я дам поручение Правительству позаниматься этим вопросом, потому что это большая категория людей, и они находятся на самом деле, по сути, в бедственном положении.

Это непростые решения, но это не значит, что ими не нужно заниматься. Такова повестка дня.

Валентина Ивановна Матвиенко, Председатель Совета Федерации. Вам слово.

В.МАТВИЕНКО: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Прежде всего я хочу Вас поблагодарить за эту встречу, за поддержку нашей деятельности и поблагодарить за то, что Вы подписали закон, он действительно имеет очень важное значение для стабильности палаты, для преемственности членов Совета Федерации, поскольку Совет Федерации – это единственный орган, который не прекращает свою работу ни на один день.

Дмитрий Анатольевич, прежде всего хочу сказать, что мы полностью разделяем Ваше видение перспективы развития работы Совета Федерации в том, чтобы Совет Федерации занял достойное место среди органов власти, чтобы повысилась эффективность его работы, чтобы Совет Федерации по-настоящему стал палатой регионов.

Мы активно приступили к этой работе, сами проанализировали, что нужно поменять в деятельности Совета Федерации, и наметили целый ряд конкретных мер, прежде всего это повышение эффективности законодательного процесса. Мы понимаем, что мы должны более тесно и конструктивно сотрудничать и с Государственной Думой, и с Правительством Российской Федерации – нашими партнёрами по законодательству.

У нас прошла встреча с Борисом Вячеславовичем Грызловым [Председатель Государственной Думы], мы условились о том, как более правильно скоординировать нашу деятельность. У нас нет противоречий с Государственной Думой, и мы понимаем, как нам дальше взаимодействовать.

Мы провели совещание статс-секретарей всех министерств и ведомств, на котором также обсудили новые формы взаимодействия Совета Федерации с Правительством.

Основной своей задачей мы видим участие членов Совета Федерации в законодательном процессе с самого начала подготовки законов, с нулевой стадии, чтобы уже на этом этапе мы внимательно отслеживали интересы регионов. Я согласна с Вами, что Совет Федерации должен быть фильтром для недоброкачественных законов. Но мы понимаем, что это не самоцель. Если такие некачественные законы будут вноситься в Совет Федерации, то, безусловно, мы будем их отклонять. Но всё-таки главная задача совместной работы – не допускать того, чтобы такие законы выходили на уровень Совета Федерации.

В этой связи мы наметили целый ряд конкретных мер. Безусловно, мы будем внимательно отслеживать всё законодательство с точки зрения отражения интересов регионов. Я считаю, что Совет Федерации должен быть тем местом, которое станет лифтом для региональных законодательных инициатив, законов, которые отражают интересы людей.

К сожалению, самим регионам с этим не справиться: сложная бюрократическая согласовательная машина, – и мы планируем организовать сопровождение таких региональных законодательных инициатив для того, чтобы важные и нужные для людей законы доходили до их принятия. И конечно, мы будем более активно пользоваться своим правом законодательной инициативы для того, чтобы максимально отражать интересы регионов.

Мы хотим, чтобы деятельность палаты была открытой и понятной для людей. Например, последние парламентские слушания по бюджету мы провели в открытом виде с прямой трансляцией в режиме онлайн в интернете, мы подключили регионы. Любой житель страны мог задать в ходе этих парламентских слушаний вопросы, получить ответы. Мы увидели заинтересованность в этом и регионов. От жителей через интернет поступило более 50 вопросов, на которые люди получили ответы, потому что бюджет страны тоже должен быть прозрачен, понятен для людей. Мы и дальше будем практиковать такой опыт: все наши парламентские слушания, мероприятия в Совете Федерации делать максимально открытыми для людей.

Мы понимаем, что поднимать авторитет Совета Федерации, безусловно, необходимо, но это во многом зависит от нас, прежде всего от нашей работы, насколько эффективно мы будем работать.

Мы понимаем необходимость модернизации и наших внутрипарламентских структур. Сейчас, в общем-то, все коллеги уже поддержали, что 27 комитетов и комиссий – это много для 166 членов Совета Федерации. Все согласились с тем, что должно быть десять полноценных комитетов по самым актуальным проблемам: и модернизации страны, и острых социальных проблем. Мы полагаем, что до конца года такую оптимизацию наших внутрипарламентских структур завершим – и в том числе оптимизацию работы Аппарата Совета Федерации, которая тоже нуждается в оптимизации и в сокращении в соответствии с Вашим Указом.

Дмитрий Анатольевич, мы приступили к выполнению Вашего поручения по децентрализации полномочий. Считаем, что это очень своевременно, хотя, конечно, это такой перманентный процесс, тем не менее сегодня уже есть понимание в той структуре власти, которая существует: управлять всем из Москвы нельзя.

При этом мы исходим из целого ряда базовых принципов, Вы о них уже сказали. Мы не будем руководствоваться лозунгом «Берите полномочий, сколько хотите», лозунгом 90-х годов. Мы полагаем, что главное – распределить полномочия таким образом, найти уровни власти, где они наиболее эффективно будут реализовываться. И здесь возможна как передача части полномочий на федеральный уровень или, наоборот, с федерального – на региональный и муниципальный.

Мы очень удовлетворены тем, что в законе о здравоохранении, в подготовке которого принимали участие и члены Совета Федерации, высказывали целый ряд предложений, они учтены. Только одну новеллу скажу, что теперь лечение детей и населения, больных редкими заболеваниями, будет отнесено к компетенции федерального центра, поскольку по всей территории России должны быть единые стандарты. Эта проблема очень острая в регионах, очень затратная – должна быть единая методика лечения таких больных. И в законе прописано, что эти полномочия теперь будут переданы федеральному центру. Уже на следующий год выделены необходимые объёмы финансирования, и будет создан федеральный регистр на основе регистров регионов, и наконец эта тема получит своё решение.

Есть и обратные примеры, когда поспешная передача полномочий на муниципальный уровень, скажем в здравоохранении, привела к тому, что из-за отсутствия финансирования эти полномочия просто не реализовывались.

Второй базовый принцип, Вы о нём сказали, что все полномочия должны, конечно же, быть подкреплены постоянными источниками финансирования. Те предложения, которые будут подготовлены, повлекут за собой изменения межбюджетных отношений.

К сожалению, сегодняшние межбюджетные отношения не мотивируют регионы расширять свою налоговую базу, наращивать бюджеты, с одной стороны. С другой стороны – подчас они зависят от пробивной силы того или иного руководителя, кто может больше получить, «выколотить» и так далее. Так не должно быть, должна быть единая методика с учётом специфики регионов, отражающая распределение полномочий и компетенции между разными уровнями власти.

Мы создали рабочую группу, мы обобщаем мнение регионов, мы хотим, чтобы этот процесс был открытый, гласный, чтобы голос регионов был услышан. И мы взаимодействуем с теми двумя правительственными комиссиями, которые созданы в соответствии с Вашим распоряжением. Мне кажется, что на этом этапе нужно хотя бы одну реформу провести подготовлено: с предложениями по изменению законов, подготовкой нормативных актов, подкреплением их постоянными источниками финансирования – может быть, с поэтапным вводом. Такие предложения Советом Федерации будут подготовлены и представлены на Ваше рассмотрение.

Мы планируем обсудить их на Совете законодателей. Если бы была у Вас возможность, мы хотели бы Вас пригласить поучаствовать в этом Совете законодателей, где эти предложения будут обсуждаться.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я готов поучаствовать, конечно, как только вы будете к этому готовы и наши коллеги из Правительства отработают.

В.МАТВИЕНКО: Да, мы обязательно такое заседание подготовим.

В целом, Дмитрий Анатольевич, эта сессия будет достаточно напряжённая. Во-первых, накладываются и особенности политического сезона. Здесь мы будем проявлять особую бдительность, чтобы не прошли законы явно популистского характера.

Второе. Сегодня в портфеле Государственной Думы более 500 законов, из них 80 приоритетных, в том числе очень социально важных и значимых. Мы готовы работать столько, сколько будет необходимо для принятия для населения этих важных законов.

Также мы считаем важным направлением в своей деятельности (эта работа ведётся) мониторинг законодательства и мониторинг правоприменительной практики. Мы будем расширять эту деятельность – особенно по социально значимым для населения законам. Скажем, мы полностью поддерживаем Вашу линию на либерализацию уголовного законодательства, особенно в части экономических преступлений. Но сегодняшний анализ, по оценкам экспертов, показывает, что, хотя в законе такое право дано, лишь для 30 процентов подозреваемых в экономических преступлениях используется такая мера, как домашний арест или подписка о невыезде. По-прежнему, к сожалению, используются другие меры наказания.

Мы вместе с соответствующими органами будем вести мониторинг такой правоприменительной практики, вносить свои предложения с тем, чтобы те законы, которые принимаются, эффективно работали, и соответственно мониторинг в целом законодательства, выработку предложений по тем социально значимым предложениям, законам, которые волнуют население. Ещё раз Вас хочу поблагодарить за поддержку.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Валентина Ивановна.

Я жду, естественно, прежде всего реализации идей по перераспределению полномочий, как Вы это видите: что можно было бы передавать, что нельзя передавать. Ещё раз апеллирую к Вашему опыту, совсем недавнему руководству очень крупным российским регионом, потому что мы должны всё-таки к этим вещам относиться не умозрительно, не абстрактно, а просто что будет работать, а что не будет работать. А если уж действительно принимать решение о перераспределении, то мы должны несколько раз обсудить тему о том, за счёт каких источников будут финансироваться передаваемые полномочия, чтобы это не превращалось в то самое скидывание полномочий на региональный или муниципальный уровень.

И все другие вопросы, конечно, готов рассматривать. Вы упомянули эффективность уголовного законодательства (конечно, она оставляет желать лучшего), в том числе и тех нововведений, которые появились в последнее время. Считаю, что это набор неких стереотипов, которые присутствуют, если хотите, в уголовной политике, когда судьи и вообще участники уголовного процесса боятся применять альтернативные меры пресечении – Вы, наверное, их имели в виду, – типа домашнего ареста и так далее, полагая, что нужно действовать из прежних консервативных, жёстких правил. Но иногда это происходит и по вполне очевидным причинам. В тюрьме гораздо проще получить нужные показания, чем если лицо, например, совершившее экономическое преступление, пребывает под домашним арестом или к нему применены какие-то меры ограничения свободы. Здесь есть, конечно, и опасность всякого рода сговоров и так далее, о чём нас предупреждают прокуроры и следственные работники. Но весь мир пользуется такими мерами пресечения, они достаточно эффективны.

Это отдельная тема. Давайте продолжим.

Александр Порфирьевич Торшин, Первый заместитель Председателя Совета Федерации.

А.ТОРШИН: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемая Валентина Ивановна! В рамках разграничения полномочий между центром и регионами хотел бы обратить внимание на ещё одну кричащую проблему, которая всё более и более волнует наших граждан. Речь идёт о контрафактной и фальсифицированной продукции. На рынке, к сожалению, её очень и очень много. Из разговоров с людьми – часто сейчас встречаемся – такое впечатление, что её становится больше. Бюджет теряет деньги. Добросовестные предприниматели теряют рынки и деньги. Граждане порой теряют жизнь. Только в прошлом году порядка 40 тысяч наших граждан покинули этот мир из-за отравления алкоголем. И здесь серьёзную роль сыграли и контрафактные алкогольные товары, и фальсифицированные.

Нужен новый закон о противодействии контрафакту. Казалось бы, Вы можете сразу ответить: «А что Вы пришли, что Торшину надо, когда он работает в парламенте? Нужен закон – примите». Не очень всё просто на самом деле. 4 октября 2007 года депутат Катренко уже внёс похожий закон. Кстати, он был такой, знаете, не хочу обижать Владимира Семёновича, но он касался вообще только некоторых групп товаров, причём алкоголь туда и не входил – самое опасное. Вы знаете, судьба [закона] достаточно интересная. Только на прошлой неделе, 13 октября, профильный комитет наконец нашёл время его рассмотреть и рекомендовать к отклонению.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, сразу хочу для себя понять, что это за закон, с чем он будет бороться и как бороться.

А.ТОРШИН: Он будет бороться с контрафактными товарами. Уже в названии написано, чем он будет заниматься: «О мерах по противодействию оборота отдельных видов продукции, произведённых в Российской Федерации с нарушением российского законодательства».

Д.МЕДВЕДЕВ: То есть это закон, распространяемый на оборот отдельных видов продукции?

А.ТОРШИН: Да, типа стройматериалов, дисков и прочее, прочее. Немного.

Д.МЕДВЕДЕВ: Просто это вещи очень разного порядка – стройматериалы и диски. Как бывший юрист могу сказать, что диски – это диски. Это интеллектуальная собственность, это чрезвычайно сложная отрасль законодательства, в которую нужно очень аккуратно вторгаться, чтобы там не напортачить. А стройматериалы – это немножко другое.

Извините, что я Вас прервал, просто для меня стало тоже довольно неожиданным такое предложение.

А.ТОРШИН: Что делать. Правду говорят – бывших юристов не бывает, поэтому Вы понимаете, о чём я говорю: нужен новый закон и нужна президентская поддержка.

Д.МЕДВЕДЕВ: А старый-то какой?

А.ТОРШИН: А его не было никакого вообще.

Д.МЕДВЕДЕВ: Коллеги, тогда так и надо говорить – не нужен новый закон, а нужен закон, который будет пресекать распространение контрафактной продукции. Потому что, когда Вы говорите «новый», у меня сразу в голове завертелось: есть какой-то старый, который нужно отменить. Нет никакого закона на эту тему.

А.ТОРШИН: На эту тему была 200-я статья нового российского Уголовного кодекса, которая была отменена ещё в 2003 году, называется «Обман покупателей». Это немножко не об этом, но всё равно какая-то защита.

Д.МЕДВЕДЕВ: Статья «Обман покупателей» была ещё в Уголовном кодексе 1964 года.

В.МАТВИЕНКО: Алкоголь, лекарства те же самые.

Д.МЕДВЕДЕВ: Теперь мне мысль понятна, потому что на самом деле я впервые слышу об этой идее, для меня она не была такой очевидной. И что, будем принимать?

А.ТОРШИН: Думаю, надо опять с Вашей поддержкой. Что бы я попросил в качестве помощи? Надо создать рабочую группу при Президенте, потому что «с той стороны» не сироты, честное слово, и не бедные люди, они серьезно работают.

Я сталкивался с тарой-упаковкой для алкогольной продукции. Что было? Знаете, как сильно сейчас валят тот регламент, который принят в рамках Таможенного союза, где запрещается оборотная бутылка. Похоже, даже у них кое-что получается. И как сейчас валят идею запретить эти ПЭТы – пластиковые бутылки для пива. Что такое пластиковая бутылка? Вы знаете, китайский станок, я его видел, он величиной с письменный стол и по цене письменного стола, и можешь сколько угодно делать этих бутылочек. А что в них будешь наливать? Что-то будут наливать, от чего люди травятся.

А стеклозавод, я не видел стекольного завода размером с письменный стол. Его можно и контролировать, на каждой бутылке есть марка. И уже можно смотреть, тот же ЕГАИС поставь на заводы, и некуда им будет лить, некуда. Понимаете? А сопротивление бешеное.

Поэтому если бы такую рабочую группу при Президенте создать, то можно попытаться сформулировать национальную концепцию противодействия контрафакту и фальсификату и сделать качественный проект закона. Все.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Александр Порфирьевич.

Я вот что скажу. Наверное, у меня, так сказать, в этом смысле как-то чуть меньше юридических иллюзий осталось после работы на разных должностях. Я не уверен, что законами можно решить все вопросы такого рода, но я готов Вас поддержать вот в чем. Мы должны подумать над отдельными категориями товаров, оборот которых должен подвергаться более строгой регламентации.

Я не согласен, что нам нужно создать закон, в котором говорить и о борьбе с контрафактными дисками, и о борьбе с контрафактными лекарствами, и о борьбе с контрафактными стройматериалами. Это абсолютно несоединимые внутри одного закона явления. Это сделать невозможно, здесь уже я вам говорю не как бывший, а как действующий юрист, и как человек, который все-таки законодательством занимается по-серьезному, что называется.

Но Вы правы, некоторые виды бизнеса настолько превратились в контрафактные, что с этим что-то нужно делать, то есть такие виды бизнеса, которые должны, еще раз подчеркиваю, нуждаться в более строгой регламентации, потому что они угрожают жизни и здоровью человека.

В.МАТВИЕНКО: Это самое главное – те, которые здоровью угрожают.

Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте просто подумаем над тем, что туда нужно включить, это может быть один закон или это может быть три закона, потому что не факт, что здесь может быть создан какой-то единообразный закон на эту тему. Но, может быть, подобного рода работа имела бы смысл. Насчет того, где это сделать, где бы могла работать такая группа, я подумаю.

С.ОРЛОВА: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Уважаемая Валентина Ивановна! Уважаемые коллеги!

Конечно, то, что касается детских садиков, полностью с Вами согласна, Дмитрий Анатольевич, вопрос ключевой. Сегодня 1,9 миллиона у нас в очереди. Если мы этими темпами будем идти – это 18 лет.

Конечно, сегодня многие регионы уже предприняли… В пример приведем Волгоград. Май месяц. У них была огромная проблема. Взялись все вместе, сегодня две тысячи дополнительно сделали. Это не только деньги бюджета, региона, города, это и перепланировка, и смена СанПиНов. Но вместе с тем, этот вопрос очень ключевой. Есть, конечно, уже и привлечение частного государственного партнерства.

Д.МЕДВЕДЕВ: Светлана Юрьевна, я занимался сменой этих СанПиНов. Ко мне обращались и депутаты нижней палаты, и члены Совета Федерации, и Вы, по-моему, в нескольких таких разговорах принимали участие. Помогло это или нет?

С.ОРЛОВА: Вы знаете, помогло. Смотрите, во многих регионах в домах уже делаются семейные садики. Вот пример Волгограда.

В Ханты-Мансийске вместе с частным бизнесом сегодня и с ВЭБом они делают практически несколько садов.

Владивосток: два садика сегодня сдали, там, где практически…

Д.МЕДВЕДЕВ: Ничего нельзя было сделать.

С.ОРЛОВА: Ничего бы нельзя было сделать. Это очень хорошая норма. Но мы договорились еще эту норму обсудить. Когда у нас было совещание со статс-секретарями, Валентина Ивановна этот вопрос подняла. И мы еще хотим более глубже поработать.

Но что здесь еще можно сделать, Дмитрий Анатольевич? Тема, конечно, очень важная, и она как раз касается разграничения полномочий. Мы отдали полномочия, на один год мы даем с вами источник. Следующие годы регион выбирается сам как хочет. Даже брать сегодня муниципальную милицию, которую мы забираем и отдаем три полномочия, 11 миллиардов у нас будет выпадающих по региону.

Что можно сделать? Мы готовились на встречу, такие вещи можно сделать. Можно провести оптимизацию налоговых льгот. У нас налоговых льгот с вами 2 триллиона 315 миллиардов – это таможенные платежи. Если эту оптимизацию провести… К примеру, только Талаканское нефтяное месторождение, если у них мы забрали льготы, 36 миллиардов поступили в бюджет.

Можно посмотреть по региональным – региональных льгот 200 миллиардов. Необязательно прямо сейчас сразу найти источник, мы понимаем, что для этого нужно время, а если такую оптимизацию провести, то я глубоко убеждена, что мы можем частично к тому миллиарду, к восьми миллиардам, многие регионы…

И конечно, заработная плата. Смотрите, материнский капитал дали землей. Действительно, работа идет очень серьезная. Многие регионы сегодня в планах… Кстати, помните, пять лет назад как тяжело было в планах территориального развития? Дмитрий Анатольевич, Вы еще тогда ставили эту задачу.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да.

С.ОРЛОВА: Теперь они в планах предусматривают детские сады, в своих территориальных планах. Конечно, нужен будет постоянный источник. Одни регионы и муниципалитеты эту тему сами просто не смогут вести. А если мы действительно найдем им источник и посмотрим по минимизации этих льгот… Кстати, по продукции, что Александр Порфирьевич говорил, была комиссия в Правительстве.

Помните закон о торговле? Они докладывали, что теперь они все работают великолепно. Но, правда, они очередной раз попросили льготу по налогу на прибыль. Конечно, никто им льготу по налогу на прибыль не дал, но по крайней мере они стали сегодня более открыто работать и возвращать те деньги сельхозпроизводителям, которые они порой забирали и годами не возвращали.

Поэтому, если вкратце, считаю, что тема детских садов не просто актуальная, она очень актуальная. И заработная плата. Смотрите, что получается по учителям. Мы им сейчас отдали 20 миллиардов и резерв сделали, у кого не хватит. Как регионы? Каждый регион по-разному делает. К примеру, Брянск до сих пор не решил эту проблему, хотя деньги получили. Рязань – за три месяца выплатили и сказали: «Это вам выплата за три месяца».

Помните, у нас есть несколько показателей, когда мы считаем работу регионов, Вы полностью правы – каждый ждет этого бюджетного выравнивания. А зачем ждать этого бюджетного выравнивания? Если у тебя постоянный источник, ты тогда можешь и постоянно это планировать. И тогда можно людям говорить: «У вас есть источники и спрашивайте сегодня с ваших местных и региональных властей». В том числе и по ЖКХ. Получается, что на федеральном уровне мы больше этой темой занимаемся.

На 18 ноября они ставят Ваше поручение по водоснабжению, водоотведению, поправки в КоАП. Надеемся, что принятие этих двух законопроектов действительно усилит работу в этом направлении.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Светлана Юрьевна.

В отношении учителей, просто Вы затронули эту тему. Я сказал, что мы это все решим. Но пользуясь случаем, хотел бы обратиться к губернаторам и сказать: «Вам нужно это планировать». Это не разовое мероприятие или какое-то предвыборное мероприятие – один раз заплатили новую зарплату, а потом – до свидания. Что это такое?

Вы про Брянск говорите – там вообще не сделали ничего. Или в Рязани, допустим, только на три месяца считают. Нужно думать о том, как все эти доходы планировать на будущее. Да, это сложно, я понимаю, и региональный бюджет трудно верстать, но здесь никаких других вариантов нет. Я просто обращаюсь к губернаторам – здесь нужно собраться и реализовать то, что сделано, то, что определили, то, что собираемся и дальше продвигать.

Юрий Леонидович Воробьев, пожалуйста.

Ю.ВОРОБЬЕВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Валентина Ивановна! Коллеги!

Сейчас по поручению Валентины Ивановны мы занимаемся вопросами подготовки предложений, которые касаются перераспределения полномочий. Все комитеты и комиссии этим занимаются. Сенаторам тоже поручено дать свои предложения. Конечно же, мы основываемся на тех предложениях, которые сегодня сформулированы субъектами Федерации. Такие предложения уже переданы в правительственные комиссии. Но это не мешает нам сегодня еще раз изучить, продумать и внести какие-то свои корректировки.

Думаю, что уже в конце этого месяца, в начале следующего мы можем более конкретно говорить о наших предложениях, исходя из такой работы, но сегодня я хотел бы сказать немножко о другом. Я сегодня говорил об этом Валентине Ивановне. Она сказала мне несколько осторожно с этим вопросом обращаться. Я тоже понимаю, что не все можно решить, имея в виду наши демократически принципы формирования руководства муниципальных образований.

Но сегодня фактически в муниципалитеты могут быть избраны люди, не вполне подготовленные к решению задач, которые мы на них возлагаем. Тем более если перераспределение полномочий будет связано с увеличением таких задач и их сложности, то, конечно, нам надо подумать, как параллельно с работой по модификации этих полномочий создать условия для подготовки кадров, которые примут их на себя.

Я могу даже пример привести. Только приехал в субботу, был в глубокой провинции – Вытегорский район Вологодской области. Мы вместе с Правительством и с районной администрацией добились того, чтобы были получены через банк деньги на строительство детского садика. Не хватает 500 мест в этом маленьком городе: мамы не могут утроить своих детей. Это было в начале года, уже конец года, еще не преступили к строительству. Очевидно, что здесь просто низкий уровень ответственности и неорганизованность людей. Можно много таких других примеров привести.

Я знаю, что в мое время, чтобы стать муниципальным руководителем, нужно быть по крайней мере успешным директором завода, директором совхоза, директором какой-то стройки. Только после этого ты можешь рассчитывать, что ты будешь руководить людьми на какой-то территории.

Сегодня зачастую таких четких требований мы не формулируем перед этими руководителями. Да, демократично мы их избираем. Но избирать все-таки нужно из числа профессионалов. Конечно, законодательством это не отрегулировано. Валентина Ивановна мне говорит: «Будь осторожнее». Почему? Потому что все-таки есть выборность и нельзя ее нарушить. Я согласен, что нужно быть осторожным, но тем не менее эта проблема существует, к сожалению.

Вы уже говорили о том, что как бы мы ни перераспределяли в последние годы, все-таки не всегда получаем нужный эффект. Думаю, что в том числе и по этой причине. Поэтому, думаю, нам надо все-таки подумать над законодательством и найти такие формы, приемлемые формы, которые позволили бы нам все-таки уровень муниципальных руководителей иметь более высокопрофессиональным, с более ответственными и порядочными людьми. А их, оказывается, 400 тысяч в стране, 240 еще в представительных органах. Вот такое количество руководителей.

Дмитрий Анатольевич, я все сказал.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы сказали немало.

Юрий Леонидович, знаете, я не побоюсь сказать, что это касается не только муниципальных служащих.

С.ОРЛОВА: И региональных.

Д.МЕДВЕДЕВ: И региональных тоже.

С.ОРЛОВА: Правильно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Не хочу никого обидеть. И у нас сейчас могут возразить и сказать: «Вы же изменили систему наделения полномочиями. Сейчас губернаторы все являются производными от решения партии, с одной стороны, и мнения Президента, который вносит соответствующую кандидатуру». Но не ошибается только тот, кто ничего не делает. Это первое.

И второе. Зачастую, навыки человека можно проверить только в тот момент, когда он уже начинает работать. Скажем так, у человека неплохо идет муниципальное управление (опять же не буду никого называть), он поднимается на уровень губернатора – не клеится, хотя был хороший муниципальный руководитель, крепкий. Это первое.

Второе. Я абсолютно с вами согласен, что к муниципальному управлению должны приходить, скажем так, подготовленные люди, люди, которые имеют не только глубокие знания, но и управленческие навыки, которые способны с людьми общаться и которые способны ходить по земле и решать вполне земные задачи, а не разглагольствовать в кабинетах или звонить начальникам.

Где взять таких людей? Нужно иметь кадровый резерв, который будет позволять партии, которая, допустим, претендует на формирование того или иного органа местного самоуправления, это может быть «Единая Россия» или какая-то другая партия, но в любом случае, это должны быть люди, которые имеют приличный управленческий опыт.

Мне трудно Вам возразить, в прежней нашей стране при всех колоссальных издержках, но кадровый резерв был – раз, и абсолютно неопытные люди не могли возглавить, допустим, даже поселковый совет, администрацию, быть первым секретарем райкома партии, потому что это тогда была основная управленческая структура. Не важно, все равно принципы управления во многом сохранились.

Поэтому нужно обязательно за этим следить, создавать кадровый резерв и создавать систему социальных лифтов, позволяющих подготовленную молодежь просто подтаскивать. С другой стороны, все-таки именно подготовленную, а не просто ради того, чтобы какую-то квоту соблюсти, что мы позвали молодых на управление.

Вы привели пример со строительством детского сада. Где это?

Ю.ВОРОБЬЕВ: Вытегра – есть такой город.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вологодская область?

Ю.ВОРОБЬЕВ: Там весь район – 29 тысяч человек.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я не про этот район и не про конкретную стройку. У меня, к сожалению, есть примеры, когда даже деньги из резервного фонда Президента, переданные на строительство или восстановление социальных объектов, не могут быть освоены, не осваиваются в течение полугода, иногда даже года. Это, на мой взгляд, следствие абсолютно низкой управленческой дисциплины и культуры.

Если говорить откровенно, с теми, кто не способен даже с имеющимися деньгами что-либо сделать правильное – то есть израсходовать их по целевому назначению, быстро построить объект или отреставрировать, – с такими людьми нужно просто расставаться. Это признак неспособности заниматься управлением. Это абсолютно очевидно.

Давайте продолжим. Ильяс Магомед-Саламович Умаханов, заместитель Председателя Совета Федерации.

И.УМАХАНОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Уважаемые коллеги!

Задача разграничения полномочий должна находить отражение в сфере международного законодательства. Мы принимаем огромное количество законов, ратифицируем соглашения. За четыре года – это 269 соглашений, по этому году – это 69. Многие из них рассчитаны на учет интересов регионов, но не все они, к сожалению, срабатывают в должной мере.

К примеру, известное соглашение о транспортном коридоре «Север – Юг», который должен был кратно увеличить транзит грузов из Индии в Европу, на самом деле во многом оказался набором благих пожеланий. Предусматривалось, что это даст мощный толчок развитию наших прикаспийских регионов.

Тому, наверное, есть и объективные причины, но вместе с тем я приведу пример, связанный с тем, что до сих пор работает режим ограничения на сухопутной российско-азербайджанской границе, когда не только грузы или транспортные средства, но даже и граждане третьих стран не могут пересекать эту границу. Скажем, находясь в Азербайджане, для того чтобы добраться в какую-нибудь северокавказскую республику, вы должны перелетать в Питер или в Москву и только таким образом добраться. В результате транспортный коридор становится подобием лабиринта, который составляет только дополнительные сложности.

Думаю, что Совет Федерации мог бы взять на себя обязательства проанализировать уже ратифицированные соглашения с точки зрения интересов регионов совместно с МИДом, совместно с другими заинтересованными ведомствами и подготовить соответствующие предложения.

С другой стороны, может быть, подключение парламентариев на предварительном этапе подготовки таких соглашений позволило бы избежать ситуации, с которой мы столкнулись с дагестанскими селами, которые после ратификации договора о государственной границе оказались на территории Азербайджана.

Мы с учетом интересов регионов намерены адаптировать всю систему международных контактов. И концепция такого взаимодействия – Совет Федерации и регионы – могла бы, наверное, стать предметом повестки дня одного из Совета законодателей.

И еще один вопрос, Дмитрий Анатольевич, который, наверное, волнует регионы. Градус ксенофобских настроений и нетерпимости в обществе очень высок. Хотя это, конечно, проблема не только Российской Федерации. Кто-то может на этом стараться поднять рейтинги своих передач, кто-то зарабатывать голоса. Но выборы приходят и уходят, люди остаются, мы живем в одной стране, каждое неосторожно сказанное слово, суждение не компенсируется впоследствии десятком примирительных речей, поскольку здесь простая арифметика не работает.

Совсем недавно Ваше решительное вмешательство, принципиальная позиция Владимира Владимировича остановили сползание ситуации к «точке невозврата». В этой связи у меня есть предложение. Наверное, было бы неплохо, если бы в ходе думской кампании объявить добровольный мораторий на не использование национальной тематики в конъектурных целях, ввести своеобразную солидарную самоцензуру по этой проблематике.

С другой стороны, мне кажется, необходимо сформировать группу авторитетных политиков, парламентариев, экспертов, представителей средств массовой информации для того, чтобы создать интеллектуальный кулак для неконфронтационного, конструктивного обсуждения этой проблематики и выработки каких-то подходов.

Мне кажется, Совет Федерации как палата регионов мог бы быть одной из таких площадок, тем более, что мы могли бы переформатировать работу существующей сейчас Комиссии по национальным и религиозным проблемам при Совете Федерации и начать эту работу.

Спасибо, у меня пока все.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Ильяс Магомед-Саламович.

Что могу сказать? В отношении анализа действующей базы договоров с нашими иностранными партнерами, соглашений, думаю, что нам всегда нужно смотреть за тем, как он исполняются, какие они приносят дивиденды, а в чем они создают сложности. Это касается всех наших партнеров, здесь никто не должен обижаться. Мы просто отвечаем (говоря «мы», я имею в виду российские власти – и Президент, и Федеральное Собрание, и Правительство) за нашу территорию, а не за иностранные государства. Поэтому мы должны смотреть за тем, как реализуются международные соглашения. В этом смысле некоторый дополнительный мониторинг не повредил, в том числе со стороны Совета Федерации.

Вторая тема, которую Вы затронули, ксенофобия. Это действительно большая проблема и не только России, но и огромного, подавляющего большинства стран, которая обостряется, скажем откровенно, в тот период, когда жизнь становится более сложной. В мире жизнь стала более сложной в последние годы, особенно имея в виду международный экономический, финансовый кризис. Значительная часть людей и в нашей стране, и за границей склонна видеть или обвинять в этом кризисе в том числе приезжих.

Где-то абсолютно несправедливо, беспочвенно, где-то, может быть, частично и справедливо, потому что не все те упреки, которые раздаются, являются следствием эмоций. Есть и вполне серьезные упреки, которые можно послать к тем приезжим, которые не соблюдают местных законов, которые не хотят следовать местным традициям, не важно каким – религиозным, традициям проживания в том или ином населенном пункте, вообще разным традициям. Поэтому нужно и о себе думать.

Но я поддерживаю Вас в том, что сейчас очень горячий период в нашей стране. Идет кампания по выборам в Государственную Думу, потом будет президентская кампания. Все политические силы обязаны воздерживаться от использования националистической карты и раздувания ксенофобских настроений. Но не только в добровольном порядке. И здесь я хотел бы сказать следующее.

Желательно, чтобы все действительно политические силы приняли на себя такого рода моральное обязательство. Но если кто-либо будет сознательно провоцировать межнациональные столкновения, эти очень сложные настроения, которые формируются иногда в нашем государстве, настроения такого ксенофобского порядка, на это нужно будет реагировать. И я говорил своим коллегам и вашим коллегам, которые представляют различные политические партии, что использование националистической карты, раздувание межнациональных конфликтов, религиозной розни – это еще и преступление. И даже если это совершается в период предвыборной кампании, этому будет дана соответствующая правовая оценка без скидок на демократию и на свободу слова. С этим надо бороться.

Теперь Вячеслав Анатольевич. Пожалуйста.

В.ШТЫРОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Уважаемые коллеги!

Я являюсь членом рабочих групп Правительства Российской Федерации, от Совета Федерации я туда вхожу по перераспределению полномочий, по решению финансовых вопросов в рамках перераспределения полномочий. Эти рабочие группы провели достаточно большую аналитическую работу, накоплено очень много материалов. Основываясь на этих материалах, а также исходя из своего личного опыта, могу сказать, что на самом деле таких больших вопросов по перераспределению полномочий уже нет.

Мы 20 лет их распределяем, перераспределяем – то чаша весов в одну сторону клонится, то в другую, постепенно мы пришли к балансу. Еще есть некоторые вопросы в области природопользования, в области разрешительной документации, в области чрезвычайных ситуаций есть вопросы. Были совсем недавно вопросы по части общественного порядка, но теперь все решения по полиции приняты, они тоже снимаются. Были вопросы по здравоохранению, но теперь тоже многие решения приняты.

Я бы сказал, что даже не в этом главное дело, не в том, как дальше перераспределять полномочия, а в том, что те полномочия, которые имеют муниципалитеты и субъекты Федерации, не имеют финансового обеспечения. Подавляющее большинство субъектов Федерации у нас не имеют достаточно доходной базы для того, чтобы обеспечить сбалансированность бюджетов, и львиная доля муниципалитетов тоже не имеет доходной базы. В некоторых муниципалитетах не хватает даже на зарплату, не то что для выполнения каких-то своих функций. Вот это, пожалуй, главная, ключевая, проблема. А как ее решать?

Наверное, сразу многим людям (специалистам – не специалистам) приходят такие идеи о том, что надо вновь заняться перераспределением доходов, которые есть в стране, оставить муниципалитетам большую часть налогов, оставить субъектам Федерации и так далее. Конечно, этим можно заниматься. Но надо иметь в виду, что здесь мы имеем жесткое ограничение.

У нас есть, во-первых, общегосударственные расходы. Во-вторых, это экономическое неравенство субъектов требует постоянного выравнивания финансовой обеспеченности всех жителей Российской Федерации. Поэтому мы должны понимать, что у Правительства всегда должен быть достаточно большой денежный фонд, при помощи которого мы могли бы помочь дотационным муниципалитетам и субъектам Федерации.

И на этом этапе, на нынешнем этапе развития нашей страны, невозможно путем манипуляции доходами выровнять условия жизни населения во всей стране. Поэтому мы должны обратить внимание не только какой-то собственной доходной базы путем перераспределения налоговой базы муниципалитетам и субъектам Федерации, но и правильным, прозрачным, четким процедурам использования этих фондов выравнивания бюджетной обеспеченности. Они должны быть понятны, основаны на объективных критериях, а не так, как Валентина Ивановна говорила, – у кого больше вес или авторитет или связи в Правительстве, тот себе и какие-то лучшие куски возьмет.

Второе – они должны быть долговременными. И третье – они должны быть стимулирующими на то, чтобы собственную доходную базу, как бы она ни была мала, развивать во времени. Это, по-моему, сейчас такие ключевые вопросы, где мы должны сосредоточить фокус своего внимания.

Конечно, мы должны способствовать экономическому развитию депрессивных регионов. И тут-то я не могу не остановиться на той ситуации, которая сложилась на Дальнем Востоке и в Забайкалье. Всегда исторически признавалась важнейшая геополитическая роль этого региона нашей страны. В 60-е годы, в советское время, была разработана специальная программа развития Дальнего Востока и Забайкалья, в советское время (в 80-е годы), в постсоветсткое время (в 90-е годы), сейчас действует четвертая программа, которая заканчивается в 2013 году. Этого оказалось недостаточно, и поэтому в 2009 году была утверждена Стратегия развития Дальнего Востока и Байкальского региона до 2025 года. Вообще говоря, это очень серьезный документ и, конечно же, он придал какие-то дополнительные надежды всем дальневосточникам, жителям Восточной Сибири на развитие.

Важнейшим инструментом реализации этой стратегии должна быть государственная программа развития Дальнего Востока и Байкальского региона. К сожалению, на сегодняшний день этой программы нет. Она не рассмотрена Правительством, не утверждена и не выполнена в должной мере. Это уже стало не просто теоретическим вопросом, а практическим.

Сейчас мы рассматриваем трехлетний бюджет. Эта программа должна начать действовать с 2014 года. В 2014 году сейчас абсолютно в трехлетнем бюджете условная цифра заложена. И то говорится так – не будет программы и этого не будет. Мы таким образом уже сейчас попали в такую ситуацию, когда программа под угрозой срыва и стратегия не будет реализована.

Думаю, что конечно же, необходимо принять меры оперативного характера, хотя бы на 2014 год запланировать то, что в ходе секвестров за последние годы в связи с кризисом было снято из действующей дальневосточной программы, которая заканчивается в 2013 год и 2014 год заполнить, а тем временем вернуться, вообще-то говоря, к разработке этой государственной программы и ее скорейшему утверждению – развитие Дальнего Востока и Байкальского региона.

И тут-то, Дмитрий Анатольевич, хочу обратить Ваше внимание на такое обстоятельство. Здесь есть субъективные причины, почему до сих программа не разработана и не утверждена, а есть взгляды, как дальше должна развиваться страна, если хотите, экономическая стратегия развития страны.

Д.МЕДВЕДЕВ: Какие субъективные причины, Вячеслав Анатольевич?

В.ШТЫРОВ: Введено вообще новое понятие «государственная программа». Помните, раньше были такие федеральные целевые программы? Весь 2010 год ушел на то, чтобы обставить понятие «государственная программа» нормативной базой – что такое программа, ее методика, требования к содержанию и так далее. Поэтому 2010 год вылетел.

В 2011 году на основании этих нормативных документов началась разработка программы и уже развернулись жесткие споры. И тут-то есть сущностный спор, на который я хотел обратить Ваше внимание.

Когда мы разрабатывали эту программу, то возникла такая идея. Начиная с 1992 года, с начала рыночных преобразований в нашей стране, всегда экономический блок Правительства считал, что в условиях рынка мы должны создать абсолютно унифицированные, одинаковые условия хозяйствования по всей стране. Если хотите, это вытекает еще из теории Адама Смита и так далее.

И каждый субъект хозяйственной деятельности должен сам принять решение, где ему выгоднее, где лучше и так далее. Казалось бы, все хорошо и справедливо, но надо иметь в виду, что в этом равенстве возникает неравенство. Дальний Восток имеет особые экономико-географические, природно-климатические, инфраструктурные условия. И когда мы создаем для него равные экономические условия, то, понятно, они сразу окажутся в неравных условиях, и никакой инвестор туда не приходил и не приходит.

Так возникла идея: может быть для Дальнего Востока создать особые режимы хозяйствования? Эти особые режимы означают особенные правила использования инвестиционного фонда, особенная система налогообложения и так далее.

Но если принять такие решения, то тогда это означает, что мы отказываемся от такой идеологической догмы и экономического блока Правительства. Все против. Развернулся нешуточный спор.

Я далек от мысли, что мы должны принять все предложения субъектов Федерации (а их 60) по конкретным изменениям налогового режима, по конкретным изменениям таможенного режима, особых экономических зон, инвестиционной деятельности. Там есть что выкинуть, над чем поработать. Но главное – принять принципиальное решение. Оно заключается в том: для отдельных макрорегионов будем ли мы создавать особые условия хозяйствования, надеясь на развитие этих регионов, или мы продолжаем прежнюю линию, дожидаясь того, когда, может быть, лет через сто созреют условия, чтобы был востребован потенциал Дальнего Востока, но только неизвестно, будем ли мы там находиться.

Это такой принципиальный, очень важный вопрос. По сути дела, с точки зрения сущностного наполнения этой программы – это главный камень преткновения, над которым сейчас идут споры.

Поэтому хотел бы обратить внимание – это принципиально важный вопрос, и мы должны принять решение по нему, конечно, после обсуждения. Тогда, может быть, и разработка программы пойдет скорее.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Вячеслав Анатольевич.

В отношении перераспределения. Перераспределять всегда есть что. Вы говорите, что уже все отбалансировано, но охотников перераспределить всегда много. И Вы это тоже знаете как человек, который долгое время работал губернатором.

На самом деле, конечно, в целом вопрос сегодня далеко не в том, все-таки какими полномочиями наделить, хотя и в этом тоже, а именно в том, какие источники привязать и как их наполнить.

С.ОРЛОВА: Постоянными, кстати...

Д.МЕДВЕДЕВ: И чтобы эти источники действительно, как Вы правильно говорите, были постоянными, а то выравнивание бюджетной политики, которое должно пройти, носило бы долгосрочный характер, было бы прозрачным и стимулирующим. Кстати, я на сто процентов согласен, нам нужно стремиться к такой оптимальной схеме.

Кстати, я еще хотел обратить внимание на одну тему, которая не поднималась за столом, но которая на самом деле существует, и вы, те, кто работали губернаторами, об этом хорошо знаете – это федеральные служащие, которые работают в регионах. Их огромное количество и огромное количество структур, которые ищут себе работу. Не значит, что их нужно все разогнать, конечно, это было бы упрощением.

С другой стороны, мы все-таки должны понимать, если мы что-то передаем в регионы, если мы создаем какие-то новые структуры управления, почему должны оставаться такого рода федеральные государственные органы, органы государственной власти, которые, к сожалению, и задач не решают, и работу себе ищут, еще и создают некоторые проблемы.

Потому что уровень финансовой обеспеченности этих структур небольшой, он меньше, чем в региональных структурах, и понятно, что там возникают проблемы правоохранительного порядка – та же самая коррупция. Деньги небольшие платят – взятки берут. Взятки берут за то, что дают разрешения. А разрешения зачастую бессмысленные. У нас тысячи таких органов.

В.МАТВИЕНКО: Всего 400 тысяч федеральных служащих в регионах.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это федеральных служащих, а я имею в виду самих органов.

В.МАТВИЕНКО: Самих органов… Абсолютно правильно. И они выросли.

Д.МЕДВЕДЕВ: Они выросли. Это правда, они действительно выросли особенно в тот период, когда мы занимались, скажем так, укреплением страны. Это нужно было делать. Укрепление страны, что скрывать, – это укрепление федеративного, федерального начала. Но вместе с укреплением федеративных отношений, вместе с укреплением основы страны выросло количество чиновников, которые или по-настоящему этим занимаются, или имитируют это.

Тема Дальнего Востока на самом деле исключительно сложная для нашей страны, важная, и я с Вами, пожалуй, соглашусь – это отчасти вопрос идеологический, а не только вопрос того, как нам планировать бюджет, как нам развивать законодательство, инвестиционное законодательство или финансовое законодательство. Оба подхода возможны, о которых Вы говорите.

И, кстати сказать, оба подхода применялись – и унифицированный подход, когда ко всем территориям применяются общие правила (так было, кстати, и в советский период тоже), но были периоды, когда в отношении Дальнего Востока, Забайкалья применялось особое регулирование, это было и при царе-батюшке, и тоже в советский период, в отдельные временные промежутки.

Основная озабоченность наших финансовых и экономических ведомств, вы сами понимаете, какая, но это не значит, что они во всем правы. Думаю, что нам нужно будет просто этому уделить повышенное внимание и подумать, как нам дальше вообще в целом заниматься социально-экономическим регулированием на Дальнем Востоке в прилежащих районах Сибири.

По поводу того, какие инструменты использовать. Мы это обсудим еще, я имею в виду и программу, конечно, и вопрос 14-го года. Все это должно быть в повестке дня, потому что это уже, собственно, «не за горами», нам скоро всем придется этим заниматься.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 17 октября 2011 > № 419809 Дмитрий Медведев

Россия. СФО > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 14 октября 2011 > № 418864 Вячеслав Наговицын

Дни Бурятии, празднующей в этом году 350-летие присоединения Бурятии к России, прошли в Москве. Глава региона Вячеслав Наговицын рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Руслану Салахбекову, каким он видит перспективы сотрудничества Бурятии с Москвой, что мешает наполнить столичные торговые сети байкальской водой и какие необычные парковочные места могут избавить мегаполис от пробок.

БУРЯТИЯ НАУЧИТ МОСКВУ БОРОТЬСЯ С ПРОБКАМИ

- Что содержится в соглашении, подписанном со столичной мэрией? Чем Москва может быть полезна Бурятии, а Бурятия - Москве?

- Соглашение между Республикой и Москвой подписано давно, еще в 1959 году, и мы договорились, что каждые два года оно наполняется протоколом. Время меняется, мы не можем жить по одному соглашению всю оставшуюся жизнь. Новые задачи, новые темы для обсуждения как раз и прописываются в протоколе. Будем сотрудничать в области спорта, экономики, культуры. Например, Москва будет привозить спектакли, оперу, балет, эстрадную музыку, а мы - выезжать сюда и показывать здесь свое искусство.

Договорились, что мэрия Москвы будет через Торгово-промышленную палату способствовать привлечению инвестиций в Бурятию. А мы готовы предоставить поддержку своих предприятий. Мы сейчас сотрудничаем, допустим, по строительству мостовых конструкций - у нас есть завод ("Улан-Удэстальмост" - прим. ред.) , который имеет богатую историю и может работать здесь на стройках. Он, кстати, работает на Олимпиаде, на острове Русский.

У нас есть авиационный завод (Улан-Удэнский авиационный завод - прим. ред.). Мы могли бы поставлять сюда вертолеты, мы делаем вертолеты различного класса - и простые пассажирские, которые могут перевозить до 25 человек, а можем делать и вип-салоны. Можем делать вертолетное такси, которое может решить для города Москвы проблему пробок, проблему чиновников, и прочее.

- Москва поддержала идею вертолетного такси?

- Москва должна определиться, готова ли она к такому шагу или нет. Вы же понимаете, чтобы вертолет сел в центре столицы, нужно делать вертолетные площадки на крышах, где-то еще. Нужно определиться, насколько готова Москва. А мы готовы сделать.

Если Москве нужны более легкие вертолеты, вместимостью пять-шесть человек, мы готовы, понимая перспективу и востребованность товара, приобрести лицензию на выпуск таких типов вертолетов. Которые были бы и надежны, и бесшумны, которые устраивали бы Москву. Мы готовы под конкретные потребности провести модернизацию нашего завода.

НОВЫЙ МЭР - НОВЫЕ СВЯЗИ

- Перспективы понятны, а какие-то конкретные проекты уже есть?

- Раньше Москва достаточно активно сотрудничала с Бурятией, были инвестиции в строительство, гостиничные комплексы, строительство заводов. К сожалению, где-то в 1993-1994 годах почему-то контакты потерялись. Мы даже пропустили два срока - не подписывались протоколы (к соглашениям - прим. ред.). Вот такое время было. Сейчас, с приходом нового мэра, была и его, и наша инициатива возобновить наше сотрудничество. Поэтому я и говорю, может быть, категориями будущего, а не сегодняшнего - потому что плотные контакты были утеряны.

- Были сообщения о том, что республика готова поставлять в Москву чистую байкальскую воду...

- Мы уже поставляем в Москву чистую воду. Но очень сложно конкурировать, поскольку наша организация, которая производит воду, не такая мощная, как мировые бренды, завоевавшие рынок Москвы. Нам очень сложно входить на этот рынок. Один из аспектов, который мы обсуждали, это в том числе и наше участие на этих рынках. Потому что вода на самом деле апробирована и проверена, она абсолютно чистая, она, конечно же, значительно дешевле этой брендовой продукции. Но попасть в сетевые магазины сложно.

- Москва готова этому содействовать?

- Да, Москва готова. Но для этого надо собраться вместе с сетевиками, нужно прорабатывать эти вопросы. В подписанном сейчас с Москвой протоколе такой пункт есть.

ЧТО МОЖНО ВЫГОДНО ВЫРАСТИТЬ В БУРЯТИИ

- Куда прежде всего привлекаете инвесторов?

- Мы обозначили те отрасли, которые будут являться локомотивами развития нашей экономики. То есть мы не хотели бы сегодня разбрасываться абсолютно на все, потому что мы, во-первых, свои ресурсы сосредоточили на вполне конкретных направлениях развития. В частности, это развитие отрасли недропользования - у нас 700 разведанных месторождений, и для них требуется строительство инфраструктуры, дорог, линий электропередачи, требуются непосредственные инвестиции. И, конечно же, нам надо собрать всю эту отрасль в одно целое. И она может быть прорывной, дать очень большой эффект. Там темпы развития могут быть не на уровне инфляции, 7-8% в год, как это у вставшей уже на ноги обычной промышленности, а в разы, в два-три раза в год могут расти объема производства.

Лесная отрасль. У нас общая расчетная лесосека составляет 6,5 миллиона кубических метров, сегодня мы где-то 2,8 миллиона добываем. Мы можем удвоить объем производства. Ищем партнеров - будут ли это партнеры московские, или российские, или зарубежные - в данном случае мы находимся в стадии поиска. Нам необходимо собрать такой пул, который был бы реализован на условиях частно-государственного партнерства. То есть мы берем какие-то обязательства перед инвесторами - допустим, строительство дорог, ЛЭП, - а инвестор берет на себя задачу построить все, что необходимо для добычи и переработки - глубокой переработки - леса. Мы сейчас решаем с федеральным центром вопрос о строительстве лесных дорог, о подаче туда линий электропередачи, и так далее.

Агропромышленный комплекс. Сегодня Бурятия обеспечивает себя продуктами питания на 25%. Конечно, для любого инвестора очень важно понимать, где тот потребитель, который заберет эту продукцию, и в каком количестве он ее заберет, чтобы можно было рассчитать свой инвестпроект. Мы конкретно предлагаем, что у нас рынок на столько-то свободен.

Сейчас мы возим из Китая, мясо возим из Аргентины, Австралии. Мы предлагаем инвестору сделать импортозамещение, то есть самим производить. Для нас это выгодно, не вывозятся финансовые ресурсы за пределы нашей страны, нашей республики. И это, конечно же, поддержка отечественного производителя и поддержка населения. Потому что это рабочие места, заработная плата. Заработная плата вновь инвестируется в экономику нашей республики.

Дальше туризм. Сегодня уже на федеральном уровне дан сигнал, что Байкал будет развиваться. Созданы две туристические зоны - с иркутской стороны и с нашей. На сегодняшний день мы строим внешнюю и внутреннюю инфраструктуру на этих участках - линии электропередачи, дорогу, котельные, вода будет, водоотведение. Это все государство берет на себя - под государством я понимаю федеральный центр и бюджет республики.

Инвестор должен построить туристическую инфраструктуру. Отели, корты, спортивные залы. Иметь яхты на Байкале, автомобили и автобусы для туристических поездок.

- Много инвесторов уже заинтересовалось?

- У нас 10 резидентов - частные инвесторы, которые подписали соглашение на общую сумму 64 миллиарда рублей.

- Это российские инвесторы?

- Российские. Они проходят непростую процедуру согласования и подписывают соглашения с Министерством экономического развития России. Потому что зона

относится к федеральным полномочиям - после постановления правительства (о создании туристической зоны - Прим. ред.) мы выделили эти участки и передали в собственность федерации. Поэтому федерация заключает с резидентами соответствующие соглашения.

- Как вы считаете, так эффективнее - через центр?

- Такое решение было принято изначально. Можно рассматривать разные другие предложения. Может быть сейчас, по истечении нескольких лет, можно предложить какие-то более эффективные варианты. Но менять сегодня, когда уже все идет к концу, нет никакого смысла. Надо сначала просто это завершить. А в итоге... Да, есть мнение, что все это стоит передать республике. Я тоже с этим согласен. Мы не возражаем абсолютно.

- Насколько вы рассчитываете увеличить поток туристов благодаря новой туристической зоне?

- Четыре года назад у нас было 200-250 тысяч туристов. Сейчас, в 2010 году, их было уже 500 тысяч. То есть за три года поток туристов удвоился. Это при том, что мы еще не создали эту зону. Исходя из того номерного состава, который мы строим - а там береговая линия длиной 94 километра, на которых будет построена туристическая инфраструктура - мы планируем, что к 2020 году объем туристических прибытий вырастет до 2 миллионов в год.

- Это больше, чем население республики.

- Да, в два раза больше.

ГОСТИНИЦЫ ПЯТИЗВЕЗДОЧНЫЕ И ПАЛАТОЧНЫЕ

- Вы считаете, это реально - достичь такого потока туристов? Это не просто декларации?

- Вполне реально. Вы же понимаете, что они не приезжают и не живут там год. Допустим, монголы приезжают к нам на субботу с воскресеньем. В середине октября запускаем самолет на Пекин - скорее всего, большинство китайцев тоже будут приезжать сюда как раз по программе выходного дня.

- Сейчас таких туристов много?

- Да, таких туристов у нас очень много. И мы не можем их игнорировать, мы, наоборот, предусматриваем строительство для них кемпингов. Многие приезжают на автомобиле с прицепом, в котором они живут, и им важно, чтобы у них, самое главное, была вода и было где подключиться на 12 вольт. Их так устраивает. Приехали, пожили так пять дней - и поехали дальше, в какой-то точке снова остановились. Мы сейчас создаем несколько таких площадок, где они могли бы остановиться.

Очень много приезжает туристов, которые отказываются от любой степени благоустройства. Им нравится дикий туризм, дикая природа, они хотят поставить палатку, разжечь костер. Для них мы тоже делаем несколько площадок. То есть там природа, конечно, относительно дикая, потому что все-таки это экологическая зона, и мы вынуждены предусматривать специальные площадки, где они могут размещаться. Ставим там урну, стол, стационарный мангал, чтобы они лес не спалили. Предоставляем услуги в виде душа, туалета, даем дрова, есть возможность проката палаток и всего, что им необходимо.

Но есть такие взыскательные туристы, которые приезжают и говорят что все у вас хорошо, замечательно и красиво, но у вас нет пятизвездочного отеля. Мы это сейчас вынуждены учитывать, у нас будут строиться в том числе и пятизвездочные отели.

Сейчас сильно развивается деловой туризм. Люди с удовольствием едут в Бурятию для того, чтобы провести различные форумы - мы в этом году, по-моему, штук десять их провели. Человек совмещает деловую часть с возможностью посетить Бурятию, соприкоснуться с историей - у нас история богатая, от Чингисхана и дальше. У нас буддистская сангха. У нас нетленное тело ламы, которое все туристы хотят посмотреть.

ПРОЕКТНЫЕ МЕНЕДЖЕРЫ КАК ДВИГАТЕЛИ ЭКОНОМИКИ

- Чем республика пытается привлечь инвесторов, если говорить не только о туризме, но и об экономике в целом?

- У нас принят полный спектр законодательной базы, мы его издали отдельной книгой, которую инвестор может посмотреть, в которой не только свод законов, но и комментарий, как ими пользоваться.

Но самое главное - мы создали институт проектных менеджеров. Суть заключается в том, что мы набираем по конкурсу талантливых ребят, которые сопровождают проект. То есть они сами разрабатывают бизнес-проект, находят под этот конкретный проект инвесторов и затем его сопровождают. Решают вопросы с землей, все технические и организационные вопросы с муниципальными и республиканскими властями. Они все это согласовывают уже от имени инвестора. То есть инвестор, по сути говоря, использует их как проводника для решения своих вопросов.

Самое главное, что мы предлагаем проекты, которые на сегодняшний день у нас отработаны, под которые уже есть отведенная земля и решены вопросы по подключению. Это очень важно, потому что в России, если соблюдать полностью действующее законодательство, инвестору нужно два года только под отвод земли. Мы этот пусть уже взяли на себя и весь прошли.

Если сегодня находится инвестор, то он, по сути говоря, только корректирует под себя тот инвестпроект, который разработан проектным менеджером, и начинает его реализовывать. От принятия решения до начала реализации проекта могут пройти считанные дни.

- Считанные дни?

- Да, реально могут быть считанные дни. Потому что все уже есть - отвод земли, кадастровый план, право собственности на участок. Мы оформляем этот участок на себя, и когда появляется инвестор, мы просто переоформляем на него право собственности. Это считанные дни.

АВИАСООБЩЕНИЕ С ЭТНИЧЕСКИМ ОТТЕНКОМ

- Для любого сибирского региона важна тема авиасообщения - как внутри региона, так и с внешним миром. Как планируете развивать это направление?

- Мы входим в перечень субъектов, где есть субсидии на авиаперелеты. У нас часовой пояс на пять часов отличается от московского, самолет летит шесть часов. Конечно, стоимость билетов высокая, поэтому мы входим в этот список. Но субсидирование осуществляется, как вы знаете, для пенсионеров, студентов, молодежи - и все.

Мы сегодня работаем над тем, чтобы заменить парк самолетов на местных авиалиниях. Потому что у нас везде работали Ан-24, а они крайне неэффективны, а самое главное, что их больше не выпускают, и они уже выработали свой ресурс полностью. Сейчас есть более современные самолеты, которые в два раза меньше едят топливо - естественно, билет резко падает в стоимости.

Это даже не столько наше желание, сколько понуждение - с 1 января эти самолеты летать не могут. Все перейдут либо на новый парк, либо должны пройти переоснащение этих самолетов - чтобы продлить им ресурс, к ним предъявляются новые требования, они должны пройти капитальный ремонт и переоснащение, там должна быть установлена другая навигационная система. Ну а летать на старье, в общем-то, смысла нет никакого...

Мы сейчас ведем переговоры с различными компаниями, чтобы они зашли к нам и работали. Расширяем международные связи. У нас с начала этого года летает самолет на регулярной основе из Монголии, Улан-Удэ - Улан-Батор. С середины октября мы полетим на Пекин. До конца года на регулярной основе пойдет самолет на Таиланд.

Ведем сейчас переговоры с Кореей и Японией. Потому что у нас хорошие связи с корейцами и японцами. Буряты, японцы и корейцы - они близкие по крови, поэтому их тянет на Байкал, все к нам сюда летают.

ЛУЧШИЙ ПОДАРОК - ШКОЛА. ИЛИ САДИК

- Как Бурятия отмечает 350-летний юбилей присоединения к России? Можно уже подвести какие-то итоги? Праздник удался?

- Отмечают в России всегда хорошо (смеется). Да, праздник, можно сказать, удался. Была разработана программа проведения праздничных мероприятий, и в том числе была программа сдачи к юбилею 56 объектов - три года назад разработали этот план, он был утвержден постановлением правительства Российской Федерации. Строили при поддержке правительства России, ну и мы хорошо выложились - и из собственных источников, и кредиты привлекали. Подавляющее большинство объектов уже сдано, остальные в завершающей стадии.

Мы, конечно, очень серьезно поправили всю свою социальную сферу. Для каждого района был построен один образовательный объект - какой и где, они выбирали сами на райсоветах и городских думах. Речь шла о строительстве либо школы, либо детского садика. В общей сложности за два года мы построили 23 таких образовательных объекта.

Для некоторых населенных пунктов построили такие объекты, как очистные сооружения, дороги, линии электропередачи. В столице реконструировали оперный театр и театр бурятской драмы, построили новый театр русской драмы. В столице же построен новый стадион на 10 тысяч зрителей, завершаем физкультурно-спортивный комплекс с 50-метровым бассейном и универсальным игровым залом.

Ну и несколько культовых учреждений, памятников архитектуры, истории. Крестьянскую церковь построили, дацан один отстроили - они были в разрушенном состоянии, мы их восстановили. 

Россия. СФО > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 14 октября 2011 > № 418864 Вячеслав Наговицын

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 12 октября 2011 > № 416695 Дмитрий Медведев, Игорь Шувалов

Рабочая встреча с Первым заместителем Председателя Правительства Игорем Шуваловым.

На встрече речь, в частности, шла о федеральной программе развития Дальнего Востока и Забайкалья, которая начнёт работать в 2012 году. Обсуждался также переговорный процесс по присоединению России к ВТО, ужесточение ответственности за создание фирм-однодневок.* * *

Д.МЕДВЕДЕВ: Игорь Иванович, давайте по двум темам пройдёмся. Начнём с вчерашней нашей видеоконференции, где мы обсуждали проблемы ЖКХ. Я хотел, чтобы Вы уточнили позицию по закону о так называемых однодневках, что сделано и что можно сделать. Вы сказали, что определитесь и сегодня мне доложите. Это такой частный, но важный момент.

А второй вопрос значительно более серьёзный – Вы последнее время довольно много уделяете внимания Дальнему Востоку. Это хорошо, потому что это удалённая территория, очень важная и очень сложная, где, к сожалению, есть и хронический недостаток внимания к отдельным территориям, отдельным регионам, входящим в Дальневосточный федеральный округ, и в то же время достаточно значительное финансирование, которое пришло в рамках программы по проведению Форума Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, а вместе с этими программами пришли различного рода средства, направленные на улучшение качества жизни в Приморском крае, в некоторых других регионах. В общем, хотел бы, чтобы Вы поделились впечатлениями о том, какие это даёт плоды и в чём сегодня ещё трудности. Пожалуйста.

И.ШУВАЛОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! По Вашему поручению, которое было направлено в адрес Правительства в августе 2010 года, мы в Правительстве проводили работу вместе с депутатским корпусом по тому, чтобы понять, каким образом лучше законодательно закрепить в том числе уголовную ответственность за использование паспортов и других документов с целью создания юридических лиц, которые затем будут использованы в криминальных схемах. Мы проводили эти совещания и с сотрудниками Администрации, с Главным правовым управлением, концептуально было очень много споров, я Вам неоднократно докладывал. И в конечном итоге Правительство в согласованном виде оформило соответствующие поправки к Уголовному кодексу, мы об этом Вам доложили, и 30 января 2011 года законопроект был направлен в Государственную Думу, законопроект о новой статье 173-прим., который называется «Образование коммерческой организации в целях совершения преступлений».

Д.МЕДВЕДЕВ:Это кто направлял-то?И.ШУВАЛОВ: Правительство. Мы это сделали по Вашему поручению, Дмитрий Анатольевич, у Вас было совещание в Сочи.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я помню это всё.

И.ШУВАЛОВ: И таможенные органы ставили вопрос.

Д.МЕДВЕДЕВ: Просто я хотел уточнить, кто направлял.

И.ШУВАЛОВ: Мы подготовили соответствующую редакцию этой статьи и после доклада Вам направили в Государственную Думу. В Государственной Думе данным вопросом занимался Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, и первоначально было принято решение в апреле о том, что концептуальных замечаний правового характера нет и законопроект готов для рассмотрения Комитетом. Однако Комитетом не было назначено время и не было проведено соответствующее мероприятие, то есть слушания в Комитете не состоялись, были пропущены сроки, которыми руководствуется Государственная Дума, и повторно потребовалась дача заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы с тем, чтобы ещё раз приступить к рассмотрению данного законопроекта. Повторно такое заключение было дано в рамках Государственной Думы, и на 18 октября назначено рассмотрение Государственной Думой данного законопроекта в первом чтении.

Д.МЕДВЕДЕВ: То есть, если я правильно понимаю, если откинуть все дипломатические объяснения, наши коллеги зачесались только после вчерашнего совещания, что ли?

И.ШУВАЛОВ: Дмитрий Анатольевич, формально данное назначение времени по бумаге, которое у меня есть в распоряжении, датируется 8 сентября. Было это сделано вчера, задним числом, либо это было сделано 8 сентября.

Д.МЕДВЕДЕВ: Игорь Иванович, не будем утомлять перечислением этих вещей всех временных обстоятельств рассмотрения этого законопроекта. Но хочу сказать, что, конечно, это очень плохо, потому что, к сожалению, здесь все оказались не на высоте. Правительство свою часть работы выполнило, внесло. Наши коллеги по каким-то причинам свою работу не провели. И это неправильно.

С другой стороны, нужно, может быть, было проявить большую настойчивость в том, чтобы продвинуть соответствующий законопроект, тем более что речь идёт о достаточно острой теме. Это не просто совершенствование юридической техники, плановое изменение законодательства, это всё-таки вопрос, который волнует огромное количество государственных структур и который реально приносит большие убытки в стране.

И.ШУВАЛОВ: Дмитрий Анатольевич, Ваше замечание справедливо. После того как Вы вчера провели совещание с нами, я провёл совещание с работниками Аппарата Правительства, в том числе связался с находящимся в отпуске представителем Правительства в Государственной Думе Логиновым. По его данным, он неоднократно ставил вопрос перед Комитетом и руководством Государственной Думы. Я сегодня связался с бывшим депутатом Государственной Думы Груздевым, который вёл данный законопроект.

Д.МЕДВЕДЕВ: Который благополучно пересел в губернаторское кресло. Тогда ещё...

И.ШУВАЛОВ: Наделён полномочиями губернатора. Владимир Сергеевич говорит следующее, что было в этот период много представлено президентских законодательных инициатив, которые носили приоритетный характер, и, откровенно говоря, до этого законопроекта не дошли.

Д.МЕДВЕДЕВ: Короче. Передайте привет от меня всем – и тем депутатам, которые этим занимались, и Владимиру Сергеевичу Груздеву, который теперь успешно занимается другими делами. Надеюсь, что степень его вовлечённости в дело будет лучше, чем то, что было продемонстрировано в Государственной Думе.

И последнее. Законопроект этот надо принять. Если будут какие-то сомнения, расхождения или, упаси бог, ещё затяжки, доложите мне лично, мне придётся тогда уже принять организационное решение.

И.ШУВАЛОВ: Сделаем, Дмитрий Анатольевич.

Д.МЕДВЕДЕВ: Договорились. Теперь по второй теме.

И.ШУВАЛОВ: По теме Дальнего Востока. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, Вы этой теме тоже уделяете много внимания и бываете часто на Дальнем Востоке, и совсем недавно Вы посетили Приморский край. По Приморскому краю Правительство за последние годы через дополнительные бюджетные вливания сделало для Приморского края столько, сколько в нашей стране не делалось за последнее десятилетие. Крупных инвестиционных проектов в регионе не было, инфраструктура была в плачевном состоянии. И даже в то время, когда бюджетные расходы нам необходимо было сокращать, после того как наступил кризис осенью 2008 года, по программе Приморского края ни одна копейка из федеральных целевых программ не была сокращена, все объёмы финансирования были выполнены стопроцентно.

Мы проводим сейчас много мероприятий в Приморском крае, и не только в Приморском крае, и в других регионах Дальнего Востока, поскольку Правительство должно до конца года в общем составить Государственную программу развития Дальнего Востока и Забайкалья. И затем эта государственная программа должна быть утверждена в будущем году, в 2012 году, и должна функционировать, работать как бюджетный инструмент, в том числе с 2013 года.

Посещая различные муниципальные образования, мы с коллегами посетили несколько некрупных муниципальных образований в Приморском крае, задают жители Приморья следующий вопрос. Вот в таком большом количестве денежные средства федеральные были потрачены на крупные объекты: инфраструктурные или на объекты университета. И люди, кстати, сейчас уже понимают, что это не для саммита АТЭС, это для самих жителей Приморья, и саммит АТЭС для нас лишь мероприятие, к которому мы все эти объекты вводим в эксплуатацию. Что станет с Приморским краем, когда в таком объёме инвестиции будут исчерпаны и государство не планирует больше никаких средств для того, чтобы этот край развивался?

Какие вопросы в первую очередь ставят жители Приморья: что будет с системой ЖКХ? Это самый болезненный вопрос. Вы вчера по этому поводу подробно… Вам докладывали, что происходит в этой сфере. В Приморском крае все те же самые болезни, о которых вчера говорили, в том числе и губернатор Кемеровской области. Но при этом ещё и очень высокий тариф, поскольку основная – Вы знаете – муниципальная энергетика зависит от потребления мазута. И вот эти сложившиеся высокие тарифы при этом датируются приблизительно на 50 процентов из бюджета краевой администрации.

Вопрос о ветхом жилом фонде. Давным-давно уже не проводилось капитальных ремонтов. И, Дмитрий Анатольевич, должен сказать, что тот проект, который был создан по Фонду реформирования жилищно-коммунального хозяйства и финансирования за счёт федеральных ресурсов или софинансирования федеральных ресурсов, ремонт, капитальный ремонт жилых зданий и сооружений всеми поддерживается. И люди видят, что от этой программы есть прямая отдача.

Д.МЕДВЕДЕВ: Но я на самом деле, когда ездил по Владивостоку, его пригородам, видел, что реально работа там идёт, то есть за счёт этого Фонда всё-таки здания реконструируются.

И.ШУВАЛОВ: Дмитрий Анатольевич, и по Вашему поручению Правительство в этом году за счёт дополнительных доходов направляет на цели этого Фонда, в продолжение работы этого фонда дополнительно 22 миллиарда рублей. Однако приморцы и другие жители дальневосточных регионов просят рассмотреть возможность дополнительного финансирования деятельности этого Фонда с тем, чтобы он не прекратил своё существование с 1 января 2013 года.

Д.МЕДВЕДЕВ: Но это совпадает с теми запросами, которые идут из других регионов.

И.ШУВАЛОВ: И ещё раз отмечу, Дмитрий Анатольевич, что люди благодарны за эту программу, они считают, что видно сразу, насколько власть заинтересована конкретными жилищными условиями тех, кто проживает даже в отдалённых населённых пунктах, и результат этой работы можно в течение года представить.

Следующий вопрос по важности – это муниципальные и федеральные дороги. Дорожное строительство ведётся активно в нашей стране, однако есть населённые пункты, к которым дороги не подводятся либо не ремонтируются, находятся в плохом состоянии.

Ещё один вопрос очень важный – это состояние лечебных учреждений и состояние образовательных учреждений. Будет ли федеральное Правительство софинансировать региональные программы, с тем чтобы больницы и школы привести в нормальное состояние, и будут ли поддерживаться отдельные образовательные либо лечебные проекты?

Д.МЕДВЕДЕВ: Ну и какие у Вас предложения по этому?

И.ШУВАЛОВ: Дмитрий Анатольевич, мы считаем, что как раз в этой государственной программе по развитию Дальнего Востока и Забайкалья нужно в первую очередь определить те объекты, которые мы будем финансировать, и те цели и мероприятия, которые, безусловно, в первую очередь отвечают на запросы населения. Это ЖКХ, жилищный фонд, дорожное строительство, система образования, система здравоохранения. Отдельно от этого должны стоять уже большие инвестиционные проекты, большие инвестиционные объекты, которые необходимы не только на местном уровне, которые будут служить целям федерального развития. И докладываю Вам, что этот вопрос пока в Правительстве мы рассматривали на совещании, у нас согласованной позиции нет, но, скорее всего, нам придётся увеличить финансирование этих программ начиная с 2015 года.

Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно. На мой взгляд, самое главное – не допустить того, чтобы такие некоторые оговорки, которые я иногда на Дальнем Востоке слышу, превратились в реальную политику. Что я имею в виду? Вы тоже, наверное, это слышали. Когда люди, которые там живут, и иногда даже руководители, говорят: «Вот в России – то-то, а у нас – вот это». Это плохие отговорки, и мы должны исходить из того, что все программы, реализуемые на территории нашего государства, они должны осуществляться во всех территориях. Но есть территории приоритетного, пристального внимания: это Дальний Восток, это Приморский край, некоторые другие субъекты Федерации, которые входят в Дальневосточный федеральный округ. Почему? Потому что, как Вы правильно сказали, в 90-е годы хронически недофинансировали целый ряд направлений: в абсолютно убитом состоянии был жилищно-коммунальный комплекс. Он и раньше был ветхий, а после 90-х годов, да и в нынешнем десятилетии ситуация была исключительно сложной. Здравоохранение, объекты здравоохранения и, собственно, сами люди, которые трудятся там, объекты образования, учителя, которые трудятся в системе народного образования, инфраструктура. Поэтому все четыре позиции, которые Вы упомянули, исключительно важны для того, чтобы Дальний Восток гармонично развивался в составе единого государства. На это необходимо планировать финансирование.

Что же касается судьбы отдельных программ, я считаю, что программа по восстановлению жилья и расселению из ветхого жилищного фонда оказалась очень удачной. Я считаю так не потому, что я со своего поста это вижу, а потому, что это результат моего общения с людьми. Они сами говорят: вот это работает, посмотрите, в подъезде стало всё по-другому, запахи другие, двери другие, рамы другие. То же самое касается, конечно, дорог, здравоохранения, образования.

Иными словами, завершайте работу над программой и подготовьте окончательные предложения мне для принятия решений. А то, что вы в таком инспекционном порядке наблюдаете за тем, как идут процессы подготовки не только к АТЭС, но и вообще процессы восстановления Дальнего Востока, я считаю исключительно правильным и полагаю, что и в будущем необходимо, чтобы отдельные заместители Председателя Правительства концентрировались на проблемах развития крупных регионов или федеральных округов. Эта практика себя оправдывает.

И.ШУВАЛОВ: Будем продолжать работу.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 12 октября 2011 > № 416695 Дмитрий Медведев, Игорь Шувалов

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 11 октября 2011 > № 416701 Владимир Путин

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин дал интервью агентству «Синьхуа» и первому каналу Центрального телевидения Китая.

Стенограмма:

Корреспондент (как переведено): Добрый вечер, уважаемый Владимир Владимирович. Я заместитель главного редактора новостного агентства «Синьхуа», а это – знаменитый китайский телеведущий.

В.В.Путин: Очень приятно. Добрый вечер!

Корреспондент: 13 октября, два года назад в Посольстве России в Китае мы также брали у вас интервью. Мы до сих пор очень подробно помним то интервью.

В.В.Путин: Мне очень приятно.

Корреспондент: Во-первых, прежде чем начать задавать вопросы, хотел бы от лица всех работников нашей сферы поздравить Вас с прошедшим днём рождения.

В.В.Путин: Спасибо большое.

Вопрос: Итак, начнём. В этом году исполняется 10 лет со времени подписания договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между двумя странами. Как Вы оцениваете современное состояние российско-китайских отношений? И каким сферам, может быть, на Ваш взгляд, следует придать больше импульса?

В.В.Путин: Это базовый документ, который позволил нам выстраивать отношения между двумя странами на совершенно новой основе. И, используя этот документ, используя этот договор, мы довели отношения между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой до очень высокого уровня – до такого, которого, пожалуй, в истории наших стран ещё и не было. Прежде всего, мы достигли беспрецедентно высокого уровня доверия в политической сфере. Мы очень тесно сотрудничаем на международной арене.

Безусловно, и Китай, и Россия являются большими государствами, крупными странами, и сами по себе являются значимыми игроками на международной арене. Но российско-китайское взаимодействие на международной сцене, безусловно, стало фактором, очень существенным фактором в мировой политике. Мы научились консолидированно выступать, защищая наши законные интересы. Этот договор позволяет нам работать в очень чувствительных сферах, таких как военно-техническое сотрудничество. Речь идёт о многомиллиардных контрактах и о придании этому взаимодействию нового качества. Оно заключается в том, что мы уже перешли к совместным НИОКРам и совместным разработкам, совместному производству отдельных видов оборудования.

В ходе сегодняшних переговоров сделали ещё один шаг в этой сфере: договорились о создании в Китае центров по обслуживанию и текущему ремонту российской техники. Наконец, в сфере экономического взаимодействия мы достигли рубежей, которых раньше у нас никогда не было. У нас даже в лучший докризисный год, в 2008 году пик сотрудничества выражался в 55,9 млрд долларов, а сейчас, после кризиса, мы не только восстановили этот уровень, но даже превысили его: в этом году он будет как минимум 70 млрд, а может быть, и больше – к 80 млрд долларов США. В 2015 году мы имеем все шансы добиться уровня 100 млрд, а к 2020-му у нас будет оборот около 200 млрд долларов США.

Посмотрите, что происходит в гуманитарной сфере: Год российской культуры, Год китайской культуры, Год русского языка в Китае, Год китайского языка в России. Я, например, с огромным удовлетворением смотрел, как проходил Год русского языка в Китае, мы даже несколько были удивлены, сколько народу приняло в нём участие и с каким воодушевлением многие участники этого процесса относились к своему прохождению на вершину этого конкурса.

Для нас не было ничего неожиданного, с нашей стороны было вполне естественным движением прийти на помощь китайскому народу, когда вы столкнулись с тяжёлыми последствиями землетрясения: мы, как вы знаете, пригласили китайских детей из пострадавших районов в Россию. Председатель Ху Цзиньтао поддержал эту инициативу и затем пригласил российских детей в Китай. Всё это говорит о том, что мы достигли действительно очень высокого – беспрецедентного уровня отношений между государствами и в основе этого процесса, конечно, лежит договор, о котором вы упомянули.

Корреспондент: Я очень хорошо помню, что во время ликвидации последствий землетрясения в Сычуани самый последний живой человек, которого удалось извлечь из-под завалов, как раз был извлечён с помощью российских спасателей.

В.В.Путин: Это возможно. У нас действительно очень хорошая, отмобилизованная служба по спасению, действительно хорошо экипированная и технически вооружённая.

Но это не единственное направление нашего сотрудничества. Я уверен, знаю точно: когда у нас происходят какие-то проблемы в России, китайские друзья мгновенно откликаются. Практически всегда мы слышим предложения какой-то помощи, сочувствия, поддержки. Это тоже создаёт определённую атмосферу во взаимоотношениях между государствами.

Вопрос: Очень многие СМИ, включая китайские, российские, из третьих стран, очень большое внимание уделяют Вашему визиту. Во многом это, возможно, связано с тем, что это Ваш первый крупный визит после объявления о решении участвовать в выборах Президента Российской Федерации в следующем году. В ходе этого визита достигнуто взаимопонимание во многих областях, подписаны контракты на несколько миллиардов американских долларов. Несёт ли этот визит для Вас какой-то особый смысл?

И ещё один вопрос: в ключевых сферах сотрудничества, например в газовой, удалось ли достичь какого-то прогресса?

В.В.Путин: Я не считаю, что сфера газового взаимодействия для нас является ключевой. У нас разностороннее сотрудничество, и оно всё больше и больше диверсифицируется. Я думаю, что приоритетом для нас, конечно, должно быть сотрудничество в высокотехнологичных сферах – не только традиционных, не только в машиностроении, но и в авиации, авиастроении. Здесь у нас есть абсолютно точно общие национальные интересы. Чтобы занять достойное место на мировых рынках, безусловно, нужно объединять усилия, скажем, по созданию широкофюзеляжных самолётов, нужно объединять и технологические, и финансовые возможности.

Есть и другие сферы – нанотехнологии, биотехнологии, информационные технологии, медицина. В энергетике у нас тоже очень разносторонний пакет предложений с обеих сторон. Да, мы работаем в области нефти и газа, то есть в области углеводородного сырья. Но это не только предполагаемые поставки газа в Китай, это совместные разработки и совместная добыча углеводородов, в том числе, скажем, у нас в Удмуртии – в России. Это возможная будущая работа в рамках проекта «Сахалин-3» на Дальнем Востоке – на Сахалине. Это возможная работа в рамках проекта «Магадан-1» на шельфе. Это, конечно, и возможность поставки в Китай природного газа по двум маршрутам: по восточному и западному. Наши китайские друзья считают, что для них приоритетным на первом этапе является западный маршрут, это в районе Горного Алтая. Мы изучаем возможность поставок и по восточному маршруту – это как раз из района Владивостока. Только что мы закончили трубопроводную систему из Сахалина через город Хабаровск в город Владивосток. При наращивании объёмов закачки по этой трубопроводной системе можно было бы говорить и о реализации этого направления, в том числе в рамках реализации проектов по сжижению газа.

Здесь, конечно, существенным является вопрос ценообразования. Я уже сегодня на встрече со своим коллегой, Премьером Госсовета, говорил, что тот, кто покупает, всегда хочет купить подешевле, а кто продает, стремится продать подороже. Мы на политическом уровне не занимаемся непосредственно торговлей: это работа хозяйствующих субъектов - наших компаний. И я думаю, что они найдут справедливое решение этого вопроса, взаимовыгодное – выгодное как для Китая, так и для России.

Я не хотел бы здесь вдаваться в детали, потому что это такая сложная субстанция коммерческих переговоров. Здесь важно, так же как и в медицине, не навредить. Но мы знаем потребности Китая, Китай знает наши возможности. Ресурсная база очень большая, и она в состоянии обеспечить потребности наших китайских друзей в этом виде топлива. Это будет решать не только экономические, энергетические, но и экологические проблемы, потому что газ – это самый экологически чистый вид топлива из углеводородного сырья.

Кроме этого мы возобновили поставки в Китай электроэнергии, работаем над строительством высоковольтной линии электропередач. Там уже переход через Амур, по-моему, завершён. Речь идёт о возможном строительстве на территории России дополнительных генерирующих мощностей. Следующее направление – сотрудничество в области поставок угля. Часть наших компаний вместе с китайскими партнёрами уже работает, уже поставки осуществляет, и у них есть хорошие проекты по расширению сотрудничества при прямом участии китайских друзей.

Наконец, ядерная энергетика. Мы все прекрасно знаем и сожалеем о трагедии, которая произошла в Японии. Но все мы прекрасно понимаем, что такие страны, как Китай и, скажем, Россия, без ядерной энергетики обойтись не могут. И поэтому наша задача – не в том, чтобы испугаться и всё закрыть, а наша задача в том, чтобы применять самые новейшие технологии, которые исключили бы любую возможность наступления неблагоприятного развития событий.

Мы закончили первую очередь Тяньваньской атомной станции, причём работы проведены на самом высоком, высочайшем мировом уровне, по самым современным технологиям и с точки зрения экономичности, и с точки зрения обеспечения безопасности. Мы закончили экспериментальный реактор на быстрых нейтронах, причём сделали это раньше срока на девять месяцев. И я хочу сказать, что это самая современная техника, самая современная технология, таких реакторов в мире всего четыре: два – в России, один – в Японии, и сейчас вот один появился в Китае. В общем, палитра нашего взаимоотношения в сфере экономики очень разнообразна и разнопрофильна. Конечно, газовое сотрудничество может быть очень масштабным, и мы, ещё раз повторяю, будем стремиться к достижению приемлемых для обеих сторон компромиссов.

Вопрос: Для таких крупных держав, которые достигли небывалого уровня политического доверия, можно сказать, что цифра 100 млрд долларов к 2015 году – это не такая уж и большая цифра.

В.В.Путин: Согласен. И мы многое можем сделать для того, чтобы эта задача была перекрыта раньше, в эти сроки были бы достигнуты другие рубежи. Это вполне можно делать. Я ведь ещё не говорил о таких направлениях, как, скажем, сотрудничество в области космоса, судостроения и во многих других. Один проект по созданию нового широкофюзеляжного самолета – вы даже не представляете, какой эффект это будет иметь для развития высоких технологий как в России, так и в Китае. До сих пор и Китай, и сейчас всё больше и больше Россия закупают то американскую, то европейскую авиационную технику. И дай им Бог здоровья, нашим партнёрам, но такие государства, как Россия и Китай, в состоянии и должны иметь собственное производство, тем более что, скажем, для России здесь ничего нового нет, нужно просто развивать ту технологическую базу, тот кадровый потенциал и тот научный уровень, который в России традиционно присутствовал. Плюс – и очень большой плюс – наличие рынков как в России, так и в Китае. Вот таких областей у нас на самом деле очень много. Если мы будем на них внимание своё концентрировать, мы наверняка добьёмся гораздо больших результатов, чем те, о которых я сказал в начале нашей беседы.

Вопрос: Вы прилетели на Ил-96. Наверное, очень хороший самолёт? Мы не летали.

В.В.Путин: Машина хорошая: двигатели хорошие – тоже российского производства. В современном мире ничего не стоит на месте. Соединённые Штаты обеспечивают производство практически всех типов самолётов. Ну не всех, скажем. Есть такая небольшая машина «Амфибия» с реактивными двигателями Бе-200: такие машины производит только Россия, в мире больше никто не производит. Но на главных сегментах, безусловно, США могут обеспечить определённое лидерство для себя, а страны Европы уже нет: они вынуждены были объединить свои усилия, они создали Объединённую европейскую авиастроительную корпорацию. Там и Германия участвует, и Франция, и Испания, и другие страны участвуют в кооперации. Нужно объединение, повторяю, и кадрового потенциала, и научного, и технологического, и финансового, и наличие рынков сбыта продукции.

Вопрос: Некоторые политические аналитики и комментаторы считают, что Россия и Китай, такие две стремительно развивающиеся страны с формирующимися рынками, могут оказать очень большое влияние и даже возглавить процесс строительства нового мирового порядка. В частности, также очень активно продвигается сотрудничество, например, в рамках стран БРИКС. Как, на Ваш взгляд, строится сотрудничество между Россией и Китаем в реформировании международной экономической системы?

В.В.Путин: Я не знаю, был ли точным перевод. Вначале вы сказали о создании нового порядка, а в конце – о реформировании имеющегося. Если перевод был точным, то всё-таки создание нового порядка и реформирование имеющегося – это разные вещи. Хотел бы сначала обратить на это внимание. Я думаю, что нужно нам с вами вместе вести речь, конечно, о реформировании имеющихся структур, и прежде всего мировых финансовых структур, таких как Международный валютный фонд и Мировой банк. И здесь, разумеется, я с вами полностью согласен: роль стран БРИКС должна быть повышенной в этих международных институтах, имею в виду растущее значение экономик этих стран. Необходимо, конечно, наводить порядок и с этими хэдж-фондами, и с другими современными инструментами, снижать волатильность рынков минерального сырья и вообще больше внимания уделять реальному сектору производства и ограничивать спекуляции. В этом смысле, конечно, страны БРИКС, в том числе и Россия, и Китай, могут и должны сказать своё слово, могут сыграть свою положительную роль в стабилизации мировой экономики.

Вопрос: Мы заговорили о мировой экономике. Мы все знаем, что сейчас в Европе всё больше разыгрывается кризис суверенных долгов, а также банковский кризис. Оказало ли это какое-то влияние на Россию? Кроме того, я знаю, что Вы довольно остро критиковали в этом плане Америку и говорили, что Америка паразитирует на мировой экономике. Что, как Вам кажется, нужно сделать, чтобы изменить эту ситуацию?

В.В.Путин: Сразу же хочу заметить, что банковского кризиса там, слава Богу, пока нигде нет. Есть проблемы с финансами – это правда, но это пока не привело к каким-то трагическим последствиям для финансовой системы и крупных финансовых учреждений. Более того, лидеры ведущих европейских стран – Франция и Германия – объявили о том, что они рассматривают возможность поддержки финансовых учреждений в связи с долговыми кризисами в отдельных странах еврозоны. Это, безусловно, очень позитивный сигнал. Вообще, долговые проблемы, конечно, существуют, это результат отсутствия должной финансовой дисциплины. Но на сегодняшний день это пока всё-таки больше политическая, чем финансовая проблема.

В чём она заключатся эта политическая проблема и почему она пока не финансовая? Самая острая проблема сегодня в еврозоне – с Грецией, но, если мне память не изменяет, Греция – всего 2% от ВВП всей Европы. Закрыть эти проблемы, конечно, можно: по мнению разных специалистов, нужно где-то от 1–1,5 трлн евро. Цифра, конечно, немаленькая, солидная, но вполне подъёмная для еврозоны в целом. Это не такие уж большие деньги для Европы, хотя приличные, конечно, но всё-таки подъёмные. А почему это политическая проблема? Потому что для того, чтобы сконцентрировать эти ресурсы, ведущие страны Европы должны подставить своё плечо тем, которые оказались в трудной ситуации. Это требует определённого политического мужества от руководителей этих стран, потому что население этих стран, конечно, такому развитию событий не очень радуются.

Но в конечном итоге это же выгодно для всей объединённой Европы. Поэтому надо что-то делать. Почему мы с вами об этом говорим? Потому что всё, что там происходит, имеет негативные последствия для всей мировой экономики, к сожалению. Кстати, я не думаю, что здесь страны БРИКС могли бы сыграть какую-то уж особую роль. У европейских грандов достаточно ресурсов, чтобы решить эти проблемы.

Что касается оценок ситуации в американской экономике, то я не считаю, что мои высказывания носят какой-то особый характер. Послушайте ряд европейских экспертов, лидеров, членов правительств, руководителей финансово-экономических блоков этих государств – ведущих государств Европы: они говорят то же самое. Я ничего нового не сказал. Ну конечно, если растут долги и расходы, то это значит, что страна пользуется благами за счёт наращивания долгов. Что происходит сегодня? Сегодня Федеральная резервная система скупает казначейские обязательства, то есть просто печатает деньги. Я в данном случае не хочу давать никаких оценок. Может быть, наши американские коллеги чувствуют это точнее и лучше, чем мы в других странах, но нам они в своё время так вести себя не советовали. Повторяю, что, может быть, на данном этапе некоторые вещи являются необходимыми, но всё-таки это имеет определённые ограничения. Вот такая политика.

Потом, я не говорил, что Америка паразитирует на мировой экономике. Она паразитирует на монопольном положении доллара как почти единственной мировой валюты. Тут ещё вот в чём проблема! И это, мне кажется, плохо и для мировой экономики, и для самих Соединённых Штатов, потому что расслабляет и ведёт к нарушению финансовой дисциплины. Но я бы не хотел, чтобы всё, что я говорю, воспринималось как такая огульная критика и желание кого-то грязью замазать. Нет! Все страны, так или иначе, сталкиваются с какими-то проблемами. Здесь нечему радоваться, здесь нужно просто вместе – вместе с нашими европейскими коллегами, с американскими, вместе со странами БРИКС – подумать в рамках «двадцатки», скажем, о том, как из этой ситуации вместе выходить. Нужно искать общие согласованные решения.

Никто сегодня не заинтересован в какой бы то ни было раскачке. В условиях глобализации мы все в известной степени находимся в одной лодке, нужно вести себя аккуратно, не раскачивать её, чтобы воды не хватануть, чтобы лодка не перевернулась.

Вопрос: Учитывая нынешнюю экономическую ситуацию, некоторые, в основном западные, комментаторы говорят, что нынешнее состояние мировой экономики негативно отразится и на российском экономическом росте, в частности он может замедлиться в следующем году. Как Вы относитесь к этим оценкам? Кроме того, Россия сейчас активно проводит курс модернизации, инноваций. Какова конечная цель этой политики?

В.В.Путин: Мы сами внимательно следим за тем, что у нас происходит, внимательно следим за мировой конъюнктурой. Наша экономика пока очень уязвима, зависима от этой мировой конъюнктуры. Связано это с тем, что значительная часть доходов бюджета завязана на несколько экспортно-ориентированных отраслей, прежде всего сырьевых отраслей: это нефть, газ, химическая продукция, металлургическая продукция. И именно поэтому, когда наступает кризис в развитых экономиках, которые потребляют эти ресурсы, объёмы потребления сокращаются, а значит, сокращаются объёмы продаж наших товаров на экспорт. Это и есть то, что называется сырьевой зависимостью. И именно поэтому главная наша задача, ну не именно поэтому, а в том числе и поэтому, главная наша задача – это диверсифицировать нашу экономику, придать ей более инновационный характер, рассчитанный на длительную перспективу, обеспечить ей конкурентоспособность и устойчивость от волатильности мировых рынков. Постепенно, не так быстро, как бы нам хотелось, но мы всё-таки по этому направлению двигаемся, и есть определённый результат. Например, сейчас мы получили дополнительные доходы бюджета. Так вот, они достигнуты главным образом на две трети, более чем на две трети, за счёт ненефтегазовых доходов, а это означает, что тренд в нужном направлении всё-таки имеет место быть.

По мере реализации этой программы наши отношения с Китаем будут не ухудшаться, а наоборот, только улучшаться. Почему? Потому что в абсолютных величинах мы не собираемся сокращать добычу и продажу минерального сырья, в котором так нуждается Китай и другие наши партнёры, но наша структура промышленности должна меняться и структура доходов бюджета должна соответствующим образом меняться. Но у нас в наших долгосрочных планах до 2020 года так всё примерно и прописано. А при развитии высокотехнологичных сфер производства, конечно, Китай будет одним из наших партнёров и, надеемся, тоже будет хорошим рынком для реализации наших достижений в области, как я уже говорил, таких перспективных отраслей, как нанотехнологии, биология, медицина, медтехника и так далее, и тому подобное.

Вот мы, например, остаёмся абсолютными лидерами (мировыми лидерами) в пуске ракет в коммерческих целях. Но, как мы понимаем, это, что ни на есть, одна из самых высокотехнологичных сфер производства. Если мы, скажем, будем это трансформировать в наши совместные программы по освоению космоса, то, безусловно, технологический уровень и Китая, и России будет только повышаться. Но это не только, скажем, производство ракет и коммерческие пуски для интересов других стран. С этим связана целая цепочка других производств, например, космическое зондирование земли, с помощью которого сейчас многие компании работают, скажем, даже по поиску минерального сырья. Или космическое позиционирование: мы уже в России достаточно далеко продвинулись по созданию системы ГЛОНАСС – это глобальное космическое позиционирование. И у нас сейчас уже на орбите группировка, по-моему, 26 спутников, тоже практически глобальная система. Здесь мы, кстати говоря, даже немножко опередили наших европейских партнёров, с которыми начинали эту программу одновременно.

Есть другая часть этой программы – кроме спутниковой группировки, нужно развивать наземную часть. А здесь, скажем, наши китайские партнёры были бы очень кстати со своими технологиями, развитыми производствами, хорошо подготовленными специалистами. А это, в свою очередь, не только производство и продажи, но и косвенное положительное влияние на экономику в целом при осуществлении наземных перевозок, перевозок на море, при авиаперевозках – сфер использования очень много. Я думаю, если мы будем двигаться по этому пути, мы не только не будем вредить, наоборот, будем открывать новые и новые горизонты.

Вопрос: Россия вступает в ВТО уже 17 лет. Как Вы думаете, сможет ли она завершить этот процесс до конца этого года?

В.В.Путин: Китай вёл переговоры тоже, по-моему, 15 или 16 лет.

Корреспондент: Да, здесь мы очень схожи.

В.В.Путин: Мы хотим вступить во Всемирную торговую организацию, мы ставим перед собой такую задачу и цель. Мы считаем, что это в целом положительно отразится на российской экономике главным образом потому, что это повышает уровень доверия к экономике и процедурам в рамках этой экономики – административным и правовым процедурам. Кстати говоря, мы полностью уже адаптировали наше внутреннее законодательство к требованиям ВТО. Полностью! Основные вопросы решены со всеми главными партнёрами. Я думаю, что это сегодня вопрос скорее тоже политического характера.

Если наши основные партнёры в Европе, в Штатах хотят, чтобы Россия была членом организации, а сама организация действительно была универсальной (всё-таки без России нельзя сказать, что она совсем уж универсальная. Она жила без нас, эта организация, и жить ещё без нас будет, безусловно, но всё-таки это страна, которая, скажем так, сегодня больше всех нефти добывает и продаёт в мире, и, наверное, было бы лучше, если бы она была членом организации. Страна, которая не имеет возможностей, скажем, в других отраслях (а их достаточно много сейчас, которые влияют на мировую торговлю), - тоже было бы лучше, если бы там была наша страна. Но, повторяю, это не только от нас зависит, зависит ещё от наших партнёров.

Мы очень долго спорили по вопросам сотрудничества в рамках организации в области сельского хозяйства, по санитарным мерам защиты, по квотам и так далее, и так далее. Затем так же долго и нудно вели переговоры по правилам работы в сфере автомобилестроения. В целом основные проблемы решены. Мне бы очень хотелось, мы рассчитываем на то, что мы можем этот процесс завершить и в этом году. Мы со своей стороны сделали всё, чтобы это произошло. Я уверен, что вопрос, повторяю, находится сегодня в политической плоскости, и это зависит от наших основных партнёров.

А что касается Китая, то мы благодарны нашим китайским друзьям за поддержку заявки России на вступление в ВТО. Кстати говоря, у нас внутри экономики, внутри основных отраслей производства представители разных отраслей по-разному относятся к вступлению в ВТО. Некоторые считают, что пока ещё по некоторым отраслям российский производитель не достиг уровня конкурентоспособности с американскими, европейскими, да и с некоторыми партнёрами из Азии и пока нам лучше оставаться вне рамок этой организации. Кто-то, наоборот, нас подталкивает к этому. Моё мнение заключается в том, что в целом это всё-таки будет позитивно – вступление России в ВТО, но, повторяю, на стандартных условиях, с обязательными договорённостями по защите отдельных секторов российской экономики на определённый срок до момента, когда они действительно станут конкурентоспособными. Повторяю, основные параметры договорённостей уже достигнуты.

Корреспондент: Желаю России удачи!

В.В.Путин: Спасибо.

Вопрос: У меня здесь ещё осталось два последних вопроса личного характера, поскольку времени у нас уже осталось немного. В Китае Вас очень хорошо знают, причём знают как очень разностороннего политика. У Вас есть чёрный пояс по дзюдо, Вы летали на истребителе, погружались под воду... Каким образом разные стороны Вашей жизни помогают Вам в политике?

В.В.Путин: Откровенно говоря, не вижу здесь ничего особенного. Сотни, может, тысячи людей занимаются дзюдо, занимаются другими видами боевых искусств, в том числе китайского происхождения. Вообще, мне кажется, что в основе всех боевых искусств так или иначе лежат китайские искусства. Ушу – это то, что знает весь мир. Огромное количество людей летают на самолётах, тем более занимаются дайвингом. Я просто люблю новизну, мне нравится.

Вопрос: Но очень мало таких, чтобы это всё было объединено в одном человеке.

В.В.Путин: Вы знаете, мне кажется, что таких людей очень много. О них меньше говорят и совсем не показывают по телевизору. Во всяком случае, у меня таких знакомых много. Ну действительно, я люблю новизну, я люблю что-то новое осваивать. Это правда. Сам процесс доставляет мне удовольствие. Сейчас я пытаюсь научиться кататься на коньках. Я никогда в жизни на коньках не стоял. Я сегодня рассказывал об этом Премьеру Вэнь Цзябао, мы с ним на разные темы разговаривали.

Но что совершенно очевидно: в значительной степени, когда я это делаю, борюсь за то, чтобы Россия получила право на проведение масштабных спортивных соревнований в нашей стране. Прежде всего, делаю для того, чтобы привлечь внимание людей к необходимости организации здорового образа жизни, чтобы поднять интерес к спорту, к физической культуре, чтобы люди следили за своим здоровьем. Ну а занятия спортом помогают в любой деятельности – в политике, в бизнесе, на производстве. Где бы человек ни работал, если он, слава Богу, здоров, то это всегда помогает.

Я помню, как я посещал Шаолинь, смотрел на блестящие выступления монахов, которые занимаются боевыми искусствами, и завидовал им. Я так не могу, как они.

Вопрос: Действительно, Вы очень любите узнавать различные новые, неизведанные области, и говорят, что Вы человек, который готов принимать различные вызовы. А Вы занимались очень тяжёлой работой и даже описали её, что Вы были, как раб на галерах. Вы приняли решение ещё раз заняться этой работой? Скажите, пожалуйста, какое у Вас понимание дальнейшего развития России? Почему Вы решили опять заняться этой тяжёлой работой?

В.В.Путин: Я считаю, что решение, которое мы приняли с действующим Президентом, с Дмитрием Анатольевичем Медведевым, является абсолютно правильным, потому что это не ослабляет, а наоборот, укрепляет систему управления в России. Первое.

Второе. Мы рассчитываем на поддержку избирателей, потому что считаем, что мы с минимальными издержками прошли очень сложный период в жизни нашей страны, в экономике, связанный с мировым экономическим кризисом.

Мы очень достойно прошли период до кризиса. В то время, когда я был Президентом, у нас в 2 раза уменьшилось количество людей, проживающих за чертой бедности (и я считаю, что это самое главное достижение), объём экономики почти в 2 раза увеличился. Повторяю ещё раз: мы с минимальными потерями прошли период экономического кризиса, который достаточно больно ударил по нашей стране. Мы отдаём себе отчёт в том, что и как мы должны делать для того, чтобы достичь максимальных результатов по развитию страны и в экономике, и в социальной сфере. Поэтому я считаю, что мы вполне можем вынести на суд наших людей, на суд граждан России наше предложение и на парламентских выборах, и на президентских. Повторяю ещё раз: у нас есть ясное представление о том, что и как мы должны делать. Мы ведём себя открыто и честно по отношению к тем вызовам, которые перед нами стоят. Мы честно и откровенно говорим людям о том, что мы собираемся делать в наших программах, а это, на мой взгляд, самое важное.

Конечно, очень хорошо, когда человек, занимающийся политикой, занимается ещё и спортом. Это так же важно, но всё-таки гораздо важнее быть открытым, быть честным в отношении к гражданам своей собственной страны и уметь прямо излагать свою позицию и говорить о сложностях и перспективах, предлагать наиболее взвешенные (я хочу это подчеркнуть: взвешенные!) решения для достижения стратегических целей развития своей собственной Родины. И у меня, и у действующего Президента Медведева такие представления есть, и мы хотим предложить их стране.

Корреспондент: Желаю Вам удачи!

В.В.Путин: Спасибо.

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 11 октября 2011 > № 416701 Владимир Путин

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 11 октября 2011 > № 416698 Дмитрий Медведев

Совещание по вопросам исполнения поручений Президента.

В ходе совещания обсуждалось исполнение поручений главы государства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а также повышение эффективности системы государственных закупок. Совещание состоялось в формате видеоконференции.

Д.МЕДВЕДЕВ:Добрый день!У нас сегодня совещание в формате видеоконференции по исполнению президентских поручений. Несколько слов в начале работы, а потом – по намеченному сценарию.

Несколько тем для работы сегодня включены в повестку дня: мы рассмотрим вопросы развития ЖКХ и повышения эффективности системы государственных закупок. По поводу государственных закупок – несколько позднее, сначала про ЖКХ. Эта тема имеет особую социальную остроту. За последние несколько недель я провёл целый ряд совещаний по этому поводу, неделю назад – заседание президиума Государственного совета в Нарьян-Маре, мы обсудили системные проблемы модернизации отрасли. В общем, основные решения приняты – надо обсудить, как работать в этой сфере.

Необходимо сосредоточиться и на правоохранительной составляющей, я имею в виду – борьбе с коррупцией в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Напомню, что практически все губернаторы во время встреч говорят о том, что существует целый ряд системных правовых проблем, а также проблем, связанных с совершением преступлений в сфере ЖКХ.

Я поручал до 1 декабря текущего года провести комплексную проверку финансовых операций коммунальных организаций за последние несколько лет, то есть за период с 2009 по 2011 годы. Я также поручал провести проверку деятельности основных – может быть, наиболее крупных – управляющих организаций, управляющих компаний, по которым тоже существует большое количество претензий. Хотел бы, чтобы руководители ведомств, которые участвовали в проверке, сегодня доложили о её предварительных итогах.

Мы также поговорим о том, как выполняются поручения по рациональному расходованию средств, выделяемых для проведения государственных закупок. Я напомню: для выявления схем всякого рода преступных действий, схем хищения бюджетных средств поручалось провести ряд контрольно-надзорных, оперативно-следственных мероприятий. Их цель – снизить уровень коррупции в этой сфере и постараться поставить должный заслон для того, чтобы контролировать вывод денег за границу.

Я хотел бы также, чтобы ответственные за исполнение поручения доложили об этом. В принципе можно начинать работать. Я лишь скажу ещё, что сами по себе эти преступные действия, хищения, взятки, необоснованное повышение цен и тарифов становятся возможными в отсутствие должного контроля, отсутствие нормального рыночного механизма в этой сфере. Это касается как ЖКХ, так и государственных закупок.

Необходимо стараться создать эффективную и прозрачную систему предоставления жилищно-коммунальных услуг и, разумеется, создать современную систему государственных закупок, которая исключала бы возможность проведения всякого рода договорных конкурсов, тендеров.

Дело это непростое, потому что всегда на какие-либо новеллы по блокированию схем появляются новые схемы, народ у нас изобретательный. Но делать это необходимо: создавать новые юридические механизмы и отсекать существующие схемы. На торгах также должны быть обеспечены, естественно, основные элементы конкуренции, когда побеждают те, кто предлагают более дешёвые и качественные услуги или товары, продукты.

Жду доклада о том, как идёт разработка проекта федерального закона о федеральной контрактной системе. Такое поручение, напоминаю, давалось уже достаточно давно, сроки на подготовку этого закона прошли. Хотел бы, чтобы мне доложили о том, каковы основные подходы к организации системы электронных торгов. И по итогам обсуждения этой темы, этого вопроса я приму окончательное решение по судьбе соответствующего законопроекта. Знаю, что Правительство этим занималось. Пора ставить точку в этом вопросе.

Давайте начнём работать. Слово – начальнику Контрольного управления Константину Анатольевичу Чуйченко.

К.ЧУЙЧЕНКО:Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Позвольте по традиции кратко представить Вам итоги работы по выполнению Ваших поручений и указаний за прошедшие девять месяцев. Также более подробно хотелось бы остановиться на информации по поручениям, данным после вступления в силу Указа №352 о совершенствовании исполнительской дисциплины.Так, за прошедшие девять месяцев Контрольным управлением контролировалось 3404 решения Президента. В 2010 году этот показатель составлял 3311. К настоящему моменту на контроле находится 1921 поручение и указание. С начала года 1483 поручения были признаны исполненными и сняты с контроля. За аналогичный период 2010 года было выполнено 1261 поручение. Количество выполненных поручений, таким образом, в 2011 году выросло на 18 процентов.

О ходе исполнения поручений Президенту Российской Федерации представлены 5135 докладов, что на 36 процентов больше, чем в соответствующий период 2010 года. При этом на 64 процента уменьшилось количество докладов, представленных с нарушением установленного срока.

В 2011 году поставлено на контроль 1450 поручений, что сопоставимо с аналогичным периодом 2010 года. В целом в этом году сохраняется тенденция превышения количества выполненных поручений над количеством вновь изданных.

Отдельно хочу привести данные о состоянии исполнения поручений и указаний, в особенности поручений, данных Вами после 1 июля этого года, а именно с момента вступления в силу Указа №352 «О мерах по совершенствованию организации исполнения поручений и указаний Президента Российской Федерации». Всего с начала его действия взято на контроль 479 решений главы государства, в том числе 277 поручений.

В стадии исполнения находятся 259 поручений, 18 поручений исполнены и сняты с контроля, по четырём продлён срок исполнения. Из них одно поручение продлено обоснованно, исполнителем были приняты все меры для его исполнения в первоначальный срок, но по объективным причинам этого сделать не удалось.

По двум поручениям нами проводилась проверка хода их исполнения, результатом которой была отмечена недостаточная проработка головными исполнителями в Правительстве вопросов координации. При этом в ходе проведения проверки работа по ним была интенсифицирована, и к настоящему моменту доклады об их исполнении представлены. В ближайшее время они будут рассмотрены на рабочем совещании по вопросам деятельности Комиссии при Президенте по модернизации и технологическому развитию экономики.

Продление по одному поручению признано необоснованным. Фактически поручение не было исполнено по вине исполнителя. Этим поручением требовалось в срок до 15 сентября определить в федеральных органах исполнительной власти ответственных за координацию и взаимодействие с инвестиционными уполномоченными в федеральных округах.

К установленному сроку только 25 из 45 федеральных органов, в ведении которых есть территориальные органы, определили соответствующих должностных лиц. Правительство проинформировано о необходимости принять меры дисциплинарного воздействия в отношении должностных лиц, виновных в ненадлежащем исполнении поручения.

Отмечу также, что полноценно заработала норма Указа, представляющая право в первой половине срока исполнения поручения при возникновении обстоятельств, препятствующих его исполнению, мотивированно заявить о необходимости корректировки первоначального срока исполнения.

В целом Указ пока только начал действовать. Выводы делать рано, но сегодня по крайней мере в отношении поручений главы государства мы уже видим определённую тенденцию к улучшению исполнительской дисциплины. Так, к настоящему моменту более половины поручений и указаний исполняется в первоначально установленный срок. Правда, прошёл ещё незначительный период времени, поэтому успокаиваться рано.

Контрольным управлением будет продолжена работа в рамках принятого Указа, в том числе и систематическое проведение проверок случаев неисполнения поручений главы государства.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Константин Анатольевич.

Давайте теперь перейдём, собственно, к сегодняшней основной проблематике.

Первая тема – о ходе исполнения поручения, касающегося проверки эффективности использования организациями коммунального комплекса финансовых ресурсов, которые были направлены на модернизацию этой сферы. У нас большое количество людей, потому что ЖКХ огромный, объёмы проблем, как, скажем прямо, объёмы воровства в этом комплексе также весьма и весьма значительны.

У нас на связи присутствуют и руководители федеральных правоохранительных структур, и представители федерального правительства, губернаторы, руководители Совета Федерации (здесь Светлана Юрьевна Орлова находится как заместитель Председателя Совета Федерации), и депутаты Государственной Думы, которые занимались этой проблематикой, профессионально занимались. Было бы интересно послушать, к каким результатам они пришли – имею в виду члены фракции «Единая Россия».

Давайте начнём с Юрия Анатольевича Чиханчина, руководителя Федеральной службы по финансовому мониторингу. Пожалуйста.

Ю.ЧИХАНЧИН: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Во исполнение Вашего поручения, касающегося вопросов ЖКХ, Росфинмониторингом совместно с аппаратами полпредов в округах, Контрольным управлением Президента создана рабочая группа и налажено взаимодействие с Минрегионом, правоохранительными органами и прокуратурой. Отдельным блоком выделено направление работы, согласно Вашему указанию, с мэрией Москвы.

Службой проанализирована сотня тысяч финансовых операций, порядка трёх тысяч юридических лиц и более тысячи физических лиц, осуществляющих деятельность непосредственно в сфере ЖКХ. Материал в отношении 450 организаций на сегодняшний день передан в правоохранительные органы и прокуратуру. Общими усилиями нам всё-таки удалось остановить ряд преступных схем. В отношении конкретных лиц возбуждены уголовные дела – думаю, об этом скажут коллеги из правоохранительных органов.

В то же время хотелось бы остановиться на таком моменте, что все принимаемые нами совместные усилия в отношении преступных элементов, Вы правильно заметили, приводят к тому, что они находят новые мошеннические схемы, новые подходы, которые позволяют им похищать бюджетные в том числе средства. Ранее этих схем мы не видели в сфере ЖКХ.

В частности, хотелось бы остановиться на таких моментах. Понимая, что мы мониторим финансовые операции в сфере ЖКХ, причастные к хищениям стали менять свой подход и при заполнении платёжных документов уходить от данных, позволяющих идентифицировать непосредственно юридических и физических лиц. В настоящее время вместе с Минрегионом прорабатывается вопрос выработки новых платёжных документов, позволяющих как раз решить эту проблему.

Второй вопрос, который наиболее активно сегодня стал использоваться, – это фирмы-однодневки, которые позволяют дробить в первую очередь непосредственные суммы, устраивать сложные финансовые схемы: как правило, эти суммы уходят в «обнал» либо непосредственно в оффшоры.

Хотел бы привести в качестве примера, что общий объём сомнительных операций, которые предоставляют нам финансовые организации, ежеквартально составляет порядка 10 миллиардов рублей. В частности, по Центральному федеральному округу в настоящее время находятся в проверке порядка четырёх миллиардов рублей, а по Приволжскому – порядка пяти с половиной миллиарда рублей.

Такая мера, как централизация средств против распыления, непосредственно привела к тому, что были созданы расчётно-кассовые центры. На практике же расчётно-кассовые центры превращаются в центры манипуляции финансовыми средствами, собранными от коммунальных платежей, и, как правило, бесконтрольный увод этих денег опять же в наличный оборот либо непосредственно за рубеж.

Нужно сказать, что в целом мы посмотрели по статистике, которая показывает собираемость средств. Фактически население предоставляет порядка 90–95 процентов. И эти средства в настоящее время из-за отсутствия контроля через фирмы-однодневки уходят за рубеж.

Ещё один момент, который тоже для нас представляет большой проблемный вопрос, – это уход расчётов с регионального уровня на межрегиональный, когда расчётные центры объединяются уже не в субъекте, а объединяют сразу несколько субъектов Федерации. В частности, подобная схема действует на сегодняшний день в Центральном федеральном округе и обслуживает коммунальные комплексы сразу нескольких областей. Действия обслуживающих компаний скоординированы и в основе своей направлены на хищение средств. В настоящее время проходит финансовое расследование по сумме порядка четырёх миллиардов рублей, деньги уведены в оффшор.

Ещё одна из проблем – это то, что для решения своих мошеннических схем преступные элементы используют квалифицированные юридические компании, в первую очередь адвокатские, которые реально заходят на управление жилищным комплексом, выстраивают механизмы как хищения средств, так и механизмы по оказанию юридических услуг о банкротстве и судебном разбирательстве. Как правило, суммы за услуги очень большие, могу сказать, что исчисляются в сотнях миллионов, и часть предприятий коммунального комплекса просто оказались в руках у этих адвокатских компаний.

К сожалению, остаются нередкими факты и аффилированности чиновников различного уровня в мошеннических схемах и получения денег из бюджета.

Практически все материалы в настоящее время переданы в правоохранительные органы, работа продолжается. Мы будем докладывать о результатах в дальнейшем.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Юрий Анатольевич.

Несколько моментов. Вы подтверждаете то, что я сказал в отношении того, что количество схем множится и, как только начинается борьба с одной схемой, соответственно изобретается другая.

Но есть вечнозелёная тема, она касается фирм-однодневок. Я напомню, что мы даже не в связи с проблемами ЖКХ планировали предпринять целый ряд действий, направленных на блокирование действий таких компаний. Этим занималось Правительство. У нас есть вице-премьер Шувалов на связи.

И.ШУВАЛОВ: Да, Дмитрий Анатольевич.

Д.МЕДВЕДЕВ: Игорь Иванович, что мы сделали по фирмам-однодневкам? Доложите ещё раз.

И.ШУВАЛОВ: Дмитрий Анатольевич, мы тогда рассматривали возможность введения специального уголовного состава по фирмам-однодневкам. И после обсуждения этого вопроса и доклада Вам было признано целесообразным уголовный закон в этой части не усиливать.

Однако были подготовлены другие законодательные инициативы. Мы с Государственно-правовым управлением их согласовали, и межведомственное согласование по этим вопросам сейчас продолжается. Мы будем выходить на принятие специального закона.

Д.МЕДВЕДЕВ: Но вопрос ведь не в том, чтобы была уголовная ответственность, а в том, чтобы просто такие фирмы не создавались и, если уж что-то подобное возникало, можно было бы сразу понять, всё-таки какую цель преследует создание такой компании, хотя это с юридической точки зрения нелегко.

Что касается ответственности самого учредителя этой фирмы-однодневки, то я помню дискуссию на эту тему: она показывает, что действительно непросто определить, с какой целью создаётся структура, потому что всегда можно сказать, что у неё были большие планы и так далее.

Но я всё-таки предлагаю вернуться к обсуждению вопроса о том, какую ответственность несут лица, которые отдают свои документы для создания подобного рода компаний. Думаю, что это всё-таки в конечном счёте свой эффект должно иметь. Есть, конечно, ситуации, когда их создают на ворованные паспорта или эти компании создаются каким-то таким совсем «левым» способом, но есть и вполне осознанные случаи решения, когда человек даёт за относительно небольшие деньги свой паспорт для того, чтобы зарегистрировать компанию. Он-то должен понимать, что будет происходить с такой компанией, и, какой бы у него ни был уровень образования и мотивы принятия такого решения, я считаю, что это всё-таки может стать и предметом уголовно-процессуального и уголовно-правового анализа. Что Вы думаете?

И.ШУВАЛОВ: Дмитрий Анатольевич, мы разделяем такую позицию, мы от Вас уже получали такого рода указания, и по таким лицам такая уголовная ответственность как раз будет введена и усилена. Мы как раз этот вопрос тогда и согласовали.

Д.МЕДВЕДЕВ: Игорь Иванович, давайте это сделаем. Слушайте, мы с Вами на эту тему разговариваем уже последние полгода. Там какие проблемы – проблемы в Правительстве или в Администрации Президента? Вы скажите прямо, где эти законопроекты находятся?

И.ШУВАЛОВ: Дмитрий Анатольевич, я завтра буду Вам докладывать по ряду других вопросов; позвольте, я тогда окончательно завтра Вам доложу, где находятся законопроекты и сколько нам осталось времени для того, чтобы их внести в Государственную Думу.

Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте, завтра мне доложите, и нужно окончательно подготовить весь набор документов по этим несчастным фирмам-однодневкам и внести уже в парламент для того, чтобы парламент принял решение.

Напомню, что некоторое время назад я также давал поручения, которые касаются оптимизации расчётов с использованием РКЦ или других инструментов. Мы уже довольно давно говорим о том, чтобы те средства, которые получаются от плательщиков, в автоматическом режиме раскассировались между организациями, чтобы они не болтались на счетах этих управляющих компаний, в результате этого не росла задолженность перед соответствующими энергоснабжающими организациями, организациями, которые занимаются обслуживаем инфраструктуры. Обратите также внимание на то, чтобы это поручение было исполнено до конца.

И последнее, о чём было сказано в выступлении руководителя Службы по финансовому мониторингу, – в отношении так называемых компаний, которые управляют, адвокатских компаний. Конечно, я абсолютно не против того, чтобы адвокаты занимались такой работой. Но, знаете, если адвокатская компания или какая-либо иная компания прославилась тем, что она управляет такими структурами и все эти структуры находятся на грани банкротства или доведены до банкротства, это тоже повод для того, чтобы присмотреться к тому, чем собственно занимается эта адвокатская структура, насколько легальный это бизнес.

Продолжим. Нургалиев Рашид Гумарович, Министр внутренних дел.

Р.НУРГАЛИЕВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Во исполнение Вашего поручения от 17 марта №701 МВД России во взаимодействии с Генеральной прокуратурой, Следственным комитетом, Росфинмониторингом проводит комплекс мероприятий по выявлению и пресечению преступлений, совершаемых в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Здесь наибольшую опасность представляет, прежде всего, незаконное завышение тарифной сетки на жилищно-коммунальные услуги, в том числе на электроэнергию, а также использование различных схем, при которых собранные от населения платежи выводятся из оборота предприятий сферы ЖКХ и ТЭКа.

Анализ поступающих материалов из Росфинмониторинга свидетельствует, что генерирующими и энергосбытовыми компаниями широко практикуется именно вывод денежных средств на расчётные счета предприятий-нерезидентов, в том числе и зарегистрированных в оффшорных зонах. Общие суммы таких операций только в текущем году ежеквартально превышали десять миллиардов рублей.

Есть и примеры. Тульская сбытовая компания, которая в течение 2010–2011 годов заключила с одной из зарубежных коммерческих структур договора, в том числе займы на общую сумму где-то 5,4 миллиарда рублей, при этом большая часть денежных средств не возвращена. По данному факту 21 сентября текущего года возбуждено уголовное дело. Есть и ряд других серьёзных задержаний и тех вопросов, которые сегодня выявлены.

В целом противодействие преступлениям в сфере жилищно-коммунального хозяйства мы осуществляем в трёх направлениях.

Первое – это выявление фактов хищения денежных средств, выделяемых в рамках целевых программ. Здесь также выявлен за этот период ряд серьёзных преступлений в Краснодарском крае, где преступной группой в составе директората управления жилищного хозяйства администрации Краснодара было похищено свыше 350 миллионов рублей бюджетных средств, которые выделялись в рамках федерального закона.

Второе направление – это выявление и пресечение неправомерных действий при проведении конкурсов на заключение государственных и муниципальных контрактов, а также вымогательств денежных средств за подписание акта выполненных работ. Хочу сказать, что и здесь очень много совершено правонарушений и преступлений.

В Московской области пресечена деятельность преступной группы, которая непосредственно занималась вымогательством взятки на заключение муниципальных контрактов в сфере ЖКХ. Общий ущерб от получения взяток сейчас установлен на сумму более 20 миллионов рублей.

Далее. В Смоленске буквально недавно была также пресечена преступная деятельность, где непосредственно представители замглавы начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Смоленска (директор муниципального унитарного предприятия ЖКХ Смоленской области), по сути дела, вымогали взятки и организовали преступную схему. Одна из таких взяток в размере пяти миллионов рублей предназначалась большому чиновнику.

И третье направление, которое мы также сегодня выявили и которое требует серьёзной проработки, – это выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным завышением тарифов на электроэнергию и услуги ЖКХ, а также оплаты за присоединение к электрическим сетям. Здесь несколько характерных серьёзных уголовных дел по Москве, которые возбуждены в отношении руководителей двух государственных предприятий, которые незаконно применяли повышающие коэффициенты при взимании с населения оплаты коммунальных услуг. Сегодня этот материальный ущерб уже составляет свыше 116 миллионов рублей.

Кроме того, в Ростовской области также в отношении директора региональной коммунальной сети города Шахты возбуждено уголовное дело. Он также занимался противоправной деятельностью и по тарифам давал ложные сведения по себестоимости производства тепловой энергии, необоснованно завышал коммунальные услуги. Ущерб составляет где-то 34 миллиона рублей.

Следует отметить, Дмитрий Анатольевич, что на сегодняшний день по-прежнему для нас очень важна проблема в организации контроля за расходованием денежных средств, находящихся на счетах товариществ собственников жилья и управляющих организаций. Здесь также есть вопросы, которым мы сегодня уделяем внимание, и есть возбуждённые уголовные дела. Например, в Вологодской области в отношении руководителей групп управляющих компаний «Комфорт», которые присвоили денежные средства на общую сумму более 52 миллионов рублей.

В настоящее время эти функции, имею в виду ТСЖ и управляющих организаций, возложены на государственную жилищную инспекцию. Она уполномочена выносить предписания об устранении нарушений, выявленных в ходе проверок, а также может обращаться в судебные инстанции в случае отказа от их устранения.

На наш взгляд, было бы целесообразным наделить эту службу дополнительными полномочиями по проверке финансовой дисциплины ТСЖ и управляющих компаний. В этом случае выявленные факты нецелевого использования денежных средств станут основанием для проведения правоохранительными органами дальнейших проверочных мероприятий и принятия по ним процессуальных решений.

С учётом складывающейся обстановки на объектах ЖКХ и энергетики в Министерстве внутренних дел, в структуре Главного управления, в Управлении по экономической безопасности и противодействию коррупции создано специальное подразделение, непосредственно выработан дополнительный план мероприятий по декриминализации данной отрасли, в том числе во взаимодействии с Росфинмониторингом и территориальными подразделениями Минрегиона России.

В территориальные органы мы уже направили соответствующие указания. Там организованы проверки финансово-хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих сбор платежей за коммунальные услуги и имеющих высокий объём просроченных задолженностей перед предприятиями энергетики и водоснабжения.

В результате только за период исполнения поручения органами внутренних дел выявлено 1379 преступлений. Это значительно больше, чем в прошлом году. Но это не главный показатель. Главный показатель заключается в том, чтобы навести соответствующий порядок в этой отрасли. Работа на данном направлении продолжается совместно с Генеральной прокуратурой, Следственным комитетом и Росфинмониторингом.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Александр Иванович Бастрыкин, Председатель Следственного комитета.

А.БАСТРЫКИН: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

В соответствии с Вашими поручениями Следственный комитет России активизировал работу по расследованию уголовных дел о хищениях бюджетных средств в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В силу нашей подследственности мы уделили основное внимание борьбе с должностными преступлениями в этой сфере.

Только в этом году нами возбуждено 91 уголовное дело, и 30 из них – это дела о проявлении коррупции в органах государственной власти и местного самоуправления.

Только один пример из нашей следственной практики. Следственными органами Следственного комитета изобличён в крупном хищении бывший заместитель мэра города Архангельска по строительству Шаулов. В результате его действий похищено свыше 90 миллионов рублей, выделенных по городской целевой программе строительства социального жилья. К сожалению, Шаулов от следствия скрылся, в отношении него судом заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он объявлен в международный розыск.

Я больше примеров приводить не буду, скажу лишь о том, что в настоящий момент в суд нами направлено 32 уголовных дела, работа в этом направлении продолжается.

Я хотел бы, Дмитрий Анатольевич, поднять два проблемных вопроса, которые частично сегодня уже обсуждались, и высказать нашу позицию с точки зрения совершенствования правового механизма борьбы с этим явлением. Только что обсуждалась тема уголовной ответственности юридических фирм, прежде всего однодневок. Мы некоторое время назад вносили в Администрацию Президента законопроект от имени Следственного комитета по этому вопросу. К сожалению, как мы полагаем, он был отклонён, тем не менее мы просили бы Вас дать поручение вернуться к этому вопросу.

Во-первых, эта практика, такой институт действует в развитых цивилизованных правовых системах, таких как Великобритания, США, Австрия, Канада, Бельгия, Голландия, Люксембург, Португалия, Франция, Литва, Молдавия и Эстония. Речь идёт не о том, чтобы привлекать фирмы в буквальном смысле к уголовной ответственности, а, во-первых, о том, чтобы упростить розыск похищенного и вывезенного за пределы России имущества, потому что уголовно-правовой розыск, уголовно-правовые процедуры в соответствии с международными актами возможны только после возбуждения уголовного дела. И, когда скрываются конкретные физические лица, у нас появится возможность вести розыск похищенных финансовых средств с помощью международно-правового механизма правовой помощи.

И второе, самое главное. Законопроект, который мы вносили, давал возможность ввести понятие судимости юридических лиц. Это означает, что такого рода фирмы, такого рода организации будут ограничены на участие в конкурсах на право заключения договоров поставки товаров и выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд. И, кроме того, предусматривается возможность на основании решения суда ликвидировать подобного рода компании, которые создаются исключительно для целей хищения.

И второй вопрос – это вопрос конфискации. К сожалению, на наш взгляд, этот механизм института уголовного права в настоящее время малоэффективен. Если мы сопоставим наше законодательство, уголовное право России, то этот механизм регулируется в двух статьях Уголовного кодекса, а скажем, в кодексе Германии этому вопросу посвящено десять статей. То есть существует зарубежный опыт в выработке эффективно действующего правового механизма конфискации, который, с одной стороны, конечно, ограждает законные права законных приобретателей этого имущества (скажем, членов семей) и в то же время вводит чётко действующий дифференцированный механизм реальной конфискации в тех случаях, когда это имущество всё-таки является результатом преступной деятельности.

По материалам уголовных дел Следственного комитета, думаю, примерно 90 процентов похищенных денежных средств уходит за рубеж и так далее. Но всё-таки то, что касается имущества, остающегося в Российской Федерации, если мы внесём соответствующие изменения в этот институт уголовного права, наша борьба за возврат этого имущества в бюджет будет более эффективной.

И по первому, и по второму вопросу у нас есть законопроекты, мы их готовы ещё раз внести в Администрацию Президента, в Правительство, и я просил бы дать поручение ещё раз их внимательно проработать.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Александр Иванович.

Вы затронули тему совершенствования юридических механизмов и законодательства в том числе, могущих препятствовать хищениям из жилищно-коммунальной сферы. Я готов дать такое поручение и в части, касающейся законопроекта об уголовной ответственности юридических лиц. На сей счёт у нас действительно существуют разные мнения в нашем научном сообществе и у практиков. Но в целом нам здесь даже важнее не какие-то теоретические подходы, а то, насколько будет работоспособным этот механизм уголовной ответственности фирм.

Если он действительно улучшит ситуацию, то можно подумать и о введении соответствующего института в нашу правовую практику. Хотя, скажем, и в этом столетии, и в прошлом, и в позапрошлом столетии этот институт у нас в таком виде не использовался, но в целом ряде стран он работает, и надо оценить именно практические результаты его применения. Я поручение даю на эту тему.

Что же касается конфискации, здесь абсолютно с Вами согласен, этот механизм, этот правовой институт не вполне эффективен, и дело даже не в том, что значительная часть похищенных средств уводится за границу, всё-таки довольно большой объём имущества существует в России. Вопрос скорее в другом, вопрос в отделении имущества лица, которое привлекается к уголовной ответственности, от семейного имущества.

И здесь более подробное изложение того, каким образом осуществлять соответствующий поиск, установление этого имущества и давать интерпретацию того, кому оно принадлежит, то есть чьё это имущество, наверное, это задача уголовного закона. Я согласен с тем, что этот уголовный закон должен совершенствоваться. Поэтому Администрация Президента должна будет к этому вопросу вернуться. Я поддерживаю Вас.

Дальше. Юрий Яковлевич Чайка, Генеральный прокурор.

Ю.ЧАЙКА: Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич!

Генеральной прокуратурой совместно с Министерством внутренних дел, другими правоохранительными органами во исполнение Вашего поручения реализуется комплекс мер по пресечению нарушений при использовании денежных средств, направляемых на модернизацию жилищно-коммунального хозяйства.

После моего доклада Вам в сентябре текущего года целевые проверки были продолжены. Только за прошедший месяц ревизии подверглись 800 организаций и управляющих компаний, проверили, как они использовали пять миллиардов бюджетных средств. В итоге дополнительно вскрыто более одной тысячи нарушений, по прокурорским материалам возбуждено ещё 145 уголовных дел.

В целом же на сегодняшний день прокурорами проверено более пяти тысяч организаций в рассматриваемой сфере, дана оценка использования свыше 40 миллиардов рублей, выявлено и устранено 14 000 нарушений закона.

По нашим материалам о различных злоупотреблениях в коммунальной сфере возбуждено 395 уголовных дел. Сумма ущерба по ним составила более пяти с половиной миллиардов рублей.

По результатам прокурорских проверок к дисциплинарной и административной ответственности привлечено 1700 лиц.

По моему поручению ход расследования всех дел данной категории контролируется в Генеральной прокуратуре и прокуратурах субъектов Российской Федерации.

Полагаю, что для исправления ситуации требуется усилить персональную ответственность руководителей органов местного самоуправления, так как на муниципальный уровень приходится наибольшее число нарушений. Считаю целесообразным внести законодательные изменения по данному вопросу.

Необходимо, на наш взгляд, наделить высшее должностное лицо субъекта Федерации правом по представлению прокурора отрешать от должности главу муниципального образования в связи с нецелевым расходованием бюджетных средств, незаконным установлением тарифов и иными нарушениями в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Ещё один момент. Многие структуры ЖКХ не стремятся проводить обновление и решают свои проблемы за счёт повышения цен на коммунальные услуги. В этой связи необходимо запретить организациям ЖКХ, уклоняющимся от выполнения инвестиционных программ по модернизации, повышать тарифы.

Кроме того, представляется важным установить административную ответственность недобросовестных руководителей организаций ЖКХ, предусматривающую возможность их дисквалификации с последующим запретом занимать должности руководителей и быть учредителями обществ в этой сфере.

Мы и в дальнейшем будем продолжать работы по обеспечению законности при использовании финансовых ресурсов в этом направлении.

Благодарю за внимание.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Юрий Яковлевич, этот прокурорский мониторинг сферы ЖКХ я просил бы Вас вести регулярно или периодически с тем, чтобы все, кто трудится в этой сфере, были в должном напряжении. Не от случая к случаю, а именно на регулярной базе; не знаю, может быть, установить какую-то разумную периодичность. Это не должны быть сплошные проверки, но это могут быть выборочные проверки, проводимые, скажем, в отдельных регионах по тому плану, который утверждает Генеральный прокурор.

В части, касающейся возможности отрешения глав муниципальных образований от должности за те или иные нарушения: думаю, эту тему нужно будет проработать с учётом общего законодательства об административной ответственности и об исполнении своих служебных обязанностей как главами муниципальных образований, так и другими лицами – естественно, принимая во внимание действующие правила о муниципальном управлении.

Если у вас есть соответствующий проект, я готов дать поручение проанализировать его Администрации Президента и Правительству.

И то же самое касается административной ответственности руководителей ЖКХ включая возможность так называемой дисквалификации этих лиц за упущения, допущенные в сфере ЖКХ. Договорились.

Давайте теперь перейдём на региональный уровень. Слово губернатору Кемеровской области Амангельды Молдагазыевичу Тулееву.

А.ТУЛЕЕВ: Уважаемый Президент Российской Федерации! Докладываю, что мы конкретно сделали по выполнению Вашего поручения по организации проверок в деятельности в сфере ЖКХ. С 2009 года, согласно Вашему поручению, по сегодняшний день провели более 20 тысяч таких проверок – конечно, совместно жилинспекция, Счётная палата, правоохранительные органы – практически во всех городах и районах Кузбасса. Выявили 31 тысячу нарушений. Ущерб, Дмитрий Анатольевич, бюджету – 1 миллиард 700 миллионов рублей.

Какие основные нарушения. Первое (Кузбасс Вы хорошо знаете) – это банальное хищение угля и обсчёт потребителей. Здесь у нас выработаны меры, они ежедневные, и накоплен большой опыт.

Есть ключевые системные моменты, на которых хотел бы остановиться. Отдельные главы городов и районов считают сферу ЖКХ своим семейным бизнесом. Одни распродавали стратегически важные объекты ЖКХ, водоканалы, тепло-, энергосети по заведомо заниженной стоимости своим ближайшим родственникам и друзьям, другие сдавали объекты ЖКХ в аренду нужным людям практически даром. И везде схема очень умная, юристы очень умные, профессионалы, и схемы довольно-таки тяжёлые.

Но есть и простые, Дмитрий Анатольевич. Так, бывший глава города продал городские тепловые сети собственной жене в 11 раз дешевле, чем реальная стоимость. Стоит 47 – продал за четыре миллиона. Другой бывший мэр (почему я говорю бывший, потому что я их всех снял) передал все водопроводные хозяйства города стоимостью 300 миллионов рублей в аренду на 25 лет всего за 15 тысяч рублей в год.

Широко используется другая система – дробление предприятий ЖКХ, то есть нарушается единая технология. Так, в городе Новокузнецке (Вы там были) собственник водоканала раздробил это предприятие на 26 – соответственно, один завод отвечает, другой – анализирует, третий – ремонтирует, 26 директоров, 26 офисов. Соответственно, всё это закладывается в тариф.

Ещё одно серьёзное нарушение: практически везде искусственно завышается капремонт коммунальных сетей, модернизация котельных. Здесь мы следим и меры принимаем, но порой приписки, допустим, в Марьинске доходили до 20 процентов.

Что мы сделали? Во-первых, в результате таких масштабных проверок отстранили – объявили населению всего Кузбасса – от должности шесть глав городов, в том числе крупнейшего города Кузбасса – Новокузнецка – господина Мартина. 27 уголовных дел.

Уважаемый Президент России Дмитрий Анатольевич, Ваше поручение реально, предметно выполняется.

Теперь вопрос, мы могли бы улучшить и более эффективно выполнить его? Да, могли, если бы были слаженные действия наших и правоохранительных органов. Я хочу поблагодарить Управление МВД России, ФСБ: мы с ними работаем без всяких вопросов. В то же время я докладываю Вам, Дмитрий Анатольевич: Следственный комитет по Кемеровской области (возглавляет господин Родин) занимает прямо противоположную позицию. Он не только не выполняет – он саботирует решения, никаких мер не принимает, ни одного реально уголовного дела в течение двух лет до конца не довёл, и мы постоянно должны выходить на Александра Ивановича Бастрыкина, хочу его поблагодарить, но это не метод работы.

Сколько можно его держать? Или он сам замешан в этой коррупционной схеме и реально тормозит, или это непрофессионалы. Об этом говорит, в частности, город Новокузнецк. Весь город знает: украли более миллиарда рублей; названы компании, кто украл; прошло два областных совета с заслушиванием и прокуратуры, и Следственного комитета; люди же видят, их не обманешь. Миллиард украли – областной прокурор молчит; два года прошло – Следственный комитет не работает. Мне кажется, ума много не надо: раз вы искусственно затягиваете, вы сами сидите в этих коррупционных схемах, уважаемый Генеральный прокурор Юрий Яковлевич, я имею в виду прокуратуру области, Следственный комитет, уважаемый Александр Иванович.

Общественный контроль, Дмитрий Анатольевич, то, что Вы сказали. Это очень важное решение по усилению общественного контроля за работой ЖКХ. Теперь мы – жилищная инспекция, муниципалитеты – имеем право привлекать, проверять управляющие компании, ТСЖ, но использовать опять не можем, Дмитрий Анатольевич.

Почему? Опять вызывает областной прокурор и говорит: «Не имеете права, распишитесь». – «Почему?» – «Потому что нет инструкции, а инструкцию должен прописать федеральный орган, механизма проверки нет, и на сегодняшний день мы вам запрещаем». Я говорю: «Ты чего делаешь? Мы же разработали, вот посмотри, давайте выиграем время. Ты один миллиард 700 миллионов денег не вернул государству». Ну это какой-то саботаж, на мой взгляд.

Уважаемый Президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич! Я полностью поддерживаю привлечение частных инвесторов, то, о чём Вы говорили. Мы используем этот механизм государственно-частного партнёрства в малой коммунальной энергетике. Я Вам докладываю: в прошлом году мы вложили 3,4 миллиарда рублей, из них 1,3 миллиарда – это уже частные инвестиции, которые и снимают нагрузку на бюджет, и качество коммунальных услуг улучшают.

Этот же подход пытаемся использовать в большой энергетике, но есть проблемы. Ежегодно (Вы правильно говорите) мы утверждаем тарифы с учётом модернизации, износа всего ветхого ЖКХ, но эти инвестиционные части не осваиваются. Четыре крупные компании в Кузбассе 60 процентов вырабатывают тепла и электроэнергии. По итогам 2009 года, когда Вы дали поручение, не освоили более миллиарда рублей инвестиций, которые сами заложили в тарифы.

Мы устанавливаем факт, установили его, а уменьшить тариф в этом же году не можем, закон не позволяет. Это возможно только через год, то есть он в 2009-м обманул, а только в 2011-м я могу снять. Два года бюджеты предприятий, население платят необоснованно высокий тариф. При этом компании знают, что мы будем снова изымать этот миллиард, а они в следующем году уже закладывают два миллиарда.

И это всё ведёт к росту тарифов, это уже вызывает какое-то озлобление, я вижу, и в то же время, все видят, искусственно это всё завышается, искусственно, я повторяю. То есть я считаю, что нам нужно разрешить, Дмитрий Анатольевич, исключать из тарифа стоимость неосвоенных инвестиций, сразу же, я обнаружил, и исключать. И тогда не будет этого искусственного завышения.

Уважаемый Президент России Дмитрий Анатольевич! Я прошу прощения, но я вынужден поднять очень горячий вопрос по совещаниям, которые Вы проводили в Нарьян-Маре, и другую серию – по подготовке к зиме. У нас через месяц будет зима, сложности будут с переброской угля в центры России на нужды ЖКХ, тепловые станции.

Я докладываю Вам. На сегодняшний день при нормативе четыре миллиона тонн угля в Кузбассе лежит 13 миллионов. Уголь начинает гореть, обстановка тревожная. Вагоны есть, вывезти не можем. По ошибке лично Минтранса идёт реформирование российских железных дорог не в ту сторону. Мы согласны, цель реформы была – провести, продать полувагоны в данном случае, получить конкуренцию, снизить тарифы, издержки.

Что получилось? На момент доклада Вам, уважаемый Президент Российской Федерации, 230 собственников командуют в Кузбассе, командуют оголтело: вези туда, сюда не повезу, тариф такой, цена такая-то, в эту сторону поеду, в эту не поеду. Раньше был один – РЖД.

И мы не знаем, что делать. Вагоны стоят по пять суток, пути забиты. Это продолжается практически уже в течение полугода, реакции никакой нет, а у нас остался всего месяц. Если мы за месяц не выбросим весь этот уголь, встанем и мы, и то, о чём с тревогой Вы говорили по зиме, по России.

Что мы предлагаем? Первое. Резко сократить количество собственников вагонов. Это абсурд – 2300 собственников полувагонов в России.

Второе. Может быть, на этот период, на месяц, прекратить все эти процессы, отдать всё РЖД – пусть выбросит за месяц этот запас. А за этот месяц пока эти структуры – Минтранс, Минэкономики – разберутся и доведут с учётом этих ошибок реформу до логики, до конца.

И ещё одно, Дмитрий Анатольевич: управлять движением должен один центр, на мой взгляд, – «Российские железные дороги». Но управляют 230 собственников таким подвижным составом. Каким образом мы тогда придём к выполнению Ваших поручений, особенно по зиме, по переброске угля?

Дмитрий Анатольевич, спасибо за колоссальную помощь Кузбассу. Мы за три года снесли 1700 бараков – это 10 тысяч семей, сократили потребление угля на 200 тысяч тонн, сократили нарушения в сфере ЖКХ, а самое главное, то, о чём Вы говорили: повысили качество уровня жизни наших сибиряков.

Уважаемый Президент России, Дмитрий Анатольевич, доклад окончен.

Д.МЕДВЕДЕВ: Амангельды Молдагазыевич, спасибо за содержательное, эмоциональное выступление. Несколько слов в режиме комментария.

Во-первых, я с Вами полностью согласен в том, что зачастую некоторые главы муниципальных образований превращают жилищно-коммунальный сектор в семейный бизнес. Видимо, полагают, что это такой как бы нижний уровень государственных отношений, до которого руки ни у кого не дойдут: ни у прокуроров, ни у милиции, ни у кого. Эту схему надо ломать, включая и создание подобного рода структур, где участвуют либо жены, либо мужья, либо какие-то родственники, но, по сути, всё это ведёт к прямым злоупотреблениям в сфере ЖКХ, включая завышение стоимости ремонта, изменения тарифов.

Вы предлагаете рассмотреть вопрос об исключении из тарифа стоимости неосвоенных инвестиций, в принципе, я готов дать поручение проработать такого рода возможности, чтобы этот «хвост» не волочился на протяжении нескольких лет, как Вы говорите, потому что никто ничего не делает, в результате тариф всё равно разбухает, а инвестиций никаких нет. Всё в конечном счёте бьёт по карману обычных налогоплательщиков, обычных жителей нашей страны.

Теперь в отношении работы правоохранительных структур. Они слышали, что Вы дали такую нелицеприятную оценку этой деятельности, хотел бы, чтобы и прокуратура, и Следственный комитет проанализировали, что делается в сфере борьбы с преступностью, в сфере борьбы с нарушениями по жилищно-коммунальной проблематике в Кемеровской области, и доложили свои предложения, как организационные, так и кадровые, если это необходимо. Причём нужно это делать исходя из интересов государства, наших граждан, а не исходя из соображений чистоты мундира.

Теперь последнее, о чём Вы сказали, по поводу проблемы с углем. Я знаю о том, что такого рода проблема образовалась, такой стопор, и 13 миллионов лежит у вас на складах. Вагоны действительно есть, но они не приходят, ими невозможно вывозить. Я поручаю вице-премьеру Сергею Борисовичу Иванову вместе с Министром транспорта Игорем Евгеньевичем Левитиным и руководителем «Российских железных дорог» Владимиром Ивановичем Якуниным разобраться и представить предложения по разблокированию этой ситуации в трёхдневный срок. Результаты доложить лично.

А.ТУЛЕЕВ: Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Двигаемся дальше. Светлана Юрьевна, Вам теперь слово.

С.ОРЛОВА: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Действительно, мы все прекрасно понимаем, что население, то, что оно сегодня платит за жилищно-коммунальные услуги, больше оно платить не может. Мы, как партия «Единая Россия», как законодатели, серьёзно мониторим эту ситуацию и как бы поднимаем население вместе с тем участвовать в этом вопросе. Это и оформление платёжек, это и проект «электронный управдом», он возник у нас на конференции в Свердловске, молодые ребята, парни начали делать этот проект, мы их поддержали, с января 2012 года мы его хотим запустить по всей стране.

Я бы поддержала Амана Гумировича по поводу 165-го законопроекта, пункт 1/1, там действительно: можно проверять управляющие компании, но представляется сразу прокуратурой, что этого делать нельзя. У нас, самое главное, Дмитрий Анатольевич, нет стандартов работы управляющих компаний.

Берём тот же капитальный ремонт, о котором говорили. Каждый из нас за него платит 200 рублей, но контроля никакого нет. Если говорить о тепловых ресурсах, пока в доме нет узла коммерческого учёта, управляющая компания берёт с жильцов плату за теплоснабжение согласно среднестатистическим нормативам. Таким образом, с поставщиков тепла рассчитывается по факту потребление, в карман идёт разница, а жильцы переплачивают за теплоснабжение фактически в 2–4 раза больше.

Что в этом аспекте? Мы приняли блок законопроектов о теплоснабжении, сейчас должно выйти постановление Правительства о ценообразовании и методика ФТС. Конечно, нужна открытость, Вы абсолютно правы, Дмитрий Анатольевич... Смотрите, есть такая информационная система ЕАИС, но в неё включились только четыре региона. Это Тульская, Тамбовская, Санкт-Петербург, а остальные регионы не включаются. Почему? РЭКи не хотят открывать цены, по которым они сегодня закупают те или иные услуги.

Теперь следующий момент. Вот мы были в Твери – сегодня 40 посредников, у управляющей компании тысячи нарушений. Как ничего не делалось… В подъездах уже квакают лягушки. Тогда нужен более жёсткий контроль за этими управляющими компаниями. Этот контроль сегодня, конечно, организован.

Теперь о конкуренции, о которой Вы сказали. Да, Дмитрий Анатольевич, можно сказать больше. Энергетики вообще два процента закладывают сразу в передачу электроэнергии, а инвестиционная программа не выполняется. А мы же сегодня много с Вами помогли в этом вопросе. Если говорить о конкуренции, тогда надо развивать и другие виды энергии: гидроэнергетику, малую энергетику, то, что сегодня многие регионы делают, энергоаудит сегодня этих компаний делать более чёткий.

Пример был по Владимиру. Во Владимире, кстати, Дмитрий Анатольевич, тоже миллиард 200 собирается услуг, до 60 процентов в компании были приближённые и родственники мэра, и Вы знаете, там мэра мы сняли, партия «Единая Россия» занималась этим вопросом. Но чтобы заняться энергоэффективностью, жители этого ТСЖ прошли просто такой путь. Но мы подключились, мы помогли, и мэр (сегодня новый мэр, Сахаров) решает эти вопросы. А Вы правы, а другие мэры встречаются с людьми? У нас получается, Президент Российской Федерации, Премьер-министр больше встречаются с людьми, чем наши мэры на местах.

Следующий момент, Дмитрий Анатольевич, у нас нет закона о водоснабжении и водоотведении. Это очень важный вопрос, он сейчас находится в Госдуме, мы с коллегами хотим ускорить его принятие.

Д.МЕДВЕДЕВ: Он первое чтение прошёл, Вы просто, думаю, с коллегами по «Единой России» сделайте так, чтобы он побыстрее был принят.

С.ОРЛОВА: Да, обязательно.

Теперь следующая тема. Я вернулась из Владивостока в воскресенье. Счётчики. Мы же перешли на единое время, цена счётчиков может быть от нуля до 2200, в каждом регионе по-разному. Никаких стандартов в этом вопросе нет.

Лифты. Кстати, мы с Кемерово обсуждали этот вопрос, когда обсуждали тему ЖКХ. У нас 430 тысяч лифтов, уже практически больше 30 процентов выработали свой ресурс. И, конечно, я хочу сказать, что мы не дадим покоя ни управляющим компаниям, мы, как законодатели, как партия «Единая Россия», будем действовать сейчас более жёстко, открыто, помогать людям, ездить по всей стране, показывать, как должны работать компании, за какую цену они должны платить, за что они не должны платить.

И, конечно, активность наших граждан – она сегодня желает лучшего, только четыре процента граждан считают, что они должны заниматься этим вопросом. Но в этом вопросе, думаю, что мы будем ещё работать.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Светлана Юрьевна. Давайте других наших товарищей из «Единой России», потому что они у нас тоже подключены к общению. Конечно, это важнейшая тема для любой политической силы, а тем более для партии «Единая Россия», которая несёт ответственность за развитие страны как ведущая политическая сила, как правящая партия.

Пожалуйста, коллеги, кто пару слов скажет? Сергей Иванович, пожалуйста.

С.НЕВЕРОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Партия «Единая Россия» на самом деле в постоянном режиме осуществляет мониторинг и контроль за тарифами предоставления услуг в жилищно-коммунальном хозяйстве. И Вы неоднократно подчёркивали необходимость такого контроля, и сейчас об этом как раз говорила Светлана Юрьевна.

Мы не просто осуществляем контроль, какие решения принимаются, а в достаточно тесном контакте с жителями, просто просим приносить квитки по оплате, и в ежемесячном режиме сравниваем, где произошёл рост. Даже если где-то происходит снижение… Тем не менее, где происходит рост, конечно, включаемся сразу же в решение вопросов.

Светлана Юрьевна уже сказала, в некоторых регионах мы были вынуждены пойти на крайние меры, и потребовали от наших руководителей депутатских объединений, от наших фракций просто смещения с занимаемых должностей ряда руководителей муниципальных образований. Это происходило и в Петропавловске-Камчатском, в городе Владимире, буквально совсем недавно это было в Алтайском крае, в городе Рубцовске.

И сегодня наши депутаты, члены комиссии (у нас создана комиссия по мониторингу, которую возглавляет Владимир Алексеевич Пехтин) работают в регионе, осуществляя этот контроль. Я буквально вчера вернулся из Орла, Вячеслав Тимченко приехал из Кирова, Владимир Алексеевич приехал из Архангельска. Эта работа осуществляется. Владимир Алексеевич более подробно готов доложить о том, какие сейчас мы принимаем меры.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Сергей Иванович.

Владимир Алексеевич. Давайте чуть подробнее. Мы с Вами в Нарьян-Маре были, смотрели, как там идут дела. Чуть подробнее, пожалуйста.

В.ПЕХТИН: Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Почти два года в регионах России работает созданная по Вашему поручению и по поручению Председателя Правительства Владимира Владимировича Путина наша комиссия – комиссия «Единой России». Мы осуществляем организацию контроля, мониторинга за правильностью применения тарифов и нормативов на услуги ЖКХ.

По существу, мы проехали 26 регионов, это были регионы, откуда были максимальные обращения граждан, это более, подчеркну, 15 тысяч обращений в «Единую Россию» через общественные приёмные. И, конечно, по выступлениям коллег понятно, что не всё благополучно в этом деле. В целом по России возбуждено, как говорилось, более 450 уголовных дел, в этом году только 91 – нарушения в сфере ЖКХ.

Например, в Коми с начала этого года выявлено полторы тысячи нарушений закона в сфере ЖКХ, по 26 возбуждены уголовные дела. Конечно, в рамках Ваших поручений, уважаемый Дмитрий Анатольевич, на президиумах и госсоветах в Сыктывкаре и Нарьян-Маре самое пристальное внимание наша комиссия уделяет работе управляющих компаний, среди которых, к сожалению, очень часто появляются жулики и мошенники, об этом сегодня коллеги говорили. Многие из них просто дискредитируют саму идею модернизации сферы ЖКХ.

Несколько самых свежих примеров из Архангельска. По нашему поручению и по просьбе жителей Архангельска и Архангельской области мы провели системную проверку работы управляющих компаний в области, по итогам были направлены обращения в прокуратуру. Это такие компании, как «Связькабельстрой-2» (директор Суханов), управляющая компания «Наш дом – Архангельск».

Первая вообще умудрилась перерегистрироваться в Вологде, а вторая разделилась на 12 компаний, причём из 47 стало 87 за последние полгода, то есть они ищут пути, как обойти законодательство, которое мы внесли по Вашему поручению в Жилищный кодекс и приняли ещё весной. То есть они все долги повесили фактически на жителей города. Подчеркну, это около 600 миллионов.

Если на весь ремонт всех сетей в Архангельске требуется 480 миллионов, то 600 миллионов – это задолженность, которую компании увели. Причём они пытаются перерегистрироваться теперь в Санкт-Петербурге. Хорошо, прокуратура поставила заслон, и это дело у них не получилось.

Как стали ещё делать? Деятельность стали прикрывать и общественными организациями, то есть вот управляющая компания «Архангельск – наш дом» создала общественную организацию «Информационный центр защиты прав граждан». Вроде название такое правильное. На самом деле возглавляет её Игорь Чечитко, который является всем этим компаниям юридическим и идейным вдохновителем, чтобы деньги уводить.

Другой пример. В городе Новодвинске Архангельской области мэр Игорь Попов покровительствовал управляющей компании «Жилкомсервис», искусственно не допуская другие компании до управления. Причём граждане собираются, требуют. В итоге по предложению нашей комиссии его отстранили от должности. Кстати, абсолютно правильно Юрий Яковлевич Чайка говорит о том, что нужно внести в законодательство поправку о том, чтобы была возможность отстранения таких нерадивых, извините за выражение, руководителей.

Ранее по рекомендации, уже говорилось, комиссии был исключён из партии «Единая Россия» и отправлен в отставку мэр Петропавловска Скворцов. Возбуждено уголовное дело. Кстати говоря, сегодня состоялся суд, и суд признал его виновным. Он понесёт заслуженное наказание.

В заключение по результатам нашей комиссии внесено много новых поправок в Жилищный кодекс, другие нормативные акты, что существенно улучшает, кстати говоря, работу законодательства в этой сфере. Самое главное, контроль за деятельностью участников рынка ЖКХ привлёк широкое общественное внимание, и это повысило всё-таки ответственность управляющих компаний.

По мнению комиссии, для сдерживания роста тарифов и вообще минимизации нарушений при расчёте жилищно-коммунальных услуг необходимо сокращать число посредников между жителями и ресурсопоставщиками (Вы в Нарьян-Маре об этом говорили) путём введения прямых договоров и расчётов через единые муниципальные расчётно-кассовые центры. У нас есть такие положительные опыты в Магадане, в Перми и в некоторых других субъектах, где есть единые центры, там идёт расщепление платежа и видно, кто, за что и за сколько должен платить. Это обеспечивает прозрачность операций.

Что ещё? Не скрою, от управляющих компаний бывают ходоки, которые приходят, вроде того, якобы «давайте будем договариваться с комиссией», туда-сюда. На самом деле пусть договариваются с гражданами, с нами договариваться нечего. Пусть они соответствующую услугу оказывают, пусть получают прозрачную плату. Они должны чётко усвоить один тезис, что спокойно жить мы им не дадим, вакханалии больше не будет, пусть это они зарубят себе на носу. Потому что уже доходит до того, что «давайте будем договариваться».

Кстати говоря, очень важно, «Единая Россия» привлекла к наведению порядка в ЖКХ общественные организации, в том числе общероссийскую организацию Союз пенсионеров России. И нужно, конечно, навалиться всем миром. Только всем миром, навалившись, при Вашей помощи и поддержке, Дмитрий Анатольевич, мы решим проблему с ЖКХ комплексно и наведём там порядок с «Единой Россией» и все вместе взявшись за это дело.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Владимир Алексеевич. Спасибо, коллеги.

Что я хотел бы сказать? Во-первых, применительно к конкретным инициативам, которые сейчас высказывались членами партии.

По стандартам деятельности управляющих компаний. Давайте как можно быстрее подготовим проекты документов. В той части, в которой это касается законодательных актов, я просил бы взять на себя этот труд фракцию. В той части, которая касается правительственных актов, подзаконных актов, естественно, это должно сделать Правительство. Но эти стандарты должны быть разработаны как можно быстрее.

Закон о водоснабжении – то, о чём говорила Светлана Юрьевна. Действительно, уже первое чтение прошло, давайте сделаем его как можно быстрее, это в ваших руках, и считайте, что это тоже моё поручение.

Теперь по расщеплению платежей. Владимир Алексеевич был на нашем совещании, мы говорили и в других местах об этом. У меня есть предложение: пусть партия «Единая Россия» просто посмотрит по всей стране в режиме мониторинга, общения с нашими людьми и общения с соответствующими компаниями, где это действует, а где нет, потому что у нас нет даже полноценной картины, как происходит этот процесс в разных местах, где это требование расщепления платежа исполняется в автоматическом режиме.

Напомню, кстати, что это было мною предложено уже очень давно, уже больше года назад, ещё на предыдущем заседании президиума Государственного совета, который был в прошлом году. Непонятно, как это работает. Поэтому у меня есть предложение, чтобы «Единая Россия» просто этой конкретной темой позанималась, она технологическая, но она очень важная.

И наконец, завершая разговор с «Единой Россией» на эту тему, хотел бы, чтобы мы понимали: это действительно тема, которая волнует огромное количество наших людей, миллионы людей, и по тому, насколько эффективно мы работаем в этом направлении, судят об эффективности власти, судят об эффективности партии, поэтому контроль за этой проблемой остаётся ключевым вопросом для «Единой России». Вы приводили примеры, связанные с деятельностью различного рода управляющих компаний, муниципалитетов в Архангельской области. Я вообще просто не понимаю, что там происходит, где там губернатор? Есть он там или нет? Полномочный представитель на связи, нет?

Н.ВИННИЧЕНКО: На связи, Дмитрий Анатольевич.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы мне рассказывали о некоторых процессах, которые в области в последнее время наметились. Я хочу, чтобы Вы окончательно мне представили предложения о том, как с этой ситуацией быть. Есть власть в Архангельской области или нет? Способна она разобраться с этими проблемами или её нужно поменять?

Н.ВИННИЧЕНКО: Есть, Дмитрий Анатольевич.

Д.МЕДВЕДЕВ: Подготовьте предложения, доложите Руководителю Администрации Президента, а Руководитель Администрации доложит мне. Терпеть это больше нельзя.

Завершая разговор по жилищно-коммунальной проблематике (видите, какой острый он получается независимо от того, кто выступает, будь то правоохранительные структуры, губернаторы, представители «Единой России»), обращаю внимание всех присутствующих на то, что это чрезвычайно резонансная тема. В этой сфере находятся миллиарды рублей, принадлежащие нашим гражданам, а всего в сферу ЖКХ затянуты триллионы рублей. Поэтому это огромные деньги, которые должны находиться под государственным контролем и под контролем общественных сил, включая самую авторитетную общественную силу – партию «Единая Россия».

Все правоохранительные органы должны включиться в постоянную системную работу в этой сфере – каждый рубль должен быть учтён. А воровайки, которые существуют практически по всей стране, нужно закрывать, людей, которые участвуют в этом бизнесе, нужно сажать в тюрьму, независимо от постов, званий и партийной принадлежности. Пора спуститься на муниципальный уровень, на уровень муниципалитетов и соответствующих управляющих компаний.

Мы с вами любим красиво порассуждать на тему того, что Россия должна возрождаться с муниципального, с коммунального уровня, как когда-то говорил один из наших классиков, с земского уровня. Это всё так, в то же время порядка там нет, а бардак такой же, как и во многих других местах. Контролировать надо всех, обращаю внимание Генерального прокурора, других руководителей правоохранительных органов и Правительства.

И управляющие компании, и товарищества собственников жилья, потому что, к сожалению, зачастую они проводят политику, которая отлична от интересов или противоречит интересам конкретных собственников жилья, вот в чём парадокс. Где-то это всё нормально, а где-то, к сожалению, всё это идёт под диктовку нескольких человек, которые захватили бразды правления в том или ином ТСЖ. Коммунальные структуры и, конечно, муниципалитеты, о которых я говорил. Важнейшая задача, ещё раз подчёркиваю, на основе которой наши люди судят об эффективности власти. Займитесь этим все.

Переходим ко второму вопросу – это контроль за эффективностью использования бюджетных средств в сфере закупок. Давайте коротко, Константин Анатольевич.

К.ЧУЙЧЕНКО: Уважаемый Дмитрий Анатольевич, мы продолжаем осуществлять контроль за реализацией Ваших поручений, направленных на повышение использования бюджетных средств при государственных закупках. В том числе в рамках созданной в соответствии с Вашим поручением рабочей группы, в которой участвуют правоохранительные органы, федеральные министерства и ведомства.

Одним из важнейших направлений деятельности был контроль закупок высокотехнологичной медицинской техники, начатый нами после Вашего поручения, которое Вы издали в августе прошлого года. Надо сказать, что в этом направлении удалось добиться определённых перемен.

Совместно с Минздравсоцразвития и аппаратом полномочных представителей в округах налажен мониторинг установления начальных цен на высокотехнологичное оборудование, которое закупается регионами. Ориентиром начальной цены являются предложения непосредственных производителей – это «Дженерал Электрик», «Сименс», «Тошиба», «Филипс».

Информация о рекомендуемых начальных ценах была доведена Минздравсоцразвития до всех региональных руководителей. В результате проведённой работы цены закупленного в 2011 году оборудования снизились от полутора до трёх раз по сравнению с закупками, которые имели место в 2008, 2009 и 2010 годах.

Так, компьютерные томографы шести и четырёх срезов сейчас приобретаются в среднем за 21–25 миллионов рублей. Я позволю себе напомнить, что ранее их средняя цена составляла 77 миллионов рублей, а в отдельных случаях доходила даже до 95 миллионов рублей за штуку.

Реально заработал рыночный механизм конкуренции между производителями, что позволяет снижать и рекомендуемые цены. Первые торги, которые проводились в Республике Марий Эл в мае этого года, позволили снизить цену томографа шестнадцати срезов с 25 до 19,6 миллиона рублей. При этом на них (нам стало известно), как на первопроходцев, естественно, оказывалось очень сильное давление со стороны определённых кругов, которые не заинтересованы в снижении цен. Затем, после Марий Эл, очень успешно отторговалась Москва. И только на московских закупках было сэкономлено 1,7 миллиарда рублей.

В целом уже на проведённых к настоящему моменту закупках удалось сэкономить по сравнению с ценами 2008, 2009, 2010 годов 6,7 миллиарда рублей. Это при том, что общая стоимость закупок в 2011 году составила 5,1 миллиарда рублей. То есть фактически приведённая цифра означает, что при должной организации процесс закупки 2008, 2009, 2010 годов можно было бы провести в два раза дешевле.

Указанных результатов на высокотехнологичном медицинском рынке удалось добиться фактически путём ручного управления процессом. В целом же система государственных закупок пока работает неэффективно.

Проведёнными контрольными мероприятиями установлено, что требует своего решения ряд системных проблем, препятствующих повышению её эффективности. Очень редкой остаётся практика получения скидок при закупках однотипной продукции в больших объёмах.

Например, за текущие полгода закупка автомашин малыми партиями до пяти штук составляет 73 процента. При этом при оптовых закупках только по минимальной дилерской цене без учёта дополнительных скидок можно было бы добиться экономии не менее 20 процентов бюджетных средств.

Зачастую при госзакупках конечные цены имеют межведомственный разнобой. На сайте можно найти примеры, когда различные ведомства производят идентичные закупки с разницей в цене 40 процентов и более.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я хочу понять, на сайте можно найти информацию о том, что 40 процентов и более. Мы какие действия по этому поводу предпринимаем? Например, висит там автомобиль одной и той же марки, одной и той же комплектации, один стоит 100 рублей, а другой стоит 40 рублей.

К.ЧУЙЧЕНКО: Я дальше как раз хотел об этом сказать, что на сегодняшний день в сфере закупок у нас не существует должной системы контроля, поскольку нет уполномоченного органа государственной власти или государственного управления, который бы оценивал эти закупки с точки зрения их экономической эффективности.

Например, прокуратура, осуществляя надзор, смотрит закупки только с точки зрения соответствия их действующему законодательству, и, соответственно, вопрос о рыночности характера этих закупок не является предметом прокурорского надзора.

Далее. Казначейство у нас ведёт этот сайт, но, по сути дела, оно выступает по этому сайту техническим исполнителем и, условно говоря, те закупки, которые попадают в красный цвет, опять-таки не проходят должной оценки.

Росфиннадзор, являясь органом бюджетного контроля, смотрит расходование бюджетных денег с точки зрения соблюдения финансовой дисциплины, но опять-таки оценка эффективности не является предметом деятельности Росфиннадзора.

Счётная палата оценивает все эти вопросы, но, по сути дела, она является органом парламентского контроля, и, скажем так, этот контроль весьма ограничен. Нам кажется, надо либо создавать, либо уполномочивать ныне действующий орган на оценку всех государственных закупок с точки зрения их эффективности.

Д.МЕДВЕДЕВ: Слушайте, а следственные структуры (неважно, где это следствие осуществляется)... К следователю попадают материалы из любой из названных структур, из которых следует, что, например, в одном месте те же самые томографы или автомобили, неважно что, приобретались по одной цене, а в другом ведомстве приблизительно в те же самые сроки при одном и том же курсе рубля и других сходных экономических параметрах приобретались наполовину дешевле. Значит, это не основание для того, чтобы следственные органы, например, определились и возбудили уголовное дело?

К.ЧУЙЧЕНКО: Для возбуждения дела, как нам кажется, необходимы достаточные основания, а иногда достаточных оснований просто не имеется. Есть, условно говоря, разница в цене, а доказать умысел и, собственно говоря, факт, наличия преступления – это уже требуется дополнительная информация…

Д.МЕДВЕДЕВ: Слушайте, тогда можно дойти до совершенно абсурдных выводов о том, что заключение договоров, например, отличающихся друг от друга по одной и той же категории товаров в 10, 20, 30 раз, просто определяется разной рыночной конъюнктурой и в этом случае никак не может оцениваться нашими федеральными структурами, исполнительной властью или правоохранительными структурами. Вы предлагаете куда это всё отдать-то? Я просто хочу понять, кто будет уполномоченным…

К.ЧУЙЧЕНКО: Мы предлагаем издать поручение Правительству в ближайшее время определиться, кто должен этим заниматься, то есть какой орган был бы уполномочен на проведение постоянного мониторинга и системного аудита государственных закупок на всех этапах их проведения.

Д.МЕДВЕДЕВ: И какой это орган может быть?

К.ЧУЙЧЕНКО: Навскидку можно сказать, что этим органом был бы Росфиннадзор, поскольку они отвечают за бюджетную дисциплину и осуществляют контрольно-надзорные функции. Наверное, одновременно их уполномочить на проведение и аудита эффективности этих закупок.

Д.МЕДВЕДЕВ: То есть они будут говорить последнее слово о том, что закупки неэффективны, или кто?

К.ЧУЙЧЕНКО: В том числе они. Мы как раз и предлагаем, что надо создать механизмы, которые бы позволяли реагировать на закупки не только по факту.

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо. Я понял.

У нас Правительство на связи? Игорь Иванович?

И.ШУВАЛОВ: Да, Дмитрий Анатольевич.

Д.МЕДВЕДЕВ: Скажите, пожалуйста, на Ваш взгляд, такая система могла бы быть создана в недрах исполнительной власти? И если её создавать, кто этим мог бы заниматься?

И.ШУВАЛОВ: Дмитрий Анатольевич, здесь предлагается несколько подходов, начиная с того, что образовать специальный орган, который бы занимался вопросами государственных закупок, включая дачу соответствующих разъяснений и определение эффективности и необходимости приобретения тех или иных товаров, или заказ услуг, либо возложение этих функций на существующие организации.

В Правительстве неоднократно на совещаниях эти вопросы обсуждались, в том числе на этих совещаниях присутствовал руководитель Контрольного управления Администрации Президента.

Дмитрий Анатольевич, моя позиция: я считаю, что эти функции можно было бы возложить на Росфиннадзор в настоящий момент и на Министерство экономического развития. Однако мы понимаем, что в ближайшие месяцы будет формироваться новая система и структура органов исполнительной власти, где этот вопрос может быть решён путём создания специального органа.

По моему мнению, скажу откровенно, я считаю, создавать отдельный орган в рамках других или в системе органов исполнительной власти, который бы исключительно отвечал за вопросы закупок, может быть очень опасно, если концентрировать все эти вопросы в рамках одного ведомства. Это может привести просто к большей непрозрачности. Однако если это будет сопряжено с функциями финансового мониторинга под Министерством финансов Российской Федерации, мне представляется, прозрачности будет больше и больше будет толку.

Д.МЕДВЕДЕВ: Строго говоря, мне абсолютно всё равно, кто этим будет заниматься. Главное, чтобы структура, которая будет определена, занималась этим эффективно. Но такая структура может быть с неисключительными функциями, но структура, у которой будут соответствующие права, должна быть определена. Почему?

Потому что действительно ситуация выглядит очень странно. Все понимают, что это воровство, что это откаты, что не может быть такой разницы в ценах на те или иные товары. Нам постоянно тычут эту тему из разных мест, показывают неэффективность этих закупок. Некоторые люди себе на этом состояние делают, а некоторые – политический капитал.

Тем не менее, когда нужно определить, есть там преступление или нет преступления, есть смысл заниматься правоохранительным органам или нет, мы попадаем в какую-то странную ситуацию. Никто не может сказать, что здесь: просто бесхозяйственность какая-то или же всё-таки что-то другое? Но совокупность этих признаков должна однозначно наводить и государственные структуры, и правоохранительные органы на вывод о том, что это явное преступление.

Конечно, окончательную точку в любом расследовании ставит суд. Тем не менее, когда у нас заряжают, что называется, в два-три конца, а мы говорим: «Так карта легла, так рыночная конъюнктура сложилась». С этим мириться больше нельзя.

Поэтому у меня есть предложение. Не дожидаясь формирования каких-то новых органов власти и вообще всяких разных политических событий, подготовить Правительству предложение о том, кто будет этим заниматься. Даю вам всем на это срок – месяц. Договорились.

И.ШУВАЛОВ: Хорошо.

Д.МЕДВЕДЕВ: У нас ещё наши коллеги на связи, которые по другому вопросу выступали, я имею в виду Генпрокурора и Председателя Следственного комитета. Есть что добавить, но не в смысле безобразий, которые творятся, к сожалению (они всем известны), а в смысле предложений по контролю за эффективностью использования бюджетных средств? Сначала адресую свой вопрос Генеральному прокурору.

Ю.ЧАЙКА: Спасибо, глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич. Я думаю, что есть.

Нам представляется необходимым с учётом распространённости в сфере госзакупок таких преступлений, как мошенничество и присвоение чужого имущества, предусмотреть порядок применения штрафных санкций, аналогичный недавно введённому за совершение коррупционных преступлений, то есть штраф, кратный размеру похищенного имущества.

Кроме того, на наш взгляд, важно включить в перечень показателей оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти местного самоуправления сведений о нарушениях при размещении госзаказов. Разработать методики оценки проведения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Внести законодательное ограничение, препятствующее закупке дорогостоящих товаров по госконтрактам. Благодарю за внимание.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Юрий Яковлевич.

По каждому из этих предложений нужно будет отработать. Я даю соответствующее поручение.

Александр Иванович Бастрыкин – Председатель Следственного комитета.

А.БАСТРЫКИН: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Что касается проблемы, которая сейчас поставлена, мы в Следственном комитете большой проблемы, честно говоря, здесь не видим. Например, у нас заключены прямые соглашения о сотрудничестве со Счётной палатой и Контрольным управлением Президента. Нам важен первый толчок. Такие материалы в рамках этих соглашений мы получаем, затем проводим соответствующее экспертное исследование и на этом основании направляем дела в суд. Мне кажется, что эта проблема несколько надуманна, тем не менее, конечно, над ней надо поработать.

Второе, что я хотел бы сказать. Трудно критиковать судебную власть, но давайте посмотрим по нашей следственной практике. С большим трудом с помощью оперативных служб ФСБ и МВД мы всё-таки привлекли к ответственности бывшего главного врача областного онкологического диспансера Волгоградской, который причинил своими действиями ущерб на 99 миллионов 210 тысяч рублей путём закупки такого оборудования в шестикратном размере.

Он был оштрафован на 20 тысяч рублей. Конфисковать у него нечего. Мы пытались найти имущество, всё переписано на кого угодно, кроме него. Вот соотношение наших затрат на борьбу, на расследование и конечного результата. Повторяю, это при всём при том, что я с глубоким уважением отношусь к решениям судов.

Поражают масштабы хищений, о которых мы говорим. В Тульской области начальник департамента – 130 миллионов ущерб от действий этого должностного лица. И, пользуясь случаем, хотел бы доложить, что из 85 фигурантов, обвиняемых по этим делам, большинство – 73 – это должностные лица, причём должностные лица высокого уровня. Это министры субъектов, это руководители департаментов, управлений, агентств и их заместители, то есть это люди, которые всегда находятся в поле зрения администрации, руководства. И тем не менее они совершают это.

Я хотел бы, Дмитрий Анатольевич, ещё одну проблему поставить в этой связи. Видимо, нужна будет Ваша помощь.

Мы задержались с завершением целого ряда уголовных дел: из 77 дел 66 дел застопорилось. Почему? Потому что, к сожалению, слабо действует механизм международной правовой помощи по этим делам. Назову конкретную цифру. Мы направили 141 международное поручение в порядке оказания правовой помощи за рубеж и получили на них только два ответа.

Мы уже обращались к Министру иностранных дел с просьбой (это трудная, конечно, работа, я понимаю, ею надо заниматься) отработать всё-таки более эффективный механизм оказания правовой помощи, потому что в большинстве случаев нам так просто не отвечают. Хотя благодаря Вашей поддержке Следственный комитет вошёл в систему органов, которые вправе обращаться за правовой помощью. Но этот механизм не работает. Мы будем продолжать расследования и все дела, безусловно, доведём до конца.

И, пользуясь случаем, в ответ на обращение губернатора я хотел бы доложить, что по его обращению четыре месяца назад в Кемеровской области работала большая комплексная бригада Следственного комитета. К сожалению, многие факты в обращении подтвердились. Два месяца назад Рудин снят (это начальник Кемеровского управления) со свой должности, с понижением переведён в другой регион. Там работает новый человек, начальник Следственного управления по Кемеровской области, на которого мы возлагаем большие надежды.

И в целом я хотел бы, пользуясь случаем, доложить, что за четыре года работы Следственного комитета мы поменяли 44 руководителя региональных республиканских управлений Следственного комитета за слабую и неэффективную работу. И это деятельность по укреплению кадров Следственного комитета будет продолжена. Спасибо за внимание.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Александр Иванович. В отношении соглашений. Я не считаю, что эта проблема такая простая. Конечно, у вас соглашения есть и с контрольными структурами, и со Счётной палатой. Но тот самый первотолчок, о котором Вы говорите, должен делаться квалифицированно, и, собственно, поэтому-то как раз и нужно предусмотреть решение этих вопросов.

Я только что подписал президентское поручение о том, чтобы создать механизм, который обеспечивает постоянный мониторинг и аудит эффективности закупок и целый ряд других позиций, включая вопросы определения начальной и максимальной цены и так далее.

Подчёркиваю, срок здесь предусмотрен даже не месячный, а до 1 ноября 2011 года, то есть он более жёсткий, он составляет чуть меньше трех недель. Обращаю внимание членов Правительства на необходимость подготовить развёрнутые предложения по этому поводу.

И в отношении международной правовой помощи. Я с Вами согласен, к сожалению, эта международно-правовая помощь, мягко говоря, несовершенна. Конечно, работа в этом направлении строится на основе международных конвенций, но она должна сообразовываться, на мой взгляд, прежде всего с принципом взаимности: кто нам помогает по таким вопросам, должен рассчитывать или имеет право рассчитывать на соответствующую встречную помощь со стороны российских властей, как исполнительных властей, правоохранительных органов, так и судебных властей.

Если же та или иная страна нам не помогает, к сожалению, есть государства, которые занимаются только приёмом уродов и жуликов всяких, которые приезжают из нашей страны и из других мест, – в этом случае наша реакция на их обращение должна быть соответствующей. Взаимность прежде всего, здесь другого принципа международное право не выработало, надо вести себя честно и в отношении правоохранительной деятельности.

Последний вопрос, который мы сегодня рассмотрим. Я давал поручение подготовить новое законодательство в сфере закупок. У нас такое законодательство готовилось, обсуждалось на различных площадках подчас достаточно горячо.

Слово – Министру экономического развития Эльвире Сахипзадовне Набиуллиной, пожалуйста.

Э.НАБИУЛЛИНА: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Во исполнение Вашего поручения от 28 марта Министерство экономического развития разработало проект закона, направленный на кардинальную модернизацию системы госзакупок. Законопроект существенно расширяет сферу правового регулирования, создается сквозной цикл закупки, устанавливаются единые правила планирования закупок, исполнение контракта, принятие его результата. Рабочее название закона – «О федеральной контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ и услуг».

В ходе работы нам стало очевидно, что создать ФКС на основе действующего 94-й закона не представляется возможным, потому что ФКС предлагает иную логику, и фокус закона – как раз результативность закупок, то, о чем мы говорили только что, управление контрактом и ответственность заказчика. При этом закупки должны быть непосредственно связаны с решениями госзадач, вытекающих из госпрограмм с исполнением государственных функций и оказанием услуг.

94-й закон у нас сейчас ограничивает тендеры практически двумя видами основных процедур: аукционы и конкурсы. И этот инструментарий не отвечает специфике науки, образования, культуры, не очень эффективен для долгосрочных закупок, сложных закупок, для инновационных закупок. И в результате постоянно возрастает число контрактов, заключенных без конкурентных процедур. Поэтому законопроект расширяет способы проведения торгов именно конкурентных. И то, что сейчас заказчики заключают контракты с единственным исполнителем, они получат более разнообразный инструмент и возможность двухэтапного конкурса, конкурса с ограниченным участием, запросы, предложения.

Электронные аукционы. Вы задали вопрос во вступительном слове. Электронные аукционы мы предлагаем сохранить и развивать для сферы закупок стандартизованной биржевой торговли, как это часто делается во всем мире.

Законопроект направлен на то, чтобы вывести из серой зоны ранее непубличные стадии госзаказа. Подготовка техзаданий, определений начальных цен, обоснование конкурсной документации. До настоящего времени эти работы оставались непрозрачными, так же, как и само исполнение контракта. Во многом в этом причина завышения контрактных цен, закупка избыточной продукции, заточка контрактных условий и приемка зачастую бракованной продукции. Эти случаи, к сожалению, тоже есть.

В рамках ФКС мы предлагаем разные методы борьбы с демпингом, фирмами-однодневками, с перепродажей контрактов. Сейчас госзаказ в системе законодательства практически не защищен от таких рисков.

Кроме того, мы хотим найти сбалансированные механизмы своевременного изменения и расторжения контрактов, когда исполнение срывается как по вине поставщиков, так и по вине заказчиков.

Закон о ФКС предлагает новую логику контрактной работы. Устанавливается персональная ответственность должностных лиц, заказчика не только за правильность отдельных процедур, что существуют сейчас, но и за общий результат. Эта система требует профессионализации госзаказа. Мы считаем необходимым создание контрактных служб госзаказчика. Эта работа, безусловно, требует компетенции, квалификации, подготовки кадров.

Для оптимизации такой кадровой нагрузки и экономии бюджетных средств мы предусмотрели больше возможностей для централизации заказа, передачи полномочий специализированным структурам, чтобы включались механизмы объединения лотов и предоставления дисконтов – то, о чем только что шла речь.

ФКС также дает большие возможности для общественного контроля в сфере закупок и вводится, что на мой взгляд принципиально, сквозной контроль и аудит эффективности.

Мы только что говорили о едином органе. У нас сейчас контроль в основном построен за правильностью процедур. Если правильно проведена процедура, есть извещение, объявлен аукцион, то это, по сути дела, легитимизация этой закупки. Нам, безусловно, нужен сквозной контроль всего цикла закупок и аудит эффективности. Поэтому этот аудит эффективности и законопроект предполагает определение органа по аудиту. На наш взгляд, это ключевое, и мы не согласны с тем, что его надо дробить по разным стадиям осуществления контракта.

Основой как для общественного контроля, так и для профессионального аудита, должна стать единая информационная система, федеральная контрактная система, которая включит и существующий сейчас официальный сайт закупок. С января 2011 года официальный сайт обеспечивает нужды не только федеральных, а также региональных и муниципальных заказчиков.

В начале года мы столкнулись с многочисленными претензиями пользователей к быстродействию сайта, его надежности. Ваше специальное поручение было – наладить работу. В соответствии с Вашим поручением предприняты меры, которые позволили несколько улучшить показатели сайта. Но надо признать, что развитие здесь идет в догоняющем режиме, и каждая новая функция требует специальных настроек в архитектуре, всё больших затрат.

Так как ФКС повышает требования к публичности, прозрачности закупочного процесса, возможности (то, о чем только что шла речь) сравнивать цены закупок однотипной продукции. Сейчас это можно делать очень выборочно и случайным образом, у информационной системы нет возможности сравнивать закупки однотипных товаров по цене. Мы должны такую возможность создать.

На наш взгляд, нужно модернизировать подходы и к развитию информационной системы. Мы собираемся вынести этот вопрос на открытое обсуждение рынка, экспертов, потому что система должна быть недорогой для бюджета и, безусловно, работать лучше. Эта задача стоит особенно остро в связи с тем, что по закону с 1 июля 2012 года информация о закупках госкомпаний, естественных монополий также должна размещаться в официальной информационной системе.

Такой законопроект о создании ФКС подготовлен. Хотела бы отметить, что, конечно, формирование и развитие самой контрактной системы – это не дело одного дня, потребуется определенный переходный период, в течение которого будут создаваться информационные базы, будут формироваться контрактные службы, будет разработана методологическая база планирования прежде всего высокотехнологичных, инновационных закупок. Мы предполагаем, что закон, если он будет принят, будет вводиться с такими переходными периодами.

Несколько слов о согласовании законопроекта. Действительно, было много споров, Министерство организовало общественную дискуссию. Мы получили более тысячи замечаний и предложений. У нас работает группа пилотных регионов (семь регионов), прошло совещание у Председателя Правительства, на котором мы обсудили значительную часть разногласий, продвинулись с Минфином по аспектам планирования закупок, понятийному аппарату. И исходим из того, что разработанный и доработанный с учетом этих обсуждений законопроект может быть внесен в Правительство 1 ноября в установленном порядке.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Я считаю, что работу по этому законопроекту пора завершать. Это один из системных законов, который определяет жизнь государства, развитие его экономики и прозрачность расходов, которые финансируются за счет государственного бюджета. Надо признаться, что этот закон разрабатывается не на пустом месте. Есть всем хорошо известный 94-й закон, который сыграл свою роль. Считаю, что все позитивное, что было из этого закона извлечено, необходимо в новом законе сохранить. В то же время заниматься бесконечным латанием тришкиного кафтана, создавая все новые и новые формы этого
94-го закона, который в ряде случаев приобрел абсолютно одиозный оттенок, бессмысленно.

Поэтому полагаю правильным подготовить и внести закон о федеральной контрактной системе, уделив при этом внимание тем вопросам, о которых только что говорила Министр экономического развития, включая вопрос об электронных закупках, которые не должны превращаться в самоцель, а должны осуществляться в отношении тех товаров, которые можно проводить через электронные торги. Здесь речь идет прежде всего о стандартных товарах, о тех товарах, которые легко отклассифицировать от других.

Отдельная тема, которая также обсуждалась, – расторжение и исполнение контрактов. Хочу, чтобы на это обратили внимание и чтобы те конструкции, которые использовались, были оптимальными с точки зрения интересов участников федеральной контрактной системы и сообразуясь с потребностями рынка.

Идея централизованного заказа, специальных структур, сквозного контроля за всем циклом эффективности закупок (то, что мы, собственно, и сегодня обсуждали) также должна найти отражение в этом законе.

Обратите внимание на сопровождение этого законопроекта, включая работу сайта «Государственные закупки». Этот сайт действительно неоднократно критиковался, но в любом случае то, что такой ресурс есть, это уже хорошо. Подчас наиболее странные закупки, наиболее удивительные предложения по приобретению товаров становятся достаточно резонансными в Интернет-среде, на других площадках. Это неплохо.

Это означает, что к этому сайту и соответствующим закупкам привлечено общественное внимание, а стало быть, наиболее удивительные случаи либо могут быть заблокированы, либо по ним должны быть даны официальные разъяснения со стороны тех ведомств, которые приобретают те или иные товары. Подчеркиваю, речь идет о трате государственных, а не личных средств.

Поэтому суммирую. Я поддерживаю предложение завершить работу к 1 ноября и внести согласованный проект закона о федеральной контрактной системе. Это будет исполнением поручения Президента от 28 марта 2011 года. Исполняйте, вносите свои предложения.

Всем спасибо за участие в видеоконференции. До встречи.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 11 октября 2011 > № 416698 Дмитрий Медведев

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 4 октября 2011 > № 413273 Владимир Путин

В газете «Известия» опубликована статья Председателя Правительства России В.В.Путина, посвящённая вопросам интеграции и взаимовыгодного сотрудничества на постсоветском пространстве.

Статья в газете «Известия»

Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня

1 января 2012 года стартует важнейший интеграционный проект – Единое экономическое пространство России, Белоруссии и Казахстана. Проект, являющийся, без преувеличения, исторической вехой не только для трёх наших стран, но и для всех государств на постсоветском пространстве.

Путь к этому рубежу был непростым и порой – извилистым. Он начался двадцать лет назад, когда после крушения Советского Союза было создано Содружество Независимых Государств. По большому счёту была найдена та модель, которая помогла сберечь мириады цивилизационных, духовных нитей, объединяющих наши народы. Сберечь производственные, экономические и другие связи – без которых невозможно представить нашу жизнь.

Можно по-разному оценивать эффективность СНГ, бесконечно рассуждать о его внутренних проблемах, о нереализованных ожиданиях. Но трудно спорить с тем, что Содружество остается незаменимым механизмом, позволяющим сближать позиции и вырабатывать единую точку зрения на ключевые проблемы, стоящие перед нашим регионом, и приносит зримую, конкретную пользу всем его участникам.

Более того, именно опыт СНГ позволил нам запустить многоуровневую и разноскоростную интеграцию на постсоветском пространстве, создать такие востребованные форматы, как Союзное государство России и Белоруссии, Организация Договора о коллективной безопасности, Евразийское экономическое сообщество, Таможенный союз и, наконец, Единое экономическое пространство.

Характерно, что в период мирового финансового кризиса, заставившего государства искать новые ресурсы для экономического роста, интеграционные процессы получили дополнительный импульс. Мы объективно подошли к тому, чтобы серьёзно модернизи­ровать принципы нашего партнёрства – как в СНГ, так и в других региональных объединениях. И сконцентрировали своё внимание, прежде всего, на развитии торговых и производственных связей.

По сути, речь идёт о превращении интеграции в понятный, привлекательный для граждан и бизнеса, устойчивый и долгосрочный проект, не зависящий от перепадов текущей политической и любой иной конъюнктуры.

Замечу, что именно такая задача ставилась при создании в 2000 году ЕврАзЭС. И в конечном счёте, именно логика тесного, взаимовыгодного сотрудничества, понимание общности стратегических национальных интересов привели Россию, Белоруссию и Казахстан к формированию Таможенного союза.

1 июля 2011 года на внутренних границах трёх наших стран был снят контроль за передвижением товаров, что завершило формирование полноценной единой таможенной территории с ясными перспективами для реализации самых амбициозных деловых инициатив. Теперь от Таможенного союза мы делаем шаг к Единому экономическому пространству. Создаём колоссальный рынок с более чем 165 миллионами потребителей, с унифицированным законодательством, свободным передвижением капиталов, услуг и рабочей силы.

Принципиально важно, что ЕЭП будет базироваться на согласованных действиях в ключевых институциональных областях – в макроэкономике, в обеспечении правил конкуренции, в сфере техрегламентов и сельскохозяйственных субсидий, транспорта, тарифов естественных монополий. А затем – и на единой визовой и миграционной политике, что позволит снять пограничный контроль на внутренних границах. То есть, творчески применить опыт Шенгенских соглашений, ставших благом не только для самих европейцев, но и для всех, кто приезжает работать, учиться или отдыхать в страны ЕС.

Добавлю, что теперь не потребуется техническое обустройство 7 тысяч километров российско-казахстанской границы. Более того, создаются качественно новые условия для наращивания приграничного сотрудничества.

Для граждан снятие миграционных, пограничных и прочих барьеров, так называемых «трудовых квот» будет означать возможность без всяких ограничений выбирать где жить, получать образование, трудиться. Кстати, в СССР – с его институтом прописки – подобной свободы не было.

Кроме того, мы значительно увеличиваем объём товаров для личного потребления, которые можно ввозить беспошлинно, тем самым, избавляя людей от унизительных проверок на таможенных постах.

Широкие возможности открываются и для бизнеса. Говорю – о новых динамичных рынках, где будут действовать единые стандарты и требования к товарам и услугам, причём, в большинстве случаев унифицированные с европейскими. Это важно, поскольку сейчас все мы переходим на современные техрегламенты, и согласованная политика позволит нам избежать технологических разрывов, тривиальной несовместимости продукции. Более того, каждая из компаний наших стран в любом государстве-члене ЕЭП фактически будет пользоваться всеми преимуществами отечественного производителя, включая доступ к госзаказам и контрактам.

Естественно, чтобы закрепиться на таком открытом рынке – бизнесу предстоит работать над своей эффективностью, снижать издержки, вкладывать ресурсы в модернизацию. Потребители от этого только выиграют.

Вместе с тем, мы можем говорить и о начале настоящей «конкуренции юрисдикций», о борьбе за предпринимателя. Ведь каждый российский, казахстанский, белорусский бизнесмен получает право выбирать – в какой из трёх стран ему регистрировать свою фирму, где вести дела, где заниматься таможенным оформлением грузов. Это серьёзный стимул для национальных бюрократий заняться совершенствованием рыночных институтов, административных процедур, улучшением делового и инвестиционного климата. Словом, устранять те «узкие места» и пробелы, до которых прежде не доходили руки, совершенствовать законодательство в соответствии с лучшей мировой и европейской практикой.

В свое время европейцам потребовалось 40 лет, чтобы пройти путь от Европейского объединения угля и стали до полноценного Евросоюза. Становление Таможенного союза и ЕЭП идёт гораздо динамичнее, поскольку учитывает опыт ЕС и других региональных объединений. Мы видим их и сильные, и слабые стороны. И в этом наше очевидное преимущество, позволяющее избежать ошибок, не допустить воспроизводства разного рода бюрократических навесов.

Мы также находимся в постоянном контакте с ведущими бизнес-ассоциациями трёх стран. Обсуждаем спорные вопросы, учитываем конструктивную критику. В частности, весьма полезным было обсуждение на Деловом форуме Таможенного союза, который прошёл в Москве в июле этого года.

Повторю: для нас очень важно, чтобы общественность наших стран, предприниматели воспринимали интеграционный проект не как верхушечные бюрократические игры, а как абсолютно живой организм, хорошую возможность для реализации инициатив и достижения успеха.

Так, в интересах бизнеса уже принято решение начать кодификацию правовой базы Таможенного союза и ЕЭП, чтобы участникам экономической жизни не приходилось пробираться через «лес» многочисленных абзацев, статей и отсылочных норм. Для работы им будет достаточно всего лишь двух базовых документов – Таможенного кодекса и Кодифицированного договора по вопросам Таможенного союза и ЕЭП.

С 1 января 2012 года в полном формате заработает и Суд ЕврАзЭС. Обращаться в суд по всем фактам, связанным с дискриминацией, нарушением правил конкуренции и равных условий ведения бизнеса – смогут не только государства, но и участники экономической жизни.

Принципиальная особенность Таможенного союза и ЕЭП – это наличие надгосударственных структур. К ним также в полной мере относится такое базовое требование, как минимизация бюрократических процедур и нацеленность на реальные интересы граждан.

На наш взгляд, должна повышаться роль Комиссии Таможенного союза, которая уже сейчас обладает значительными полномочиями. На сегодня – их около сорока, а в дальнейшем уже в рамках ЕЭП – будет более ста. В том числе, это полномочия на принятие ряда решений по конкурентной политике, по техрегламентам, по субсидиям. Решать столь сложные задачи можно только путём создания полноценной, постоянно действующей структуры – компактной, профессиональной и эффективной. Поэтому Россия выдвинула предложение создать Коллегию КТС с участием представителей государств «тройки», которые будут работать уже в качестве независимых, международных чиновников.

Строительство Таможенного союза и Единого экономического пространства закладывает основу для формирования в перспективе Евразийского экономического союза. Одновременно, будет идти и постепенное расширение круга участников Таможенного союза и ЕЭП за счёт полноценного подключения к работе Киргизии и Таджикистана.

Мы не останавливаемся на этом и ставим перед собой амбициозную задачу: выйти на следующий, более высокий уровень интеграции – к Евразийскому союзу.

Какими нам видятся перспективы и контуры этого проекта?

Во-первых, речь не идёт о том, чтобы в том или ином виде воссоздать СССР. Наивно пытаться реставрировать или копировать то, что уже осталось в прошлом, но тесная интеграция на новой ценностной, политической, экономической основе – это веление времени.

Мы предлагаем модель мощного наднационального объединения, способного стать одним из полюсов современного мира и при этом играть роль эффективной «связки» между Европой и динамичным Азиатско-тихоокеанским регионом. В том числе, это означает, что на базе Таможенного союза и ЕЭП необходимо перейти к более тесной координации экономической и валютной политики, создать полноценный экономический союз.

Сложение природных ресурсов, капиталов, сильного человеческого потенциала позволит Евразийскому союзу быть конкурентоспособным в индустриальной и технологической гонке, в соревновании за инвесторов, за создание новых рабочих мест и передовых производств. И наряду с другими ключевыми игроками и региональными структурами – такими как ЕС, США, Китай, АТЭС – обеспечивать устойчивость глобального развития.

Во-вторых, Евразийский союз послужит своего рода центром дальнейших интеграционных процессов. То есть, будет формироваться путём постепенного слияния существующих структур – Таможенного союза, Единого экономического пространства.

В-третьих, было бы ошибкой противопоставлять Евразийский союз и Содружество Независимых Государств. У каждой из этих структур есть своё место и своя роль на постсоветском пространстве. Россия совместно с партнёрами намерена активно работать над совершенствованием институтов Содружества, насыщением его практической повестки.

В частности, речь идёт о запуске в СНГ конкретных, понятных, привлекательных инициатив и совместных программ. Например, в сфере энергетики, транспорта, высоких технологий, социального развития. Большие перспективы у гуманитарного сотрудничества в науке, культуре, образовании, у взаимодействия в сфере регулирования рынков труда, создания цивилизованной среды для трудовой миграции. Нам досталось большое наследство от Советского Союза – это и инфраструктура, и сложившаяся производственная специализация, и общее языковое, научно-культурное пространство. Совместно использовать этот ресурс для развития – в наших общих интересах.

Кроме того, убеждён, что экономической основой Содружества должен стать максимально либерализованный торговый режим. По инициативе России – в рамках её председательства в СНГ в 2010 году – был подготовлен проект нового Договора о зоне свободной торговли, базирующийся, кстати, на принципах Всемирной торговой организации и нацеленный на полномасштабное снятие разного рода барьеров. Рассчитываем на серьёзный прогресс в согласовании позиций по Договору в ходе очередного заседания Совета глав правительств СНГ, которое состоится совсем скоро – в октябре 2011 года.

В-четвёртых, Евразийский союз – это открытый проект. Мы приветствуем присоединение к нему других партнёров и прежде всего – стран Содружества. При этом не собираемся кого-либо торопить или подталкивать. Это должно быть суверенное решение государства, продиктованное собственными долгосрочными национальными интересами.

Здесь хотел бы затронуть одну, на мой взгляд, весьма важную тему. Некоторые наши соседи объясняют нежелание участвовать в продвинутых интеграционных проектах на постсоветском пространстве тем, что это якобы противоречит их европейскому выбору.

Считаю, что это ложная развилка. Мы не собираемся ни от кого отгораживаться и кому-либо противостоять. Евразийский союз будет строиться на универсальных интеграционных принципах как неотъемлемая часть Большой Европы, объединённой едиными ценностями свободы, демократии и рыночных законов.

Ещё в 2003 году Россия и ЕС договорились о формировании общего экономического пространства, координации правил экономической деятельности без создания наднациональных структур. В развитие этой идеи мы предложили европейцам вместе подумать о создании гармоничного сообщества экономик от Лиссабона до Владивостока, о зоне свободной торговли и даже более продвинутых формах интеграции. О формировании согласованной политики в сфере промышленности, технологий, энергетики, образования и науки. И, наконец, о снятии визовых барьеров. Эти предложения не повисли в воздухе – они детально обсуждаются европейскими коллегами.

Теперь участником диалога с ЕС станет Таможенный, а в дальнейшем и Евразийский союз. Таким образом, вхождение в Евразийский союз, помимо прямых экономических выгод, позволит каждому из его участников быстрее и на более сильных позициях интегрироваться в Европу.

Кроме того, экономически логичная и сбалансированная система партнёрства Евразийского союза и ЕС способна создать реальные условия для изменения геополитической и геоэкономической конфигурации всего континента и имела бы несомненный позитивный глобальный эффект.

Сегодня очевидно, что мировой кризис, разразившийся в 2008 году, носил структурный характер. Мы и сейчас видим его острые рецидивы. Корень проблем – в накопившихся глобальных дисбалансах. При этом очень сложно идёт процесс выработки посткризисных моделей глобального развития. Например, практически застопорился Дохийский раунд, есть объективные сложности и внутри ВТО, серьёзный кризис испытывает сам принцип свободы торговли и открытости рынков.

На наш взгляд, выходом может стать выработка общих подходов, что называется, «снизу». Сперва – внутри сложившихся региональных структур – ЕС, НАФТА, АТЭС, АСЕАН и других, а затем – путём диалога между ними. Именно из таких интеграционных «кирпичиков» может сложиться более устойчивый характер мировой экономики.

К примеру, два крупнейших объединения нашего континента – Евросоюз и формирующийся Евразийский союз – основывая свое взаимодействие на правилах свободной торговли и совместимости систем регулирования, объективно, в том числе и через отношения с третьими странами и региональными структурами, способны распространить эти принципы на всё пространство от Атлантики до Тихого океана. На пространство, которое будет гармоничным по своей экономической природе, но полицентричным с точки зрения конкретных механизмов и управленческих решений. Затем будет логично начать конструктивный диалог о принципах взаимодействия с государствами АТР, Северной Америки, других регионов.

В этой связи отмечу, что Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана уже начал переговоры о создании зоны свободной торговли с Европейской ассоциацией свободной торговли. В повестке форума АТЭС, который пройдет через год во Владивостоке, важное место займут темы либерализации торговли, снятия барьеров на пути экономического сотрудничества. Причём Россия будет продвигать общую, согласованную позицию всех участников Таможенного союза и ЕЭП.

Таким образом, наш интеграционный проект выходит на качественно новый уровень, открывает широкие перспективы для экономического развития, создаёт дополнительные конкурентные преимущества. Такое объединение усилий позволит нам не просто вписаться в глобальную экономику и систему торговли, но и реально участвовать в процессе выработки решений, задающих правила игры и определяющих контуры будущего.

Убеждён, создание Евразийского союза, эффективная интеграция – это тот путь, который позволит его участникам занять достойное место в сложном мире XXI века. Только вместе наши страны способны войти в число лидеров глобального роста и цивилизационного прогресса, добиться успеха и процветания.

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 4 октября 2011 > № 413273 Владимир Путин

Россия. ЮФО > СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 16 сентября 2011 > № 405732 Владимир Путин

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин принял участие в пленарном заседании X Международного инвестиционного форума «Сочи-2011».

Вступительное слово В.В.Путина:

Добрый день, уважаемые друзья, коллеги! Уважаемые дамы и господа!

Я очень рад возможности выступить перед вами, рассказать о наших планах, поделиться своими соображениями о развитии мировой экономики и ситуации в России. Прежде всего позвольте несколько слов сказать о ситуации в мировой экономике и финансах – так, как мы в России это себе представляем.

Следует признать, что глобальный кризис, начавшийся в 2008 году, по-прежнему даёт о себе знать.

Недавнее снижение кредитного рейтинга США – событие неординарное и знаковое. Фондовые индексы крупнейших экономик Европы всего за пару недель августа упали примерно на 10%, и, напротив, существенно выросли ставки заимствований европейских стран, в том числе членов «большой восьмёрки», то есть уровень доверия инвесторов пока ещё очень слабый.

Кризис суверенных долгов развитых стран требует от поли­тиков, экономистов и инвесторов переосмысления традиционных подходов. Летняя встряска в глобальной экономике лишний раз напомнила о том, что модели развития, опирающиеся на рост долгов, больше не работают. Совершенно очевидно, что недавние лидеры уступают сегодня свои позиции и уже не могут быть примером взвешенной макроэкономической политики, чему совсем недавно ещё они нас учили.

Более того, долговой кризис и в Европе, и в Соединённых Штатах Америки усугубляется тем, что их экономики находятся практически на грани рецессии. Ясности относительно их оздоровления как не было, так, к сожалению для всех нас, и для нас в России тоже, пока нет.

При этом происходит смещение центров глобального роста. В ближайшие 10 лет именно развивающиеся экономики будут демонстрировать уверенный подъём, темпы которого в 2,5 раза превысят аналогичные показатели развитых стран.

Мы, в России, оперативно реагируем сегодня на малейшие негативные всплески. Так, в августе, как вы знаете, чтобы не допустить сжатия ликвидности, Минфин увеличил предложение средств на бюджетных аукционах. В свою очередь Банк России проводил интервенции, балансируя курс национальной валюты, а также в постоянном режиме работая с участниками рынка и другими регуляторами.

Должен отметить, что сегодня по ключевым показателям Россия чувствует себя уверенно. К началу будущего года мы должны окончательно справиться с последствиями кризисного спада, то есть уровень нашей экономики увеличится до докризисного уровня и в ближайшие три года темпы экономического роста составят порядка 4% в год. Это база, но мы будем стремиться к более высоким показателям. Вот эти 4% – это то, что мы закладываем в свои планы, в том числе в бюджет, в прогнозы развития экономики. Но, разумеется, ещё раз хочу повторить: мы будем стремиться к большему, и мы считаем, что этого для нас недостаточно.

Кроме того, у нас практически отсутствуют опасные краткосрочные долги корпоративного сектора, а в отношении государственного долга к ВВП страны эта позиция по-прежнему не превышает 10%. А что касается внешнего долга, то это вообще цифра где-то около 3%, не более. Отмечу, что в среднем по развитым странам это значение составляет где-то 90% в среднем. В некоторых странах, как вы знаете, зашкаливает и за 100%, а в некоторых даже и за 200%.

Объём золотовалютных резервов России – свыше 0,5 трлн долларов, по этому показателю наша страна занимает 3-е место в мире после Японии и Китая. И мы рассчитывали, что в этом году, финансируя дефицит бюджета, решая социальные проблемы, мы практически израсходуем резервный фонд Правительства. У нас два правительственных фонда – Фонд национального благосостояния, из которого мы финансируем в основном дефицит пенсионной системы, потребности пенсионной системы, и резервный фонд Правительства. Мы считали, что в этом году резервный фонд Правительства полностью израсходуем, – но мы не только его не израсходуем, мы его пополняем, резервы Правительства тоже растут.

Инфляция в текущем году едва ли превысит 7%, что станет новым минимумом за всю новейшую историю России.

Мы будем не просто поддерживать столь значимую для бизнеса стабильность, но будем стараться создавать важнейшие макроэкономические условия для проведения дальнейших преобразований. Именно в логике развития сформирован проект федерального бюджета на ближайшую трёхлетку – на 2012-й и последующие два года – 2013-й и 2014-й. До конца сентября проект бюджета будет внесён в парламент России.

Проект бюджета свёрстан с минимальным дефицитом на основе весьма осторожных и консервативных оценок. Ранее мы ставили задачу полностью сбалансировать доходы и расходы к 2015 году, надеемся, что сможем сделать это раньше, выйти на такую планку раньше. В этом году, как вы знаете, и мы уже публично об этом говорили, несмотря на то что мы исходили из сценария, при котором в этом году у нас было бы 3,6–3,7% дефицита, в этом году мы сведём этот дефицит практически к нулю, то есть в этом году дефицита бюджета в России не будет. Тем не менее, повторяю, мы исходим из консервативных оценок, мы смотрим на реалии нашей экономики, на реалии того, что происходит в мировой экономике, планируем, что в 2012 году у нас будет где-то 1,5% дефицита, в 2013-м – 1,5–1,6%, в 2014 году – 0,7%, но если внешнеэкономическая конъюнктура будет складываться для нас удачно, как это было в этом году, может быть, и в следующем году не будет никакого дефицита.

Что хотел бы здесь отметить? Мы увеличиваем социальные расходы, вкладываем значительные финансовые ресурсы в модернизацию здравоохранения и образования: это инвестиции в качество жизни, в человеческий капитал. Мы прекрасно понимаем, что для проведения такой политики нужны средства – большие, огромные деньги. При этом необходимо сохранить устойчивость бюджета и, конечно, нельзя беспредельно наращивать фискальную нагрузку – фискальную нагрузку и на граждан, и на бизнес, лишать предпринимателей стимулов и ресурсов для развития. Нам нужно было найти очень тонкую, ювелирную развязку и точечные решения, поэтому мы пошли на снижение базовой ставки страховых платежей, одновременно введя дополнительную нагрузку на зарплаты свыше 512 тыс. рублей в год: для нашей страны, для России, это уже высокая заработная плата. По сути, это нагрузка на тех, кто получает большие доходы. Должен сказать, что, по предварительным оценкам, (а эти оценки мы делаем, исходя из динамики поступления в бюджет) после увеличения социальных налогов и платежей в виде страховых взносов до 34%... – это было сильным ударом, тяжёлым, мы понимаем это, – но всё-таки динамика платежей показывает, что в целом бизнес с этим справлялся и объём поступлений в бюджет не уменьшался, а увеличивался. И по большому счёту некоторые эксперты считали, что нет необходимости даже снижать эту фискальную нагрузку, тем не менее мы сделали это, – сделали для того, чтобы улучшить условия для ведения бизнеса.

Что касается малого бизнеса, то для него ставки страховых платежей уменьшаются до 20%, сохраняются льготы для сельхозпроизводителей, компаний, в которых трудятся инвалиды, люди с ограниченными возможностями, а также для бизнеса в сфере высоких технологий и предприятий, созданных при высших учебных заведениях и научных центрах.

При этом для малого производственного бизнеса мы вводим и нулевую ставку даже на высокие зарплаты (свыше 512 тыс. рублей). Это важно, ведь в таких компаниях особенно велика доля расходов на фонд заработной платы, и поэтому мы хотим точечно поддержать это направление деятельности.

Подчеркну, позиция Правительства последовательная и чёткая: общая налоговая нагрузка по отношению к ВВП страны не должна увеличиваться, поиск резервов должен идти за счёт более рационального использования бюджетных средств и наведения порядка в налоговом администрировании.

Уважаемые коллеги! Недавние события в мире – ещё одно жёсткое напоминание о необходимости создания устойчивой экономической модели. Совершенно очевидно, что первенство остаётся за теми, кто воплотит в жизнь наиболее действенную стратегию посткризисного развития.

Уверен, мы должны стремиться не просто к увеличению масштабов российской экономики: я уже говорил, что к этому году мы этот масштаб, этот объём восстановим, но наша задача не только в этом, а в повышении эффективности экономики через развитие реального производства и стимулирование инноваций. Нам необходимо менять структуру нашей экономики, её качество.

В осуществлении нашей стратегии преобразований мы, конечно, намерены опираться на активный, творческий класс людей, на тех, кто хочет конвертировать свои знания и способности в проекты развития, в создание современных предприятий и высокотехнологичных компаний, в организацию миллионов рабочих мест, в модернизацию социальной сферы.

При этом, конечно, нужно признать, и я хочу об этом здесь сегодня сказать, что риски и неопределённости нашего делового климата в России пока, к сожалению для нас, ещё велики.

Здесь можно по-разному относиться ко всяким рейтинговым агентствам, они сами ошибок много делают, но то, что они указывают нам на наши проблемы, – это хорошо, мы за это благодарны. Правда, конечно, хотелось бы, чтобы эти оценки были более взвешенными: например, по этим оценкам Россия является чуть ли не мировым лидером по такому негативному критерию, – который негативно влияет на инвестклимат, – как «влияние малярии на ведение бизнеса». Где Россия и где малярия? Странные оценки и странные критерии. Но Бог с ним, даже если абстрагироваться от этих издержек и очевидных несуразиц, тем не менее всё-таки мы серьёзно относимся к коллегам, которые дают нам такие неблагоприятные оценки, отчасти мы действительно с этим согласны и понимаем: здесь многое нужно изменить.

Хочу отметить: наша общая задача не в том, чтобы быть тихой гаванью для спекулятивного капитала, где он может спокойной отсидеться. В России должны быть созданы все условия для «умных» инвестиций и в производство, и в развитие высоких технологий, поэтому мы должны расширить пространство свободы для честной предпринимательской деятельности, оказать содействие тем, кто предлагает внятные, полезные инициативы, смысл которых – не просто сиюминутная выгода, а изменение качества жизни отдельных городов, посёлков, целых регионов, разумеется, при получении прибыли от ведения хозяйственной деятельности.

Именно такие задачи мы ставим и перед Агентством стратегических инициатив. Через общенациональный конкурс мы отобрали талантливых молодых людей, которые с нуля начинали свой собственный бизнес, таких людей, которые реализовали и готовы дальше реализовывать значимые социальные проекты. Теперь они должны предложить решения по устранению системных проблем, административных и иных барьеров, которые подпитывают и коррупцию, в том числе мешают развитию бизнеса.

Кроме того, агентство уже начало отбор перспективных проектов, которые будут осуществляться при поддержке Российской венчурной компании и Внешэкономбанка. Вот здесь, как мне сказали, на Сочинском форуме, это Агентство стратегических инициатив должно подписать с этими структурами соответствующие соглашения. Надеюсь, это произошло или сейчас должно произойти.

Обращаю ваше внимание на то, что после нашей встречи, которая сейчас проходит, Агентство стратегических инициатив планирует провести специальный брифинг для российских и зарубежных инвесторов, средств массовой информации и подробно рассказать о своей деятельности.

Далее. Только за последние месяцы мы сформировали сразу несколько мощных институтов развития. Для поддержки крупных программ как иностранного, так и отечественного бизнеса создан Российский фонд прямых инвестиций. В его международный экспертный совет согласились войти ведущие представители мирового инвестиционного сообщества. В фонд уже направлено более 2 млрд долларов, а за пять лет капитал этой компании должен достигнуть 10 млрд долларов. Эти средства фактически пойдут на софинансирование российской модернизации. Вы знаете, у нас развивается и целая сеть специальных экономических зон: 24 зоны уже работает, и работает успешно, создаётся такая площадка, как «Сколково», о которой наверняка многие слышали, то есть мы по этому направлению будем идти последовательно, настойчиво. Будем работать и в целом по изменению системных проблем к лучшему и точечно постараемся работать.

Чтобы поддержать амбиции малого и среднего бизнеса по выходу на зарубежные рынки, в ближайшее время начнёт работу и Агентство по страхованию экспорта. У нас такого инструмента фактически не было. Планируем, что в 2012–2014 годах будет застраховано экспортных кредитов на общую сумму более 14 млрд долларов. И прежде всего помощь получит российская высокотехнологичная продукция, которая, уверен, способна достойно конкурировать на мировом рынке.

На сегодня это от общего объёма экспорта примерно только 17,6%, а к 2015 году такая поддержка уже будет обеспечена примерно на 30% от общего экспорта страны.

Ещё одно важное направление наших усилий – это поощрение изобретений и инноваций в сфере энергоэффективности, инфраструктуры, техники, связи и так далее. Мы окажем содействие нашим учёным и инженерам, инновационному бизнесу, окажем прежде всего через заказы крупнейших государственных корпораций, то есть создадим рынок для них. В этом году 46 госкомпаний запустят инновационные программы объёмом 700 млрд рублей, а уже через два года удвоят их финансирование.

У нас должна быть сформирована целая линейка работающих инструментов развития для всех видов бизнеса – и для крупного, и для среднего, и для малого.

Конечно, одно из условий привлекательного инвестирования – это создание климата, уровень предсказуемости тарифов. О климате я уже говорил, здесь мы намерены действовать настойчиво, последовательно. Что касается тарифов, это, безусловно, важнейшая составляющая. В Правительстве долго шла непростая дискуссия на эту тему, мы исходили из того, что за счёт роста тарифов нельзя покрывать неэффективность инфраструктурных монополий, отсутствие с их стороны реальной работы по сокращению издержек.

Принято следующее решение. Тарифы на тепло- и электроэнергию вырастут по году не более чем на уровень инфляции, и начало этого роста мы планируем не с 1 января (как обычно делали до сих пор), а с 1 июля, с тем чтобы с начала года не подталкивать инфляционные ожидания.

Единственное исключение – это РАО «РЖД», там рост тарифов тоже будет 6%, примерно на уровне инфляции, но с 1 января, имея в виду необходимость обеспечить ремонтные работы - это связано с необходимостью гарантировать безопасность на железнодорожном транспорте. На газ мы планируем поднять тарифы на 15% по году – общий объём роста, но тоже с 1 июля следующего года, а не с 1 января, как раньше.

И ещё одна значимая тема. На федеральном уровне мы будем и дальше обеспечивать макроэкономическую стабильность, запускаем важнейшие социальные и инфраструктурные проекты. Но результат федеральных инициатив во многом, конечно, будет зависеть от деятельности региональных управленческих команд, от их желания изменить вектор развития целых территорий, от готовности брать на себя инициативу и ответственность.

Знаете, я сейчас прошёл по выставке, которая развернута здесь в рамках работы форума. Уверен, что и многие из вас с этим познакомились. Регионы предлагают очень много интересных проектов, но нам бы хотелось, чтобы не только проекты предлагались, чтобы текущая работа управленческих команд, как я сказал, в регионах была на уровне. Это в полной мере касается и создания благоприятного делового климата.

Считаю, что нам вполне можно разговаривать о создании единого стандарта поддержки бизнеса в субъектах Российской Федерации, чтобы любая компания, входящая на новый региональный рынок, понимала правила игры, чтобы они у нас были унифицированными, понятными и прозрачными и чтобы любая компания, которая приходит в регион, знала, на какое содействие со стороны не только федеральных, но и региональных властей она может рассчитывать. Я прошу Агентство стратегических инициатив, о котором сегодня уже упоминал, совместно с деловым сообществом, федеральными и региональными органами власти представить предложения на этот счёт.

Со своей стороны будем подталкивать территории к необходимым переменам с помощью самых различных инструментов, в том числе, разумеется, и финансовых. Так, создан специальный фонд поощрения регионов с наилучшими результатами по привлечению инвестиций: его объём сегодня – 10 млрд рублей. Я предлагаю также подумать о том, чтобы напрямую увязать состояние предпринимательского климата с выделением дотаций субъектам Федерации.

В целом эффективность работы региональных и местных властей по привлечению инвесторов, созданию новых современных производств и рабочих мест должна быть базовым критерием оценки деятельности руководителей регионов.

Уважаемые коллеги! Думаю, многие из вас сейчас задаются вопросом, насколько мы искренни и настойчивы в своём стремлении дать простой ответ на подчас сложные и трудно решаемые проблемы. Мы не собираемся замалчивать эти проблемы, и я сейчас об этом тоже скажу. Хочу, чтобы вы понимали: все вышеперечисленные меры рассчитаны на годы вперёд, они не зависят от политической или даже внешнеэкономической конъюнктуры. Скажу больше: мы в полной мере осознаём, что только развития самих институтов, которые способствовали бы поступательному движению России вперёд, недостаточно. Надо решать и системные проблемы, и, безусловно, одна из них, одна из этих неприятных и сложных для нас проблем, – это коррупция. Ясно, что это такая системная беда не только России, а практически всех стран и развитых экономик, но особенно, конечно, она характерна для экономик переходного периода.

На протяжении всех последних лет мы шаг за шагом ликвидировали возможности для коррупционных проявлений, совершенствовали работу правоохранительных органов, вводили предельно понятные и чёткие административные процедуры, создавали условия для честной конкуренции. Эту работу, безусловно, мы будем продолжать и дальше.

Сегодня одни из наших ключевых задач – обновление кадрового состава российского чиновничества, изменение философии госслужбы. Мы намерены привести во власть, экономику, политику, социальную сферу новых людей, которые уже показали, что могут действовать в логике конструктивных преобразований, готовы работать на благо граждан и всей страны. И, безусловно, сделаем всё для того, чтобы и в процессе выборов в Государственную Думу (а выборы должны у нас состояться в декабре текущего года), в высший законодательный орган страны, пришли именно такие люди. Именно для этого мы проводим и предварительные голосования по всей территории Российской Федерации. Именно для этого мы вовлекаем широкую общественность и предлагаем всем, кто хочет с нами совместно работать, идти в Государственную Думу, в том числе и по каналам ведущей сегодня политической силы – партии «Единая Россия».

Далее. Наш бизнес становится более зрелым и подчас уже не нуждается в дополнительной опеке. Именно поэтому считаю необходимым расширять полномочия саморегулируемых организаций, предоставить им возможность самим наводить порядок в деловой среде. Правда, это должно быть сделано таким образом, чтобы не ухудшать положения вещей и не создавать проблем для участников рынка. Это предмет нашей основательной, профессиональной работы с соответствующими сообществами. В целом будем предпринимать и другие шаги по сокращению необоснованного присутствия государства во всех сферах экономики, в том числе постепенно выходить из капитала госкомпаний. Мы – ещё раз хочу это подчеркнуть, всегда подчеркиваю на разных уровнях – не собираемся создавать государственный капитализм. Если мы концентрируем какие-то ресурсы, то только для того, чтобы поднять то или другое производство или ту или другую отрасль. Скажем, мы создаём госкомпании или компании с преимущественным участием государства в авиастроении, судостроении, некоторых других отраслях. Но посмотрите, что в других-то странах происходит, там то же самое происходит: монополизация по сути дела. Потому что есть сферы деятельности, где частный бизнес сегодня не в состоянии вкладывать огромные ресурсы, во всяком случае, у нас в стране, да и в Европе – ЕС там что делает, чем занимается? Поэтому если мы хотим сохранить, скажем, свой авиапром или судостроение, мы вынуждены сегодня включать и государственные ресурсы, но не собираемся там сидеть вечно. Как только компании встанут на ноги, выйдут уверенно на рынки (и на наши, и на зарубежные, а такие перспективы у них, безусловно, есть), мы постепенно, шаг за шагом, будем сокращать там наше государственное участие. И, кстати говоря, здесь нет ничего необычного, многие страны поступают именно таким образом. Действуя вместе, мы сможем, безусловно, я в этом не сомневаюсь, изменить Россию, сделать её сильным, по-настоящему процветающим, дружественным по отношению к своим соседям государством, в котором защищены права и достоинство граждан, достоинство человека, установлены надёжные гарантии для частной собственности. Уверен, действуя таким образом, мы обязательно добьёмся успеха. Большое вам спасибо за внимание.

* * *

Комментарии В.В.Путина к выступлениям участников форума

К выступлению Л.Д.Блэка, председателя совета директоров и генерального директора Apollo Global Management:

Большое спасибо, Леон. Я с большим интересом слушал всё, что вы говорили, и в части оценок мировой экономики, и то, что вы сказали в отношении России. Но, если позволите, два слова в порядке комментария. Очень благодарен вам за добрые слова в адрес города Сочи. Вы сказали, что кое-что увидели – и это уже вызвало у вас восхищение. Но если вы увидите не кое-что, а как следует, то, я уверен, это положительное впечатление у вас будет укрепляться. Здесь ещё очень многое нужно сделать, прежде всего для развития инфраструктуры. Прежде всего. Это дороги, тоннели, мосты, это водо-, газоснабжение, водоотведение, энергетика. Но я уверен, что все эти планы – грандиозные в полном смысле этого слова. Не только для России, для любой страны они были бы грандиозными. Я уверен, что мы всё это осуществим и эта часть юга России будет очень притягательной и комфортабельной и для российских граждан, и для тех, кто приезжает сюда из-за границы.

Теперь несколько слов по поводу ваших оценок того, что происходит в Штатах и Европе. Ну мне здесь добавить нечего. Откровенно говорю и вам, и всем собравшимся в этом зале: господин Блэк действительно один из экспертов мирового уровня и класса, и практик к тому же, поэтому эти все оценки дорогого стоят, их интересно и полезно знать - как люди такого уровня и масштаба оценивают сегодняшнюю ситуацию в мировой экономике. Вы сказали про Штаты, про Европу, но вы знаете, всё-таки меня здесь… Меня тоже очень многое тревожит, но есть и определённый оптимизм, он заключается в том, что, скажем, в той же Европе, сталкиваясь с проблемами, всё-таки европейские лидеры находят в себе силы, мужество принимать неприятные, но нужные решения. Мы назвали эти страны, там и Португалия, и Ирландия, и Испания, я уже не говорю про Грецию… Но смотрите, что сейчас происходит в Италии. Страна столкнулась с проблемами. Естественно, жили в долг: 124, по-моему, процента к ВВП – долг страны. Вот как бы, знаете, господина Берлускони ни поругивали за его особое отношение к прекрасному полу (кстати, из зависти в основном поругивают, я считаю), но он себя в этой острой ситуации проявил как ответственный государственный деятель в полном смысле этого слова, принял на свои плечи эти тяжелые, но необходимые решения. Действительно, я смотрел и радовался за него. Да, ему тяжело, да, конечно, многим не нравится, но выхода другого нет. На самом деле всем понятно, что нужно делать в этой ситуации, но далеко не все обладают мужеством эти решения принять.

И не только в Италии, но и в других странах, в общем, необходимые решения принимаются. Это всё-таки важная вещь, это сигнал положительного характера. При всех сложностях, которые есть в зоне евро, – я в постоянном контакте со своими европейскими коллегами, причём и с бизнесом, и с правительственными чиновниками высокого ранга, и с финансовыми учреждениями – всё-таки они понимают, что происходит, и в целом действуют в правильном направлении. Это, на мой взгляд, самый важный положительный фактор, что удастся преодолеть эти трудности. Мне бы, во всяком случае, этого очень хотелось. И для Штатов очень бы хотелось, и для Европы, потому что это наши непосредственные партнёры. И Соединённые Штаты – мировой экономический лидер (пока, во всяком случае), и с европейскими странами у нас более 50% товарооборот. Мы куда свои товары продаём? На эти рынки – и в Штаты, и в Европу, и оттуда покупаем товары...

Я обратил внимание на то, что Леон сказал по поводу инвесторов, которые предпочитают отсиживаться в стороне – «на обочине сидят», как он выразился. По-моему, Президент Обама недавно призвал инвесторов к более активной работе. И я считаю, что это абсолютно правильный и своевременный призыв, потому что пока инвесторы сидят на обочине и чего-то ждут, само по себе изменение к лучшему не произойдёт. Да, конечно, нужно проявлять осторожность. Да, конечно, нужно действовать аккуратно, взвешенно, профессионально. Но надо делать что-то! Надо эти точечные вещи делать уже сегодня, иначе мы только создаём условия для развития рецессии, а этого нельзя допустить.

Что касается призыва Леона к России поучаствовать в приобретении активов, от которых финансовые учреждения, в том числе европейские, намерены были бы избавиться. Но ведь речь идёт, Леон, о так называемых токсичных, как правило, активах (ну или сложных активах). Кто же хочет кушать несвежие продукты? Можно и несварение желудка получить. Поэтому наши инвесторы готовы были бы это сделать, но понимая дальнейшее развитие ситуации в той или другой области, в той или другой сфере. Даже в этих условиях. И мы с правительственного уровня, используя инструменты Правительства, готовы были бы поддержать наших инвесторов. Надо сказать, что у них, в общем, свободных ресурсов всё больше и больше. Если вы поговорите с руководителями ведущих наших банков (ВТБ, Сбербанк, Банк развития – Внешэкономбанк), вы увидите, что, как говорил один из наших очень любимых в прошлом деятелей искусства и артистов Шукшин (В.М.Шукшин), деньги ляжку жмут, некуда девать. Они ищут интересные и перспективные проекты. Но нужно, чтобы к нам относились тоже соответствующим образом. Все, ну не все, но очень многие знают, как непросто шёл у нас диалог по приобретению у «Дженерал Моторс» (GM) одного из его важнейших активов в области автомобилестроения в Германии. По «Опелю» шли переговоры, но договорились. Мучили, мучили этот вопрос – всё подписали, всем выгодно. Всем! И мы ничего умыкнуть не собирались оттуда, никаких технологий. Да, мы говорили о развитии, говорили о том, что часть производства может быть и должна быть размещена на территории Российской Федерации, но аккуратно, последовательно, без всяких рывков, без нанесения ущерба кому бы то ни было. Я даже встречался с лидерами профсоюзов «Опеля» – обо всём договорились. Нет, так и не дали сделку совершить на конечном этапе! Но почему?

Мы также вели переговоры о вхождении в некоторые секторы электронной промышленности. Говорили, говорили, все понимают, что надо. Нет, в конце раз – и соскочило всё. Не надо бояться России. Мы вполне цивилизованные партнёры на сегодняшний день. Мы не собираемся – ещё раз хочу сказать – утащить какие-то технологии. Мы хотим просто полноценного и равноправного сотрудничества. Готовы предоставить свои рынки.

И, кстати говоря, что касается наших иностранных партнёров – и западных, и американских, и европейских, да и из Азии тоже. Я вот считал бы, что они должны вкладывать не только в сырьевые отрасли (я сейчас об этом скажу), но и в такое производство, успех которого гарантировал бы и внутренний рынок страны, ориентировался в значительной степени на внутренний рынок. Мы ведь не случайно в условиях острого кризиса в 2009 году пошли на повышение, допустим, пенсий – на значительное увеличение. Это тоже мало на самом деле, но всё-таки мы это сделали, чтобы увеличить покупательную способность вот этой категории наших граждан. В целом мы всегда, постоянно над этим думаем, и покупательная способность населения в России будет, безусловно, возрастать. У нас сейчас, не по моим оценкам, а по оценкам международных экспертов, самый перспективный рынок автомобильной техники в Европе – самый перспективный, – это для примера. Есть, скажем, и другие области, область телекоммуникаций например. У нас взрывной рост мобильной телефонизации. Ни в одной стране Европы такого нет, просто взрывной рост. И в других областях тоже есть. Это интересные, привлекательные сферы для приложения своих усилий не только для наших компаний, но и для иностранных партнёров. Вот это то, что мне хотелось сказать в качестве комментария. Я ещё раз хочу искренне поблагодарить вас, Леон, за очень обстоятельное сообщение, было очень интересно.

К выступлению Д.Гаффа, управляющего директора венчурного фонда Siguler Guff:

Леон говорил об интересе инвесторов к добывающим отраслям российской экономики, а Дрю сейчас рассказал о том, что делается по развитию и вложениям в так называемую новую экономику. И то, и то для нас представляют интерес. Если в первом случае объём инвестиций является значительным… Хочу обратить внимание наших партнёров: в этом смысле Россия – одна из самых открытых стран, ведь у нас нет ни одной крупной мировой компании, которая бы у нас в этом секторе не работала. И совсем недавно, вы знаете, наша нефтяная компания «Роснефть» подписала документы о стратегическом партнёрстве с «Эксон Мобил», в том числе и на арктических участках нашего шельфа. А то, что было сказано о вложениях в так называемую новую экономику и об удачных вложениях, честно говоря, мне это очень было приятно слышать, имею в виду, что это для нас, для российского Правительства и вообще для России, стратегическая задача – изменение структуры нашей экономики. Но пока, надо признать и мы это с вами знаем, пока доля российской новой экономики на мировых рынках крайне мала – 3% с лишним. Вопрос, конечно, в структуре того, что считается новой экономикой. Скажем, у Китайской Народной Республики доля значительно выше, но и продукты там другие – не те, которые способны делать наши отечественные команды, скажем программистов, о которых господин Гафф сказал. У нас потенциал колоссальный и его нужно использовать. Спасибо большое.

Я уже упоминал об Агентстве стратегических инициатив и просил бы его руководителя, господина Никитина (А.С.Никитин) тоже высказаться по тем проблемам, которые мы подняли для обсуждения, но с упором уже на инвестиционные возможности России. И мне бы очень хотелось, чтобы вы продолжили то, о чём сейчас Дрю говорил. Прежде всего мне бы хотелось послушать ваше мнение о том, как можно развивать эти инновационные сферы нашего производства, нашей экономики.

К выступлению А.С.Никитина, руководителя Агентства стратегических инициатив:

Я, знаете, что хотел бы в этой связи сказать. Во-первых, господин Никитин, безусловно (и вы это сейчас все поняли), относится к той категории российских предпринимателей, достаточно ещё молодых, но уже прошедших через непростые профессиональные испытания – прошедших с определённой болью, со сложностями, но завершивших этот путь положительным результатом. Они добиваются положительного результата, и это очень отрадно, что, во-первых, у нас: а) такие люди есть и б) что в нашей стране это возможно.

Я бы в этой связи хотел вернуться к тому, о чём Леон сказал, я пометил это, не сразу отреагировал. А вы сказали, Леон, что слава Богу, что Россия не попала в такое сложное положение во время кризиса, как другие страны. Это не совсем так. Мы попали, может быть, даже в более тяжёлое положение, чем другие страны, потому что российская экономика испытала двойной удар: рынки для наших традиционных товаров сократились, и цены упали, но мы предприняли целый ряд достаточно энергичных шагов для исправления ситуации. Это касалось прежде всего финансового сектора, затем производства, реального сектора производства, это касалось энергетики, инфраструктуры, решения социальных вопросов, в том числе мы разработали и внедрили по всем регионам Российской Федерации, как оказалось, весьма эффективные инструменты по борьбе с безработицей. Мы вышли на докризисный уровень безработицы – практически уже вышли. Это всё нам, честно говоря, тоже, как вот и Андрею на его предприятиях, – в масштабах страны тоже далось непросто. Но мне очень приятно отметить, что положительный результат мы получили.

И в этой части – завершая в этой части наш разговор, я бы хотел сказать, что мы и Агентство стратегических инициатив, о котором я говорил, создавали для таких людей, как господин Никитин, чтобы сформулировать для них дополнительные условия по ведению бизнеса. И я очень рассчитываю на то, что делая это, они самым благоприятным образом повлияют на формирование всего инвестиционного климата и бизнес-среды в нашей стране. Но мне бы хотелось, чтобы другой наш участник сегодняшней дискуссии, господин Дмитриев Кирилл Александрович (я уже говорил о Российском фонде прямых инвестиций) продолжил дискуссию применительно к деятельности этой структуры с тем, чтобы мы могли сориентироваться, какие он видит возможности для инвестирования в российскую экономику.

К выступлению К.А.Дмитриева, генерального директора Российского фонда прямых инвестиций:

Господин Дмитриев буквально два слова только сказал о нашем Фонде прямых инвестиций, я очень рассчитываю и уверен, что он будет действовать эффективно и надёжно. И потому что его возглавляет такой профессионал, как господин Дмитриев: это человек очень опытный, показавший уже свои возможности и доказавший умение эффективно работать, но и коллеги его, о которых он сегодня упомянул, – это, конечно, люди первой величины в международных финансах и международном инвестиционном процессе.

Я очень рассчитываю, что мы будем работать совместно, корпоративно и будем добиваться положительных результатов. Но вот мои коллеги – и справа и слева от меня – уже говорили о различных формах приложения инвестиционных усилий, называли различные секторы российской экономики, и высокотехнологичной и сырьевой, а вот господин Дмитриев в конце упомянул ещё и сельское хозяйство. Я в этой связи хотел бы попросить господина Даниленко Андрея Львовича поделиться своими соображениями и по инвестиционной привлекательности в том секторе экономики (где работает он и его друзья), и о перспективах развития сельского хозяйства в России.

К выступлению А.Л.Даниленко, президента группы компаний «Русские фермы»:

Спасибо большое, Андрей! Я только не понял, почему зал зааплодировал, когда он сказал про рюмку водки. Надо бороться с алкоголизацией страны! Помните, был фильм про Джека-американца, который табак высаживал не очень удачно? А вот у Андрея всё получилось. Я, помню, когда я первый раз увидел его на одной из ферм (вы же в Калифорнии жили, да?), спрашиваю: «Это чьё производство?» Он говорит: «Моё». Я говорю: «Да? Отличная современная ферма! А чья она?» Он говорит: «Моя, моя». Я говорю: «А вы откуда?» Он говорит: «Из Калифорнии». Я думал, что молодой человек, как в некоторых деревнях у нас говорят, смеется около меня, особенно когда он сказал, что он филолог по образованию. Я думаю: совсем дурака валяет. Потом выяснилось, что он действительно из Калифорнии, что он филолог и занимается сельским хозяйством. И я его спросил (не знаю, Андрей, помнишь ты или нет?): «А что в Калифорнии не занимаетесь?» Он говорит: «Там нет таких условий, там я бы никогда не получил такие кредиты практически без залога». А у нас залоговой массы нет никакой и губернатор помогает активно, что меня очень порадовало. А потом, через год, мы встретились на другом мероприятии, совершенно случайно, и он мне с гордостью говорит: «Я принял российское гражданство». – «Молодец!» И я так понял, что когда он занялся молочным животноводством, то его привлекала не рюмка водки, а в том числе и доярки российские. Всё это удачно сочетается. Действительно, очень хороший пример, очень хороший пример развития бизнеса с нуля. И мне действительно это очень приятно, потому что это значит, что программы по поддержке сельского хозяйства у нас реально и эффективно работают. По некоторым направлениям деятельности – например, ну я уже говорил об этом, многие и так, без этого знают, без меня: это есть в статистике, скажем по производству мяса птицы, мяса свинины – у нас просто рост, сопоставимый с ростом количества этих… переносных телефонов, радиотелефонов, и даже рост ещё более мощный. В разы! Не в проценты, в разы!

Я не знаю, есть ли где-нибудь ещё вот у наших потенциальных конкурентов такой рост. Я думаю, что нет нигде. Но мы и по красному мясу проедемся в самое ближайшее время, по крупному рогатому скоту будем работать – в общем, по всем направлениям. За последние годы у нас всё, что мы делаем в области сельского хозяйства, даёт эффективную отдачу. Вот, к сожалению, в прошлом году и даже в позапрошлом мы столкнулись с неприятными погодными условиями, но тоже предложили и осуществили целую систему мер поддержки сельхозпроизводителя. И, надо сказать, она тоже эффективно сработала. Прежде всего, конечно, тех хозяйств, которые пострадали от засухи. В этом году ситуация исправляется.

И один из лидеров сельхозпроизводства в России – это, конечно, Краснодарский край. Я бы хотел попросить губернатора Краснодарского края господина Ткачёва Александра Николаевича рассказать на региональном примере о том, как у нас развивается эта отрасль производства и вообще как и что делают региональные власти Краснодарского края для улучшения инвестиционного климата не только в области сельского хозяйства, но и по другим направлениям. Кстати говоря, город Краснодар (а это административный центр Краснодарского края) в рейтингах по инвестиционной привлекательности за последнее время устойчиво занимает первое место.

К выступлению А.Н.Ткачёва, губернатора Краснодарского края:

Что касается развития инфраструктуры, это действительно так. Я и в своём выступлении говорил – это проблема не только Краснодарского края, либо побережья Чёрного моря. У нас не так много мест в России с таким климатом, как этот, и, разумеется, мы будем уделять этому больше и больше внимания только после того, как закончим Сочинский олимпийский проект, потому что он требует огромных капитальных вложений и расходов из федерального бюджета. И для того, чтобы сбалансировать доходы и расходы, для того, чтобы проводить взвешенную макроэкономическую политику, которая лежит в основе благополучия и создаёт условия для наращивания необходимых темпов роста экономики, мы, конечно, должны действовать очень аккуратно. Мы не собираемся необоснованно влезать в долги, превышать определённые параметры и так далее.

Хотелось бы завалить страну деньгами и начать стройки везде – очень бы хотелось, – но мы не можем поступить так исходя из требований макроэкономического характера. Мы должны учиться, в том числе и на ошибках. Мы знаем, с чего начался мировой кризис, известно, – с проблем ипотечного кредитования в Соединённых Штатах. Значит, были допущены определённые ошибки, и многие из присутствующих в зале знают, какие. Мы будем действовать аккуратно.

Жаль, что Александр Николаевич не сказал о том, что делается в крае по созданию инвестиционного климата. А ему есть что сказать. Здесь действительно много положительных моментов. Неслучайно город Краснодар опережает и Москву, и Петербург по критериям благополучности инвестиционного и бизнес-климата. Это действительно так. Я сам, когда первый раз увидел, удивился. Второй раз уже никакого удивления у меня не было. Ситуация здесь действительно развивается неплохо. А вот что касается «мы держим страну за хвост», у нас у страны нет хвоста, Александр Николаевич, это вы перестаньте. У нас красавица страна, никакого хвоста у неё нет! Образно? И образно не надо. Но вот что касается макроэкономических параметров, мы будем обязательно придерживаться этих базовых требований в развитии нашей экономики. И я бы хотел закольцевать нашу сегодняшнюю дискуссию и опять перейти к тому, с чего мы начали: хотел бы попросить господина Жан-Пьера Тома – он специальный представитель президента Франции по развитию французско-российских торгово-экономических связей – поделиться с нами своими соображениями о том, в каком состоянии сегодня находится мировая экономика, что мы вместе могли бы сделать для того, чтобы купировать риски этой экономики и двигаться вперёд.

К выступлению Ж-П.Тома, специального представителя Президента Франции по развитию франко-российских отношений:

Я считаю, что наш уважаемый коллега, участник дискуссии сделал очень много не только приятных, важных замечаний, но и дал ряд очень хороших сигналов, безусловно. Когда вы упомянули о позиции Президента Франции по поводу необходимости создания евро-российского экономического пространства, то здесь нельзя с этим не согласиться. Я и сам, как вы знаете, неоднократно говорил о том, что настоящая Европа это даже… Граница Европы, географическая, проходит по Уральским горам, а Европа больше, потому что это не просто географическое понятие – в основе единства лежат общая культура и общие моральные, нравственные ценности, – а это пространство от Португалии до Владивостока. И нам нужно, конечно, создавать условия для того, чтобы мы вместе осваивали всё это пространство на благо всех народов, которые проживают на этой огромной территории, и, безусловно, это можно сделать. Здесь нужно говорить об облегчении, а затем об устранении вообще визового режима, с тем чтобы деловые люди, просто граждане наших стран могли свободно общаться. Здесь нужно говорить о внедрении единых правил экономической жизни, и поэтому мне ничего не остаётся, кроме того как поприветствовать то, что вы сказали: что без России Евросоюз не является полноценной Европой. Так и есть! Мы, конечно, можем и должны органично дополнять друг друга. Имею в виду наши возможности, наши компетенции в различных сферах деятельности и наличие или отсутствие, скажем, тех же самых природных ресурсов, интеллектуальных ресурсов и так далее. Конечно, при дополнении друг друга объединённая Европа в широком смысле будет гораздо более конкурентоспособной в мировой экономике, чем сегодня. Но если вернуться к этой мировой экономике, а здесь господин Блэк (справа от меня) и господин Гафф (слева) говорили о её проблемах, мы знаем сегодня и о проблемах Еврозоны, знаем о том, что руководство ведущих экономик Европы – Франции и Федеративной Республики Германии – подвергаются предельной критике сегодня по поводу того, как и что предпринимается для того, чтобы преодолеть эти проблемы еврозоны...

Да, не все знают, что, допустим, по количеству обязательных для всех членов Евросоюза решений Европарламент сегодня принимает таких решений больше, чем Верховный Совет СССР в своё время в отношении союзных республик в Советском Союзе. И тем не менее мне трудно не согласиться с господином Тома, что в сфере исполнительной власти для того чтобы быть более эффективными, наверное, наши коллеги нуждаются в том, чтобы расширять компетенцию наднациональных органов исполнительной власти.

Что касается действия ведущих экономик, я думаю, что всё-таки руководители этих стран – и Франции, и Федеративной Республики - действуют не только под давлением общественного мнения, но и исходя из определённых соображений экономико-стратегического характера. Всё-таки они, думаю, вправе добиваться того, чтобы проблемные страны не просто ждали помощи от ведущих экономик в виде выпуска ценных бумаг и реструктуризации их долговых обязательств, а чтобы они сами предпринимали какие-то меры и действия, направленные на реструктуризацию своей экономики и своих, допустим, тех же долговых обязательств. Но мне кажется, что в конечном итоге ведущие экономики Европы всё-таки подставят плечо проблемным странам, помогут им, добиваясь по максимуму от них какого-то движения в направлении исправления ситуации собственными силами, опираясь на собственные ресурсы. Эта политика требует определённой выдержки, характера, но я не сомневаюсь, что всё-таки в зоне евро с этими проблемами справятся так же, как и в Штатах, опираясь на фундаментальные, базисные основы американской экономики. Я хочу поблагодарить своих коллег, которые сегодня принимали участие в этой дискуссии.

* * *

Ответы В.В.Путина на вопросы из зала:

Вопрос: Сегодня в Вашем присутствии были оформлены договорённости по «Южному потоку», важный стратегический пункт. И сегодня же Янукович (В.Ф.Янукович – Президент Украины) дал окончательный, на его взгляд по крайней мере, комментарий по поводу несогласия Украины вступать в Таможенный союз. Ваше мнение по совпадению в один день таких двух важных фактов?

В.В.Путин: А что он сказал?

Ответ: Янукович сказал, что Украина отказывается вступать в Таможенный союз и это их окончательное решение. Он сегодня это сказал на конференции в Ялте.

В.В.Путин: Я не видел этого заявления. Окончательное решение всегда принимает народ той или другой страны в ходе открытой дискуссии, проведения предусмотренных законодательством страны определённых процедур для принятия решений судьбоносного характера. Но, безусловно, это всегда суверенный выбор той или другой страны – куда двигаться, к каким объединениям присоединяться.

Мы сейчас только что говорили о проблемах еврозоны. Я с трудом себе могу представить, что в этих условиях Украина будет присоединяться к Евросоюзу. Это просто абсолютно нереальные вещи. Но как стратегия этот выбор, конечно, возможен. Но здесь возникают другие вопросы и другие соображения, а именно вопросы и соображения экономической целесообразности. Что выгоднее, в конечном итоге это должны определить наши украинские друзья и коллеги. Что выгоднее? Стремиться в еврозону или использовать имеющиеся уже конкурентные преимущества, связанные с огромной кооперацией между целыми отраслями экономики Украины и России? Использовать преимущества в сфере единого транспорта, энергетики, использовать преимущества ментального и культурологического характера, использовать преимущества отсутствия языковых барьеров? Это огромный пласт факторов, который, безусловно, обеспечивал бы бо̀льшую конкурентоспособность украинской, да и российской, и всех других участников Таможенного союза экономик. Вот здесь нет никаких сомнений.

Мне кажется, что соображения, которые говорят, что нужно двигаться в другую сторону, скорее носят политико-эмоциональный характер. А если посмотреть на реалии, то станет ясно, что выгод в Таможенном союзе больше. Это, во-первых. А во-вторых, а кто сказал, что Таможенный союз не должен интегрироваться в общее европейское экономическое пространство? Вот коллега, господин Тома, только что говорил о создании единого евро- российского экономического пространства. И Президент Франции – одной из ведущих экономик Европы – прямо об этом заявляет. Одно другому не противоречит, но естественно, мы не можем и не будем ничего навязывать никому из наших партнёров. Это в конечном итоге должно быть их осознанным выбором. Но мы будем продолжать сотрудничать в любом случае, и украинское направление нашей и экономической политики, и политики вообще, конечно, от таких заявлений страдать не будет. Насколько мне известно, Президент Украины принял приглашение Президента России. Он в ближайшее время приедет в нашу страну, у нас будет возможность поговорить с ним на все эти темы, подискутировать, поговорить и подискутировать не просто как с соседом, а как с другом.

Вопрос: Владимир Владимирович, губернатор Краснодарского края сказал о 94-м законе, который изуродовал всю систему государственных закупок, то есть инвестиций по сути дела. Вы сделали себе пометку, но не откомментировали. Здесь и министр Набиуллина (Э.С.Набиуллина, министр экономического развития России)… Может быть, мы получим ясный…

В.В.Путин: А вы в какой организации работаете? Следит как за пометками!

Вопрос: Мы получим какое-то разъяснение о судьбе этого закона?

В.В.Путин: О судьбе 94-го закона, да? Сейчас в Правительстве России идёт напряжённая работа, которая должна завершиться либо кардинальными поправками в этот закон, либо принятием нового закона. Там действительно очень много проблем, которые не дают эффективно работать. В некоторых отраслях просто невозможно пользоваться инструментами 94-го закона. Но в Министерстве экономического развития видят эти проблемы. Например, там нужно принять участие в каких-то конкурсах, где исполнителем может быть только одно предприятие. Правда, есть инструменты, дающие возможность государству назначить этого единственного исполнителя, который производит услуги либо товары, но, безусловно, в целом закон нуждается в совершенствовании как минимум, мягко говоря. Так что Минэкономразвития видит эту проблему и работает над ней. Здесь важно только, исправляя одни ошибки, не наделать других. Нужно действовать аккуратно.

* * *

Заключительное слово В.В.Путина:

Ну что же, уважаемые друзья! Я хочу искренне поблагодарить участников нашей дискуссии. Для меня лично было очень интересно послушать мнения столь значимых экспертов, без всякого преувеличения это говорю, мастеров своего дела, людей, добившихся реальных результатов, блестящих результатов в том, что они сами делают. И мне очень приятно, что у нас была такая открытая, свободная дискуссия. И мне бы очень хотелось, чтобы не только те люди, которые присутствуют здесь, на сцене (не хочу употреблять слово «на панели», как-то это двойственно звучит), те люди, которые здесь со мной, на сцене, те люди, которые находятся в зале, и те, которых, может быть, и нет сегодня здесь, но которые работают в России, чтобы они чувствовали, что Правительство Российской Федерации, региональные власти делают и будут делать всё возможное для того, чтобы не просто улучшать климат (это только условия), а для того, чтобы все мы добивались результатов на благо наших стран, на благо граждан России и граждан наших партнёров. Количество таких партнёров, я убеждён, у нас будет увеличиваться. Я хочу всем вам пожелать успехов. Спасибо вам большое!

Россия. ЮФО > СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 16 сентября 2011 > № 405732 Владимир Путин

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 13 сентября 2011 > № 401084 Владимир Путин

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин провёл заседание Президиума Правительства Российской Федерации.

Стенограмма начала заседания:

В.В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги! Мы обменяемся сначала оперативной информацией, а потом пойдём по повестке.

Сергей Иванович, в Бушере, в Иране, открылась электростанция. Как там прошёл пуск? Там, по-моему, на 50% мощности она выходит? Какие перспективы в ближайшее время? Как наши специалисты, которые работали над созданием этой атомной электростанции, оценивают свои собственные результаты? Как вы их оцениваете и как оценивают партнёры? Пожалуйста.

С.И.Шматко: Уважаемый Владимир Владимирович! Вчера состоялась праздничная церемония пуска первого энергоблока Бушерской станции. Впервые она была подключена к национальной энергетической сети Ирана 2 сентября, набрала мощность 60 мегаватт, установленная мощность блока – 1 тыс. мегаватт. Вообще, Владимир Владимирович, проект – уникальный. Я напомню, что на берегу Персидского залива 37 лет назад немцы начали строить этот проект. Потом в силу разных причин (революции, ирако-иранская война) был остановлен этот проект. 13 лет назад россияне вышли на площадку, было проинтегрировано, осмотрено порядка 12 тыс. т оборудования, то есть то немецкое оборудование было проанализировано и интегрировано в российский проект атомной станции.

Наши специалисты и иранские специалисты оценивают, что проект Бушерской атомной станции полностью отвечает всем требованиям уровня безопасности. Сооружение атомной станции проходило под постоянным контролём МАГАТЭ (Международное агентство по атомной энергии), здесь никогда никаких вопросов не было. Мы оцениваем, что в течение ближайших трёх-четырёх месяцев будут проходить соответствующие эксперименты по пусконаладочным работам. Вообще, из практики, к промышленной эксплуатации и набору полной мощности блок будет готов примерно через год. Мы исходим из того, что сотрудничество будет дальше продолжено – участие в эксплуатации атомной станции: об этом вчера были подписаны соответствующие протоколы.

Хотел бы добавить, Владимир Владимирович, что перед этим, за день, мы в Тегеране провели девятое заседание межправкомиссии. Межправкомиссия отличалась очень приподнятым конструктивным духом. Иранцы сами говорили о новом окне возможностей по развитию сотрудничества России и Ирана на базе возникшего доверия. Инициативно был сформулирован ряд интересных предложений по сотрудничеству в областях транспорта, электроэнергетики, нефти и газа, и в ближайшее время мы все эти предложения Вам доложим.

В.В.Путин: Хорошо. Где-то к весне следующего года они должны выйти на 75%, да?

С.И.Шматко: Владимир Владимирович, да, мы исходим из того, что где-то через… Но это зависит и от того, как будет себя вести блок. Мы всегда нашим коллегам, иранцам, говорили следующее: в первую очередь должна быть обеспечена безопасность и в этом плане никаких директивных сроков по проведению пусконаладочных работ быть не должно.

В.В.Путин: Наши специалисты остаются там, работают?

С.И.Шматко: Да, Владимир Владимирович. Мы создали совместное предприятие по эксплуатации этого блока, вчера были подписаны все документы. Мы считаем, что это было бы ответственно с нашей стороны.

В.В.Путин: Сколько примерно наших специалистов сейчас там трудится?

С.И.Шматко: Сейчас там находится порядка 1,5 тыс. человек, из них значительная часть занята в пусконаладке, порядка нескольких сотен (в зависимости от договорённости с иранцами) будут заниматься эксплуатацией.

В.В.Путин: Хорошо, спасибо большое. Я прошу вас передать поздравления всем, кто работал. Это действительно хороший результат, практически с нуля пришлось осуществлять эту работу. Сложность её заключалась в том, и Сергей Иванович с этого начал, что некоторые вещи пришлось приспосабливать под новые условия и под новые технологии, потому что начинали, естественно, тридцать с лишним лет назад на старых технологиях. Тогда они были передовыми, а сегодня это уже устаревшие технологии, а переделывать всегда сложнее. Работа завершена, сделана на очень хорошем уровне, я вас поздравляю!

С.И.Шматко: Разрешите тогда представить к госнаградам как иранских атомщиков (об этом тоже говорили), так и, может быть, предложения по нашим, российским.

В.В.Путин: Хорошо. Игорь Юрьевич, у вас сегодня отдельная тема в повестке дня. Но у меня вопрос совсем в другой плоскости: ваше ведомство, Антимонопольная служба, одобрила слияние ММВБ и РТС – двух наших основных торговых площадок. Ясно, что есть совершенно очевидные, позитивные стороны этого процесса слияния, которое приведёт к образованию крупной, мощной европейской площадки, но есть и угрозы. Не создастся ли ситуация, при которой единая площадка будет монопольно диктовать цены на свои услуги?

И.Ю.Артемьев: Именно так, уважаемый Владимир Владимирович. Уважаемые члены Правительства! 9 сентября наша служба одобрила ходатайство Московской межбанковской валютной биржи о присоединении РТС к себе. И, собственно, основной проблемой было то, что в условиях такого соединения – при многих положительных эффектах – чтобы не выросли соответствующие тарифы на рынке ценных бумаг за совершение сделок на рынке ценных бумаг, а также тарифы в расчётных депозитариях. В связи с этим Федеральная антимонопольная служба согласовала в общем с ММВБ и другими участниками рынка и выдала обязательное для исполнения предписание в адрес ММВБ, согласно которому соответствующий рост тарифов в будущем возможен будет только в том случае (по обеим этим ключевым услугам), если произойдёт согласование с так называемыми комитетами пользователей. Иными словами, ключевые участники рынка ценных бумаг, которые осуществляют львиную долю соответствующих торговых операций, уже на будущей единой бирже создадут соответствующие комитеты, и администрация биржи будет лишена возможности согласно этому предписанию произвольно увеличивать тарифы на депозитарную деятельность, другие виды деятельности без согласия комитета пользователей, то есть участников рынка, которые должны будут принять такое решение на комитете пользователей количеством голосов в две трети.

Иными словами, только когда рост тарифа будет действительно обоснован и сами участники рынка, частные структуры в большинстве своём согласятся с таким повышением, что оно обоснованно, тогда повышение будет возможно. Такой подход был возможен ещё и потому, что мы провели международный анализ рынков и посмотрели, сколько эти комиссии сегодня взимают на соответствующих биржах в Германии, Соединённых Штатах, Британии, и пришли к выводу, что этой сегодняшней комиссии уже достаточно для того, чтобы обеспечить деятельность, в том числе, объединённой биржи. Таким образом роста цен в этой сфере не будет.

В.В.Путин: Хорошо. Но вы должны за этим внимательно наблюдать.

Эльвира Сахипзадовна, мы в этом году в федеральном бюджете предусмотрели приличные деньги, приличную сумму – 880 млн рублей на поддержку социально ориентированных некоммерческих организаций, а в целом в бюджетах субъектов Федерации эта цифра выглядит вообще очень солидно – свыше 9 млрд рублей. Как идёт работа по поддержке этих социально ориентированных некоммерческих организаций?

Э.С.Набиуллина: Действительно, в этом году впервые в федеральном бюджете были выделены деньги на поддержку социально ориентированных некоммерческих организаций, и буквально на днях я подписала приказ, который реализует то Постановление, которое Вы подписали в конце августа по основным направлениям поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций. И основная сумма средств из 880 млн рублей, а именно 600 млн рублей, на конкурсной основе, на условиях софинансирования будет перечислена регионам под региональные программы поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций. И важно то, что мы и в приказе отразили те приоритеты, которые были в постановлении, именно на этот год приоритеты… То есть получат прежде всего поддержку те организации, которые занимаются проблемами социального сиротства, проблемами материнства и детства, помощи пожилым людям, социальной адаптацией инвалидов. Это основные направления, по которым будет осуществлена поддержка. Это первое направление.

Второе направление – 132 млн рублей на поддержку крупных, федерального значения, социально ориентированных некоммерческих организаций. Это также в этих приоритетных направлениях. Всё это будет предоставляться на конкурсных условиях. Порядок проведения этого конкурса утверждён приказом, и для проведения конкурса и для того, чтобы механизм был прозрачный и всем понятный, мы создаём координационный совет, куда будут включены представители других ведомств, Общественной палаты, эксперты, представители некоммерческих организаций.

Подготовительная работа. Мы готовились к этой работе до приказа. В частности, были разработаны методические рекомендации для региональных программ. Регионы должны эти программы составить. В начале июня мы все эти методические рекомендации отправили в регионы, и, по предварительному мониторингу, у 17 регионов эти программы уже в высокой стадии готовности. Могу назвать таких активных лидеров, как Томская область, Республика Татарстан, Республика Саха (Якутия), Алтай, Красноярский край. Они активно работают и в целом в бюджетах уже предусматривают средства на поддержку социально ориентированных некоммерческих организаций. Конечно, я хотела бы сказать, что мы будем мониторить, как эти программы будут реализовываться, и этот мониторинг будет не по тому, сколько денег потрачено и сколько получили социально ориентированные некоммерческие организации, а каких эффектов они достигли, и таким показателям, как количество приёмных замещающих семей, которые принимают на воспитание детей, количество выпускников детских домов, которые получили ту или иную поддержку, количество инвалидов, которым была оказана поддержка в их трудоустройстве. То есть вполне конкретные показатели по этим программам, которые осуществляют социально ориентированные некоммерческие организации. Я надеюсь, что все регионы примут активное участие в такой деятельности.

В.В.Путин: Хорошо, ладно. Сейчас-то финансирование идёт?

Э.С.Набиуллина: Финансирование у нас было выделено, постановление разрешает нам сейчас потратить…

В.В.Путин: Понятно, выделено, но деньги-то идут?

Э.С.Набиуллина: Сейчас мы утвердили порядок конкурсного отбора. Будет проходить конкурс, и до конца года мы должны будем эти деньги…

В.В.Путин: То есть пока не идут деньги.

Э.С.Набиуллина: Пока нет, нужно провести конкурс.

В.В.Путин: У нас уже сентябрь скоро заканчивается. Это деньги этого года.

Э.С.Набиуллина: Они будут перечислены в виде субсидий, это быстро. Это не стройки, поэтому мы сможем сделать достаточно быстро.

В.В.Путин: Поздно, год заканчивается. Мы сегодня поговорим применительно к государственным программам.

Э.С.Набиуллина: Приказ мы сделали буквально через две недели после выхода постановления, поэтому…

В.В.Путин: Ладно. А как у нас… У нас из Минздрава кто-то есть здесь?

Александр Львович (А.Л.Сафонов – заместитель министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации), у нас одна из проблем, которую мы перед собой ставили для решения – это борьба с контрафактом в фармацевтике, борьба за качество лекарственных препаратов. Выделили с 2009 года деньги – 900 млн рублей – на строительство нескольких лабораторий. Совсем недавно, по-моему, запустили ещё одну. Так? Как работа идёт в этом плане?

А.Л.Сафонов: Уважаемый Владимир Владимирович! Как Вы правильно сказали, у нас в рамках системной работы по предотвращению поступления на рынок контрафактной продукции, связанной с лекарственными средствами, предусмотрена большая работа по созданию в федеральных округах лабораторных комплексов. В частности, у нас в 2011 году вступили в действие аккредитованные Росстандартом на техническую компетентность и независимость лаборатории в Северо-Кавказском, Сибирском и Южном федеральных округах. В частности, у нас 14 сентября предусматривается открытие лаборатории в городе Ростове-на-Дону. С апреля эта лаборатория работает в тестовом режиме. Также в 2011 году, в IV квартале, предусмотрено введение в действие лабораторий в городе Хабаровске и в городе Санкт-Петербурге. Одновременно мы ведём работу по продолжению развития этого комплекса, и в 2012 году предусматривается открытие компетентных на эту работу лабораторий в городе Москве и в Татарстане. Уже состоялись переговоры с правительством Республики Татарстан, и ими одобрено открытие данного центра на базе государственного учреждения – Центра контроля качества и сертификации лекарственных средств Республики Татарстан. В общей сложности на создание лабораторного комплекса в Ростове-на-Дону мы выделили 350 млн. Таким образом, это позволит нам системным образом обеспечивать качество обращающейся продукции в сфере лекарств.

В.В.Путин: Хорошо.

Давайте несколько слов скажем о сегодняшней повестке дня. Мы с вами вчера занимались подведением итогов работы в Правительстве, проектом бюджета на 2012 год и последующие годы, говорили о мерах, которые Правительство предлагает по борьбе с ростом тарифов инфраструктурных монополий в 2012 году. Речь шла, напомню, об ограничении роста тарифов на железнодорожный транспорт, газ, тепло, электроэнергию. Мы предложили в этой связи ряд мер.

Сегодня заслушаем доклад Минэкономразвития о том, как решаются наши текущие проблемы, в частности о выполнении федеральных программ в первом полугодии 2011 года. Я напомню, что сегодня у нас реализуются две государственные и 54 федеральные целевые программы. В бюджете на их выполнение в текущем году заложено 925 млрд рублей – это почти на четверть больше, чем в 2010 году. Ещё 349 млрд рублей выделено на так называемую непрограммную часть государственных инвестиций.

Только в рамках федеральной адресной инвестпрограммы на 2011 год финансируется 3,4 тыс. капитальных объектов. Я хочу подчеркнуть, что такого объёма у нас до сих пор никогда не было. Но, к сожалению, вновь вынужден остановиться на застаревших проблемах. Мы уже начали говорить об этом применительно к некоммерческим социально ориентированным организациям. Речь идёт о запаздывании исполнения федеральных целевых программ, об отставании от намеченных графиков. По итогам восьми месяцев текущего года почти половина программ профинансирована из бюджета менее чем на 25% от запланированных на год объёмов, в том числе по девяти программам финансирование практически не осуществлялось. И дело здесь не в нехватке ресурсов: все необходимые средства для выполнения этих работ есть и предусмотрены в бюджете.

Сейчас вернусь к бюджетному процессу. Мы с вами знаем, как тяжело идёт работа над бюджетом: шум, гам, до слёз доходит иногда, не побоюсь сказать это прямо и по-честному, и чуть не до драки. Каждый руководитель борется за интересы своего ведомства и своего направления деятельности. И в целом на самом деле, честно говоря, меня это радует, потому что все вы относитесь к своим обязанностям по-честному, что называется, боретесь за интересы того участка работы, который возглавляете. Но, когда дело доходит до организации работы, видим, что возникает проблема, а проблема в том, чтобы грамотно, продуктивно работать над проектами, своевременно заключать государственные контракты. Я предлагаю сегодня ещё раз обсудить эти так называемые узкие места и проблемы, посмотреть, что нужно изменить, поправить, для того чтобы из раза в раз не возвращаться к этому вопросу. Обращаю внимание всех ведомств на необходимость строго соблюдать бюджетную дисциплину: необоснованные затягивания, всяческие проволочки в оформлении договорных отношений недопустимы.

На второе полугодие 2011 года у нас запланирована к вводу в эксплуатацию бо́льшая часть объектов и строек. Их завершение должно состояться в срок и без всяких недоделок. До конца 2011 года, напомню, планируется ввести в эксплуатацию 1 408 объектов. Кроме того, выходит на финишную прямую подготовка проекта федерального бюджета на трёхлетку. Прошу министерства и ведомства ответственно отнестись к формированию новых целевых программ, которые стартуют в этот период. По старым идёт работа вот таким образом, как я сказал, и новые предлагаются. Вносить нужно программы, если уж мы формируем какие-то новые направления, и вносить их нужно на рассмотрение в Правительство в установленные сроки и в качественном виде (качественно – значит: подготовлено к реализации).

Я уже говорил о том, что сегодня Федеральная антимонопольная служба должна доложить один из вопросов. Считаю, что этот вопрос является принципиально важным для любого правительства, и для российского тоже. Речь идёт о состоянии конкуренции в России. Конкурентная среда задаёт тон экономике страны, формирует инвестиционный климат, для большинства отраслей служит главным внутренним стимулом развития. Поэтому поддержка – подчеркну это – здорового соперничества в деловой сфере является важнейшей стратегической задачей не только Правительства, но и всего государства.

К сожалению, у нас ещё очень много болевых точек. Это рынок нефтепродуктов, продовольствия, сбытовой сектор электроэнергии. Здесь порой очень ярко проявляется слабость или даже отсутствие конкуренции, а за монополизм приходится платить гражданам страны. Конечно, эти проблемы не решаются за один день, понятно, многие из них создавались десятилетиями, но и отказываться от их решения недопустимо, и откладывать на потом неправильно. Нам нужна логичная, взвешенная государственная политика по поддержке конкуренции, с чёткими ориентирами и действующей системой оценки конкурентной среды, а также системой справедливых поощрений и неотвратимого наказания для тех участников рынка, которые нарушают соответствующие нормы и законы.

Хочу подчеркнуть, анализ реального состояния конкуренции в стране – это база для принятия ответственных решений. Нельзя создавать конкуренцию искусственно, только на бумаге. Задача государства – обеспечить реальные условия для ведения честной конкурентной борьбы, и, что крайне важно, шаги в этом направлении должны быть последовательными и понятными для всех, для бизнеса прежде всего. Во-первых, необходимо убирать излишние административные входные барьеры, об этом мы уже неоднократно говорили с вами. Громоздкие процедуры регистрации нужно упрощать, ликвидировать надуманные требования, обременительные сборы и ограничения доступа к инфраструктуре – всё это тормозит предпринимательскую инициативу, порой становится непреодолимым препятствием для выхода на рынок новых компаний и предприятий, а значит, новых продуктов и услуг.

Во-вторых, вы знаете, что ФАС ведёт постоянный мониторинг цен по основным группам товаров, регулярно фиксирует резкие и зачастую необоснованные скачки цен, и, как правило, они вызваны желанием некоторых компаний воспользоваться доминирующим положением на рынке, реализовать свою монопольную ренту. И нужно своевременно, быстро, оперативно и жёстко реагировать на такие проявления.

В то же время важно сделать прозрачными правила работы на рынке, как я уже говорил. В первую очередь это касается механизмов формирования цен, и прежде всего на товары первой необходимости. Предельно ясно, что любая коммерческая организация должна получать прибыль, без этого невозможна экономическая жизнь, но когда речь идёт о получении монопольных сверхдоходов – путём задирания цен или снижения качества жизненно важных товаров – с использованием своего положения, то говорить о каких-то рыночных принципах невозможно, нет здесь никакого рынка. Нужно обращать на эти вещи принципиальное, пристальное внимание и постоянно к этому обращаться. Российский потребитель должен иметь возможность приобретать качественные товары по разумным, экономически обоснованным ценам.

Давайте с этого и начнём.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 13 сентября 2011 > № 401084 Владимир Путин

Россия > Транспорт > trans-port.com.ua, 1 сентября 2011 > № 398583 Валерий Штурмин

Согласно данным агентства Discovery Research Group, в 2010 г. в России среди всего объема грузоперевозок лишь 2% было перевезено воздушным и водным транспортом. Данные Росстата этот показатель подтверждают - в первом полугодии 2011 г. грузооборот транспорта составил 2 трлн 441,9 млрд тонно-километров, и только 2,3 млрд тонно-километров из них пришлись на воздушный транспорт. Между тем, показатели непосредственно грузоперевозок увеличиваются - так, за 6 месяцев в данном сегменте зафиксирован рост на 4,8%. О перспективах развития воздушных грузоперевозок "АвиаПорту" рассказал генеральный директор ООО "Внуково-Карго" Валерий Штурмин.

- Валерий Юрьевич, насколько рентабелен для аэропорта сектор грузовых перевозок?

Авиационные грузовые перевозки в России за последние годы вышли на новый уровень, и многие авиакомпании стали рассматривать их как отдельный вид бизнеса. Это не удивительно - на регулярных линиях перевозчики длительное время выстраивали экономику рейса, исходя исключительно из пассажирской загрузки, однако с ростом конкуренции на рынке они стали присматриваться к грузам, которые позволяют получить дополнительную прибыль. Соответственно, внимание к этому сегменту и уровень требований к аэропортам многократно возросли. Изменились и правила игры, так как в предыдущие годы активно развилась агентская база, что позволило по-другому взглянуть на взаимоотношения между участниками грузового рынка. Теперь отправители не везут свой груз в аэропорт, а прибегают к услугам агентов, которые выстраивают взаимоотношения с авиакомпаниями, аэропортами, обслуживающими предприятиями.

Всего за несколько лет удалось создать во "Внуково" уникальный логистический бизнес-центр со встроенным в него грузовым терминалом общей площадью 57 тыс. квадратных метров. А уже через год после начала функционирования предприятие стало рентабельным. В настоящее время ведутся различные проекты для дальнейшего развития как аэропорта в целом, так и грузового комплекса. К уже внесенным изменениям добавятся реконструированные взлетно-посадочные полосы и рулежные дорожки, удобные перроны для стоянки воздушных судов, контейнерный терминал, современный гостиничный комплекс рядом с качественно преобразившейся привокзальной площадью, которые превратят "Внуково" в самый современный московский и российский аэропорт международного класса.

- Можете рассказать о специфике оснащения грузовых терминалов?

- Уровень оснащенности грузовых комплексов, которые были построены преимущественно еще в Советском Союзе, соответствует 60-70-м годам прошлого века. Их технологическая оснастка морально устарела и требует коренной модернизации. Не соответствует требованиям сегодняшнего дня и организация работы с грузом во многих аэропортах. Поэтому при проектировании нашего комплекса были разработаны и реализованы стандарты обслуживания на уровне ведущих мировых компаний.

Когда проектировался наш комплекс, мы его делали технологически максимально насыщенным, для того, чтобы он имел все виды складских помещений, которые необходимы при воздушной перевозке груза. У нас имеются многоуровневые склады, холодильные камеры с температурным режимом от 0 до -18 градусов Цельсия, и с режимом -2 - +6 градусов. Объем камер на внутренних воздушных линиях составляет 800 кубических метров и 1200 кубических метров - на международных. Это позволяет обеспечить прием и обработку скоропортящейся продукции, которая требует специального температурного режима хранения. Это, к примеру, овощи и фрукты, которые прибывают из южных регионов, и затем трансфером отправляются в северные города, такие как Норильск, Магадан, Певек и другие. Помимо этого, у нас есть специализированные склады для опасных грузов, включая склад для радиоактивных грузов, подготовленный персонал. Что показательно, вся эта инфраструктура как в зеркальном отражении представлена как на "внутренних", так и на "международных" складах. Есть у "Внуково-Карго" и склад временного хранения и склад для хранения грузов под таможенным контролем, что очень важно для авиакомпаний, которые осуществляют обслуживание международных рейсов. Работа с некоторыми категориями грузов требует не только оборудования, но и получения специальных лицензий. Мы располагаем всеми необходимыми лицензиями на выполняемые работы. До недавнего времени во "Внуково" действовало эмбарго на перевозку ценных грузов. Не так давно мы получили необходимую лицензию на хранение ценных грузов по пятой категории и работаем в партнерстве с компанией "Бринкс". Сейчас услуги по хранению и доставке ценных грузов очень востребованы: у нас есть броневик, и предоставляем услугу доставки непосредственно до потребителя. Кроме того, мы оформили лицензию на хранение алкогольной продукции в связи с тем, что достаточно большое количество спиртного поступает в расположенные во "Внуково" магазины беспошлинной торговли.

- Как вы видите динамику развития грузопотока?

- Мы планируем ежегодное увеличение грузопотока на 30-40%. К 2015 г. планируем выйти на проектную мощность терминала 150 тыс. тонн в год.

- Можно ли сделать "разбивку" - регулярными или чартерными компаниями перевозятся грузы, внутренние это рейсы или международные?

- В настоящее время регулярных грузовых перевозчиков во "Внуково" нет. На чартерной основе мы обслуживали грузовые рейсы авиакомпаний AirBridgeCargo, "Волга-Днепр", "Полет", "Якутия", однако большая часть пока идет на пассажирских регулярных рейсах. Грузооборот в 2010 г по сравнению с 2009 г вырос на 40%. Беспокоит нас только то, что процент международных грузоперевозок очень низкий - всего 10 процентов от общего объема, так как "Внуково" исторически в основном сконцентрировано на перевозках по России. Мы стараемся развивать именно международные направления, но здесь многое зависит и от развития аэропорта. Чем шире будет география полетов, чем больше самолетов будет прилетать во "Внуково", тем для нас лучше. Наиболее востребованные направления Махачкала, Якутск, Норильск, Владивосток. Авиакомпании "ЮТэйр", "Владивосток Авиа", "Якутия", "Дагестанские авиалинии". Сейчас терминал работает только на одну пятую своих возможностей. Но и строили почтово-грузовой комплекс с учетом перспектив.

- А можно выявить транзитные направления грузов, откуда и куда они идут?

- Наиболее востребованные трансферные перевозки из Санкт-Петербурга через Москву в Иркутск, Ростов-на-Дону, Новосибирск, Красноярск. Перевозки также идут сезонно.

- Есть ли пиковые сезоны, когда грузооборот максимально увеличивается?

- Цикличность пассажирского и грузового бизнесов существуют в противофазе: когда на пассажирских рейсах высокий сезон, с весны до осени, в грузовых перевозках спад, и наоборот. Есть еще и такое понятие в этом бизнесе, как сезонность грузов. Логично, что в преддверии 8 марта почтово-грузовой комплекс превращается в одну гигантскую цветочную поляну, летом и осенью перевозится большое количество морепродуктов.

Впрочем, даже в наиболее нагруженные периоды мы полностью справляемся с потоком. У нас работает шестнадцать окон для обслуживания, из которых восемь находится на внутрироссийских линиях и еще восемь - на международных. Из них мы выделили по два окна для выдачи груза, остальные - для приема груза к отправке. Соотношение приема груза к выдаче составляет 70/30%, то есть 30% приходит в аэропорт "Внуково" и 70% - улетает из него

- Какие самые запоминающиеся грузы проходили через терминал?

Самым запоминающимся стала перевозка на Ил-76 тринадцати гробов с останками царской семьи из Екатеринбурга в Санкт-Петербург. Принимал зубра из Якутска, который должен был отправиться затем в один из российских заповедников, это уже во "Внуково". Перевозили золотую статую Туркменбаши в Ашхабад. Киты, слоны, яхты, тигры, медведи, лошади. Медикаменты, кровь, плазма, органы для трансплантации, оружие. Все это - тоже груз.

Беседовала Ольга Романова , АвиаПорт.ру

Россия > Транспорт > trans-port.com.ua, 1 сентября 2011 > № 398583 Валерий Штурмин

Россия. ДФО > Медицина > mn.ru, 25 августа 2011 > № 392520 Юрий Хотимченко

«Ни одна школа не будет открыта без стратегического партнера в бизнесе»

Директор Школы биомедицины Дальневосточного федерального университета, доктор биологических наук Юрий ХОТИМЧЕНКО рассказал «МН», почему вуз делает ставку на исследования в ядерной медицине, клеточных технологиях и биоимплантатах.

— Мы долго думали, какие фишки могут быть у нашего университета. Мы не могли бы развивать космические исследования, но могли бы преуспеть в биомеде. Сначала речь шла о создании именно медицинской школы. Предполагалось, что в ДВФУ вольется Владивостокский медицинский университет (ВГМУ). Этого не произошло: Минздрав был против, как и сам медуниверситет. А ведь ранее медицинские факультеты всегда были на базе классических университетов. А сейчас они отданы в Минздрав. Хотя очевидно, что весь прогресс медицины сегодня не в сугубо медицинских науках. Все главные открытия сейчас делают в молекулярной биологии и генетике, геронтологии, химии, физике и инженерии. А сейчас мединституты дают низкого качества общую подготовку. Мы делаем такие образовательные программы, чтобы в подготовке специалиста по лекарствам давать фундаментальную подготовку по органической и аналитической химии.

— Есть ли у вас педагоги, способные готовить таких специалистов?

— Есть профессора из медуниверситетов, есть институты медицинской академии (РАМН) и ученые из большой академии (РАН). В западных университетах медицинская школа и школа биомедицинских технологий различаются. Мы также будем ориентироваться на подготовку врачей-исследователей. Уже есть запрос на наших специалистов со стороны ведущих клиник. Мы уйдем от системы лекций–семинаров–домашних заданий. С первого курса студенты будут ориентированы на исследования и лабораторную работу.

— Что это будут за исследования?

— У нас три программы. Во-первых, так называемая большая фарма. Наши фармакологические факультеты преподают как в начале XX века: отвары, настои, экстракты, пилюли. Мы будем активно посылать студентов и аспирантов в гигант фармакологии Bayer. Мы уже стали партнерами компании «Химрар». Вторая программа — клеточные технологии. Будем обучать студентов работать с искусственными органами и тканями. Третье направление — ядерная медицина. Вообще ректор поставил задачу: ни одна программа, ни одна школа не будет открыта, если не будет найден свой стратегический партнер в бизнесе.

— Биомедицина — одно из пяти приоритетных направлений модернизации. На вас это как-то сказывается?

— По программе с корпорацией «Роснано» мы строим свой наноцентр. А два малых предприятия нашего университета уже зарегистрированы как виртуальные резиденты иннограда «Сколково». Первая компания делает биоимплантаты. Мы вставляем имплантат в спинной мозг. Его состав — наша фишка. Нам удалось сделать так, что нервные волокна прорастают, восстанавливаются функции. Второе предприятие занимается лекарственными препаратами нового типа.

Беседовал Евгений Насыров

Россия. ДФО > Медицина > mn.ru, 25 августа 2011 > № 392520 Юрий Хотимченко

Россия > Недвижимость, строительство > itogi.ru, 22 августа 2011 > № 390080 Владимир Кожин

Архитектор перестройки

«Кремль останется официальной резиденцией президента. Соответственно никуда не денется и его администрация», — утверждает управляющий делами президента Владимир Кожин

В России все прибывает «строек века»: в этом году они приросли еще и идеей вынесения за границы Москвы административного центра. О перспективах «Москвы-2» и российской перестройки в целом, о незыблемых символах власти и о способности государства справиться с громадьем смелых мегапроектов в интервью «Итогам» рассуждает управляющий делами президента России Владимир Кожин.

— Владимир Игоревич, предложение президента расширить границы Москвы и вынести за МКАД федеральные органы власти можно назвать одной из главных сенсаций года. Насколько неожиданной оказалась эта новость для управляющего делами президента?

— Для меня ничего неожиданного не было. Идея так называемого правительственного квартала возникла давно. Об этом мы неоднократно говорили и с Владимиром Путиным в бытность его президентом, и с Дмитрием Медведевым. Обсуждались разные варианты — и в границах Москвы, и за ее пределами. Идея, высказанная президентом, очень здравая и очень своевременная. Федеральные министерства и ведомства разбросаны по Москве настолько хаотично, что говорить о современной модели управления совершенно не приходится. Какую структуру ни возьми — два, три, четыре, а то и более адресов. Со всеми вытекающими последствиями: дробление аппарата, дублирование функций, сложности с обменом информацией, с транспортом, огромные расходы на содержание зданий... Гора проблем. То же касается Госдумы и Совета Федерации. Создание единого административного комплекса даст в перспективе колоссальный эффект — как с точки зрения бюджетных затрат, так и с точки зрения качества управления.

— С местом определились?

— Знаю, что некоторые ваши коллеги-журналисты уже «нашли» место и для администрации президента, и для правительства, и для парламента, и для всех остальных органов власти. Но уверяю вас: вся эта «информация из первоисточников» — домыслы чистой воды. Никаких конкретных привязок пока нет. Есть стратегический план, объявленный президентом, вся работа по его детализации впереди. Работать будем очень спокойно, без суеты. Никто никуда не спешит и никуда не опаздывает. Ключевым параметром для нас будут возможности бюджета. От этого напрямую зависят и стоимость проекта, и сроки его реализации. Вот в общем-то пока и все, что могу сказать по этому поводу.

— Управление делами приступило этим летом к реконструкции 14-го корпуса Кремля...

— Совершенно верно. Недавно все подразделения администрации президента, размещенные в 14-м корпусе, переехали на Старую площадь, что позволило нам наконец развернуть полномасштабные работы. Создан оперативный штаб во главе с вашим покорным слугой. Перед нами стоит очень сложная задача, по мере знакомства с фронтом работ возникают все новые инженерные проблемы. С 1932 года, когда был построен 14-й корпус, там не было ни одного серьезного ремонта, здание находится практически в аварийном состоянии. Но по завершении реконструкции — по нашим расчетам, она займет около двух лет — это будет современный, очень функциональный и удобный офисный центр.

— Но не получится ли так, что к моменту завершения работ надобности в этом офисном центре уже не будет? Другими словами, не противоречит ли этот проект идее «переезда власти»?

— Не противоречит. Во-первых, стратегический план, объявленный президентом, рассчитан на достаточно длительную перспективу. За два года реализовать его невозможно. Во-вторых, какими бы ни были переезды, Кремль останется официальной резиденцией президента России. Соответственно никуда не денется и президентская администрация.

— Можно ли сказать то же самое о Доме правительства?

— Нет, ни о Доме правительства, ни о других «штаб-квартирах» ничего пока сказать не могу. Повторяю: разработка детального плана только начинается.

— Год назад, когда мы с вами говорили о возможном размещении парламентского центра, я спросил, не в подмосковный ли лес собираются переселять депутатов. Ваш ответ: «Ни о каком лесе речь, разумеется, не идет. Место, могу заверить, достойное российского парламента». Этот план остается в силе?

— Все течет, все меняется. Не исключаю, что в рамках большого стратегического проекта возникнет идея нового, загородного размещения парламентского центра. Сейчас, конечно, не самое лучшее время обсуждать этот вопрос: приближаются выборы. Но понятно, что бесконечно в подвешенном состоянии он находиться не может. Надеюсь, окончательное решение будет принято в следующем году.

— Какова цена вопроса?

— Стоимость того, старого проекта составляет, по нашей оценке, порядка 300—400 миллионов евро. Что касается сроков, то, если не возникнут какие-то непредвиденные сложности, активная фаза строительства займет примерно два года.

— Все-таки о каком «достойном месте» шла тогда речь? Случаем, не о том, что освободилось после сноса гостиницы «Россия»?

— Можете, кстати, полюбоваться: из окна моего кабинета открывается весьма живописный вид на этот пустырь.

— Я уже обратил внимание. Очень удобно, между прочим, с точки зрения контроля за ходом работ.

— Да, рассматривался среди прочего и такой вариант. И пока его не отвергаем. Но решения, повторяю, нет.

— Не правильнее ли было воспользоваться опытом Казахстана или Бразилии и перенести столицу в депрессивную глубинку, создав тем самым новую точку роста на карте страны?

— Не думаю, что этот вопрос сегодня для нас актуален. Да, подобные примеры в мире есть. С бразильским опытом, правда, не знаком, но казахстанский изучил достаточно хорошо: многократно бывал и в старой, и в новой столице этой страны. Астана — очень красивый современный город. Но при тех больших плюсах, которые получил Казахстан от этого решения, есть и серьезные минусы.

— Например? Я-то слышал в основном восторженные отклики.

— Я их подтверждаю. Сам, когда бываю в Астане, не перестаю восхищаться. Но это «город с чистого листа» — без прошлого, без истоков.

— Ненастоящий?

— Да, если хотите, ненастоящий. Столицей все-таки должен быть уникальный, исторический город. То есть именно такой, каким является Москва. Любые другие варианты — не более чем фантазии. Мы не Бразилия и не Казахстан, мы — Россия.

— Один из вопросов, возникающих в связи с идеей переноса госучреждений за МКАД, — какова будет судьба освобождаемых зданий?

— Поскольку нет никаких решений, мы можем рассуждать только теоретически. Теория же в общем-то очевидна. Понятно, что государство может продать эти здания. Что в них будет после этого? Вариантов тоже не так много — отели, офисы, жилье. Никто, наверное, не будет устраивать в центре Москвы завод по производству подшипников.

— Управление делами и сегодня активно продает имущество. На торги выставляется один объект за другим: госрезиденция «Шуйская Чупа», дом отдыха «Крылатское», спорткомплекс в Сокольниках... Чем вызвана эта распродажа? Установкой президента на избавление власти от непрофильных активов?

— Мы, безусловно, внимательно слушаем, что говорит президент. Но продаваемые объекты как раз профильные. Правильнее назвать их невостребованными. Возьмем, например, «Шуйскую Чупу». И в былые времена, когда президентом был Борис Николаевич Ельцин, она использовалась не так уж часто. А потом и вовсе стала пустовать. Владимир Владимирович Путин за восемь лет своего президентства был там всего один раз, Дмитрий Анатольевич — вообще ни разу. И дело не только во вкусах главы государства. Изменился сам подход к использованию резиденций. Сегодня глава государства и премьер, как правило, насыщают свой отпуск активной рабочей программой. Проводится масса встреч, формальных и неформальных. А если президенту наносит визит глава какого-нибудь государства, то прилетает, понятно, не только он один. Сопровождающие лица, работники аппарата, журналисты... И всех надо где-то разместить. Для того чтобы организовать встречу такого формата в «Шуйской Чупе», потребовалось бы перестроить пол-Петрозаводска. Точно по такому же принципу мы оценили и другие свои активы. Скажем, сейчас будет продаваться большое количество различных дачных комплексов. Они построены в 60—70 годах или даже еще раньше и имеют довольно плачевный вид. Обновление требует огромных денег, которыми мы сейчас не располагаем. Сидеть же и ждать у моря погоды, глядя, как все это разрушается, мы посчитали неправильным. Поэтому было принято решение: избавляться от объектов, если нет возможности привести их в надлежащее состояние.

— И много у вас такой некондиции?

— Составлен исчерпывающий список имущества, подлежащего продаже. В нем несколько десятков объектов. Цены абсолютно рыночные. Мы привлекаем независимых оценщиков, их оценка — стартовая цена аукциона. Но все, что продано на сегодняшний день, продано дороже стартовой цены.

— Может ли так же пойти с молотка подведомственная вам загрансобственность?

— На среднесрочную перспективу таких планов нет. Практически все объекты, принадлежащие России, востребованы.

— Управление делами играет важную роль в подготовке предстоящего в будущем году саммита АТЭС. В зоне вашей ответственности, насколько известно, находится строительство государственной резиденции и океанариума на острове Русский. Все правильно?

— Да, но в первую очередь в зоне нашей ответственности находится подготовка и проведение саммита. Мы здесь, что называется, головная организация. Что же касается океанариума, строительство идет полным ходом. Весной будущего года будет пущена первая очередь, а может быть, даже до конца этого года успеем. Это уникальный комплекс — причем не только развлекательный, но и научный, — аналогов которому в мире не будет. По крайней мере, какое-то время. Строительство государственной резиденции еще не начато и вряд ли будет начато в ближайшее время. Но мы и не рассчитывали успеть с этим к саммиту, это отдельный проект. Ограничения тут главным образом финансовые: деньги на стройку пока не выделены. В любом случае ничего большого и роскошного не планируем. Это будет достаточно компактный объект.

— Ну а как обстоят дела на остальных объектах, тех, что должны быть готовы к саммиту? Успеваем?

— Не так давно президент сам все осматривал и остался в общем-то доволен. Университетский комплекс, в котором будут проходить основные мероприятия саммита, практически готов, идет этап отделки.

— Помнится, товарищ, ответственный за строительство моста, торжественно пообещал президенту уложиться в назначенный срок. Можно верить?

— Посмотрим, умеют ли люди отвечать за свои слова. Кстати, на том самом совещании президент дал нам поручение проработать и альтернативные способы доставки участников и гостей саммита на остров Русский.

— Как говорится, надейся на лучшее, готовься к худшему?

— Да, на бога надейся, а сам не плошай. Дело, впрочем, не только и не столько в мосте. Даже если бы с ним все было в полном порядке, все равно мы должны были бы предусмотреть запасной вариант. Мало ли что, не дай бог, случится. Всегда должна быть альтернатива.

— Саммит АТЭС, Универсиада в Казани, Олимпиада в Сочи, чемпионат мира по футболу, новый административный центр... Что ни год — появляются все новые мегапроекты, а бюджет один, и он уже сегодня испытывает серьезные перегрузки. В связи с этим возникают два вопроса. Во-первых, по силам ли государству эта ноша? Во-вторых, не разумнее было бы поступиться престижем и потратить деньги на что-то более полезное?

— Престиж страны — это, между прочим, тоже очень важно. Но главное, разумеется, другое. Не будь Олимпиады, город Сочи, крупнейшая курортная зона России, так бы и влачил жалкое существование. Так бы и текли канализационные стоки в Черное море, в котором купаются люди, приезжающие сюда отдыхать со всей страны. Расходы на собственно олимпийские объекты составляют не более 10—15 процентов всех затрат, остальное — инфраструктура. Аэропорты, дороги, коммуникации, энергетика, та же канализация... То же самое можно сказать о Казани, Владивостоке и городах, в которых будет проводиться чемпионат мира по футболу. Все, что там построено или будет построено, никуда не денется, не улетит на Луну. Деньги не будут выброшены на ветер.

— Но у нас, к сожалению, очень много городов с отвратительной инфраструктурой. Получается, где-то густо, а где-то пусто.

— Ну я бы все-таки так не сказал. Нельзя утверждать, что в остальных городах у нас вообще ничего не делается.

— Неравномерность государственной заботы, однако, налицо.

— Конечно, очень бы хотелось, чтобы в один миг во всей России переложили дороги, поменяли трубы, отремонтировали дома. И наступило царствие небесное. Но так бывает только в сказках. Государство предпринимает меры по наведению порядка во всей стране, однако не везде дело движется так быстро, как хотелось бы. В любом случае те проекты, о которых мы говорим, повлияют на жизнь миллионов наших граждан. И не только в тех городах, которым посчастливилось стать местом проведения крупных мероприятий. Это, по сути, точки роста, которые будут стимулировать развитие других, соседних регионов. Собственно, это уже происходит. Недавно, побывав на наших сочинских объектах, заехал в Геленджик. Душа радуется. Еще несколько лет назад была заштатная деревня, а сегодня не знаю, где набережная лучше — в Каннe или Геленджике. Все просто расцвело. Съездите, посмотрите.

— Тем не менее — не надорвемся? Грянет снова кризис — и что тогда?

— Ну один кризис мы уже пережили. И если грянет еще один, тоже, уверен, переживем. Кстати, многие из тех стран, которые когда-то ставили нам в пример, как раз надорвались. Смотрите, что происходит в Греции, какие проблемы переживают Португалия, Испания, Италия, Соединенные Штаты... У нас таких проблем не было и, надеюсь, не будет.

— В общем, тема жесткой экономии для нас пока неактуальна?

— Экономия — только часть экономической политики. Жить, руководствуясь одним лишь этим лозунгом — «экономь, экономь, экономь», — невозможно. Это стагнация, застой. Кроме того, смею вас заверить, и правительством, и министерствами экономического блока руководят совсем неглупые люди. Решения принимаются не так, что вот сели, попили чайку и — «давай-ка проведем чемпионат». Этому предшествует большая, серьезная подготовительная работа. Которая как раз и направлена на то, чтобы правильно рассчитать силы, не надорваться.

— После отставки бывшего мэра столицы аналитики и пресса включили Владимира Кожина в обойму наиболее реальных кандидатов на пост московского градоначальника... Кстати, уточню, прогнозы были небеспочвенны?

— Понимаю, куда клоните. Сейчас, наверное, будете спрашивать про Санкт-Петербург?

— Буду.

— Что ж, отвечу тогда сразу и на то, и на другое. Знаете, как только пришел на это место, буквально через месяц стал «уходить». Благодаря нашим СМИ успел виртуально поработать в самых разных местах на самых разных должностях. Но исхожу из очень простого принципа. Мне эту работу предложил сначала Владимир Владимирович Путин, потом — Дмитрий Анатольевич Медведев. Вот два человека, с которыми могу обсуждать те или иные свои перемещения. Однако пока разговора на эту тему — ни по поводу Москвы, ни по поводу Санкт-Петербурга, ни по поводу иных мест работы — у нас не было. После того как страна выберет президента, приду к нему, и мы поговорим о том, чем буду заниматься дальше.

— Понимаю, что о тайнах кухни власти вас пытать бесполезно. Поэтому спрошу предельно деликатно: как считаете, хватит нам после мартовских выборов «Ново-Огарева» и «Горок-9» или придется подбирать новую президентскую резиденцию?

— У нас достаточно современных комплексов...

— Но «Ново-Огарева» и «Горок-9» хватит?

— Думаю, хватит.

Андрей Камакин

Россия > Недвижимость, строительство > itogi.ru, 22 августа 2011 > № 390080 Владимир Кожин

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 августа 2011 > № 739690 Йохан Гальтунг

Десять тенденций, меняющих мир

Неотвратимые потрясения и революционное обновление

Резюме: США по ряду причин, прежде всего социально-экономических, выступают в качестве той части Запада, которая не может позволить себе устойчивое развитие. Как ни парадоксально это прозвучит, Америка столкнется с проблемами слаборазвитой страны, в которой американская мечта превратится в американский кошмар.

Данная статья представляет собой переработанную версию доклада, сделанного на симпозиуме «Справедливая сила», который прошел в мае 2011 г. в Университете Сент-Галлен (Швейцария).

Мы живем в переломную эпоху, и когда завершится переходный период, начавшийся крушением Советского Союза, мир станет совсем другим. Зловещих предзнаменований хватает, одним из них стала двойная террористическая атака в Норвегии в июле (на эту тему – ниже). Предсказать, каким он будет, сейчас невозможно, но тенденции, набирающие силу на наших глазах, позволяют по крайней мере наметить контуры возможных перемен. Выделим десять основных трендов. Пять из них разворачиваются в глобальном пространстве между государствами и регионами, еще пять – в социальном пространстве между группами людей.

В результате мы становимся свидетелями масштабных перемен, сопоставимых с переходом от греко-римской античности к Средневековью, а затем к раннему Ренессансу и современной эпохе (1789) на Западе. Эти перемены происходили в условиях глобализации христианства, тогда как нынешние преобразования осуществляются в условиях глобализации капитализма и глобального потепления.

Пять глобальных тенденций могут восприниматься как подтверждение теории сообщающихся сосудов: когда один опорожняется, другой наполняется. Запад «мелеет» – «остальные» поднимаются, Соединенные Штаты ослабевают – Китай усиливается. Все эти тенденции взаимосвязаны, но в то же время они проявляются не менее отчетливо или даже нагляднее и как пять независимых друг от друга явлений, каждое из которых развивается в соответствии с собственной социальной логикой.

Так, упадок американской империи имеет свои причины и следствия, вполне сопоставимые с тем, что мы знаем из истории об упадке других империй. Закат Запада в целом связан с этим явлением, но имеет свою мотивацию, когда США по другим причинам, прежде всего социально-экономическим, выступают в качестве той части Запада, которая не может позволить себе устойчивое развитие. Как ни парадоксально это прозвучит, в качестве слаборазвитой страны, в которой американская мечта превращается в американский кошмар.

Закат и окончательное падение империи – это разные процессы, связанные с неизбежной логикой развития империй как организмов, начиная с их рождения, роста и достижения зрелости вплоть до старения и смерти. При грамотной организации и щедро вознаграждаемых за сотрудничество элитах на периферии центр способен добиться от окраин существенной экономической зависимости, поселить в них страх перед возможным применением силы, создать стремление идентифицировать себя с центром и добиться подчинения. Но лишь до поры до времени: империя становится жертвой собственного успеха, переоценивая свои возможности и/или недооценивая возможности державы, выступающей в качестве противовеса. Период экспансии заканчивается, и ему на смену приходит длительный период статус-кво, когда консервируется крайняя несправедливость во всех четырех аспектах силы.

Империя является архетипом несправедливой силы, поскольку добивается зависимости и притворного послушания, сея страх и насаждая коллаборационистские элиты. Иногда периферия сливается с центром. Когда речь идет о соседних географических регионах, этот процесс нередко обозначается термином «строительство нации». Именно так это происходило в Испании, Франции, Великобритании, Германии, России и Китае.

Урок, преподнесенный Британской, Французской, другими западноевропейскими и советской империей, должен сподвигнуть Соединенные Штаты начать производить товары, а не жить за счет неравноправной торговли и тиражирования «мировой валюты». Гибель доллара в этом качестве неминуема, как и приход на смену ему валютной корзины. Нужно сосредоточиться на внутренней обороне, оставив бесчисленные военные базы и прекратив войны по всему миру, начать диалог с другими культурами и договариваться о политических компромиссах вместо того, чтобы стремиться диктовать всем свою волю.

Но, несмотря на растущее число проигранных войн, привлекательность других культур (ислам, Япония, Китай) и растущее неподчинение, экономическая эксплуатация может какое-то время не ослабевать, будучи встроена в неравноправные международные торговые структуры, где ресурсы и человеческий труд стоят ничтожно мало. Конечно, будет иметь место известная доля распределительной справедливости в виде помощи в развитии, призванная скрыть трансферты в противоположном направлении, извлекаемые благодаря эксплуатации, бегству капитала, коррупции. Более того, за чисто экономическими способами поощрения скрывается куда более важный социологический эффект западной помощи в развитии. Стипендии выдаются перспективным молодым людям, которые затем пополняют ряды постколониальной элиты. Другие трансферты также призваны поставить эту группу в выгодное положение. Кваме Нкрума (основатель современной Ганы, видный представитель африканского антиколониального движения. – Ред.) точно охарактеризовал подобную политику как неоколониализм.

Неустойчивое равновесие было достижимо до тех пор, пока Запад пользовался монополией на обрабатывающие отрасли. Япония стала первой неевропейской страной, бросившей вызов такому положению. За ней последовали четыре малых «дракона», а потом четыре огромные страны БРИК. Прежнее равновесие нарушилось, и это стало одним из факторов заката Запада. За этими первыми ласточками вскоре последуют «остальные», которые также начнут производство если не на экспорт, то по крайней мере для обеспечения своих элит.

Растущее во всем мире предложение могло бы соответствовать такому же быстрорастущему спросу, если бы не обострение неравенства на Западе, при котором у 30–50–70%, представляющих собой население «дна», не хватает покупательной способности, чтобы приобретать товары с высокой долей добавленной стоимости. Прибавьте к этому существование – в силу неравенства – такой аномалии, как перетекание ликвидности к высшим классам, не оставляющее им другого выбора, кроме спекуляции. В их распоряжении масса новых финансовых инструментов вроде деривативов для быстрой купли-продажи – своего рода азартная игра. В результате: бум финансовой экономики + замороженный реальный сектор = крах. Тем более что этому содействуют экономисты, неспособные или нежелающие предсказывать или предвидеть. Если «остальные» и Китай, подобно Индии, попадутся в эту ловушку, их усилению придет конец, как это случилось с той же Японией.

Рецепт исцеления Запада столь же прост, сколь неосуществим: не накачивать ликвидностью банки, неспособные выжить, жестко регулировать финансовый сектор, а затем стимулировать людей, начиная с нуждающихся слоев населения. Поощрять небольшие компании, сельскохозяйственные кооперативы, поликлиники с лекарствами-дженериками для лечения обычных болезней простых людей, школы для обоих полов и всех возрастных групп. Но правящие классы на Западе скорее готовы защищать банкиров, чем обычных людей. Китайская формула «капитализм-коммунизм», поднимающая людей со «дна», облегчающая их лишения и включающая их в реальную экономику, могла бы совершить чудо на Западе. Однако камнем преткновения стали бы ярко выраженные классовые различия, и не только в США. Отсюда последний из социальных трендов – усугубление неравенства и мятежи.

Если главный ключ к развитию и прогрессу – повышение покупательной способности населения, влачащего существование «на дне» общества, все больше стран, включая Индию, будут подражать Китаю. Это негативно отразится на самоуважении и чувстве собственного достоинства жителей Запада и приведет к росту душевных болезней. Не исключено повторение эпидемии суицидов, с которой начался закат империи Габсбургов.

Главная причина неотвратимости тенденции к закату государства и усилению регионов на удивление проста. Маркс писал о средствах производства, но не о средствах связи и транспорта. Благодаря SMS и скоростному перемещению все процессы в мире протекают в режиме реального времени, и размеры большинства стран значительно сокращаются. Выживут только сильнейшие – БРИК, США и некоторые другие; остальные будут все больше втягиваться в орбиту регионов, которые отличаются географической близостью и культурным родством. В результате получаем:

светско-христианский Европейский союз,смешанный Африканский союз,индуистско-мусульманскую Ассоциацию регионального сотрудничества стран Южной Азии (СААРК),смешанную Ассоциацию государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН),светско-католическую Латинскую Америку,мусульманскую Организацию Исламская конференция (ОИК), простирающуюся от Марокко до Филиппин,буддистско-конфуцианскую Восточную Азию исветско-православную Российскую Федерацию, где Чечня имеет такую же автономию, как Нидерланды в Евросоюзе.

А на смену Организации Объединенных Наций (ООН), скорее всего, придет Организация Объединенных Регионов (ООР).

Государство – это территория, власть на которой сконцентрирована в одноименной организации – «государстве». Что же касается наций, речь идет о культурных группах, характеризующихся четырьмя признаками: общий язык, религия-идеология, время – общие представления об истории, прошлом, настоящем и будущем – и пространство, то есть общая территория и география. В мире две тысячи наций и около 200 государств, но только 20 из них представляют собой национальные государства, в которых преобладает одна нация. Только в четырех из 180 многонациональных государств нет преобладающей нации (в Европе это Швейцария, в которой несколько наций сосуществуют на равных, а также Бельгия, раздираемая проблемами межнациональных отношений, а в Азии – лингвистически федеральная Индия и Малайзия). Что касается остальных стран, то самый верный прогноз в их отношении – это борьба, часто насильственная. Нации, находящиеся в тени, будут бороться за место под солнцем – либо за полную независимость, автономию в рамках федерации, за другие виды суверенитета.

Процесс становления наций уходит корнями в историю, и зародившееся когда-то во Франции определение нации как «граждан одного и того же государства» убеждает теперь немногих. Линия водораздела, за которой мобилизуется готовность убивать и быть убитым, сегодня редко совпадает с границами государства – она проходит между нациями, религиями, языками и территориями. Характер войны меняется, но формула «от межгосударственных конфликтов к внутригосударственным междоусобицам» слишком поверхностна и не выдерживает критики. Нации иногда занимают территории разных стран, равно как и многие страны являются общим домом для многих наций. Это приводит к образованию многочисленных и разнообразных конфедераций. Однако регионы могут служить своего рода адаптационными «зонтиками», по мере того как увеличивающийся поток людей, пересекающих государственные границы, все больше сближает их.

Государства размываются могущественными силами сверху – такими, как регионализм и глобализирующийся капитализм транснациональных корпораций и банков. И снизу – национализм и негосударственное, некапиталистическое гражданское общество, которое вдохновляет людей на солидарность и порождает новое самоопределение и идентичность: расширенные семьи, кланы, племена, профсоюзы, города и села, религиозные группы, повстанцы. Государства сжимаются, но какое-то время они еще просуществуют.

Сегодня в мире помимо обычных государств существует столько территорий, что наши политические карты, окрашенные в четыре основных цвета, используемые для обозначения разных стран, оказываются плохим путеводителем по современной действительности. Тем не менее США находятся под гипнозом этого путеводителя и нерационально придерживаются той реальности, которая исчезает на глазах.

Возникает все больше новых реалий. Возможно, пролетариат в марксистском понимании утратил запал после появления социал-демократии и краха социализма советского и восточноевропейского образца. Но у общества есть другие линии разлома, кроме противостояния между покупателями рабочей силы и продавцами – возраст, пол, раса и национальность в широком культурологическом аспекте, включающем язык и религию. Если исходить из возраста, то нам стоит помнить о четырех основных категориях: детство, отрочество, нуждающееся в образовании, взрослый период, когда нужно работать, и время пенсии. Молодежно-студенческий мятеж начался в Латинской Америке в 1963 году. В 1968 г. он перекинулся на Европу и чуть позже – на США и Японию. Затем он пришел в страны Ближнего Востока и Северной Африки (БВСА), а также в Испанию в виде Движения М15 (движение социального протеста против мер, предпринимаемых для преодоления экономического кризиса. – Ред.). Оно будет находить себе благодатную почву везде, где существует безработица, где получение высшего образования не обеспечивается рабочими местами, где господствуют автократия и клептократия (включая, конечно, и коррупцию).

Поскольку стареющее (и, следовательно, менее плодовитое население) рассматривается как проблема, а не источник опыта и даже мудрости, нас ждет не только увеличение числа молодежных мятежей, но и мятеж пенсионеров. Одни будут требовать вернуть им пенсионные фонды, потерянные в результате спекуляций, другие будут настаивать на своем праве на общественно полезную трудовую деятельность, не подчиняясь диктатуре людей среднего возраста, говорящих пожилым «убирайтесь!».

Страны в чем-то похожи на людей; они также претерпевают процесс, аналогичный человеческому развитию. 1960-е гг. породили ряд стран-детей, ищущих собственную идентичность. Они находятся в окружении стран-подростков с негативным самоопределением, которые протестуют и оспаривают статус-кво. Существуют также страны-взрослые, реализующие множество разных проектов – в качестве примера можно привести страны БРИК. И, наконец, есть страны-пенсионеры, главная задача которых – сохранение статус-кво и выживание. Китай – бывшая страна-пенсионер, которая в настоящее время проходит путь от детства к отрочеству и взрослому состоянию.

Добавьте к этому восстание женщин – революционную, эпохальную тенденцию – американскую революцию 1970–1980-х гг. с последующей реакцией на нее. Женщины обладают огромным ресурсом в области культуры и образования, легко превосходя ленивых мужчин благодаря своему усердию и старательности. Мятеж распространяется на все страны, нанося удар по патриархальной семье (только пятая часть всех американских домохозяйств – это супружеские пары с детьми), и сегодня женщины претендуют на занятие половины всех должностей.

Это влечет за собой последнюю тенденцию – усугубление неравенства и мятежи. Несправедливость ведет к неравенству, а неравенство порождает мятежи. Другой вопрос – перерастают ли эти мятежи в революции, переворачивающие общества с ног на голову? Колоссальное неравенство – вроде того, что 1% населения Соединенных Штатов контролирует 40% богатства, – резко снижает относительную мобильность поколений и ощущается как внутри стран, так и между ними. Несколько лет тому назад рост валового мирового продукта (ВМП) составлял около 2,8%, а неравенство – соотношение покупательной способности между самыми богатыми и самыми бедными 20% населения – достигало 3,2%. Рост ВМП не смягчил участи пятой части беднейшего населения. А «дно» этого «дна» сегодня умирает со скоростью примерно 125 тыс. человек в день – 25 тыс. от голода и 100 тыс. от болезней, которые поддаются профилактике и лечению при наличии денег. Миллиарды людей уверены, что мы живем в злом и несправедливом мире.

Существует ли аналогичная пропасть в военной, культурной и политической сферах? Если говорить о силовом неравенстве, разве нет единственной сверхдержавы, объявленной самой могущественной, которая значительно превосходит по своей мощи всех остальных?

Если это так, то почему же тогда США терпят неудачу в одной войне за другой? Сначала во Вьетнаме, потом в Ираке и Афганистане, а ныне в Сомали, Йемене и Ливии – не потому ли, что они не в состоянии справиться с такими уравновешивающими их преимущество силами, как партизаны, терроризм и ненасильственные методы борьбы? Напасть на мировую сверхдержаву, такую как Соединенные Штаты, или на региональную империалистическую державу, такую как Израиль с мощным собственным вооружением, было бы глупо. Особенно если уповать на танки, как Саддам Хусейн в 1991 г. во время операции «Буря в пустыне», или на ракеты ближнего радиуса действия, которые ХАМАС использовал против Израиля. Баланс сил установить легче, чем баланс богатства. Хотя Юго-Восточная Азия указала путь к последнему, но легче и быстрее добиться баланса силы.

Что касается культурного неравенства, той пропасти между светом для народов и черными дырами во Вселенной, которые в лучшем случае поглощают свет, но не излучают его, то бывшие звезды постепенно угасают. Четыре страны «Большой восьмерки» – США, Великобритания, Италия и Япония, проповедующие свои культурные евангелия миру, – находятся в процессе разложения и инволюции. Более того, у этих «черных дыр» может быть внутренняя жизнь, черпающая энергию из богатых культурных ресурсов, включая их знание Запада – во благо и во вред себе. В действительности они могли излучать свет тысячелетиями, но вся беда в том, что он передавался на такой длине волны, которая была неразличима для глаза западных обывателей. Однако в начале прошлого века японская модель развития внезапно открывается Западу, хотя сама же Япония сделала все для того, чтобы ее сверхновая звезда погасла так же быстро, как и образовалась. На смену японской модели приходит китайская. Китай – слишком большая страна, чтобы ее можно было победить, и она также способна завладеть умами миллионов.

Когда мы говорим о политическом неравенстве, на авансцену выходит демократия, сталкивая общенародное большинство с элитными меньшинствами, если только последним не удается изменить правила игры – например, заменить принцип «один человек/один голос» на принцип «тысяча долларов/один голос». Соединенные Штаты, Великобритания и другие страны НАТО из последних сил держатся за власть в ООН, сопротивляясь таким демократическим установлениям ООН, как Объединение за мир или противодействуя признанию Палестины, которое давно назрело. Словом, у ООН сегодня есть только один выбор: демократия или смерть.

В условиях саботажа демократии люди или страны находят выход с помощью новых осей взаимодействия, подобных кооперации Юг-Юг, сотрудничества по гуманитарной линии и т.д. Они будут сокращать экономическую зависимость, создавать собственные альянсы, наподобие Шанхайской организации сотрудничества, вдохновлять друг друга, не отвергая при этом лучшие идеи Запада, и принимать собственные решения. Другими словами, они будут опираться на собственные силы и возможности, отмежевываясь от антидемократических элементов или стран, многие из которых находятся на стадии «пенсионной немощи и выживания». Они идут путем Ганди, стремясь к самодостаточности, находятся в поисках собственной самобытности, безбоязненно экспериментируют и уповают на «сварадж» или самоуправление.

Какие последствия следует ждать из всего этого в ближайшие годы?

Мы не отдаем приоритет ни глобальным, ни социальным тенденциям – они дополняют и усиливают друг друга. Так, «арабская весна» в странах БВСА – это явный мятеж против вопиющего политического и экономического неравенства, инспирированный преимущественно молодежью и женщинами, которые тем самым заявили о своем оформлении в ведущие социальные силы. Однако мятеж направлен также против имперской пары США/Израиль, которые мнят себя Божьими избранниками и видят свою миссию в том, чтобы создавать местные элиты по всему миру и управлять своими империями через продажных, коррумпированных диктаторов. «Арабская весна» ослабляет эти элиты и империи, уже длительное время размываемые различными процессами, вынуждая их применять непропорциональное насилие, которое, в свою очередь, вызывает ответные мятежи.

Американская и израильская империи, возможно, падут до 2020 г., но Соединенные Штаты и Израиль останутся на плаву, если будут вести себя мудро и пойдут на компромисс. В рамках границ 1967 г. Израиль мог бы быть принят в сообщество ближневосточных наций вместе с пятью своими арабскими соседями, как это сделала Германия в рамках Римского договора, начиная с 1957 года. А США, прекратив войны и интервенции, закрыв военные базы за пределами собственной территории и отказавшись от политики диктата, могут стать полноправным членом Североамериканского сообщества вместе с Канадой и Мексикой. Нынешние американские президенты навлекут еще больше позора и бесчестия на свою страну, если будут прибегать к силе, вести себя неумно и из последних сил держаться за умирающие империи. То же касается и преемников нынешних лидеров в Израиле и Соединенных Штатах (Авигдор Либерман, Сара Пэйлин?). Но преемники преемников, возможно, начнут проводить более реалистичную политику.

Отказавшись от безнадежной и бесплодной внешней политики, Запад фактически мог бы начать социально-экономическое восстановление. Однако, пока суд да дело, усиление Китая и «остальных» может зайти слишком далеко, и вряд ли воспрянувшие западные страны смогут тогда рассчитывать на то пространство, к которому привыкли. На гигантских просторах Российской Федерации наступит процветание, которому, возможно, окажет содействие «российская весна», не слишком отличающаяся от арабской. Молодежь и женщины будут играть главную роль и, может быть, даже изобретут лучший коммунизм в 2017 году…

Вероятность подобных событий не исключена и для Китая, но многое уже сделано внутри самой КПК. Динамика страны кажется устойчивой – как в смысле роста (в среднем 26% в год в течение последних 30 лет в экономических зонах, где Дэн Сяопин начал свои эпохальные реформы в 1980 г.), породившего колоссальное неравенство по уровню богатства, власти и доступа к природным ресурсам, так и в смысле «открытости». Примерно 30 млн китайцев ежегодно выезжают за рубеж и возвращаются на родину, где свобода личности становится все более реальной.

Гораздо больше проблем в Индии, половина жителей которой по-прежнему живет в провинции, где все еще сильны кастовые предрассудки, которые тяжелым бременем ложатся на жизнь всего полуострова. Наксалиты, возможно, – лишь предвестники таких форм борьбы, как партизанская война, терроризм и ненасильственные формы сопротивления. Быть может, однажды Китай с его национальными проблемами научится у Индии лингвистическому федерализму, а Индия с ее кастово-классовыми проблемами сможет перенять у Китая своеобразный вид «капитализма-коммунизма»? Быть может, две самые густонаселенные страны мира помогут друг другу освободиться?

Африку с населением свыше миллиарда человек, возможно, потрясут сокрушительные мятежи против выращенных на Западе элит. Ливия расположена на пресноводном «море» (так называемая Великая искусственная река – крупнейшая в мире трубопроводная система общей протяженностью 4 тыс. км, которая доставляет пресную воду из резервуаров под Сахарой, скрытых на глубине 600–800 м. – Ред.), которое могло бы орошать большую часть Сахары. А к югу от Сахары имеется достаточно богатств, включая плодородные земли, чтобы она прекрасно кормила себя при условии, что за распределение благ будут отвечать женщины. Латинская Америка экспериментирует с экономикой, ориентированной на фундаментальные потребности – например, экспортирует мясо и импортирует энергоносители, а энергоносители обменивает на услуги в области здравоохранения.

Мятежи придут и на Запад. Движение М15 в Испании вызывает большой интерес. Главное, чтобы его лидеры не требовали перемен у правящих классов, стоящих на страже статус-кво, – это было бы большой ошибкой. Они могли бы создавать «низовые» компании, то есть развивать малый бизнес, о котором выше уже было сказано. Кооперативные сберегательные банки могли бы инвестировать в реальную экономику вместо того, чтобы спекулировать в финансовом секторе, учитывая высокий уровень образования и здравоохранения, а также обилие пенсионеров, которые могли бы внести свой вклад опыта и мудрости в ходе надвигающегося мятежа пожилых и пенсионеров (к 2015 году?).

* * *

Бывают события, в которых сразу сходится много нитей. Катастрофу, случившуюся в Норвегии 22 июля 2011 г., хочется списать на маньяка Брейвика. Это было бы проще всего. Но нельзя поддаваться соблазну узкой интерпретации. Расширим горизонт. С одного края – исламофоб-одиночка, связанный с какими-то группами, олицетворение европейского неофашизма. Если бы его удалось просто объявить сумасшедшим, исчез бы политический оттенок. Он превратился бы в causa sui, причину самого себя. В таком случае Норвегии было бы, чему поучиться у Америки после 11 сентября – как произносить речи об «абсолютном и немотивированном зле». С другого края – Ansar al-Jihad al-Alami, группировка, вначале якобы взявшая на себя ответственность за теракты в Норвегии, которая стала бы для обанкротившегося Вашингтона отличным поводом потребовать новые ассигнования на «войну с террором».

А в середине – реальный Брейвик, порождение своего времени, тот, для кого ливийская ситуация в какой-то момент стала прикрытием, а в то же время сам он оказался чуть ли не оружием возмездия. Сотрудничество по умолчанию?

Брейвик сознательно убивал участников молодежного лагеря социал-демократов, заявляя, что он искореняет марксизм, левые идеи… Но почему выбор именно этих жертв, ведь Рабочая партия Норвегии имеет к левым идеям и марксизму не больше отношения, чем Партия прогресса, в которой когда-то состоял убийца, к идеям правым. Обе партии голосовали за бомбардировки Ливии, обе поддержали покупку по немыслимым ценам американских F35. Идеология не причем.

Премьер-министр повел себя правильно, заявив: ничто не отвратит Норвегию от демократии. Но демократия – это не просто совокупность индивидов, запертых каждый в своей идеологической ячейке. Демократия – это диалог, вызов, столкновение с другими, а не пересчет обитателей ячеек на выборах раз в четыре года. Брейвику надо было общаться с большим количеством людей, нам всем это не помешало бы. Парламенту и гражданам следует открыто обсуждать любые проблемы.

Насилие – противоположность диалога. К середине июля НАТО совершила в Ливии 5838 боевых вылетов, 535 из них пришлись на долю Норвегии, всего сброшена 501 бомба. По военным целям, не так ли? Но если принцип альянса гласит, что нападение на одного есть нападение на всех, тогда и атака со стороны одного – это атака со стороны всех, а в основе всего лишь шаткий мандат СБ ООН с пятью воздержавшимися и в отсутствии права вето у какой-либо из мусульманских стран. Быть может, диалог дал бы больше, чем бомбы с обедненным ураном?

Норвегию потряс взрыв одной единственной бомбы. Нам не приходит в голову, что Ливию могут не устраивать 535 бомб? Норвегию ужасают убийства мирных жителей. Но почему афганцы не должны чувствовать то же самое?

Политика – это череда конфликтов, требующих творческих, конструктивных, конкретных решений. Школы и средства массовой информации обязаны обучать разрешению конфликтов, приучать к конфликтной гигиене так же, как нас с детства приучают к гигиене обычной.

Возможно, причины того, что случилось 22 июля в Осло, должен расследовать специальный орган ООН? Тот, который обладает (должен обладать) бЧльшими познаниями в истории взаимоотношений между Западом и миром ислама? Не пора ли попробовать диалог с «экстремистами», прежде чем навешивать ярлыки, не поинтересоваться ли их целями, а вдруг они не лишены законной логики? Вообще, считать нелегитимным лишь то, что далеко от собственных убеждений, и быть уверенным только в своей правоте – как можно тогда надеяться приблизиться к истине?

Йохан Гальтунг – норвежский математик и социолог, специалист в области анализа и урегулирования конфликтов, основатель и руководитель движения «Transcend – сеть за мир, развитие и окружающую среду».

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 августа 2011 > № 739690 Йохан Гальтунг

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > itogi.ru, 25 июля 2011 > № 376257 Джек Мэтлок

Товарищ посол

Джек Мэтлок — о том, кто придумал «империю зла», о Гаврииле Попове, слившем американцам имена гэкачепистов за месяц до путча, о Джордже Буше-старшем, в свою очередь сдавшем мэра Москвы агентам КГБ, о Михаиле Горбачеве, не понимавшем намеков, о русской кухне, «отборном зерне», а также о том, как, будучи консулом, выдал американскую визу супруге Ли Харви Освальда

В свои без нескольких месяцев 82 года Джек Мэтлок выглядит дай бог каждому. Подвижен, обаятелен, остроумен. Неизменные очки и аккуратный синий блейзер. А памяти и более молодые люди позавидуют. Правда, немного слух стал подводить. Но ничего. Он не жалуется. Общению это не мешает. И сборам в новую поездку по России тоже.

— Г-н Мэтлок, два десятилетия спустя после развала СССР в России все еще немало людей считают Америку причастной к этой драме...

— Советский Союз распался, не выдержав давления внутренних факторов. Он был ослаблен коммунистическим правлением. Система рухнула, потому что не отвечала чаяниям людей. США и многие наши союзники пытались помочь Михаилу Горбачеву заключить новый Союзный договор со всеми республиками, за исключением трех прибалтийских государств, которые мы никогда не считали законной частью СССР. Именно поэтому президент Буш (Джордж Буш-старший. — «Итоги») в своей киевской речи 1 августа 1991 года советовал всем 12 республикам одобрить предложенный господином Горбачевым документ.

Мы не хотели, чтобы Советский Союз исчез с карты мира. Мы понимали, что горбачевские реформы создают совершенно новое государство, отличное от прежней империи зла. Мы видели, что демократизация во многих республиках зависела от поддержки из Москвы. Мы не хотели появления нескольких новых стран с ядерным оружием. США и Запад не играли роли в этой драме. Может быть, очень косвенно, демонстрируя более успешные экономические модели.

Кроме того, посмотрите, кто рулил процессом. Это был не иностранец, это был президент РСФСР Борис Ельцин, который в сотрудничестве с лидерами Украины и Белоруссии разрушил СССР. Попытки винить посторонних — это попытки поставить историю с ног на голову.

— Вы работали в Совете нацбезопасности при Рональде Рейгане, когда он назвал СССР в одной из речей империей зла. Не ваша ли, кстати, авторская заслуга?

— Нет. Речь готовилась для внутренней аудитории, евангелистской конференции во Флориде, и нам в СНБ ее не показывали. Тем не менее я верю, что сталинский СССР, безусловно, был империей зла. Любое государство, в котором лидер позволяет себе уничтожать миллионы своих сограждан, благословенным назвать нельзя.

— Почему же тогда в США часто можно слышать утверждения, что Америка победила в холодной войне?

— Это абсурд. Холодная война — это условность, метафора. Это как война с бедностью, наркотиками или терроризмом... Окончание холодной войны — результат переговоров между США и СССР, между НАТО и государствами Варшавского договора. Победили все. Гонка вооружений была не только опасна. Она непомерной тяжестью ложилась на все экономики. Особенно тяжело было Советскому Союзу, советские люди платили тяжелую цену за оружие, которое им не было нужно, и при этом создавали себе врагов. Все выиграли, никто не потерпел поражение, за исключением идеи самой войны как таковой — она была бы самоубийственной...

— Вы родились в американской глубинке. Росли в то время, когда на Западе об СССР не говорилось ничего хорошего. Как в таких условиях возник интерес к нашей стране, к русскому языку?

— Интерес проснулся еще в школе, потому что мы следили за ходом боевых действий на советско-германском фронте и понимали, какой огромный вклад СССР внес в победу над Гитлером. Первый раз я услышал русскую речь по радио — это было выступление советского представителя на конференции в Сан-Франциско, где была образована ООН. Конечно, я ничего не понял, но подумал, как было бы здорово, если бы я знал этот язык. Раскопал в местной библиотеке грамматику русского языка, но сами понимаете, толку от этого было мало.

В первый год учебы в Университете Дьюка я прочитал «Преступление и наказание» Федора Достоевского, естественно, в английском переводе. Я был потрясен! Начал читать другие вещи Достоевского и обнаружил, что «Братья Карамазовы» еще более сильное произведение. Для меня до сих пор «Легенда о Великом Инквизиторе» остается самым мощным отрывком из всей русской и мировой литературы. Я был пленен и очарован Россией! Тут и созрело окончательное решение выучить русский, и, как только в университете в 1948 году впервые ввели курс русского языка, я немедленно стал посещать эти занятия.

— Кто еще из наших писателей вам внутренне близок?

— О, мой список длинный. Пушкин, Гоголь, Чехов... Лев Толстой с «Войной и миром» и «Анной Карениной», поздний Толстой менее интересен. Моя докторская диссертация посвящена Лескову — в ней я сравнивал переводы его произведений на английский, французский и немецкий языки. Из периода начала ХХ века я бы выделил Леонова, Булгакова, Платонова, Пастернака и Ахматову. Из современников я дорожу творчеством таких людей, как Андрей Вознесенский, Белла Ахмадулина и Вася Аксенов...

— Тогда понятно, почему темой вашего диплома в Колумбийском университете вы выбрали «Функционирование «руководящих органов» Союза писателей СССР».

— Для меня было очевидно, что СП был создан Сталиным как инструмент контроля над литературой по аналогии с другими творческими союзами. Мне ужасно хотелось понять, как он функционирует, как, говоря словами Сталина, он используется в качестве «передаточного ремня» для создания «инженеров человеческих душ».

— Классиков марксизма-ленинизма тоже штудировать пришлось?

— Разумеется. По причинам как культурным, так и политическим я не только погрузился в изучение русского языка и истории, других славянских языков и культур, в знакомство с нерусскими национальностями СССР, но и приобщился к марксистской идеологии. Читал «Коммунистический манифест» и «Капитал» Маркса, отдельные труды Энгельса и Ленина, «Государство и революция» например. А уж 13-томное собрание сочинений Сталина на русском языке прочел минимум два раза — от корки до корки. Не из любви: составлял индекс указателей к нему.

— Как пришло решение перейти на дипломатическую службу?

— Еще в начале 1950-х я пришел к выводу, что одной из самых трудных проблем американской дипломатии является выстраивание отношений с СССР. Я подумал, что могу стать частью решения этой проблемы... Мой дипломатический дебют отмечен курьезом. На подготовительных курсах нас, молодых дипломатов, спросили, чего мы ждем от своей карьеры. Я по наивности так и брякнул: «Хочу стать американским послом в Советском Союзе». Потом руководитель группы напишет в моей характеристике: «У Мэтлока нереалистичные амбиции, но он кажется достаточно благоразумным, чтобы умерить их в процессе продвижения по службе».

— Итак, в 1961 году, ровно полвека назад, вы впервые оказались в Москве...

— Москва с тех пор сильно изменилась, во многом к лучшему. А чего-то жаль. Тогда, например, не было такого понятия, как дорожные пробки. Я мог подъехать на машине к Большому театру, запарковаться и за несколько рублей наслаждаться прекрасным спектаклем. Культурная жизнь процветала, и мы с Ребеккой были в восторге от наших походов в театры, оперу и на концерты. Самым большим расстройством для нас тогда было то, что КГБ всячески препятствовал контактам между иностранными дипломатами, в особенности американскими, и советскими гражданами.

— Вы были вице-консулом. Чем запомнилась первая московская командировка?

— Я оформлял визу Марине Освальд, жене Ли Харви Освальда (единственный официальный подозреваемый в убийстве президента Джона Ф. Кеннеди 22 ноября 1963 года в Далласе. — «Итоги»). Он тогда решил вернуться в США. Она в своей анкете утверждала, что не является членом ВЛКСМ, потому что так сделать ей сказал ее муж. Конечно, я знал, что это неправда, и сделал пометку в документах, что она не может не быть комсомолкой. Поскольку этот момент не мог стать препятствием для выдачи визы, то я ее оформил. Позже моя пометка будет использована Комиссией Уоррена (занималась расследованием обстоятельств убийства президента Кеннеди. — «Итоги») как подтверждение того факта, что возвращение Освальда в США не было делом рук КГБ. Потому что там сведущие люди знали наши правила и требования и никогда бы не посоветовали врать насчет членства в комсомоле. С самим Освальдом я не контактировал, поскольку американскими гражданами занимался сам консул.

— В октябре 1962-го, в разгар Карибского кризиса, вы в Москве. Какие были настроения в посольстве?

— Мы были совершенно уверены, что войны не будет, что Хрущев только пытался давить на Запад. Советскому народу даже не говорили толком, в чем дело, не говорили о советских ракетах на Кубе. Позже, однако, мы узнали, что реальная опасность была куда большей, чем мы предполагали. Оказывается, советские офицеры на Кубе имели право самостоятельно, без санкции Москвы дать команду на пуск ракет с ядерными боеголовками в случае атаки на советский контингент на Кубе. Но в 1962 году мы себе такое не могли вообразить.

— Чем вы лично занимались в это время?

— С моим коллегой Гербертом Окуном мы переводили письма Хрущева к Кеннеди. Связь в то время была не такая, как сейчас, русский текст можно было передать только в английской транслитерации, что все равно бы потребовало перевода, чтобы госсекретарь и президент могли прочитать эти письма. Поэтому мы переводили их в Москве для последующей передачи телеграфом. Напряжение было большое, все надо было делать быстро, помню, что одно из писем было на 14 страницах. Но в два часа мы уложились. Хотя отправка советских ракет на Кубу была безрассудным шагом, Хрущев в достаточной мере проявил себя как государственный деятель, чтобы положить конец кризису. Казалось, что он вынужден был отступить под давлением, но в реальности Кеннеди согласился убрать американские ракеты из Турции, правда, на условиях секретности. Мы в посольстве про этот пункт не знали ничего, поскольку это делалось по неформальному каналу, через представителя КГБ в Вашингтоне.

— Уж коли мы упомянули Рейгана: комфортно ли вам было работать в его команде? Насколько я понимаю, на выборах 1980 года вы голосовали за Картера?

— Я действительно поначалу не был сильным приверженцем Рейгана. Меня пригласили в штат Совета национальной безопасности как профессионала дипслужбы и относились ко мне очень хорошо. Никто не спрашивал о личных предпочтениях на выборах. Моей задачей была разработка переговорной стратегии с СССР об ограничении и сокращении ядерных вооружений.

— Это в то время, когда президент США выдвигал одну инициативу за другой, включая пресловутую СОИ, по наращиванию военной мощи США?

— Не забывайте, он сделал лишь то, что рекомендовал его предшественник Джимми Картер. После вторжения СССР в Афганистан в США сложилось мнение, что мы слишком слабы, чтобы противостоять СССР и следует укрепить обороноспособность США. Рейган верил, что, имея военное преимущество, советские лидеры станут претендовать на преимущество политическое. Поэтому свои усилия по укреплению американского военного потенциала рассматривал как козыри для эффективных переговоров. Он искренне стремился ко всеобщему уничтожению ядерных арсеналов. Это была его философия, и это была его мечта.

— И как она совмещалась с его подчеркнутым антисоветизмом?

— Рейган жестко критиковал коммунистическую идеологию, осуждал попытки навязать силой эту систему другим странам и народам, публично подчеркивал, что система не отвечает интересам советских людей, а экономика работает не на пользу народу. Даже когда он назвал СССР империей зла, он имел в виду систему, а не людей. Заметьте, он никогда не призывал к смене режима внутри страны или чему-то подобному. Он даже не позволял себе личных выпадов против советских лидеров, хотя я-то помню, как советская пресса соревновалась в придумывании оскорбительных эпитетов для президента Рейгана.

— И в апреле 1987 года вы прибыли в Москву уже в качестве посла...

— Мой приезд совпал с визитом в СССР Маргарет Тэтчер (в то время премьер-министр Великобритании. — «Итоги»). И первое, что меня поразило, — ее речи и комментарии публиковались советской прессой, хотя содержали весьма критические замечания по поводу советской политики. Вообще наблюдалось причудливое смешение новых подходов и старой ортодоксии. В мае на Красной площади приземлился германский юноша Матиас Руст. Я узнал об инциденте вечером на приеме в посольстве от американского журналиста, который, как и многие другие его коллеги и рядовые москвичи, бросился к Кремлю посмотреть на такое невиданное дело. И вот журналист показывает пальцем на «Сессну» и спрашивает приставленного к ней милиционера, что этот самолет делает в самом центре Москвы. Милиционер глядит на него и отвечает: «Какой самолет?.. Где?..»

Я не считаю сам факт приземления «Сессны» на Красной площади показателем слабости советской системы ПВО. Военная авиация не использует спортивные самолеты для атак, и в СССР еще была свежа память о международном осуждении того, что советский истребитель сбил четырьмя годами ранее южнокорейский пассажирский авиалайнер. Но Горбачев смог использовать этот инцидент как предлог для отставки нескольких высокопоставленных военных чинов, препятствовавших сокращению вооружений.

— Как вы узнали о подготовке путча против Горбачева?

— В июне 1991 года ситуация в советских верхах была сложной, многое было непонятно. В поисках ответов на свои вопросы я пригласил нескольких политических деятелей к себе на ланч в четверг 20 июня, в том числе и только что избранного мэра Москвы Гавриила Попова. Однако утром из его офиса позвонили и сказали, что мэр не может прийти на ланч, но хотел бы встретиться со мной и попрощаться перед убытием в отпуск. Мы встретились в библиотеке Спасо–хауса. Я поздравил Попова с победой на выборах. Он спрашивал меня о моих планах после ухода с дипломатической службы. В какой-то момент, не прекращая разговора, он достал из кармана листок бумаги, что-то на нем написал и протянул мне. Крупными, неровными буквами по-русски там было написано, что против Горбачева готовится заговор и что необходимо эту информацию сообщить президенту Ельцину, который тогда был с визитом в Вашингтоне.

— Как вы отреагировали?

— Я постарался сохранить натуральность нашей беседы, одновременно на том же клочке бумаги написав: «Я доложу, но кто это организует?» Попов добавил несколько слов и протянул листок мне. Там было четыре фамилии: «Павлов, Крючков, Язов, Лукьянов». После того как я прочитал, Попов забрал у меня листок, разорвал на мелкие кусочки и сунул к себе в карман. Мы еще поговорили минут десять — пятнадцать, чтобы внезапное окончание разговора не возбудило подозрений. Его планы дальнейшего развития Москвы и перспектив частного сектора, вероятно, были адекватным прикрытием для микрофонов КГБ, хотя мы сами совершенно не вникали в смысл того, что произносили вслух.

— Что последовало дальше?

— Как только Попов ушел, около 12.30, я немедленно составил телеграмму для президента Буша, чтобы эту информацию передали Ельцину. Они встречались в тот же день, в 10 утра по вашингтонскому времени. Набросав второпях текст, я положил его в конверт, опечатал, вызвал сотрудника посольства, чтобы это передали моему заместителю Джиму Коллинзу с инструкцией отправить послание в Вашингтон максимально быстрым и безопасным образом. К счастью, из-за разницы во времени до встречи президентов было еще несколько часов.

— Какова была реакция в Вашингтоне?

— Она последовала очень быстро. По защищенному телефону мне позвонил заместитель госсекретаря Роберт Киммит. Он сказал, что, конечно же, президент Буш все передаст Ельцину, но необходимо также встретиться с Горбачевым и предупредить его тоже. Я был согласен, однако подчеркнул, что только Ельцин должен знать, от кого исходит эта информация. Никому другому имя Попова не должно быть раскрыто. Еще мы согласились в том, что было бы некорректно с нашей стороны называть конкретные имена, поскольку у нас не было независимых подтверждений этой информации. Скажу больше. Даже если бы наши сведения были более точны и детальны, я вряд ли решился бы называть фамилии заговорщиков. Как выглядел бы американский посол, убежденно заявляющий главе великой державы, с которой США еще недавно были врагами, что его премьер-министр, глава разведки, министр обороны и спикер парламента замышляют против него что-то недоброе? Мы сошлись с Вашингтоном на том, что я скажу о наличии у нас информации, которую мы не можем подтвердить, но которая серьезнее, чем просто слухи, — о замысле отстранить его от власти.

— Как оперативно вам удалось добиться приема у Михаила Сергеевича?

— К счастью, с этим не было проблем. Я связался с помощником Горбачева Анатолием Черняевым и попросил о срочной встрече с президентом. Он перезвонил буквально через несколько минут и предложил немедленно приехать. Я застал Горбачева уже на пути из кабинета. Тем не менее он не торопился выслушать, с чем я к нему пожаловал. Похоже, он был в хорошем настроении, поскольку приветствовал меня словами: «Товарищ посол». Потом стал объяснять, что привык воспринимать меня как члена совместной команды, занимающейся гармонизацией отношений между двумя странами, и как твердого сторонника углубления взаимопонимания между Америкой и СССР. Еще посетовал, почему же я уезжаю из Москвы в такой ответственный момент, когда столько дел начато и намечено... Я чувствовал дискомфорт от того, что собирался ему сообщить. Наконец мы присели за длинный стол в его кабинете, и я озвучил свои заготовки.

— И что же ваш собеседник?

— Я так понимаю, что он подумал — мы имеем в виду маневры в Верховном Совете, происходившие на той же неделе, когда премьер Павлов на закрытом заседании потребовал для себя некоторых президентских прерогатив. Горбачев посерьезнел и сказал, что признателен президенту Бушу за проявленную озабоченность. Что он поступил так, как поступают настоящие друзья. Но скажите ему, пусть не беспокоится, все под контролем и что завтра мы все увидим сами. ВС действительно проголосовал против предложения Павлова.

— А как случилось, что имя Попова как источника этой информации было раскрыто?

— На следующий день во время телефонного разговора с Горбачевым у президента Буша сорвалось с языка имя Попова как источника тревожной информации. И это по телефону, явно прослушиваемому КГБ!

Конечно, я не ожидал такой неосторожности от бывшего руководителя ЦРУ, который гордился своим профессионализмом и решительно осуждал утечки самой тривиальной информации. Ничего удивительного, что потом имя Попова оказалось в первых строчках списка людей, которых путчисты собирались арестовать в случае своего успеха. Правда, много позже, когда я просил у Попова разрешения описать всю эту историю, он заметил, что нет худа без добра, что, возможно, Крючков понял — полной секретности подготовки путча нет, и масштаб приготовлений и их интенсивность уменьшились. В конечном счете плохая подготовка послужила провалу путча. Все это показывает, какую большую роль в международных отношениях и в политике вообще может сыграть случай.

— Потом вы встречались с Горбачевым?

— Да, буквально за неделю до его ухода из Кремля. Я был в составе группы, обсуждавшей в Москве способы уменьшения этнической вражды. Горбачев приветствовал участников одного за другим и, когда подошла моя очередь, назвал меня «господин посол» и добавил: «У нас такой обычай: стал однажды послом — остаешься послом навсегда». Я ответил: «У нас то же самое: однажды президент — навсегда президент». Он был спокоен и казался примирившимся со своей судьбой, хотя заявил, что не решил еще вопрос о сроке своей отставки. К сожалению, этот вопрос скоро решили без него.

...Я убежден, что Россия в большом долгу перед Михаилом Горбачевым за то, что он освободил СССР от коммунистического диктата. Среди партийных лидеров его поколения, которые могли бы занять место генерального секретаря КПСС, только Горбачев обладал комбинацией опыта инсайдера и смелости и способностями политического маневрирования, чтобы отодвинуть от власти самовоспроизводящуюся клику, семь десятилетий держащую в заложниках всю страну. Его вклад в историю ХХ века по глубине и продолжительности мало с чем может быть сравним. Он был истинным модернизатором. Его отказ применить силу, чтобы остаться у власти, избавил страну от вероятной кровавой гражданской войны. Горбачеву не удалось превратить прежний СССР в демократическую федерацию республик, чему он отдал много сил, но это не должно затемнять его достижений. Как и того, что он сделал немало ошибок, включая назначение на высшие посты тех людей, которые попытались отстранить его от власти. Когда-нибудь история воздаст ему должное.

— Как развивались ваши отношения с Борисом Ельциным?

— Впервые я с ним встретился вскоре после моего прибытия в Москву, то есть в апреле 1987 года. Ельцин возглавлял партийную организацию Москвы, но за рубежом его мало кто знал. Когда в ноябре его сняли с поста, я не перестал считать его одним из самых объективных наблюдателей и комментаторов советской политики и продолжал общаться с ним. Иногда я с женой и Ельцин с супругой Наиной встречались за ужином. У Ельцина была репутация любителя выпить, но я никогда не видел его пьяным. Позже он станет известен своими «отсутствиями по болезни». Каждые несколько месяцев он вдруг пропадал с публичной арены на неделю-две, чтобы потом появиться в форме и готовым к борьбе. Я помню, как был гостем на свадьбе одного из его сотрудников. Ельцина не ждали, сообщалось, что он перенес трудную операцию на спине. Однако он появился в хорошем расположении духа и танцевал, по-моему, с каждой из присутствовавших там женщин. У него было острое чувство политического значения театральных жестов. Мне запомнилось его объявление о выходе из КПСС не на пресс-конференции или другим традиционным методом, а демонстративным уходом с партийного съезда под десятками телекамер.

Тогда он был более популярен, поскольку мог противостоять старой системе, не неся ответственности за решения. Но Ельцин преуспел гораздо больше в разрушении этой старой системы, чем в созидании новой. И его враждебные личные отношения с Горбачевым не отвечали интересам страны. Ирония судьбы заключается в том, что те россияне, кто сожалеет о развале СССР, словно забывают, что именно первый президент России сделал больше всего для этого развала.

Годы спустя невозможно избавиться от двойственности восприятия его образа. С одной стороны — самое полное воплощение самой важной демократической революции последних 50 лет. С другой — он был непредсказуем и не умел создавать государственные институты. Мне кажется, что Ельцин был также слаб в своих попытках построить институты по-настоящему демократические. И, вероятно, он мог бы сделать больше в борьбе с коррупцией.

— У кого — у вас или у вашего сменщика в Москве Роберта Страуса — больше оснований считать себя последним американским послом в СССР? Ведь он едва прибыл, когда Советского Союза не стало...

— Тем не менее Роберт Страус — последний посол США в СССР и первый — в новой России. Меня же можно считать последним американским послом в Союзе, отслужившим полный срок.

— Ваша увлеченность Россией общеизвестна. Передалась ли она детям?

— Более или менее. Все знают русский, одни лучше, другие хуже. Один из сыновей женат на русской девушке и живет в Москве.

Сын тут попробовал начать свой малый бизнес. Но по ряду причин потерпел неудачу. Главное в том, что в России нет атмосферы поддержки малого бизнеса и есть недружественное, неделовое отношение к иностранным инвестициям. Я знаком со многими людьми, которые сделали инвестиции в вашей стране и почти все потеряли. Теперь всем желающим сделать вложения в России я рекомендую для начала ознакомиться с рассказом моего любимого Лескова «Отборное зерно». Там довольный помещик объясняет: да, пропало прекрасное зерно, но все не внакладе, поскольку получили страховку. Ему возражают, позвольте, а как же насчет страховой компании? Подумаешь, отвечает помещик, она же иностранная... Для привлечения иностранного капитала в России следует еще много и много чего сделать.

— Кстати, о хлебе насущном. Приобщились ли вы к русской кухне? Что любите особенно? Случалось ли выпивать рюмку-другую водочки?

— Нам нравятся многие русские блюда, и мы довольно часто готовим их и кушаем. Среди любимых у нас борщ и бефстроганов.

— Вы продолжаете бывать в России. Каковы ваши впечатления — она вас обнадеживает, расстраивает или удивляет?

— Да, бываю... В Москве, Санкт-Петербурге, на Дальнем Востоке... Это большое удовольствие — повидаться с друзьями, соприкоснуться с вибрирующей культурной жизнью.

Но есть и не столь приятные вещи. Я, к примеру, был поражен, как плохо развивается Дальний Восток. Владивосток со всем его замечательным населением находится далеко позади других современных тихоокеанских городов. У него столько сравнительных преимуществ, а он теряет население в то время, как Ванкувер, Сиэтл и такие соседи, как Пусан и Далянь, процветают... Меня беспокоит снижение рождаемости в современной России, короткая продолжительность жизни, особенно среди мужчин, плачевное состояние здравоохранения... Высказывание Джорджа Кеннана: «Когда видишь два противоречивых сообщения по поводу России, то скорее всего они оба верны» — по-прежнему актуально.

— В США есть люди, считающие, что Россия — это не прежний мощный СССР и что она-де не отличается от многих других стран и какого-то особого отношения со стороны США не заслуживает.

— Мы должны сотрудничать. Для США Россия будет либо частью решения проблем, либо частью проблем. И наоборот. Ни одна сторона ничего не выиграет, отодвигая другую, и обе выиграют, работая совместно. При всех своих слабостях Россия продолжает быть жизненно важным фактором нового мирового порядка. Она располагает ядерным арсеналом, сравнимым по мощи только с американским. Она — постоянный член Совбеза ООН, и ее голос необходим, чтобы сделать в глазах всего мира законным или незаконным любое военное вмешательство. Ее земли полны естественными богатствами — нефтью, газом, всевозможными минералами. Население образованно. Если все использовать надлежащим образом, то открываются огромные возможности для развития и влияния на мировые дела.

Вашингтон

Николай Зимин

Досье

Джек Мэтлок

    * Родился 1 октября 1929 года в Гринсборо (штат Сев. Каролина). Учился в Университете Дьюка и Колумбийском университете Нью-Йорка. Изучал русский язык и литературу. Преподавал эти предметы в Дартмутском колледже с 1953 по 1956 год.

    * В 1956 году поступил на дипломатическую службу. Работал в дипмиссиях США в Вене, Гармиш-Партенкирхене, Аккре, Дар-эс-Саламе и на Занзибаре.

    * Несколько раз был в командировках в Москве — впервые в 1961 году.

    * В 1971—1974 годах руководил отделом СССР в Госдепе.

    * В 1981—1983 годах служил послом США в Чехословакии. Затем в течение трех лет при Рональде Рейгане — специальным помощником президента и старшим директором по делам Европы и СССР в Совете национальной безопасности США.

    * В апреле 1987 года назначен послом в Москву, откуда убыл 11 августа 1991 года, за неделю до ГКЧП.

    * Выйдя в отставку после 35 лет дипломатической карьеры, вернулся к преподавательской и научной деятельности в Принстонском и Колумбийском университетах. Автор фундаментальных монографий: о крахе СССР — «Смерть империи» (Autopsy on an Empire — 1995 год), об окончании холодной войны — «Рейган и Горбачев» (2004 ) и об ошибках внешнеполитического курса США при президенте Джордже Буше-младшем — «Иллюзии сверхдержавы» (Superpower illusions — 2010).

    * Владеет русским, французским, немецким, чешским и суахили.

    * Жена — Ребекка Мэтлок. Супруги вместе уже 62 года.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > itogi.ru, 25 июля 2011 > № 376257 Джек Мэтлок

Россия > Медицина > mn.ru, 4 июля 2011 > № 381631 Павел Воробьев

Законопроект об охране здоровья продолжает идти через Думу. Многие врачи, включая Леонида Рошаля, настойчиво повторяют: пока такой закон принимать нельзя. Присутствующие лишь вежливо улыбаются: что взять с городского сумасшедшего?

Пироговскому движению удалось достучаться с проблемами здравоохранения до КПРФ. Компартия провела «круглый стол», где все выступавшие, почти 20 человек, — эксперты, пациенты, практические врачи, руководители, экономисты — были единодушны. Нельзя, как это делает замминистра Вероника Скворцова, говорить, что сразу по окончании вуза экс-студенты должны начинать работать врачами, недоумевал президент Общества специалистов доказательной медицины Василий Власов. Во всем мире после учебы врач еще несколько лет учится, работая под управлением опытного специалиста и согласовывая с ним каждый шаг. Мы, видимо, пойдем другим путем.

Или разговоры о стандартах лечения отдельных заболеваний. Если бы можно было лечить пациентов по стандартам, врачи стали бы не нужны. Стандарты — не более чем ориентировочная основа действий, общее указание направления, подсказка врачу. Экономические модели, основанные на стандартах, построить можно, но это тоже должны быть ориентировочные цифры — с тем, чтобы заложить в бюджет деньги, а затем подправить модель с учетом реалий. Или поправить врачей, отступающих от стандарта в необоснованную современной наукой сторону.

Но у нас, кажется, все будет не так. Сотрудник Высшей школы экономики Лариса Попович продемонстрировала выдержки из презентаций Минздравсоцразвития по расчетам затрат на основе стандартов. Оказалось, что финансирование будет более чем в два раза меньше расчетного. Получается, что сам закон закладывает поборы с пациентов. Более того, в законе обосновывается право больного на платные медуслуги. Не стоит сомневаться, что они будут с превеликим удовольствием предоставлены.

В законе устанавливается возможность оказывать одновременно и в одном месте платные и бесплатные услуги. Несложно догадаться, какие будут превалировать. И как понять, что должно быть бесплатным? Минздравсоцразвития и депутаты в один голос твердят: в законе все четко разделено. Но такое впечатление, что мы читаем разные тексты.

На «круглом столе» ключевым был доклад формулярного комитета РАМН о положении в здравоохранении. Это большое эмпирическое исследование — результат огромного числа интервью, опросов, бесед, наблюдений, сделанных в ходе необычного автопробега «За справедливое здравоохранение» от Москвы до Сахалина (2008–2010 годы). Участники этого мероприятия посещали больницы, врачей, фельдшеров в поселках, куда в течение большей части года можно долететь лишь вертолетом. Здравоохранение в докладе рассматривается комплексно, с разных позиций.

Доклад вскрывает многие негативные явления существующей системы и предлагает вместо существующей коррупционно-аппаратной системы строить пациент-ориентированную. Это основа для дискуссии о путях развития здравоохранения. Без нее принимать такой закон нельзя.

По итогам слушаний была принята резолюция: необходимо приостановить рассмотрение законопроекта до разработки и утверждения концепции развития медицины и всенародного обсуждения закона. Обсудить надо необходимость обеспечения населения основными лекарствами за счет госсредств, изменение материального положения медработников. Будем надеяться, что эти рекомендации будут услышаны. Павел Воробьев.

Россия > Медицина > mn.ru, 4 июля 2011 > № 381631 Павел Воробьев

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 24 июня 2011 > № 363175 Мариэтта Чудакова

Мариэтта Чудакова: «От нас ничего не зависит»— самая распространенная фраза в России»

— Сейчас стало модным сравнивать 2011 год с 1991-м. Вы чувствуете в воздухе то же ощущение невозможности жить по-прежнему, какое было двадцать лет назад?

— Я стараюсь следить за ситуацией и руководствуюсь сугубо социальной интуицией. И вижу, что люди уверены, что так не может продолжаться, хотя ничего не хотят делать, чтобы что-то изменить.

— А что они могут делать?

— Посмотрите, как люди говорят ополитике— как о чем-то абсолютно факультативном. Зато когда решаются домашние дела, проблемы семейного бюджета, у всех появляется собранность. Если люди поймут, что и о происходящем в стране нужно говорить как о насущном, а не факультативном, тогда станет ясно, что делать.

— А что происходит в стране?

— Мыслящая часть нашей страны не так уж велика. Но и не мала. Полпроцента взрослого населения— это 500 тыс. человек. Вообразите себе, что эти полмиллиона людей готовы к действию, прекрасно оценивают обстановку,— какая у нас была бы сейчас ситуация? Очень даже оптимистическая. Сегодня же происходит следующее: мыслящая часть общества до смешного повторяет поведение мыслящей части в1910-е годы. Иведет дело к тому самому, что произошло в 1917 году. Это ведь они тогда убедили царя отречься. Слабый был государь, ничего не скажешь. Но все-таки при нем Россия была лучше ГУЛАГа.

— С этим трудно спорить. Хуже ГУЛАГа ведь мало что есть.

— А отречение и было шагом к ГУЛАГу, отречение якобы слабого государя. Сейчас я в своей стране являюсь жертвой, как бы это выразиться приличнее, огромного количества женщин, недовольных своей семейной жизнью. Унас, конечно, мужчин-пьяниц полстраны, что и говорить, мало хорошего видят от них женщины. Иэтим женщинам нужен мачо во главе страны. Чтобы снимался полуголый, а они будут любоваться. Мне это чуждо, понимаете? Я с детства жила за широкой спиной настоящих мужчин: отец, старшие братья, муж, друзья. Этой вот тоски по мачо, которая написана в глазах множества российских женщин, у меня совсем нет. Я хочу, чтобы был вменяемый глава государства. Мы же идем по пути, который прокладывает сейчас окружение нашего премьера, люди, нахапавшие незаконно огромные средства. Главная их задача— эти средства сохранить, ведь при любых изменениях они могут все потерять. Вы слушаете меня с сомнением, мол, что-то я слишком серьезно об этом обо всем. Акакой смысл несерьезно? Я же не собираюсь мою страну покидать. Ине хотела бы, чтобы ее покинули моя дочь, моя внучка. Я однажды ненароком сказала и с тех пор повторяю: Россия— такая страна, которая на дороге не валяется.

— Это правда. Скепсис, который вы заметили,— это реакция на нахапали. Ведь нахапывание всегда сопровождает всякий передел власти. Я предпочитаю думать, что когда нахапали много— это хорошо, потому что вслед заэтим возникает желание легитимизировать нахапанное, чтобы можно было передать детям, внукам, чтобы новые деньги превратились в старые деньги. А единственный способ легитимации— сделать нахапанное легальным и право частной собственности священным.

— Дело в том, что я резко, хоть, может, и неправомерно, разделяю капиталы предпринимателей, появившиеся в начале 1990-х годов, и тех, кто обогатился в нулевые годы за счет резко выросшей коррупции, доходы так называемых чиновников. Между ними для меня огромная разница: уже в 2003 году мониторинг ИНДЕМа показал, что взятки, которые предприниматели вынуждены были давать чиновникам, выросли в разы буквально задва-три года.

— Хотя нам с вами эти люди кажутся жуликами и паразитами, сточки зрения экономической отличить чиновника от бизнесмена в этом смысле невозможно: одни добывают нефть и продают окорочка, другие капитализируют ресурс доступа к чему-то. Это как спрос и предложение, такая уродливая морда рынка.

— Нет, я более сурово сужу. Считаю, хоть я и была в комиссии по помилованию семь лет, что коррумпанты должны идти в тюрьму. Коррупция, охватившая страну панцирем, не дает дышать людям. Это в Москве не так видно. На Алтае, где я часто бываю, совсем другая ситуация.

— А как вы с Алтаем связаны?

— Я давно дружу с алтайскими ветеранами Афганистана. Каждый год там у «афганцев» самоубийства— от полной безнадежности. Любые начальники в тех краях, далеких отнас, предпочитают давать работу преступникам. Потому что преступники с ними делятся, а «афганцы» не хотят давать взятки. Мы несколько лет назад создали общественную организацию, которую придумал мой младший товарищ бывший командир отделения разведроты десантного полка Андрей Мосин. Его идея: ветераны срочной службы плюс интеллигенция. Ни один интеллигент не додумался бы до этого, согласитесь. Я сейчас вместе сними пытаюсь остановить происходящее в Республике Алтай: там в Чемальском районе, в единственном (вдумайтесь в это слово) месте в России, где от туберкулеза лечит воздух, закрыли дошкольное отделение детского туберкулезного санатория, который мы опекали десять лет. Больных детей вернули в контактные— с палочками Коха— семьи. Территория в живописном месте явно для кого-то предназначается. Вот я этим занята уже целый год.

— Но ведь существование коррумпантов возможно потому, что их терпят. Те же родители алтайских детей.

— Нет, знаете, не совсем терпят. Вот Андрей собрал в Республике Алтай 1200 подписей за два месяца, еще присоединился город Рубцовск Алтайского края— 500 подписей.

— Это как-нибудь беспокоит коррумпантов?

— Нет. Но сейчас мы идем дальше— передали материалы президенту, посмотрим, что будет. Ачто вы предлагаете делать? Мы занимаемся борьбой. Я люблю свою научную работу, с пятнадцати лет мечтала ею заниматься и сейчас мечтаю. Но приходится отрываться. Детей жалко!

— А такая вещь, как репутация, еще важна?

— Я вот уже месяца три задаю разным людям один и тот же вопрос, уже человек семьдесят опросила: когда вы последний раз слышали фразу «он поступил бесчестно»? Никто не может вспомнить, увы. Яубежденная противница смертной казни, но считаю, что очень плохо, что у нас исчез институт пощечины. Если бы человек знал, что ему могут публично за его делишки дать пощечину, поостерегся бы бесстыдно действовать. Вы не верите?

— Нет, не верю. Унас не только институт пощечины исчез, у нас за пощечину сдачи могут дать. Даже даме. Отчего так далеко зашло дело?

— Это большой разговор.

— Может, все дело в неправильном устройстве экономики? Мне недавно Никита Белых рассказывал об эксперименте в Вятской губернии. Там много мелких поселений, в которых жители скидывались— весьма скромно, по 250 руб. в год— на всяческие социальные функции, выполнение которых возлагалось на начальников поселения. Так вот каждый из них за эти 250 руб. был готов любого начальника порвать в клочья. То есть одно дело, когда налог обезличен и отчужден, и другое— когда он близкий и личный. Может, это ответ?

— Наверное. Мы в советское время привыкли не знать, куда деваются наши налоги. Нам говорили: «обождите в сторонке», «без вас». Недаром же исчезли слова филантропия, благотворительность. Они были буржуазные, их нельзя было употреблять. Сейчас с трудом возвращаются и слова, и представление о благотворительности, о помощи людям. Понятие «налогоплательщик» крайне важное.

— Но ведь таковым себя не чувствует даже первое несоветское поколение.

— Уних советское уже отошло, но на его место не встала стройная новая этика, новая система взаимоотношений с государством, друг с другом. В каком-то смысле ради заполнения этой пустоты я писала свою детскую книжку, детектив про Женю Осинкину.

— Я была уверена, что вы для удовольствия писали.

— Удовольствие я, конечно, получала, нельзя ничего делать без удовольствия. Но самое большое удовольствие я получаю от занятий историей литературы. За книгу для детей я взялась из идейных соображений— именно для того, чтобы ввести там какую-то систему ценностей.

— Откуда она вообще может появиться?

— Кто-то должен объяснить. У нас же детям не объясняют элементарные вещи. Унас чушью заняты: считают, что патриотическое воспитание— это показывать, что в нашей стране всегда все было хорошо.

— К этому, мне кажется, никто серьезно не относится.

— То же я слышала о советской пропаганде: кто там ей верит! Это очень серьезно! Пропаганда, даже самая тупая, оседает в мозгах. Имы сейчас боремся с последствиями советской пропаганды, хотя советская власть закончилась двадцать лет назад. Извините, Таня, это несерьезно— говорить, что это несерьезно. Это все очень серьезно. Патриотически воспитывать— это показывать все страшные картины нашего XX века и возбуждать в 1314-летнем человеке активное их неприятие: никогда не допущу, чтобы в моей стране это повторилось!

— Что должно произойти, чтобы патриотическое воспитание у нас выглядело именно так?

— Есть несколько идей, которые надо детям внушать. Первая— что в России они у себя дома. Человеку с нежного возраста надо внушать: это твоя страна! Ане дядьки-чиновника, который говорит: «Тебе что тут надо?»

— Сегодняшние дети вроде и так знают, что это их страна.

— Не знают. Стем же Андреем Мосиным мы проехали на машине от Владивостока до Москвы, останавливались в семнадцати городах, в крупных библиотеках встречались со множеством людей. Я читала везде одну и ту же лекцию— о современной литературной ситуации. Апотом начинался разговор, как вы догадываетесь, на общественные темы. Так вот семнадцать городов, в каждом две-три аудитории, в каждой от пятидесяти до ста с лишним слушателей. Не было случая, чтобы в конце не встал человек и не сказал, разводя безнадежно руками: «Так ведь от нас ничего не зависит!» Так мы узнали, что это сегодня самая распространенная фраза в России. Изначит, ее произносят дома при детях. Вот этих родителей я бы привлекала к судебной ответственности— как если бы они ребенка держали в сыром подвале, не пускали на солнце. Мы же с вами подняли бы шум, если бы о подвале узнали? Атут вот не поднимаем— когда ребенок в 1112 лет привыкает к мысли, что в его стране от него ничего не зависит. Как же он может понимать, что это его страна? Я настаиваю на том, что у нас утеряно представление, что человек живет в своей стране. Он как бы живет здесь, но это скорее страна пребывания. Пытаюсь, как могу, с этим бороться— через свои тексты.

— А что еще можно? Только бороться через тексты.

— Наоборот, все можно. Начинать со своей семьи, потом с класса, где учится ваш ребенок. Много чего можно делать.

— А сотрудничать с властями при этом можно?

— Я вообще этого вопроса не понимаю! Смотря с какими властями. Некоторые мне говорили: как можно, вы в президентском совете у Ельцина. Я за честь считала! Что я в президентском совете, что я в президентской комиссии по вопросам помилования. Исейчас считаю честью. Акак еще, если ты с уважением относишься к своему президенту— а я к нему относилась с уважением, несмотря на его роковые ошибки. Из которых на самом деле была одна— Чечня. Кстати, я резко возражала против нее— при Ельцине это было можно. Писала статьи, подписываясь всякий раз «член президентского совета».

Мы сейчас стоим на краю пропасти практически. А никто этого не понимает. Все говорят: это не нравится в президенте сегодняшнем, то не нравится, он не такой, он слабый и прочее. Нет, я все это не признаю. Потому что, повторяю, со всеми слабостями Николай II мне в сто раз ценнее ГУЛАГа.

— Мне кажется, как раз сейчас осознание того, что мы стоим если не на краю пропасти, то близко к ней, в воздухе стало носиться.

— Но делать же нужно что-то, действовать каким-то образом! Как минимум понимать. Унас ведь все заражены утопизмом, в генах осталось, от бабушки, от дедушки. Нам подай такого президента, чтоб я за него мог дочь свою выдать замуж. Либо все— либо ничего.

— Только так.

— Вы согласны с этим?

— Абсолютно.

— Я считаю, что большего маразма, губительного для страны, трудно придумать. Дорогая Таня, выбор перед нами простой, и все потом скажут, что я говорила правильно, но тогда будет поздно. Вопрос простой: кто не должен прийти еще на двенадцать лет? Почему одному мы дали четыре года работать, а другой получает двадцать?

— Вы что же, думаете, что тот, чье имя нельзя произносить и кто может прийти на новый срок, хочет плохого нашей с вами родине?

— Я не знаю, кто чего хочет, я в таких категориях не мыслю. Я вижу, что его второй срок был плох для России. У нас десять лет текло золото из крана. Чем занималось правительство? Чем занимался глава государства? Мы должны были создать конкурентоспособные отрасли— мы их не создали. Это одно— уже преступление.

— А ракеты? А истребители? А оружие?

— У нас с вами тональности разные. Вам все весело. А мне все грустно.

— Мне не весело. Это защитная реакция. Что нам делать-то?

— Я считаю, что нужно выбрать на второй срок Медведева и чтобы он продолжил начатое. Он сделал много хороших вещей. Только не все замечают. Я за семь лет работы в комиссии по помилованию прочла десятки тысяч приговоров и ни разу не встретила приговора меньше полутора лет. Сейчас президент отменил нижнюю планку срока наказания у 68 статей. Судья может дать теперь месяц или два. Это же революция в российском судебном деле! Кто-нибудь заметил?

— Да, заметили.

— Вы заметили. А вы когда-нибудь слышали, чтоб кто-нибудь говорил, как это хорошо? За последние два года на его счету немало. Я сейчас вместе с сотоварищами создала движение в поддержку действующего президента, на днях объявим об этом. Мы хотим, чтобы он пошел на второй срок. Нас поддерживают люди из самых разных слоев общества— вот что важно.

— Какой из ваших проектов у вас сейчас самый любимый?

— Я отложила свои очень важные работы и работу над книгами своего мужа, потому что меня осенило, что я должна написать. Я должна не дать отравить сознание детей до конца— их родителям, бабушкам и дедушкам, которые уже объяснили молодым людям, как их обобрали Ельцин и Гайдар. Решила написать книгу, которую сейчас с азартом дописываю. Называться она будет «Егор», подзаголовок— «Книжка для смышленых людей от 10 до 16 лет». Я пытаюсь рассказать детям о герое нашего времени— о Егоре Гайдаре.

— Есть надежда, что они поймут, что такое честь и мужество, и узнают, что честь и мужество существовали здесь и сейчас?

— Да, именно так. Будем стараться. Как говорила Цветаева, писать надо только те книги, от отсутствия которых страдаешь.

Беседовала Татьяна Малкина

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 24 июня 2011 > № 363175 Мариэтта Чудакова

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > www.aif.ru, 22 июня 2011 > № 383704 Сергей Боженов

Сергей Боженов управляет Астраханью уже шесть лет, и изменений в городе произошло немало. Правда, сам он считает, что самое главное из них — менталитет горожан. Теперь он другой, и отношение к власти — иное. Красивый город — общая заслуга

"«»: — Сергей Анатольевич, благоустройство Астрахани сегодня ставят в пример другим. Как городу удалось так продвинуться в этом?

С. Б.: — Шесть лет назад, планируя благоустройство города, мэрия решила сосредоточиться на двух направлениях. Первое — это дороги, реконструкция и строительство мест отдыха, памятников и объектов туризма. Так у нас появились новые набережные на Волге и городских каналах, Мост влюблённых, Фонтан свиданий, преобразились парки, Лебединое озеро, проложены проспект Гужвина, Амурский бульвар и т. д.

Второе — сделать город красивым сообща. По проекту «От окраин к центру» в отдалённых микрорайонах появились детские площадки, спортивные поля, дворы многоэтажек перестают быть стихийными парковками. Когда на улице тепло, у нас каждую неделю проходят Дни чистоты. Горожане вместе с чиновниками выходят на уборку своих дворов и улиц. Сначала было непросто объяснить, почему порядок во дворе должны поддерживать не только городские власти, но и сами жители. Я сам, все мои заместители выезжали в спальные районы и провели сотни встреч с теми, кто там живёт, — убеждали, что надо быть хозяевами не только в квартирах, но и за их пределами. Думаю, это повлияло и на менталитет горожан, и на их отношение к власти… Сейчас «Единая Россия» реализует у нас проект «Новые дороги городов России», и мы снова встречаемся с астраханцами во дворах, вместе определяем, что делать.

«АиФ»: — Чистый двор — прекрасно, но он не спасает, когда течёт крыша. Какая перспектива у тех, кто живёт в ещё дореволюционных зданиях?

С. Б.: — Сегодня это наша главная боль. Из 520 тыс. жителей примерно 20% живут в ветхом и аварийном жилье, это больше, чем где бы то ни было в России. И речь идёт не о хрущёвках (их нам приходится капитально ремонтировать), а о зданиях, которым 90–120 лет. Ещё в 1807 году царь Александр I велел снести ветхие дома, «позорящие Астрахань перед заезжими купцами». Но тогда это осталось на бумаге, да и потом было недосуг.

А сегодня, чтобы расселить 30 тыс. астраханских семей, необходимо более 50 млрд рублей. Годовой бюджет города менее 4 млрд. Благодаря федеральным программам в этом году мы планируем переселить 1300 семей (с 2005 года переселили 6000 семей), всё равно процесс движется очень медленно. Но всё же при поддержке федерального центра в ближайшие годы мы проблему решим.

"«АиФ»: — По нынешнему законодательству за жильё теперь отвечают собственники — сами жильцы. А могут ли они оплатить ремонт кровли, коммуникаций, фасадов? С. Б.: — Самостоятельный ремонт многоэтажки для жителей неподъёмен. Но есть федеральная программа капитального ремонта жилья. Мы очень благодарны Владимиру Владимировичу Путину за это. В Астрахани за счёт средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства отремонтировано 302 многоквартирных дома почти на 950 млн рублей. Причём жители должны собрать всего 5% от общей суммы ремонта. В программу включают дома только по заявке от жильцов. Во всех администрациях районов города и в мэрии проводились семинары о формах управления жилым фондом, условиях оформления в собственность земельных участков, о том, как войти в программу капитального ремонта жилого фонда. И вот результат: на 2011 год 650 жилых домов (в них проживают более 100 тыс. человек) подали заявку на проведение капремонта. Его ориентировочная стоимость — 3,6 млрд рублей. Надеюсь, что программа продолжит работу под контролем «Единой России» и получит статус партийного проекта.

«АиФ»: — Астрахани нужно 50 новых детских садов, каждый стоимостью более 100 млн рублей. Это нерешаемая проблема?

С. Б.: — Эта проблема остра не только в нашем городе, где в очереди в детсад оказались 11 тыс. детей. В 90-е, когда упала рождаемость, 13 зданий детских садов передали в федеральную и областную собственность (это около 3000 мест для малышей). Сегодня их занимают областные социальные учреждения, управления Пенсионного фонда, офис одной энергетической компании и даже районный ОВД. Совершенно ясно, что они могут спокойно переехать. Мэрия обратилась в администрацию области: отдайте здания бывших детсадов городу в аренду! Привести их в порядок, капитально отремонтировать — всё это в разы дешевле, нежели строить новый детский сад, для которого в плотно застроенном городе ещё надо подыскать место! Одно здание уже реконструировано нами, этой весной там вновь заработал детский сад. До конца года планируем открыть ещё один. А в рамках частно-государственного партнёрства в этом году предполагается построить 3 новых детских садика.

«АиФ»: — Астрахань с царских времён регулярно затапливает, ведь в городе нет ливневой канализации…

С. Б.: — Уже в XIX в. центральные улицы города превращались в реки. Извозчики и крепкие юноши подрабатывали в такие дни, перевозя горожан за небольшую плату на повозках и даже на собственных спинах с одной стороны дороги на другую, — это исторический факт. Частично ливнёвка была построена в 50-х годах, но эксплуатировалась без соблюдения норм по очистке ливнестоков. В 90-х за её состоянием следили отвратительно, нередко при ремонте улиц закатывали ливневые «выпуски» в асфальт. А теперь представьте, что в Астрахани, по сути, построенной на воде (в городе более 40 внутригородских мостов), 70% сетей и ливнедренажных станций требуют капитального ремонта. Плюс существующая инфраструктура — всего 17% того, что требуется. При самых примерных подсчётах необходимо 25 млрд рублей. Мы над этим работаем, разрабатываем проект новых сооружений ливневой канализации с учётом комплексного развития города.

Сэкономить и заработать

"«АиФ»: — Чтобы сократить городские издержки, не стоит ли уменьшить количество чиновников?

С. Б.: — Когда в 2005 году мы формировали новую команду, то провели кадровый аудит всех структурных подразделений мэрии, и оказалось, что сокращать чиновников можно целыми отделами! Что мы и сделали. Сейчас аппарат администрации сокращён на треть. Позднее мы централизовали систему закупок товаров и услуг для городских нужд. Казалось бы, все эти вещи чётко регулирует 94-й Федеральный закон, но, установив жёсткий контроль на этапе формирования аукционов и конкурсов, мы получили годовую экономию в 170 млн рублей! Сократив содержание аппарата администрации, муниципального транспорта, внедрив энергосберегающие технологии, удалось сэкономить ещё 7,5 млн рублей.

«АиФ»: — Как сделать Астрахань центром туризма и пополнить казну?

С. Б.: — Каспийское море сейчас — территория борьбы за туриста. У нас уже есть готовый проект — просто бери и реализовывай — «Создание туристско-рекреационного кластера «Астраханский». Это огромная зона отдыха, которую планируется расположить на острове Городской. По нашим предварительным подсчётам, это позволит увеличить ежегодный приток туристов в регион ещё на полмиллиона человек. Мы сможем создать 1800 новых рабочих мест и на 1,3 млрд увеличить поступления в бюджеты всех уровней. Однако подобные проекты могут быть реализованы только при участии федеральной власти. Ольга Орлова.

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > www.aif.ru, 22 июня 2011 > № 383704 Сергей Боженов

КНДР. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 июня 2011 > № 739730 Георгий Толорая

Статус-кво ради прогресса

Ждать ли скорых перемен на Корейском полуострове?

Резюме: Экономическая действительность в КНДР разительно отличается от распределительной уравниловки прошлого века, похоже, точка невозврата пройдена. Конечно, страна живет в страхе и бедности. Но и оснований рассчитывать на то, что режим скоро рухнет, не намного больше, чем ранее. Тем более что Китай этого просто не допустит.

Данная статья написана по результатам поездок автора в Пхеньян и Сеул в апреле-мае 2011 года.

Волна революций на Ближнем Востоке вызвала у многих экспертов-международников (особенно не занимающихся вплотную корейскими делами) вопрос – не следует ли ожидать подобных событий в Северной Корее? Не стоит ли эта тоталитарная закрытая страна на пороге потрясений? Тем более что подобному сценарию гарантирована внешняя поддержка – в Конституции сильной и процветающей Южной Кореи зафиксирована готовность и даже обязанность оказать содействие «повстанцам» и взять под контроль территорию Севера. Спонтанное достижение Республикой Корея заветной национальной цели – объединения, очевидно, не встретит какого-либо осуждения или противодействия со стороны мирового сообщества. Даже поддерживающий КНДР Китай в такой ситуации вряд ли осмелится противостоять «воле истории».

Необходимый элемент таких построений – расчет на то, что пхеньянский режим исчерпал возможности поддержания стабильности, а тем более развития и экономического роста. Прогнозы учитывают и проблемы со здоровьем Ким Чен Ира, держащего в руках все рычаги правления.

Логика рассуждающих подобным образом «специалистов-глобалистов» такова. В стране налицо стагнация, в некоторых районах голод. Народ разочарован, в том числе благодаря проникновению целенаправленной внешней пропаганды, число перебежчиков растет. Не за горами – кризис власти: 29-летний сын «полководца», Ким Чен Ын, поспешно объявленный «наследником» в сентябре прошлого года, пока не обрел необходимого опыта, не имеет достаточной поддержки в руководстве и не пользуется доверием военных, хотя и назначен генералом армии. Не разгорится ли в руководстве страны междоусобица после ухода Ким Чен Ира? Высказываются предположения, что вызов Ким Чен Ыну может бросить муж его тети, влиятельный партийно-государственный деятель Чан Сон Тхэк.

Но и при гладкой передаче власти режим не застрахован от проблем, говорят уже специалисты-кореисты. Старая элита уходит, средний возраст членов Политбюро – около 80 лет. Реально «в курсе дел» всего несколько сот человек – многие из них принимали непосредственное участие в корейской войне и даже освобождении Кореи, накопили многолетний опыт управления, и к тому же являются членами клана Кимов. А новая номенклатура формируется из военных, партократов и технократов «кимченировского призыва», зачастую это представители региональных элит. Они по большей части не бывали за границей, получили «чучхейское» образование и воинственную закалку, и просто незнакомы с реалиями современного мира. Эти «младотурки» способны «заиграться» в провокациях и не оценить пределов терпения оппонентов.

Возможен и раскол в новом руководстве, особенно если будут предприниматься попытки «модернизации» системы. Реформы без предварительного решения вопроса обеспечения внешней безопасности чреваты крахом государства.

Действительно ли вероятность коллапса КНДР и спонтанного объединения Юга и Севера возросла в результате межкорейской конфронтации и обострения ядерной проблемы после прихода к власти в Сеуле в 2008 г. консерваторов?

Благие пожелания и иллюзии

Сразу скажу, что не разделяю эту точку зрения. На протяжении четверти века я потратил немало сил и времени в дискуссиях с южнокорейскими, американскими и японскими политиками и экспертами, пытаясь объяснить необоснованность надежд на то, что режим «вот-вот рухнет». Вместе с тем полностью исключить кризис в КНДР (над провоцированием которого активно работают весьма мощные внешние силы) все же нельзя. Он может стать как результатом внешнего конфликта, так и внутренних факторов. Но давайте задумаемся, как это может произойти и к чему приведет.

Вероятность полномасштабного вооруженного столкновения все же невелика – в нем не заинтересована ни одна страна. Однако нельзя полностью исключить и спонтанной эскалации локального конфликта – история, к несчастью, дает массу примеров, когда разгорались войны, которые вроде бы никто не собирался вести. Остается опасность того, что в этом случае северокорейское руководство напоследок решит «хлопнуть ядерной дверью».

Даже при «мирном» развитии логика «удушения» Северной Кореи может привести к углублению экономического кризиса (особенно если Пекин откажется поддерживать Пхеньян), хаосу, а в конечном итоге – к падению режима. Среди менее кошмарных, чем ядерный апокалипсис, сценариев реальны в этом случае только два: поглощение страны Югом или переход ее под более или менее мягкий контроль Китая. В отличие от других бывших соцстран (за исключением ГДР) падение режима в КНДР означало бы не смену элиты, а исчезновение северокорейской государственности.

Горячие головы в Сеуле примерно с 2009 г. пришли к выводу, что «время объединения, наконец, пришло», северокорейцы только и ждут «освобождения от гнета диктатуры» и «будут встречать южнокорейцев с цветами». Реальность, однако, может оказаться не столь радужной.

Объединение путем поглощения Севера Югом может привести к весьма негативным последствиям – не только для корейского народа, но и для всего региона. Вполне возможно, что некоторая часть «бывших» – сторонников «чучхейского» национализма – начнет вооруженную борьбу «с оккупантами и компрадорами». С учетом того, что, по нашим подсчетам, «слуги режима» в КНДР насчитывают (с членами семей) несколько сотен тысяч человек, даже если речь пойдет о 5% «активных борцов», это опасная сила. Ведь им нечего терять: южнокорейская общественность вряд ли удовлетворится освобождением от ответственности за прошлые преступления «деятелей кровавого режима» и даже их потомков. Не сомневаюсь, что планы партизанской войны в Северной Корее разработаны, и соответствующие базы в горах и под землей уже оборудованы, причем на них может быть даже оружие массового уничтожения (не обязательно ядерные заряды, но химические и биологические средства – с большой вероятностью). Новые власти столкнутся не просто с диверсионной активностью по типу Афганистана, а с гражданской войной с возможностью применения ОМУ, причем не только в пределах Корейского полуострова.

Даже если представить, что столь драматических поворотов удастся избежать, а северокорейский правящий класс и военные смиренно примут уготованную им участь, население Севера, не готовое включиться в капиталистическое хозяйство и недовольное неизбежной ролью «людей второго сорта» в объединенной Корее, будет находиться в постоянной оппозиции к центральным властям. В КНДР уже сформировался номенклатурно-предпринимательский «средний класс», есть и интеллигенция. Эти люди (а их много) вовсе не заинтересованы в том, чтобы оказаться выброшенными за борт, влачить люмпенское существование под пятой южнокорейцев. Ведь большинство перебежчиков-северян так и не могут приспособиться к жизни в Южной Корее. А простые работяги далеко не сразу справятся с требованиями современного производства (я даже не исключаю, что южнокорейский капитал поначалу будет вынужден завозить на предприятия Севера объединенной Кореи гастарбайтеров). На Юг северян не пустят – значит, на территории бывшей КНДР будет безработица. Это создаст длительную нестабильность на полуострове.

Альтернативный вариант развития событий – вмешательство Пекина, для которого Корейский полуостров – «кинжал, направленный в сердце Китая». КНР кровно заинтересована в том, чтобы в ее «мягком подбрюшье» сохранялась стабильность и поддерживался военно-политический баланс. Но он неизбежно нарушится, если войска союзников США продвинутся к китайским границам. В кризисной ситуации Пекин может попытаться, в том числе используя дипломатическое сопровождение в СБ ООН и право вето на иностранное вмешательство, установить в Пхеньяне прокитайский режим или трансформировать в этом направлении существующий. Для северокорейского правящего класса это все же предпочтительней, чем капитуляция перед Югом. Говоря цинично, рациональный вариант поведения элиты у «последней черты» – «продаться» Пекину, сохраняя границы КНДР, государственность, а может быть, и властные посты. Однако такой режим подвергнется остракизму и давлению Запада, что станет многолетней проблемой для Пекина и его позиций в регионе, где возродятся страхи в отношении китайского «гегемонизма».

Так или иначе, стабилизации ситуации на полуострове при сценарии, на который надеются в Южной Корее и на Западе (падение режима в более или менее мягкой форме), ждать придется довольно долго.

Роль Соединенных Штатов и Южной Кореи

Осознают ли в Сеуле, Вашингтоне и поддерживающем их Токио опасности, связанные со сменой правления в Пхеньяне? Похоже, кто-то все еще достаточно наивен, ожидая «мирного поглощения» Севера и его «мягкой посадки», а кто-то хочет нагреть руки на кризисе – в том числе и в плане геостратегического сдерживания Китая. В последние 2–3 года рассуждения о «скором крахе режима» стали особенно популярны в Южной Корее и обрели второе дыхание в среде американских консерваторов. Причина активизации таких разговоров – не столько сигналы из КНДР, сколько глубокое непонимание сущности северокорейской системы и особенностей менталитета северян. К счастью, эти ожидания далеки от реальности.

Дело в том, что с приходом к власти президента Республики Корея Ли Мён Бака тон в делах, касающихся Северной Кореи, задает команда, по меткому выражению кореиста Андрея Ланькова, «палеоконсерваторов» – представителей прошлых правлений, которые оказались не у дел в годы либерального десятилетия – периода, когда президент Ким Дэ Чжун и его преемник Но Му Хён проводили по отношению к Северу примирительную политику «солнечного тепла» и «вовлечения».

Глядя назад, надо признать: несмотря на обострение в этот период (начиная с 2002 г.) ядерной проблемы КНДР и конфронтации с Соединенными Штатами, ситуация на Корейском полуострове тогда была значительно более мирной и предсказуемой, чем сегодня. Развивалось межкорейское сотрудничество, тысячи южан впервые попали на Север. Определенные эволюционные изменения происходили и внутри КНДР, хотя сохранение пропагандистского обеспечения власти при закрытости страны не всегда позволяло оценивать глубину и распространенность этих перемен.

Политика либерального сеульского руководства в отношении Пхеньяна, однако, подвергалась беспощадной критике консервативной оппозиции – для нее протест против «попустительства Северу» стал немалым подспорьем в завоевании голосов избирателей. Население Юга устало от иждивенчества Северной Кореи. Нетерпеливым корейцам казалось, что всего несколько лет «вовлечения» могут привести к коренному перерождению режима. Поэтому в целом новая жесткость Сеула с 2008 г., отказ практически от всех межкорейских договоренностей и проектов «либерального периода» (за исключением, пожалуй, Кэсонской промышленной зоны, функционирование которой выгодно для ряда мелких и средних компаний) вызвали лишь незначительную оппозицию в южнокорейском обществе. На историческую арену выходят новые поколения, не помнящие войну, и для них важнее не проблемы Севера и межкорейских отношений, а то, чтобы они не сказывались на повседневной жизни.

«Игра на обострение» с Пхеньяном – занятие нездоровое, так как северокорейцев легко спровоцировать на неадекватные действия. Прекращение Сеулом сотрудничества, заведомо нереалистичные требования «предварительной денуклеаризации» лили воду на мельницу пхеньянских «ястребов». Военная истерия легко раскручивается, а жертвой ее часто становятся невинные люди – такие, как забредшая в запретную зону северокорейских Алмазных гор южнокорейская туристка, которую в ноябре 2008 г. застрелила северокорейская пограничница. Это, понятно, вызвало крайне негативную реакцию в РК и повело к дальнейшему обострению ситуации.

Ужесточение политики Сеула совпало по времени и со сменой власти в Вашингтоне. Пхеньян, так и не договорившись ни о чем конкретном, несмотря на свои уступки (включая начало демонтажа ядерных объектов в 2007 г.), с уходящей республиканской администрацией утратил интерес к поиску компромиссов. После изрядно напугавшей руководство болезни Ким Чен Ира (предположительно, инсульта или диабетического криза в августе 2008 г.) консерваторы в Пхеньяне убедили его в том, что диалог с Западом и уступки не помогут обеспечить безопасность и выживание режима, с врагами следует говорить «с позиции силы».

Содержанием новой силовой политики Севера стал отказ от поиска компромиссов с США, курс на конфронтацию с Вашингтоном и – особенно – с Сеулом в целях укрепления позиций в противостоянии с оппонентами и внутренней консолидации, а также реставрация кимирсеновских порядков и борьба с «отклонениями от социализма». «Консервативную контрреволюцию» подхлестнуло и нескрываемое злорадство противников, которые после болезни «полководца», по сути, открыто начали готовиться к падению режима. Это оказало психологическое воздействие на северокорейских лидеров, заставив их отказаться от проявлений доброй воли и уступок. Позднее роль сыграл и «ливийский урок», воспринятый в КНДР как пример вероломства Запада и сильнейший аргумент в пользу абсурдности добровольного «разоружения».

С начала 2009 г. из Пхеньяна послышались грозные заявления, в апреле последовал испытательный ракетный запуск. Осуждение его мировым сообществом использовалось для выхода КНДР из шестистороннего переговорного процесса по ядерной программе. Уже в мае Пхеньян произвел второй (после первого в октябре 2006 г.) ядерный взрыв, задуманный как мощный сигнал недругам. Последовали санкции ООН, к которым присоединился даже Китай, и попытки внешней изоляции.

Однако худшее было впереди. В 2010 г. холодная война чуть не сорвалась в горячую. В марте 2010 г. в спорных водах Желтого моря был затоплен южнокорейский корвет «Чхонан». Сеул на основе проведенного вместе с союзниками расследования обвинил в этом КНДР. Заметим, что группа российских специалистов, принявшая участие в экспертизе по просьбе Ли Мён Бака, не смогла поддержать этот вывод, а Китай и вовсе проигнорировал аргументы «международной комиссии».

Случай, конечно, трагический, но, к сожалению, не единичный из-за давнего территориального спора в Желтом море. Разграничительная линия, проведенная американо-южнокорейской стороной после войны в одностороннем порядке, не согласована с КНДР и не признается ею. Перестрелки и конфликты тут происходят постоянно – всего за полгода до гибели «Чхонана» южнокорейские военные обстреляли северокорейский корабль, который, по их официальному сообщению, «удалился, объятый пламенем» (скорее всего, тоже не обошлось без жертв).

Однако именно инцидент с «Чхонаном» был использован для того, чтобы оказать беспрецедентное давление на Север. Похоже, что в Вашингтоне и Сеуле поверили в собственные оценки, свидетельствовавшие, что Пхеньян вот-вот падет, и нужен лишь толчок в виде внешнего давления плюс «отрыв» КНДР от поддержки Китая. Пекину в связи с отказом от осуждения Северной Кореи в этом эпизоде Соединенные Штаты прямо угрожали «последствиями», в том числе в плане наращивания своего военного присутствия вблизи китайских границ. На Китай это произвело прямо противоположное действие – он подчеркнуто усилил поддержку соседа, демонстрацией чего являются три визита Ким Чен Ира в Китай на протяжении двух лет.

Пхеньян использовал конфронтацию для закручивания гаек, мобилизации перед лицом военной угрозы, которая вдруг стала зримой. «Беснования марионеток» доказывали правоту линии «сонгун» – армия превыше всего – и давали дополнительную легитимность власти. Северокорейцы не только не стали вести себя тише, но наоборот, начали наращивать давление на противников, уже вовсе не стесняясь в средствах.

Кульминацией стал артобстрел пограничного острова Ёнпхендо в ноябре 2010 г. – первый подобный инцидент в послевоенное время, повлекший человеческие жертвы. Поведение северян не может быть оправдано, хотя они и ссылаются на то, что их спровоцировали южане, не нашедшие, несмотря на предостережения, лучшего места для артиллерийских учений. Южнокорейцы решили продемонстрировать военную мощь, заговорили о готовности к «беспощадному ответу», начались почти ежедневные маневры совместно с американцами. В декабре размах учений к югу от демилитаризованной зоны заставил, похоже, пхеньянское руководство воспринимать происходящее как реальную подготовку к вторжению. Северокорейцы воздержались от эскалации в ответ на очередные явно провокационные учения – что привело сеульских стратегов к ложному заключению о том, что те, мол, «испугались», что наконец-то на непокорный Север найдена управа. Такое заблуждение весьма опасно, и может еще привести к непредсказуемым последствиям.

Тем не менее в начале 2011 г. ситуация несколько стабилизировалась. Осознав, что «конец света» в Северной Корее в очередной раз откладывается, американцы и южнокорейцы (в чем-то под давлением первых) стали искать возможность, не теряя лица, все же пойти навстречу Пхеньяну. В США задумались о пересмотре политики «стратегического терпения» (отказ от диалога и санкции), заговорили о необходимости возврата к прямому обсуждению ядерной проблемы. Символический жест – возобновление продовольственной помощи. В Южной Корее вынуждены искать возможность, не отступая от принципиальных требований к Северу («извинений» за прошлогодние вооруженные акции, безусловной денуклеаризации, что выглядит абсолютно нереальным) все же отказаться от полного неприятия инициатив Севера.

Однако главный вопрос, который ни в Вашингтоне, ни в Сеуле не решен – надо ли продолжать делать ставку на смену режима в Пхеньяне или согласиться на сосуществование с ним (хотя бы временное)? Поэтому однозначного ответа на вопрос о будущем Корейского полуострова пока попросту нет.

Ветер перемен или медленный прилив?

Прежде чем анализировать перспективы перемен в Северной Корее и во многом зависящих от них перемен на полуострове в целом, необходимо уяснить, что КНДР (в ретроспективе) – уникальное, пожалуй, не имеющее аналогов в современном мире государственное образование. Это своего рода феодально-теократическая восточная деспотия, основанная на идеологии национальной исключительности, страна, организованная как военизированный «орден меченосцев» на распределительной командно-административной экономической основе. В последней редакции северокорейской Конституции, принятой в апреле 2009 г., отсутствует понятие «коммунизм», а сочетание «чучхе – сонгун» стало основополагающей государственной идеологией.

И это не просто пропаганда: «сонгун» (милитаризация страны) предельно откровенно отражает воззрения пхеньянского руководства. Силу можно победить только силой, считают в Северной Корее, и эту силу наращивают. После иракских, афганских, ливийских, сирийских событий, рейда «морских котиков» в Пакистан для убийства Бен Ладена такие взгляды уже не кажутся запредельно экстремистскими.

Поэтому возможный процесс перемен в КНДР вряд ли напоминал бы традиционную «гласность и перестройку» в соцстранах или дэнсяопиновские реформы. В последние годы руководство вынуждено уделять все больше внимания «строительству процветающей державы», повышению уровня жизни народа, хотя главное – не допустить ослабления власти и не дать внешним силам расшатать режим. В этих целях не исключены вынужденные послабления в экономике, что для большинства населения важнее всего. Пусть это может быть воспринято широкой публикой с недоверием, но процесс «поиска северокорейского пути» уже исподволь начался – пока что в темпе «два шага вперед, шаг назад».

Наблюдения показывают, что в современной КНДР идеология все больше отрывается от реальной жизни людей. Трескучая пропаганда практически не изменилась с 1960-х гг., но все чаще воспринимается обывателем как «белый шум», успокаивающее свидетельство того, что в государстве все неизменно. Большинство северян мало знают о внешнем мире и не думают бросать вызов «диктатуре», немногочисленных инакомыслящих быстро отлавливают и нейтрализуют (иногда физически).

Надо понимать, что КНДР создана по рецептам сталинизма на базе традиционного общества и на обломках политической системы феодальной Кореи, страдавшей под жестоким колониальным режимом японцев. В условиях закрытости население просто не воспринимает «либеральные ценности». И хотя на низовом, микроэкономическом и бытовом уровне жизнь реально меняется, потребность в модернизации политической системы отсутствует.

Однако процесс развивается нелинейно. После распада СССР и прекращения советской помощи, а также ряда природных катаклизмов распределительная плановая экономика потерпела крах. Как спасение от голодомора 1990-х стала развиваться стихийная рыночная экономика. Репрессивный режим контроля над народом тоже стал давать сбои. В страну начали проникать не только импортные товары (показывающие северокорейцам всю глубину их экономической отсталости), но и западные идеи, массовая культура (в том числе южнокорейская). Да и китайские уроки опасны – это «вредный» образец отказа от жесткого контроля над обществом и сворачивания монополии руководства на политическую истину.

В беспрецедентном кризисе 1990-х и нулевых годов народ выживал сам (к сожалению, не всем это удалось). Власти просто закрывали глаза на «нарушения социалистических принципов», в том числе благодаря расцвету коррупции на нижнем и среднем уровне госаппарата. Однако в какой-то момент престарелое руководство почувствовало растущую угрозу власти. После создания «ядерного сдерживателя» и преодоления кризиса внешней безопасности, возникшего, когда страна лишилась советского «ядерного зонтика», была предпринята попытка обеспечить внутреннюю стабильность. Элиту, и особенно набравших невиданную силу военных, устраивал лишь жесткий контроль и «монолитная сплоченность». Делиться властью с зародившимся «серым» негосударственным сектором они оказались не готовы.

Линия на отказ от реформирования системы (робкие шаги по легитимации рыночной действительности были сделаны в 2002 г.) проявилась примерно с 2005 года. В связи с болезнью Ким Чен Ира и усилением враждебности со стороны Юга в 2008 г. северокорейские «ястребы» обрели решающее влияние. Острие удара направили против «буржуазных тенденций». «Решительной атакой» стала денежная реформа, предпринятая в ноябре 2009 г. – замена дензнаков с ограничением суммы обмена. Эти меры зарубежные аналитики единодушно охарактеризовали как «грабительские», направленные на ликвидацию «среднего класса» – то есть лиц, научившихся в голодные 1990-е гг. получать доход вне парализованного государственного сектора. Реформа разом лишила накоплений более или менее состоятельных граждан и подрубила основы негосударственного сектора в экономике.

Результаты оказались предсказуемо катастрофическими: столкнувшись с остановкой экономики и массовым отторжением со стороны населения, власти отступили. Попытка «повернуть время вспять» с треском провалилась. Однако послабления происходят как бы негласно, про реформы никто и не заикается. Разработать их толковую стратегию нынешние престарелые идеологи не в состоянии, даже если бы захотели. Но и желания нет – оно напрочь отбито боязнью разбалансировки политической системы.

Тем не менее, часы назад не пойдут. Сегодня рыночный сектор и рыночные отношения не только отвоевали свои позиции, на которые в прошлом году покусились консерваторы, но и значительно расширили их. Экономическая действительность в КНДР разительно отличается ныне от распределительной уравниловки прошлого века, похоже, «точка невозврата» пройдена. Государственная промышленность (за исключением разве что оборонного сектора) практически стоит. Рабочие правдами и неправдами зарабатывают на жизнь торговлей на рынке, челночеством, кустарным производством, а кто-то – более серьезным бизнесом. Возник достаточно многочисленный класс торговцев и обслуживающая их инфраструктура – системы закупок за рубежом, полуконтрабандный экспорт, розничная рыночная торговля, частный сервис.

Информация «изнутри» свидетельствует о сращивании «новых корейцев» с номенклатурой и правоохранителями среднего уровня – система взяток позволяет передвигаться по стране, создавать и поддерживать бизнес, арендовать площади, покупать транспортные средства, оборудование и даже недвижимость. Главное отличие от постсоветского периода в России – жесткое ограничение организованного криминала – представители власти не собираются делиться своей монополией на рэкет.

Одновременно фактически происходит постепенная «приватизация» госсобственности – пока что от имени организаций, связанных с партийными инстанциями, центральными и местными властями, военными органами, спецслужбами. Для Северной Кореи, где целые подразделения ЦК, вооруженных сил и разведки десятилетиями занимаются разного рода сомнительными операциями с международным размахом – от оружейного бизнеса до наркотиков, финансовых махинаций по всему миру – это, в общем, не потрясение основ. При всех ведомствах и организациях создаются разного рода фирмы и конторы, занимающиеся настоящим рыночным бизнесом – от внешней торговли до бытового обслуживания населения. (Количество очень неплохих ресторанов, магазинов и лавок, парикмахерских и саун в Северной Корее растет как на дрожжах, особенно после провала денежной реформы.). В ходу и доллары, и евро, определенная стабилизация курса национальной валюты – воны, похоже, имеет результатом и ее использование в качестве рыночного платежного инструмента.

Народ определенно стал жить лучше, чем в 1980-е и тем более 1990-е годы. Однако резко возросло расслоение. Наряду с весьма обеспеченными гражданами появились люмпенские слои и целые районы (особенно на севере, где условия для сельского хозяйства не очень благоприятны, и в депрессивных индустриальных центрах), где люди буквально умирают с голоду. Дело не в дефиците продовольствия, а в отсутствии денег, чтобы его купить – и в этом Северная Корея стала напоминать не «реальный социализм», а беднейшие страны Африки.

Следует заметить, что именно свидетельства несчастных, бегущих от голодной смерти, куда глаза глядят, чаще всего становятся основным источником информации о Северной Корее, отсюда и апокалиптические ожидания. Конечно, поменяться местами с северокорейцами вряд ли кто захочет, страна живет в страхе и бедности. Но и оснований рассчитывать на то, что режим в КНДР в скором времени рухнет, не намного больше, чем ранее. Тем более с учетом того, что Китай этого просто не допустит.

Решающее значение внешних условий

Чего же ждать? Если исключить рассмотренные выше катастрофические сценарии, так или иначе власть останется в руках разветвленного клана Кимов и их приближенных, даже если с прямым престолонаследием произойдет сбой. С глубоко эшелонированной системой управления правящего класса, повязанного тысячами родственных и дружеских нитей, придется считаться всем претендентам на лидерство, даже если на повестку дня встанет возможность замены верхушки. Любому новому руководству придется опираться на выпестованную десятилетиями по «признаку крови» многотысячную номенклатуру, в которой случайных людей нет. В силу особенностей доступа к информации и системы образования ей нет альтернативы.

А дальше возможны варианты – и в первую очередь они будут зависеть не от появления «корейского Горбачёва», а от внешних обстоятельств – того, сможет ли обновленный режим добиться международного признания, или конфронтация продолжится.

В случае углубления ядерного кризиса, ужесточения международных санкций, усугубления политики изоляции КНДР сохранит свою закрытость и продолжит противостояние внешнему миру. Страна накопила уникальный опыт длительного существования в изоляции разной степени жесткости. Кредо – ничего не менять. Рыночные отношения никуда не денутся, но и прогресса не будет. Расчет на внутренние оппозиционные движения необоснован – всякое диссидентство жестоко подавляется, условий для его становления нет. Такой застойный вариант наиболее безопасен для элиты.

Остается надежда (правда, почти призрачная) на то, что реализм в столицах противников Пхеньяна возобладает и следующему поколению северокорейских руководителей удастся найти компромисс с мировым сообществом. Ведь в отличие от исламистов, в войну с которыми все больше втягивается Запад, реальной угрозы КНДР ни для кого (за исключением собственного населения) уже не представляет. А в случае «замирения» с США и Югом послабления выйдут и народу.

Теоретически говоря, при условии внешнеполитической стабильности нет непреодолимых препятствий для постепенных экономических реформ в направлении эволюционной модели трансформации и «госкапитализма». Это – «китайский путь» с поправкой на важность сохранения (в интересах недопущения брожений) закрытости даже при разрешении (для начала молчаливом) развития рыночных механизмов. Рынок, правда, ущербный, может работать и без внешней либерализации. В итоге в стране достижимо формирование относительно конкурентоспособной смешанной экономики на основе международного разделения труда (в первую очередь опирающейся на ресурсную базу и трудовой капитал) при минимальных покушениях на «суверенную автократию».

А как же идеология? «Чучхе» (кстати, сам термин изобретен отнюдь не коммунистами, а корейскими националистами) – доктрина довольно гибкая, она говорит главным образом о том, что надо все делать самостоятельно, не впадая в зависимость от других. Идеи коммунистического эгалитаризма были привнесены позднее – впрочем, население знает, что они всегда оставались на бумаге. Так что, как мне кажется, обновленный режим в принципе способен модернизироваться на основе корейского национализма и восстановления общения с южным соседом. Формирующийся из «канбу» (кадров) предпринимательский класс (олигархизация номенклатуры) мог бы, при безусловной лояльности политическому руководству, стать двигателем экономических перемен. Через 10–15 лет Северная Корея способна продвинуться по пути реформ, вероятно, в не меньшей степени, чем нынешние Камбоджа или Вьетнам.

Если фантазировать дальше, то мировое сообщество (при известном недовольстве Южной Кореи и Соединенных Штатов) все же могло бы дать гарантии безопасности Пхеньяну, которые сделали бы излишними ядерное оружие и другое оружие массового уничтожения. Подобно Южной Африке, будущее северокорейское руководство было бы способно отказаться от ОМУ. Однако для этого надо сделать первый шаг – дать нынешнему режиму шанс, поощряя реформы, предоставив гарантии безопасности и невмешательства.

Даже не заглядывая так далеко вперед, ясно: России невыгодно враждовать с соседом, какую бы аллергию режим ни вызывал в общественном мнении. Кровь и беды, с которыми было бы связано насильственное объединение Кореи, вряд ли можно оправдать будущим (не очень скорым) процветанием и даже перспективами сотрудничества России с дружественным, нейтральным и влиятельным государством (кстати, которое было бы балансиром по отношению к Китаю и Японии). Не говоря уже о таком сценарии, когда союз единой Кореи с США сохранится, а на корейской границе с Россией (и Китаем, которого, впрочем, такая опасность заботит куда больше) окажутся американские войска.

Как мне кажется, в основе российской политики должна оставаться линия на предотвращение «слома» стабильности, поощрение примирения КНДР и с Югом, и с Америкой, и с Японией в целях нормализации ситуации в соседнем регионе и создания возможностей для реализации двусторонних и многосторонних экономических проектов. В последнее время (в отличие от ситуации двухлетней давности, когда они демонстрировали «обиду» за участие России в санкциях) северокорейцы проявляют готовность к улучшению отношений, в том числе и потому, что видят в нашей стране влиятельного игрока, элемент баланса в отношениях с Соединенными Штатами и Китаем. Такое наше понимание стоило бы и более настойчиво доносить до южнокорейцев – ведь не враги же они сами себе, чтобы рисковать с трудом достигнутым благополучием ради эфемерных идей.

Г.Д. Толорая – доктор экономических наук, профессор, директор корейских программ Института экономики РАН, вице-президент Фонда «Единство во имя России».

КНДР. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 июня 2011 > № 739730 Георгий Толорая

Россия > Внешэкономсвязи, политика > midmb.ru, 1 июня 2011 > № 402468 Александр Торшин

Его жизненный путь похож на чудо: от босоногого мальчишки из глухого рыбацкого поселка до федерального чиновника высшей лиги. Главные секреты такого успеха – в неутомимом трудолюбии, целеустремленности и твердой вере в себя. Наш собеседник – первый заместитель председателя Совета Федерации России Александр Торшин (А.П.). Он верит в судьбу и считает себя фаталистом в хорошем смысле этого слова. Один из его любимых афоризмов: «Будьте реалистами – ставьте перед собой невыполнимые задачи». За чашкой ароматного кофе в своем просторном кабинете Александр Торшин рассказал колумнисткам WEj Юлии Решетниковой (Ю.) и Анастасии Яковлевой (Н.) о своем детстве, жизненных принципах, увлечениях и мечтах.

Н.: Александр Порфирьевич, вы родились на самой окраине СССР. Расскажите, каким было ваше детство, каковы самые яркие воспоминания?

А.П.: Родился я на Камчатке. Этот край отличается особенной суровой красотой. И люди здесь живут особенные – жизнелюбивые, отзывчивые, доброжелательные. Я уверен: только тот, кому хоть раз довелось побывать здесь, может в полной мере ощутить уникальность этих мест.

Появился я на свет в маленьком поселке Митога, на побережье Охотского моря – почти на самом «носике» полуострова. В нашем поселке был рыболовецкий колхоз и рыбоконсервный завод, где и трудились мои родители.

К сожалению, этого поселка уже нет. Недавно я ездил на свою малую родину – от моего поселка остались лишь разрушенные здания, здесь давно уже никто не живет. Я иногда говорю, что теперь я – лицо без определенного места рождения. Читаю в своем паспорте: «Место рождения: Советский Союз». Его уже нет. «Камчатская область». Ее тоже нет. Есть Камчатский край. «Поселок Митога». И его давно нет на карте. Для меня это – личная трагедия... Утешает лишь то, что я родился в России, а она была, есть и будет.

Вообще моя судьба не была легкой, счастливого лотерейного билета в ней не было. Мне повезло, что я родился в крестьянской православной семье, где трудолюбие – не абстрактное понятие, а естественный образ жизни. У меня есть брат, он младше меня на полтора года. Он тоже проделал трудный путь и сейчас – ведущий профессор в Тимирязевской сельскохозяйственной академии. И это при том, что у нас ни отец, ни мать высшего образования не имели. Так что главное – это целеустремленность и трудолюбие.

Ю.: Какие ценности научили уважать вас родители?

А.П.: Батюшка мой – из брянских. Он был председателем колхоза, потом его репрессировали. Сначала попал в Магадан, а потом – на Камчатку. Отец был очень мудрым и интеллигентным человеком, как и мама, которая была его младше на 14 лет. Именно они прививали мне самые простые, азбучные истины – уважение к старшим, любовь к Родине, веру в Бога, ответственность за себя и своих близких, трудолюбие. Даже особое отношение к хлебу – например, у меня рука не поднимется выбросить черствую горбушку – родом из детства. Конечно, воспитание – это тот фундамент, который формирует наши жизненные принципы, отношение к людям. Поэтому я благодарен своим родителям за все то, что они в меня вложили, за то, что я такой, какой есть.

Ю.: Видимо, огромную роль в вашей биографии сыграло трудолюбие. А что еще необходимо для достижения успеха? А.П.: Большое значение имеет «ваше благородие госпожа Удача». Удача и интуиция. Знаете, я верю, что каждому из нас судьба дает хотя бы один шанс. Другое дело, сумеет ли этим шансом человек воспользоваться, разглядит ли его, будет ли готов рисковать.

Надо не бояться идти непроторенными путями, начинать новое дело. В моей жизни всегда так и было. Например, когда политологией и социологией у нас в стране было заниматься непросто, я стал ответственным секретарем Советской ассоциации политических наук. Более осторожные люди трудились на ниве научного коммунизма. До этого, еще студентом, я стал изучать правовую кибернетику. Тогда компьютеры ЕС 10-20 занимали два этажа большого дома. Но мы верили, что и кибернетика будет развиваться, и компьютеры будут совершенствоваться. Кстати, занимались мы этим вместе с моим другом Юрием Батуриным – космонавтом, Героем России. Есть еще одна вещь, которая позволяет добиваться успеха. Это когда алтарь Отечества не абстрактная, а конкретная вещь. Вот за алтарь Отечества надо держаться и отдавать на него столько, сколько можешь. У Евгения Евтушенко есть хорошие слова:

Дай бог, чтобы твоя страна Тебя не пнула сапожищем.

Дай бог, чтобы твоя жена Тебя любила даже нищим.

Вот это – и успех, и счастье. Я люблю свою страну, я живу в России, работаю в России и не могу слышать, когда о моей родине говорят – «эта страна».

У нас огромные ресурсы. Однажды Сергей Кириенко, у которого я в свое время работал в правительстве, сказал, что в России вообще не должно быть экономических проблем. У нас все проблемы психологические. И я с ним полностью согласен. Мы никак не можем уяснить, какими богатствами обладаем. Человек, родившийся в России, – счастливый человек. Наша страна – страна больших возможностей. К примеру, есть два молодых человека – оба мечтают стать моряками. Один живет в России, а другой – в Швейцарии. Тот, который родился в Швейцарии, будет вынужден покинуть свою родину – моря там нет. А россиянин сталкивается с другой проблемой – какое море ему выбрать – теплое или холодное, соленое или пресное, дальневосточное или западное... Это же сумасшедшая возможность для самореализации. Но у нас слишком много стереотипов. Средний американец за свою жизнь меняет место жительства 11-12 раз. Средний россиянин – только один раз, и для него это грандиозное событие. Американец всегда анализирует тенденции и «держит нос по ветру». Для него переехать – как в отпуск съездить, а у нас один переезд равносилен двум пожарам.

Н.: Получается, что российскому человеку не хватает некоторой авантюристичности и смелости?

А.П.: Сегодня это именно так. Наши предки были другими, иначе не создали бы такую огромную страну.

Сейчас поменять место жительства для каждого из нас – большой поступок. Поэтому многие идут по пути наименьшего сопротивления: лучше на печке посидеть, помечтать о чудесных превращениях, как из сказки: по щучьему велению, по моему хотению и так далее. К сожалению, в России очень много людей, которые считают, что им кто-то что-то недодал или много чего должен.

Президент США Кеннеди говорил: «Никогда не спрашивай, что Америка сделала для тебя, – задавайся вопросом, что ты сделал для Америки?» Если ты будешь делать для общества все, что можешь, то и для тебя будут делать то же самое. У нас сегодня в культуре этого нет. Для этого надо воспитывать нового человека. Новый русский – это предприимчивый и самодостаточный человек. Это человек, который идет к своей цели постоянно. Мы должны культивировать в подрастающем поколении самостоятельность, целеустремленность, инициативность, оптимизм.

Ю.: Какими правилами вы руководствуетесь в жизни? Можете привести в пример несколько жизненных принципов, которые вы никогда не нарушите?

А.П.: Конечно, есть поступки, которые для меня неприемлемы. Это написать на человека донос, или предать друга, или поднять руку на женщину. Я обязательно заступаюсь за слабого. Еще не беру деньги взаймы. И стараюсь ничего не бояться – конечно, до определенных пределов. Когда я ездил на Кавказ, мне бывало страшно, особенно в случаях, когда особой угрозы и не ждешь. Помню один такой эпизод. Мы ездили на выборы президента Чечни (тогда они еще были), и я был руководителем миссии наблюдения. Практически все кавказцы, занимающие значимые должности в российском парламенте, изъявили желание ехать со мной. Но когда утром мы сели в автобус, то никто из них не явился. Со мной был генерал-полковник Кулаков, и, помню, он сказал мне: «Позвони жене, попрощайся. Все это дурно пахнет». Вот тогда было страшно. А когда однажды падал на вертолете, страшно почему-то не было. Была уверенность, что Бог со мной и он меня не оставит. Н.: Получается, что вы в какой-то степени фаталист. Вы верите в судьбу?

А.П.: Да, в хорошем смысле слова я фаталист.

Ю.: Вы известны как политик, который хочет развить в России традицию молитвенных завтраков.

Расскажите, в чем их смысл?

А.П.: Я часто езжу на молитвенные завтраки с президентом США. Это интересная форма общения между политиками. Я хочу попытаться сделать подобное в России. Что это такое? Сенаторы и конгрессмены из парламента США приглашают людей позавтракать. Цель такого мероприятия – в одном месте собрать республиканцев и демократов. И здесь нет никакой политической вражды. Они вместе молятся Богу и говорят об общих ценностях, таких как семья, патриотизм, отечество. Там, конечно, своеобразная культура – американцы делают такие вещи, которые у нас невозможны. Так, на первом молитвенном завтраке с участием президента США Обамы один из сенаторов объявил его как мужа Мишель Обамы! У нас такое даже представить сложно. Американцы, кстати, умеют смеяться над собой. И я в этом с ними согласен. Это очень важно – не терять чувство юмора и уметь смеяться над самим собой!

Так вот, на последнем таком завтраке в феврале нынешнего года Обама практически рассказал, что такое американская национальная идея. Что лежит в основе благополучия США? Первое – трудолюбие и второе – вера в Бога. Но понимание веры совсем другое. Это то, что Бог тебя не оставит, что он тебя обязательно защитит. А не то, что он за тебя все сделает и покажет дорожку. Бог тебе поможет: если ты упал, то вставай и иди – и он поддержит тебя. То есть успех складывается из двух частей – трудолюбия и оптимизма.

Есть еще одна цель молитвенного завтрака – примирение, снижение градуса политического кипения. А у нас, к сожалению, политические противники элементарно становятся политическими врагами. Нас и так 142 миллиона, мы вымираем, а еще драку на этом корабле будем устраивать?! Зачем нам это надо? Как раз в США политические соперники, как правило, не становятся врагами. Они ходят друг к другу в гости, встречаются. У нас же все наоборот. И чем быстрее мы от этого уйдем, тем лучше будет для страны.

Потому что монополии на истину нет ни у кого.

Н.: Вам везло на учителей в жизни?

А.П.: Безусловно. Мне довелось общаться со многими выдающимися людьми, которыми я искренне восхищаюсь и у которых многому учусь как в профессиональном, так и в житейском плане.

И сейчас обязательно есть такие люди, к которым я могу подойти и попросить совета. Среди них сенатор Николай Иванович Рыжков, председатель Комитета по делам национальностей Госдумы Валентин Александрович Купцов, банкир Виктор Владимирович Геращенко и многие другие.

Ю.: Мы знаем, что вы любите оружие. Откуда интерес, не со времен армии?

А.П.: Армия – это настоящая школа жизни. Я не хочу никого обидеть, но для меня мужчина, не служивший в армии, – это как женщина, не родившая ребенка. Вот такая аналогия. На самом деле мужчина реализуется как защитник Отечества. Мужчина, не служивший в армии, себя-то защитить не сможет, куда там беременную жену или старушку. Надо обязательно проходить эту школу, которая дает навыки выживания. А интерес к оружию возник еще в детстве. Как все мальчишки, я играл в «войну».

Ю.: Что входит в вашу коллекцию оружия?

А.П.: В основном ММГ. Боевых – четыре. Вот некоторые из них (показывает пистолеты). Это наградное оружие, на него есть все документы и разрешения. Модернизированный пистолет Макарова, а это – более элегантная вещь – ПСМ. Это оружие самообороны – постоять за себя или близких. Кстати, когда я беру с собой боевое оружие, то я никогда не пью ни грамма алкоголя.

У меня есть еще одна страсть – арбалеты. Но я каждый второй выстрел мажу, не могу понять почему. Очень подлое и коварное оружие – бесшумное и с огромной убойной силой. Боевой арбалет гораздо опаснее боевого пистолета.

Кстати, в Англии их два раза запрещали.

Н.: Известно, что вы выступаете за разрешение законопослушным гражданам иметь короткоствольное огнестрельное оружие. Вопрос о введении закона, разрешающего ношение огнестрельного оружия в России, вызывает массу споров. Многие политики уверены, что «нашему» человеку оружие в руки давать нельзя...

А.П.: Я с этим полностью не согласен. Во-первых, история знает много примеров, когда в странах, где разрешали оружие, мгновенно падала преступность. Многие считают, что у нас много пьющая страна и поэтому к оружию подпускать опасно. Но посудите сами, в прошлом году Молдавия впервые перегнала Россию по объемам потребления алкоголя. Но оружие там разрешено уже 12 лет. В первый же год вступления этого закона в силу количество убийств в стране сократилось на треть, уличная преступность – наполовину. И таких примеров много.

Я часто езжу на выборы. Когда в Молдавии громили парламент, в гостинице, где мы жили, ни одного стекла не лопнуло, ни одного выстрела не прозвучало. И это в стране, где разрешено оружие! Люди здесь понимают – выстрелив, можно получить пулю обратно. Это делает человека по-настоящему ответственным. А вот другой пример – Республика Киргизия. Появились ребята с автоматами и начали расстреливать людей и грабить магазины. Помните, у нас на Манежной площади «погуляли» по поводу футбола, а потом пошли магазины грабить. А если бы знали, что у хозяина магазина может быть огнестрельное оружие, – побоялись бы.

Ю.: Да, в нашей стране высокий уровень преступности, и вопрос самозащиты очень актуален.

А.П.: Мы должны понимать, что у преступников-то оружие есть. А почему его не должно быть у законопослушных граждан? Если в дом ворвутся несколько пьяных отморозков, а у тебя табуретка, беременная жена и кошка, то чем ты будешь защищаться? Или когда навстречу идут хулиганы, и ты понимаешь, что вряд ли вы разойдетесь мирно. Оружие меняет психологию людей: совершенно разные ощущения. Поэтому закон, разрешающий ношение боевого оружия, обязательно надо принять. Я приложу к этому много усилий. Это один из моих планов на ближайшее время, своеобразная мечта.

Ю.: А какие есть у вас еще планы и мечты?

А.П.: Планов у меня много. О некоторых я уже говорил.

Например, введение традиции молитвенного завтрака: надо сделать первый шаг, чтобы они появились у нас. Или добиться разрешения на ношение и хранение оружия самообороны. Еще хочу приложить все усилия к принятию закона о квалифицированной юридической помощи. На рынке юридических услуг надо наводить порядок. Только у нас и на Украине юридическую помощь может оказывать любой человек. Если я приношу свою собаку ветеринару, то он мне показывает свой диплом, а юридическую помощь может оказывать любой! Ее должны оказывать адвокаты, патентные поверенные и нотариусы. Все остальные – нет. Особенно иностранцы. Потому что российским юристам запрещено оказывать какую-либо помощь российским соотечественникам, попавшим в беду за рубежом.

А мечтаю я о том, чтобы в России жить было уютно и комфортно.

Н.: В чем, по-вашему, кроются позитивные перспективы для России?

Наше стратегическое будущее – это Сибирь и Дальний Восток. Там кладовая, ресурсы – там все. Нам необходимо развивать эти территории, создавать там благоприятные условия для жизни. Если говорить о природных ресурсах, это не только углеводороды, но и запасы пресной воды, нехватку которой население планеты ощутит уже через пару десятилетий.

И мировое потепление играет нам на руку: мы расконсервируем сибирские дальневосточные угодья. Продовольствие сейчас становится стратегическим фактором. Когда я пошел учиться в первый класс, то в учебнике было написано: «на земле живет 4 млрд человек». Сейчас – 7 млрд. А еды намного больше не стало. Поэтому нам надо держаться нашей территории и руками и зубами. Мы еще можем многим удивить этот мир. Везет тому, кто везет!

Автор: АНАСТАСИЯ ЯКОВЛЕВА

Россия > Внешэкономсвязи, политика > midmb.ru, 1 июня 2011 > № 402468 Александр Торшин

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 31 мая 2011 > № 334881 Николай Дудов

О перспективах развития Магаданской области в интервью РИА Новости рассказывает губернатор Магаданской области Николай Дудов.

- Николай Николаевич, проблема развития российского Дальнего Востока поднимается на самом высоком уровне. Но все дальневосточные регионы очень разные, в том числе по экономическому потенциалу. Какое место в общей картине занимает Магаданская область?

- Магаданская область - северная территория с суровыми природно-климатическими условиями, особенно в континентальной его части. Свою специфику накладывает транспортная отдаленность региона, его малонаселенность. Именно эти особенности, характерные для всех северных регионов Дальнего Востока, как правило, отпугивают инвесторов. Несмотря на это, я уверен, что Магаданская область - один из самых перспективных регионов восточной части РФ. Наше главное богатство - недра. Мы уверенно занимаем первое место в России по добыче серебра, находимся среди лидеров по добыче россыпного золота. Очень неплохие перспективы в рудной золотодобыче. Только в Яно-Колымской золоторудной провинции прогнозные ресурсы составляют около 4 тысяч тонн драгоценного металла. Но золотом и серебром наши богатства не ограничиваются - есть значительные запасы каменного угля, железной руды, меди, олова, вольфрама, молибдена, других цветных металлов. Все эти месторождения еще ждут своего инвестора.

- То есть ставка делается именно на добычу минеральных ресурсов, а не на производство и переработку?

- Горнодобывающая отрасль исторически является основой нашей экономики, от ее развития зависит и общее благополучие региона. Как правило, на одно рабочее место, созданное в этой сфере, следом возникает 5-8 в смежных отраслях. Но у нас имеются и успешные промышленные предприятия, которые сами не занимаются добычей полезных ископаемых, но связаны с горной отраслью. Например, крупнейшее в регионе металлургическое производство - Колымский аффинажный завод, который занимается аффинажем серебра и золота, добытого не только у нас, но и в Якутии и на Чукотке. Также успешно работает завод "Колымавзрывпром", поставляющий взрывчатку для ведения горных работ. Магаданский механический завод специализируется на производстве горного оборудования. Его продукция известна не только у нас, она экспортируется в Казахстан, Монголию и даже в африканские страны. На горняков сориентированы региональная энергетика, транспортные и логистические компании. При существующих экономических условиях, высокой цене на золото на мировых рынках, целесообразно развивать именно горную отрасль. К сожалению, продукция других отраслей не сможет выйти за переделы внутрирегионального рынка, так как не выдержит конкуренции с предприятиями более южных регионов, где производственные издержки намного ниже.

Поэтому ставка на горную отрасль - оправдана. Ее развитие - наша первостепенная задача, вторая задача - развитие транспортной и энергетической инфраструктуры, что позволит вовлекать в отработку новые месторождения. И третья задача - развитие социальной сферы, создание комфортных условий для жизни, без которых мы лишимся квалифицированных кадров.

- Можно ли говорить о первых успехах?

- Несколько лет назад нам удалось преодолеть многолетний спад в объемах добычи золота. В 2010 году было добыто 17 тонн золота, что выше уровня 2009 года на 8,3%. А в этом году мы планируем увеличить добычу золота по сравнению с 2010 годом на 14,7% и выйти на уровень 19,5 тонн золота в год. Ранняя весна, успешное начало промывочного сезона, хороший прогноз на работу крупных горнодобывающих предприятий: "Сусуманзолото", ООО "Конго", ГДК "Берелех", ООО "Статус", объектов компании "Полиметалл" дают уверенность, что мы справимся с этой задачей.

На протяжении последних лет наши основные экономические показатели демонстрируют устойчивый рост. ВРП области в 2010 году вырос на 3,8%. Уровень зарегистрированной безработицы на конец года составлял 2,45% от экономически активного населения, снизившись за 12 месяцев на 36%.

Согласно оценкам министерства регионального развития России по показателю "сводный индекс социально-экономического положения" Магаданская область по итогам 2010 года была в числе регионов, в которых положение считается лучше среднероссийского. Как известно, для расчета этого индекса используются показатели реального сектора экономики, доходов и занятости населения, инвестиционной привлекательности, бюджетной системы.

Пятнадцатое место среди 83 субъектов РФ территория заняла по сводному индексу в реальном секторе экономики с еще более высокой оценкой - "положение значительно лучше среднероссийского". Индекс рассчитывался по восьми показателям, таким как индекс промышленного производства, темпы роста потребления электроэнергии, индекс производства сельхозпродукции, темпы роста прибыли неубыточных предприятий, доля просроченной задолженности по кредитам юридическим лицам, темпы роста оборота розничной торговли, платных услуг населению.

Во многом, эти успехи обеспечены стабильной работой предприятий горнопромышленного комплекса, энергетики, обрабатывающих отраслей и сферы услуг.

В течение года мы оказывали серьезную поддержку реальному сектору экономики. АПК было выделено 141,7 миллиона рублей, строительная отрасль в виде бюджетных инвестиций в строительство и реконструкцию получила более 4,1 миллиарда рублей, около 67 миллионов рублей направлено на поддержку малых и средних предприятий. Это тоже принесло ощутимый эффект. Рост производства дает рост поступлений в казну. Мы это наблюдали в прошлом году, тенденция закрепилась и в нынешнем. Так, доходы областного бюджета за первый квартал 2011 года исполнены в сумме 3,7 миллиарда рублей. Рост к прошлому году составил 130%. Увеличение наших собственных доходов компенсирует снижение уровня федеральной финансовой поддержки, которое происходит в течение последних лет. Все это можно расценивать как промежуточный успех, но на лаврах почивать пока рано.

- Среди первоочередных задач Вы назвали развитие инфраструктуры - энергетики и транспорта...

- Главный строящийся объект нашей энергетики - Усть-Среднеканская ГЭС, которая будет снабжать производства на месторождениях Наталка, Павлик и другие. В минувшем году на пусковом комплексе ГЭС освоено более 3,2 миллиарда рублей. Определены источники и объемы финансирования стройки на этот год - более 4 миллиардов рублей. Это придает нам уверенности в том, что пусковой комплекс будет введен в строй по плану - в 2012 году. Уже в сентябре этого года гидростроители планируют перекрыть плотиной реку Колыма.

К сожалению, дороговизна электроэнергии является еще одним негативным фактором, сдерживающим развитие экономики Магаданской области. С одной стороны, основная ее часть вырабатывается на ГЭС, и она должны быть дешевой. Но, так как энергосистема Магаданской области замкнутая, нам приходится содержать дополнительные энергетические мощности на случай аварии, а это очень дорого. С появлением новых горных предприятий увеличится потребление электроэнергии и ситуация изменится. Тогда мы сможем снизить цену за счет увеличения общего выпуска энергии. Как видите, мы опять вернулись к началу нашего разговора - все завязано на горной отрасли.

Что касается транспорта, то мы заканчиваем полную реконструкцию ВПП аэропорта "Магадан". Сегодня он способен принимать все типы воздушных судов в любую погоду. Полная модернизация аэропорта будет продолжена в рамках ФЦП в этом и последующих годах.

В 2011 году на реконструкцию и развитие сети дорог областного значения будет направлено более 530 миллионов рублей. Что касается федеральных дорог, то в 2010 году на весь комплекс дорожных работ на трассе "Колыма" направлено 775,3 миллиона рублей, а на 2011 год предусмотрено более двух миллиардов рублей. В прошлом году дорожники начали работу по строительству нового моста через реку Колыма - самого большого и важного моста региона.

К строительству дорог для своих нужд также подключились крупные горные предприятия. Так, недавно компания "Полиметалл" построила мост через реку Омолон в Северо-Эвенском районе, что позволяет им возить руду с нового месторождения "Биркачан" на ГОК "Кубака".

Кроме развития дорожной сети мы каждый год наращиваем объемы субсидий транспортным предприятиям на автомобильные и авиаперевозки в отдаленные населенные пункты.

- Не вызывает ли у Вас опасений, то, что делая ставку на добычу и переработку сырья, Магаданская область может остаться в стороне от процессов инновационного развития?

- А разве в горной отрасли нет места инновациям? Наоборот, сегодня обязательным условием ведения бизнеса в добыче полезных ископаемых является внедрение новых технологий, передовых методов управления. Те предприятия, которые этим пренебрегают, проигрывают конкурентам. Согласно принятому в марте прошлого года областному закону "О стратегии социально-экономического развития Магаданской области до 2025 года" именно инновационный сценарий развития выбран как целевой. Мы ведем активную работу по созданию первых модулей инновационной инфраструктуры. В области действуют Координационный совет по инновационной деятельности при губернаторе, Магаданский инновационно-технологический центр Северо-Восточного комплексного научно-исследовательского института ДВО РАН Лаборатория стратегических и инновационных исследований Северо-Восточного государственного университета, Некоммерческое партнерство "Северо-Восточный центр интеллектуальной собственности", Некоммерческая организация "Магаданский региональный фонд содействия развитию предпринимательства".

Общий уровень инновационной активности в Магаданской области в 2010 году составил 34%. Причем инновационная деятельность ведется не только в сфере добычи полезных ископаемых, но и в обрабатывающих производствах, в энергетике, других отраслях. Мы нацелены на инновационное развитие, как и любой другой регион России, просто региональная специфика накладывает свой отпечаток.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 31 мая 2011 > № 334881 Николай Дудов